Kes on tegelikult meie jumal. Vastupandamatu tõend Jumala olemasolust

Usu või ära usu

Kas Jumal on olemas? See on kõigi aegade ja rahvaste üsna aktuaalne teema. Muidugi annab religioon sellele ainult positiivse vastuse. Kui inimene pole ateist, siis ta usub Kõigevägevamasse, olenemata sellest, kas ta on olemas või mitte! Kuni viimase ajani oli võimatu tõestada Issanda olemasolu matemaatiliste arvutuste ja füüsikaliste valemite abil. Ainsaks ja vaieldamatuks tõendiks Looja olemasolu kohta peeti kindlat usku temasse ja Piiblist ammutatud teadmisi... Aga kõigepealt.

"Seitsmes tõestus"

Kas mäletate, kuidas Bulgakovi kangelased – toimetaja Berlioz ja luuletaja Bezdomnõi – peatükis “Seitsmes tõestus” (romaan “Meister ja Margarita”) kinnitasid Saatanale (Wolandile) endale, et kuradit ega Jumalat pole olemas? Tõsi, neile tuleks anda oma kohustus: nad ei teadnud, kes nende ees on. Kuid Wolandi see õigustus sugugi ei liigutanud. Talle ei meeldinud need kõigevägevamatele suunatud ateistlikud kõned. Woland – kuri, aga õiglane! Ta teab kindlalt, et Jumal on olemas, ja ta ei aktsepteeri selliseid kõnesid, mis selliseid tõdesid ümber lükkavad! Üldiselt karistati eelnimetatud kirjandustegelasi – igaüks omal moel: tramm lõikas Berliozil pea maha ja Bezdomnyst sai skisofreenik ja, andke andeks sõnamäng, leidis oma kodu ... psühhiaatriahaiglas. Kas saate aru, mida ma tahan? Kui avastate end ootamatult kaasatud arutelusse teemal "Kas jumal on olemas?", ärge eitage raevukalt, vahutades, tema olemasolu tõsiasja! See võib teile tagasilöögi anda! Parem on naljaga välja tulla, vastates "Ma ei näinud seda - ma ei tea" ...

Võtame sõna

Kas Jumal on olemas või mitte – igaüks otsustab ise. Statistika näitab, et peaaegu 90% maailma elanikkonnast usub tänapäeval Kõigevägevamasse. Ülejäänud 10% jagatakse ligikaudu võrdselt nende vahel, kes ei usu mitte niivõrd Issandasse, kuivõrd ükskõik millise kõrgemad jõud, ja need, kes usuvad ainult endasse, nimetades kogu juttu Loojast – usufanaatikute väljamõeldisteks. Olgu kuidas on, kuid täieliku kindlusega tõestada, kas Jumal on olemas, on võimatu. Täpselt nagu sa ei saa seda ümber lükata. Püha õigeusu raamat (Piibel) ütleb, et inimene peab tunnistama Looja olemasolu vaieldamatu faktina oma usuga Issandasse, mida paljud inimesed teevad suure rõõmuga.

Kas on või ei ole?

Niisiis saime teada, et Looja olemasolu või puudumise fakt on ratsionaalse loogilise meele seisukohalt tõestamatu, seda saab võtta ainult usust. Selgub, omamoodi "aksioom". Räägime nüüd sellest, mis võib-olla mõne meie religioosse idee peagi muutma hakkab, üllatades usklikke meeldivalt. Teadus on tõestanud Jumala olemasolu!

Issanda olemasolu teaduslik põhjendus

Pikka aega asjatundjad seda aspekti ei puudutanud. Kuna teaduse eesmärk on uurida materiaalset maailma ratsionaalsete empiiriliste meetodite abil ja Issand pole materiaalne, siis teaduslikke selgitusi sellele ei antud. Küsimus "Kas jumal on olemas" anti täielikult religiooni kätte. Tänapäeval on aga just teadlased need, kes võtavad endale vabaduse ühemõtteliselt kinnitada, et Looja on olemas! Kuidas nad seda tõestavad?

Tõestus

Nad ütlevad, et materiaalse maailma lõi mittemateriaalne Issand, mis vastab energia jäävuse seadusele (termodünaamika esimene seadus), mis ütleb, et energia (aine) ei teki iseenesest, see tähendab " eikuskilt." Tõepoolest, praegusel ajal pole enam mingit mateeriat peale olemasoleva. See on kooskõlas piibli väidetega, et Looja lõpetas oma loomise esimese kuue päevaga. Teisisõnu, sellest ajast peale ei loo Jumal enam uut ainet. Termodünaamika teine ​​seadus on selgelt näha Piiblis mainitud "needuses". Tema Issand surus peale materiaalsele maailmale.

Järelduse vormis

Just need mõtisklused on toodud peamise argumendina Kõigevägevama olemasolu kohta. See on kahe empiiriliselt kehtestatud termodünaamika fundamentaalse ja teaduslikult tõestatud seaduse loogiline tagajärg.

Georgi Khlebnikov,
filosoofiateaduste kandidaat.

TOIMETAJALT. Selle materjali avaldamisega riskime palju. Me võtame riske, sest tänapäeval nõustuvad nii usklikud kui ka mitteusklikud, et Jumala olemasolu on võimatu ratsionaalselt tõestada. Tõsi, erinevatel põhjustel. Kui esimesed usuvad, et see on võimatu, kuna Jumal ilmutab end südamepuhtusele, mitte mõistuse keerukusele, siis teised on veendunud, et kuna Jumala olemasolu on võimatu teaduslikult tunnistada, siis on Jumal. ei eksisteeri, sest. ainult teadus on objektiivne.

Kuid mitte kõik ei tea, et kristlikus kultuuris on sajanditepikkune traditsioon. Keskajal muutusid sellised tõendid populaarseks tänu katoliku õpetlikele teoloogidele, peamiselt Anselmile Canterburyst ja Thomas Aquinasele.

Tõsi, skolastikud ei pööranud oma argumendid reeglina ateistide poole – millised ateistid keskajal! – aga usklikele, et usku ratsionaalselt kinnitada. Kuna Jumala olemasolu tundus ilmne, "mõistlik", siis maailmas, elus, püüdsid filosoofid leida sellele ilmset, mõistlikku kinnitust.

Huvitav on märkida, et õigeusu traditsioonis pole sellist "Jumala olemasolu tõendite" koolkonda tekkinud. Õigeusk lähtus ja lähtub teistsugusest arusaamast usu ja mõistuse vahekorrast (kuigi ei õigeusklikud ega katoliiklased reeglina mõistusele ja usule ei vastandu). Õigeusu peamiseks tõendiks oli ja jääb inimene ise, kes on oma südames kohtunud Jumalaga. Ja kui seda kohtumist ei toimunud, kuidas saab uskuda? Ja kui see juhtus, siis armastav süda rohkem argumente pole vaja!

Kuid paljud meist on õppinud Lääne filosoofia. Ja meie mõtlemine ise on omandanud sellise lääneliku "maitse". Kui palju kordi oleme kuulnud: ja te tõestate, põhjendate ratsionaalselt, et Jumal on olemas! Ja kui suure tõenäosusega sellised tõendid inimest Jumala juurde ei vii (selline on toimetajate seisukoht), ei tähenda see, et need oleksid täiesti kasutud. Lõppude lõpuks võivad need kellegi jaoks olla esimene samm usu poole ...

Tänapäeval ei ela me mitte keskaegses Bütsantsis ega Venemaal, aga ka mitte keskaegses Lääne-Euroopas. Sellest ajast on silla all palju vett voolanud, kuid usklik meel ei ole lakanud uudishimulikult otsimast oma usu ratsionaalseid aluseid, leides üha uusi ja uusi tõendeid Looja kohalolu kohta maailmas.

Järgmine artikkel on katse loetleda ja (alustuseks) Lühike kirjeldus otsingud selles piirkonnas. Loomulikult ei saa nõustuda kõigi argumentidega ja kui kedagi see või teine ​​tõestus huvitab, on toimetus valmis pakkuma aruteluvõimalust nii autorile kui ka tema oponentidele.

16 tõestust selle kohta, et Jumal on olemas

1. Esimene tõestus, mida võib nimetada "eksistentsiaalseks" (see tähendab "eksistentsi tõendiks"), on sõnastatud järgmiselt: Miks on kõik, mis on, mitte mitte?

On ju nii millegi loomine kui ka millegi olemasolu alalhoidmine palju keerulisem kui üldse mitte millegi omamine. Proovige näiteks omal käel kujundada suvila, valida sellele sobiv koht, ehitada see ja hoida selles pidevalt korda ... Või näiteks selleks, et teie aed oleks tõeline aed, peate regulaarselt kaevama, istutama, rohima, kastma jne. Kui seda ei tehta, vohab aed koheselt umbrohtu, metsub ja muutub tavaliseks põlluks, ilma igasuguse mõistliku hoolduse jäljeta.

Teisisõnu, mis tahes asja või struktuuri olemasolu nõuab pidevat energiakulu; kui selle sisemine varu on ammendunud või selle sissevool väljastpoolt peatub, kukub struktuur kokku. Seetõttu on Universumi igavene eksisteerimine vastuolus näiteks termodünaamika teise seadusega, mille kohaselt oleksid kõik universumi tähed pidanud juba ammu kustuma ja isegi aatomid lagunema, kui loodus eksisteeriks igavesti, nagu väidavad ateistlikud materialistid. .

Miks ta siis ikkagi eksisteerib OLEMISEna, kauni ja imelise Kosmosena? Kahtlemata ainult sellepärast, et selle on Kellegi loonud ja tema on sellest ajast peale hooldanud.

See Looja on Jumal, kelle kohta Sir Isaac Newton (1642-1727), kes sõnastas universaalse gravitatsiooni ja liikumise seadused, avastas diferentsiaalarvutuse, ütles: „Ta jääb igavesti; kõikjal olemas; See moodustab aja ja ruumi kestuse.

2. Teine tõestus on järgmine:

Miks kannab kõik olemasolev, loomulikult ja hämmastavalt korrastatuna terviku korrastamise mõistliku plaani kahtlemata jälge? Lõppude lõpuks ei saa selline plaan eeldada oma võimetelt üliinimliku Meele, tõeliselt jumaliku Planeerija olemasolu (kuna korrapärasus on mõistuse omadus)?

Niisiis, Nicolaus Copernicus (1473-1543), kes lõi teooria, et Päike on universumi keskmes ja Maa tiirleb ainult selle ümber, uskus, et see mudel näitab Jumala tarkust universumis, sest "kes veel kas võiks selle lambi (päike) panna teise või paremasse asendisse?

Kui kellassepp kellamehhanismi kokku paneb, sobitab ta ühe detaili hoolikalt teise külge, võtab täpselt välja arvutatud pikkusega vedru, kindla suurusega osuti, sihverplaadi jne. Tulemuseks on imeline mehhanism, mis juba oma seadme otstarbekuse ja arvutuse tõttu viitab selle loonud mõistusele.

Aga kui palju keerulisem, harmoonilisem ja mõistlikum on kogu meid ümbritseva universumi, selle kauni Kosmose struktuur!

Relatiivsusteooria sõnastanud Albert Einstein (1879-1955) sõnastas selle järgmiselt: “Loodusseaduse harmoonia paljastab meist nii üleoleva mõistuse, et sellega võrreldes ilmneb igasugune inimeste süstemaatiline mõtlemine ja tegevus. olla äärmiselt tühine imitatsioon.

Universum, nagu vanad kreeklased ütlesid, on "Kosmos", st kaunilt korrastatud ja harmooniline komplekssüsteem, mis koosneb omavahel ühendatud osadest, millest igaüks allub eriseadustele ja mida kõike tervikuna juhib kombinatsioon üldised seadused, nii et mis tahes konkreetse eesmärgi poole püüdlemine hämmastaval viisil aitab kaasa terviku üldise eesmärgi saavutamisele.

Seetõttu on võimatu tunnistada, et see kõik oli juhuse, mitte mõistliku ettenägemise, see tähendab Jumala ettenägemise küsimus.

3. Jumala olemasolu "kosmoloogilise tõendi" töötasid välja iidsed inimesed (eriti Aristoteles) ja seda leidub enamasti järgmisel kujul: igal asjal maailmas ja kõigel, kogu universumil tervikuna on selle olemasolu põhjus, kuid jätkake seda jada, põhjuste ahel kuni lõpmatuseni on võimatu - kuskil peab olema Esimene Põhjus, mida enam ei määra ükski teine, muidu osutub kõik alusetuks, "rippub õhus ”.

Sellisest Põhjusest ei räägi mitte ainult filosoofid, vaid ka paljud loodusteadlased ja teadlased. Nii mainis kuulus Louis Pasteur (1822-1895), kes muuhulgas töötas välja maailmakuulsa piimapuhastusprotsessi, mis sellest ajast peale tema nime kannab, sageli elu loonud "kosmilist asümmeetrilist jõudu". Ta uskus, et PÕHJUSE mõiste "peaks olema reserveeritud ühele jumalikule impulsile, mis selle universumi moodustas".

On selge, et Jumal on selline põhjuseta põhjus: "Jumal ei ole inimene" - ta on vaimne ("ideaalne", nagu mõte), see tähendab, et ta on väljaspool aega ja ruumi, seetõttu ta ei teki, vaid eksisteerib igavesti, olles mitte põhjus selle sõna füüsilises tähenduses, vaid nähtava universumi ja selle seaduste Looja.

4. "Universumi antroopse printsiibi" kui tõendit Universumi ja Jumala ülesehituse mõistliku plaani olemasolust esitas ilmselt tahtmatult kaasaegne teadus, kes sai ootamatult teada, et elu Maal, Inimene ja tsivilisatsiooni areng on võimalikud ainult siis, kui on kombinatsioon äärmiselt rasketest ja paradoksaalselt ebatõenäolistest tingimustest, mis justkui loodi algselt looduses endas: kindel kaugus Päikesest (sellele veidi lähemal - ja elusorganismid põleksid läbi, veidi kaugemal - külmuksid, muutudes tundetuteks jääplokkideks); Maa pöörlemise olemasolu, ilma milleta valitseks planeedi ühel poolel talumatu kuumus, samal ajal kui teine ​​oleks piiratud igavene jää; teatud suurusega satelliidi olemasolu, mis tagab veevoogude ringluse keeruka süsteemi; mineraalid ja ressursid: kivisüsi, metallid, nafta, vesi jne, ilma milleta ei saaks tekkida ega areneda tehnogeenne tsivilisatsioon jne.

Veelgi enam, tänapäeva teadlastele on jäänud mulje, et kogu universum paikneb ja on orienteeritud nii, et seda saab inimsilmaga vaadata! Nende tegurite olemasolev koordineerimine, seotus ja vastastikune sõltuvus on selline, et nende "juhusliku" esinemise võimalus on täielikult välistatud.

5. Kaasaegse kosmoloogia ja füüsika esirinnas sõnastati ka järgmine tõestus Kosmose loomisest intelligentse tahtega, mis juhtis tähelepanu Universumi paradoksaalsele olemasolule sellisel kujul, nagu see eksisteerib: selgus, et ainult neli põhilised füüsikalised konstandid, ilma milleta ei saaks ta pikka aega eksisteerida struktuurselt organiseeritud tervikuna, on nende "juhusliku" esinemise ja omavahel kooskõlastamise tõenäosus ligikaudu 10 kuni miinus 100 kraadi. Kuid seal pole mitte nelja põhikonstanti, vaid veelgi rohkem ...

6. Järgmist "teleoloogilist" (kreeka sõnast "telos" – täitumine, tulemus) tõestus Jumala olemasolu kohta üldisel kujul on teada juba antiikajast, mil Aristoteles esimest korda märkas mõne looma kehas ja looduses esinemist. selgelt väljendatud otstarbekus. Kuid ainult tänapäevased avastused bioloogias on vaieldamatult tõestanud nende teleoloogiliste mehhanismide süsteemsust ja nende vajalikkust peaaegu igat tüüpi elusolendite olemasoluks ja ellujäämiseks.

Nende mehhanismide tegevuse variatsiooniks on näiteks erinevate elusorganismide arengu “ettekujunenud harmoonia”, mis näib isegi embrüonaalses olekus teadvat ette, millega nad pärast sündi silmitsi seisavad.

Ja – mida Darwini evolutsiooniteooria ei suuda täielikult seletada – fossiilsete organismide uuringud on näidanud, et paljudel neist on elundid, mis näevad aastatuhandeid ette väliskeskkonna tingimusi, elundid, mis on nende loomade tegelikes elutingimustes absoluutselt kasutud, kuid see mõistus on tõesti vajalik sadade põlvkondade jooksul, kui eksisteerimistingimused kardinaalselt muutuvad!

Tekib õigustatud küsimus, millele kaasaegsel evolutsiooniteoorial pole vastust: kuidas saab mõistuseta kehal olla nii hämmastav etteteadmine tulevastest muutustest ja kuidas ta saab ise tekitada endas vajalikke soodsaid mutatsioone?!

See hämmastav fakt viitab selgelt kindla ja mõistliku arenguprogrammi olemasolule maailmas, see tähendab Providence'ile, mida nimetatakse Jumala Ettehoolduseks.

7. Ideaalse maailma ja Jumala olemasolu “transtsendentaalse” tõendi avastas osaliselt Kant ja seda saab esitada järgmiselt: väljaspool ruumi ja aega on maailm - vaimne maailm, intellekti, mõtte- ja vaba maailm. tahe, mida tõestab mõtete olemasolu igas inimeses, mis võivad viidata minevikku ja tulevikku ehk "reisida" minevikku ja tulevikku, aga ka koheselt transportida ükskõik millisesse ruumipunkti.

Igaüks meist, pöörates oma teadvuse oma mõtete allika poole, võib kergesti märgata, et need ilmuvad justkui kuskilt väljastpoolt, mõte osutub kusagilt projitseeritud vaimseks kiireks, mis valgustab materiaalset eksistentsi nagu päikesekiir - mitte mingil juhul, mitte kellelgi ja sul ei õnnestu seda kunagi oma käega katta, see jõuab alati peale ...

Seega osutub väidetavalt ajus sündinud inimmõte olevat nii mateerias sees kui ka väljaspool – see näib tekkivat neurofüsioloogiliste protsesside tõttu ajukoes, mida ümbritsevad kolju luud, kuid samal ajal. , eksisteerib põhimõtteliselt väljaspool mis tahes mateeriat, väljaspool ruumi ja aega.

Tänu sellele on inimene selgelt teadlik, et tal on vaimne olemus, mis erineb põhimõtteliselt teda ümbritsevast füüsilisest maailmast. Sellest aga järeldub, et ka sellel teisel olemusel, sellel Vaimul, mille ilming on inimene, on nii mõistus kui ka vaba tahe – nagu inimene ise.

8. Järgmist tõestust võiks ilmselt nimetada "kreatsionistlikuks" - see põhineb tõsiasjal, et looduses eksisteerivad organismid ja elussüsteemid, mis põhimõtteliselt ei saa osadest evolutsioonilisel teel areneda sarnaseks tervikuks, nagu usub darvinism, kuid võivad luua ainult koos sellise orgaanilise tervikuna.

Näiteks võib neile omistada elusolendite südame, kopsude ja vereringe omavahel seotud süsteemi: on võimatu ette kujutada, et alguses tekkis, ütleme, ainult vereringe ilma südameta, seejärel "kinnitus" järk-järgult süda. sellele ja hakkas verd pumpama ning alles pärast seda on kopsud just arenema hakanud.

9. Jumala olemasolu tõend ja vaimne maailm isiklikust kogemusest – enamik inimesi on oma elus kohanud jumaliku ja üliinimliku "kummalisi" ilminguid: nii heatahtlikud, jumalikud kui ka pahatahtlikud, deemonlikud või ilmselt kõige sagedamini mõlemad koos.

Et mitte puudutada paljusid kahtlaseid "sügava antiikaja traditsioone", räägin teile kolleegiga juhtunud juhtumist. Ta oli pärit usklikust perekonnast, kuid omal ajal õpetas ta aastaid ülikoolis “teaduslikku ateismi” ja elas nagu enamik nõukogude intellektuaale sugugi vaga elu. Pärast mitut isiklikku tragöödiat mõistis ta oma elu rikutust ja otsustas templisse minna.

"Kui preester luges mu pea kohal pattude andeksandmise palvet ja ma hakkasin jalule tõusma," rääkis ta mulle, "kui preester luges mu pea kohalt, hakkas mingi tundmatu jõud mind järsku küljelt küljele viskama, nii et ma ei saanud püsti seista. mu jalad: koguduseliikmed Mind toetati kahelt poolt, põlved värisesid ja kõige tipuks haaras mind järsku kummaline nõrkus. Nii et esimest korda tundsin enda peal patuses peituvaid deemoneid, järeldas ta.

Selliseid näiteid võiks tuua päris mitu.

10. Tõendid KÕIGI rahvaste ja rahvaste ideede olemasolust Jumala ja üliinimlike jõudude kohta ühel või teisel kujul; kui üksikuid ateiste leidub paljude rahvaste seas, siis "ateistlikke" rahvusi Maal pole.

11. Tõestus usust Jumalasse enamiku inimkonna silmapaistvate geeniuste kohta. Näiteks absoluutne enamus Nobeli preemia laureaatidest.

Samuti tuleb meeles pidada, et kõik teadlased, kes oma avastustega kaasa aitasid kaasaegse teaduse tekkele ja arengule (Kopernik, Kepler, Newton, Boyle, Bacon, Pasteur, Einstein), uskusid jumalasse.

Niisiis, kaasaegse keemia rajaja Robert Boyle (1627-1691) alustas iga päev palvega; pealegi läks 2/3 tema Iirimaa pärandvara sissetulekust vaeste abistamiseks ja kiriku toetamiseks ning 1/3 kristluse ja misjonitöö levikuks indiaanlaste seas.

Üks geneetika rajajaid Francis Collins ütles: „Kui me saame teada midagi uut inimese genoomi kohta, tunnen iga kord aukartust, et inimkond teab nüüd midagi, mida seni teadis ainult Jumal. Ma ei usu, et teaduslikud uuringud võivad Jumalat kuidagi ohustada. Vastupidi, ma arvan, et Jumal saab meie uudishimust ainult kasu.

12. Vaieldamatu tõend Jumala olemasolust on ka suurte pühakute ja usutegelaste regulaarne ilmumine inimkonna ajalukku, kellel on otseselt vaimseid ilmutusi ülalt ja seeläbi tunnistatakse Tema olemasolust.

Need pole mitte ainult sellised prohvetid nagu näiteks Mooses, Jesaja, Hesekiel, kes pidevalt suhtlesid Jumalaga, vaid ka õiged, kes oma valgusega igal ajal inimeste elusid valgustasid ja suunasid.

Võib-olla piisab sellest, kui lihtsalt meenutada lugejale selliseid suuri vene pühakuid nagu Kroonlinna Johannes, et mõista, et Jumal pöördub meie poole ka praegu sama sageli kui kaugetel piibliaegadel – kui vaid oleks silmi näha ja kõrvu kuulda.

Jumal on alati meiega, meie oleme need, kes oma nõrkuse tõttu kas eemaldume või proovime uuesti Tema juurde tagasi pöörduda.

13. Tõestus vastuoluga: silmapaistvate ateistide projektide (ja sageli ka nende endi elu ja saatuse) traagiline saatus. Ilmekaim näide võib siinkohal olla näide "Lenini-Stalini juhtumist" ja nende järgijatest, kes esimest korda ajaloos püüdsid ehitada ateistlikku riiki teaduslik alus» nii Venemaal kui ka teistes Euroopa ja Aasia riikides.

Näiteks NSV Liidu parima materialistliku filosoofi, kuulsa nõukogude kirjaniku, Stalini kirjandusauhinna laureaadi poja Evald Vassiljevitš Ilyenkovi saatus kujunes traagiliseks. Evald Vassiljevitš ei leidnud terve elu ateistlikku teesi “aine enesearengust”, mis ei vaja oma eksisteerimiseks vaimset alust, ei leidnud kusagilt nõukogude ateistlikus reaalsuses moraalset tuge, langes sügavasse depressiooni ja sooritas enesetapu. ...

14. Laialt tuntud on ülemeelelise maailma olemasolu "eetiline tõestus", mis lähtub moraali objektiivsest olemasolust ja inimeste käitumist reguleerivatest eetilistest seadustest.

Paljude filosoofide uuringud näitavad, et sündmused ja keskkonnamõjud saavad inimeste käitumist ette määrata ja teatud tegudele sundida ainult teatud määral: ükskõik kui tugev väljastpoolt tulev surve ka poleks, on inimesel alati võimalus põhjuslik seos murda. suhe, millele mõistusevastane loodus kuuletub ja käitub nagu vaba olend, st nagu teise, ebamaise maailma olend!

Selle illustreerimiseks võib tuua lihtsa näite: miks mõned inimesed annavad almust, teised aga mitte? Näib, et viimased käituvad üsna loogiliselt ja mõistlikult - milleks jagada oma vahendeid, raha, teades, et te ei saa mingit hüvitist ?!

Mis sunnib siis esimest siiski andma almust, mõnikord isegi märkimisväärses mahus? Füüsilises maailmas, looduses, pole miski, mis seletaks sellist "ebaloogilist" käitumist – see seletus asub väljaspool seda, ülemeelelises maailmas, kus eksisteerivad suured moraalsed ideed armastusest, lahkusest ja halastusest.

Immanuel Kanti kuulus arutluskäik, mis näitas selgelt, et inimene juhindub oma tegudes ja tegudes väärtustest, mis ei kuulu materiaalsesse maailma, kuulub sama tüüpi tõendite hulka Jumala olemasolu kohta.

15. Laialt on levinud ka "esteetiliseks argumendiks" nimetatud jumala olemasolu tõestus, mis ütleb: looduses on tähistaeva, päikeseloojangute ja päikesetõusude hämmastav üleloomulik ilu, Virmalised, harmoonilised looduspildid, elusolendite kaunite kehade täiuslik paigutus jne, mis näib olevat spetsiaalselt loodud mõistusliku olendi – inimese – esteetiliseks nautimiseks, sest looduses endas pole lihtsalt kedagi peale tema. mõtiskleda selle üle.

Juba mainitud Robert Boyle oli looduse ilust nii vaimustuses, et ütles sageli: „Kui ma uurin loodusraamatut ... olen sageli sunnitud koos psalmistiga hüüdma: Oh, kui mitmekesine on sinu looming, Issand, Oma tarkuses sa lõid nad kõik!”

16. Tõestus Jumala olemasolust "reaalsest kuni absoluutse täiuslikkuseni", selle esitas Thomas Aquino: looduses on erinevate olemistüüpide sees selgelt täheldatav täiuslikkuse astmelisus, mida saab mõista ainult kohalolekus. absoluutselt täiuslikust Olendist, see tähendab Jumalast.

See tõestus võib esmapilgul tunduda üsna keeruline, kuid selle olemust aitab mõista lihtne näide: kui sul on joonlaud näiteks 30 sentimeetrit pikk ja kolleegil 50 cm, kui seal on rullidesse rullitud meetrid ja muud mõõtmised. instrumente, siis on see kõik olemas ainult seetõttu, et ruumi mõõde (selle laienemine eri suundades) ja pikkuse idee on tõesti olemas.

Samamoodi võiks tuua sarnaseid näiteid kaalu, aja jne mõõtudega. Kuid looduses täheldatakse ka keerukamaid gradatsioonitüüpe, mille hulgas ainulaadne koht kuulub täiuslikkuse “tõusuredelisse” nii elu- ja eluslooduses kui ka inimühiskonnas, aga ka inimeste endi seas: on näiteks kõveraid ja inetuid puid, on tavalisi, tähelepanuta, on “lihtsalt. ” ilus, aga leidub ka ebatavaliselt ilusaid, täiuslikke isendeid. Ja nii ei ole see mitte ainult erinevat tüüpi puude, vaid ka erinevate kalaliikide, loomade, inimrasside jne seas. – kõikjal võid leida rohkem ja vähem täiuslikke isendeid. Kuid need erinevad täiuslikkuse astmed elutus looduses (näiteks kivide seas!), erinevat tüüpi objektide, elusolendite jne vahel ei saaks eksisteerida, kui nende jaoks poleks reaalselt eksisteerivat absoluutse täiuslikkuse mõõdet, mis aga me ei leia materiaalses maailmas, kuid mis ei saa muud kui eksisteerida, ja see täiuslikkus on Jumal!
See on selle tõendi olemus.

Seega näeme, et ükskõik kus ja kuidas me ka ei hakkaks inimest ümbritseva maailmaga arvestama, viivad kõik teed paratamatult Tema juurde, kes ta lõi ja ehtis, kes teda pidevalt toetab ja juhib ning kelleta ei saaks ta isegi eksisteerida. hetk – Jumalale.

Kas Jumal on olemas: 7 teooriat, mis kinnitavad tema olemasolu, 4 tüüpi vastuargumente.

Jumala olemasolu küsimus pole kaugeltki uus, kuid see ei kaota oma aktuaalsust hoolimata selle loomisest möödunud aastatuhandetest.

Inimene on paigutatud nii, et ta usub peamiselt ainult sellesse, mida ta oma silmaga näeb ja kätega tunnetab. Sellepärast on see paljude jaoks nii oluline tõelised tõendid kas Jumal on olemas.

Kõik ei saa lihtsalt uskuda kõrgema jõu olemasolusse. Ma tahan kindlalt teada, kas see on olemas või mitte.

Külm mõistus ja võime ratsionaalselt mõelda on rohkem positiivseid jooni kui negatiivsed. Kuid samal ajal on oht muutuda kalgiks kraaklejaks, kes ei usu millessegi immateriaalsesse ja häirib kõiki lausega: “Ja sa tõesta seda!”.

Paljud teosoofid, teadlased, filosoofid ja kirjanikud võitlesid selle üle, kas Jumal on tõesti olemas või on see kiriku väljamõeldis, et hoida inimesi alistumas ja hirmus.

On välja töötatud palju teooriaid, mis on argumenteeritud nii Jumala olemasolu poolt kui ka vastu. Kõiki neid teooriaid on korduvalt täiustatud, täiendatud ja kritiseeritud.

Kuid kõige huvitavam on see, et vaatamata arvukatele teaduslikele avastustele, hoolimata sellest, et inimene on kosmose uurimisel nii kaugele jõudnud, ei ole võimalik Jumala olemasolu täpselt tõestada, nagu ka vastupidist.

Suhtun negatiivselt nii fanaatilistesse usklikesse kui ka sõjakatesse ateistidesse pärast seda, kui ühel päeval sattusin Facebookis ateistide gruppi, kus mõnitati kristlikke dogmasid.

Igal muul juhul läheksin lihtsalt kiiresti mööda – sisse sotsiaalvõrgustikes ja te ei näe sellist jama. Aga kogemata vaatasin mitme teema all olevaid kommentaare. Usklike ja mitteusklike peetud verbaalseid võitlusi ei saanud võrrelda ühegi poliitilise avalikkusega.

Ja siis sain aru, et kõik, kes nii agressiivselt oma arvamust peale suruvad, on praktiliselt kurjategijad, sest nad ei kasuta argumente, ei taha mõelda ja teispoolsusest saadud infot analüüsida, tegelikult ei ole nad huvitatud sellest, et selleni jõuda. tõe põhja. Talle lihtsalt meeldib teisi vanduda ja kiruda.

Kõike siin maailmas ei saa teaduslikult seletada. Siin on näide, kuidas õnne seletada. Miks mõned inimesed sünnivad ilmselgete õnne lemmikutena, samas kui teised on elus ebaõnnelikud?

Või autoõnnetuste puhul kehtiv 5% teooria? Kas teadsite, et autoõnnetustes elab 5% rohkem inimesi, kui tõenäosusteooria järgi peaks?

Ja kuidas seletada mõne arenenud intuitsiooni? Prohvetlikud unenäod? Õnnelikud sündmused, mis aitavad meil end kohutavast tragöödiast päästa? Mõne inimese paranormaalsed võimed?

Jah, liiga palju ei saa ratsionaalselt vaielda, aga proovige väita, et seda pole olemas.

Kas Jumalaga on samamoodi? On võimatu tõestada, kas ta on või mitte, kuigi ma räägin teile olemasolevatest argumentidest "poolt" ja "vastu" artikli järgmistes osades.

Peate lihtsalt uskuma, et Jumal on olemas, sest:

• ürgne looming "inimene" loomsete instinktidega "süüa", "magada" jt ei saa olla tsivilisatsiooni krooniks;
• paljusid asju, mis meie elus juhtub, ei saa ratsionaalselt seletada;
• millessegi heasse ja helgesse uskumine on alati parem kui igava "uskmatu Toomase" tunne;
• jäädes ateistiks, jätate end ilma paljudest rõõmudest ja samadest pühadest, mida paljud armastavad, nagu jõulud või lihavõtted;
• raske on elada ilma mingisse maagiasse uskumata ja kunagi kõrgematelt jõududelt abi ootamata.

Muidugi on teie otsustada, kas nõustute Jumala olemasolu faktiga usu põhjal või jätkate tõendite otsimist. Kuid ma olen teile näidanud lühimat teed südame rahustamiseks. Miks tekitada endale lisaraskusi?

Kas jumal on olemas? Selle kinnituseks on palju teooriaid!

Mitte ainult selline huviline nagu kirikumehed, vaid ka kõige rohkem helged pead teadlaste, kirjanike ja teiste silmapaistvate tegelaste seas püüdis tõestada, et Jumal on tõesti olemas.

Kõik teooriad ei veena, et jumal on olemas, ja kriitikuid on palju, kuid need annavad palju mõtlemisainet.

1) Teooriad, et Jumal on tegelikult olemas.

Esimesed vaidlused selle üle, kas Jumal on olemas, korraldasid iidsed filosoofid. Ei saa öelda, et inimkond on viimaste aastatuhandete jooksul selles küsimuses kaugele arenenud.

On palju teooriaid, mis tõestavad, et Jumal on tänapäeval tegelikult olemas. Räägime kõige kuulsamatest.

Tõendid selle kohta, et Jumal on olemas:

1. Valgete laikude jumal. Kõik tõendid kõrgema jõu olemasolu kohta põhinevad teaduslikel lünkadel, st sellel, mida teadlased ei suuda seletada. Tasub öelda, et seda teooriat kritiseerivad aktiivselt usklikud ise, kes usuvad, et teaduse arenguga jääb “valgeid laike” järjest vähemaks, mis tähendab, et Jumal surutakse meie elust välja.
2. Moraali teooria. Põhimõtteliselt teavad inimesed ise, ilma piibli ja jutlustajateta, mis on hea ja mis on halb, milliseid tegusid ei saa teha ja ilma milleta ei saa teid nimetada uhkeks sõnaks "mees". Me mõistame, et on häid ja halbu inimesi. , kuid jaotus must-valgeks pole kunagi olnud üheselt mõistetav, sest head inimesed teha halbu asju ja vastupidi. Siin on tõend objektiivsest moraalist, mis ei sõltu inimese loodud moraalist.
3. Jumaliku printsiibi olemasolu kosmoloogiline aspekt. Isegi Aristoteles püüdis sellele aspektile tuginedes tõestada, et Jumal on olemas. Tema mõtteid arendasid edasi Avicenna, Thomas Aquinas, William Hatcher jt. Siin on kolm peamist argumenti selle teooria olemasolu kohta:

   See tähendab, et Universumi olemasolul on rohkem mittemateriaalseid põhjuseid kui materiaalseid. Seetõttu poleks see ilma Jumalata saanud hakkama.

4. Teleoloogiline. See põhineb asjaolul, et Universum on liiga keeruline organism, mis tähendab, et see ei saanud tekkida juhuslikult mingi plahvatuse tagajärjel. Sellest lähtuvalt peab kõike kontrollima kõrgeim mõistus, see tähendab Jumal.
5. Jumala olemasolu psühholoogiline aspekt. Hakkas seda teooriat arendama õnnistatud Augustinus, korjas bänneri korraga üles Descartes. Teooria olemus seisneb selles, et idee Jumala olemasolust eksisteeris seni, kuni maailm eksisteerib, see on mitte inimese, vaid Jumala enda vaimse tegevuse tulemus. Cicero esitas ka oma argumendid:
   

   Kui me vaatame taevasse, kui me mõtiskleme taevanähtuste üle, siis kas ei saa päris selgeks, üsna ilmseks, et on olemas mõni suurepärase mõistusega jumalus, kes seda kõike kontrollib?<…>Kui keegi selles kahtleb, siis ma ei saa aru, miks ta ei kahtle ka selles, kas päikest on või mitte! Miks on üks ilmsem kui teine? Kui see poleks meie hinges teadupärast või assimileerunud, poleks see nii stabiilsena püsinud, poleks aja jooksul kinnitust leidnud, ei oleks saanud nii hästi juurduda sajandite ja põlvkondade vahetumisel. Näeme, et teised arvamused, valed ja tühjad, on aja möödudes kadunud. Kes näiteks nüüd arvab, et seal oli hipokentaur või kimäär? Kas on mõni vana naine nii endast väljas, et ta nüüd kardaks neid allilma koletisi, kellesse nad samuti kunagi uskusid? Sest aeg hävitab valeleiutised, kuid kinnitab looduse hinnanguid

6. Kõrgemate jõudude olemasolu ajalooline alus. Kõik on väga lihtne: pole ainsatki ateistlikel õpetustel põhinevat mittereligioosset jõudu. Olgu tegu primitiivsete hõimude või arenenud Euroopa riigiga – igal pool usutakse mingisse jumalikku jõudu. Lõppude lõpuks, kas see on mõttetu?
7. Kogemuse ja religiooni suhe. Usklikud nimetavad jumaliku olemasolu argumentideks sageli tõestatud imesid, näiteks deemonite väljasaatmist vaimustatud inimesest preestrite poolt või ülestõusmist. õnnistatud tuli. Ja kuidas teadlased seda kõike kritiseerivad, pole neil kaalukaid argumente nimetatud imede ümberlükkamiseks.

2) Kriitika tõendite olemasolu kohta, et Jumalat pole olemas.

Igal teoorial, mida eelmises osas mainisin, on oma kriitikud, kes tõestavad, et jumalat pole olemas.

Ma peatun ainult teisel ja kolmandal, kuna need põhjustavad suurimat poleemikat.

Eraldi tahaksin öelda Hume'i õpetuse kohta, mis kritiseerib kõike olemasolevad argumendid jumaliku printsiibi olemasolu tõestamine. Hume'i argumendid, kui need kokku võtta, on ülimalt lihtsad: ühtki Jumala olemasolu tõendit ei saa ratsionaalselt tõestada, mis tähendab, et seda saab ümber lükata ja kritiseerida.

Tõelised tõendid Jumala olemasolu kohta:

Jumalat pole olemas, sest paljud teadlased väidavad nii. On see nii?

Kui te lihtsalt ei usu Jumalasse, siis miks on teil vaja kindlaid tõendeid selle kohta, et teda pole tegelikult olemas?

Mingi uss umbusaldamisest lõhub augu sinu ateistlikusse turvisesse? Jah palun. On palju argumente, mis tõestavad, et Jumalat pole tegelikult olemas.

Valige usklikega vaidlemiseks ükskõik milline.

a) On piisavalt teooriaid, mis tõestavad, et Jumalat pole olemas...

Kõik argumendid, mis tõestavad, et Jumalat pole olemas, võib jagada nelja suurde rühma:

• Empiirilised - need, mis põhinevad kogemustel ja praktilistel katsetel.
• Deduktiivne, mille kujunemises osales ennekõike loogika.
• Induktiivne – privaatsed vaated kogutakse ühisesse õpetusse.
• Subjektiivne - eranditult autori isiklik arvamus.

Kõiki neid argumentide rühmitusi ei kritiseerita mitte ainult tavaliste kirikuliikmete, vaid ka teadlaste, filosoofide ja kirjanike poolt.

b) Kas tasub nii enesekindlalt väita, et Jumalat pole olemas?

Sinu õigus on mitte uskuda, et Jumal on olemas, ja nõuda tõendeid tema olemasolu kohta. Ma ei hakka nüüd tsiteerima ateistlikke teooriaid kritiseerivate teosoofide ja kirjanike argumente.

Soovitan teil lihtsalt mõelda nendele teesidele Jumala olemasolu kohta:

1. Kurjuse olemasolu ei ole vastuolus jumalik olend, sest enamasti on selle loojad inimesed. Isegi paljud looduskatastroofid on inimeste kuritegeliku tegevuse tagajärg.
2. Kõikenägev silm, Jumal, kõrgem mõistus – nimeta seda kuidas tahad – ei tohiks kellelegi midagi tõestada. Need on mustkunstnikud tsirkuses, kes tõestavad oma oskusi trikkidega. Siin - valikuvabadus, uskuda või mitte.
3. Usklik ei pea silmas amööbe, kes läheb vooluga kaasa ja vastab pidevalt: "Jumala tahe kõige jaoks." Usklik olemine tähendab:
   • püüdlema enesetäiendamise poole;
   • ohverdama vähemalt mõnikord oma huvid kõrgeima hüve nimel;
   • ära riku põhikäske;
   • anda, mitte ainult kahe käega sõuda;
   • muuta see maailm paremaks kohaks.

Kas imedesse uskumine on halb, isegi kui see on irratsionaalne? Kas pole halb mitte tappa, mitte varastada, mitte petta oma lähedasi, mitte lobiseda?

Mis vahet on sellel, kas elate nagu hea inimene, tuginedes isiklikele veendumustele või usule?

Uskuda, kas Jumal on tõesti olemas või mitte, on igaühe isiklik asi. Te ei pea oma arvamust teistele peale suruma ja tehke seda agressiivses vormis. Jää oma tõekspidamiste juurde, kuid austa teiste inimeste arvamust.

Siin on mõned vaieldamatud tõendid Jumala, inimeste, kõigi asjade ja elu Kõrgeima Looja olemasolu kohta. Kohe tahaksin märkida, et sõnad Tõde, Aksioom, Fakt, Tõde on sünonüümid, mis tähistavad sama asja. 📗

Tema on see, kes lõi taeva ja maa eimillestki... (Koraan, 6:101)

Kas uskmatud ei näe, et taevas ja maa olid üks ja et Me eraldasime nad ja lõime kõik elusolendid veest? Kas nad ei usu? (Koraan, 21:30)

Mõistlikud Jumala tõendid islami järgi

4 aksioomi, mis tõestavad Jumala olemasolu

• ⇒ Esimene aksioom, mis tõestab Kõigeväelise Jumala olemasolu, on seaduste aksioom. Meie universum on täis palju füüsikalisi seadusi. Näiteks gravitatsiooniseadus, universaalse gravitatsiooni seadus, Ohmi seadus, hõõrdeseadus, Newtoni seadus jne. Kui võtad mõne asja üles ja vabastad, kukub see kohe maha. Kuid kas see objekt ise kehtestas enda jaoks, et teda tõmbab Maa pinnale, või kehtestas Maa külgetõmbeseaduse? Või äkki kehtestas keegi teine ​​Maa ja kõigi objektide külgetõmbeseaduse? Samamoodi saame tuua näite kõigi teiste meie universumis kehtivate seaduste kohta. Kes kõik need seadused tegi? Meie aksioom ütleb: "Kui on seadused, siis peab olema keegi, kes need kehtestas." Iseenesest ei saa ju seadusi kehtestada. Tekib küsimus: kes kehtestas kõik need universumi seadused? Ainus õige vastus on Jumal, kõige asjade, Maa, taeva ja kogu elu Looja.
• ⇒ Teine aksioom tõestab Jumala olemasolu. Seda nimetatakse korra aksioomiks. Näiteks tulite kord koju ja nägite oma kodus kohutavat segadust ja segadust. Seintel tapeet maha koorunud, teler katki, raamatud laiali, arvuti kahjustada saanud. Muidugi ehmute ja lahkute oma kodust teatud ajaks. Pärast pausi naasete oma majja ja näete selles täielikku korda. Paigaldatud uus telekas ja arvuti, uus tapeet ja kõik on korras. Tekib küsimus: kas kord saab end taastada? Ise? Aksioom ütleb: kui on kord, siis on ka see, kes selle kehtestas või tõi. Nüüd on aeg vaadata meie keha. Kas neil on mingi kord või kõik on korraldatud ja toimib kaootiliselt? Kui vaatad taevasse, mida sa näed? Võite jälgida teatud järjekorda: igal tähel on oma kindel koht! Kui vaatate loodusesse, näete ka täielikku harmooniat! Sinu süda on korrastatud, see tõmbab teatud ajavahemike järel lihaseid kokku ja veri voolab korrapäraselt läbi arterite ja veenide! Kogu universum elab täiuslikus korras! Seetõttu tekib mõistlik ja õigustatud küsimus: kes kehtestas korra ja tellis kõik taevakehad ning mis on nende sees? Ainus mõistlik vastus on Jumal.
• ⇒ Kolmas aksioom, mis tõestab Looja olemasolu, on jäljeaksioom. Näiteks kui teel on lumi ja siis sõidab auto mööda tänavat, siis igal juhul jääb lumele jälg. Nüüd kanname eeskuju elule, universumile ja inimestele. Või võtke ükskõik milline objekt meid ümbritsevatelt. Kõik meie ümber on kellegi töö või tegevuse jälg. Muusika on helilooja tegevuse jälg, pilt on kunstniku jälg, arvuti on selle loomisesse palju tööd pannud arendajate ja inseneride jälg, raamat on kirjanike loomingu jälg. Ja see nimekiri on lõputu. Kolmas aksioom, mis tõestab Jumala olemasolu, ütleb: „Kui on jälg, siis peab olema keegi, kes selle maha jättis! Jälg ei ilmu kunagi iseenesest!” Inimene, kõik olemasolev, elu – see on jälg, mis näitab meile kõigile Looja kohalolekut.
• ⇒ Lõpuks neljas, kõige huvitavam aksioom, mida nimetatakse piirangu aksioomiks. Meie meel on paigutatud nii, et see suudab mõista ainult kolme asja olemust: inimene, loodud maailm ja elu. Meie mõistus on võimeline teadma ainult nende kolme parameetri raames. Mis on inimene, elu ja kogu maailm? Kui me võtame inimese lahti, siis näeme, et ta on täiesti piiratud olend ja sõltub täielikult teda ümbritsevatest teguritest. See on toit, vesi, puhkus jne. Kui me räägime elust, siis see on teatud ajaperiood, mis on antud kindlale elusolendile. Ja sellel segmendil on ka piirangud. Kõik asjad, taevas ja maa on samuti piiratud. Elu on piiratud, inimene on piiratud, kõik materiaalsed ja mittemateriaalsed maailmad on samuti piiratud. Neljas aksioom osutab: „Piiratud asjad ja objektid ei ole võimelised end piirama. Keegi piiras neid ja andis neile piirid, mida nad ei saa ületada. Tekib küsimus: kes piiras kõike olemasolevat (taevast, maad ja kõiki maailmu), elu ja inimesi? On ainult üks õige ja mõistlik vastus – see on Issand Jumal. Teda ennast ei piira miski, ta ei söö, ei maga, ei vaja midagi ...

Kõigi asjade, taeva ja maa loomine

Video: "Koraan on inimmõistuse poolest ainulaadne"

Mediteeri! Endiselt on palju tõendeid, mis tõestavad meile kõigi asjade Looja olemasolu. Näiteks, mis on struktuurilt keerulisem, kas pilt seinal või taevas ja maa? Muidugi on kõik olemasolev kordades keerulisem kui seinal rippuv pilt. Küsimus: "Kas võib arvata, et see pilt ise ilmub seinale?" Muidugi mitte. Seega, kas võib arvata, et selline kõige keerulisemad maailmad iseseisvalt ilmus ja tellis? Järeldus on ainult üks – kõik need maailmad on kellegi loodud. Ja ainuke mõistlik vastus on, et kõik, mis olemas on, on loodud Kõigeväelise Jumala poolt, keda ei piira miski ega vaja midagi.

Video sisaldab väga kergesti kättesaadavat teavet selle kohta, kuidas õigesti Jumalasse uskuda:

Las Kõrgeim Looja pange mind ja te mäletaksite Teda pidevalt.

Koraan 21:30

Kaasaegsete teadlaste-uurijate väited Jumala kohta

Kes ei tahaks näha selles harmoonias, mis struktuuris sellise ilmselgusega avaldub, midagi peale juhuse tähine taevas, peab ta sellele sündmusele omistama jumaliku tarkuse.

Astronoom Madler

Oleme näinud Looja tööd selles maailmas, mis on teistele inimestele tundmatu. Uurige bioloogiat, vaadake inimkeha mis tahes organit või isegi väikseimat putukat. Sealt leiate nii palju hämmastavaid asju, et teil ei jää õppimiseks piisavalt aega. See annab mulle ja paljudele mu töötajatele tunde, et seal on midagi suurepärast ja imelist. See Keegi on universumi loomise põhjus ja seda Põhjust ei saa me mõista.

Dr David R. Inglis,

Vanemfüüsik, riiklik labor, Argon, Illinois, USA

Ma ei kujuta ette Universumit ja inimelu ilma mingi mõistva alguseta, ilma mateeriast ja selle seadustest väljaspool asuva vaimse "soojuse" allikata.

Andrei Dmitrijevitš Sahharov,

Usk saab alguse teadmisest, et Kõrgeim Intelligentsus lõi universumi ja inimese. Mul ei ole raske seda uskuda, sest see, et plaan ja seega ka Mõistus on olemas, on ümberlükkamatu. Kord universumis, mis meie silme ees lahti rullub, annab ise tunnistust suurima ja üleva väite tõest: "Alguses – Jumal."

Arthur Compton,

20. sajandi suurim füüsik, Nobeli preemia laureaat

Minu teaduse mõte ja rõõm jõuavad minuni nendel harvadel hetkedel, kui avastan midagi uut ja ütlen endale: “Nii on Jumal selle loonud!”. Minu eesmärk on lihtsalt mõista Jumala plaani väikest nurka.

Henry Schaeffer,

kuulus kvantkeemik

Sura Al-Mulkis ütleb Kõikvõimas Looja inimkonnale:

67:3 Ta lõi seitse taevast üksteise kohal. Halastaja loomises ei näe te mingit ebakõla. Vaata veel. Kas sa näed mõra?
67:4 Siis vaata ikka ja jälle ja su pilk naaseb sulle alandatuna, väsinuna.

kultuur

Usklikud ja ateistid otsivad pidevalt selgeid tõendeid, mida tõestada või ümber lükata jumala olemasolu.

Allpool on loetelu teooriatest ja uuringutest, mille viisid läbi erinevate valdkondade teadlased, kes on töötanud Jumala, taeva ja põrgu olemasolu tõestamise nimel.

Kas nad viitavad tõelistele faktidele või oletavad ikka veel paljusid asju? Sina otsustad!

1. Teadlane, kes "kaevas" Siberis teed põrgusse ja salvestas neetud hingede hüüded (1989)

Mis tegelikult juhtus:

Nõukogude Liit puuris maasse sügava augu – Koola ülisügava kaevu (12 262 meetrit). Kaev asub Koola poolsaarel. Pärast selle valmimist avastati päris huvitavaid geoloogilisi anomaaliaid, kuid nagu selgus, polnud neis midagi ebatavalist, veel vähem üleloomulikku.

Mida legend ütleb:

Legendi järgi puuris 1989. aastal doktor Azakovi käe all töötanud Vene teadlaste rühm Siberis nimetus kohas peaaegu 15 kilomeetri sügavuse augu, kui nad komistasid põhjatu õõnsuse otsa.

Ootamatust leiust huvitatud langetasid nad auku kuumakindla mikrofoni koos muu sensoorse varustusega. Ekspertide sõnul õnnestus neil salvestada ja seejärel kuulda meeleheitel inimeste piinatud hüüdeid.

Teine üllatus oli uskumatult kõrge temperatuur, mille nad leidsid Maa keskmest (üle 1000 kraadi Celsiuse järgi). Selle tulemusena jõudsid nad järeldusele, et nad avasid tee põrgusse.

Selle loo leidsid peagi paljud Ameerika ja Euroopa meediaväljaanded ning väidetavate kannatanute helifailid. ujutas üle interneti. Kohe hakkas Trinity Broadcasting Network (TNB) arutama kõigi oma evangeeliumikanalite heliriba, öeldes, et see on ülim tõend põrgu olemasolu kohta.

Norra õpetaja Age Rendalen kuulis TNB lugu USA-s visiidil. Tundes kohutavat vastumeelsust massiline kergeusklikkus, otsustas ta kanalite räägitava muinasjutu "liialdada".

Rendalen kirjutas netis, et ei uskunud alguses sellesse muinasjuttu, kuid Norrasse naastes väidetavalt luges ta selle loo "tegelikku" aruannet. Rendaleni sõnul ei olnud salvestusel selgelt kuulda mitte ainult neetud hingede hääli, vaid ka august välja lendavaid nahkhiirte tonte, mis jätsid Venemaa taevasse kustumatu jälje.

Oma ilukirjanduse jäädvustamiseks tõlkis Rendalen tahtlikult valesti ja esitas tavalise norrakeelse artikli kohaliku rajatise kohta, samuti TNB ingliskeelse "tõlke".

Rendalen lisas artiklisse oma tegelikud andmed, telefoninumbri ja aadressi ning jättis ka tuttava pastori kontaktandmed, kes nõustus mängi kaasa teda juhuks, kui keegi soovib kontrollida ja helistada, et kõige kohta isiklikult küsida.

Kahjuks avaldas TNB loo ilma kontaktinfo Rendalen ja California pastor, kuid väljamõeldud lugu ise " Tere tulemast põrgusse ja pettusse" hakati mängima raadios, televisioonis ja avaldati kõigis ajalehtedes.

Tegelikult on tegelikkus see, et Nõukogude teadlased on tegelikult puurinud ligi 15 km sügavuse augu ülisügavasse Koola kaevu, mis asub mitte Siberis, vaid Koola poolsaarel, mis piirneb Norra ja Soomega.

Pärast kaevu kallal töö lõpetamist avastati huvitavaid geoloogilisi kõrvalekaldeid, kuid need ei viidanud üleloomulikule kohtumisele. Temperatuur sügavusel ulatus 180 kraadini, mistõttu edasine puurimine peatati protseduuri kõrge hind.

Nagu hiljem selgus, oli piinatud hingede väidetavate häältega kasutatud salvestis vaid remiks osast 1972. aasta filmi "Paruni veri" heliribast koos efektide lisamisega.

Parim osa on see, et täna saate 12,99 dollari eest osta teose Sounds of Hell koopia.

Kas Jumal on olemas?

2) Neuroloog, kes väitis, et taevas eksisteeris pärast nädalat koomas (2008)

2008. aastal tabas Eben Aleksander III (Eben Aleksander III) väga tõsine nädalane kooma, mille põhjustas meningiidi infektsioon. Ajuskaneeringud näitasid, et kogu aju ümbritsev ajukoor teadvuse, mõtlemise, mälu ja mõistmise eest vastutavas piirkonnas ei funktsioneerinud.

Arstid andsid talle väga vähe võimalust ja ütlesid tema perele, et isegi kui Eben ellu jääb, jääb tema aju tõenäoliselt kogu ülejäänud eluks kahjustatud. Kõigist raskustest hoolimata, Eben ärkas täpselt nädal hiljem.

Sügavas koomas viibides sai aju nii tugevalt mõjutatud, et töötasid ainult selle kõige primitiivsemad osad. Ärgates väitis mees, et on kogenud midagi erakordset: ta rändas taevasse.

Oma autobiograafilises raamatus Evidence for Heaven: A Neurosurgeon's Journey to surmajärgne elu"(Proof of Heaven: A Neurokirurgi teekond surmajärgsesse ellu) räägib ta sellest, kuidas lahkus oma kehast ja sai kliinilise surma.

Aleksander väidab, et pärast surma on meil terve igavik täiuslikku hiilgust koos inglite, surnud sugulaste pilvedega.

3. juuliks 2013 oli raamat olnud New York Timesi bestsellerite nimekirjas 35 nädalat.

Ajakiri Esquire teatas oma 2013. aasta augustinumbris neuroloog Alexanderi ajaloo laiaulatuslikus uurimises, mis põhineb tema meditsiinilisel taustal, et enne raamatu ilmumist oli neuroloog. eemaldati arstipraksisest hooletuse tõttu, samuti tema osalemise tõttu vähemalt kahes meditsiinilise vea varjamise protseduuris.

Leidu rääkisid ka ajakirja spetsialistid lahknevused Aleksandri raamatus. Ebakõladest paistab eelkõige silma see, et Aleksander kirjutab, et ta "vajus bakteriaalse meningiidi raske vormi tagajärjel koomasse, samal ajal kui ajutegevus oli peatatud".

Samas väidab teda kooma ajal jälginud arst, et kooma tekitati meditsiiniliselt ja patsient oli osaliselt teadvusel, kuid temaga oli kaasas hallutsinatsioonid.

Alexanderi raamatut ja selle reklaamikampaaniat on kritiseerinud teadlased, sealhulgas neuroteadlane Sam Harris, kes nimetas Alexanderi tööd "häirivalt ebateaduslikuks" ja rõhutas, et autori esitatud tõendid pole mitte ainult ebapiisavad, vaid viitavad ka sellele, et autor teab vähe, kuidas aju töötab.

2012. aasta novembris vastas Aleksander kriitikutele, avaldades teise artikli, milles ta jutustas kõik tema ajutestid teinud arstide sõnad. "Pole tehtud midagi, mis võiks kahjustada mõnda funktsiooni, sealhulgas nägemist, kuulmist, emotsioone, mälu, keelt või loogikat."

Tõde või vale? Igaüks otsustab ise.

Tõendid Jumala olemasolu kohta

3) Keemiatudeng, kes näitas, et taevas ja põrgu on olemas

Linnalegendi järgi sai järgnev lugu alguse vastusest, mis saadi Washingtoni ülikooli keemiatudengilt.

Ja siin on küsimus ise: Kas põrgu on eksotermiline koht (st annab soojust välja) või endotermiline koht (st neelab soojust)?

Enamik õpilasi vastas sellele küsimusele Boyle'i seaduse abil (gaas jahtub paisumisel ja kuumeneb kokkusurumisel).

Üks õpilastest lähenes vastusele aga järgmiselt:

Esiteks peame mõistma Kui palju põrgu mass ajas muutub?. See tähendab, et meil peab olema ettekujutus kiirusest, millega hinged põrgusse liiguvad ja sealt lahkuvad.

Ma arvan, et seda on mõistlik eeldada kui hing on juba põrgusse läinud, siis on vähetõenäoline, et ta sealt lahkub. Mis puudutab seda, kui palju hingi täpselt põrgusse läheb, siis tasub vaadata erinevaid religioone, mis tänapäeval maailmas eksisteerivad.

Enamik neist väidab, et kui te seda konkreetset religiooni ei tunnista, lähete kahtlemata põrgusse. Kuna tänapäeval on nii palju religioone, võib seda kindlalt väita kõik hinged lähevad põrgusse.

Arvestades sündimust ja suremust kogu maailmas, võib eeldada, et hingede arv põrgus, kasvab eksponentsiaalselt(see tähendab, et väärtuse kasv toimub otseses proportsioonis väärtuse enda väärtusega).

Nüüd vaatame põrgu mahtude muutumise kiirust, sest Boyle’i seadus ütleb, et sama temperatuuri ja rõhu hoidmiseks põrgus peab ruumala laienema otseses proportsioonis hingede lisandumisega. Sel juhul on võimalikud kaks stsenaariumi.

1. Kui põrgu paisub aeglasemalt, kui kasvab sisimas elavate hingede arv, siis temperatuur ja rõhk seal tõusevad ebaproportsionaalselt, seega saabub päev, mil põrgu "lahkub".

2. Kui põrgu suurus suureneb kiirusega, mis on suurem kui sissetulevate hingede maht, siis temperatuur ja rõhk langevad ning põrgu külmub.

Kus on siis tõde?

Kui võtta arvesse postulaat, mida kuulsin kolleeg Teresalt esimesel aastal ("Põrgu külmub, kui ma sinuga magan") ja arvesta ka sellega, et veetsin eilse õhtu temaga, siis minu pakutud punktidest on teine ​​tõsi.

Seega olen selles kindel põrgu on juba külmunud.

Selle teooria tagajärg on tõsiasi, et kuna põrgu on juba külmunud, tähendab see, et sinna ei satu enam hingi ja järelikult jääb järele ainult paradiis, mis tõestab jumaliku olendi olemasolu. See seletab, miks Teresa eile õhtul nii kaua karjus. Oh mu jumal!"

Arusaadavatel põhjustel sai õpilane kõrgeima hinde.

Allikas 4Meditsiiniprofessor, kes väitis, et on leidnud Jumala skulptuuri (1725)

1725. aastal leidis Würzburgi ülikooli arstiteaduskonna dekaan professor Adam Beringer palju nikerdatud paekivist kujukesed sisalikest, konnadest, ämblikest, kala näoga lindudest, päikesest ja tähtedest.

Mõned neist olid allkirjastatud, näiteks Jumala heebrea nimi ladina, araabia ja heebrea keeles. Need kivisse raiutud figuurid lõi tema arvates jumal ise, kui ta katsetas eluliikidega universumit planeerides.

Beringer pakkus koos oma peamise selgitusega välja ka mitmeid teisi võimalikke tõlgendusi, sealhulgas versioon surnud loomade (fossiilide) jälgede kohta. Enamik neist olid professori sõnul aga " Jumala kapriissed leiutised."

Ta kaalus ka versiooni, et need joonistused kuulusid eelajaloolistele paganatele, kuid õigem oleks see variant välistada, sest paganad ei teadnud jumala nime.

Tegelikult ta langes kelmuse ohvriks panid toime tema endised jesuiitide kolleegid geograafia ja matemaatika professor Ignatz Roderick ning salanõunik ja raamatukoguhoidja Johann Georg von Eckhart.

Olles tõe põhja jõudnud, kaebas Beringer petised kohtusse, seejärel järgnes skandaal, mille järel kõik kolm kaotasid oma usaldusväärsuse.

Mõnda Beringeri tollal avastatud fossiile hoitakse tänapäeval Oxfordi ülikooli muuseumis.

5) Pascali panus: kas Jumal on olemas või mitte? Peate otsustama (17. sajand)

Pascali kihlvedu on apologeetilise filosoofia dogma, mille töötas välja 17. sajandi prantsuse matemaatik, füüsik ja filosoof Blaise Pascal (1623-1622).

Dogma ütleb seda Inimkond on kogu oma elu vaielnud Jumala olemasolu üle.

Kui Jumal on olemas, arvestades lõpmatuid kasu või kaotusi, mis on seotud Jumalasse uskumise või Jumalasse mitteuskumisega, mõistusega mees peab elama nii, nagu oleks Jumal olemas, teda otsima ja uskuma.

Kui Jumalat tegelikult ei ole, siis on sellisel inimesel ainult lõplik kaotus (mingist naudingust, luksusest vms).

Filosoofia kasutab järgmist loogikat:

1. Jumal kas on olemas või ei ole;

2. Mäng, mida me kõik mängime, tuleb alati peast või sabast välja;

3. Arusaadavatel põhjustel ei ole teil võimalik tõestada ühtegi ülaltoodud väidetest;

4. Peate endale midagi valima (see ei ole vabatahtlik);

5. Kaalugem kõiki eeliseid ja kaotusi, eeldades, et Jumal on olemas. Hindame neid kahte võimalust. Kui võidad, saad kõik, kui kaotad, ei kaota sa midagi.

Ajalooliselt oli Pascali panus murranguline, kuna see kaardistas uusi tõenäosusteooria uurimisvaldkondi, tähistades otsusteooria esimest ametlikku kasutamist, aga ka eeldatavate teemade esilekerkimist tulevikufilosoofias, nagu eksistentsialism, pragmatism ja voluntarism.

6) Euleri valem Jumala olemasolu selgitamiseks (18. sajand)

Leonhard Euler (1707-1783) oli üks esimesi Šveitsi matemaatikuid ja füüsikuid, kes olulised avastused sellistes valdkondades nagu lõpmatu väikearvutus ja graafiteooria.

Euler lõi arvutuses ka suure osa kaasaegsest matemaatilisest terminoloogiast ja tähistusest, näiteks matemaatilise funktsiooni mõiste. Ta on tuntud oma töö poolest mehaanika, vedelike dünaamika, optika ja astronoomia vallas. Suurema osa oma elust elas ta Peterburis ja Berliinis.

Paljuski sellest, mida Euleri usuliste tõekspidamiste kohta teatakse, saab järeldada nii tema kirjadest Saksa printsessile kui ka tema varajastest kirjutistest, mis näitavad, et tegemist oli uskliku kristlasega, kes uskus, et Piibel on kirjutatud jumaliku inspiratsiooni ajel.

Veelgi enam, ta väitis Pühakirja jumaliku inspiratsiooni poolt.

Seal on kuulus legend, mis on inspireeritud Euleri argumentidest. prantsuse filosoof Denis Diderot käis Katariina Suure kutsel Venemaal. Keisrinna oli aga äärmiselt ärevil, et ateistliku filosoofi argumendid võivad mõjutada tema lähemaid teemasid.

Niisiis, Euleril paluti nutikale prantslasele vastu astuda. Diderot’le teatati, et matemaatik oli tuletanud valemi, mis tõestab Jumala olemasolu, ja ta nõustus selle tõestust uurima.

Kui Euleril oli aeg oma valemist rääkida, ütles ta: " Sir, (a+b) n-nda astmeni jagatud n = x-ga, seega on Jumal. Nüüd on teie kord!"

Diderot, kelle jaoks oli matemaatika ajaloo järgi sarnane hiina kirjaoskusega, oli hämmeldunud ja lahkus kohtumispaigast kohe. Olles äärmiselt piinlikus olukorras, küsis ta keisrinnalt las ta lahkub maalt millega viimane lahkelt nõustus.

Eulerit on kujutatud Šveitsi 10-frangiliste pangatähtede kuuendal seerial, aga ka paljudel Šveitsi, Saksa ja Vene postmargid. Tema järgi nimetati ka 2002. aastal Maad tabanud asteroid.

aastal tema auks luteri kirik loodi isegi püha, mida tähistatakse 24. mail. Ta oli väga usklik kristlane, kes uskus Piibli eksimatusse, kirjutas vabandusi ja astus aktiivselt vastu oma aja silmapaistvatele ateistidele.

7) Matemaatik, kes töötas välja Jumala teoreemi (1931)

Kurt Friedrich Gödel oli Austria ja hilisem Ameerika loogik, matemaatik ja filosoof. Arvatakse, et ta oli koos Aristotelese ja Fregega üks võimsamaid loogikuid inimkonna ajaloos.

See mees andis 20. sajandil tohutu panuse teadusliku ja filosoofilise mõtlemise kujunemisse. Gödel avaldas oma kaks mittetäielikkuse teoreemi 1931. aastal, kui ta oli 25-aastane ja just saanud Viini ülikoolis doktorikraadi.

Esimene teoreem väidab, et naturaalarvude aritmeetika kirjeldamiseks piisab mis tahes iseseisvast süsteemsest jõust (nt Peano aritmeetika), kuid naturaalarvude kohta on tõeseid hinnanguid, mida ei saa aksioomidega tõestada.

Selle teoreemi tõestamiseks töötas Gödel välja tehnika, mida tänapäeval tuntakse kui Gödeli numeratsioon, mis kodeerib formaalsed avaldised naturaalarvudena.

Ta näitas ka, et ei valikuaksioomi ega kontiinumi hüpoteesi ei saa ümber lükata hulgateooria kohta aktsepteeritud aksioomidega, tuginedes nende aksioomide järjepidevusele. Varasemad tulemused võimaldas matemaatikutel oma tõestustes rääkida valiku aksioomist.

Ta andis olulise panuse ka tõestusteooriasse, selgitades seost klassikalise, intuitsionaalse ja modaalse loogika vahel.

Kui Gödel 1978. aastal suri, jättis ta endast maha huvitava teooria, mis põhineb modaalloogika põhimõtetel (formaalse loogika tüüp, mis hõlmab kitsalt sõnade "tingimata" ja "võimalik" kasutamist).

Teoreem ise ütleb, et Jumal või kõrgem olend on see, mis on suurem, millest on võimatu midagi mõista. Ehk kui inimene on seda tõestanud ja aru saanud Jumal on olemas, ta suudab kõike.

Jumal eksisteerib mõistmises. Kui Jumal eksisteerib mõistmises, võime ette kujutada, et Ta on reaalsuses olemas. Seega peab Jumal eksisteerima.

Taevas, maa, põrgu

8) Teadlane, kes räägib konflikti puudumisest teaduse ja religiooni vahel (2007)

2007. aasta aprillis CNN-ile antud intervjuus kordas inimgenoomi projekti direktor Francis Collins, et DNA-sse sisestatud andmed tõestavad Jumala olemasolu.

Teadlase sõnul koondas ta teadlaste konsortsiumi, et lugeda ette 3100000000 inimgenoomi tähte. Olles usklik, näeb dr Collins kõigi elusolendite molekulides sisalduvat DNA teavet jumaliku keelena ja selle keele elegants ja keerukus peegeldab Jumala plaani.

Siiski ei olnud ta alati sellel arvamusel. Kui Collins oli 1970. aastal füüsikalise keemia kraadiõppur, ei leidnud tema ateistlik mõtlemine põhjust postuleerida matemaatika, füüsika ja keemia seadustest kõrvale kalduvate tõdede olemasolu.

Seejärel astus ta meditsiinikooli ja seisis oma patsientide seas silmitsi elu ja surma küsimusega. Üks patsientidest küsis temalt: Mida te usute, doktor?" Sellest ajast peale hakkas ta vastuseid otsima.

Dr Collins tunnistas, et teadus, mida ta nii väga armastas, oli võimetu vastama sellistele küsimustele nagu: "Mis on elu mõte?", "Miks ma siin olen?", "Miks matemaatika töötab nii ja mitte teisiti?", "Kui universumil oli algus, siis kes selle lõi?", "Miks on füüsilised Universumi konstandid on nii peenelt konfigureeritud, mis võimaldavad keeruliste eluvormide tekkimise võimalust?", "Miks inimestel on moraalitunne?", "Mis juhtub meiega pärast surma?".