06.04.2020
Järjepidevus filosoofias. Süsteemne lähenemine teaduses ja filosoofias
Süsteemne lähenemine- teadusfilosoofia ja -metodoloogia, eriteaduslike teadmiste ja sotsiaalse praktika suund, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. Süstemaatiline lähenemine suunab uurimistöö objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide avalikustamisele, keeruka objekti eri tüüpi seoste väljaselgitamisele ja nende koondamisele ühtseks teoreetiliseks pildiks. Mõistet "systems approach" (inglise keeles "systems approach") on kasutatud laialdaselt lõpust peale. 1960ndad – varakult. 1970. aastad inglise ja vene filosoofilises ja süsteemses kirjanduses. "Süsteemilisele lähenemisele" on sisult lähedased mõisted "süsteemide uurimine", "järjepidevuse põhimõte", "süsteemide üldine teooria" ja "süsteemide analüüs".
Süsteemne lähenemine on interdistsiplinaarne filosoofiline, metodoloogiline ja teaduslik uurimissuund. Ilma filosoofilisi probleeme otseselt lahendamata vajab süsteemne lähenemine oma sätete filosoofilist tõlgendamist. Süsteemikäsitluse filosoofilise põhjenduse oluline osa on järjepidevuse põhimõte .
Ajalooliselt tekkisid maailma objektide ja kognitiivsete protsesside süsteemse uurimise ideed juba aastal iidne filosoofia(Platon, Aristoteles), olid laialdaselt arenenud uusaja filosoofias (Kant, Schelling), uuris Marx seoses kapitalistliku ühiskonna majandusstruktuuriga. Darwini loodud bioloogilise evolutsiooni teoorias ei sõnastatud mitte ainult idee, vaid ka ettekujutus elukorralduse supraorgaaniliste tasandite tegelikkusest (bioloogias süsteemse mõtlemise kõige olulisem eeltingimus).
Süsteemne lähenemine kujutab endast teatud etappi tunnetusmeetodite, uurimis- ja disainitegevuse, analüüsitud või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise meetodite väljatöötamises. Süsteemse lähenemise põhimõtted on asendamas 17. ja 19. sajandil laialt levinud. mõisted mehhanism ja neile vastu. Süsteemse lähenemise meetodeid kasutatakse kõige laialdasemalt keerukate arenevate objektide uurimisel - mitmetasandilised, hierarhilised, iseorganiseeruvad bioloogilised, psühholoogilised, sotsiaalsed jne. süsteemid, suured tehnosüsteemid, inimene-masin süsteemid jne.
Süsteemse lähenemise olulisemateks ülesanneteks on: 1) vahendite väljatöötamine uuritavate ja süsteemidena konstrueeritavate objektide esitamiseks; 2) süsteemi üldistatud mudelite, erinevate klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine; 3) süsteemiteooriate struktuuri ning erinevate süsteemikontseptsioonide ja -arenduste uurimine. Süsteemses uuringus käsitletakse analüüsitavat objekti kui teatud elementide kogumit, mille omavaheline seos määrab selle hulga terviklikud omadused. Põhirõhk on nii uuritava objekti sees kui selle suhetes väliskeskkonna, keskkonnaga toimuvate seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel. Objekti kui tervikliku süsteemi omadused ei ole määratud mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste summeerimisega, kuivõrd selle struktuuri, erisüsteemi moodustavate, vaadeldava objekti integreerivate seoste omadustega. Süsteemide käitumise (eeskätt eesmärgipärase) mõistmiseks on vaja välja selgitada selle süsteemi poolt rakendatavad juhtimisprotsessid - ühest alamsüsteemist teise teabe edastamise vormid ja viisid, kuidas süsteemi teatud osi teisi mõjutada, süsteemi koordineerimine. süsteemi madalamad tasemed selle kõrgeima juhtimistaseme elementide poolt, mõju viimasele kõigist teistest allsüsteemidest. Süstemaatilises käsitluses omistatakse olulist tähtsust uuritavate objektide käitumise tõenäosuslikkuse tuvastamisele. Süsteemse lähenemise oluline tunnus on see, et mitte ainult objekt, vaid ka uurimisprotsess ise toimib kompleksse süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige objekti erinevate mudelite ühendamine ühtseks tervikuks. Süsteemiobjektid ei ole sageli oma uurimisprotsessi suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda oluliselt mõjutada. Teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni kasutuselevõtu kontekstis 2. poolel. 20. sajandil toimub süstemaatilise lähenemise sisu edasine selgitamine - selle filosoofiliste aluste avalikustamine, loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete väljatöötamine, edasine areng ehituses. üldine süsteemiteooria . Süsteemne lähenemine on teoreetiline ja metodoloogiline alus süsteemi analüüs .
Süsteemikäsitluse teadusesse tungimise eelduseks 20. sajandil. esiteks avaldus üleminek uut tüüpi teadusprobleemidele: paljudes teadusvaldkondades hakkavad kesksel kohal olema keerukate objektide organiseerimise ja toimimise probleemid; tunnetus opereerib süsteemidega, mille piirid ja koostis ei ole kaugeltki ilmselged ning nõuavad igal üksikjuhul eriuuringuid. 2. korrusel. 20. sajandil Sarnased ülesanded tekivad sotsiaalses praktikas: sotsiaalses juhtimises hakkavad seni valitsenud kohalike, valdkondlike ülesannete ja põhimõtete asemel juhtrolli mängima suured kompleksprobleemid, mis nõuavad majanduslike, sotsiaalsete, keskkonna- ja muude aspektide tihedat sidumist. avalikku elu(näiteks globaalprobleemid, riikide ja piirkondade sotsiaal-majandusliku arengu komplekssed probleemid, kaasaegsete tööstusharude, komplekside loomise probleemid, linnaareng, keskkonnakaitsemeetmed jne).
Teaduslike ja praktiliste probleemide liigimuutusega kaasneb üldteaduslike ja eriteaduslike kontseptsioonide esilekerkimine, mida iseloomustab süstemaatilise lähenemise põhiideede ühel või teisel kujul kasutamine. Koos süstemaatilise lähenemise põhimõtete laiendamisega uutele teaduslike teadmiste ja praktika valdkondadele keskelt. 20. sajandil alustab nende põhimõtete süstemaatilist arendamist metodoloogilises mõttes. Algselt rühmitati metodoloogiline uurimus üldise süsteemide teooria konstrueerimise probleemide ümber. Sellesuunalise uurimistöö areng on aga näidanud, et probleemide kogum süsteemide uurimise metoodikas ületab oluliselt ainult üldise süsteemiteooria väljatöötamise ülesandeid. Selle laiema sfääri tähistamiseks metodoloogilised probleemid ja terminit "süsteemne lähenemine" on laialdaselt kasutatud.
Süsteemne lähenemine ei eksisteeri range teoreetilise või metodoloogilise kontseptsiooni kujul: see täidab oma heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetse uurimistöö sobiv orienteeritus. See orientatsioon viiakse läbi kahel viisil. Esiteks võimaldavad süsteemse lähenemise sisulised põhimõtted fikseerida vanade, traditsiooniliste õppeainete puudulikkuse uute probleemide sõnastamiseks ja lahendamiseks. Teiseks aitavad süsteemse lähenemise kontseptsioonid ja põhimõtted oluliselt üles ehitada uusi õppeaineid, määrates nende ainete struktuursed ja tüpoloogilised omadused jne. aidates kaasa konstruktiivsete uurimisprogrammide kujunemisele. Süsteemse lähenemise roll teaduslike, tehniliste ja praktikale suunatud teadmiste arendamisel on järgmine. Esiteks paljastavad süsteemse lähenemise kontseptsioonid ja põhimõtted laiemat kognitiivset reaalsust võrreldes varasemates teadmistes fikseerituga (näiteks biosfääri mõiste VI Vernadski kontseptsioonis, biogeocenoosi mõiste kaasaegses ökoloogias, optimaalne lähenemine majanduse juhtimisele ja planeerimisele jne). Teiseks, süsteemse lähenemise raames töötatakse välja uued, võrreldes varasemate teaduslike teadmiste arendamise etappidega, seletusskeemid, mis põhinevad konkreetsete objekti terviklikkuse ja tuvastamise mehhanismide otsimisel. selle ühenduste tüpoloogiast. Kolmandaks, süsteemse lähenemise seisukohalt olulise objektide seoste tüüpide mitmekesisust käsitlevast väitekirjast järeldub, et iga keeruline objekt võib olla mitut tükeldamist. Samal ajal võib uuritava objekti kõige adekvaatseima tükeldamise valiku kriteeriumiks olla see, mil määral on võimalik konstrueerida analüüsi "ühik", mis võimaldab fikseerida objekti terviklikud omadused, selle struktuur ja dünaamika.
Süsteemse käsitluse põhimõtete ja põhimõistete laius seob selle tihedas seoses tänapäeva teaduse teiste metodoloogiliste suundadega. Kognitiivsete hoiakute osas on süsteemsel lähenemisel palju ühist struktuursus ning struktuurne ja funktsionaalne analüüs, millega see on seotud mitte ainult süsteemi, struktuuri ja funktsiooni mõistete toimimisega, vaid ka rõhuasetusega objekti eri tüüpi suhete uurimisel. Samas on süsteemse käsitluse printsiibid laiema ja paindlikuma sisuga, need ei ole läbinud nii jäika kontseptualiseerimist ja absolutiseerimist, mis oli omane mõnele strukturalismi ja struktuur-funktsionaalanalüüsi tõlgendusele.
nõue vaadelda mis tahes tunnetussubjekti kui süsteemi, mille toimimine allub mis tahes süsteemsete objektide olemasolu ja evolutsiooni üldistele seadustele. Järjepidevuse printsiibil on teaduses oluline heuristiline tähendus, kuna see võimaldab mis tahes objekti kui süsteemi iseloomustamisel ekstrapoleerida sellele mis tahes süsteemi üldised süsteemsed seaduspärasused, sõltumata selle konkreetsest sisust. Selliseid omadusi uuritakse kaasaegse matemaatika sellises osas nagu üldine süsteemiteooria. (Vt põhimõte, süsteem, tunnetus).
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
SÜSTEEMI PÕHIMÕTE
filosoofiline universaalne väide, mille kohaselt on kõik maailma objektid ja nähtused erineva terviklikkuse ja keerukusega süsteemid. Oma staatuselt on järjepidevuse printsiip sarnane teiste filosoofiliste universaalprintsiipidega (põhjuslikkus, areng jne) ning väga sageli teaduslikes ja filosoofilised teadmised kasutatakse kaudsel, kaudsel kujul. Järjepidevuse printsiipi illustreerib hästi tuntud L. von Bertalanffy väide "süsteemid on kõikjal" ja selle olemus väljendub antiikajal püstitatud teesis: "Tervik rohkem summat nende osad". Järjepidevuse printsiipi on ühel või teisel kujul kasutatud läbi inimtunnetuse arenguloo, eelkõige süsteemikesksetes teaduslikes ja filosoofilistes kontseptsioonides. 20. sajandil. selle alusel ehitati üles tekoloogia, üldise süsteemiteooria, küberneetika, süsteemikäsitluse, süsteemianalüüsi, sünergia ja teiste süsteemiteooriate filosoofilised alused. Vene filosoofias 1960.–80. V.P.Kuzmin (1926-89) viis läbi tervikliku analüüsi järjepidevuse põhimõtte sisu ja rolli kohta teaduslikud teadmised.
Dialektika- tunnistati sisse kaasaegne filosoofia kõigi asjade arengu teooria ja selle põhjal filosoofiline meetod.
Dialektika peegeldab teoreetiliselt aine, vaimu, teadvuse, tunnetuse ja muude reaalsuse aspektide arengut dialektikaseaduste, kategooriate ja põhimõtete kaudu. Arengu dialektika mõistmise viisidest eristatakse seadusi, kategooriaid ja põhimõtteid. Põhimõte (kreeka keelest Principium, alus, algus) on põhiidee, põhisätted, mis on kogu teadmiste süsteemi aluseks, andes neile teatud järjepidevuse ja terviklikkuse. Dialektika põhiprintsiibid on:
Universaalse suhtluse põhimõte;
Järjepidevuse põhimõte;
Põhjuslikkuse põhimõte;
Historitsismi põhimõte.
Järjepidevuse põhimõte. Järjepidevus tähendab, et arvukad seosed ümbritsevas maailmas ei eksisteeri mitte kaootiliselt, vaid korrapäraselt. Need lingid moodustavad tervikliku süsteemi, milles nad on paigutatud hierarhilises järjekorras. Tänu sellele on ümbritsev maailm sisemine otstarbekus.
Järjepidevuse printsiip ja sellega seotud süstemaatiline lähenemine on tänapäeva teaduses ja praktikas oluline metodoloogiline suund, mis kätkes endas tervet kompleksi dialektika teooriast pärit ideid. Iga süsteemse uuringu lähtepunkt on uuritava süsteemi terviklikkuse idee - terviklikkuse põhimõte... Sel juhul mõistetakse terviku omadusi elemente arvesse võttes ja vastupidi. Kontseptsiooni kaudu konkretiseerub süsteemi terviklikkuse mõiste suhtlemine. Erinevat tüüpi sidemete hulgas on süsteemi moodustavatel sidemetel eriline koht. Moodustuvad erinevat tüüpi stabiilsed sidemed struktuur süsteemid. Iseloomustab selle korrastatuse olemus, orientatsioon organisatsioon süsteemid. Võimalus reguleerida mitmetasandilist hierarhiat, tagada suhtlus erinevate tasandite vahel on kontroll... Seda terminit kasutatakse erineva jäikuse ja vormiga tasandiühenduste meetodite kohta, mis tagavad keerukate süsteemide normaalse toimimise ja arengu.
Dialektika võime maailma kõikehõlmaval teadmisel avaldub kategooriate süsteemi kaudu - filosoofilised mõisted olemise universaalsete seoste paljastamine. Kategooriate rühm, mis keskendub olemise "korralduse", "korrapärasuse", "järjepidevuse" kaalumisele: "süsteem - element - struktuur", üksik - üldine, "osa - tervik", vorm - sisu", lõplik - lõpmatu "ja muud.
Vorm – sisu. Kategooria, mida on filosoofias kasutatud iidsetest aegadest peale. Under sisu mõistetakse erinevate elementide kogumit, mis määravad objektide omadused ja funktsioonid. Sisu on kõik, mis süsteemis sisaldub. See hõlmab mitte ainult substraate – elemente, vaid ka suhteid, seoseid, protsesse, arengusuundi, kõiki süsteemi osi. Vorm Kas sisu teatud korraldus. Iga objekt on suhteliselt stabiilne, teatud struktuuriga. Vorm iseloomustab seda sisemist struktuuri, mis väljendub objekti välisilmes, välises korralduses. Objekti struktuurina on vorm midagi sisemine, vaid antud subjekti sisu seosena teiste sisuga - välised... Vormi vastavus ja mittevastavus sisule viitab selle suhtelisele sõltumatusele, selle mõju võimalikkusele sisule.
Vorm ja sisu on üksteisega tihedalt seotud. Niisiis oli A. Smithi majandusteooria sisuks Inglismaal sel ajal eksisteerinud spetsiifilised majandussuhted. Kuid materjali kindel korraldus moodustab selle teooria vormi. Vormi ja sisu ühtsust rõhutades kirjutas Hegel "Iliase" kohta, et selle sisuks on "Trooja sõda või veelgi kindlamalt Achilleuse viha", kuid sellest ei piisa, sest luuletuse teeb ise selle poeetiline vorm. . Juhtivaks pooleks on sisu, vorm aga mõjutab, piirab või, vastupidi, aitab selle arengule kaasa.
Süsteemianalüüsi põhimõte leiab rakendust tänapäeva loodusteadustes, füüsikas, informaatikas, bioloogias, tehnoloogias, ökoloogias, majanduses, juhtimises jne. Süsteemse lähenemisviisi põhiroll seisneb aga interdistsiplinaarses uurimistöös, kuna sellega saavutatakse teaduslike teadmiste ühtsus. See meetod võimaldab teil uurida mis tahes probleemi, pidades seda omamoodi süsteemiks, koos teiste probleemidega, et võtta arvesse nii väliseid kui ka sisemisi seoseid ja selle käsitlemise aspekte.
Süsteemianalüüs meditsiinilistes uuringutes on meetodite kogum, mis uurib süsteemide, nende alamsüsteemide, struktuuride ja elementide vaheliste seoste, erinevuste ja sarnasuste kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid omadusi, võttes arvesse keskkonnategurite mõju selle süsteemi seisundile. on keerulisem süsteem.
Väline kontroll meditsiinisüsteemides tähendab erinevate tegurite kasutamist nende süsteemide mõjutamiseks, et saavutada prognoositav tulemus. Sel juhul toimub juhtimisorgani (subjekti) ja juhtimisobjekti vaheline suhtlus teatud meetodite kaudu.
Objektiivsuse põhimõte eesmärk on tagada tunnetusprotsessis subjekti ja objekti vahelise suhte olemuse õige mõistmine. See eeldab vajadust tagada teadmise ja tunnetatud objekti identsus, s.t. reaalsus, mis eksisteerib sõltumatult inimese tahtest ja teadvusest.
Selle põhimõtte kohaselt kõik inimeste teadmised mõistetakse kui objekti peegeldust. Veelgi enam, selles teadmises ilmneb objekt oma subjektiivsel, ideaalsel kujul, objektina mõtlemises. Muidugi, samal ajal see tuleb mitte valede, vaid tõeliste teadmiste kohta.
Objektiivsuse printsiip seab uurija mõistma vajadust loobuda väljakujunenud traditsioonilistest, kuid aegunud seisukohtadest konkreetse teema kohta. Lisaks nõuab ta tunnetusprotsessis isiklikest eelistustest, sümpaatiatest ja mittemeeldimistest loobumist, kuigi seda on mõnikord raske teha. See printsiip eeldab tunnetusprotsessis arusaamist objektiivse ja subjektiivse vastuolulisest ühtsusest, arusaama, et on võimatu täielikult irduda hetkedest, mis on subjektiivsed meie teadmistes, inimesest selles, "kohalolekust". subjekti objektis ühel või teisel määral. Sellest lähtuvalt tunnistab kaasaegne teadus, et kogu meie teadmine on objekt-subjektiivset laadi, sisaldab relatiivsusmomenti.
järjepidevuse põhimõte, kinnitades, et kogu maailm on omavahel seotud elementide (objektid, nähtused, protsessid, põhimõtted, vaated, teooriad) kogum, mis moodustavad teatud terviklikkuse. Materjalisüsteemid jagunevad füüsikalisteks, keemilisteks, geoloogilisteks ja muudeks süsteemideks anorgaaniline olemus ja elussüsteemid eraldiseisvate organismide, populatsioonide, ökosüsteemide kujul. Sotsiaalsed süsteemid moodustavad materiaalsete elusüsteemide eriklassi.
Samuti on olemas abstraktsed süsteemid – mõisted, teooriad, teaduslikud teadmised üldiselt. Erinevate süsteemide teadusuuringud toimuvad süsteemse lähenemise raames, milles vaadeldakse süsteeme kogu nende mitmekesisuses ja ühtsuses.
Sellest põhimõttest tulenevad metoodilised nõuded on järgmised:
- struktuurne ja funktsionaalne lähenemine uurimistööle, eeldades uurimisobjekti põhielementide tuvastamist, iga elemendi rolli kindlaksmääramist, alluvuse määramist, uuritava süsteemi osade hierarhiat, samuti nende konkreetsete ülesannete ja funktsioonide uurimist et see element süsteemis toimib;
- uurimisprotsessi enda süstemaatiline korraldamine, epistemoloogilise, aksioloogilise ja aktiivsus- (prakseoloogilise) lähenemise kombineerimine objekti või protsessi uurimisel;
- kasutamine kui kõige olulisem teadmiste tööriist tüpoloogia vastuvõtt, nende elementide, osade klassifikatsioon, mis moodustavad uurimisobjekti. Selle lähenemise abil tekivad süsteemides sisemised seosed elementide vahel täielikumalt ja teadmised selle kohta omandavad korrastatuma iseloomu.
Tuleb aga märkida, et "süsteemi loova" mõtlemise kriitika on intensiivistunud kaasaegses filosoofias, kui esmalt püütakse luua süsteemi ja seejärel suruda sellesse reaalsus, selle asemel, et seda objektiivselt tunnetada. Seda ohtlikku kiusatust ei vältinud sellised silmapaistvad mõtlejad nagu Platon, Kant, Hegel, Marx. Sellega seoses on õiglane tõdeda, et üsna sageli on suurte süsteemiehitajate õpetustes kõige väärtuslikum see, mis nende süsteemidesse ei sobi.
Vastuolu printsiip- dialektiline põhimõte, mis põhineb asjade tegelikel vastuoludel ja taandub järgmistele põhinõuetele:
subjekti vastuolu tuvastamine;
Selle vastuolu ühe vastaskülje põhjalik analüüs;
Teise vastandi uurimine;
Subjekti käsitlemine vastandite ühtsusena (sünteesina) neist igaühe tundmise põhjal;
Vastuolu koha määramine subjekti muude vastuolude süsteemis;
Selle vastuolu arenguetappide jälgimine;
Vastuolu kui protsessi lahendamise mehhanismi analüüs selle kujunemise ja süvenemise tulemusena. Dialektilisi vastuolusid mõtlemises, mis peegeldavad tegelikke vastuolusid, tuleb eristada nn "loogilistest" vastuoludest, mis väljendavad segadust ja mõtte ebajärjekindlust ning on keelatud formaalse loogika seadustega.
Historitsismi põhimõte- nähtuste uurimise viis nende tekkes ja arengus, seoses nendega konkreetsed tingimused... Selle põhimõtte järgimine tähendab ajaloonähtuste arvestamist enesearengus, st aitab välja selgitada nende tekkepõhjused, tuvastada kvalitatiivsed muutused erinevatel etappidel, mõista, milleks see nähtus on kujunenud. dialektiline areng... See võimaldab uurida mis tahes nähtust selle ilmumise hetkest ja jälgida kogu selle arenguprotsessi ajaloolises tagasivaates.
See hõlmab mineviku uurimist, võttes arvesse vastava ajastu spetsiifilist ajaloolist olukorda, sündmuste seotust ja vastastikust sõltuvust, lähtudes sellest, kuidas, mis põhjustel, kus ja millal see või teine nähtus tekkis, mis kulgenud tee, milliseid hinnanguid sellele või mõnele teisele arenguetapile anti.
Arengu põhimõte- üks tunnetuse metodoloogilisi põhiprintsiipe ... See põhimõte tunneb ära kõigi reaalsuse objektide ja nähtuste pidevat muutumist, teisenemist ja arengut, nende üleminekut ühelt vormilt ja tasandilt teisele. Selle põhimõtte fundamentaalne olemus viis selle eriosa moodustamiseni filosoofiliste teadmiste koosseisus - dialektikaõpetusena liikumisest, olemise ja tunnetuse muutumisest ja arengust. Liikumise ja arengu allikana tunneb dialektika ära vastuolude teket ja lahendamist arenevate objektide olemuses, s.o. arengut mõistab ta enesearenguna.
Liikumise kui loomuliku ja ühiskondliku elu universaalse omaduse kaotasid juba Herakleitos ja teised antiikfilosoofid. Kuid arengust loodi kõige täielikum ja sügavam õpetus saksa filosoof G. Hegel.
Arengu põhimõte nõuab kõigi nähtuste uurimisel kognitiivset subjekti:
Rakendage nn protseduurilist lähenemist, mida nimetatakse ka ajalooliseks või dialektiliseks
Kõigi nähtuste protseduurilisel analüüsil tuginege vastavale kontseptuaalsele aparaadile selliste põhimõistete kujul nagu "protsess", "toimimine", "muutus", "areng", "progress", "taandareng", "areng", "revolutsioon" jne...
Võtta arvesse dialektika põhiseaduste toimet, nagu areng sisemiste vastuolude tekkimise ja lahendamise kaudu, kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku mehhanismide tegevus, areng eituse kaudu jne.
Arengu käigus üldise ja üksikisiku, olemuse ja nähtuse, vormi ja sisu, vajalikkuse ja juhuse, võimalikkuse ja tegelikkuse jne vastuoluline ühtsus.
Dialektika metodoloogiline tähendus seisneb selles, et kehtestades kõikide objektide ja nähtuste liikuvuse, muutlikkuse, püüab ta seeläbi muuta meie tunnetusprotsessi samaks.
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Valgevene Riiklik Ülikool
informaatika ja raadioelektroonika
Kirjavahetusteaduskond, õhtune
ja kaugõpe
Eriala
Telekommunikatsioonivõrgud
Eksamitöö number 1
distsipliini järgi
"Filosoofia"
Dmitri Vladimirovitši mähis
rühm 703001
Sissejuhatus
Süsteemi kontseptsioon
Süsteemne lähenemine
Süsteemse lähenemise metodoloogiline struktuur
Järjepidevuse põhimõte
Sünergiline nägemus maailmast
Järeldus
Sissejuhatus
Süsteemne lähenemine on viimastel aastakümnetel pälvinud erilise kõlapinna. Selle suuna entusiastide entusiasm, kes mängis olulist rolli süsteemide olemuse ja süsteemikäsitluse heuristilise rolli mõistmise süvendamises, väljendus aga selles, et see käsitlus absolutiseeriti ja mõnikord tõlgendati ka kui teadusliku mõtte eriline ja uus globaalne suund, hoolimata asjaolust, et selle päritolu peitus isegi terviku ja selle osade iidses dialektikas. Järjepidevuse põhimõte on dialektilise meetodi algne tunnus.
Süsteemi kontseptsioon
Süsteem (kreeka systema - koosneb osadest, ühendatud) - elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja ühenduses ning moodustavad teatud terviklikkuse; ühtsus.
Süsteemi mõiste mängib olulist rolli kaasaegses filosoofias, teaduses, tehnoloogias ja praktiline tegevus... Alates 20. sajandi keskpaigast on süsteemikäsitluse ja üldise süsteemiteooria vallas toimunud intensiivne areng. Süsteemi kontseptsioonil on pikk ajalugu. Juba antiikajal formuleeriti tees, et tervik on suurem kui selle osade summa. Ajaloolased on seda süsteemi tõlgendanud maailmakorrana. Filosoofia arengus, alates antiigist (Platon, Aristoteles), pöörati suurt tähelepanu ka teadmussüsteemi eripärade avalikustamisele. Comte rõhutas teadmiste süsteemsust; seda liini arendasid edasi Schelling ja Hegel. 17-19 sajandil uuriti erinevates eriteadustes teatud tüüpi süsteeme (geomeetrilised, mehaanilised süsteemid jne). Marksism sõnastas terviklike arenevate süsteemide teadusliku teadmise filosoofilised ja metodoloogilised alused. Oluline roll selles osas mängib dialektilis-materialistlik järjepidevuse printsiip. 20. sajandi keskel suur tähtsus mõistmaks mängitud küberneetikat juhtimissüsteemide (suurte, keerukate süsteemide) mehhanisme ning sellega seotud teadus- ja tehnikadistsipliinide tsüklit. Süsteemi mõiste on orgaaniliselt seotud terviklikkuse, elemendi, alamsüsteemi, ühenduse, suhte, struktuuri jne mõistega. Süsteemi ei iseloomusta mitte ainult seoste ja suhete olemasolu seda moodustavate elementide vahel (teatud organisatsioon) , aga ka lahutamatu ühtsuse kaudu keskkonnaga, suhetes, millega süsteem näitab oma terviklikkust. Mis tahes süsteemi võib käsitleda kõrgema järgu süsteemi elemendina, samas kui selle elemendid võivad toimida madalama järgu süsteemina.
Enamikku süsteeme iseloomustab teabe edastamise ja juhtimisprotsesside olemasolu. Kõige keerulisemad süsteemitüübid, mille käitumine on allutatud konkreetse eesmärgi saavutamisele, ja iseorganiseeruvad süsteemid on võimelised oma toimimise käigus oma struktuuri muutma. Veelgi enam, paljusid keerulisi süsteeme (elu-, sotsiaal- jne) iseloomustab erineva tasemega eesmärkide olemasolu, sageli üksteisega vastuolus, nende eesmärkide koostöö ja konflikt jne.
Kõige üldisemalt jagatakse süsteemid materiaalseteks ja abstraktseteks (ideaalseteks). Esimeste hulka kuuluvad omakorda anorgaanilise looduse süsteem (füüsikalised, keemilised, geoloogilised jne süsteemid), elussüsteemid, materiaalsete süsteemide eriklass moodustab sotsiaalsed süsteemid. Abstraktsed süsteemid on inimmõtlemise vili ja neid võib samuti liigitada mitmesse tüüpi. Kasutatakse ka muid süsteemide klassifitseerimise aluseid. Süsteemsete meetodite intensiivne areng 20. sajandil, uurimine ja nende meetodite laialdane kasutamine teaduse ja tehnika praktiliste probleemide lahendamisel (näiteks erinevate bioloogiliste süsteemide analüüsimiseks, inimese loodusele mõjutavate süsteemide analüüsimiseks, juhtimissüsteemi ehitamiseks). transport, kosmoselennud, erinevad tootmis- ja juhtimissüsteemid, globaalse arengu modelleerimise süsteemid jne), nõudsid süsteemi mõiste rangete formaalsete määratluste väljatöötamist, mis on üles ehitatud teooriakomplektide keelte abil, matemaatiline loogika, küberneetika jne. üksteist täiendades.
Süsteemne lähenemine
Süstemaatiline lähenemine, teaduslike eriteadmiste ja sotsiaalse praktika metoodika suund, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. Süstemaatiline lähenemine soodustab konkreetsete teaduste probleemide adekvaatset sõnastamist ja nende uurimiseks tõhusa strateegia väljatöötamist.
Süsteemset lähenemist uuritakse tinglikult objekti terviklikkuse avalikustamise ja selle mehhanismide tagamise, keeruka objekti eri tüüpi kommunikatsiooni tuvastamise ja nende taandamise ühtseks teoreetiliseks pildiks.
Adekvaatse taastootmise ülesanded teadmistes keerukatest sotsiaalsetest ideoloogilistest objektidest esmakordselt aastal teaduslik vorm lavastasid K. Marx ja C. Darwin. Marxi "pealinn" teenis klassikaline muster süsteemne uurimine kui tervik ja erinevad ühiskonnaelu valdkonnad ning selles sisalduvad põhimõtted orgaanilise terviku uurimiseks (tõus abstraktsest konkreetsesse, analüüsi ja sünteesi ühtsus, loogiline ja ajalooline, erinevate identifitseerimine). kvaliteetseosed ja nende vastasmõjud objektis, objekti kohta esinevate struktuursete, funktsionaalsete ja geneetiliste esituste süntees jne) oli teadusliku teadmise dialektilis-materialistliku metodoloogia olulisim aspekt. Darwini loodud bioloogilise evolutsiooni teooria ei toonud loodusteadusesse mitte ainult arenguideed, vaid kinnitas ka elukorralduse supraorgaaniliste tasandite reaalsuse kontseptsiooni, mis on bioloogia süsteemse mõtlemise kõige olulisem eeltingimus.
20. sajandil on süsteemsetel teadmistel teaduslike teadmiste üks juhtivaid kohti. Tema teadusesse tungimise eelduseks oli ennekõike üleminek uut tüüpi teadusprobleemidele. Terves hulgas teadusvaldkondades hakkavad keskse koha hõivama keerukate objektide organiseerimise ja toimimise probleemid; Hakkan opereerima süsteemidega, mille piirid ja koosseis pole kaugeltki ilmselged ning nõuavad igal üksikjuhul sotsiaalset uurimist. 20. sajandi teisel poolel tekivad sotsiaalses praktikas sarnased ülesanded, sotsiaalses juhtimises, varem valitsenud lokaalsete, valdkondlike ülesannete ja põhimõtteliselt juhtiva rolli asemel hakkavad mängima suured komplekssed probleemid, nõuded tihedaks omavaheliseks sidumiseks. majanduslikud, sotsiaal-majanduslikud ja muud ühiskonnaelu elemendid (näiteks globaalsed probleemid, piirkondade riikide sotsiaal-majandusliku arengu probleemid, kaasaegsete tööstuskomplekside loomise probleemid, linnaareng, keskkonnakaitsemeetmed).
Praktiliste ülesannete tüübi muutustega kaasneb üldteaduslike ja eriteaduslike kontseptsioonide esilekerkimine, mida iseloomustab süsteemse lähenemise põhiideede ühel või teisel kujul kasutamine. Koos süstemaatilise lähenemise põhimõtete levikuga uutele teadusteadmiste valdkondadele ja praktiliselt 20. sajandi keskpaigast algab nende põhimõtete süsteemne arendamine metodoloogilises praktikas. Algselt koondati metoodilised uuringud üldise teoreetilise süsteemi konstrueerimise ülesannete ümber.
Sellesuunaliste uuringute areng on aga näidanud, et metoodikaprobleemide kogumit on süstemaatiliselt uuritud üleüldise probleemide raamistiku olemasolu üldises süsteemiteoorias. Selle laiema metodoloogiliste probleemide sfääri tähistamiseks kasutatakse terminit "süsteemne lähenemine", mis on alates 70. aastatest teaduslikus kasutuses kindlalt juurdunud. Süsteemne lähenemine ei eksisteeri rangete metodoloogiliste kontseptsioonide kujul. See täidab oma heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetse uurimistöö sobiv orientatsioon. See orientatsioon viiakse läbi kahel viisil. Esiteks võimaldavad süstemaatilise käsitluse sisulised põhimõtted moodustada ebapiisavalt vanu traditsioonilisi õppeaineid uute probleemide sõnastamiseks ja lahendamiseks. Teiseks aitavad süsteemse lähenemise kontseptsioon ja põhimõtted oluliselt üles ehitada uusi õppeaineid, määrates nende ainete struktuurid ja tüpoloogilised omadused.
Süsteemsete printsiipide kehtestamisega kaasaegses bioloogias kaasnes elulooduse kitsalt evolutsioonilise käsitluse ühekülgsuse kriitiline analüüs, mis ei võimalda fikseerida tegurite iseseisva rolli tähtsust bioloogilises korralduses. Seega on see süstemaatilise lähenemise funktsioon oma olemuselt konstruktiivne ja on seotud ennekõike olemasolevate õppeainete ebatäielikkuse tuvastamisega, nende mittevastavuse tuvastamisega teaduslike ülesannetega, samuti teatud põhimõtete puuduste tuvastamisega ja teadmiste loomise meetodid. Selle töö tulemuslikkus eeldas teadmussüsteemide arendamisel järjepidevuse põhimõtte järjekindlat rakendamist.
Süsteemse lähenemise positiivse rolli võib kokku võtta järgmiselt.
Esiteks paljastavad süsteemse lähenemise kontseptsioon ja põhimõtted varasemates teadmistes fikseerituga võrreldes laiemat kognitiivset reaalsust (näiteks biosfääri mõiste VI Vernadski kontseptsioonis, biogeocenoosi mõiste kaasaegses ökoloogias, optimaalne lähenemine majandusjuhtimises ja planeerimises ...
Teiseks sisaldab süstemaatiline lähenemine varasemaga võrreldes uut seletusskeemi, mis põhineb objekti terviklikkuse spetsiifiliste mehhanismide otsimisel ja selle seoste tehnoloogia tuvastamisel.
Kolmandaks, süsteemse lähenemise jaoks olulise objektidevaheliste ühenduste tüüpide mitmekesisuse lõputööst järeldub, et keeruline objekt võimaldab mitut tükeldamist. Sel juhul võib objekti uurimise kõige adekvaatseima tükeldamise valimise kriteeriumiks olla see, mil määral on võimalik konstrueerida analüüsi "üksus" (nagu näiteks kaup Marxi majandusdoktriinis või biogeocenoos ökoloogias), mis võimaldab fikseerida objekti omaduse terviklikkuse, selle struktuuri ja dünaamika.
Süsteemikäsitluse põhimõtete ja põhimõistete laius seob need tihedas seoses tänapäeva teaduse teiste metodoloogiliste suundadega.
Kognitiivsete hoiakute poolest on süsteemsel käsitlusel eriti palju ühist strukturalismi ja struktuur-funktsionaalsete analüüsidega, millega ei seo seda mitte ainult nende toimimine struktuuri ja funktsiooni mõistetega, vaid ka rõhuasetusega uurimisele. objekti erinevad suhted, samas on süsteemse käsitluse printsiibid laiema ja paindlikuma sisuga, need ei läbinud liiga jäika kontseptualiseerimist ja absolutiseerimist, nagu juhtus mõne liiniga nende suundade arengus.
Ilma filosoofilist probleemi otseselt lahendamata seisab süsteemne lähenemine silmitsi vajadusega selle sätteid filosoofiliselt tõlgendada. Juba süsteemse lähenemise kujunemislugu näitab veenvalt, et selle filosoofiline alus on süsteemne printsiip, mis sai kõige põhjalikuma arengu marksismi-leninismi klassikute loomingus. Täpselt nii dialektiline materialism annab süsteemse lähenemise kõige adekvaatseima filosoofilise ja materialistliku tõlgenduse: olles sellest metodoloogiliselt immutatud, rikastab see samal ajal oma sisu; kuid samal ajal säilib dialektika ja süsteemse lähenemise vahel pidevalt alluvussuhe, kuna need esindavad erinevad tasemed metoodika; süsteemne lähenemine toimib dialektika põhimõtete konkretiseerimisena seoses projekteeritud ja konstrueeritud objektide kui süsteemide uurimisega.
Süsteemsel lähenemisviisil on palju spetsiifilisi variante. Kui aga vaadelda neid kui tervikut, moodustavad nad neid moodustavate teadmiste olemuse järgi
nagu kaks epistemoloogiliselt erinevat suunda. Üks neist tugineb peamiselt üldteoreetilistele teadmistele, teine aga põhiliselt eriteaduslikele ja teaduslik-praktilistele teadmistele.
See erinevus süsteemse lähenemise arendamise kahe suuna vahel on puhtalt epistemoloogilised. See ei tõsta esile mingeid konkreetseid vorme, vaid näitab ainult aluseid, mis on teatud tüüpi süsteemsete teadmiste teoreetiliseks ja kognitiivseks aluseks. Tuleb märkida, et süsteemse lähenemise konsolideeritud jagamist kahte suunda koos üldiste teadmiste vormide mõju üksikasjalikuma analüüsiga saab veelgi eristada. Süsteemikäsitluse “üldteoreetilise” ja “eriteadusliku” suuna eraldamist kasutatakse traditsioonilises filosoofilises tähenduses ja see on mõeldud vaid analüüsitud vormide eristamiseks, mis tegelikult moodustavad kaks omavahel seotud süsteemsuse nähtuste seletuste tasandit. Mõlemad suunad hakkasid tegelikult arenema 20. sajandi teisel poolel ning mõlemad näevad süsteemse metoodika intensiivse arengu põhjuseid uute teaduslike teadmiste vajaduste kujunemises, mida nad aga erinevalt mõistavad. Ühe üldteoreetiliseks nimetatud suuna esindajad näevad neid uusi tunnetusvajadusi eelkõige 19. ja 20. sajandil kujunenud teadusliku maailmapildi fundamentaalsetes muutustes, makromajanduse teooriates. , objektiivse reaalsuse meso- ja mikrostruktuur, mis eeldab universumi polüsüsteemsete, mitmetasandiliste mudelite väljatöötamist; nähtuste tundmise süvendamisel, püüdes paljastada asjade üha fundamentaalsemaid aluseid, nende toimimise, arengu seaduspärasusi, süsteemset ja struktuurset korraldust ning lõpuks teadusliku analüüsi ja sünteesi protseduuride keerulisemaks muutmisel.
Kõik see toob kaasa probleemide rohkuse, kus süsteemse lähenemise metoodilised vahendid osutuvad kõige adekvaatsemaks ja mõnikord lihtsalt asendamatuks. Kõige markantsemad ja põhimõttelisemad näited süsteemsest mõtlemisest 19. ja 20. sajandi teisel poolel. Selle suuna esindajad peavad K. Marxi ja F. Engelsi sotsiaal-majanduslikku teooriat, Charles Darwini evolutsiooniõpetust, D. Mendelejevi, N. Lobatševski, A. Einsteini teooriat jne. Üldiselt väidavad nad, et süsteemne lähenemine on teadusliku mõtlemise "õigustatud lapse" progress, kuid iseseisva metodoloogilise doktriinina ei kujunenud see kohe välja, vaid sellel oli peaaegu sajandivanune emakasisese arengu periood, mil see ühe tunnusena eksisteeris. laiaulatuslikud teoreetilised ja metodoloogilised õpetused ning teaduslikud teooriad, näiteks materialistlik dialektika, materialistlik ajaloomõistmine, evolutsioonilised õpetused, keemiliste elementide perioodilisustabel, mitteeukleidilised geomeetriad, mitteklassikaline füüsika jne.
Teise suuna esindajad süstemaatilise lähenemise väljatöötamisel, siin tähistatud kui "eriteaduslik" ja "teaduslik-praktiline",
seostada uusi tunnetusvajadusi, mis genereerivad "süsteemset liikumist", peamiselt teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni, matematiseerimise, teaduse ja tööstuspraktika inseneri- ja kübernatsiooni, uute loogiliste ja metodoloogiliste vahendite väljatöötamise spetsiifiliste vajadustega. Selle suuna esialgsed ideed esitas L. Bertalanffy ja seejärel arendati neid M. Mesarovitši, L. Zade, R. Ackoffi, J. Klieri, AI Uemovi, Yu. A. Uemovi, Yu. A. Urmantsev ja teised. Samal alusel on pakutud välja erinevaid lähenemisviise üldise süsteemiteooria konstrueerimisele. Selle suuna esindajad deklareerivad, et nende õpetus pole filosoofiline, vaid “eriteaduslik” ning vastavalt sellele arendavad nad välja oma (traditsioonilistest filosoofilistest vormidest erineva) kontseptuaalse aparatuuri.
Nende positsioonide erinevus ja kontrast ei tohiks olla eriti piinlik. Tõepoolest, nagu allpool näha, töötavad mõlemad kontseptsioonid üsna edukalt, paljastades teema erinevatest külgedest ja erinevatest aspektidest, mõlemat on vaja tegelikkuse selgitamiseks ning tänapäevaste teaduslike teadmiste areng nõuab tungivalt nende koostoimet ja teatud metodoloogilist sünteesi. .
Süsteemseid lähenemisviise on kahte tüüpi: filosoofiline ja mittefilosoofiline.
Kahe tüüpi süsteemikäsitluse – üldteoreetilise ja teaduslik-praktilise – erinevus kajastab nende erinevuste olemust mõistetena, millest ühel on valdavalt maailmavaade, filosoofiline teadmistebaas, teisel aga eriline teaduslik ja teaduslik-praktiline. . Oluline on veel kord märkida, et igal sellisel suunal on oma põhimõistete, seaduste, teooriate süsteem ja selles mõttes oma reaalsuse „nägemise prisma“. Kuid dialektika õpetab meile, et nähtuste erinevuste mõistmisest ei piisa, samas tuleb mõista nende ühtsust. Sellest tulenevalt oleks ekslik opereerida nende erinevustega kui üksteist välistavate vastanditega, sõltumata antud epistemoloogilisest vajadusest. Nii on näiteks igasuguste ideede absoluutne "kaasamine" filosoofiasse ja absoluutne "väljajätmine" sellest suhtelised. Kunagi antiikajal hõlmas filosoofia – teoreetiliste teadmiste esimene vorm – peaaegu kõiki sel ajal eksisteerinud teadmisi. Järk-järgult laienenud ja diferentseerunud loodusnähtuste ja seejärel ka sotsiaalsete, moraalsete ja psühholoogiliste teadmiste uurimise sfäärid olid täielikult isoleeritud. Meie sajandil sünnib üks iidsemaid filosoofia harusid - loogika - ühenduses matemaatika, loodus- ja tehnikateadustega "mittefilosoofiline loogika".
Teisest küljest on filosoofias alati olnud ja on ka vastupidised protsessid - filosoofia assimileerib omal moel "mittefilosoofiat", näiteks kunsti, religiooni, loodusteadusi, sotsiaalteadusi jne ning arendab vastavalt sellele välja spetsiaalsed osad spetsiifilised filosoofilised teadmised. Tulemus on nagu esteetika filosoofiline teooria kunstid, loodusteaduse filosoofilised küsimused, õigusfilosoofilised probleemid, teadusfilosoofia jne. Pealegi on sedalaadi protsessid alati toimunud ja toimuvad. Seega on filosoofiliste ja mittefilosoofiliste suundade kõrvutamine teatud mõttes väga suhteline ja seda on oluline meeles pidada. Tänapäeval võib filosoofia struktuurist leida selliseid uurimisvaldkondi nagu küberneetika filosoofilised probleemid, infoteooria, astronautika, tehnikateadused, maailma arengu globaalprobleemid jne.
Üldiselt on filosoofia koosmõju mittefilosoofiliste teadmiste sfääridega normaalne ja pidevalt kestev protsess. Ja tegelikult toimub sellise "ainevahetusega" korraga kolm protsessi:
Filosoofilise uurimistöö valdkond laieneb vastavalt teadusteadmiste sfääri üldisele kasvule;
Filosoofiline arusaam uute teadusharude teadmistest aitab neil oma teooriaid metodoloogiliselt ja ideoloogiliselt rangemalt sõnastada;
Tänu sellele paraneb suhtlus. filosoofiateadus loodusteaduste, sotsiaalteaduste ja tehnoloogiaga tugevdatakse nende väga vajalikku ühendust.
See protsess kulgeb mõnikord rohkem, mõnikord vähem sujuvalt ja viljakamalt, kuid see on vajalik mõlemale poolele, kuna konkreetsete teaduste filosoofial on oma kognitiivne faktiline alus ja konkreetsetel teadustel filosoofias on oma üldine teoreetiline ja üldmetodoloogiline alus: teadmiste teooria. ning maailmavaate ja metoodika üldmõisteid ... Nii et ilmselt ei tohiks süsteemse lähenemise kahe suuna erinevust kategooriliselt määratleda kui erinevust "filosoofilise" ja "mittefilosoofilise" teadmise vahel, sest igaühel neist on lõpuks oma filosoofiline sisu.
Süsteemne lähenemine on tänapäeval üks teaduslike teadmiste protsessi aktiivseid komponente. Süsteemsed kontseptsioonid ja metoodilised vahendid vastavad kaasaegse kvalitatiivse analüüsi vajadustele, paljastavad integratsiooni mustrid, osalevad reaalsuse mitmetasandilise ja mitmemõõtmelise pildi konstrueerimisel; neil on oluline roll teaduslike teadmiste sünteesil ja integreerimisel. Süsteemse lähenemise olemust ja sisu on raske ühemõtteliselt kindlaks teha – kõik eelnev on selle erinevad tunnused. Kui aga püüda välja tuua süsteemse lähenemise tuum, selle olulisemad tahud, siis võib-olla tuleks seda pidada tegelikkuse kvalitatiivselt terviklikuks ja mitmemõõtmeliseks dimensiooniks. Tõepoolest, objekti kui terviku kui süsteemi uurimisel on alati keskseks ülesandeks selle avalikustamine, mis teeb sellest süsteemi ja moodustab selle süsteemsed omadused, selle terviklikud omadused ja seaduspärasused. Need on süsteemi kujunemise seadused (osade integreerimine tervikusse), terviku enda süsteemsed seadused (selle struktuuri, toimimise ja arengu terviklikud põhiseadused). Samas põhineb kogu keerukusprobleemide uurimine süsteemsel mitmetasandilisel ja mitmemõõtmelisel arusaamal tegelikkusest, mis annab reaalse üldpildi nähtuse determinantidest, selle vastasmõjust eksisteerimistingimustega, "kaasamisest" ja neisse "sisse kirjutatud".
Lisaks tuleb märkida, et süsteemse metoodika võtete rakendamine praktikas aitab kaasa: rahvamajanduse tasakaalu ja keerukuse probleemide paremale lahendamisele, maailma globaalse arengu tagajärgede süsteemsele ettenägemisele, pikaajaliste majanduse arengu parandamisele. tähtajaline planeerimine, metoodika edumeelsete saavutuste laialdasem kasutamine kogu meie loomingulise tegevuse efektiivsuse tõstmiseks.
Süsteemse lähenemise metodoloogiline struktuur
Kaasaegne süsteemiuuringud või, nagu mõnikord öeldakse, kaasaegne süsteemne liikumine, on tänapäeva teaduse, tehnoloogia ja erinevate praktiliste tegevuste oluline komponent. Süsteemne liikumine on üks olulisi aspekte kaasaegne teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon. Peaaegu kõik teaduslikud ja tehnilised distsipliinid on sellega seotud; see mõjutab võrdselt nii teadusuuringuid kui ka praktilist arengut; tema mõjul töötatakse välja globaalprobleemide lahendamise meetodeid jne. Oma olemuselt interdistsiplinaarne on kaasaegne süsteemiuuring ise keerukas hierarhiline struktuur, mis sisaldab nii äärmiselt abstraktseid, puhteoreetilisi ja filosoofilis-metodoloogilisi komponente kui ka arvukalt praktilisi rakendusi. Nüüdseks on süsteemse uurimise filosoofiliste aluste uurimisega välja kujunenud olukord, kus ühelt poolt valitseb marksistlike filosoofide vahel ühtsus materialistliku dialektika kui süsteemse uurimise filosoofilise alusena tunnistamises, teisalt aga, et süsteemse uurimistöö filosoofilisi aluseid uurides on ühtsus. üldteooria filosoofiliste aluste osas valitseb lääne ekspertide seas silmatorkav lahknevus.süsteemid, süsteemne lähenemine ja süsteemianalüüs. Ühes, mis avaldati aastal viimased aastad analüütiline ülevaade "Süsteemiline liikumine" annab üsna adekvaatse pildi selle valdkonna olukorrast: praktiliselt keegi ei kahtle selle süsteemse uurimisvaldkonna olulisuses, kuid igaüks, kes selles töötab, tegeleb ainult oma kontseptsiooniga, mitte hoolitsedes selle seose eest teiste mõistetega. Spetsialistide omavahelist mõistmist pärsivad oluliselt terminoloogilised ebakõlad, ilmselge lõtv võtmemõistete kasutamine jne. Sellist olukorda ei saa loomulikult pidada rahuldavaks ja selle probleemi lahendamiseks on vaja teha jõupingutusi.
Järjepidevuse põhimõte
Järjepidevuse omadus vastandub kirjanduses tavaliselt summativuse omadusele, mis on elementarismi, atomismi, mehhanismi jms filosoofiliste mõistete aluseks. Samas ei ole süsteemiobjektide funktsioneerimise ja arengu struktuurid identsed vitalismi, holismi, emerntismi, orgaanilisuse jne pooldajate pakutud terviklikkuse mudelitega. Süsteemsus osutub justkui suletud nende kahe pooluse vahele ja selle filosoofiliste aluste väljaselgitamine eeldab ühelt poolt süsteemsuse suhte selget fikseerimist, nii-öelda mehhanismi poolusega. ja teisalt nii-öelda teleholismi poolusele, kus koos terviklikkuse omadustega rõhutatakse vastavate objektide käitumise eesmärgipärasust. Terviku ja osade dihhotoomiaga seotud filosoofiliste probleemide peamised lahendused koos süsteemide arendamise allika ja nende tunnetusmeetodite kindlaksmääramisega moodustavad kolm fundamentaalset filosoofilist lähenemist. Neist esimene – nimetagem seda elementaarseks – tunnistab elementide (osade) ülimuslikkust terviku ees, näeb objektide (süsteemide) arengu allikat objektist väljaspool olevate objektide tegevuses ja võtab arvesse ainult analüüsimeetodeid. kui viis maailma tundma õppida. Ajalooliselt on elementaarkäsitlus ilmnenud erinevates vormides, millest igaüks, lähtudes elementaarsuse näidatud üldistest tunnustest, annab neile ühe või teise konkretiseeringu. Nii et atomistliku lähenemise puhul pööratakse põhitähelepanu universumi objektiivselt jagamatute aatomite ("telliste") paigutamisele, mehhanismis domineerib reduktsionismi idee - taandades kõik reaalsuse tasemed universumi tegevusele. mehaanika seadused jne.
Teine fundamentaalne filosoofiline lähenemine – seda on otstarbekas nimetada holistiliseks – põhineb terviku ülimuslikkuse tunnistamisel osade ees, näeb arengu allikat mõnes terviklikus, tavaliselt ideaalses teguris ning tunnistab sünteetiliste mõistmismeetodite ülimuslikkust. objektide üle nende analüüsimeetodid. Holismi varjundeid on väga erinevaid – ausalt idealistlikust vitalismist, J. Smutsi holismist, mis sellest palju ei erine, kuni teaduslikult arvestatavate kontseptsioonideni Emergantsism ja Organism. Emergantismi puhul rõhutatakse reaalsuse erinevate tasandite unikaalsust, nende taandamatust madalamatele tasanditele. Organism on piltlikult öeldes reduktsionism, vastupidi: reaalsuse madalamad vormid on varustatud elusorganismide omadustega. Holismi mis tahes variantide põhiraskus seisneb selles, et süsteemide arendamise allika küsimusele puudub teaduslik lahendus. Sellest raskusest saab üle ainult järjepidevuse filosoofiline printsiip.
Kolmas fundamentaalne filosoofiline lähenemine on järjepidevuse filosoofiline printsiip. See kinnitab terviku ülimuslikkust osade ees, kuid samas rõhutab terviku ja osade vahelist suhet, mis väljendub eelkõige maailma hierarhilises ülesehituses. Arengu allikana tõlgendatakse siin iseliikumist – vastandlike külgede ühtsuse ja võitluse tulemust, mis tahes maailma objekti aspekte. Adekvaatse tunnetuse tingimuseks on analüüsi- ja sünteesimeetodite ühtsus, mida antud juhul mõistetakse vastavalt nende rangelt ratsionalistlikule (ja mitte intuitiivsele) tõlgendusele. Filosoofilise järjepidevuse printsiibi teatud tahk on dialektiliselt tõlgendatud strukturalism. Järjepidevuse põhimõtte olemuse võib taandada järgmistele sätetele:
1. Välismaailma objektide ja teadmiste objektide terviklikkus.
2. Mis tahes objekti (objekti) ja selle objekti elementide seos paljude teiste objektidega.
3. Iga objekti dünaamiline olemus.
4. Mis tahes objekti toimimine ja areng interaktsiooni tulemusena
tema keskkond objekti sisemiste seaduste (selle iseliikumise) ülimuslikkusega väliste ees.
Nii mõistetuna on järjepidevuse põhimõte dialektika oluline külg või aspekt. Ja just edasise konkretiseerimise teel, mitte aga erilise süsteemse filosoofia konstrueerimise teel, mis seisab kõrgemal kõigist teistest filosoofilistest kontseptsioonidest, peaks tulevikus ootama edusamme süsteemse uurimistöö filosoofiliste aluste ja filosoofilise tähenduse mõistmisel. Sellel teel on võimalik täiustada süsteemse lähenemise metodoloogilist struktuuri. Niisiis, vaatleme süsteemide lähenemisviisi metoodilist struktuuri järgmise diagrammi kujul:
S =
Avaldame selle skeemi sisu, pidades silmas, et räägime korraga nii süsteemi kui uurimisobjekti olulistest tunnustest (tähistame S-ga) ja süsteemse lähenemise metodoloogilistest nõuetest (antud juhul tähistab seda ka tähega S). Süsteemi kõige olulisem tunnus on selle terviklikkus (W) ja süsteemse lähenemise esimene nõue on käsitleda analüüsitavat objekti tervikuna. Kõige üldisemal kujul tähendab see, et objektil on terviklikud omadused, mida ei saa taandada selle elementide omaduste summale. Süsteemse lähenemise ülesandeks on leida vahend selliste süsteemide terviklike omaduste fikseerimiseks ja uurimiseks ning pakutud süsteemse lähenemise metodoloogiline struktuur on konstrueeritud nii, et see lahendaks sellise sisuliselt sünteetilise probleemi.
Seda saab teha aga ainult kasutades kogu hetkel saadaolevate analüüsivahendite arsenali. Seetõttu sisaldab meie skeem uuritava süsteemi jaotuste kogumit elementideks (M). On oluline, et see puudutaks liigenduste kogumit (näiteks teaduslikud teadmised mõistete, väidete, teooriate jne kogumiks) koos nendevaheliste seoste loomisega. Süsteemi iga jaotamine elementideks paljastab süsteemi teatud aspekti ja ainult nende kogum koos teiste süsteemse lähenemise metoodiliste nõuete täitmisega võib paljastada süsteemide terviklikkuse. Nõue teostada teatud kogum süsteemiobjekti elementideks jagamist tähendab, et iga süsteemi puhul käsitleme teatud komplekti selle erinevaid kirjeldusi. Nende kirjelduste vahel seoste loomine on sünteetiline protseduur, mis seega lõpetab analüütilise tegevuse meid huvitava objekti elemendilise koostise määramiseks ja uurimiseks.
Selle analüüsi ja sünteesi ühtsuse saavutamiseks vajame järgmist:
Esiteks traditsiooniliste uuringute läbiviimisel antud süsteemi omaduste (P), suhete (R) ja seoste (a) kohta teiste süsteemidega, samuti selle alamsüsteemide, osade, elementidega;
Teiseks süsteemi struktuuri (organisatsiooni) (Str (Org)) ja selle hierarhilise struktuuri (ier) kehtestamisel. Sel juhul on esimest tüüpi uuringud peamiselt analüütilised ja teist sünteetilised.
Süsteemi struktuuri (korralduse) kehtestamisel fikseerime selle muutumatu olemuse nii selle koostisosade kvalitatiivsete tunnuste kui ka korrastatuse suhtes. Süsteemi hierarhiline struktuur tähendab, et süsteem saab olla rohkem süsteemi element kõrge tase, ja omakorda antud süsteemi element võib olla madalama taseme süsteem.
Viimane rühm meie poolt tuvastatud süsteemse lähenemise metoodilisi nõudeid ja vastavalt ka süsteemi omadusi puudutab süsteemi suhte fikseerimist keskkonnaga (E), süsteemi ja selle alamsüsteemide eesmärke (G), kirjeldades. süsteemi käitumine (B), sh selle arendamine, süsteemi infoaspekti kehtestamine (I ) ning lähtuvalt süsteemis ja selle keskkonnas ringlevast süsteemijuhtimisest (C). Rääkides sellest süsteemikäsitluse metoodiliste nõuete rühmast, tahame sellega seoses rõhutada ka analüütilise (süsteemi ja selle keskkonna vaheliste suhete uurimisel, süsteemis infovoogude loomisel jne) ja sünteetilise ühtsust. (peamiselt süsteemi ja selle juhtimise eesmärke silmas pidades) meetodid. Samuti on oluline väliste ja sisemiste (peamiselt süsteemi eesmärkidest paika pandud) stiimulite ühtsus süsteemi toimimiseks ja arenguks - see on järjepidevuse printsiibi üks olulisemaid filosoofilisi tunnuseid, mis määrab arengu allika. süsteemid nende iseliikumiseks.
Seega väljendab vaadeldav süsteemikäsitluse metodoloogiline struktuur filosoofilise järjepidevuse printsiibi olulisi komponente, nimelt nende arengut ning analüüsi ja sünteesi ühtsust süsteemide uurimisel. Näib, et see skeem võib olla kasulik metoodiline juhis konkreetsete süsteemsete uuringute läbiviimisel.
Sünegreetiline nägemus maailmast
Sünergiline nägemus maailmast ei ole mitte ainult olemise isetegevuse tunnustamine, vaid ka kõigi käimasolevate protsesside, sealhulgas sotsiaalsete, vaimsete ja eetiliste protsesside ühtsus. Sünergetikas on ülalmainitud "kolmandaks" metafüüsiline kord, olemine kui saamine. Selle mõistmiseks on vaja uut epistemoloogiat. Sünergeetika on post-mitteklassikalise teaduse tuum. Klassikalise teaduse juhtiv kognitiivne suhe on suhe "subjekt - objekt" - mitteklassikalises - "vaadeldav - vaatleja". Dialoogiepistemoloogia, mis opereerib kategooriatega "mina – muu", vastab mitteklassikalisele teadusele.
See dialoog maailma ja inimese vahel on aga alles kujunemas. Ja filosoof ei oota siin vähem raskusi kui teadlane, sest naturalistliku (klassikalise lähenemise) ja fenomenoloogilis-hermeneutilise lähenemise vastastikuse tagasilükkamise traditsiooni ületamine ei tähenda nende võrdsetes osades ühitamist. See on uue kujunemine, kuid mõlema teadmise kaudu. Selles kontekstis tundub üsna vastuvõetav hinnata sünergiat kui mitte ainult uut maailmapilti, vaid kui teaduslikku maailmapilti, mis sisaldab sisemiselt filosoofilist tähendust. "Sünergeetika on suunatud dialoogile kui oma kontseptuaalse olemise ja saamise viisile ning seetõttu on see esialgu filosoofiline," kirjutavad VI Arshinov ja Ya. I. Svirsky. Sünergeetika ontoloogia on veider sümbioos loodusfilosoofiast ja keelelis-kommunikatiivsest, hermeneutiliselt orienteeritud olemisfenomenoloogia. "Sünergetika filosoofia pole isegi mitte kaasaegse post-mitteklassikalise teaduse filosoofia, vaid, kui soovite, filosoofia kaasaegne kultuur" .
Mitteklassikalise teaduse, eriti sünergeetika, juhtiv kognitiivne suhe on suhe "mina - teine". Nagu juba märgitud, ei ole sünergiline diskursus keskendunud seaduste tuvastamisele, vaid on suunatud konstruktiivsele dialoogile, tõlgenduste loomisele. Sünergia raames on V.I.Aršinovi sõnul lubatud midagi enamat kui suhtlemisvõimeline meel. Sünergia eeldab avatud suhtlemisele orienteeritud isiksust.
Sünergia ja keel on sünergia humanitaararengu valdkond. Loodetavasti aitab sünergia kaasa uue looduskeele kujunemisele. Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesi kohaselt kannab iga keel oma ontoloogiat. Loodusteadusliku diskursuse allutas ka mehaaniline looduspilt. Mehaaniline looduspilt dikteeris ka oma keele: subjekt, objekt, vaatleja, vaadeldav, jõud, keha, mass ... Sünergilise visiooni raames, uue ontoloogia raames saab ka uus teaduskeel. moodustatakse, mis juba toimub.
Kognitiivse paradigma kujundit, mis vastas klassikalisele käsitlusele, saab kujutada tuntud metafoorse tunnetuse kujundiga kui lähendusega tõele - "kapsa koorimine". Olemas oli juugendstiili ajastu, mis ulatus Koperniku ja Galilei ajast Heisenbergi ja Diracini. objektiivne reaalsus ja subjekt, kes seda reaalsust tunneb, läheneb järk-järgult objektiivsele tõele. Tunnetusprotsessi kui liikumist olemuse poole, kui tõeotsingut illustreeriti õpikutes sellise kujundi kaudu nagu kapsalehtede mahavõtmine ja järk-järgult kännule lähenemine. Sünergilises paradigmas puuduvad ettevalmistatud tõed, tähendused kujunevad dialoogis, ristumiskohas, puuduvad objektiivsed seadused, mida teadus justkui avastaks.
Jätkates "mängu" selle vana kujundiga, märgib VI Aršinov: "Ja siin me, kognitiivsest instinktist ajendatud, teeme lahtiriietumise operatsioone, et millegini jõuda, me ei jõua enam asjade olemuseni: pole kindlat tuuma. , puudub spetsiaalne orientatsioon, kuhu, miks ja miks me oma kognitiivsetes tingimustes liigume. Seetõttu pakub autor uue paradigma metafoorse kujundina sibulat ja märgib, et see maitseb mõrkjamalt. Selle põhjuseks ei ole mitte ainult täielikkuse ja selguse saavutamise lootuste kokkuvarisemine, vaid ka uute horisontide realiseerimine, mis on avanenud filosoofia tõe pragmaatilises teoorias ja teaduse sünergilises paradigmas.
Siin ilmneb vastupidiselt objektiivsele kontseptsioonile tõde inimkonna ajaloos kannatatuna, väärtusena. Seda ei avaldata kiretule kampaaniategijale – subjektile, vaid vastutavale isikule. Teadlased nimetavad seda sünergia konteksti kommunikatiivseks. Paradigma muutus, milles sünergia on kaasatud, on gestalt, mille kujundab kommunikatiivse mõõtme ja samal ajal autopoeetilise mõõtme kaasamine.
Märgitakse, et sünergia annab ülemineku kommunikatiivsele paradigmale. Sellest ka erihuvi isiklike teadmiste vastu teaduses. Kommunikatiivne keskendumine inimestevahelisele suhtlusele lisab teadmiste sisusse subjektiivse komponendi, samas kui objektiivsust tervikuna ei eitata. Isiklik positsioon ei ole subjektivism, vaid teadlase kõrgelt motiveeritud seisukoht, mis sisaldab sellist korraparameetrit nagu ideoloogilised tõekspidamised. Sünergeetika mitmemõõtmelisus ei ole niivõrd selle teoreetilise ebatäielikkuse tagajärg, kuivõrd sisemise olemuse peegeldus. Põhimõte on see, et "sünergistlik mõtlemine on mitme paradigma mõtlemine ... see on kommunikatiivne mõtlemine - keel - taju". Selles mõttes on sünergia kognitiivsed strateegiad lähedased pragmatismi modernsele, postmodernsele versioonile.
Sünergilise paradigma mõnevõrra erinev aspekt on sünergilise visiooni tunnuseks, rõhutab G. Haken. Sünergilise reaalsuse nägemuse jaoks on kõige adekvaatsem pilk, millega näeme korraga tervikut ja selle osi. Seda reaalsuse nägemust nimetatakse "hajutavaks pilguks". Nagu märgib G. Haken, on libisev pilk maailma sünergilise nägemuse tunnuseks. Sünergeetika on G. Hakeni järgi omamoodi sild süsteemi kui terviku ja selle osade vahel, see on keskendunud interaktsioonile, terviku ja osa sidususele, mikro- ja makrotasandile, sellest ka tema spetsiifiline nägemus - "hajutuse vaade": see säilitab detailid ja võimaldab jäädvustada suurt pilti. See on pilk, mis võimaldab meil teha ülemineku terviklikkusest detailidele (pildid "Võlusilmast" võivad olla sellise nägemuse illustratsiooniks). Sünergilist mõtteviisi seostatakse sünergilise nägemise omapäraga, see ei ole kogitaalne, kuna kogitaalne mõtlemine on reflekteeriv mõtlemine. Peegeldus tähendab sel juhul teadvuse keskendumist iseendale.
See sünergia tunnetuslikku liikumist iseloomustav tunnus on tingitud asjaolust, et sünergia tegeleb mitte ainult manifesti, vaid justkui avastamata reaalsusega. Sünergia sees on, nagu juba märgitud, teatav taandamatu tuum, mis ise nähtamatuna annab võimaluse sünergiliseks diskursuseks. Need on protsessid, mille tuvastamisel õnnestub mõista, kuidas toimub iseorganiseerumine keerukamates struktuurivormides. Näiteks meister, kunstnik, kelle kohalolekut tunnustatakse disaini, oskuste, stiili kaudu. Kunstniku, olles nähtamatu, aimab muuseumikülastaja võõraid lõuendeid uurides. Või võimaldab sama režissööri filmide vaatamine ka "tunnetada" loojat, loojat, kuigi ta on nähtamatu. See kontseptsioon, tähendus, mille meister toob, on see "ilmnematu tuum", mis võimaldab kõigil tema teostel eksisteerida ja olla äratuntavad.
Seega uurib sünergia suhteid, mida nimetatakse iseorganiseerumiseks. See on reaalsus, kuid reaalsus, millel on materiaalsest reaalsusest erinev eksisteerimisviis. Sünergeetika reaalsust mõistetakse protsessina, mitte staatiliselt, see ei ole lokaalne, see on tegelikkuse kontseptuaalse mõistmise erinev tase. Reaalsus avaldub olemise ühe konstitueeritud aspektina. Olemine paistab saamisena.
Järeldus
Kultuuri ja tsivilisatsiooni hetkeseisu hinnatakse kriisiks. Sellise maailma kirjeldamiseks on vaja teooriat, mis kujuneb evolutsiooni-sünergeetilise paradigma raames. Nagu selle loojad märgivad, muutub lineaarne mõtlemine lihtsalt ebapiisavaks ja isegi ohtlikuks. Sünergia on vastus ajastu nõudmisele: see suudab kirjeldada ebastabiilsuse maailma ja aitab kaasa mittelineaarse, kaasaegsele olemisviisile adekvaatse mõtlemise kujunemisele. Lineaarne mõtlemine võib mittelineaarses olukorras olla ohtlik. Tuleb mõista, et isegi väikestel mõjudel võivad olla globaalsed tagajärjed süsteemi edasisele arengule. Usuti, et loodus on lihtne, nüüd on sünergilise paradigma raames kujunemas terviklik maailmavaade. Selgub, et maailm on üles ehitatud nii, et see võimaldab kompleksi, maailmas võivad toimuda uue korra iseorganiseerumise protsessid, uued keerukused. Ja selleks, et tänapäeval eksisteeriksid makrotasandil keerulised süsteemid, peavad mikrotasandil elementaarsed protsessid kulgema väga valikuliselt.
Kirjandus
Arshinov I.I., Svirsky Ya.B. Iseorganiseerumise filosoofia: uued horisondid // Epistemoloogia ja post-mitteklassikaline teadus. - M., 1992 .-- lk 4.
Arshinov V.I. Sünergeetika kognitiivsed strateegiad // Sünergeetika ontoloogia ja epistemoloogia. - M., 1997 .-- lk 18.
Vaata: Sündmus ja tähendus. Sünergiline keelekogemus. - M., 1999.
Arshinov V.I. Sünergeetika kognitiivsed strateegiad // Sünergeetika ontoloogia ja epistemoloogia. - M., 1997 .-- lk 13.
Arshinov V.I. Sünergeetika kui post-klassikalise teaduse fenomen. - M., 1999 .-- lk 140.
Sarnased dokumendid
Mõisted "teadus", "teaduslikud teadmised". Filosoofia kui teaduse aine. Süstemaatiline lähenemine ja selle rakendamine looduse ja ühiskonna uurimisel. Teaduslike teadmiste peamised vormid. Mikro-makro- ja megamaailmade vastastikuse teisendamise filosoofiline tähendus. Evolutsiooniteooriad.
petuleht lisatud 04.05.2008
Teaduslike teadmiste empiirilised ja teoreetilised tasemed, nende ühtsus ja erinevus. Teadusteooria kontseptsioon. Probleem ja hüpotees kui vormid teaduslikud uuringud... Teaduslike teadmiste dünaamika. Teaduse areng kui teadmiste diferentseerumise ja integratsiooni protsesside ühtsus.
abstraktne, lisatud 15.09.2011
Metoodika kontseptsioon, olemus ja aine. Mõiste "meetod", peamised meetodite liigid ja nende seos. Teaduslike teadmiste meetodid. Empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste põhimeetodid. Metoodilised probleemid ja nende lahendamise viisid. Metoodika olulisemad ülesanded.
test, lisatud 11.11.2010
Süsteemse lähenemise üldine teaduslik olemus. Struktuuri ja süsteemi mõisted, "suhete kogum". Filosoofilise metodoloogia roll üldteaduslike mõistete kujunemisel. Sisu omadused ja süsteemide üldised omadused. Süsteemide peamised sisulised tunnused.
abstraktne, lisatud 22.06.2010
Teadus on inimese tunnetuse peamine vorm, traditsiooniline struktuurimudel. Metoodika - õpetus meetoditest, meetoditest, mõistete süsteemist, nende seostest, selle olemusest. Meetod kui empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste tehnikate ja operatsioonide kogum.
test, lisatud 12.03.2010
Teadusliku uurimistöö meetod kui reaalsuse tundmise viis. Metoodika põhitasemed. Spetsiaalsed uurimismeetodid, nende kasutamine ühes teadusteadmise harus või mitmes kitsas teadmusvaldkonnas. Modelleerimise teooria tunnused.
esitlus lisatud 22.08.2015
Raamatu ülesehitus. Kuhni kontseptsiooni põhimõisted. Paradigma. Teaduskogukond. Tavaline teadus. Töö roll teadusliku teadmise metoodikas. Reaalsuse tunnetamisel toetuvad teadlased ülesannete ja nende lahendamise meetodite osas pidevalt erikokkulepetele-paradigmadele.
abstraktne, lisatud 28.09.2005
Teaduslik meetod ratsionaalse teadmise vahendina. Uurimismeetodi klassifikatsiooni käsitlused. Metoodika entsüklopeedilised ja autorimääratlused. Teadusliku uurimistöö filosoofilised, üldteaduslikud ja erimeetodid. Metoodika struktuuriskeem.
abstraktne, lisatud 25.01.2010
Teaduslike teadmiste spetsiifilisus ja tasemed. Loominguline tegevus ja inimese areng. Teaduslike teadmiste meetodid: empiiriline ja teoreetiline. Teaduslike teadmiste vormid: probleemid, hüpoteesid, teooriad. Filosoofiliste teadmiste omamise tähtsus.
abstraktne, lisatud 29.11.2006
üldised omadused teaduslike teadmiste heuristilised meetodid, nende rakendamise ajalooliste näidete uurimine ja nende meetodite olulisuse analüüs teoreetilises tegevuses. Analoogia, redutseerimise, induktsiooni rolli hindamine teaduslike teadmiste teoorias ja praktikas.
