Inimese probleem igas piisavalt arenenud kultuuris on alati väga oluline. Kuid kogu küsimus on selles, mida antud kultuuris inimese all mõeldakse. Nagu me hästi teame ja nagu oleme juba kindlaks teinud, ei käsitleta inimest antiikajal mitte kui inimest tema sisult, vaid kui asja. See ei tähenda, et isiksuse probleem siin täielikult puudus. Ta oli siin kohal ja väga intensiivselt. Ent asjana tõlgendatuna mõisteti isiksust siin kui looduse ilmingut, kui sama sensuaal-materiaalse kosmose emanatsiooni, mitte kui spetsiifilist ja iseseisvat substantsi, mis oleks loodusest kõrgem ja sügavam kui sensuaalne-materiaalne. kosmos.

Seda, et inimene on looduse ja kunsti dialektiline süntees, oleme nüüd hästi õppinud. Kuid see paratamatu assimilatsioon oli meie riigis põhimõttelise ja liiga üldise iseloomuga, nagu see juhtus meie ja ruumi mõistega. Sellest vaatenurgast on vaja rääkida inimesest ja ruumist palju üksikasjalikumalt, mistõttu peame veidi peatuma inimesel esteetilisest vaatenurgast ja ruumil ka esteetilisest vaatenurgast. esteetika.

Teame juba hästi, et esteetika ja ontoloogia ei erine antiikajast üheski olemuslikus mõttes üksteisest. Antiikajal oli esteetika vaid ontoloogia lõpetamine, olles teadus nende valmimise väljendusvormidest, samas kui sellele eelnev ontoloogia tegeles kas ekspressiivse objektiivsuse või ekspressiivsete funktsioonidega. See kehtib nii inimese kui looduse kohta.

Toome välja mõned peamised etapid antiikajal nii mõistetud inimese arengus.
§1. Eelklassikaline mees

Eelklassikaline inimene kuulub antiikajal oma kestuse poolest tohutusse perioodi, mis eelneb 7.–5. sajandile eKr. See on kommunaal-klanni moodustumise domineerimine. Kogu loodust ja kogu maailma, ka inimest, käsitletakse siin kui jagamatut klannikogukonda ehk lähisugulaste kogukonda. Ilmselgelt ei erine inimene siin kosmosest ja teda tõlgendatakse tema otsese emanatsioonina.

1. Allikad

Oleme neid allikaid korduvalt tõlgendanud ja seetõttu piisab siinkohal vaid meie varasematele töödele viitamisest. Viimastest teostest hõlmab see järgmist: "Antiikmütoloogia oma ajaloolises arengus" (Moskva, 1957, lk 34–83); Homer (M., 1960, lk. 282-311, 333-341); IAE I 136-238; Art. "Mütoloogia" "Philos. Entsüklopeedias" (3. kd. Moskva, 1964, lk 458–459); Art. " Kreeka mütoloogia"Maailma rahvaste müütides" (v. 1. M., 1980, lk. 325–332).

2. Suured perioodid

Kui teha lühim kokkuvõte, siis alguses on meil täielik kosmose ja kommunaal-klanniinimese jagamatus ehk fetišism. Tsivilisatsiooni arenedes hakkab see esialgne ja absoluutne sünkretism lagunema ning kogukondlik-klanniline alus eraldub järk-järgult kosmilisest ainest ning moodustub animism. Algul on kommunaal-klannivaim veel väga tihedalt seotud loodus-materiaalsete kehadega, seejärel muutub üha iseseisvamaks, jõudes lõpuks Zeusi või Jupiteri isikus üldise kosmilise abstraktsioonini. Selles animismis eristuvad kõige selgemalt range stiil ja vaba stiil. Karsket stiili iseloomustab kangelaslikkuse esilekerkimine, et asendada senine jagamatu htonism, chthonism (kreeka keelest chton - "maa") maise reaalsuse spontaansete ja koletiste nähtuste tähenduses. Kangelaslikkus on juba see animismi kõrgeim arenguaste, kui inimene hakkab tundma oma iseseisvust võrreldes chtonismi perioodi koletute ja hirmuäratavate olenditega ja hakkab neid isegi võitma. See on karm kangelaslikkus ja humaniseeritud animismi karm stiil.

Vastupidiselt sellele loob Homeros pilte vabast stiilist, mil inimene mitte ainult ei karda looduse koletisi, vaid hakkab neid muutma huvitavaks muinasjutuks ja hakkab ehmatuse asemel nautima nende üle mõtisklemist. koletised. Kangelaslikkusest saab lõpuks isegi vaba ja isegi muretu elu. Ja see ei saanud enam viidata arenenud animismi ja range kangelaslikkuse ning samal ajal absoluutse mittepeegelduva mütoloogia lõpule üldiselt.

Nii ilmnes Homerose staadiumis (VIII-VII sajand eKr) eelklassikalise inimese lõpp, st tema täieliku sõltuvuse lõpp looduse ja üldse kosmose kogukondlik-geneerilisest substantsist.
§2. Klassikaline mees (enne Platonit)

1. Allikad

Neid post-homeerseid allikaid oleme ka meie poolt rohkem kui korra uurinud ja tsiteeritud. Need on peamiselt Sokratese-eelne loodusfilosoofia, Sokrates, Platon ja Aristoteles, aga ka poeedid (lüürika ja draama) ja ajaloolased.

2. Põhimõte

Kommunaal-klanni kujunemise lõpp oli absoluutse ja reflektiivse mütoloogia lõpp. Ja kuna tulevikus tekkinud orjapidamise formatsioon tegi juba vahet vaimsel ja füüsilisel tööl (nende endine sulandumine lakkas vastamast suurenenud tootlikele jõududele), siis peegelduseelse mütoloogia asemel tekkis selle reflekteeriv, see tähendab juba vaimne konstruktsioon. ilmusid ja algul objektiivse poole edenemisega valdavalt animeeritud füüsiliste elementide ja nende otstarbeka kombineerimise näol füüsilise ruumi kujul. Inimene osutus selles etapis mitte müüdi, vaid materiaalse-sensuaalse kosmose emanatsiooniks.

Seda tõlgendati nii – kui mikrokosmost, mis osutus väga populaarseks ideeks läbi antiikaja (Allers F. Microcosmos. – "Traditio" 1944, 2, 319 jj). Kuigi inimese "hing on surematu" ja "liikub lakkamatult" nagu päike, kuu, tähed ja kogu taevas (Alcmaeon, A 12), "surevad inimesed, sest nad ei suuda algust lõpuga ühendada" (B 2) . Alkmaeon ütles (B 1): "Nähtamatu ja ka sureliku kohta omavad tõelisi teadmisi ainult jumalad; meile kui inimestele antakse ainult oletada"; aga inimene erineb Alkmaeoni järgi sügavalt loomadest (B 1a): "Ainult tema mõtleb, samal ajal kui teised loomad tunnevad, aga ei mõtle."

Inimesed, uskus Xenophanes (B 18), ei saanud kõike jumalatelt, vaid leidsid järk-järgult selle, mis osutus parimaks. Anaximander (A 1030) ehitas erinevatest loomadest ja peamiselt kaladest terve inimese päritolu ajaloo. Anaxagorase (A 102) järgi on "inimene loomadest kõige intelligentsem tänu sellele, et tal on käed (...), sest käed on tööriistad." Ja kuigi inimese tunded on nõrgad ja tõe tundmiseks ebapiisavad (B 21), võimaldavad tema enda kogemused, mälu, tarkus ja kunst elust kõike kasulikku vastu võtta (B 21b). Anaxagorase jünger Archelaos (A 4) tundis mõistuse olemasolu kõigis loomades, kellest ühed kasutavad seda suuremal, teised vähemal määral. Inimene, kes eraldas end loomadest, lõi linnu, seadusi, valitsusi, kunsti.

Demokritose (B 33) sõnul on inimese ja tema hariduse jaoks vajalikud kolm asja: loomulikud võimed, treening, aeg. Läbi jäljendamise õppis ta loomadelt palju kasulikke kunste. Ämblikult võttis ta üle kudumise, pääsukeselt - majade ehitamise, laululindudelt - laulmise (B 154) - idee, mis oli sügavalt juurdunud antiikajast kuni Lucretiuseni välja.

Seega mõistsid kreeklased juba klassikalise perioodi alguses väga targalt inimese positsiooni ruumis ja elusolendite seas. Koos tolle aja kohta üsna mõistetavate tunnetega on kogu see periood täis väga väärtuslikke tähelepanekuid.

3. Atributiiv-mütoloogiline isik

Et õigesti mõista inimese uut rolli, mille ta klassikalisel perioodil sai, on vaja meeles pidada, et mütoloogia ei lakanud kogu antiikajast üldse olemast. Ta muutus alati, kuid ei kadunud kunagi täielikult. Ka klassika perioodil. See oli olemas, kuid primitiivse ühtesulamise asemel muutus see vaimseks struktuuriks. Ja see tähendab, et kogu reaalsust ei esitletud nüüd mitte substantsiaalses olekus mütoloogiana, vaid mütoloogiana, mis omistati mentaalselt millelegi, mis pole sugugi selline, kuid mille selgitamisel jätkab mütoloogia oma rolli täitmist. Me nimetame seda mütoloogiat atributiivseks, kuna vastav ladina sõna viitab omistatud omadusele, asja sellele või teisele semantilisele või mentaalsele konstruktsioonile, mitte asja sisule. Sellisteks osutusid nii jumalad, deemonid ja kangelased klassika perioodil kui ka inimene ise.

Aischylose tragöödiates tõlgendati Apollonit isaliku õiguse jumalana, Erinniat emaõiguse sümbolina ning Pallas Ateenat Ateena riikluse ja demokraatia sümbolina, Areopaagi rajajat ja selle esimest esimeest. Samal ajal tõlgendab Aischylos patriarhaadi ja matriarhaadi ületatud riikluse vorme ning Ateena riigikorda Pallas Ateena juhtimisel nende leppimisena ja üleminekuna riigile. kõrgeim vorm riiklus. Väita, et Aischylose tragöödiates lükatakse mütoloogia täielikult tagasi, pole kuidagi võimalik. Kuid Pallas Ateenat peetakse sellegipoolest mitte sisuliselt, vaid atributiivselt uue riikluse vormi atribuudiks.

Ka Aischylose Prometheuses pole mütoloogia täielikku eitamist. Prometheus ise on jumalus ja veelgi iidsem kui Zeus, kellega ta võitleb. Ta on titaani poeg ja titaanid on vanem jumalusaste kui olümpialased. Teisisõnu, Prometheus on lihtsalt Zeusi nõbu. Seetõttu ei saa olla juttugi võitlusest Prometheuse ja jumalikkuse printsiibi vahel. Ja sellegipoolest tõlgendab Aischylos Prometheust ei rohkem ega vähem kui kasvava tsivilisatsiooni atribuuti, kui teaduse, kunsti ja avaliku-riikliku progressi atribuuti, kui inimese iseseisvuse sümbolit.

Need kaks näidet Aischylose tragöödiatest näitavad selgelt inimese uut rolli antiikklassika perioodil. Ta on sensoorse-materiaalse kosmose emanatsioon, kuid objektiivselt tähenduslik ja ajalooliselt progressiivne emanatsioon, nagu kogu antiikklassika üldiselt oli võrreldes eelklassikalise inimesega.

Klassikalise mõtteviisi tugevnedes see inimese atributiivne mütoloogiline roll ainult kasvas. Õitsva klassikaklassiku esindaja Sophokles kujutab Oidipuse kuritegu mitte tema isikliku käitumise tulemusena, vaid saatuse enda ette nähtud rolli täitmisena, sõltumata Oidipuse enda kavatsustest. Ja tragöödias "Kuningas Oidipus" peetakse seda asjade seisu ainult normaalseks, tragöödias "Oidipus käärsooles" aga isegi kiidetakse. Samuti on oluline arvestada asjaoluga, et see ei takista inimesel seadmast oma käitumisele teatud eesmärke ja püüdma neid eesmärke teadlikult saavutada. Kuna saatusest pole midagi ette teada, tähendab see, et inimene on oma otsustes täiesti vaba. Samast Antigone Sophoklesest leiame terve hümni (332 - 375), mis ülistab vaba inimese suurust.
§3. Platon

1. Üksikisik

Peamised selleteemalised Platoni tekstid ja nende vajalik analüüs pakkusime välja ka meie eespool (IAE II 593 - 599). Nendest materjalidest selgitatakse ka vastav terminoloogia.

a) Esiteks viib Platoni tekstide üksikasjalik uurimine nendele järeldustele, mis kummutavad täielikult platonismi tavapärase ja üsna vulgaarse idee üldiselt. Asjaolu, et Platoni ülim ilu on idee ja mateeria identsus ning seega ka jumalate maailm ja sensoorne-materiaalne kosmos, on iseenesest selge ega vaja tõestamist. Aga siin on see, mis on huvitav. Selgub, et see ei takista kuidagi Platonil kogu materiaalset rikkust kõrgeimal viisil hindamast. Platon hindab kõrgelt selliseid nähtusi nagu inimese füüsiline tugevus, tema tervis, tema jõukas elu ja isegi rikkus, tema aadlikkus ja oluline positsioon ühiskonnas, isegi kui tema jõud ja isegi vägi. Platon ei lakka kunagi ülistamast kõiki neid inimlikke hüvesid, hoolimata nende füüsilisest ja üldiselt materiaalsest olemusest. Lugeja leiab ülaltpoolt piisava hulga Platoni tekste sel teemal (II 433 - 440). Kuid muidugi poleks Platon Platon, kui ta jutlustaks kõiki neid hüvesid ilma igasuguste piiranguteta.

Platoni järgi on kõik need õnnistused head ainult siis, kui need on seotud arusaadava hüvega, see tähendab heaga iseenesega, heaga põhimõtteliselt. Materiaalsed ja füüsilised kaubad on halvad ainult siis, kui need on põhimõtetetud. Põhimõtete järgimine teeb kõik need hüved ilusaks ja need on kahtlemata suuremad kui kõikvõimalikud juhuslikud ja põhimõteteta hüved, ükskõik kui head ja tugevad need viimased ka poleks.

b) Aga esteetika ajaloo seisukohalt on Platoni õpetus sisemisest inimesest veelgi huvitavam. Mõiste arete, mida visalt tõlgitakse kui "voorus", on siin väga õnnetu. Fakt on see, et kõigis kaasaegsetes keeltes viitab see termin eranditult moraalsele sfäärile ja ei tähenda tavaliselt midagi muud kui kõrget seisundit selle sõna moraalses tähenduses. Meie asemel (II 476 - 478) püüdsime tõestada, et tõlge "voorus" on ristiusustamise tulemus ja väga vähe vastab selle mõiste paganlikule tähendusele. Lisaks "moraalsele täiuslikkusele" tähistab see termin iidsete autorite seas "headust" ja "vaprust" ja "väärikust" ja "üllast" ja "head kombed" ja "hea tööoskus" ja "täiuslikkus" ja "vaimne "või" vaimne. tugevus". Kõik see kehtib ka Platoni kohta, kelle jaoks seostub termin arete samuti kõige vähem moraalse täiuslikkuse mõistega.

Kõrgeim "voorus" vastab Platoni järgi igaveste ideede mõtisklemisele ja seda nimetatakse "tarkuseks". Sellel pole midagi pistmist moraaliga. Ja kui me räägime antud juhul moraalist, siis see moraal on siin juba viimasel kohal. Sihikindel ja aktiivne meel vastab Platonis "julgusele".

c) Ja lõpuks, täiuslikku sensuaalsust nimetab Platon sophrosyne'iks. See viimane termin on nii originaalne, et ei suuda tõlkida igasse tänapäeva keelde. Venekeelsed tõlked "ratsionaalsus", "ettevaatlikkus", "ettevaatlikkus", "teadlikkus", "mõistus", " terve mõistus"täiesti kasutu ratsionaalse elemendi ülekaalu tõttu neis. Kuna see sophrosina viitab sensuaalsusele ja on selle täiuslikkus, olles ei tarkus ega julgus, siis on selge, et siin on tegemist valgustatud tundlikkusega, mis, olles ei tarkus ega julgus julgus on siiski üks olulisemaid "vooruse" liike. Meile tundub, et siin tuleb lähtuda sõna etümoloogiast, mis ühelt poolt viitab sellele, osutades terviklikkusele, ühtsusele ja sisemisele vaoshoitusele. , ja teisest küljest phro , mis annab tunnistust mõistuse praktilisest orientatsioonist ja elavast olemusest. Selle sõna otseseks tähenduseks oleks "puhtus". Kuna aga puhtus viitab tänapäevastes keeltes ka eelkõige moraalile. sfääris osutub see tõlge siiski ebapiisavaks.puhtus, aga puhtus ei ole moraalne, mitte käitumuslik ja isegi mitte moraalne stabiilsus ja vaoshoitus, vaid mõistuse teadvustamatus, inimese ratsionaalse võimekuse terviklikkus ja valgustatus. Ja nii peaks see olema ka seetõttu, et kõik "voorused" pole Platoni järgi midagi muud kui inimese meeleseisund ja mõistuslikud võimed. Puhtal kujul, kui sophrosina on vaid igaveste ideede mõtisklemine ja mitte midagi muud, on see tarkus. Puhta tahtelise orientatsiooni aspektist on see julgus. Ja sensuaalsuse valgustatud seisundina on see puhtus.

Seega, kui inimene on Platoni järgi (ja antiikajal üldiselt) arusaadava ja mõistusliku olemise vahepealne ehk nende süntees, siis tuleks kahtlemata arvesse võtta meie poolt praegu näidatud kolme platoonilist "voorust". mõistuse ja sensuaalsuse universaalse inimsünteesi konkretiseerimisena, st looduse ja kunsti konkreetse sulandamisena, kuid loomulikult ikkagi individuaalse inimese sfääris. Lisaks täheldatakse sama konkreetset sünteesi Platonis ja tema õpetuses sotsiaalsest isikust.

2. Avalik isik

Nimelt kõigil, kes on Platonit kasvõi pealiskaudselt lugenud, tekib kohe küsimus ideaalriigi kolme seisuse kohta. Nagu teate (IAE II 601 - 602), rajab Platon oma ideaalseisundis kolm klassi: filosoofid, kes mõtisklevad igavikuliste ideede üle ja juhivad selle põhjal kogu riiki, sõdalased, kes kaitsevad riiki väliste ja sisemiste vaenlaste eest ning põllumehed ja käsitöölised. kes kõik riigile toimetavad.temale vajalikud materiaalsed hüved (tekstid - IAE märgitud kohas). Kuid kõige huvitavam on siin see, et need kolm ideaalseisundit moodustavad Platoni järgi hävimatu ühtsuse ja tasakaalu. Ja seda tasakaalu Platon nimetab õigluseks (R.P. IV 434a –e). See ei tähenda midagi muud kui kunstilise harmooniaprintsiibi rakendamist riigi kolme mõisa õpetuses. Sellest on selge, et ülalmainitud looduse ja kunsti identifitseerimine Platonis ei toimu mitte ainult üksikisikus, vaid ka ühiskonnas või riigis, kuna siin kõik põhineb täielikul allumisel tarkadele valitsejatele ja targad valitsejad pole midagi muud kui looduse ja kunsti arusaadava ühtsuse mõistmine.
§4. Aristoteles

Inimese probleemis nagu looduse ja kunsti sünteesi probleemis on Aristoteles samasugune Platoni pooldaja ja vastane, nagu ka kõigis teistes tema filosoofia probleemides (IAE IV 28 - 90, 581 - 598, 642 - 646). Selles Platoni ja Aristotelese võrdlevas kirjelduses tegime kindlaks, et Platon kasutab valdavalt kategoorilis-dialektilist meetodit, samas kui Aristoteles kasutab valdavalt kategoorilis-kirjeldavat meetodit, fenomenoloogilis-intuitiivset meetodit ja eriti eristus-kirjeldavat meetodit. See tuleb väga ilmekalt esile looduse ja kunsti sünteesi probleemis inimeses. Kirjeldus tuleb siin mängu selles, et Aristoteles tõstab igas põhiprobleemis esile mitte niivõrd vastandite ühtsuse meetodit, kuivõrd mediaankarakteri kehtestamise meetodit.

1. Üksikisik

a) Oma õpetuses üksikisikust tõstab Aristoteles esile moment arete, mille kohta me varem ütlesime, et see läheb üldiselt palju kaugemale inimese eetiliste võimete piiridest (IV 634-635). See "voorus" pole midagi muud kui keskpaik puhta mõistuse reegli ja alasti sensuaalsuse reegli vahel. Tuleb meeles pidada, et isegi puhast kosmilist meelt ennast tõlgendab Aristoteles ka ülima ja keskmise iluna, keskmisena abstraktse meelemõiste ja selle täieliku puudumise vahelise positsiooni tähenduses (IV 635–636). Seetõttu on selge, et esimene voorus inimeses pole midagi muud kui tarkus (IV 635).

b) Sellega seoses eristab Aristoteles teravalt dianoeetilisi (st puhtalt ratsionaalseid) ja eetilisi (see tähendab moraalseid) voorusi. Eetiliste vooruste olemus seisneb Aristotelese järgi vaid erineval määral lähenemises põhivoorusele, see tähendab tarkusele. Põhitekstid selleks on "Nikomachose eetikas" (I 13 - 11 9; III 1 - 8; III 9 - V 15; VI - kogu raamat). Iseloomulik on ka see, et ka Aristoteles peab õiglust peamiseks vooruseks ja pühendab sellele kogu selle traktaadi V raamatu.

Asjaolu, et õige ja süstemaatilise kasvatuse tulemusena on inimsubjekt juba samastatud loodusega tema moraali püsivuse ja loomulikkuse mõttes, oli meil võimalus öelda kõige olulisem.

2. Avalik isik

Aristotelese filosoofia eristav-kirjeldav iseloom tuli eriti selgelt esile tema ühiskonnaõpetuses. Kui Platonis leiame tema sotsiaalses õpetuses ühe selge ja lihtsa kolme seisuse valemi, siis Aristotelese tähelepanu on suunatud kümnetele erinevatele Kreeka põhiseadustele, millele ta pühendab vahel ka eritraktaate. Sellest vaatevinklist on Aristotelese ühiskonnateadus nii kirju ja mitmekesine, et see ei sobi isegi lihtsaks ja selgeks liigitamiseks. Kuid kõik need põhiseadused, mida Aristoteles käsitles, ja kõik tema väga kirjud poliitilised vaated ei ole üldse meie uurimise objektiks, nii et need mitte ainult ei saa, vaid tuleks ka meie ettekandest välja jätta. Sellega seoses on ka Aristotelese enda poliitiline maailmavaade täis segadust ega tohiks praegu olla meie uurimistöö objektiks. Lisaks on seda üldist ja kirjut pilti Aristotelese poliitilistest vaadetest üldisemalt käsitletud meie poolt juba eelmises (IV 638 - 653, 733 - 740).

Kolm asjaolu tuleb meil aga praegu välja tuua.

a) Kogu kosmose kui terviku pere-klanni ja orjapidamise omadused on väga huvitavad ja täiesti tingimusteta. Aristotelese järgi on kogu kosmos hierarhiline alluvussüsteem, nii et kõik, mis on konkreetne, on ori üldisema suhtes ja kõik ühine on ori teise, veelgi üldisema suhtes. Seetõttu on kogu maailma mõistuse peamine liikuja peremees kõige muu suhtes, mis talle allub ja mis on seetõttu tema ori. Pealegi on kogu see kosmilise alluvuse süsteem Aristotelese järgi ka perekonna ja suguvõsa suhete süsteem. Ja kui meenutada ülalpool öeldut (kaheksas osa VII peatükk, §3) ehtsa inimese identiteedi kohta ehtsa kunstiteosega, siis nüüd võime öelda, et kogu sellel loodus-kunstiliste suhete süsteemil on kosmiline iseloom. ja lõppeb lõpuks vaimuteooriaga – peamise liikumapanijaga.

b) Liiga hajutatud ja mitte kõikjal läbimõeldud empirismi järjekorras kuulub Aristoteles ka kõige täiuslikuma riigikorra doktriini, mis ei näi talle olevat midagi muud kui keskklass. Selgub, et ideaalne riik tekib seal, kus klass ei ole väga rikas, aga ka mitte väga vaene. Võib vaielda selle õpetuse vastuolu üle Aristotelese üldise maailmapildiga, kuid üks on kindel: see, mis on tasakaalus, on ideaalne, see, milles pole absoluutselt äärmusi, ning see, mis on alati ja kõikjal ühtlane ja tasakaalus. Hinnatud keskprintsiip kajastus ka Aristotelese hinnangus olemasolevatele ühiskondlikele valdustele; ja mõningase vastuoluga Aristotelese üldise maailmapildiga on see põhimõte saanud ka siin esikoha.

c) Lõpuks, sotsiaalse inimese teoorias pidi tarkus mängima Aristoteleses esmatähtsat rolli, mitte vähem kui Platonil. Kuid Aristoteles on Platoni põhimõttelisest dialektikast väga kaugel ja on liiga kiindunud ühe nähtuse uurimisse. Seetõttu, leidmata tarkade filosoofide domineerimist arvukates Kreeka põhiseadustes, mida ta uuris, ei julgenud ta tarkade domineerimist erandlikule ja põhimõttelisele kõrgusele tõsta. Temaga juhtus see aga ainult empiirilise kirevuse järjekorras ja põhimõtteliselt oleks selline õpetus pidanud temas võtma kõige tõelisema platoonilise koha.

Seega, Aristoteleses, mitte vähem kui teistes antiikmõtlejates, kuna inimene on tema jaoks arusaadava ja sensoorse valdkonna vahel keskkohal, pole ideaalne inimene igal juhul enam lihtsalt loodus ja mitte ainult kunst, vaid mõlema tulemus. , vaid nimelt eneseharimine, mis teeb temast mehe selle sõna tingimusteta tähenduses ehk siis üldse inimeseks kui kosmose kehastuseks. Aristoteleses ei ole inimene makrokosmose mõttes veel kosmos, vaid ikkagi inimene mikrokosmose mõttes.
§5. Postklassikaline mees

1. Allikad

Seda, mida me nüüd ütleme isiku mõiste üldisel kujul, on meiega varem arutatud. Nende hulka kuuluvad meie hinnangud hellenismi kohta IAE I 113–127; V 7 - 52; ERE 9-97.

2. Immanentsuse probleem

Kui mütoloogias toodi esiplaanile vaid selle objektiivne moment ja inimene osutus selle objektiivselt mõistetava müüdi olemuse emanatsiooniks ehk materiaalse-sensoorse kosmose kui füüsiliste elementide kogumi emanatsiooniks, siis kuni selle ajani oli ei olnud küsimustki inimsubjekti ja objektiivse olemise suhetes. Kuid juba 4. sajandi lõpust eKr. algab antiikkultuuri postklassikaline periood, mil esiplaanile tõusid inimese subjektiivsed vajadused. Siis ja esimest korda just siis tekkis küsimus subjekti ja objekti suhetest. Teoreetiliselt arutledes eksisteerib objekt iseenesest ja inimsubjektil pole sellega midagi pistmist. Selline dualism ei ole aga antiikkultuurile täiesti omane ja seetõttu kerkis inimsubjekti edenemise perioodil iseenesest küsimus subjekti ja objekti vahelisest suhtest. Antiikaja jaoks jutlustati subjekti ja objekti dualismi asemel alati seda või teist objekti antud subjektsust, ühel või teisel viisil objekti subjektis viibimise ümbermõtestamist. Objekti immanentsus subjektis on objekti see või teine ​​esinemine subjektis, ühel või teisel viisil, arvestades subjekti ümbritseva objektiivse reaalsuse kogemust.

Kuid inimsubjekt on ennekõike elav organism, kes on soe ja hingav ning tegutseb vabalt seoses oma eluliste vajadustega. Ja kui nüüd hakati jutlustama objekti ja subjekti immanentsust, siis see sundis mõistma kogu objektiivset reaalsust universaalse organismi soojal hingamisel põhinevana ja inimsubjektit nii mõistetava kosmilise organismi emanatsioonina. Aga ka siin oli lugu.

3. Varajane hellenism

Hellenistlikul perioodil on looduse ja kunsti identiteet inimeses vaid veelgi esiplaanile tõstetud, kuna loodus on siin juba kaotamas filosoofilise kategooria iseloomu, kuid on eelkõige kõige otsesema, otsesema ja intiimseima teema. tundlikkus. Ja see varajase hellenismi tunnus hilishellenismis ainult kasvab ja saab ainult mitte kirjeldav-intuitiivse, vaid juba kategoorilis-dialektilise käsitluse.

a) Stoikute kontseptsiooni pole vaja üksikasjalikult kirjeldada, sest eelmises (IAE V 146 - 157) oleme juba viidanud piisavalt stoikute tekste, et mõista ideaaljuhul iseharitud inimest kui kunstiteost. See, mida tavaliselt nimetatakse stolikuks eetikaks, on tegelikult veelgi enam esteetika, sest inimene, vaba igasugusest põnevusest ja kirgedest, on rahulik ja rahulik nagu iga kunstiteos. Klassikaajast pärit hellenistlik arusaam inimesest, mis ei põhine mitte loogilistel kategooriatel, vaid vahetul tajutavusel, on veelgi enam kui varem doktriini looduse ja kunsti substantsiaalsest identiteedist.

b) Hellenismi alguses suutis inimsubjekt mõista samu inimfunktsioone kogu objektiivses reaalsuses. Inimsubjekt ei ole veel suutnud kogu reaalsuse saatust enda jaoks koheselt immanentseks muuta, sest saatusest on alati peetud midagi inimvälist, midagi eelinimlikku ja midagi üliintelligentset.

Seetõttu tõlgendatakse varajaste stoikute seas inimest kui inimliku, st ennekõike mõistliku või üldiselt öeldes semantilise reaalsuse hetketaju. Saatus jäi inimesest väljapoole ja saatuse seadlused jäid inimesele teadmata. Inimene osutus võimeliseks mõistma reaalsust inimesena semantiliselt ehk mõistma selle joonist, semantilisi kontuure, kuid mitte selle sisu, mitte saatust. Vastupidi, seoses objektiivse reaalsuse humaniseerimisega tuli saatust tunnistada omamoodi filosoofilise kategooriana, inimsubjektile kättesaamatuks, tema jaoks veel immanentseks. Seega on inimene siin väga kõrgendatud ja sügav, kuni objektiivse reaalsuse inimlike külgede mõistmiseni. Kuid ta on siin veel liiga nõrk, et temas oleks immanentselt kohal reaalsuse substants, see tähendab saatus ise. Stoiline inimene loob oma reaalsuse ise ja fikseerib selle subjektiivse töötluse objektiivses reaalsuses, nii et kogu loodus deklareeritakse siin universaalse kosmilise kunstnikuna.

4. Hilishellenism

a) Selline asjade seis muutub hilishellenismis ja eriti uusplatonismis. Saatus antiikajal oli iseenesest väljajuurimatu mis tahes viisil. Kuid inimsubjekt võis antiikajal saavutada sellise arengu ja niisuguse süvenemise, et ta suutis saatust juba fikseerida mitte ainult vajaliku mõistuse kategooriana, vaid sügavalt tunnetatava ja selles mõttes immanentse reaalsusena. Selline objektiivne saatusereaalsus, mis on inimkogemuses immanentselt antud, oli jätkuvalt midagi ekstramõistlikku ja midagi eelmõistlikku. See aga tähendab, et subjektiivne inimene võiks juba endas selle superintelligentsuse jälgi leida ja samas ka üsna käegakatsutavalt kogeda.

Siit ka uusplatooniline õpetus üliintelligentsest ürgühtsusest, mis on inimesele antud üliintelligentsel viisil, nimelt kõigi meelte koondumisel ühte ja jagamatusse punkti, eriliigi entusiastlikus seisundis, ekstaasis. Siin ei tõusnud seega esile mitte ainult objektiivse reaalsuse inimlike ja eriti kunstiliste tunnuste immanentsus, vaid ka tegelikkuse vundamendi immanentsus, mis ei ole taandatav ühelegi sisulisele ratsionaalsusele, selle saatusele.

Aga see teeb ka selgeks, miks neoplatonistid saatusest väga tõrksalt räägivad ja kui räägivad, siis põhimõtteliselt ei räägi. Seda seetõttu, et nende absoluutne ürgne liit ei hõlma ühel hetkel mitte ainult kõike mõistlikku, vaid ka kõike ekstraintelligentset, nii et ekstraintelligentsest saatusest eraldi rääkimine on teisejärguline ja allub palju üldisemale absoluutse ülimuslikkuse kontseptsioonile.

b) Plotinos. Neoplatonism on teadupärast kogu antiikfilosoofia lõpetamine ja kokkuvõttev üldistus. See kehtib ka inimese õpetuse kohta. Aga kui stoitsismis jõudis antiikmõtlemine kosmilise olemise tajutavuse õpetuseni, siis neoplatonismis sai sellest otsekontaktist olemisega alus tervele dialektilisele süsteemile. Kuid see dialektiline süsteem nõudis kõige täpsemaid kategoorilisi tunnuseid kosmilise elu ühe tasandi ja kosmose enda kui inimeste püüdluste piirina. Eespool (VI 706 - 712) väitsime, et inimlik subjektiivsus saavutas Plotinosel julguse astme, mis oli talle omane ka reflektiivse mütoloogia kangelasajal ja olemise objektiivsus viidi fatalismi astmele või , täpsemalt ettenägelik fatalism. Sellega hakati inimest veelgi selgemalt tõlgendama kui kunstiteost. Teda hakati siin tõlgendama isegi kui näitlejat üldises kosmosetragöödias. Sellega lahkume juba platvormilt, kus käsitleme inimest lihtsalt looduse ja kunsti sünteesina ning hakkame tundma vajadust uurida kosmost ennast, mille suhtes loodus on vaid allutatud hetk ja kunst samasugune allutatud moment.

Niisiis peab antiikaja hiliste sajandite inimene end mitte ainult sensoor-materiaalse kosmose semantiliste ja ratsionaalsete külgede emanatsiooniks, mida mõistetakse universaalse, sooja ja hingava organismina, vaid ka kogu lisa emanatsiooniks. -kosmilise organismi ratsionaalsed küljed. See rõhutas kogu inimese mõistmise alust antiikajal, sest sellest kaugemale jõudmine tähendaks juba saatuse põlistamise, st algsetel materiaalsetel-materiaalsetel intuitsioonidel põhinevast ebaisikulisest reaalsuse mõistmisest kaugemale minemist. Kuid selline isiksuseprintsiibi universaalse tähtsuse avastamine oli juba mitte antiikkultuuri, vaid keskaja ja uusaja saavutus.

Lisaks märgitud põhijäreldusele on olemas ka tohutul hulgal iidseid tekste, mis sügavalt ja mitmekülgselt kujutavad ka inimese muistse arusaama olemust. Sellest ulatuslikust materjalist puudutame vaid nn vooruste küsimust ning mõningate individuaalsete ja väga oluliste inimvõimete küsimust. Ja alles pärast seda on võimalik anda üldine kirjeldus kosmilis-teatraalsest arusaamast inimesest antiikajal.
§6. Nn voorustest

1. "Voorus"

a) Väga oluline on olla teadlik selle sisust, mis kõlab kreeka keeles nagu arete ja ladina keeles virtus. Nende mõistete tavaline tõlge kui "voorus" on täiesti kasutu. See tõlge loodi osaliselt keskaegsete õpetuste tõttu vaimne inimene, ja osaliselt tänu Uuel ajal valitsevale moralismile. Praegusel ajal on selline "vaimne" ja "moraalne" arusaam kreeka ja ladina terminitest täiesti vastuvõetamatu. Mõningaid vaimsuse ja moralismi elemente võib täheldada alles muinasajaloo viimastel sajanditel. Põhimõtteliselt sunnib nende mõistete tõeline mõistmine, millel puudub igasugune moderniseerimine, esile tõstma kogu selle terminoloogia materiaalset ja materiaalset tähendust.

b) Range antiigi seisukohalt pole siin mitte niivõrd "voorus", kuivõrd "headus", hea "tehtud", mis tahes asja täiuslik "täitmine". Igasugust füüsilist asja, mis täidab oma otstarvet, iseloomustati antiikajal täpselt kui "hea kvaliteediga" ja võimalikult vastavat otstarbele ehk ideele. Sama kehtib ka inimeste kohta. Tugevat, võimsat, enesekindlalt ja suurepäraselt oma vägitegusid sooritavat inimest peeti lihtsalt nii "vooruslikuks" inimeseks, kuigi selle vooruse taandasid mõned Herakles või Theseus teatud mütoloogiliste koletiste ja sageli isegi lihtsalt inimeste mõrvamiseks. Mõne Achilleuse või Agamemnoni "vooruslikuks" kangelaseks nimetamine pole mitte ainult filoloogiliselt ekslik, vaid jätab ka naeruväärse mulje. Tõsi, seda "head kvaliteeti" ja "võimast jõudu" hakatakse tulevikus tõlgendama antiikajal pehmemalt ja moraalsemalt. Kuid need on alles iidse ajaloo hilisemad sajandid.

c) Paljudest tekstidest saame nüüd tsiteerida vaid mõnda ja seda vaid näitena. Homerosest kirjutasime sel teemal raamatus. Homeros, lk. 177. Sellega seoses on silmatorkavad tekstid Homerosel need lõigud, kus ta räägib kangelaste-sõdalaste "vooruslikkusest" (ill. XV 642, XX 411), või Platonil (RP I 335b) koerte "vooruslikkusest". ja hobustest ehk "sepa" "valoorist" Pindaris (Ol. VII 89 S.-Maehl.), nõude ja elundite "kõrgest kvaliteedist" Platonil (RP X 601d). Kuid selle vooruse keerukamat ja sisemist tähendust täheldatakse juba Homerosel (tekstid on ülalpool: meie "Homerose" koht).

Juba Herakleitosest (B 112) loeme: "Terviklik mõtlemine (sophronein) on suurim voorus ja tarkus (sophie) seisneb tõe rääkimises ja loodust kuulates sellega kooskõlas tegutsemises." Seetõttu on Herakleitose puhul "voorus" terviklik mõtlemine ja tarkus. Voorusest kui sõjaline võimekus lugeda Pindaris (Pyth. IV 187). Kohtuniku "voorusest" ehk kohtuniku väärikusest – Platonis (Apol. 18a). Demokritoses (B 179) tähendab "voorus" "võimet häbeneda". Sealsamas Demokritoses (B 263) "on õiglane ja vooruslik see, kes jagab kõrgeimal määral autasusid".

Sellest tulenevalt tuleb öelda, et kreeka termin arete tähistab üldiselt objekti tegeliku oleku sobivust ja vastavust selle fundamentaalsele ettemääratusele ja eesmärgile, alustades anorgaanilistest asjadest, liikudes edasi elusolendite ja inimese ning olekuni. ja lõpetades kogu kosmosega üldiselt. Moraali on nii palju kui soovite, kuid see pole siin ainus semantiline printsiip. Kui eespool Homerose puhul rääkisime selle termini semantilisest mitmekesisusest, siis ülalpool (IAE II 476 - 478) uurisime samasugust semantilist mitmekesisust Platoni puhul.

Selle "vooruse" paljudest iidsetest filosoofilistest tõlgendustest tulevikus puudutame ainult kõige silmatorkavama näite huvides Platoni, Aristotelese, Stoikute ja Plotinose vooruste õpetusi. Nüüd meenub vaid, et iidne "voorus" oli palju esteetiline kategooria kui moraalne kategooria. "Vortust" peeti antiikajal eelkõige füüsiliseks täitumiseks või üldiselt täielikuks vastavuseks päris elu asjad oma põhieesmärgile. Ja selline esituse vastavus performance’ile seatule viitab muidugi rohkem esteetikale ja kunstile kui eetikale ja moraalile.

See teema on ka väga keeruline ja mõne detaili osas isegi vastuoluline. Loomulikult ei hakka me neid vastuolulisi detaile puudutama, sest praegu on meie jaoks oluline vaid üldine antiikne arusaam voorusest, mille jaoks on Platon vaid üks ilmekatest näidetest.

a) Esiteks ei ole voorus Platoni puhul puhtalt moraalne kategooria, kuna see põhineb puhaste ja absoluutsete ideede kehastusel ning puhtad ja absoluutsed ideed on Platoni järgi täielik, mitte ainult moraalne teostus. absoluutse esimese põhimõtte järgi.

Sellest vaatenurgast on esmaseks vooruseks tarkus, mis põhineb igaveste ideede mõtisklusel ja mida tuleb rakendada mitte ainult üksikus inimeses, vaid ka riigis, kui see pretendeerib täiuslikkusele.

Teine selline voorus on Platoni järgi julgus, mille all on jällegi raske ette kujutada ainult inimese moraalset orientatsiooni, kuid mis Platonis on puhta idee aktiivne kujundamine. Tõeline mees sukeldunud lootusetutesse ja igavesti muutuvatesse afektidesse, kuid julge inimene on Platoni järgi see, kes elu kõigi korratute afektide seas viib vankumatult ellu tarkuse dikteeritud seadusi.

See puudutab samal ajal mitte ainult inimese välist käitumist, see kehtib ka tema sisemise seisundi kohta, mis on ühtlasi segaste ja kaootiliste afektide ala, kuid mis tuleb viia ka sisemisse ühtsusse, sellesse. rahulik ja tasakaalustatud enesekontroll, mis on kõigi loomulike, juhuslike ja kaootiliste afektide harmooniline valgustus. See on Platoni kolmas voorus – tasakaal, vaoshoitus ja kahe esimese vooruse harmooniline kokkusulamine.

Ja lõpuks, neljandaks ja põhivooruseks nimetab Platon õiglust, mis tema jaoks pole enam ainult kõigi nende kolme vooruse kooskõla, vaid ka see terviklikkus, milles kolm eelmist voorust on vaid orgaanilised osad, lahutamatud nende terviklikkusest.

b) Kogu see Platoni vooruste terminoloogia väljendub sellistes spetsiifilistes kreeka sõnades, mis on tänapäeva Euroopa keeltesse täiesti tõlkimatud. Sõna "tarkus" vastab kuidagi ikkagi platoonilisele arusaamale, kuigi mitte igaüks ei võta siinkohal arvesse spetsiifilisi filosoofilisi teadmisi, mis Platoni järgi inimeses igaveste ideede üle mõtiskledes tekivad. Kuid sõna tüümos, mida Platon kujutab endast inimhinge teise võimena koos ideaalteadmistega ja mis ideaalseisundis vastab teise seisundi, nimelt kaitsesõdalaste julgusele, on selline sõna ühelegi inimesele täiesti tõlkimatu. kaasaegsed keeled... Kui te ei taotle tõlke täpsust, peate ütlema, et Platon tähendab siin aktiivset kujunemist ja ideaalse tarkuse üldist elu kehastust.

Veelgi hullem on aga olukord kolmanda põhivooruse terminiga, mida Platon nimetab sophrosyne’iks ja mille me tõlkisime kas selliste vähetähtsate terminitega nagu "ettevaatlikkus", "ratsionaalsus", "vaoshoitus" ja "mõõdukus" või selliste täiesti. valed nimetused "ettevaatlikkus" või "terve mõistus". Meile tundub, et õige tõlge oleks kreekakeelse termini täpne reprodutseerimine, mis sõna-sõnalt tähendab "kasinust". Kuid jällegi tuleb siinkohal seda puhtust mõista mitte moraalses mõttes, vaid tervikliku, rahulikult tasakaalus ja valgustatud harmoonilise meele tähenduses. Oleme selle termini ja selle tõlkimise raskustega juba kokku puutunud.

c) Kuid esteetika ajaloo jaoks, ükskõik kui oluline on Platoni kolme märgitud vooruse terminoloogia, on võib-olla veelgi olulisem ja veelgi keerulisem tõlkida neljanda põhivooruse määratlust "õigluseks". See termin on tõlgitud õigesti. Aga kes arvaks, et õiglus pole midagi muud kui kõigi põhiliste inimlike vooruste ühtlustamine? Selle platoonilise vooruse mitte moraalset, vaid just esteetilist iseloomu iseloomustavad Platonil endal vaieldamatud ja täiesti ühemõttelised jooned. Ja kui Platon mõistab kunstiliselt inimest üldiselt kui tervikut, kelle jaoks on ainus koht kosmilise totaalsuse emanatsioon, siis on selle tervikliku inimliku vooruse kvalifitseerimine õigluseks juba täiesti ootamatu ja pealegi mitte ainult amatööride ja iseenda jaoks. -õpetanud, aga ka filoloogidele. On selge, et sellise inimliku põhivooruse nagu inimese sisemise tasakaalu kirjelduse juures on inimese olemuse kunstiline mõistmine nii vajalik kui ka täiesti tingimusteta.

Me ei asu Platoni selleteemaliste raskete tekstide üksikasjalikku filoloogilist analüüsi, kuid soovijatele toome need tekstid välja: R.P. IV 427e - 444a.

3. Aristoteles

Aristoteles, nagu ka paljudes muudes asjades, kujutab märkimisväärselt täpselt ja täpselt olemise olemust, mis oli iidse mõtlemise teema. Kõigi Aristotelese ja Platoni sarnasuste ja erinevustega, millest oleme palju kordi rääkinud, tõi Aristoteles esiplaanile kategooria, mida Platon sisaldab vaid oletatavalt ja teisejärgulise tähtsusega, kuid ei ole mingil juhul sõnastatud kindlal kujul. See on keskmise põhimõte. Kui seda printsiipi ei võeta arvesse, kaotab kogu aristotelelik voorusteõpetus meie jaoks igasuguse originaalsuse ja seega kaob originaalsus ja aristotelelik arusaam inimesest.

a) Mis on Aristotelese keskmise printsiip, oleme eespool arutanud vastavate Aristotelese tekstidega (IAE IV 229 - 230, 612 - 636). See keskme printsiip on üldise antiikse kehalise-materiaalse ja materiaalse intuitsiooni otsene tulemus. Asi jääb kõigi oma muutustega ikka samaks kindlaks, mille muutmise üle arutatakse. Seetõttu on iga reaalne asi Aristotelese järgi keskpunkt asja liikumatu olemuse ja selle tegeliku oleku vahel selle aktiivse muutumise kõigil hetkedel. Ja sellest järeldub ka see, et kosmilist meelt, mis on iseenesest liikumatu, kuid igavesti kõigi muutuste põhjustaja, iseloomustab seesama keskme printsiip. Sama kehtib ka hinge kohta. Sama kehtib iga keha kohta. Sama kehtib iga järjekindla mõtte kohta. Meie jaoks on praegu eriti oluline, et kosmos on ühtlasi ka keskpunkt oma äärmiselt liikumatu olemuse ja kõigi jõetekke hetkede vahel.

b) Inimene pole Aristotelese järgi midagi muud kui kosmose emanatsioon. Järelikult on keskmise põhimõte vajalik ka inimesele. Eelkõige kehtib see ka vooruste küsimuse kohta. Voorust defineerib Aristoteles kui võimet jääda naudingu ja valu äärmuste keskele. Eespool on ära toodud ka selleteemalised tekstid Aristoteleselt (IV 229).

c) Sellega seoses jagab Aristoteles voorused dianoeetilisteks (vaimseteks) ja eetilisteks (moraalseteks). Nende vooruste määratlus sisaldub juba Nikomachose eetika alguses (I 13, 1103a 4-10). Aristoteles omistas dianoeetilistele voorustele tarkust, leidlikkust ja ettevaatlikkust. Aristoteles viitab eetilistele voorustele nagu suuremeelsus ja ettevaatlikkus.

d) Lõpuks, erinevalt Platonist, mõistab Aristoteles voorust kui erilist hinge tahtlikku tegevust, st seda, mis püüdleb ühe või teise ideaalse eesmärgi poole. Kõige üldisemal kujul oli see muidugi ka Platonis. Aristoteleses on siin aga vähemalt esiplaanil praktiline moment. See tahtliku eesmärgipärasuse hetk ehk teleoloogiline moment ilmneb Aristotelesel otsustavalt kõikjal.

See kehtib eriti tema arutlustes õigluse kohta, millele filosoof pühendab oma Nikomachose eetika V raamatu. Platonis, nagu eespool nägime, on õiglus kõigi inimlike vooruste tasakaal, nii et siin ilmneb eelkõige kunstilise tasakaalu hetk. Ja aristotellik õiglus selles mõttes puudub täielikult igasugusest kunstilisest tasakaalust. Või kui täpsem olla, siis tema jaoks on see lihtsalt eluhüvede õige jaotamine ega viita seetõttu üldiselt voorustele, vaid on konkreetselt poliitiline voorus. Muidugi oli selleks juba vaja eristada head üldiselt ilust üldiselt. Kuid Aristoteles just teeb seda ja üsna selgelt eristuval kujul. Selle asemel (IAE IV 153 - 157) oleme juba viidanud, et ilu ja headuse lõpliku piiritlemise prioriteet on Aristoteles.

e) Seega, kui me peame silmas arusaama inimesest – ja siin on tegemist selle aristoteleliku arusaamaga inimesest –, siis on Aristotelese inimene jällegi mikrokosmos, kuna inimene, nagu kosmos üldiselt, toimib siin samasuguse fookusena ja on aktiivne üldise ja erilise, mentaalse ja materiaalse, liikumatu ja liikuva, olemise ja mitteolemise aktiivne keskpaik.

a) Stoikutega viiakse meid juba täiesti uude antiikkultuuri perioodi, nimelt hellenismi perioodi. Seda postklassikalist perioodi iseloomustab, nagu me juba hästi teame, erinevalt Kreeka klassikast subjekti huvide esiletõstmine ning kohe tehti järeldusi ka objektiivse reaalsuse vastava ja juba uue tunnuse kohta. mis puudutab inimlike vooruste uut tunnust.

See, mida kuulutati varem, nüüd, hellenismi ajal, hakkas tunduma liiga abstraktne ja külm, kaasa arvatud isegi Platon ja Aristoteles. Objektiivset reaalsust hakati käsitlema mitte ainult kui inimlike püüdluste objekti ja eesmärki, vaid kui inimsubjekti tõeliselt realiseerunud elu, pealegi inimese enda jõupingutuste kaudu ellu viidud.

b) Seetõttu hakkasid stoikud voorust mõtlema mitte kui objektiivse ideaali lihtsat jäljendamist ja mitte kui igavest püüdlust selle poole, vaid kui selle sõnasõnalist ja tingimusteta täitumist. Stoiline voorus on sama absoluutne, kõigutamatu ja tingimusteta kui ideaal ise. Siit ka tuntud stoiline moraalne rigorism ja sellised üliinimlikud voorused nagu ataraksia (tasakaal) ja apaatia (kireus); selle kohta - IAE V 149 - 151. Ja et sellised stoilised voorused vastavad täielikult üldisele kosmilisele, see tähendab täiesti kõigutamatule igavikulisusele - selle kohta pole midagi öelda. Ka siin osutus inimene absoluutse kosmilise mõistuse imitatsiooniks ja isegi sellega täielikuks identiteediks, kuigi seekord inimese kohustuslike isiklike pingutuste puudutusega.

c) Selle stoikute voorusteooria täpseks kujutamiseks tuleb rõhutada, et siin ei ole tegemist mitte ainult eetikaga selle sõna tänapäevases kitsas tähenduses, vaid isegi mitte eetikaga Aristotelese tähenduses, mis meil just on. räägitakse, kuid samas teatud määral, kui mitte isegi rohkem, ja esteetikaga, kuigi see ei olnud enam platoonilises mõttes. Tõepoolest, esteetika all peame silmas doktriini sisemise ja välise identiteedist või saavutatu ja saavutatu täielikust vastavusest. Vastupidiselt hellenistlike uudiste poolt väljendatavale ja väljendatavale platoonilisele identifitseerimisele eeldas siin stoiline esteetika ilmtingimata subjektiivseid pingutusi, isegi, parem öelda, nende püüdluste terviklikku ja väga karmi koolkonda. Selles mõttes pole stoikute voorused muidugi mitte ainult eetilised, vaid ka esteetilised voorused (V 158-159).

d) Kuid stoikute voorusteõpetuses on kõige tähtsam rõhutada ka saatuse kategooriat. Seda saatust oleme kohanud otsustavalt igal pool, otsustavalt kõigil antiikmaailmavaate perioodidel. See ei puudu muidugi ka stoikute hulgas. Me ütleksime isegi vastupidist. Kuna siin tuleb esiplaanile inimene ja inimlikud pingutused, siis seda enam tuleb esile mitte ainult inimese, vaid ka kogu kosmilise elu lõputu kaos; ja igal sammul tuleb inimesel toime tulla lõpmatu hulga õnnetuste, ootamatuste, ootamatult ja mitte ootamatult soodsate või isegi üsna traagiliste sündmuste ja juhtumitega. Ajaloolased kuulutasid selles mõttes väga uudishimulikku teooriat. Nimelt pidasid stoikud "saatuse armastuseks" inimvaimu kõrgeimaks saavutuseks. See ei olnud lihtsalt saatuse põhimõtte kõrge hinnang, mitte ainult austus selle vastu ega isegi hirm selle tõsiduse ja lepitamatuse ees. See oli just armastus roki vastu, mitte midagi muud.

Kuid selles suhtes, hoolimata subjektiivse hetke tugevnemisest, sai inimene ehk isegi enamaks kui klassikalisel perioodil kosmilise meele emanatsiooniks, kuna kosmiline mõistus ise, iidsete ideedes, kuigi see oli saatusest eristatav, kuid juhtum ei olnud temast mingil juhul eraldatud.

5. Neoplatonistid

a) Kui pidada silmas Platoni pakutud voorusteõpetust, siis põhimõtteliselt tuleb see õpetus välja öelda ka neoplatonistide jaoks. Kuid – ja seda oleme eespool juba korduvalt täheldanud – oli neoplatonismi rajaja Plotinose suureks uudiseks absoluutse ülimuslikkuse õpetus, mis oli teoreetiliselt juba Platonil endal, kuid praktiliselt ja süstemaatiliselt teostati esmakordselt alles aastal. Plotinos. Selle primitiivse ühenduse valguses käsitletakse nüüd neoplatonismis kõiki individuaalseid voorusi. Nii et tarkus ja mõistus ei kuulunud neoplatonistide seas mitte ainult olemise mõtisklusse, vaid ka värisev soov kogu olemist valdada ja seeläbi isegi kõrgemale tõusta. Hing koos oma voorustega on ühtlasi mõistuse kujundaja ja ka vaimne tarkus on ülespoole pürgimine. Kuid igal pool on neil juhtudel võimatu tugineda Plotinose jaoks põhilisele genoloogilisele momendile, mis värvib temas absoluutselt igasuguseid vooruslikke püüdlusi (IAE VI 722–723).

b) Veelgi enam on öelda. Kogu iidse mõtteviisi viimase pingena kogeb neoplatonism seda universaalset genoloogilist püüdlust väga sügavalt. Plotinos õpetas otseselt inimese julgust enesejaatamiseks, mitte ainult inimese kohta. Kõik Plotinose hierarhiliselt paigutatud olemise kategooriad julgevad enesejaatuse jaoks eemalduda kõrgemast printsiibist ja kõigi oma edasiste kinnituste jaoks endast. Samas oleme juba näinud, et selline ontliku uljuse esteetika on Plotinose puhul identne ülemaailmse fataalse sõnakuulelikkusega (705 - 709).

c) Seega, kui inimese materiaalne-materiaalne arusaam oma piirides nõudis absoluutse materiaalse-meelelise kosmose tunnustamist, siis isegi kõike ebaratsionaalset, rääkimata ratsionaalsest, mõeldi selle materiaalse ühes ja jagamatus punktis. sensuaalne kosmos, nii et inimene ja selles suhtes ka neoplatonismis osutus väga põhjalikult läbi mõeldud ja sügavalt läbielatud mikrokosmoseks.
§7. Mõned individuaalsed inimvõimed

Sama hästi kui üldine vaade antiikajal on suur tähtsus ka tekstidel, mis puudutavad inimese individuaalseid võimeid. Ka need tekstid annavad tunnistust peamiselt inimese subjektiivsest seisundist. Aga kuna antiikaeg ei tundnud puhast psühhologismi, siis kõik sellised tekstid annavad lisaks oma põhilisele psühholoogilisele tähendusele tunnistust ka vastavate kogemuste ülesehitusest ning need struktuurid viivad meid juba väga lähedale objektiivsele, kunstilisele ja mõnikord isegi tegelikkusele. üldine ontoloogiline reaalsus. Seega ei olnud inimene isegi oma individuaalsetes sisemistes võimetes objektiivsest reaalsusest sugugi lahutatud ja isegi oma individuaalsetes võimetes tundis ta end ühel või teisel viisil endiselt objektiivse reaalsuse emanatsioonina. Toome välja vähemalt mõned neist näiliselt psühholoogilistest terminitest, mis kalduvad alati fundamentaalse ontologismi poole.

1. Aystees

Seda tuntud antiikterminit tõlgitakse tavaliselt kui "sensatsioon". See tõlge on õige, kuid täiesti mõttetu. Tõepoolest, seda terminit kasutati iidses kirjanduses kõikjal just meelelise sensatsiooni märgina. Kuid selline liiga üldine tõlge võiks omada tähendust ainult mittefilosoofiliste tekstide jaoks, kuna sellel puudub igasugune filosoofiline tähendus... Mis puudutab viimast, siis antud juhul on see esitatud väga sügavalt ja väga mitmekülgselt. Meil on juba olnud võimalus seda kreeka terminit piisavalt üksikasjalikult analüüsida. Toome nüüd välja ainult kaks asjaolu.

a) Ükski iidne idealist ja eriti Platon ei lükanud üldse tagasi sensoorse taju vajadust. Öeldi vaid, et puhtal kujul puudub sellel igasugune eraldatus ja seega puudub igasugune tähendus, olles pidev ja pidev muutumine kes teab millest. Tõeline sensoorne taju on selline pidev saamine, mis samal ajal on ühel või teisel viisil eraldiseisev, tükeldatud, struktuurne ja nõuab seetõttu selles osalemist ka tükeldatud, st ühel või teisel viisil ühes või teises mõttes ideaalist. hetked... Mingisuguse jagamatuse ja seetõttu mitte üheski mõttes tundmatu materiaalse voolavuse äratundmine ei ole mingil juhul antiigile omane, tuginedes, nagu oleme selles korduvalt veendunud, sensuaalselt eraldiseisva ja materiaalselt vormitud asja fikseerimisel.

b) Vahetu tajumise momenti ei tunnistatud ja jõuti energeetiliselt mitte ainult antiikajal, vaid tunnustati ka kui mitmekülgselt ühtset puhast mõtlemist. Sensoorne aisting kosmilises plaanis kujutas endast sügavalt arenenud hierarhiat, alustades vormitutest ja kiirtega sarnastest asjadest ning lõpetades puhta mõtlemisega, mis kogu oma killustatusega tajus end üsna vahetult, st sisaldas tingimata ka aistingu hetke. eneseteadvustamise hetk. Esitame selleteemalised kreekakeelsed tekstid selles köites näidatud kohas.

c) Seega tõlgendati sensoorset aistingut antiikajal mitte ainult kitsalt, vaid ka sellise semantilise tükeldamise ja struktuuriga, kui puhtinimlik ettekujutus sellest subjektist omandas juba objektiivselt struktuurse tähenduse; ja see tähendab, et lõpuks osutus see kogu üliinimliku ehk kogu kosmilis-intellektuaalse ala tunnuseks.

Ka siin ei olnud inimene midagi muud kui mikrokosmos võrreldes äärmiselt üldistatud makrokosmosega.

See on teine ​​termin, mis on samuti väga huvitav oma avameelse semantika poolest, mis areneb materiaalsetest esitustest puhtalt struktuursete ja isegi kunstiliste esitusteni. Ja kuigi see kreeka sõna mängis tänapäeva Euroopa keeltes rolli sellise moraalitermini nagu "eetika" tekkimisel, pole sellel kreeka sõnal endal moraaliga mingit pistmist.

a) Selle sõna tüvi tähistab "harjumust", "harjumust" või "kombestikku" ja alguses tähendavad need kas otseselt anorgaanilisi asju või inimesest allpool olevaid elusolendeid. Just see termin tähistab Empedocles (B 17, lk 28) nelja põhilise füüsikalise elemendi omadusi. Räägiti lindude eetose (Arist. Hist an. IX 11, 615a 18) või kalade (oppian. Hal. I 93 Lehrs.), sigade (Homer, Od. XIV 411), hobuste eetose kohta. (ill VI 511), lõvid (Heodes VII 125). Inimeste kombed ja harjumused on ühtlasi nende eetos (Hesiodos. Op. 137, Heroodes 11 30 35; IV 106, Plat. Legg. X 896 s), samuti nende iseloomud või kombed (Hesiodos. Opp. 67, 78) Soph. Ai. 595, Antig. 746) ja loomade kaasasündinud "käitumist" (Pind. Ol. XI 20). Selles mõttes on ka riigil oma eetos (Isokr. II 31). Samuti pole välistatud termini moraalne tähendus, kuigi see on haruldane (Plat. Legg. VII 792e, Phaerd. 243c; Arist. Ethic Nic. VI 2, 1139a 1; 13, 1144b 4; Theophr. Char. VI 2) . Seda loetakse "hinge eetosest" ja "arvamusest" (Plat. R.P. III 400d).

b) Eetos on väga oluline sellistes tekstides, mis käsitlevad sõnu, eriti kunstisõna, et saaks otse rääkida selle termini retoorilisest tähendusest (Arist. Rhet. II 21, 1395b 13; Philodem. Poet. V 5 ) kuni selle stiilivarjunditeni (Demetr. De elocut. I 28; Ael. Var. Hist. IV 3; Longin. IX 15) ja viideteni kunstilistele tunnustele (Philostr. Heroic. lk. 20, 8 De Lannoy.), praegu või puudub maalikunstiteostes, näiteks Zeuxises (Arist. Poeet. 6, 1450a 29), samuti draamalavastuste tegelastel (Arist. Poeet. 24, 1460a 11).

c) Selline jumalus nagu Zeus (Aesch. Prom. 184 Weil.) omab oma eetost ja inimese eetost nimetab Heraclitus "deemoniks" (B 119), olles stoikute arvates elu allikas (SVF). I frg. 203.).

Eetost kasutatakse ka kosmilises kontekstis, kui öeldakse, et päikesel on oma tavaline koht, "eetos", kust ta peab tõusma (Heodes. II 142).

d) Võrreldes eelpool öelduga, ei anna mõiste eticos, millel kreeka keeles samuti peaaegu midagi pistmist moraaliga pole, midagi uut. Kui Aristoteles (Eth. Nic. I 13, 1103a 5) vastandab vaimseid voorusi neile, mida ta nimetab "eetilistele", siis loomulikult pole asi eetikas, vaid moraalis üldiselt, kui mitte psühholoogias üldiselt, samuti ja moraalivaldkonna vastandamine kahele teisele filosoofia osale, nimelt "loodusteadusele" ja "dialektilisele" (Diog. L. I 18), ei tähenda ka filosoofia puhtmoraalset osa.

Kuid see vastab juba kahtlemata selle termini üldisele moraalsele arusaamale – see on Aristotelese jaotus Iliasest kui kangelaslike kirgede kujundist ja Odüsseiast kui moraalikujundist (Poeet. 24, 1459b 14-15), samuti jagunemine samas Aristoteleses (18, 1455b 1456a 3) nelja tüüpi tragöödiat - "kootud", kannatus, iseloom ja imeline. Seda, mida siin nimetatakse tegelaste tragöödiaks, nimetatakse kreeka keeles "eetiliseks" tragöödiaks (vrd Rhet. III 7, 1408a 11).

Kõnealust terminit rakendatakse ka sõnadele ja üldiselt kõnele, mis näitab kõne pööret, kõneviisi või verbaalset stiili (II 18, 1391b 22; 21, 1395b 13).

On veel üks termin, mis võib iga diletanti ainult eksitada. See on termin paatos, mis on seotud uue Euroopa "paatosega". Aga kui paatos uues ja uuemas kirjanduses tähistab teema kõige aktiivsemat ja kirglikumat erutust, siis vastavast kreekakeelsest terminist me midagi sellist ei leia. Kreeka termin on seotud tegusõnaga pascho ja tähendab "ma talun", "ma talun", "olen millelegi allutatud". Seetõttu kasutatakse terminit "paatos" kreeka keeles sageli isegi mitte seoses inimese või tema subjektiivse seisundiga, vaid tähistab lihtsalt asja kvaliteeti, kuna see tekib ka asja mõjutamisel muudest asjadest.

a) Aristoteles osutab selle mõiste mitmele tähendusele; kuid kõik need tähendused on temaga seotud kas asja objektiivse olekuga või mõne selle erakordse kogemusega, viletsuse ja kannatusega. Siin on paatose esimene tähendus Aristotelese järgi (Met. V 21, 1022b 15-18): „(vastupidav) olek (paatos) ühes mõttes on omadus, mille suhtes on võimalikud muutused – sellised on näiteks , valge ja must, magus ja mõrkjas, raskus ja kergus ja kõik muud sedalaadi [omadused]. Selle jaoks tsiteerime ka Platonit (Theaet. 193c; R.P. II 381a; X 612a). Piisavalt on tekste mitte ainult asjade omadustest, vaid ka nende omaduste kogemisest (Plat. Phaed. 96a, Phaedr. 245c, R.P. II 380a; Arist. Poeet. 1, 1447a 28).

b) Kui rääkida subjektiivsest paatosest, siis juhitakse tähelepanu nii Demokritose sõnadele (B 31), et "tarkus vabastab hinge kirest (patoonist)", kui ka Platoni sõnadele (Phaedr. 265b) "armastuse kirest". , ja Aristotelese sõnad (Eth. Nic. II 4, 1105b 21 - 25) kirgede kui naudingu ja valu sfääri kohta. Inimese seisundit kirjeldades ei ole aga üldse vaja osutada kirgedele. Lihtsaid tekste on ka inimese üldise seisundi kohta, näiteks tema teadmatusest (Plat. Soph. 228e).

c) Lõpuks ei välistatud ka termini "paatos" retooriline kasutamine. Näiteks Aristoteles (Rhet. III 17, 1418a 12) annab oraatoritele nõu, kuidas publikus paatost ärgitada. "Patos" tähendab siin "tähelepanu", "huvi", "tunnet", "emotsiooni".

Seega, kui eetost eristas kohati veel vaevumärgatav moraalne tähendus, siis termini "paatos" kohta ei saa isegi seda öelda. See termin on materiaalne, psühholoogiline või retooriline ning peaaegu alati passiivselt peegeldav, mitte sihipäraselt tahtlik.

d) Samuti tuleb olla tähelepanelik omadussõna patheticos tõlkimisel. "Pateetiline" tõlge oleks täiesti kirjaoskamatu. Selle omadussõna mõistmiseks on Aristotelese tekstid eriti väärtuslikud.

Nagu vähesed teised, vastandab Aristoteles "haletsusele" kõige teravamalt aktiivsele ehk aktiivsele printsiibile (Categ. 8, 9a 28; Met. V 15, 1021a 15; Phys. VIII 4, 255a 35; De gen. Et korr. 17, 324a 7).

Selle mõiste subjektiivsetest tähendustest tõmbab tähelepanu Aristotelese tähendus "võimeline kirgedele alistuma" (Eth. Nic. II 4, 1105b 24).

Lõpuks on tähendus ja lihtsalt "kirglik", "emotsionaalne". (Poeet. 24, 1459b 9; Rhet. II 21, 1395a 21; III 6, 1408a 10; 16, 1417a 36), mis on seotud kõne ja stiiliga.

Kõige tähtsam on mitte unustada selle nimisõna passiivset tähendust, millest see omadussõna tuleneb. Kui ethicos pole üldse "eetiline", siis patheticos pole ka "haletsuslik", vaid "peegeldav", passiivne, passiiv-reaktiivne. Esteetika ajaloo jaoks on see oluline selles mõttes, et sõnade välise kaashääliku alusel mitte suruda antiikajal peale talle võõraid tegus-tahtlikke ja isikumõisteid.

4. Fantaasia

See tähelepanuväärne iidne termin ei olnud sugugi õnnelik selles mõttes, et seda mõistetakse tavaliselt kui passiivset tegelikkuse peegeldust, millel puudub igasugune aktiivne konstruktiivne jõud. Peab ütlema, et isegi antiikajal oli selline fantaasia mõiste kõige tavalisem, üsna tavaline ja üldiselt mõistetav. Sellegipoolest ütleb selle iidse termini rangelt filoloogiline uurimine midagi hoopis muud. Pealegi pole selle termini rikkalik sisu sugugi ainult hilisemate filosoofide tegevuse tulemus.

a) Teame Aristotelese arvamust, kes ei mõista fantaasia all sugugi ainult passiivset ja puhtsubjektiivset tegelikkuse peegeldust. Lisaks, kui soovite teada antiikaja tõelist arvamust fantaasiast, peate kõigepealt uurima siin viidatud geomeetrilist fantaasiat käsitlevaid tekste (IAE VII, raamat 2, lk 159-161), aga ka üldiselt fantaasiateemalised tekstid, mida me eespool tsiteerisime (VIII, raamat 2, lk 262–269) seoses Proklose filosoofia tunnustega.

Fakt on see, et ideaalse ja tõelise ehk mõistuse ja mateeria iidset jagunemist ja vastandumist tuleks pidada väga karmiks. Jaotus omistatakse iidsetele mõtlejatele üsna õigesti. Kuid tavaliselt jääb tähelepanuta asjaolu, et antiikajal tõlgendati ka ideaalse meele ja materiaalsete asjade ristumist.

Paljud tekstid, millele me just tähelepanu juhtisime, ütlevad, et kuna kosmiline mõistus genereerib semantilises mõttes absoluutselt kõike, ei saa seda mingil juhul tõlgendada ainult passiivselt. Ta saab luua ainult seda, millest tal on see või teine ​​idee, ja see sundis iidseid inimesi eristama puhast meelt, see tähendab aktiivset meelt, ja passiivset meelt, mis on juba kokkupuutes mateeriaga. See on puhta mõistuse mõtlemine, mis loob asju, mõistab neid ja kujundab neid, vanad inimesed nimetasid neid fantaasiaks. Seetõttu ei kuulunud see fantaasia oma tuumaks üldse mitte inimesele, vaid kosmilisele mõistusele. Mis puutub inimesesse, siis lisaks tuntud passiivsele fantaasiale oli tal ka loov kujutlusvõime, kuid see oli juba loova kosmilise meele mõju all.

b) Samas ei maksa üldse arvata, et sellise fantaasia järgi mõistsid muistsed ainult kunstiloomingut. Procluse järgi (IAE VII, v. 2, 159) tuleb näiteks rääkida geomeetrilisest fantaasiast, kuna geomeetrilised kujundidärge järgige mingeid füüsikalisi seadusi, sellegipoolest on need kõige tõelisemad kehad, st kehad, mis on antud juhul arusaadavad. See ei ole puhas mõistus, vaid loov meel, fantaseeriv meel. Teisalt ei ole kunst ka loova meele tulemus. Kunstiteos on fantaasia tulemus, kuid see fantaasia ei ole puhtalt inimlik. See on kosmilise mõistuse fantaasia, mida maised kunstnikud ainult jäljendavad.

Niisiis, tõeline fantaasia pole ainult matemaatiline, mitte ainult kunstiline, vaid ka üldine ontoloogiline. Siin saab taas selgeks, et kunstiliselt loov ja üldiselt igasugune loov inimene on antiigi jaoks vaid mikrokosmos, mis on vaid kosmilise mõistuse enam-vähem kauge emanatsioon ehk mikrokosmos.

c) Muide, oleme kohanud ainsa tekstiga, kus räägitakse aktiivsest ja konstruktiivsest fantaasiast mitte kosmilises, vaid puhtinimlikus mõttes. See tekst sisaldub Pseudo-Longinuse traktaadi "Ülevast" (selle kohta - IAE V 458 - 459) XV peatükis. Fantaasiat tõlgendatakse siin inimliku entusiasmi ja sellest tulenevate erakordsete, mitte passiivsete, vaid ülendatud entusiastlike ja loominguliselt aktiivsete mõttepiltide produktina. Oleksime tänulikud, kui keegi teine ​​näitaks meile sarnaseid iidseid tekste aktiivsest inimese fantaasiast ehk siis mitte antiikses, vaid pigem selle sõna lääneeuroopalikus tähenduses. Kui satume ühele sellisele tekstile, siis ei takista miski meil teisi sarnaseid tekste leidmast.

Sellel terminil oli suur tulevik, kuid peamiselt mitte antiikajal, vaid järgmistes kultuurides. Sõna-sõnalt tähendab see termin "lööki" või isegi lihtsalt "tuult", "tuulepuhang". Väga varakult hakkas see termin tähistama ka "hingamist". Kuid hingamisprotsessid on elusolendi elule nii omased, et mõiste vaimne laiendamine kuni "vaim" tähenduseni muutub üsna arusaadavaks. Mõiste selline süvendatud tähendus on juba iidsetes tekstides üsna märgatav, kuigi siin puudus isiklik süvenemine. Kuid see viimane õitses keskajal ja uusajal, alates varakristluse ajastust.

a) On uudishimulik, et juba enne termini "pneuma" ilmumist leidis hingamise ja hingeõhu tohutu tähendus juba mütoloogia perioodil elava väljenduse. Homerosest (ill XX 221 - 225) loeme, et põhjatuul Boreas immutas terve karja märasid. Aischylos (Suppl. 574 - 581 Weil.), kujutab poeetiliste kujundite abil, kuidas Zeus ühe hingetõmbega (epipnoiais) Iol sundis teda sünnitama lapse Epaph. Seega on hingamise ja hingeõhu sügav ja pealegi väga spetsiifiline tähendus üsna märgatav ka puhtmütoloogilistes tekstides, mis ei sisalda veel päris terminit "pneuma".

b) Mis puutub kirjanduslikesse tekstidesse, siis esimesed mõistavad pneumat kas lihtsalt "hingamisena", see tähendab füüsiliselt, või "hingamisena", see tähendab puhtalt füsioloogiliselt. Esimese väärtuse näitena anname Aischylos (Prom. 1085 - 1086) ja teise jaoks - jälle Aischylus (Eum. 568) ja Euripides (Phoen. 787; Bacch. 128 N.). Samuti on näide ühisest füüsilisest ja füsioloogilisest tähtsusest - Anaximenes (B2).

c) Edasi on vaja ära märkida tekstid, milles on esile tõstetud eluhetk või isegi hing. Kui kõneldakse "elu pneumaast" (Aesch. Pers. 507), on ilmne, et hingamist hakatakse pidama elutähtsamaks. Kuid piisavalt on tekste, kus elu hingus on otseselt samastatud elu endaga. Kui lugeda, et ta "hävitas pneuma" (Aesch. sept. 981), on selge, et pneuma tähendab siin inimese elu. Sellised on arvukad teised tekstid (Eur. Phoen. 851, Hec. 571, Orest. 277, Tro. 785).

Aga elu ja hinge saab mõista keerulisemalt ja ülevamalt, mis loomulikult viib süvenemiseni ja vastava pneumani.

Kui mõeldakse arusaamist ja kõrgemate objektide tundmist, siis pneuma, tänu millele see saavutatakse, saab ka ülendatud ja isegi jumaliku tähenduse (Plat. Axioch. 370c). Plutarchos mainib ka "püha ja deemonlikku pneumat" muusikakunstides (De exil. 13, 605a).

d) See termin leidis aga stoikute seas suurima filosoofilise üldistuse. Kui ignoreerida pneuma füüsikalise tähendusega tekste, siis tasub esmalt välja tuua üks fragment (Galenusest, SVF II 716), mille järgi lisasid stoikud pneuma hecticoni pneuma kahekordsele jagunemisele "füüsiliseks" ja " mentaalne" taimedes ja elusolendites. sest hexi tähendab kreeka keeles "seisundit". Tundub, et see puudutab objektide stabiilse ühtsuse põhimõtet. Kuid see on alles asja algus. Oleme eespool juba korduvalt näinud, et stoikud pidasid kosmose kui elusorganismi kujutamiseks "sooja pneuma" kosmose aluseks, nii et kosmos osutus soojaks ja hingavaks, nagu ka kõik sees olev. kosmos. Kuid sellest ei piisa. Posidonius (frg. 101 Edel.) defineerib Jumalat kui "intellektuaalset (noeron) ja tulist (püroodid) pneuma". Pneuma - "looduse ja hinge olemus" (SVF II 715), "liikub endast välja ja enda poole" (442), "läbib kõiki kehasid" (samas), "Kõik ühendab" (441). "Jumala logod" on "kehaline pneuma" (1051). Stoiline Logos pole aga mitte ainult "põhjus", vaid tegutseb ka üliintelligentse saatuse seaduste järgi. Järelikult on "saatuse olemus" "pneumaatiline jõud" (1913).

Seega on pneumast kui universaalsest kosmilisest printsiibist kõige täpsemini sõnastatud stoikud. Veel üks hetk jäi puudu, et pneuma ajalugu antiikajal valmis saaks. See punkt seisneb selles, et stoikud pidasid kogu oma loogika ja pneumatoloogiaga absoluutselt kõike maailmas ainult kehaks. Selleteemalised tekstid on IAE V 145-149. Kõiki kosmosesiseseid materiaalseid protsesse jäi mõistma peamise tulise pneuma semantilise emanatsioonina ja seega liikus muistne mõte juba neoplatonismi teed.

e) Plotinosel on nii pneuma füüsilise tähendusega kui ka puhtmentaalse tähendusega tekste (näiteks II 2, 2, 21; III 6, 5, 27; IV 4, 26, 24 - 26). Kuid on tekste, millel on pneuma kosmiline tähendus (IV 7, 3, 26 - 28), ja mitte ilma viideteta stoikutele ja nende "intellektuaalsele tulele" (4, 1 - 15; 7, 1 - 10), vaid kritiseerivad. stoikute doktriin pneuma kehalisuse kohta (8, 28 - 34; 8, 1 - 5). Kuid Plotinose sõnul ei takista see pneuma sisenemist elusorganismi ülalt, samal ajal inimese verele lähemale (8, 32 - 35). Asi pole aga mitte ainult selles, et Plotinos toob pneumat pidevalt elule lähemale, vaid selles, et hing ise tekib Plotinose sõnul selle tagajärjel. dialektiline areng mõistus ja üliintelligentne ürgne liit. See noumenaalse ja supranoumenaalse primitiivse ühenduse pitsat võrreldes stoikutega on kahtlemata suur filosoofiline edasiminek ja kogu iidse pneumakontseptsiooni lõpuleviimine. Plotinosel (VI 7, 12, 23 - 29) on tekst, mis seab pneuma otseselt seosesse universaalselt esinevate ja universaalselt erinevate singulaarsusmomentidega.

Seda tendentsi pneuma universaalsele mõistmisele võib leida ka Prokloselt, kes (In Plat. Theol. IV 19, lk. 55, 12-16 Saffr.-Wester.) eitab pneuma sobivuse võimalust asjade sidumiseks, kuna see ise vajab ikkagi eraldamist ...

6. Pneuma muistses kristluses

Kristluse tohutust ajaloost kuuluvad antiikajast vaid selle esimesed sajandid, mida teaduses nimetatakse tavaliselt varakristluseks ja mis hõivavad esimesed kolm-neli sajandit.

a) Algusest peale mõisteti pneumat kristlikus kirjanduses varasema antiikaja jaoks enneolematult, kuigi selle uue õpetuse ettevalmistamine, kui nüüd esitatud materjale silmas pidada, anti kõige ilmekamal kujul ka väljaspool kristlust. . Fakt on see, et juba stoiline pneuma, nagu me just ütlesime, sai sellise universaalse ja sellise vaimne tähendus et kristluse jaoks oli puudu vaid üks asi, nimelt arusaam pneumast kui absoluutsest isiksusest. Ka kristluse jaoks oli selline pneuma universaalne, kõikehõlmav ja kõikvõimas, kuid see jäi siin alati ainult sensoorse-materiaalse kosmose ülimaks üldistuseks. Kristluse jaoks sellest ei piisanud. Pneumat hakati juba varakristluses mõistma kui sellist inimest, kes on üle igasugusest meelelis-materiaalsest kosmosest, ei vaja seda üldse ega sõltu sellest, vaid vastupidi, on selle looja, selle looja.

b) Evangelist Johannes (IV 24) kirjutab nii: "Jumal on pneuma." Seda terminit "pneuma" tuleb siin tõlkida kui "vaim", kuid sõna "vaim" kõlab üsna abstraktselt, samas kui mitte ainult Johannese puhul, vaid, nagu oleme nüüd kindlaks teinud, viitab see mõiste juba paganlike filosoofide seas elavale olendile. igaühega tema, isegi puhtmateriaalsed ilmingud. Veendunud monoteist ja entusiastlik kristoloogia jutlustaja apostel Paulus kirjutab kõhklematult ka teises kirjas korintlastele (III 17): "Issand on pneuma." Seda, et sellel pneumatil on kõige teravamad isiklikud funktsioonid, on näha paljudes kohtades Uues Testamendis, näiteks Johannese evangeeliumist (XIV 16 f., 26, XV 26, XVI 8-14), kus Kristus lubab saata Püha Vaim jüngritele, Trööstija, kes tuletab neile meelde tema õpetatut, Kristust, ja juhatab neid õigele teele.

c) Isiklik iseloom Kristlik õpetus pneuma kohta oli omal ajal täielik uudis ja tõend uue ajaloolise ajastu algusest. Selles suhtes polnud kristliku monoteismi absoluutse personalismi ja absoluutse paganliku panteismi vahel absoluutselt midagi ühist. Samas muus osas ja eelkõige loogiliste kategooriate järjestuse osas võis seal olla ja tegelikult oli ka tohutu sarnasus. Seega, kui näiteks paganlikus neoplatonismis oli kosmiline hing absoluutse ürgühtsuse ja kosmilise eelse mõistuse järel kolmandal kohal, siis saab üsna selgeks, et ka kristlik pneuma sattus generatiivse printsiibi järel kolmandale kohale ja pärast seda. ratsionaalne kujundus, olles sama moodustis esimesest printsiibist ja tema armuga täidetud rongkäigust, mis oli ka neoplatonistide seas kosmiline hing.

Selles mõttes on filosoofia ajaloolase ja filosoofilise esteetika ajaloolase jaoks väga oluline väikese filosoofilise traktaadi "Pühast Vaimust" olemasolu kristlikus kirjanduses, mida peetakse Basil Suure ebaautentseks traktaadiks. Vene kirjanduses on üksikasjalik analüüs, milles võrreldakse selle traktaadi arvukaid lõike Plotinose Enneadidega15. See analüüs tõestab veenvalt paljude selle traktaadi tekstide absoluutset kokkulangevust Plotinosega. Selle tulemusena saab selgeks, et paganliku neoplatonismi kasutamine kristliku kirjaniku poolt on täiesti lubatud. Samas on selge ka see, et mingist laenamisest Plotinose käest ei saa rääkida, kui pidada silmas peamist erinevust kristliku pneuma ja paganliku pneuma vahel, kuna pagan pneuma on kõigi oma kõrgeimate üldistustega jäänud alati sensuaal-materiaalseks kosmologismiks. , samas kui kristlus ilmus ajalukku vaimse personalismi kaitseks ja jäi selleks igavesti, hoolimata individuaalsest ja väga arvukatest kõrvalekalletest ja ketserlustest.

d) Ja kui meie Basil Suure teoste kogumikus märgitud väikest anonüümset traktaati Pühast Vaimust peetakse ebaautentseks, siis oli ehtne Basil Suure teos "Pühast Vaimust", mille kümnendas peatükis saab leida ka Plotinose mõju16.

Selle tulemusena tuleb öelda, et algkristlik arusaam pneumast tuleks kaasata, et enam ei oleks võimalik moderniseerida stoikute ja neoplatoonilisi kontseptsioone, jättes need ilma panteistliku kosmologismi iseloomust ja kehtestades neile täiesti ebatavalise iseloomu. monoteistlik personalism. Ja kristlik teoloogia on eriti võõras näitleja ettekujutusele inimesest ja ettekujutusest kosmosest kui üldisest teatrisaatuse seadistusest. Kuna aga varakristlus kuulub endiselt antiigi hulka, pidime selle kohta ütlema vähemalt kõige olulisema, nii seetõttu, et antiikmõistetel oli täielik vastand, kui ka seetõttu, et see oli ikkagi antiik, kuigi hiline, kuigi kuulutas antiikajast. uue, mitte enam iidse, kuid siiski tuhandeaastase kultuuri algus.

7. Teatri- ja ruumiroll

Iidses arusaamises inimesest on aga veel üks punkt, mida peaaegu kunagi arvesse ei võeta, kuid mis on kõige ilmsem järeldus inimese ja saatuse iidsest suhtest.

a) Muidugi peeti inimest antiikajal üldiselt vabaks. Teisest küljest aga, kuna kogu iidne maailmapilt põhines ekstraintelligentse keha intuitsioonil, siis selgus, et isegi keha mõiste viimane lõpuleviimine piiras tingimata kogu kehalise summa kosmose kujul. kehalisi võimeid ja ei tulnud sellisele mõistusele, mis oleks üle kõige asjade ja kehade ning juhiks neid väljastpoolt. Kosmos koos kõigi oma tekke- ja hävimisprotsessidega oli täielik ja lõplik absoluut. Ja see tähendas igasuguse kaootilise juhuslikkuse absolutiseerimist, mis on omane sensuaal-materiaalsele kosmosele koos selle, ka igavese, õigsuse ja iluga. Teisisõnu, kehalise intuitsiooni ülimuslikkus viis tingimata koos igavese mõistusega ka igavese, kuid juba ebamõistliku saatuse äratundmiseni.

b) Kõige selle tulemusena sai vaba inimene oma vabadust kasutada vaid kõikvõimsa saatuse piirides. Ja see tähendas, et inimest tõlgendati saatuseotsuste vaba täitjana ehk vabalt tegutseva näitlejana, kui ta mängis rolli selles kosmilises teatrietenduses, mille süžee ei mõelnud välja tema ise, vaid saatus. Seetõttu seisnes iidse inimese viimane konkreetsus vabas ja maksimaalselt andekas näitlejatöös üldises kosmilises draamas, mida mõisteti saatuse õpetatuna.

See inimese fatalistlikult mõjuv olemus nõuab aga, et meie jaoks arusaadavaks muutuda, palju erinevaid selgitusi ja seetõttu tulebki alljärgnevalt sellel teemal erikõne ning just praegu tuleb vastavalt meie uurimisplaanile rääkida ruum kõige üldisemas mõttes ...

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Vene Föderatsiooni Föderaalne Haridusamet

Riiklik õppeasutus

Erialane kõrgharidus

Vladimiri Riiklik Ülikool

Humanitaarinstituut

Filosoofia ja religiooniuuringute osakond

Kursuse töö:

Teema:"ÕpetaminePlatonOmees"

Fl-113 rühma õpilane

Erialad "filosoofia":

Gusev D.S.

Juhendaja:

Filosoofiadoktor, prof. P.E. Matvejev

Vladimir, 2015

• Sissejuhatus
• 1. Platoni isiksus ja tema elu
• 2. Platoni õpetuse vormi sotsiaalsed ja epistemoloogilised eeldused
• 3. Platoni õpetus inimese kolmest olemusest
• 4. Riigi mõju inimesele Platoni tõlgenduses
• 5. Platoni õpetus inimlikust voorusest
• Järeldus
• Kirjandus

Sissejuhatus

See teos on pühendatud ühele suurimale Vana-Kreeka filosoofile, kelle teosed panevad elu üle mõtlema tänapäevani ja kelle poole ei pöördu mitte ainult meie aja filosoofid, vaid ka erinevate valdkondade teadlased.

See kursus uurib inimese probleemi Platoni järgi. Tema dialooge loevad ka meie aja tavalised inimesed, kuna see probleem on minu arvates aktuaalne seni, kuni inimene eksisteerib.

Platon on mitte vähem kuulsa antiikajafilosoofi Sokratese õpilane ja oli loogika looja õpetaja, psühholoogia, eetika, poliitika, poeetika kui iseseisvate teaduste rajaja. See õpilane on Aristoteles. Ta lõi oma filosoofilise liidu - akadeemia, kus ta õpetas ja kasvatas oma õpilasi. See loodi aastatel 388–387 eKr ja suleti aastal 529 pKr kristliku keisri Justinianuse juhtimisel.

Juba iidsetel aegadel käsitles meie mõtleja selliseid probleeme nagu inimese koht maailmas, hinge välimus, riigi roll, vooruse probleem, moraaliprintsiibid, hinge surematus. See näitab, kui oluline on õiglus inimese jaoks ja kuidas see peaks riigis välja nägema. Tema jaoks on ebaõigluse tegemine hullem kui ebaõigluse talumine. Filosoof on ideede kui iseseisvate igaveste üksuste õpetuse rajaja. Ta andis suure panuse ka kosmoloogia uurimisse.

Oma töös käsitlen inimese õpetusi Platoni järgi, räägin veidi tema eluperioodist, tutvustan õpetuse eeldusi, analüüsin meie filosoofi poliitilisi mõtteid. Ja ma püüan käsitleda ka Platoni mõtteid inimliku vooruse kohta, millele iga inimene peaks toetuma, mille poole ta püüdleb, kas voorust on võimalik uurida ja mis see on.

Uuringu eesmärgid:

- kaaluma Platoni isiksus ja tema elu;

- uurida Platoni õpetuste vormi sotsiaalseid ja epistemoloogilisi eeldusi;

- analüüsida Platoni õpetusi inimese 3 olemuse kohta;

- iseloomustada riigi mõju inimesele Platoni tõlgenduses;

- näidata Platoni õpetusi inimliku vooruse kohta.

Nende ülesannete täitmiseks võtan arvesse selliste silmapaistvate filosoofide nagu Russell, Losev, Asmus ja nii edasi õpetusi ning uurin Platoni enda õpetusi.

1. IseloomPlatonjatemaelu

Platon oli üks silmapaistvamaid Vana-Kreeka filosoofe. Mitusada aastat on möödunud ja selle filosoofi nimi on kõigile teada. Ta oli selliste silmapaistvate teoste looja nagu "Riik", "Seadused", "Pidu" ja paljud teised.

Platon, ateenlane, Aristoni ja Periktioni poeg, sündis 88. olümpiaadil 427 eKr. e., päeval, mil deelilased tähistavad Apolloni sündi. Tema vanemad ei olnud lihtsad: isa Aristoni poolt ulatub suure filosoofi perekond tagasi Atika viimase kuninga Codru juurde ja ema Periktioni sugulaste perekonda. seadusandja Solon. Ema sugulane oli ka tuntud Ateena poliitik, hilisem "türann" Critias. Platon õppis lugemist koos Deonisyga. Koolitus hõlmas grammatika, muusika, võimlemise, maalikunsti, klassikaliste tekstide õpet ning nende põhjal oma komponeerimise oskuse omandamist. Samuti tegeles filosoof koos maadleja Aristoniga võimlemisega. See võitleja andis talle nimeks Platon, mis tõlkes tähendab laia. Paljud vaidlevad selle üle: kes ütleb, et nad kutsusid Platonit nii tema kõnelaiuse pärast ja kes sellepärast, et ta osales maadlusvõistlustel. Platonit kutsuti sünnist saati vanaisa nime järgi Aristokleseks.

Kuna tema vanemad olid targad ja haritud inimesed, oli Platon andekas laps. Nooruses proovis ta oma võimeid luules ja kirjutas tragöödiaid, kuigi oli kindel, et tulevikus tegeleb ta riigiasjadega. Talle meeldisid Platon ja filosoofia. Nooruses oli ta Cratila ringi kuulaja. V.F. Asmus iseloomustab teda kui Herakleitose järgijat, kes ei piirdunud kõige äärmuslikumate ja paradoksaalsemate järeldustega oma doktriini igavesest liikumisest ja kõige olemasoleva igavesest muutlikkusest. Vt Asmus V.F. Vanaaegne filosoofia... - M., 2005. - S. 177. Kuid kahekümnendal aastal kohtus Platon Sokratesega, mis hiljem muutis kogu tema elu.

Pärast Sokratesega kohtumist põletas Platon kõik oma teosed ja hakkas filosoofiks saamiseks õppima filosoofiat. On ka teine ​​arvamus, et tema edasiseks poliitiliseks tegevuseks oli vaja filosoofiat. Vt Matveev P. E. Loengud välisfilosoofia ajaloost 2014 Lisaks Sokratese loengute kuulamisele uuris ta Herakleitust, eleatikuid, pütagoorlasi ja sofiste. Kuid õpetajaks jäi tema jaoks Sokrates, kellele ta hiljem omistas kõik oma teosed, välja arvatud "seadused".

Platon osales kolmes sõjalises kampaanias, mis näitab tema patriotismi. Ja see ei saanud muud kui tema õpetusi mõjutada, märgib Diogenes L. Vt D. Laertius. Elust, õpetustest ja ütlustest kuulsad filosoofid- M.: AST: "Astrel", 2011. - 113.

Suureks pöördepunktiks oli Sokratese surm pärast ebaõiglast kohtuprotsessi. Platonil oli väga raske taluda oma õpetaja ja suure filosoofi surma, kellega ta oli pidevalt koos kaheksa aastat.

28-aastaselt lahkus Platon koos teiste suure filosoofi õpilastega 10 aastaks Ateenast ja kolis Megarasse, kus elas üks kuulsamaid Sokratese õpilasi Eukleides. Siit hakkas ta reisima. Kõigepealt külastas filosoof Aafrika linna Cyrene'i, kus õppis Theodore'i käe all matemaatikat. Pärast seda, kui ta läks Itaaliasse ja Egiptusesse. Suur-Kreekas kohtus ta pütagoorlastega. Hiljem mõjutas see tutvus suuresti meie filosoofi õpetusi.

388. aastal läks Platon Itaaliasse ja elas mõnda aega Sitsiilias koos Syracuse türanni Dionysius Vanemaga, kellele ta püüdis esitada oma ideid parimast riigistruktuurist. Dionysios hakkas filosoofi kahtlustama riigipöörde eesmärgiga vandenõu ettevalmistamises ja müüs ta orjusse, kust sõbrad päästsid Platoni, makstes tema eest lunaraha. Hiljem läks Platon veel kaks korda oma sõbra ja austaja Dioni kutsel (aastatel 366 ja 361) Sitsiiliasse, kuid seekord uue türanni - Dionysius noorema juurde. Kuid isegi need katsed teha türannist valgustunud monarh olid ebaõnnestunud. Vt Losev A.F., Taho-Godi A.A. Platon. Aristoteles. M., 1993.S. 71.

Pärast Ateenasse naasmist (umbes 388–387) ostis Platon seal maad ja korraldas oma kooli – Akadeemia, mis sai nime selle asukoha järgi Akadeemia kangelase auks istutatud metsatukas. Eeskuju järgides Pythagorase koolkond, klassid Akadeemias olid kahte tüüpi: üldisemad, laiale õpilaste ringile ja spetsiaalsed, kitsale initsiatiivide ringile. Palju tähelepanu pöörati matemaatikale ja eriti geomeetriale kui kauneimate vaimufiguuride teadusele, aga ka astronoomiale.

Akadeemiast sai paljudeks sajanditeks iidse mõtte keskpunkt selle kõige erinevamates ilmingutes, eksisteerides kuni aastani 529 pKr. Just Akadeemias arendas Platon oma filosoofiat, õpetas ja kasvatas õpilasi, kelle hulgas oli ka Aristoteles.

Pärast kõiki neid sündmusi viibis Platon Ateenas ja töötas kaks aastakümmet Akadeemias. Ta asendas tema perekonda, mida tal polnud, aga ka ühiskondlikku tegevust, millest ta keeldus. Akadeemiasse võeti tudengeid välistest asjaoludest hoolimata, koolitus ise oli tasuta. On teada, et mõned isikud on akadeemiale annetanud. Üks akadeemia esimesi tudengeid oli Aristoteles. Ta õppis seal kakskümmend aastat ja just temalt tuli teave, et Platon pidas loenguid ilma ettevalmistavate märkmeteta.

Vanad kreeklased ütlesid, et neil on kaks arsti: Hippokrates ja Platon. Esimene ravis keha, teine ​​hinge. Vt Matveev P.E. Loengud välisfilosoofia ajaloost 2014

Platon jättis tohutu filosoofilise pärandi. Peaaegu kõik tema teosed on meieni jõudnud, kirjutatud dialoogidena, mille keelt ja kompositsiooni eristab kõrge kunstiline väärtus. Nendes põhjendas ta oma seisukohti, hõlmates väga erinevaid teemasid – olemisest, maailmast ja selle tekkest, inimhingust ja teadmistest, ühiskonnast ja riigist.

Algul oli Platoni teoseid 36 ja dialoogi 6. Kuid alates aastast Vana-Kreeka plagiaat eksisteeris vastupidi, filosoofid analüüsisid neid teoseid. Täna kuulub Platonile 26 dialoogi ja 2 kirja, kaalumisel on 4 dialoogi. Vt Matveev P. E. Loengud välisfilosoofia ajaloost 2014

Platon elas oma elu lugupidavalt kogu Kreekas, eriti Ateenas. Ta suri 81-aastaselt aastal 348 eKr. NS. Legendi järgi juhtus see tema sünnipäeval pulmapeol. Vt Hegel G.V.F. Loengud filosoofia ajaloost. 2. raamat - SPb .: "Teadus" 1994. - 120. aastad.

2 . SotsiaalnejaepistemoloogilisedeeldusedmoodustamineõpetusedPlaton

plato doktriini filosoofi riik

Me kõik sõltume ühel või teisel viisil ajast. Selles toimub inimelu. Kuid erinevatel aegadel elanud inimeste põlvkonnad on erinevad, kuna nende perioodil oli ühiskond erinev.

Platoni küpsed eluaastad langesid kokku poliise suhete terava kriisi ajaga ja sotsiaalpoliitiline kriis ei saanud tema loomingus kajastamata jätta. See seletab suurepärast kohta, mille Platon arendamisele pühendas erinevad vormid ja polisriigi olemust ning andis ideaalse riigikorra ja ühiskonnakorralduse eelnõu.Seda näeme tema kahest peamisest traktaadist „Riik“ ja „Õigus“. Tema vaatenurgast peaks ideaalpolis olema rangelt hierarhilise sotsiaalse ja riikliku struktuuriga: kogu elanikkond jaguneb kolmeks suletud klassiks: filosoofid – valitsejad, valvurid ja käsitöölised. Nagu näeme, pole selles loendis ühtegi orje. Platon toetas orjade süsteemi, kuna Ateena demokraatia oli sellele üles ehitatud. Kuigi tal endal oli ainult üks ori. Nagu me teame, oli ta tõeline aristokraat, mistõttu toetas ta mõne inimese üleolekut teistest.

Riik tekib Platoni sotsiaalsete vaadete järgi seetõttu, et inimene kui indiviid ei suuda tagada oma põhivajaduste rahuldamist. Seda sügavat mõtet viitab riigi algne platooniline määratlus: "Paljud asjad vajavad paljusid inimesi, et koos elada ja üksteist aidata: sellist ühist lahendust nimetame riigiks". Platoni riik // Filebus, osariik, Timaeus, Critias - M .: 1993. - 98s.

Samuti on ideaalses riigis hariduse põhieesmärk mõisate hierarhia hoidmine. Iseloomulik on see, et kasvatustöö erinevate aspektide käsitlemisel on Platoni tähelepanu keskpunktis just kahe esimese privilegeeritud seisuse liikmed; ta ei maini kolmandat vara (nende vaba aeg, elu, tegevus, vara, abielu jne). Ilmselt ei pea Platon vajalikuks tegeleda ärimeeste - põllumeeste ja käsitööliste harimisega, kuna ta uskus, et nende inimeste ainus teene on allumine parimale inimesele, sellele, kellele ta haridust annab.

Platon usub, et ideaalse riigi elanikkond peaks hoolitsema riigi eest, kus nad elavad, kaitsma seda ja kohtlema teisi kodanikke kui vendi. Ta kirjutab: "Kuigi kõik riigi liikmed on vennad ..., kuid jumal, kes teid kujundas, segas teie seas, kes on võimeline valitsema, sündides kulda ja seetõttu on nad oma abilistes kõige väärtuslikumad - hõbe, raud ja vask - põllumeestel ja erinevatel käsitöölistel ››. Platoni valitud dialoogid. - M .: AST, 2006 .-- 508s.

Tema ideaalse riigi projekti järgi peaksid valvurite naised ja lapsed olema ühised. Mehe suhe naisega on pandud valitsejate järelevalve alla, kelle ülesandeks on ühendada parimad parimaga ja halvimad halvimatega. Veelgi enam, parimatelt vanematelt sündinud lapsed kuuluvad säilitamisele ja neile tuleb täiendada; need lapsed rebitakse vanemate juurest ära ja viiakse üldlasteaeda põetama. Platoni eeskujuks olid siin Spartas kehtinud kombed: nõrga lapse elu pole vaja ei talle ega riigile. Russell B. Ajalugu lääne filosoofia... M .: Akademicheskiy väljavaade, 2008.-173 lk.

Eitades üksikut valitsejate ja valvurite perekonda, loodab Platon muuta nad kõik ühe valitseva perekonna liikmeteks. Abielu-, elu-, omandi- ja tegelikult kogu kolmanda järgu inimeste eluküsimuste lahendamise jätab ta ideaalriigi võimude hooleks. Lisaks puudub täiusliku süsteemi projektis orjaklass. Kuid vaatamata sellele ei eitanud Platon neid inimesi ja isegi ütles, et neil võib olla selline omadus nagu voorus.

Platon iseloomustab kavandatavat ideaalriiki kui parima ja õilsama valitsust, see tähendab aristokraatlikku tüüpi riiki. Hegel G.V.F. Loengud filosoofia ajaloost. 2. raamat - SPb, 1994 .-- 323 lk. Ta usub, et tema pakutud meetmed kõrvaldavad riigi lõhestamise probleemi vaeste ja rikaste riigiks ning kõrvaldavad seeläbi sisesõja allika. Platoni jaoks on väga oluline valgustada riigi ideaalreaalsust ja seeläbi näidata, et ideaalses reaalsuses eksisteerib ka täiusliku riigi mudel taevas. Tolpykin V.E. Filosoofia alused. - M .: Ayris-Press, 2003 .-- 396 lk.

Samuti on ideaalse süsteemi kahju filosoofi arvates maa ja majade eraomandi tekkimine, vabade muutumine orjadeks. Ta usub, et ideaalriik asendub nelja eksliku ja perversse tüübiga. Ratsionaalse printsiibi asemel kehtestatakse riigis raevuka vaimu valitsemine – see on timokraatia. See on rivaalitsemise jõud. Selline riik võitleb igavesti. Sõdade ja tülide tõttu on timokraatlik riik muutumas oligarhiaks. See on süsteem, mis põhineb era rikkusel. Vaeste vihkamine rikaste vastu toob kaasa revolutsiooni riigis ja demokraatia kehtestamise. Platon peab demokraatiat meeldivaks ja mitmekülgseks süsteemiks, millel puudub korralik valitsemine. Rahvahulgale omane domineerimine valed arvamused demokraatias viib moraalsete juhiste kaotamiseni ja väärtuste ümberhindamiseni: „... nad nimetavad jultumust valgustatuseks, liiderlikkust - vabadust, räpasust - hiilgust, häbematust - julgust ››. Platon, Aristoteles. Valorisse ronimine. "URAO" - 2003. - 380 lk. Selline seisund viib varem või hiljem türanniani. See on halvim riigikord, kus valitseb seadusetus, enam-vähem silmapaistvate inimeste – potentsiaalsete vastaste – hävitamine, vabade mõtete kahtlustamine ja arvukad hukkamised kaugelt ammutatud reetmise ettekäändel.

Liigume nüüd edasi epistemoloogiliste eelduste juurde. Platoni õpetus on kogumik Sokratese, Pythagorase, Herakleitose ja Parmenidese õpetustest. Suurimat mõju avaldas talle õpetaja Sokrates. Temalt võttis Platon üle huvi inimese, sotsiaalsete probleemide, tõe vastu. Nagu kirjutab Bertrand Russell: „Tõenäoliselt päris Platon Sokrateselt huvi eetiliste probleemidega tegelemise vastu ja kalduvuse otsida maailmale pigem teleoloogilist kui mehaanilist seletust. Hea idee Platoni filosoofias oli olulisem kui eelsokraatikute filosoofias ja seda on raske mitte seostada Sokratese mõjuga. Russell B. Lääne filosoofia ajalugu. M .: Akadeemia väljavaade, 2008 .-- 142s. ...

Pythagorealaste õpetustest sai Platonist müstik, teda hakkas huvitama ka hinge surematus. Platon võttis Pythagorase käest (võimalik, et Sokratese kaudu) tema filosoofias esinevad orfi elemendid: religioosne orientatsioon, usk surematusse, segu intellektuaalsest ja müstilisest. ”Vt ibid.

Parmenidese ja Herakleitose õpetustest suur filosoof võttis parima. Viidates taas Bertrand Russellile, näeme, mida Platon neilt mõtetelt laenas. Russell kirjutab: „Parmenideselt päris Platon veendumuse, et reaalsus on igavene ja ajatu ning et igasugune muudatus peab loogilisest vaatepunktist olema illusoorne. Platon laenas Herakleitoselt negatiivse teooria, et miski pole selles mõistlikus maailmas püsiv. See õpetus koos Parmenidese kontseptsiooniga viis järeldusele, et teadmisi ei saa meelte kaudu, neid saab saavutada ainult mõistusega. See seisukoht on omakorda üsna kooskõlas Pythagoreanismiga. Russell B. Lääne filosoofia ajalugu. M .: Akadeemia väljavaade, 2008 .-- 142s. Siit saame aru, kust võttis meie filosoof oma õpetuste alguse ja mis tema tööd hiljem mõjutas.

3. Platoni õpetus inimese kolmest olemusest

Inimest kirjeldades toetub Platon, nagu kõigis oma ideedes, metafüüsikale ja teadmiste teooriale. V.V. Mironov juhib tähelepanu sellele, et nii nagu Platon jagab kõik kaheks ebavõrdseks sfääriks – ühelt poolt igavesteks ja iseseisvateks ideedeks ning teiselt poolt ajutised, voolavad ja mitteiseseisvad mõttemaailma asjad, eristab ta ka surematu hing ja surelik inimeses, riknev keha. Vaadake Mironov V.V. Filosoofia: õpik. - M., 2009. - 44 p.

Platoni järgi on inimeses kolm olemust: füüsiline, sotsiaalne ja vaimne. Ta selgitab seda oma dialoogis müüdi abil, kuidas jumalad jagasid ellujäämiseks võimeid kõigile elusolenditele, sealhulgas inimestele. Vt Matveev P. E. Loengud välisfilosoofia ajaloost 2014 Sel juhul peab Platon inimest ratsionaalseks olendiks. Oma dialoogis kirjutab ta: „vahepeal näitas peegeldus talle, et kõigist asjadest, mis on oma olemuselt nähtavad, ei saa ükski mõistuseta looming olla ilusam kui see, millel on mõistus, kui võrrelda mõlemat kui tervik ja mõistus peale hinge pole kedagi, kes elaks ”Platon Timeus // Filebus, State, Timaeus, Critias - 475s. ... Samuti, kui meenutada Platoni kolme valdust, siis näeme esikohal filosoofe, kes peavad riiki valitsema. Ja filosoofid on meie mõtleja arvates inimestest kõige targemad. See rõhutab ka mõistuse tähtsust Platoni jaoks. Samamoodi tagab mõistus selle, et inimene saavutab julguse, julguse ja õigluse. Just õiglust pidas Platon peamiseks vooruseks. Kuid tal on hing ja hinge surematu osa on peas.

Hing jaguneb Platoni järgi kolmeks: mõistlik, raevukas ja kirglik. Oma dialoogis "Phaedrus" annab ta kuulsa kujundi hingevankrist: "Võrdlegem hinge tiivulise paarimeeskonna ja vankrijuhi ühtse jõuga. Jumalad, nii hobused kui ka vankrijuhid, on kõik õilsad ja põlvnevad üllastest, ülejäänud aga segase päritoluga. Esiteks on meie suverään see, kes juhib meeskonda ja seejärel tema hobused - üks on ilus, üllas ja sündinud samadest hobustest ning teine ​​hobune on tema vastand ja tema esivanemad on erinevad. On paratamatu, et meie üle valitsemine on raske ja igav ülesanne. ”Platon Phaedrus // Dekreet. op. -. Juht kujutab siin mõistust, hea hobune - tahtelist hingeosa ja halb hobune - hinge kirglikku või emotsionaalset osa.

Mõistlik algus, mis on suunatud tunnetusele ja mõistuse täielikult teadlikule tegevusele. See hing allub kahele järgmisele hingele, sest ainult see saab muuta käitumise moraalseks.

Raevukas algus, püüdleb korra ja raskuste ületamise poole. Nagu Platon ütleb: „märkame, kuidas inimene, kes on ihadest võitu saanud, hoolimata võimest arutleda, noomib ennast ja saab vihaseks nende temasse elama asunud vägistajate peale. Sellise inimese vihast saab tema mõistuse liitlane selles tülis, mis näib olevat kahe poole vahel ”Platoni riik // Filebus, riik, Timaius, Critias -530s. ... Platon märgib, et inimeses on eriti märgatav vägivaldne algus, „kui ta usub, et teda koheldakse ebaõiglaselt, läheb ta keema, ärritub ja temast saab liitlane sellele, mida ta peab õiglaseks, ning selleks on ta valmis nälga taluma, külm ja kõik sarnased piinad, kui ainult võita; ta ei loobu oma üllastest püüdlustest - kas oma eesmärgi saavutamiseks ega suremiseks, kui teda ei alanda omaenda mõistuse argumendid "Platoni riik // Fileb, State, Timaeus, Critias -542s.

Ja kirglik algus, mis väljendab inimese lugematuid soove. Just selle hingega nad armuvad, kogevad nälga, janu ja muid soove.

Hing on ka inimese kehas, kuid see on Platoni järgi vastuolu. Keha on hinge elupaik. Tänu hingele elab keha, seega peaks ta olema hinge teenistuses. Kuid keha on kõige kurja juur, sest see on kirgede allikas, mis tekitab vaenulikkust, lahkarvamusi, kuni hullumeelsuse ja vaimuhaigusteni. Seetõttu ei ole keha hinge jaoks parim koht elamiseks ja on "hinge vangla", kust ta püüab põgeneda.

Hing domineerib keha üle. Seetõttu sõltuvad inimese üldised omadused ning tema eesmärk ja sotsiaalne staatus hinge kvaliteedist. Dialoogis "Phaedrus" eristab Platon 9 hingekategooriat, millest igaüks vastab kindlale inimesele. Jaotus kulgeb vastavalt hingede ideemaailma tunnetusastmele: „Kõige rohkem näinud hing langeb tulevase filosoofi ja iluarmastaja embrüosse, mis on pühendunud Muusadele ja Erosele; teine ​​tema taga - seadusi järgivaks kuningaks, sõjakaks ja valitsemisvõimeliseks meheks, kolmas - riigimeheks, omanikuks, ärimeheks; neljas selles, kes tegeleb usinalt keha treenimise või tervendamisega; järjekorras viies juhib ennustaja või sakramentides osaleja elu; kuuendast saab poeet või kunstnik; seitsmendast saab käsitööline või põllumees; kaheksas on sofist või demagoog; üheksas on türann. Neist kõigist saab parima osa see, kes elab õiglust järgides, ja need, kes seda rikuvad, halvima. ”… Seega on hingede hierarhias esikohal filosoofi hing, viimasel - türanni hing.

Nagu V.F. Šapovalovi, hinge tervis (voorus), on Platoni sõnul tähtsam kui keha tervis ja inimese kõrgeim tegu on "hinge eest hoolitsemine", mis tähendab selle puhastamist läbi murdumise sensuaalne ja side ideaalse ja ülemeelelise maailmaga Vt VF Šapovalov. Filosoofia alused: klassikast modernsuseni. - M., 1998 .-- 91lk. ...

Hing on meie filosoofi sõnul surematu ja ta toob oma teoses "Phaedo" välja umbes neli hinge surematuse tõendit. Filosoof peab esimeseks tõendiks vastandite vastastikust üleminekut. Nagu surm ilmub elust surma kaudu, nii tekib elu surmast ärkamise kaudu. Sel juhul hing "peab pärast surma eksisteerima: ta peab ju uuesti sündima" Platon Phaedo // Teosed: 4 köites. T. 2. - M., 1993. - 32lk.

Teises hinge surematuse tõestuses lähtub Platon sellest, et inimhing on võimeline tunnetama liikumatut ja igavest (ideede maailma). Aga kui see nii on, märgib Platon, siis peab sellel olema ideaalmaailmaga sama olemus, olema sellega seotud, sest muidu jääks kõik igavene talle kättesaamatuks. Filosoof räägib ka mäletamisest, näiteks küsimuste eestvedamisel saab sundida inimest, kes ei mõista ühtegi teadust, andma õiget lahendust selle teaduse mis tahes probleemile. See tähendab, et kõik tõed püsivad inimese hinges enne tema sündi ja maist teed, järelikult on hing surematu.

Kolmas argument on seotud sellega, et kõik olemasolev jaguneb kahte tüüpi: eneseidentne, muutumatu ja lihtne ning muutlik ja keeruline. Kuna keha on muutlikule ja keerulisele lähemal, siis hing, vastupidi, meenutab kõige enam muutumatut ja lihtsat, mida oma lihtsuse tõttu ei saa osadeks jagada ja hävitada. Niisamuti saab muutumatut ja lihtsat ainult mõtlemine, keerulist ja hävitavat aga tunnetamine. Hing, mida pole näha ega kuulda, kuulub nähtamatute, muutumatute ja lihtsate hulka. Siis kogeb hing Platoni järgi suurimat tunnetus- ja mõtlemisrõõmu, aistingud aga rikuvad hinge.

Ja lõpuks, neljas argument oli Platoni dialektiline järeldus, et hing, mille olemuslik tunnus on elu, ei saa olla seotud selle vastandiga - surmaga. Ja räägitakse ka hingest kui keha üle valitsevast osast. Selles sarnaneb ta pigem jumalikule, kes valitseb, ja mitte nii, nagu surelik kuuletub.

Phaedroses kasutab Platon selle eneseliikumist hinge surematuse tõestuseks. "Iga keha, mis liigub väljastpoolt, on elutu ja iga keha, mis liigub seest, iseendast, on elav, sest see on hinge olemus. Kui see nii on ja see, mis ennast liigutab, pole midagi muud kui hing, siis järeldub sellest tingimata, et hing on kaasasündinud ja surematu. ”Platon Phaedrus // Teosed: 4 köites. Vol. 2 .. 1993. - 155s.

Sama võib öelda selle kohta, miks Platon tõestab hinge surematust: Esiteks on õiglus filosoofi jaoks oluline. Aga kui hing ei saa tasu vooruse eest, siis pole õiglust. Ilma hinge surematuseta ei saa rääkida hauatagusest elust.

Teiseks, ilma hinge surematuseta ei saa me tõde teada, kuna surelik keha oma aistingutega ei anna meile seda teada. See on võimalik ainult hingega, mis ei sõltu kehast oma olemuses. Ja tõelised teadmised on Platoni jaoks väga olulised, sest ilma nendeta on Kreeka polist võimatu uuesti üles ehitada ja see oli meie filosoofi unistus.

Kolmandaks, kosmoloogia on võimatu ilma hinge surematuseta. Kui hing on surelik, siis kosmos peab teatud ajahetkel lakkama olemast, sest surematu hing paneb ta liikuma. Ja hinge surematuse põhimõte selgitab Platoni sõnul kosmose ratsionaalsust, kuna see ei sõltu kehast ja kõigest kehalisest. Ja kui sellist hinge pole, tuleb kosmost seletada ainult füüsiliste põhimõtetega, mis meie mõtleja sõnul on võimatu. http://www.di-mat.ru/node/231

4. Riigi mõju inimesele Platoni tõlgenduses

See lõik käsitleb inimese ja riigi suhet Platoni järgi. Teatavasti saavad inimesed sotsialiseerumise käigus inimeseks ja see pole meie ajal ilma riigita võimalik. Seetõttu nõustun meie filosoofiga, kes ei näinud inimest ilma ühiskonnata. Ja ainult riigis suudab inimene oma vajadusi täielikult rahuldada. Platon räägib sellest suuremas plaanis oma suurimas dialoogis „Riik“.

Selles teoses jagab Platon inimesed kolme klassi, millel on oma koht ühiskonnas ja nende amet. Esimesed on filosoofid, kes valitsevad riiki. Teised on sõjad, mis peavad kaitsma oma kodumaad ja säilitama võimu. Teised aga on käsitöölised, kes peavad tegema tööd ja järgima seadusi.

Meie filosoof jagab nad nende mentaliteedi järgi. Filosoofid peaksid valitsema, sest nad on võimelised õppima, omandavad kiiresti teadused. Oskab ennustada probleeme ja lahendusi. Neil on hea ettekujutus ja nad ei ole altid pahedele. Sõjad peavad valitsema, sest nad on tugevad ja julged. Platon võrdleb neid karjakoertega, samas kui filosoofid on lambakoerad ja lambad käsitöölised. Ja kolmandik mõisast, kuhu kuuluvad põllumehed, käsitöölised, kaupmehed. Platon toob need välja füüsilise jõuna. Platoni riik // Fileb, osariik, Timaeus, Critias - M .: Mol. Valvur, 2000 .-- 545s.

Suur mõtleja rõhutab, et kuni filosoofid ei hakka riiki valitsema, valitseb kurjus, mitte õiglus. Nogovitsyn kirjutab: "Platon on väga mures idee pärast, et kui valitsus satub demosside kätte, pääsevad vaesed ja vaesed ligi avalikele hüvedele, lootes sealt "tükikese ära kiskuda, siis ei teki enam midagi." hea”. Vabaduse sammud. Vabaduse kategooria loogilis-ajalooline analüüs. L., 1990.S. 72.

Võib-olla seetõttu pöörab ta suurt tähelepanu haridusele. Platoni järgi tuleb teadusest aru saada oma suva järgi, selle vastu huvi tundes, sest kui sa õpid sunniviisiliselt, siis nad ei saa seda teha. Väiksemaid lapsi kasvatatakse erikoolides. Perekonnas kasvatamine toob filosoofi sõnul ainult kahju ja rikub lapse hinge. Alates varasest lapsepõlvest peaksid tulevased filosoofid õppima filosoofiat, matemaatikat ja geomeetriat. Kahekümne aasta pärast on vaja uurida kõiki olemasolevaid teadusi, andes dialektikale suure mõju. Ka sõjad peaksid õppima filosoofiat, kuid väiksema süvenemisega. Nad peaksid võimlemist rohkem tähtsustama. Nad peaksid nägema sõjategevust juba varakult. Tulevased valvurid peavad loobuma eraomandist, kooselust ja orjadest. Nende lapsed, naised ja kogu vara peaksid olema riigi jurisdiktsiooni all. Kolmanda vara jaoks puudub kasvatusmudel. Platoni jaoks on neil vähe tähtsust ja need on kasulikud ainult selles ametialane tegevus... Kuid rikkus ei tohiks olla nende kätes. See toob kaasa luksuse ja laiskuse. Kuid vaesus ei ole vale. Seetõttu kasutab Platon võrdsuse ja õigluse ideed, uskudes, et ühiskond ei tohiks laguneda rikasteks ja vaeseks. Platoni riik // Fileb, osariik, Timaeus, Critias - M .: Mol. Valvur, 2000.138-170.

Platon usub ka, et on olemas kaasasündinud moraalne teadvus, millel peaks põhinema indiviidi kasvatus. Losev kirjutab: „Teatud mõttes on meis lapsepõlvest saati õiglus ja ilu, nende mõju all kasvatati meid justkui oma vanemate mõju all, neile kuuletudes ja neid austades. Tõsi, vastupidise järjega instinktid on meile kaasasündinud, kuid peame nendega võitlema, et sisendada tunnet vajadust järgida seadusi. ”Losev A.F. Muinasesteetika ajalugu, 3. kd. Kõrge klassika. 2000 538s. ...

Karl Popper usub, et Platoni poliitiline programm on totalitaarne. Ta kirjutab: "Hoolimata sellistest argumentidest usun ma, et moraalses mõttes ei välju Platoni poliitiline programm totalitarismi raamidest ja on sellega põhimõtteliselt identne." Popper K. Avatud ühiskond ja selle vaenlased. 1. kd: Platoni võlu - M .: Phoenix, 1992 .-- 138s.

Ta toob esile ka Platoni poliitilise programmi põhielemendid:

“1-Range klassidesse jaotus, s.o. valitsev karjaste ja valvekoerte klass tuleb inimkarjast rangelt eraldada.

2-Riigi saatuse samastamine valitseva klassi saatusega. Erakordne huvi selle klassi ja selle ühtsuse vastu. Selle ühtsuse edendamine, selle klassi kasvatamise ja hariduse ranged reeglid. Valitseva klassi liikmete huvide järelevalve, kollektiviseerimine, nende huvide sotsialiseerimine.

3. valitseval klassil on monopol selliste asjade osas nagu sõjaline võimekus ja väljaõpe, õigus kanda relvi ja saada igasugust haridust. Ta on aga majandustegevusest täielikult eemaldunud ja pealegi ei tohiks raha teenida.

4. Kõik valitseva klassi intellektuaalsed tegevused tuleb tsenseerida. Selle klassi esindajate teadvuse ühtse mudeli järgi kujundamiseks tuleks teha pidevat propagandat. Kõik uuendused hariduses, seadusandluses ja religioonis tuleks ära hoida või alla suruda.

5-Riik peab olema isemajandav. Selle eesmärk peaks olema majanduslik autarhia: vastasel juhul sõltuvad valitsejad kauplejatest või saavad ise kauplejateks. Esimene alternatiiv õõnestaks nende võimu, teine ​​– nende ühtsust ja riigi stabiilsust.

Minu arvates võib seda programmi nimetada totalitaarseks. Ja loomulikult põhineb see historitsistlikul sotsioloogial. Popper K. Avatud ühiskond ja selle vaenlased. 1. kd: Platoni võlu - M .: Phoenix, 1992.-139s.

Kuid me teame, et Platoni jaoks on riigi põhiprintsiip õiglus. Ja kui võrrelda tänapäevast vaadet õiglusest riigis ja Platoni poliitilist programmi, siis näeme suurt erinevust. Võib-olla tunneme seda erinevust seetõttu, et vaatleme mõistet õiglus demokraatia vaatenurgast.

Karl Popper ütleb, et Platon kasutas riigis mõistet "õiglus" sünonüümina sõnadele "mis on parema riigi huvides". Vt Popper K. Avatud ühiskond ja selle vaenlased. 1. kd: Platoni võlu - M .: Phoenix, 1992.-141s.

Kuigi Platon mõistis suurepäraselt, mida õiglus ühiskonna jaoks tähendab. Seda näeme tema dialoogis riigiga: „Kui inimene mõistab, et ta käitub ülekohtuselt, siis mida õilsam ta on, seda vähem suudab ta pahaks panna sellele, kellel on tema arvates õigus teda nälga mõista, külm ja muud sarnased piinad: see ei ärata temas viha ... Ja kui ta usub, et neid koheldakse ebaõiglaselt, läheb ta keema, ärritub ja temast saab liitlane sellele, mida ta peab õiglaseks, ja on selleks valmis taluma nälga, külma ja kõiki selliseid piinu, kui ainult võita; ta ei loobu oma üllastest püüdlustest - kas oma eesmärgi saavutamiseks ega surra.

A.F. Losev ütleb oma kommentaarides dialoogi "Seadus" platoonilise riigisüsteemi kohta. Ta kirjutab: „See ideaalne seisund peaks olema absoluutselt isoleeritud kõigist välismõjudest ja elama justkui kõrbes. Isegi merest peaks see asuma väga kaugel, et välistada tarbetuid mõjutusi kodanike kujutlusvõimele. See osariik peaks asuma mägisel maastikul, mis on vaid mõõdukalt viljakas, sest liigne viljakus tekitab elanikkonnas kaubanduslikku isu. Vooruse huvides tuleb välismaalastega võimalikult vähe suhelda ja mitte neilt halbu kombeid laenata. Vt http://psylib.org.ua/books/losew06/txt23.htm See räägib ka ideaalsest kodanike arvust. Platoni järgi on see arv 5040. See on arv, mille meie filosoof valib, kuna see jagub kõigi arvudega tuhande piires ja suudab kõik võrdselt kodanike vahel ära jagada. Seda numbrit tuleb igal juhul austada.

Sel ajal leidus ka inimesi, keda Platon üheski oma kolmest valdusest välja ei toonud – orjad. Tema suhtumine orjadesse oli inimlikum kui näiteks tema õpilasel Aristotelesel.

Meie filosoofi arvates ei tohiks suhtumine orjadesse rikkuda vagaduse reegleid, sest orja suhtes võib isanda üle kohut mõista. Kui orjad on vooruslikud, ei tohiks nad kerjata. Nad peaksid rääkima peremehe maja vigadest, kartmata selle eest karistust. Kui ori jääb vaimselt haigeks, peab omanik teda valvama või maksma trahvi. Juhtub ka seda, et orjad ja vabad on seaduse ees võrdsed. Näiteks kui ori tapeti sellepärast, et ta nägi toimepandud kuriteo vabadust, siis kaebatakse ta tapja orja mõrva eest kohtusse nagu vaba inimese eest.

Kuid siiski ei lasknud Platon orjadel lõõgastuda. Tema arvates pole vabadel inimestel vaja orjadega nalja teha, iga pöördumine peaks olema käsk. Ori vaba mehe tapmise eest pekstakse tema haual ja kui ta ei sure, tapan ta lihtsalt ära. Ja kui ta tappis orja vabaks, vajab ta ainult usupuhastust. Orja, kes on omale kadunud asja võtnud, võib peksta iga vaba möödakäija, mitte vähem kui kolmekümneaastane. Kui orjale sünnib laps, saab temast automaatselt ori. Orjal pole õigust juua ja on palju muid keelde. Losev ütleb, et Platon tunnistab orjust, kuid mitte klassikategooriana.

5. Platoni õpetus inimlikest voorustest

Platoni õpetus inimlikest voorustest on seotud Sokratesega. Just tema õpetajalt võttis meie mõtleja omaks idee ühiskonna sotsiaalsetest probleemidest. Platoni jaoks on see idee märkimisväärne, kuna riik on üles ehitatud õiglusele.

Dialoogis Critias toob Platon välja müüdi. See ütleb, et jumalad jagasid loosi teel kõik maailma riigid. Ja siin näitab ta, miks on voorus nende riigi jaoks oluline: „Teised jumalad võtsid loosi teel vastu teised riigid ja hakkasid neid korrastama; kuid Hephaistos ja Athena, kellel oli ühine loomus ühe isa lastena ja sama armastus vastavalt tarkuse ja kunsti vastu, said ühise osa – meie riik, tänu oma omadustele, mis soosivad vooruse ja mõistuse kasvatamist; asustanud selle maa pealt sündinud õilsate inimestega, panid nad oma mõtetesse riigistruktuuri kontseptsiooni. Platon Critias // Sobr. op. 4 köites. 3. köide M .: "Mõte", 1994 - 109s.

Platoni järgi on voorus omane kõigile inimestele, olenemata erinevustest. Näiteks võib tuua Sokratese, kes sündis madalamates klassides. Temast räägitakse Menoni dialoogis kõige rohkem. Selles otsustavad Sokrates ja Menon küsimusi vooruse kohta ja eriti selle kohta, kas seda on võimalik õppida. Menon ütleb alguses, et voorusi on palju. Et mehel, naisel, lastel on omad. Mille peale Sokrates vastas, et neil kõigil on võimatu tunda voorust ilma mõistlikkuse ja õigluseta. Siis ütleb Menon, et voorus on julgus, tarkus, diskreetsus, suuremeelsus jne. Ja need kõik on eraldiseisvad voorused. Millele Sokrates toob konspektiga näiteid. Siis spekuleerib Menon, et voorus on võime saavutada head. Kuid tema kasu seisneb rikkuse kogumises ja riigi au saavutamises. Selle peale ütleb Platoni õpetaja: „Nagu näete, on vaja, et alati ja kõikjal selle kasumiga kaasneks õiglus, mõistlikkus, ausus või mõni muu vooruse osa. Kui see nii ei ole, siis pole see mingil moel voorus, isegi kui saavutatakse head. Platon Menon // Sobr. op. 4 köites. 1. köide M .: "Mõte", 1990-395. Sokratese vestluskaaslane nõustub sellega. Siis räägitakse tunnetusest, et tunnetus on mäletamine. Sokrates tõestab seda poisiga, kes on Meno ori. Meie filosoof esitab talle suunavaid küsimusi, millele poiss vastab õigesti, kuigi pole oma praeguses elus midagi õppinud. Seega näitab Sokrates, et see teadmine tuleb talle mälestustest. Siis naasevad nad taas vooruse juurde, kus Sokrates räägib sellest kui teadmisest. Kuid selle üle otsustades jõuavad nad järeldusele, et voorusel pole õpetajaid ega jüngreid. Seetõttu ei saa seda õppida. Pärast pikka vestlust jõuavad filosoofid järeldusele, et voorus on teadmine, kuid seda ei saa õppida. See on hinges ja selle annab Jumal sünnist saati. Dialoogis on kirjas: “Sellest, Menon, mul on vähe muret, temaga räägime veel. Ja kuna me oleme teiega kogu oma vestluse hästi otsinud ja rääkinud, siis selgub, et voorust pole ei loodusest ega õpetusest ja kui keegi selle saab, siis ainult jumaliku saatuse järgi, peale mõistuse, kui seda pole riigimeeste hulgas selliseid inimesi, kes oskavad teisest riigiisikut teha ”Platon Menon // Sobr. op. 4 köites. Köide 1. M .: "Mõte", 1990-423s. ... Ja ainult filosoofid suudavad tõelist voorust paremini ära tunda, kuna nad on kohandatud teaduste, eriti filosoofia õppimiseks.

Vooruse kohta öeldakse sama ka dialoogis "Protagoras". Selles lahendavad Sokrates ja Protagoras ka vooruslikkuse probleeme. Dialoogi alguses rõhutab Platoni õpetaja, et voorust ei saa õppida. Protagoras, kes ütleb, et voorus on kaasasündinud vorm, ei nõustu Sokratesega. Vestluse käigus defineerib Sokrates voorust. Ta ütleb, et see on teadmine. Dialoog ütleb: "Kas pole nii," ütlesin ma, "et keegi ei püüdle vabatahtlikult kurjuse või selle poole, mida ta peab kurjaks? Ilmselt ei ole inimesele omast vabast tahtest loomuses minna hea asemel selle juurde, mida sa kurjaks pead; kui inimesed on sunnitud valima kahe kurja vahel, siis ilmselgelt ei vali keegi rohkem, kui on võimalus valida vähem. Platon Protagoras // Sobr. op. 4 köites. 1. köide M .: "Mõte", 1990- 321s. See lõik näitab, et ilma teadmisteta pole voorust. Vestluse lõpus keeldub Protagoras oma esialgsetest sõnadest ja ütleb, et voorust ei saa õppida.

Platon eristab nelja tüüpi voorusi. See on tarkus, julgus, mõõdukus, õiglus. Tarkus on rohkem seotud filosoofidega, kuna see aitab riiki juhtida. “See tähendab, et looduse järgi rajatud riik oleks igati tark tänu väga väikesele osale eesotsas olevast ja valitsevast elanikkonnast ning selle teadmistest. Ja ilmselt on loomu poolest väga vähe inimesi, kes sobivad neid teadmisi omama, mis ainuüksi kõigist muudest teadmistest väärib tarkuse nime. Platoni riik // Fileb, State, Timaeus, Critias - M .: Kirjastus "Mysl", 1999. -541lk. Väikesel hulgal on ka julgust. Kuid need, kellel on see voorus, kuuluvad valvurite klassi. Mõõdukus ja õiglus on omased kõigile kolmele klassile. Õiglus Platoni järgi on see, kui igaüks teeb oma asju. Tänu nendele dialoogidele nägime Platoni suhtumist inimesesse.

Järeldus

See töö näitab meile, millise tohutu panuse Platon filosoofiasse andis. Filosoof pidas inimest väga tähtsaks, näidates meile tema päritolu olemust, moraalseid kriteeriume, inimese kohta riigis. Seda kõike peetakse meie ajal. Platoni teoseid alles uuritakse ja ma arvan, et neid uuritakse ka tulevikus, sest meie mõtleja puudutas teemasid, mis jäävad aktuaalseks pikaks ajaks.

Platon räägib inimesest kui kõrgeimast jumalikust printsiibist. Ta eristab meid teistest elusolenditest. Arutab ühise hüve ideed, mis on filosoofi jaoks väga oluline. Näitab, et seda on võimalik saavutada kasutades tõde, moraali, voorust.

Mõtleja pakkus juba sel ajal välja kommunismi idee, näitas sellise režiimi kui demokraatia negatiivseid külgi. Ta jagab inimesed valdusteks, räägib filosoofide valitsejatest. Platon püüdis isegi oma ideed riigist ellu viia, kuid kõik lõppes ebaõnnestumisega.

Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et Platon on üks silmapaistvamaid filosoofe. Tema tööd on toeks tänapäevani. Tema ideid kaalutakse siiani. Tema panus teadusesse on tohutu ja me peaksime talle selle eest tänulikud olema.

Kirjandus

1. Asmus V.S. Vanaaegne filosoofia. - M .: Kõrgem. shk., 2005 .-- 400 lk - ISBN: 5-06-003049-0

2. Hegel G.V.F. Loengud filosoofia ajaloost. 2. raamat - Peterburi, 1994 .-- 423 lk. ISBN: 5-02-028169-7

3. Laertsky D. Shch elu, kuulsate filosoofide õpetused ja ütlused - M.: AST: "Astrel", 2011. -570ndad. - ISBN: 978-5-17-069593

4. Losev A.F. Takho-Godi A.A. Platon. Aristoteles. M., 1993.383s. ISBN: 5-235-02830-9.

5. Losev A.F. Vanaaegne ajaloofilosoofia. SPb. 2001.352s. ISBN 5-85534-123-2

6.Matveev P.E. Loengud välisfilosoofia ajaloost 2014

7.Mironov V.V. Filosoofia: õpik. - M., 2009 .-- 688s. ISBN: 978-5-8291-1100-7

8. Nogovitsõn OM Vabaduse sammud. Vabaduse kategooria loogilis-ajalooline analüüs. L., 1990.192s. ISBN: 5-288-00393-9

9. Platon, Aristoteles. Valorisse ronimine. "URAO" - 2003. - 480 lk. ISBN: 5-204-00351-7

10. Platoni riik // Fileb, State, Timaeus, Critias - M .: Kirjastus "Mysl", 1999. - 656 lk. - ISBN: 5-244-00923-0

11. Platoni valitud dialoogid. - M .: AST, 2006 .-- 508 lk. ISBN: 5-17-023403-1

12. Platon Kritiy // Fileb, State, Timaeus, Kritiy - M .: Kirjastus "Mysl", 1999. - 656 lk. - ISBN: 5-244-00923-0

13. Platon Menon // Platon Sobr. Op. 4 köites. 1. köide - SPb .: "Oleg Abyshko kirjastus", 2006 - 632s. - ISBN: 5-89740-158-6

14. Platon Protagoras - M .: "Progress", 1994. 176s. - ISBN: 5-01-004297-5

15. Platon Timaeus // Fileb, State, Timaeus, Critias - M .: Kirjastus "Mysl", 1999. - 656 lk. - ISBN: 5-244-00923-0

16. Platon Phaedo // Teosed: 4 köites T. 2. - M .: Kirjastus "Mysl" 1993. - 513lk. ISBN: 5-244-00385-2

17. Platon Phaedrus // Teosed: 4 köites T. 2. - M .: Kirjastus "Mysl" 1993. - 513lk. ISBN: 5-244-00385-2

18. Popper K. Avatud ühiskond ja selle vaenlased. Vol. 1: The Chary of Platon - M .: Phoenix, 1992 .-- 448 lk. - ISBN 5-850-42-064-9

19. Russell B. Lääne filosoofia ajalugu. M .: Akademicheskiy väljavaade, 2008 .-- 1008 lk. ISBN: 978-5-8291-1147-2

20. Tolpykin V.E. Filosoofia alused. - M .: Ayris-Press, 2003 .-- 496s. ISBN: 5-8112-0438-8

21. Šapovalov V.F. Filosoofia alused: klassikast modernsuseni. - M .: FAIR-PRESS, 1998 .-- 576 lk. ISBN: 5-8183-0011-0

Interneti-ressurss

1.Platoni filosoofia: ideede õpetus; inimese kohta; teadmiste kohta; suhtumine kunsti; "ideaalse riigi" kontseptsioon, ideede õpetus // http: //mir-filosofii.ru/shkoly-i-filosofy/72-filosofiya-platona

2. Platoni sotsiaalsed vaated // http://platon-fil.narod.ru/social.htm

3. A.F. Losev Kommentaarid dialoogide kohta //http://psylib.org.ua/books/losew06/txt23.htm

4. Hinge mõiste Platoni filosoofias // http://www.di-mat.ru/node/231

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Vana-Kreeka kirjaniku-filosoofi Platoni elukäik ja selle kujunemine filosoofilised vaated... Elu periodiseering ja Platoni loomingu tunnused. Filosoofide eidosõpetus. Transtsendentalism. Platoni eetika kui tema sisemaailma peegeldus.

test, lisatud 10.09.2016


Platoni filosoofia alus. lühike elulugu filosoof. Platoni õpetuse elemendid. Ideede õpetus ja kahe maailma – ideede ja asjade maailma – olemasolu. Inimese hinge põhiosad. Armastuse külgetõmbe (eros) teema Platoni õpetustes, tema ideed armastusest.

abstraktne, lisatud 25.07.2010


Märgid pütagoorlaste mõjust Platonile: eluarmastus ja avalik hüve. Platoni osalemine Kreeka poliitilises elus. Õpetus ideedest, hingest, loodusest ja teadmistest. Eetilised probleemid filosoofi töödes: õpetus voorusest, armastusest ja riigist.

kokkuvõte lisatud 28.10.2014


Harjutuste analüüs Vana-Kreeka filosoof Platon. Olemise peamiste etappide skeem. Platoni ülimalt kunstiliste dialoogide, nagu Sokratese apoloogia ja Riik, olemus. Ideede õpetus, teadmiste teooria, kategooriate dialektika, Platoni loodusfilosoofia.

esitlus lisatud 10.01.2011


Platoni elu ja kirjutised. Tema sotsiaalfilosoofilised vaated. Platoni ontoloogia: ideede õpetus. Peamised perioodid filosoofiline tegevus Platon: jüngerlus, reisimine ja õpetamine. Tema idealismi kesksed mõisted. Valitsemisvormid.

test, lisatud 15.05.2010


Vana-Kreeka filosoofi Aristotelese esimene filosoofia, õpetus olemise ja teadmise alguse põhjustest. Platoni ideede kriitika. Võimalikkuse ja tegelikkuse teooria ning inimese ja hinge õpetus, filosoofi loogilised seisukohad. Fenomenoloogia arenguetapid.

abstraktne, lisatud 28.01.2012


Poliitiliste doktriinide ajalugu. Võimu jumaliku päritolu teooria õpetustes Vanast maailmast... Poliitilise filosoofia ja õigusteaduse alused. Platoni riigi põhiaspektid. Filosoofi töö tähtsus riigi- ja õigusvaldkonna teadmiste kujunemisel.

kokkuvõte, lisatud 31.10.2011


Platoni õpetus ideede maailmast ja asjade maailmast. Platoni ande mitmekülgsus on hämmastav. Platoni sotsiaalfilosoofia pakub suurt huvi. Anamneesi epistemoloogiline teooria. Õpetus inimesest ja kasvatusest. Platoni ja riigi sotsiaalutoopia.

test, lisatud 10.04.2009


Platon on üks suuremaid antiikaja mõtlejaid. Platoni filosoofiliste vaadete kujunemine. Olemise ja mitteolemise õpetus. Platoni epistemoloogia. Platoni sotsiaalsed vaated. Platoni idealistlik dialektika.

test, lisatud 23.04.2007


Platoni õpetuse uurimine kolmest hingeprintsiibist, riigi struktuurist ja avalikku elu... Moodustamisprotsess poliitilised vaated Platon, "Ideaalriigi" mõistete roll ja koht teadlase töös. Platoonilise riigi olemus.

Oma metafüüsika ja antropoloogiaga. Kuna Platoni hing oma tõelises olemuses kuulub ülemeelelisse maailma ja kuna ainult viimases on võimalik leida ehtne ja stabiilne olemine, siis inimelu kõrgeimaks eesmärgiks oleva hüve või õndsuse omamine on saavutatav ainult sellesse tõusu kaudu. kõrgem maailm. Vastupidi, keha ja sensuaalsus on hinge haud ja vangikongi; hing sai oma irratsionaalsed osad ainult kehaga ühinemise kaudu ja keha on kõigi ihade ja vaimse tegevuse häirete allikas. Seetõttu on inimese tõeline eesmärk põgeneda maisest eksistentsist ja see põgenemine seisneb Platoni dialoogi Theetetos (176 B) järgi jumaluse sarnaseks saamises vooruse ja teadmiste kaudu – või selles filosoofilises suremises, millele teine ​​dialoog, " Phaedo" (64 A - 67 B) toob kokku filosoofi elu. Aga kuna teisest küljest on nähtav siiski nähtamatu peegeldus, siis tekib ülesanne kasutada sensoorset nähtust abivahendina ideede mõtisklemisel ja selle mõtiskluse toomisel meelelisse maailma.

Suur kreeka filosoof Platon

Sellest vaatenurgast lähtub Platon oma erose õpetusest ja Filebuse kõrgeima hüve uurimisest. Leides mõistuse ja teadmiste kõige väärtuslikuma osa kõrgeimast hüvest, peab ta sellegipoolest vajalikuks lisada oma kontseptsiooni mitte ainult eksperimentaalsed teadmised, õige esitus ja kunst, vaid isegi nauding, kuna see sobib kokku vaimse tervisega. Teisest küljest nõuab ta ka kannatuste suhtes mitte tundetust, vaid valitsemist tunnetamise ja selle taltsutamise üle. Aga kui neis sätetes tunnistatakse väliste tingimuste tähtsust inimese jaoks, siis sellegipoolest on inimese õnne oluliseks tingimuseks Platoni järgi tema vaimne ja moraalne seisund, voorus. Viimane on õnne tingimus, mitte ainult sellepärast, et see on tasutud nii siin kui ka sees allmaailm... Ei, isegi kui jumalad ja inimesed kohtleksid õigeid nii, nagu ülekohtud väärivad, ja ülekohtuseid nii, nagu õiged väärivad, oleksid õiged ikkagi õnnelikumad kui ülekohtused: ülekohut teha on hullem kui ülekohut taluda ja oma pahategude eest karistada. more soovitav kui karistamata jäämine ja seetõttu parandamata jätmine. Sest hinge ilu ja tervisena on voorus otseselt ka õndsus. See kannab endas oma tasu, nagu pahe kannab endas karistust; ta on jumaliku printsiibi ülemvõim inimeses loomade üle ja sellisena suudab ta üksi meid teha vabaks ja rikkaks, pakkuda meile pikaajalist rahulolu ja meelerahu.

Oma vooruslikkuse õpetuses on Platon alguses tihedalt seotud Sokratese eetikaga. Ta ei tunnista tavalist voorust üldse tõeliseks vooruseks, kuna see ei põhine teadmistel. Ta taandab kõik voorused teadmisteks ja koos nende ühtsusega kinnitab nende kättesaadavust õppimisele. See on tema õpetus dialoogides "Lakhet", "Charmid" ja "Protagoras". Kuid juba Menos tunnistab ta, et koos teadmistega võib ka tõeline esitus liikuda vooruseni, ja raamatus "Riik" leiab ta, et see ainult harjumusel ja õigetel ideedel põhinev ebatäiuslik voorus on kõrgeima vooruse jaoks vajalik eelsamm. . põhineb teaduslikud teadmised... Samas ei mõista ta praegu mitte ainult seda, et individuaalsed kalduvused, rahulik ja tulihingeline temperament, sensuaalsus, tahtejõud ja mõtlemisvõime on üksikisikute ja tervete rahvaste vahel ebaühtlaselt jaotunud, vaid tema psühholoogia annab talle ka võimaluse leppida ühtsusega. voorustest palju voorusi, määrates igale põhivoorusele hinges kindla koha. Ta loeb neist põhivoorustest neli: ta oli esimene, kes püüdis tuletada nende loogilist järeldust, ja ilmselt esimene, kes määras nende arvu täpselt kindlaks.

Tarkus on õiges mõistuse struktuuris. Julgus seisneb selles, et hinge afektiivne osa toetab naudingust ja valust hoolimata mõistuse otsust selle kohta, mida peaks ja mida mitte. Enesekontroll seisneb hinge kõigi osade sidususes, milline neist peaks käskima ja kes kuuletuma. Selles suhtes tervikuna, selles, et iga hingeosa täidab oma ülesannet ega välju oma piiridest, seisneb õiglus. Platon ei püüdnud seda skeemi arendada üksikasjalikuks voorusõpetuse süsteemiks; oma juhuslikes märkustes moraalsete tegude ja kohustuste kohta väljendab ta ainult oma rahva eetikat selle kõige õilsamas vormis. Tõsi, mõnes üksikus sättes, näiteks vaenlastele kahju tekitamise keelus, tõuseb see kreeklaste tavapärasest moraalist kõrgemale, kuid muus osas, näiteks abielu mõistmises, käsitöö hooletussejätmises, orjuse tunnustamine, ei lähe see sellest kaugemale.

Platoni õpetus inimlikest voorustest on seotud Sokratesega. Just tema õpetajalt võttis meie mõtleja omaks idee ühiskonna sotsiaalsetest probleemidest. Platoni jaoks on see idee märkimisväärne, kuna riik on üles ehitatud õiglusele.

Dialoogis Critias toob Platon välja müüdi. See ütleb, et jumalad jagasid loosi teel kõik maailma riigid. Ja siin näitab ta, miks on voorus nende riigi jaoks oluline: „Teised jumalad võtsid loosi teel vastu teised riigid ja hakkasid neid korrastama; kuid Hephaistos ja Athena, kellel oli ühine loomus ühe isa lastena ja sama armastus vastavalt tarkuse ja kunsti vastu, said ühise osa – meie riik, tänu oma omadustele, mis soosivad vooruse ja mõistuse kasvatamist; asustanud selle maa pealt sündinud õilsate inimestega, panid nad oma mõtetesse riigistruktuuri kontseptsiooni. Platon Critias // Sobr. op. 4 köites. 3. köide M .: "Mõte", 1994 - 109s.

Platoni järgi on voorus omane kõigile inimestele, olenemata erinevustest. Näiteks võib tuua Sokratese, kes sündis madalamates klassides. Temast räägitakse Menoni dialoogis kõige rohkem. Selles otsustavad Sokrates ja Menon küsimusi vooruse kohta ja eriti selle kohta, kas seda on võimalik õppida. Menon ütleb alguses, et voorusi on palju. Et mehel, naisel, lastel on omad. Mille peale Sokrates vastas, et neil kõigil on võimatu tunda voorust ilma mõistlikkuse ja õigluseta. Siis ütleb Menon, et voorus on julgus, tarkus, diskreetsus, suuremeelsus jne. Ja need kõik on eraldiseisvad voorused. Millele Sokrates toob konspektiga näiteid. Siis spekuleerib Menon, et voorus on võime saavutada head. Kuid tema kasu seisneb rikkuse kogumises ja riigi au saavutamises. Selle peale ütleb Platoni õpetaja: „Nagu näete, on vaja, et alati ja kõikjal selle kasumiga kaasneks õiglus, mõistlikkus, ausus või mõni muu vooruse osa. Kui see nii ei ole, siis pole see mingil moel voorus, isegi kui saavutatakse head. Platon Menon // Sobr. op. 4 köites. 1. köide M .: "Mõte", 1990-395. Sokratese vestluskaaslane nõustub sellega. Siis räägitakse tunnetusest, et tunnetus on mäletamine. Sokrates tõestab seda poisiga, kes on Meno ori. Meie filosoof esitab talle suunavaid küsimusi, millele poiss vastab õigesti, kuigi pole oma praeguses elus midagi õppinud. Seega näitab Sokrates, et see teadmine tuleb talle mälestustest. Siis naasevad nad taas vooruse juurde, kus Sokrates räägib sellest kui teadmisest. Kuid selle üle otsustades jõuavad nad järeldusele, et voorusel pole õpetajaid ega jüngreid. Seetõttu ei saa seda õppida. Pärast pikka vestlust jõuavad filosoofid järeldusele, et voorus on teadmine, kuid seda ei saa õppida. See on hinges ja selle annab Jumal sünnist saati. Dialoogis on kirjas: “Sellest, Menon, mul on vähe muret, temaga räägime veel. Ja kuna me oleme teiega kogu oma vestluse hästi otsinud ja rääkinud, siis selgub, et voorust pole ei loodusest ega õpetusest ja kui keegi selle saab, siis ainult jumaliku saatuse järgi, peale mõistuse, kui seda pole riigimeeste hulgas selliseid inimesi, kes oskavad teisest riigiisikut teha ”Platon Menon // Sobr. op. 4 köites. 1. köide. M .: "Mysl", 1990-423 .. Ja ainult filosoofid suudavad tõelist voorust paremini ära tunda, kuna nad on kohandatud teaduste, eriti filosoofia uurimisele.

Vooruse kohta öeldakse sama ka dialoogis "Protagoras". Selles lahendavad Sokrates ja Protagoras ka vooruslikkuse probleeme. Dialoogi alguses rõhutab Platoni õpetaja, et voorust ei saa õppida. Protagoras, kes ütleb, et voorus on kaasasündinud vorm, ei nõustu Sokratesega. Vestluse käigus defineerib Sokrates voorust. Ta ütleb, et see on teadmine. Dialoog ütleb: "Kas pole nii," ütlesin ma, "et keegi ei püüdle vabatahtlikult kurjuse või selle poole, mida ta peab kurjaks? Ilmselt ei ole inimesele omast vabast tahtest loomuses minna hea asemel selle juurde, mida sa kurjaks pead; kui inimesed on sunnitud valima kahe kurja vahel, siis ilmselgelt ei vali keegi rohkem, kui on võimalus valida vähem. Platon Protagoras // Sobr. op. 4 köites. 1. köide M .: "Mõte", 1990- 321s. See lõik näitab, et ilma teadmisteta pole voorust. Vestluse lõpus keeldub Protagoras oma esialgsetest sõnadest ja ütleb, et voorust ei saa õppida.

Platon eristab nelja tüüpi voorusi. See on tarkus, julgus, mõõdukus, õiglus. Tarkus on rohkem seotud filosoofidega, kuna see aitab riiki juhtida. “See tähendab, et looduse järgi rajatud riik oleks igati tark tänu väga väikesele osale eesotsas olevast ja valitsevast elanikkonnast ning selle teadmistest. Ja ilmselt on loomu poolest väga vähe inimesi, kes sobivad neid teadmisi omama, mis ainuüksi kõigist muudest teadmistest väärib tarkuse nime. Platoni riik // Filebus, State, Timaeus, Critias - M .: Kirjastus "Mysl", 1999. -541s. Väikesel hulgal inimestel on ka julgust. Kuid need, kellel on see voorus, kuuluvad valvurite klassi. Mõõdukus ja õiglus on omased kõigile kolmele klassile. Õiglus Platoni järgi on see, kui igaüks teeb oma asju. Tänu nendele dialoogidele nägime Platoni suhtumist inimesesse.