Paabeli torn ja muud iidsed legendid. Korney Tšukovski

Piibli lood

1960. aastatel meelitas Korney Ivanovitš projekti kirjanikke, toimetades nende teoseid. Ta võttis vastutuse loodava raamatu stiili eest ja isegi tsensuuri nipet-näpet ei mõjutanud lõpptekstide sisemine vabadus. "Neist novellidest kaks-kolm on tegelikult minu kirjutatud, tegin peaaegu iga rea ​​ümber," tunnistas Tšukovski kunstnikule saadetud kirjas. "Meie meeskonna ülesanne polnud kerge. Püüdsime hakkama saada piibli lugu, mõnikord väga keeruline ja keerukas, lastele juurdepääsetav ja samal ajal oma võimete ja võimete piires säilitada väärika originaali lihtne ja kunstitu stiil "- nende sõnadega lõpetas Korney Ivanovitš raamatu eessõna" Paabeli torn ja muud iidsed legendid ". Nad ootasid tema vabastamist ja välismaised kirjastajad - ungari ja isegi inglise keele tõlkijad olid valmis tööle asuma.

2.

Noah "s Ark. Parent Work title: Beatus Super Apocalypsim. Translated Parent Work Title: Beatus on the Apocalypse. Looja: Beatus of Liébana (ca. 750-798). Ladina MS 8, f. 015r. 12th century. Ladinakeelsed käsikirjad. Keel: lat-ES Kirjeldus: Lihtne must gooti käsi Illustreeritud: Noa laev. Ülaosas võtab Noa tuvi ja oliivioksa; tema naine, pojad ja tütred on mõlemal pool teda. Allpool on 42 sektsiooni, mis sisaldavad erinevaid loomapaare.

NSV Liidus oli sellist kirjandust raske luua. 1965. aasta aprillis kirjutas Tšukovski oma päevikusse: "Kahetsen, et nõustusin seda raamatut kirjutama." Nad nõudsid temalt, et väljaandes ei mainitaks Jumalat, juute, Jeruusalemma ega ingleid. Nad otsustasid nimetada Jumalat "Maagikunstnik Jahveks".

Lõpuks trükkis Detgiz 1968. aastal Leonid Feinbergi illustratsioonidega raamatu. Kuid tiraaž hävis.

"<...>Tšukovski mainis ajalehele Trud antud intervjuus Paabeli torni.

3.


Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Ladina Psalter Inglismaalt, c. 13. sajandi 1. veerand, BSB Clm 835, f. 11v, Baieri Riigiraamatukogu.

Hiinas oli "suure kultuurirevolutsiooni" kõrgaeg, väljaannet märganud punakaartlased nõudsid valjuhäälselt koera pea puruks löömist vanale revisionistile Tšukovskile, kes ummistab nõukogude laste meeled religioossete jamadega. Lääs vastas pealkirjaga “Punakaartlaste uus avastus” ja meie võimud “reageerisid” tavapärasel viisil,” kirjutas Valentin Berestov, üks Paabeli torni autoreid, 1990. aasta väljaande järelsõnas.

1988. aastal – kakskümmend aastat hiljem – sattus raamatust säilinud eksemplar, mis valmis, kuid lugejani ei jõudnud, ajakirja Science and Religion toimetusse. Ajakiri on oma lehtedele paigutanud mõned killud. Raamat ilmus tervikuna 1990. aastal.

Lastele suure veeuputuse loo ümberjutustamine raamatust "Paabeli torn ja teised piiblitraditsioonid" Korney Ivanovitš Tšukovski peatoimetuse all.

ülemaailmne üleujutus

Kui inimesed maad asustasid, õppisid nad kõigepealt leiba külvama ja seejärel viinamarju kasvatama ja sellest veini valmistama.

Ja kui nad veini jõid, muutusid nad rumalaks ja kurjaks, solvasid nõrgemaid, kiitsid ennast ja petsid üksteist.

4.

Pealkiri: Frère LAURENT, . Väljaandmise kuupäev: 1294. Keel: ladina. Keel: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Jumal vaatas inimesi ja ta oli väga kibestunud. Ja iga aastaga muutusid inimesed hullemaks ja vihasemaks. Ja Jumal oli nii vihane, et otsustas hävitada kõik inimesed ja kõik loomad, kelle ta lõi.

Selle mehe nimi oli Noa. Ta oli töökas ja lahke.

Ja Jumal ütles Noale:

Inimesed on muutunud julmaks ja kurjaks. Ma ujutan nende maa üle ja hävitan kõik elusolendid!

Ja Jumal käskis Noal ehitada kõige tugevamast puidust tohutu laev – laev. Nii et selles laevas oli kolm tekki - kolm korrust: ülemine tekk, keskmine ja alumine. Nii et laevas oli uks küljel. Jah, sa pead laeva korralikult seest ja väljast tõrvama!

Kui te laeva ehitate, ütles Jumal, siis sisenete sinna koos oma perega. Kuid kõigepealt tooge laeva kõik loomad ja linnud paarikaupa. Ärge unustage kõiki, kes on maa peal, isegi nahkhiired ja vihmaussid, laeva kaasa võtmast! Jah, varuge kõigile rohkem toitu! Koguge põllu puude ja heintaimede seemneid.

5.


/ Noa laev. Free Laurent,. 1294. Tüüp: käsikiri. Keel: ladina, prantsuse keel. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Noa tegi, nagu Jumal ütles. Ta laadis kõiki, isegi mesilasi ja konni. Ta riputas seemned laeka ümber kottidesse, riputas kookospähklid ja sibulad kimpudesse.

Ja kui Noa lõpuks kaks varblast kinni püüdis, läks ta laeva ja Jumal sulges ukse tema järel.

Niipea kui Jumal sulges ukse enda järel, lõi äike, pimedus kattis maad, mäed kaldusid, taevas avanes ja vihma sadas!

6.


Noa laev suleti ja ujub üleujutusel 11. sajandi 2. veerand – 12. sajandi 2. pool Pealkiri: Vanainglise Hexateuch (ebatäiuslik) Puuvill MS Claudius B IV, folio 14v. Briti raamatukogu.

Ja vihma sadas nelikümmend päeva ja nelikümmend ööd.

Ja oli võimatu aru saada, kus on taevas ja kus on maa, kus on üleval ja kus on all. Kõik oli vesi! Öö oli päev ja päev oli öö.

Kui vesi purskas, põgenesid inimesed katustele, puudele ja põgenesid mägedesse. Karud põgenesid koos hirvedega, hundid mägedes värisesid koos lammastega ja vett tuli aina juurde!

7.


Holkhami piibel, Inglismaa ca. 1320-1330. Lisama. 47682, fol. 8r. Briti raamatukogu

Elevandid uhusid mäetippudelt lained minema. Nad ujusid ja trompetisid oma tüvedega ning pojad ronisid neile selga.

Ja mägede tipud peitusid sügavikusse ning elevandid ja lõvid uppusid ning ainult hiiglaslikku Noa laeva loopisid lained nagu laastu.

8.


Noa laev lõikes ja selle asukad / Noa ja loomad on laeva sisenenud. 11. sajandi 2. veerand-12. sajandi 2. pool. Vanainglise Hexateuch (ebatäiuslik). Puuvill Claudius B IV, folio 14r. Briti raamatukogu.

Pikka aega tormas Noa laev üle lainete ja seal polnud lappi maad, ei saart, vaid must vesi ja must taevas. Mõnikord koputab välja juuritud puu tuimalt laeka küljele. Noa ja tema pere jäävad vaikseks, loomad vaikivad, hirmunud ahv karjub ja lehm lõpetab heina närimise.

Lõpuks mäletas Jumal Noat ja kõiki olendeid, kes olid temaga laevas. Ja ta saatis Noale märgi, et veeuputus on möödas: maa kohal paistis vikerkaar.

Noa kuuleb: laev tabab, raputab seda ja lööb vastu kivi. Noa avas akna, näeb – Ararati mäe tipp paistab veest välja.

Noa vaatas ringi: vesi ja vesi, lõppu pole näha, igal pool mudased veed sära päikese käes.

9.


Noa laev. Ronk nokib uppunut / Noa laev: ronk nokitseb surnukeha 11. sajandi 2. veerand-12. sajandi 2. pool Vanainglise Hexateuch (imperfect) Puuvill Claudius B IV, folio 15r Briti raamatukogu .

Möödunud on seitse päeva.

Noa lasi lahti musta varese. Vares tuli tagasi: kallast pole, varesel pole kusagil puhata.

Möödunud on veel seitse päeva.

Noa vabastas valge tuvi. Tuvi lendas tükk aega, naasis, istus Noa õlale, avas noka, ei saanud hinge tõmmata: polnud kallast, puudel polnud oksi, tuvi ei saanud puhata.

Hommikul lendas tuvi jälle minema. Noa ootas kaua. Päike vajus punasesse vette. Noa näeb – tema poole lendab tuvi ja hoiab nokas rohelist oliivilehte. Noa sai aru, et kuskil on kuiv maa.

10.

/ Noa laev; Tundmatu; Inglismaa, Ida-Anglia, Euroopa; valgustus umbes 1190; kirjutatud umbes 1490; Tempera värvid ja kuldleht pärgamendil; Leht: 11,9 x 17 cm. J. Paul Getty muuseum, Los Angeles, Ms. 101, järg 10

Tuvi puhkas ja lendas jälle minema. Noa ootas kaua. Kuid seekord tuvi laeva tagasi ei tulnud. Vesi hakkas vajuma.

Mäed on kuivanud ja künkad kuivanud, madalikul sätendavad lombid päikese käes. Siis järsku vesi vaibus – ja maa paljastus.

11.


Noa ja tuvi naasevad oliivioksaga. Noa pere ja loomad lahkuvad laevast / Noa ja tagasipöörduv tuvi. Noa sugulased ja laevast lahkuvad loomad. 11. sajandi 2. veerand-12. sajandi 2. pool. Vanainglise Hexateuch (puudulik). Puuvill Claudius B IV, folio 15v. Briti raamatukogu.

Noa avas laeva ukse ja läks koos perega kindlale maale. Tema selja taga tulid kõik loomad maapinnale, raputasid end maha ja peesitasid päikese käes.

Loomad ja linnud puhkasid – ja põgenesid eri suundades laiali.

12.


Noa laev maha laaditud. Egertoni Genesise pildiraamat, Inglismaa 14. sajand. BL, Egerton 1894, 4r.

Noa külvas puude seemneid maasse ja puistas tuule käes muruseemneid.

Ja jälle kõikus stepis sulerohi tuule all, kased kahisesid lehtedest ja tihnikus siristas kägu.

Jumal nägi metsa, loomi lagendikul, sookurgesid, kuulas linnulaulu ja ütles:

Ei, ma ei hävita enam maad, inimesi pole veel palju maa peal elanud! Tulgu alati suvi pärast talve ja päev muutub ööks. Las inimesed külvavad kevadel leiba ja koristavad sügisel! Ja kogu inimtöö olgu kuulsusrikas!

Ümberjutustas G. Snegirjov.

13.


Noa laev heebrea käsikirjast. 1277 – XIV sajand / Heebrea valgustatud käsikiri. Mitmesugused piibli- ja muud tekstid. "Põhja-Prantsuse mitmesugused", Prantsusmaa, 1277-14 sajand. Täiendav MS 11639, f. 521. Briti raamatukogu.

Lastejutu lähtetekst:

piibel. Genesise raamat.
Kaasaegne vene tõlge.

Peatükk 6

1 Maa peal oli üha rohkem inimesi. Neile sündisid tütred, 2 ja nähes inimeste tütarde ilu, võtsid Jumala pojad nad oma naisteks, nagu nad tahtsid. 3 Ja Issand ütles: „Minu hingeõhk inimeses ei ole igavesti. Ta on vaid liha ja tema eluiga olgu sada kakskümmend aastat." Sel ajal (nagu ka hiljem) olid maa peal hiiglased, sest Jumala pojad tulid inimeste tütarde juurde ja nad sünnitasid neilt lapsi. Möödunud aegade bogatyrid ülistasid oma nime.

5 Ja Issand nägi, kui palju kurja on inimestel maa peal: kõik nende mõtted on lakkamatult suunatud kurja poole. 6 Ta kahetses, et oli loonud inimese maa peale, tema süda täitus kibedusega, 7 ja ta ütles: "Ma pühin maa pealt minema kõik inimesed, kelle olen loonud, ja koos nendega kariloomad ja loomad, ja linnud. Mul on kahju, et need lõin." Judin, ainult Noa oli Issandale meelepärane.

6 Siin on lugu Noa põlvkonnast. Tolleaegsete inimeste seas oli Noa üksi õiglane ja laitmatu; tema elu oli Jumalaga. 10 Noal oli kolm poega: Seem, Haam ja Jaafet.

14.


Valmis laegas, mida siin veel ehitatakse – haige. #3 / Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Ladina Psalter Inglismaalt, c. 13. sajandi 1. veerand, BSB Clm 835, f. 10r, Baieri Riigiraamatukogu.

11 Maa muutus Jumalale jäledaks, kurjus valdas seda. 12 Jumal nägi, kui jäledaks oli maa muutunud ja mis jäledaid teid kõik liiguvad. 13 Ja Jumal ütles Noale: "Ma teen lõpu kõigile, kes maa peal elavad, see on täis nende kurja tegusid. Ma hävitan nad kõik ja koos nendega kogu maa.

15.

14 Aga sina tee endale laeka gopheri puidust ja ehita sellesse ruumid ning kata see pigiga seest ja väljast. 15 Olgu see kolmsada küünart pikk, viiskümmend küünart lai ja kolmkümmend küünart kõrge. 16 Tehke katus nii, et see ulatuks ülevalt ühe küünart välja. Tehke küljele uks. Olgu laevas esimene, teine ​​ja kolmas tasand.

17 Ma ujutan maa üle ja hävitan kõik, kellel on hingeõhk selles. Kõik, kes elavad maa peal, hukkuvad. 18 Aga ma teen teiega lepingu. Sina sisened laeva – koos poegade, naise ja poegade naistega –

16.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruusalemma Kuningriik (Acre) enne 1291. Briti raamatukogu, lisa 15268, fol. 7v

19 Ja sa võta endaga kaasa paar kõiki elusolendeid, isase ja emase, et nad ka koos sinuga ellu jääksid. 20 Laske teiega koos laeva minna paar igat liiki linde, kariloomi ja kõiki elusolendiid maa peal, et nad jääksid ellu. 21 Võtke endaga kaasa igasugust toitu – varustage endale ja neile.

22 Noa tegi kõik, mis Jumal teda käskis.

7. peatükk

1 Issand ütles Noale: „Mine laeva ja võta oma pere kaasa. Ma näen, et kõigist täna elavatest olete minu ees õiged ainult teie. 2 Võtke endaga kaasa seitse paari, isas- ja emasloom, igat liiki puhtalt loomalt ja paar, isane ja emane, igat liiki ebapuhtatelt loomadelt, 3 ja igaüks seitse paari, isast ja emast, igat liiki lindude seast. õhku. Elagu nende pere maa peal. 4 Ma saadan seitsme päeva pärast vihma maa peale – seda sajab nelikümmend päeva ja nelikümmend ööd – ja ma pühin maa pealt minema kõik, kelle ma olen loonud.

5 Noa tegi kõik, mida Issand oli käskinud.

17.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruusalemma Kuningriik (Acre) enne 1291. Briti raamatukogu, lisa 15268, fol. 7v

6 Kui Noa oli kuussada aastat vana, algas veeuputus. 7 Noa põgenes laevas veeuputuse eest koos oma poegade, naise ja poegade naistega, 8 ja igasuguste puhaste ja ebapuhaste kariloomade, lindude ja kõigi elusolenditega maa peal. 9 Tuli paar. temale laeva, mees ja naine, nagu Jumal teda käskis. 10 Möödus seitse päeva ja algas veeuputus.

18.

"Le Livre des hystoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Date d" edition: 1401-1500. Tüüp: käsikiri. Keel: prantsuse keel. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 Noa kuuesajandal eluaastal, aasta teisel kuul, kuu seitsmeteistkümnendal päeval, avati suure kuristiku suud, taevaväravad avati – 12 ja vihma sadas maa peal nelikümmend päeva ja nelikümmend ööd. 13 Sel päeval sisenes Noa laeva koos oma poegade Seemi, Haami ja Jaafetiga, tema naine ja poegade naised, 14 ja koos nendega kõik loomad ja kariloomad tüübi järgi ja kõik elusolendid, kes siplevad. maa kohta, tüüp tüübi järel, ja kõik linnud, sulelised ja tiivulised, liikide kaupa. 15 Nad kõik tulid tema juurde laevas, kahekaupa kõigist, kellel on eluhing, 16 igast liigist, isane ja emane, nagu Jumal Noad käskis. Ja Issand sulges Noa selja taga laeva ukse.

19.

17 Üleujutus kestis nelikümmend päeva. Kui vesi hakkas tõusma, tõstis ta laeka üles ja laev hõljus. 18 Vesi tõusis jätkuvalt ja ujutas maa üle. Ark hõljus, 19 ja vesi tõusis aina kõrgemale, kuni kattis taeva all olevad kõrgeimad mäed. 20 Vesi tõusis neist viisteist küünart kõrgemale ja mäed kadusid vee alla.

20.


Noa laev. Psalterius, umbes XIII sajand, Ms-1186 kaitseala, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 Ja siis hukkusid kõik, kes maa peal elasid: nii linnud kui kariloomad ja loomad ja kõik loomad, keda maa oli täis, ja kõik inimesed. 22 Kõik, kelle ninasõõrmetes oli eluhing, kõik maa elanikud surid kõik. 23 Kõik, mis oli maa peal – ja inimesed ja kariloomad ja kõik olendid ja taeva linnud – kõik pühiti maa pealt minema. Ellu jäid ainult Noa ja need, kes olid laevas koos temaga.

21.

Noa veeuputus (1. Moosese 7:11-24). William de Brailes (inglise, aktiivne ca 1230) (kunstnik, kirjatundja). Ca. 1250. Tint ja pigment pärgamendil. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oxford, Inglismaa, Ühendkuningriik (päritolukoht). Waltersi kunstimuuseum.

24 Veeuputus kestis sada viiskümmend päeva.

22.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301–1400. Keel: prantsuse. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.5, 1 Françaiscrits.5, 1 12v.

8. peatükk

1 Ja Jumal mäletas Noad ja neid mets- ja koduloomi, kes olid koos Noaga laevas. Jumal saatis tuule maa peale ja veed taandusid. 2 Kuriku suud suleti, taevaväravad suleti ja vihm lakkas. 3 Ja vesi hakkas aeglaselt maa pealt lahkuma. Saja viiekümnendal päeval hakkas vesi alanema: 4 seitsmenda kuu seitsmeteistkümnendal päeval puhkas laegas Ararati mägedel.* 5 Vesi taandus aeglaselt; tuli aasta kümnes kuu. Kümnenda kuu esimesel päeval ilmusid mägede tipud.

23.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301–1400. Keel: prantsuse. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.5, 1 Françaiscrits.5, 1 13r.

6 Nelikümmend päeva on möödunud. Avanud akna, mille ta oli teinud, 7 lasi Noa välja ronka ja kuni maa kuivas, tegi ta ringi, lendas nüüd minema ja pöördus tagasi. 8 Järgmiseks saatis Noa välja tuvi vaatama, kas veeuputus on möödas, 9 aga tuvi ei leidnud midagi, millel istuda, ja pöördus tagasi, sest kogu maa oli veel vee all. Noa sirutas käe ja viis tuvi laeva. 10 Seitsme päeva pärast lasi ta tuvi uuesti lahti.

24.


Venemaa Rahvusraamatukogu, Peterburi. c. 1230-1294. Aarete raamat. "Ainulaadne ja kordumatu esimene väljaanne, rangelt piiratud 987 nummerdatud ja kinnitatud koopiaga". kaudu

11 Ta tuli õhtul tagasi, oliivileht nokas, ja Noa teadis, et veeuputus on möödas. 12 Ta ootas veel seitse päeva, saatis tuvi uuesti välja, kuid ta ei tulnud enam tagasi.

25.

Noa laev. Islami versioon. Miniatuur on kirjutatud enne 18. sajandit / Noa laev. Islami miniatuur. Enne XVIII sajandit via

13 Noa kuuesaja esimesel eluaastal, esimese kuu esimesel päeval, vesi taandus. Noa avas laeva ja nägi, et vesi oli maa seest alla tulnud. 14 Teise kuu kahekümne seitsmendal päeval, kui maa kuivas, 15 ütles Jumal Noale: 16 „Mine laevast välja koos oma naise, poegade ja poegade naistega! 17 Ja tooge välja kõik loomad, nii linnud ja veised, kui ka elusolendid, kes maa peal siplevad. Maa olgu neid täis, saagu viljakad ja palju. 18 Ja Noa läks laevast välja koos oma poegade, naise ja poegade naistega, 19 ja nende järel tulid välja metsalised, loomakesed, linnud ja kõik maa elanikud, liikide kaupa.

26.


"Bedfordi tunnid", Pariis ca. 1410-1430. BL, lisa 18850, fol. 16v

20 Noa ehitas Issandale altari ja ohverdas igat liiki puhtaid loomi ja linde põletusohvreid. 21 Hingates sisse ohvrite lõhna, ütles Issand endale: „Ma ei saada enam needust maa peale inimeste pärast. Kuigi nende mõtted on juba noorusest peale suunatud kurjusele, ei hävita ma enam kõike elavat. 22 Need ei lakka, kuni maa püsib: külv ja lõikus, külm ja kuumus, suvi ja talv, päev ja öö.

9. peatükk

1 Jumal õnnistas Noad ja tema poegi: „Olge viljakad ja arvukad, täitke maa. 2 Kõik metsalised maa peal ja kõik linnud taevas ja kõik maa olendid ja kõik mere kalad kartku teid ja värisegu teie ees, nad on teie meelevalda antud. 3 Kõik loomad annan teile toiduks, nagu ma annan rohelisi taimi.

27.


Keskaegsed loomad / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses - Jean Corbechoni tõlge prantsuskeelne, Brugge 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200r.

4 Aga ärge sööge liha, milles on elu, see tähendab verd. 5 Ja teie vere eest - võetud elu eest - maksan ma selle vere valajalt, olgu see siis metsaline või mees, kes võttis oma vennalt elu. 6 Kui keegi valab inimese verd, valagu teine ​​mõrvari verd. Sest inimene on loodud Jumala näoks, olge viljakad ja arvukad, asustage maa ja valitsege selle üle!"

28.


Noa kasvatab veini valmistamiseks viinamarju. 11. sajandi teine ​​veerand - 12. sajandi teine ​​pool / Noa kasvatab veini. 11. sajandi 2. veerand - 12. sajandi 2. pool. Vanainglise Hexateuch (ebatäiuslik). Puuvillane Claudius B IV, folio 17r ahi. Briti raamatukogu.

8 Jumal ütles Noale ja tema poegadele: 9 "Ma teen lepingu sinu ja su järglastega, 10 ja kõigi olenditega, kes teiega laevast lahkusid: lindude, veiste ja loomadega, kõigi maa loomadega. 11 Ma sõlmin teiega kokkuleppe. Edaspidi ei hävita uputuse vesi kõike elavat, üleujutus ei laasta enam maad. 12 Jumal ütles: "See on selle lepingu märk, mille ma sõlmin igavesti, põlvest põlve, teie ja kõige elavaga: 13 Ma riputasin oma vibu, vikerkaare, pilvedesse, märgiks lepingust nende vahel. Mina ja maa elanikud. 14 Kui ma kogun pilved maa kohale, ilmub pilvedesse vikerkaar. 15 Siis ma mäletan oma lepingut teie ja kõige elavaga ning veeuputust, mis hävitab kõik elusolendid, ei ole enam. 16 Pilvedes on vikerkaar – ma näen seda ja mäletan oma igavest lepingut kõigi maa elanikega. 17 Jumal ütles Noale: "See on lepingu märk, mille ma olen sõlminud kõigi maa peal elavate inimestega."

<...>
28 Pärast veeuputust elas Noa veel kolmsada viiskümmend aastat. 29 Olles elanud üheksasada viiskümmend aastat, suri Noa.

Kaasaegne vene tõlge. Vana Testamendi kanooniliste raamatute tõlge on tehtud heebrea algkeelest (Esra 4:8-6:18; 7:12-26 ja Dan 2:4-7:28 tõlgitud aramea keelest), esitatud kõige autoriteetsemas keeles. kaasaegne teadusväljaanne Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Väljaanded:

Raamatuarvustus // Agursky M.S., Berestov V.D., Grebneva N. jt Paabeli torn ja teised muistsed legendid / Toim. K. I. Tšukovski. - 1989. - 88 lk.
Paabeli torn ja teised piiblitraditsioonid / K.I. Tšukovski üldtoimetuse all. Illustratsioonid ja kujundus Leonid Feinberg. - Rahvusvaheline Kultuuritöötajate Ühing "Uus aeg", Moskva, 1990. - 160 lk. See väljaanne on käes pehme köide, kehval paberil, kuid tiraažiga 500 000 eksemplari.
Tsitaadid tema kohta:
Veeuputus: lk 13-16. Valentin Berestov "Sellest raamatust": lk 154-157.
Piibel: Tänapäeva venekeelne tõlge: [Tõlkija. heebrea keelest arami keel. ja vanakreeka keel] - M.: Vene Piibliselts, 2015. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav - 1408 c.

Foto: Kommersant / Ajakirja Ogonyok fotoarhiiv / Oleg Knorring

Sel aastal on Korney Ivanovitš Tšukovskil topeltjuubel: 1928. aastal kuulutas Nadežda Krupskaja oma "krokodilli" ideoloogiliselt ohtlikuks ja alustas võitlust "Tšukovski" vastu, 1968. aastal nõudis keskkomitee tema koostatud kogumiku ringlust " Paabeli torn ja teised iidsed legendid" hävitatakse, avastades temas peidetud sionismi. Nende kuupäevade vahelise 40 aasta jooksul leidsid Tšukovski raamatud alati poliitilist varjundit ja need olid alati keelatud. Räägime, kuidas täiskasvanud Tšukovski lastemuinasjutte loevad ja mida neist loevad

"Fly-Tsokotuha" ja klassivaenlased

"Mukhina pulm" (meil tuntud kui "Fly-Tsokotuha") ilmus esmakordselt 1924. aastal erakirjastuse "Vikerkaar" väljaandena. Kuus kuud hiljem otsustas kirjastaja Lev Klyachko selle uuesti välja anda, kuid seisis ootamatult silmitsi Gubliti loa andmisest keeldumisega. Tagasilükkamise põhjuseks oli loo nõukogudevastane sisu: Komarik, Gubliti juhataja asetäitja Ljudmila Bystrova selgitas Tšukovskile, on maskeerunud prints ja Fly on printsess, nimepäevad ja pulmad on "kodanlikud pühad". Omaette nördimust tekitasid Vladimir Konaševitši illustratsioonid, mis Bystrova tundusid täiesti sündsusetud: Fly seisab Komarikule liiga lähedal ja naeratab liiga koketselt. Gubliti poliitiline valvsus ei olnud juhuslik: poolteist kuud enne muinasjutu keelustamist, 18. juunil 1925, andis poliitbüroo välja resolutsiooni „Partei poliitikast Eesti Vabariigi vallas. ilukirjandus”, mis tõdes, et mitte ainult ühiskonnas, vaid ka kirjanduses klassivõitlus jätkub – ja seetõttu on vaja kodanlus raamatute lehekülgedelt välja tõrjuda. Mushina nimepäevade ja pulmade väikekodanlik elu oli sündiva proletariaadi kirjandusele võõras, kuid muinasjuttu suudeti siiski kaitsta. Tšukovski oli aga nördinud: "Seega võib öelda, et "Krokodill" on maskeerunud Chamberlain ja "Moidodyr" on maskeerunud Miljukov." Üsna pea öeldakse "Krokodilli" kohta tõesti, et see on "Kornilovi mässu allegooriline kirjeldus" ja edaspidi avastatakse tema teostes muutumatu eduga poliitiline alltekst.

Prussakad jooksid

Kõik klaasid olid purjus

Ja putukad -

Kolm tassi

Piimaga

Ja kringel:

Täna Fly-Tsokotuha

Sünnipäevatüdruk!

Mukhasse tulid kirbud,

Nad tõid talle saapad

Ja saapad pole lihtsad -

Neil on kuldsed klambrid.

"Lenda Tsokotukha"

"Kahjulik juba ideede puudumise tõttu, muutub selline pisiasi kindlasti kahjulikuks, kui Tšukovski võtab ette lapsele moraali anda. Tüüpiline näide sellest on "Kärbes-Tsokotuha", kus lauldakse tõelise kodanliku pulma traditsioonide kohaselt esitatavat kärbsepulma idülli.

"Wonder Tree" ja saapad

Imepuu ilmus esmakordselt NEPi kõrgajal, 1924. aastal ja tekitas kohe rahulolematust. OGIZ-i lastekirjanduse osakonna juhataja Klavdiya Sverdlova oli ajakirjas "On Post" nördinud, et luuletus annab lapsele vale ettekujutuse tööst ja sotsiaalsetest ülesannetest. Sama seisukohta jagas ka lastekirjanduse sotsialistliku puhtuse eest võitleja Nadežda Krupskaja. Sotsiaalhariduse peaosakonna suletud ülevaates süüdistas ta Tšukovskit riigi katsete üle vaestele lastele jalanõusid anda ja rõhutab sotsiaalset ebavõrdsust uues riigis – kodanlikud Murotška ja Zinochka saavad riigilt kingadega kingi. , vildist saapad ja sandaalid saavad armetu ja paljajalu lapsed. Kuid isegi NEP-i lõppedes, kui sotsiaalse ebavõrdsuse probleem jäi tagaplaanile, ei õnnestunud Imepuud taastada. 1928. aastal, vahetult pärast seda, kui Nadežda Krupskaja algatas uue tšukovismivastase kampaania ja süüdistas Pravdas kirjanikku, et tema Krokodil ei andnud lastele "positiivseid" teadmisi, keelas Riiklik Akadeemiline Nõukogu (GUS) Imepuu uute väljaannete väljaandmise. Seekord polnud probleem pom-pommidega kingades: esimese viie aasta plaani arutelu taustal tundus muinasjutt, et napp kaup kasvab puu otsas, akadeemilisele nõukogule liiga kergemeelne ja ülesannetega mitte kooskõlas. laste sotsialistlikust haridusest. Sel ajal sai veel nalja teha nii kõrgete poliitiliste nõudmiste esitamise üle lastekirjandusele ja satiiriajakiri Begemot irvitas samal 1928. aastal: «GUS hammustas ägedalt muinasjutte. / Lapsed nutavad: lein GUS-iga. / Kogu draama on selles, et Gusa maitse / Ei ühti laste maitsega.

Kes vajab saapaid

Jookse imepuu juurde!

Bast kingad on küpsed

Saapad on küpsed

Mida sa haigutad

Kas te ei lõika neid ära?

Rebige need ära, pätid!

Rip, paljajalu!

Sa ei pea seda uuesti tegema

Eputage külma käes

paika augud,

Paljad kontsad!

"Imede puu"

"Paljudel peredel pole saapaid, kuid Tšukovski lahendab nii kergemeelselt nii keerulise sotsiaalse probleemi."

Krokodill ja Leningrad

"Krokodill". Re-Mi illustratsioonid, 1919

Nadežda Krupskaja sõnul kehastas "Krokodill" kõike, millega lastekirjanduses tuli võidelda: esiteks ei andnud see kasulikke teadmisi, teiseks oli sellel kahtlane poliitiline tähendus. Ja isegi kui sellel ei olnud ilmset poliitilist tähendust, väitis Krupskaja, siis kindlasti oli sellel varjatud tähendus, ja kui seda ei olnud, siis on veel hullem – see tähendab, et kogu muinasjutt oli vaid jama jama. ja nõukogude inimesed ei tohiks lapsepõlvest saadik lolli juttu ajada ja mingeid lollusi mitte lugeda. Nad püüdsid mitu korda muinasjutu poliitilist tähendust avastada, kuid kõige edukamalt õnnestus neil 1934. aastal – vahetult pärast Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Leningradi Regionaalkomitee esimese sekretäri Sergei Kirovi mõrva Smolnõis. . Pärast Krupskaja etendusi 1928. aastal keelati "Krokodill" kuueks aastaks, kuid 1934. aastal lubati see ootamatult muinasjutukogusse lülitada ja isegi eraldi raamatuna välja anda. Aasta läbi valmistati uusi väljaandeid, kuid 23. detsembril keelas Glavlit "Krokodilli" ilmumise (nii raamatus kui ka kogumikus): see muinasjutt, mis kirjeldas loomade kannatusi ja nende tahtmatut elu, mis ootas vabanemist tänapäeva Leningradis, nagu kui ka lähedase piinarikast surmast, poja, rõõmsameelse krokodillina, Kirovi mõrva taustal loeti vähemalt kahemõtteliselt. Heitnud Tšukovski soovitas avaldada vähemalt esimese osa, milles rikutakse avalik kord Krokodill, kuid lastekomisjoni esimees Nikolai Semaško keeldus: praeguses poliitilises olukorras tundusid talle isegi read “Väga hea meel / Leningrad” kuritegelikud - Leningrad pidi leinas olema. Poliitiliselt ebausaldusväärne "Krokodill" keelati järgmisteks aastateks täielikult ära – 1935. aastal tuli Tšukovski populaarse lastekeeleraamatu "Kahest viieni" viienda väljaande tiraaž edasi lükata, et kõik tsitaadid sealt ära koristada. häbiväärne muinasjutt.

Kas sa mäletad, elas meie vahel

Üks naljakas krokodill...

Ta on mu vennapoeg. mina teda

Ta armastas nagu oma poega.

Ta oli naljamees ja tantsija,

Ja vallatu ja naerja,

Ja nüüd seal minu ees

Kurnatud, poolsurnud

Ta lamas räpases vannis

Ja surres ütles ta mulle:

"Ma ei nea timukaid,

Ei nende ahelaid ega nuhtlusi

Aga teie, reeturid sõbrad,>

Kurat, ma saadan."

"Krokodill"

"Leningrad on ajalooline linn ja igasugust fantaasiat selle kohta võetakse poliitilise vihjena. Eriti sellised read: "Meie vennad on seal põrgus - / Loomaaia aias. / Oh seda aeda, kohutav aed! / Hea meelega unustaksin selle. / Seal, timukate piitsade all / Palju loomi on piinatud." See kõik tundus veel kuu aega tagasi süütu naljana, kuid nüüd, pärast Kirovi surma, kõlab see allegooriliselt.

"Domok" ja rusikad

"Kodu". Sergei Tšehhonini illustratsioonid, 1929

Ei maksa arvata, et poliitilist allteksti otsiti ja leiti eranditult autori Tšukovski muinasjuttudest: valvsast lugemisest ei pääsenud tema rahvakunsti kirjanduslikud mugandused. 1929. aasta lõpus ilmus rahvasõnade kogumik "Domok", mis sai nime kuulsa lastelaulu järgi, mis aitas lastel loomi õppida ja mälu treenida. Laul ei avaldatud esimest korda, veel 1924. aastal avaldati see kogumikus "Fifty Pigs", kuid uus trükk osutus äärmiselt ebaõigeks. Üha tugevneva kollektiviseerimise, üksiktalude ühendamise kolhoosideks ja jõukatelt talupoegadelt kariloomade konfiskeerimise taustal kõlab laul sellest, kuidas turult kana, parti, hane, jäära, kitse, siga ja hobust osta ning „teha. maja” kõlas pilkavalt. Nii palju, et Literaturnaja Gazeta ei vaevunud isegi paljastava ülevaatega, vaid loetles lihtsalt kõik, mida perekond turult ostis, lisades vaid kaks lauset: “Selle raamatu ideoloogiast pole vaja rääkida – see on selge ja nii. Kuid tuleb märkida: kõige andekamad sõna ja joonistamise meistrid ajavad lapse pähe kõige andekamad sõna ja joonistamise meistrid ja seda 35 tuhandes eksemplaris. Ajakirjas Literaturnaja Gazeta ilmus artikkel 13. jaanuaril 1930 ja juba veebruaris anti välja resolutsioon “Meetmete kohta kulakute talude likvideerimiseks täieliku kollektiviseerimise piirkondades” - selles olukorras võidelda teksti eest, mida varem süüdistati “kulaki kogunemist” kiites oli see mõttetu. Tšukovski ise sai sellest aru – tema päevikutes, kus ta jäädvustas üksikasjalikult kõik katsed seda või teist teksti kaitsta, pole Domoki eest võitlemisest jälgi. Ja kuigi Tšukovski töötlemisel olevaid rahvalaule trükiti hiljem NSV Liidus rohkem kui üks kord, ei proovinud ta enam kunagi nendesse kogumikesse lisada kahtlast "Domokit".

Lähme, naine

Maja teha.

Lähme, tuvi

Jalutage turule.

Ostame, naine,

Meie hobune on gigi, gogo!

Meie siga on nurru, nurinat!

Kozynka, siis hüppa-hüppa, hüppa-hüppa!

Tall on telkmaitseline!

Hane gaga-gaga!

Part varbast on tasane,

Kana heina peal -

Bale-turyuryuk!

"Tšukovski ja tema kaaslased tunnevad raamatuid, mis arendavad ebausku ja hirme ("Barmalei", "Moydodyr", "Wonder Tree"), mis ülistavad kodanlust ja kulakute kuhjumist "Fly-sokotuha", "Domok""

"Alistame Barmaley!" ja liitlased

20-aastases ideepuuduses ja jamade propagandas süüdistatuna koostas Tšukovski lõpuks selge poliitilise tähendusega muinasjutu. Taškendi evakueerimisel kirjutati: "Me saame Barmaleyst üle!" - katse rääkida lastele sõjast ja fašismist arusaadavas keeles. Lugu avaldati esmakordselt 1942. aasta hilissuvel. Samaaegselt Stalingradi lahingu algusega tõi Tšukovskile üleliidulise kuulsuse luuletuste avaldamine väikese Aibolitiya julge ja kangekaelse vastuseisu kohta Svirepiy julmale kuningriigile: raamat ilmus vabariikides, Goslitizdat lisas sellest katkendi. oktoobrirevolutsiooni 25. aastapäevaks koostatud nõukogude luule antoloogias kanti autor stalinistliku preemia kandidaatide nimekirja. Kuid pooleteise aasta pärast muutus suhtumine muinasjuttu kardinaalselt: 1943. aasta kevadel tõmbas Stalin selle isiklikult revolutsiooni aastapäeva antoloogiast välja ja ideoloogiliselt kasulikust muutus see hetkega poliitiliselt kahjulikuks. Avalik hukkamõist leidis aset aasta hiljem – 1. märtsil 1944 Pravdas ilmunud artiklis "K. Tšukovski vulgaarne ja kahjulik väljamõeldis". Katse rääkida maailmasõjast loomade abiga, istutades nad tõelistesse pommitajatesse ja relvastades neid tõeliste kuulipildujatega, tundus autorile - OGIZ-i direktorile Pavel Yudinile - kohatu ja tülikas: "Ükskord oli see segadus vähenõudlik ja lõbus. Aga kui autor tahtis neid kassipoegi mobiliseerida, siduda oma lemmikpildid maailmaajaloolise tähtsusega sündmustega, osutus segadus täiesti halvaks." Omaette nördimust tekitas asjaolu, et Barmaleyt nimetati "kannibaliks". Seega ei räägitud muinasjutus enam ainult konnadest, jänestest ja kaamelidest, vaid ka inimestest, mis tähendas, et toimuv lakkas olemast muinasjutt. Siiski tundub, et tegelik põhjus peitus ebaselguses pilt Aibolitiast endast, kus elavad töökad, kuid kahjutud loomad, kes ei suuda vaenlast võita ilma naaberriigi Tšudoslavia abita, astudes otsustaval hetkel sõtta. 1942. aastal, kui algas Stalingradi lahing, tekkis idee vajadus liitlaste abi järele Saksamaa alistamiseks oli suurem kui kunagi varem tegu reaalne, siis pärast selle valmimist hakati nende rolli NSV Liidu võidus tasapisi vaigistama. Ja kuigi Judin rõhutas konkreetselt, et Tšukovski jutus ei isikusta Nõukogude Liit mitte Aibolitiat, vaid Tšudoslaviat, osutus kohatuks olukord, kus peamise löögi saanud riik ei suuda ilma liitlaste abita vaenlasele vastu seista. Samal 1944. aastal "Me alistame Barmaley!" eemaldatud juba meisterdatud kollektsioonist "Wonder Tree". Järgmine kord ilmus see alles 2001. aastal.

Kuid äkki lendasid kraanad tema juurde:

"Tõime teile säravat rõõmu!"

Idas on imeline riik,<..>

Ta ei alistu kunagi vaenlasele.

Ja tal on palju võimsaid rüütleid,

Aga kõik üllam, tugevam ja julgem

Vahva Vanja Vasiltšikov.

Ta saadab teile, doktor, südamlikud tervitused

Ja nii ta ütleb: "Kui kuri ogre

Purskub su Aibolitysse, -

Ta tuleb sulle kohe appi

Ja ta purustab ägeda vaenlase.

Kõigi oma maruliste hordidega!

"Alistame Barmaley!"

«Selgub, et konnad, jänesed, kaamelid seisid vaeste inimeste eest. Need pole enam kunstilised fantaasiad, vaid kohmakad, šarlatanlikud jamad. K. Tšukovski muinasjutt on kahjulik väljamõeldis, mis võib moonutada laste mõtetes tänapäevast tegelikkust”

"Koerte kuningriik" ja Gulag

1946. aastal andis üks väheseid allesjäänud kooperatiivseid kirjastusi riigis Sotrudnik Glavosobtorgi keskkaubamaja tellimusel välja Tšukovski koerakuningriigi, proosalise ümberjutustuse inglise muinasjutust kahe huligaani ümberkasvamisest koerte poolt. eraldi raamatuna. Enne seda on lugu avaldatud üks kord - 1912. aastal luksuslikus lastealmanahhis "Tulilind", mille koostas Tšukovski parimate kunstnike ja autorite: Saša Tšernõi, Aleksei Tolstoi, Sergei Tšehhonini, Mstislav Dobužinski ja Sergei Sudeikini kaasamisel. . Siis ei pannud kollektsiooni peaaegu tähelegi, kuid 34 aasta pärast tekitas üksainus kordustrükk sellest pärit muinasjutt terve kära. Erakondliku rahulolematuse hääletoruks oli propaganda- ja agitatsiooniosakonna ajaleht "Kultuur ja elu" – Põllumajandustehnikaministeeriumi lasteasutuste juht E. Vatova märkis artiklis "Vulgaarsus lastekirjanduse lipu all", et autokraatliku koera Uljalja kaheksateistkümnenda korrigeeriv tööpoliitika, kes koolitab ümber koeri kiusanud poisse, toidab neid toidujääkidega ja sunnib koeri kandma – see on laim tänapäevase reaalsuse vastu ja zooloogilise moraali propaganda. "Zooloogilise moraali" mainimine oli asjakohane - paar kuud varem ajakirjade "Zvezda" ja "Leningrad" dekreedi tähendust selgitades esitas Ždanov Zoštšenko loole "Ahvi seiklused" sarnaseid süüdistusi: "Ahvi seiklused töö lõpus, see poiss Alyosha, kes võttis ahvi, õpetas teda käituma igapäevaelus väärikalt, väärikalt, nii, et ta ei saaks õpetada mitte ainult lastele, vaid ka täiskasvanutele, kuidas käituda. See on ju huligaanne nõukogude korra mõnitamine. Sellel mehel pole õigust nõukogude inimesi õpetada ja moraal, mida Zoštšenko ahvisuu läbi loeb, on smugeldatud sõnadega: “Meie ahv jooksis kiiremini, jookseb ja mõtleb: “Ma poleks tohtinud loomaaiast lahkuda, puuris vabamalt hingata.“ sattus inimlikku, nõukogude keskkonda ja mõtleb: „Puuris saab vabamalt hingata.“ See tähendab, et nõukogude elulaad, nõukogude kord on hullem kui loomaaias. Vatova ümberjutustuses osutus “Koerte kuningriik” sugugi paremaks Zoštšenkost või veelgi hullemaks: Zoštšenkos ei mõnitanud vähemalt keegi inimesi ja Tšukovskis topivad sandarmikoerad poisse kennelisse, panevad tihedalt kaelarihmad peale. ja pange need lühikese raudketti külge, mille tulemusena saavad nad targaks ja kultuursemaks ning naasevad koju. Selline ümberkasvatamine meenutas liiga räigelt Gulagi, et sellest märkamata jääda: see ilmus 50 000 eksemplari tiraažis. Koerte Kuningriigi eksemplarid eemaldati kohe kõigist raamatukogudest ja kauplustest ning lisati raamatumüügivõrgus levitamata ohtlike raamatute nimekirja, kuhu see jäi kuni NSV Liidu kokkuvarisemiseni.

Ärgates leidsid nad oma õlgedelt vaid haisevaid mädanenud jääke, mingi kala luid, munakoori ja kivikõva leivakooriku. Nad olid nii näljased, et sööstsid ahnelt kopitanud koorikule. Siis aga jooksid kaks koera ja võtsid neilt selle kooriku ära. Kaua nad nutsid pahameelest ja näljast, aga siis jooksis Barboska, lasi nad ketist maha, rakistas vankri külge, istus sellesse ja ajame neid piitsaga.

"Koerte kuningriik"

«Meie hinnangul on tegemist antikunsti- ja antipedagoogilise teosega. K. Tšukovski, nagu oma eelmistes muinasjuttudes "Võtame üle Barmaley!" ja "Bibigon", teeb tõsiseid vigu"

Komsomoli Keskkomitee sekretär V. Ivanov, detsember 1946. a

"Pussakas" ja Stalin

"prussakas". Sergei Tšehhonini illustratsioonid, 1923

Tšukovski teostest poliitilist allteksti otsimise ja leidmise harjumus osutus nakkavaks ja levis tasapisi mitte ainult parteitöötajate, vaid ka režiimi vastaste vahel. Nii tekkis müüt, et Tšukovski kirjeldas Stalinit "Pussakas". Selliseks tõlgenduseks polnud tegelikku alust: "Pussakas" ilmus 1923. aastal ja see on kirjutatud kaks aastat varem – ehk siis enne, kui Stalin hakkas poliitilist võtmerolli mängima. 1930. aastal parteikongressil kasutas Stalin ise isegi prussaka kujutist, et kirjeldada oma võitluse olemust parempoolse opositsiooniga, väites, et Buhharin ja tema käsilased esindavad tavalist prussakat tuhande vihase looma kujul ja ennustavad Nõukogude Liidu surm väljamõeldud ohtude tõttu, mis ei ole muna söömist väärt – Tšukovski süüdistas teda naljaga pooleks isegi plagiaadis. 1933. aastal, pärast Mandelstami luuletust “Me elame ilma, et me oma all maad nuusutaksime”, lakkas Stalini võrdlus prussakaga koomiliselt olemast, kuid tõsiasjast, et ka Tšukovski prussakas oli Staliniga seotud, hakati rääkima palju hiljem. Tšukovski päevikute järgi otsustades kuulis ta ise oma muinasjutu sellisest tõlgendusest esimest korda 1956. aastal pärast NLKP XX kongressi ja Nikita Hruštšovi ettekannet “Isikukultusest ja selle tagajärgedest” kirjanik Emmanuil Kazakevitšilt. Jevgenia Ginzburg väidab raamatus "Järsk tee", et nägi esimest korda muinasjutus juhi paroodiat, lugedes seda 1952. aastal spetsiaalses asulas uuesti ja kirjanduskriitik Lev Kopelev kirjutab oma memuaarides, et 1940. aastate lõpus oli selline anti. -Stalinlik tõlgendus prussakast anti talle Marfa sõbra Gumer Izmailovi erivanglas - ilmselt oli selline tõlgendus laagrites populaarne.

1962. aastal alustas Detgiz lastele mõeldud piiblitekstide parafraaside kogumiku ettevalmistamist. Algatus oli esmapilgul ootamatu: riigis oli käimas Hruštšovi algatatud religioonivastane kampaania, religioon tunnistati inimeste meeltes ja käitumises taas ametlikult kapitalismi jäänukiks ning selle jäägi vastu võitlemine oli oluline osa. kommunistlikust haridusest. Uuel kogumikul polnud aga religiooniga mingit pistmist, see anti välja hariduslikel eesmärkidel. Sula saabudes seisis partei juhtkond silmitsi ootamatu probleemiga: nõukogude võimu aastatel oli üles kasvanud põlvkond, kellele piiblilood olid täiesti võõrad. “Õudne on lasta oma inimesi välismaale ja siia muuseumidesse, meie noori: nad ei mõista muistset ega religioosset süžeed. Nad seisavad kunstigaleriis ja küsivad: "Miks on siin nii palju emasid ja millegipärast pole neil süles naissoost beebisid, ainult poisid?" Kirjanik Gennadi Fish oli Detgizi toimetuses nördinud. tõsta nõukogude vaatajate kultuuritaset, otsustati piiblilood puhastada kõigest jumalikust ja esitada need "Vana-Kreeka legendide ja müütide" vormis – ühiste süžeede kogumikuna, millest on saanud Euroopa kultuuri lahutamatu osa. Tšukovskile tehti ettepanek koostada kogumik, sätestades konkreetselt, et raamat ei tohiks muutuda religioosseks propagandaks ja seetõttu ei tohiks ümberjutustustes olla sõnu "juudid" ja "jumal" (Tšukovskil tuli idee asendada see sõnadega " Wizard of Yahweh"). Kogumik pidi ilmuma 1967. aastal, kuid välja ei tulnud – Lähis-Ida sündmused sekkusid. 5. juunil algas kuuepäevane sõda, mis lõppes Iisraeli võiduga toetatud araabia riikide üle. NSVL poolt Nendel tingimustel vajus tagaplaanile usupropaganda probleem – kannatuste lood x Juudid nägid nüüd välja nagu poliitiline propaganda. Kuus kuud kirjutas Tšukovski erinevatele võimudele ja olles nõustunud uue nõudmisega – kuuepäevase sõja ajal ühendatud Jeruusalemmast rääkimata, sai ta lõpuks loa ning 1968. aasta jaanuaris allkirjastati raamat avaldamiseks. Lugejateni see aga ei jõudnudki – keskkomitee pidas kogumikku sugugi mitte müütiliste vägitegude ülistuseks. juudi rahvas ja üldiselt ei tohtinud nad sioniste kingituseks vabastada. Lisaks leiti raamat kuidagi "kultuurirevolutsioonist" haaratud Hiinas ja kritiseeriti Nõukogude Liitu sellise revisionismi pärast. Paabeli torni ja teiste iidsete legendide juba trükitud väljaanne hävis, esimest korda ilmus raamat alles 1990. aastal.

"Inimesed rõõmustasid uute seaduste üle. Nad mõistsid, et see oli uue elu algus. Ja Mooses tundis, et surm läheneb talle. Ta näitas inimestele, millist teed minna, et elu uutmoodi üles ehitada. See maa paistis mäe taga. Mooses jättis kõigiga hüvasti ja läks surema. Ta kõndis ja mõtles, et pole suuremat õnne kui elada inimestele.

"Paabeli torn ja muud iidsed legendid"

"Paabeli torni kohta oli Jasinovskaja. Keskkomitee töötajad mässasid selle raamatu vastu, sest see sisaldab Moosest ja Taanielit. "Mooses ei ole müütiline tegelane, vaid tegelane juutide ajaloos. Taaniel on sionistide toit!"

1966. aasta augustis hakati tootma uskumatut NSV Liidu jaoks mõeldud raamat – Tšukovski toimetatud lastepiibel. Seda kutsuti "Paabeli torn ja muud iidsed legendid". Mis Korney Ivanovitšil sellest projektist läbimurdmine maksma läks!

Sellest raamatust pole teil raske teada saada, kes oli noor David ja millise hiiglasega ta nii vapralt oma kodumaa päästmise nimel võitles. Ja võimud nõustusid. Kuid tingimusega: raamat ei tohi konflikti Iisraeliga tõttu sisaldada sõna "Jumal" ei suure ega väikese tähega ja sõna "juudid". Augustis 1966 läks tootmisse uskumatu raamat NSV Liidu jaoks - Tšukovski toimetatud lastepiibel.

Seda kutsuti "Paabeli torn ja muud iidsed legendid". Mis Korney Ivanovitšil sellest projektist läbimurdmine maksma läks!
"Tohutu osa inimkultuurist on kadunud," ärgitas ta. Inimesed on unustanud panustamise väljendite tähenduse, pandemonium; lakkas mõistmast klassikalise luule kujundeid, vanade meistrite maalide süžeed. Lugege meie raamatust lugu kadunud pojast ja saate aru, miks Rembrandt ja teised kunstnikud teda oma säravatel maalidel nii armastavalt kujutasid.
Sellest raamatust pole teil raske teada saada, kes oli noor David ja millise hiiglasega ta nii vapralt oma kodumaa päästmise nimel võitles. Ja võimud nõustusid. Kuid tingimusega: raamat ei tohiks sisaldada sõna "Jumal" ei suure ega väikese tähega ja sõna "juudid", kuna konflikt on Iisraeliga.

Toimetanud K. I. Tšukovski: väljaande ajalugu

Piibli transkriptsioon lastele on maailmas laialt levinud praktika. Alates XVIII sajandi lõpust. Kuni 1918. aastani avaldati Venemaal pidevalt ka erinevaid Piibli ümberjutustusi lastele. Nõukogude ajal lükati see tava tagasi. Käesoleva uurimuse eesmärk on vaadelda Nõukogude riikliku kirjastuse lastele mõeldud Piibli ümberjutustamise projekti päritolu, selle kallal tehtud tööd ja plaani puudulikkuse põhjuseid. Märgime kohe, et arhiivimaterjalide avaldamisel säilitati autori allakriipsutus (need asendati kaldkirjaga) ja rõhk, teksti parandati vastavalt tänapäeva õigekirja ja kirjavahemärkide normidele.

Esimene soovitus, mille leidsime sõjajärgsest ametlikust diskursusest Piibli ümberjutustamiseks lastele, pärineb 1956. aasta lõpust. kirjanik Gennadi Fish. Esitame kõne ärakirja talle iseloomuliku kõnekeele stiiliga:

"Ma ei tea, kas seltsimehed mäletavad või mitte, et ma kaks aastat tagasi siin toimetusnõukogus kõnelesin kui kohustuslikust hetkest raamatu "Mis on religioon" tegemisel. Võib-olla avaldada Tocqueville'i raamat, võib-olla teha seda, mida Lenin soovitas – avaldada raamatuid Prantsuse materialistid XVIII sajand Lisaks peaks ilmuma järgmine raamat. Me kõik teame mütoloogiat Vana-Kreeka, Egiptuse mütoloogia. Golosovkina avaldasime ajakirjas Detgiz 1 . Austan väga tema tööd tõlkijana, see raamat ei tundunud mulle eriti õnnestunud, see on “Titaanide lugu”. See on kirjutatud vastupidises keeles. Lastel pole nii huvitav taustalugu teada Kreeka jumalad kui nad ei tea kristliku jumala tagalugu. Sellel pole religioonivastast tähendust. Soovin, et ilmuks raamat koos jaotisega Kreeka mütoloogia ja Egiptuse mütoloogia, moslemi mütoloogia, juudi mütoloogia ja seega ka kristlus, saaks juutidest üks iidsetest müütidest. Sellel oleks tohutu hariduslik väärtus.

Õudne on lasta oma inimesi välismaale ja siia muuseumidesse, meie noori: nad ei mõista iidseid ega religioosseid süžeesid. Nad seisavad kunstisaalis ja küsivad: "Miks on nii palju emasid ja millegipärast pole neil süles naissoost beebisid, ainult poisid?"

Me jätame oma noored ilma mitmest suure klassikalise kirjanduse ühendusest. Nad ei tea, kuidas Eesav oma esmasünniõiguse läätsehautisele müüs, nad ei tea Joosepi kohta, kelle vennad müüsid Egiptusesse, see kõik läheb meie lugejatest mööda. Sellised köited tuleb avaldada. Kui me selle eraldi avaldaksime, võiksid nad meie evangeeliumi levitamises viga leida. Paroodiat pole vaja. Demyan Bedny moodi evangeeliumi pole vaja, me peame rääkima heebrea müütidest, nagu me räägime kristlikest (võib-olla reservatsioon. – O.S.), rääkima kristlike müütide tekkest ja isegi rääkima kristluse suurest rollist. , mis oli tol ajal progressiivne, kuni muutub reaktsiooniliseks. Sellel raamatul on suur tähtsus. Üks asi keelatud vili- ah, on midagi, mida me ei peaks teadma; ja siin on sulle iidne ajalugu, siin on teie jaoks ime Galilea Kaanas. Siin on, kuidas seda kirjeldatakse. Ja kui see tuuakse legendide sarja, kaotab see usulise korra propagandistliku serva. Olen veendunud, et selline raamat on vajalik ja sellel raamatul on suur tähtsus” 2 .

Aastatel 1958–1964 NSV Liidus viidi läbi religioonivastane kampaania [Shkarovsky 2005, lk. 359-393], ilmselt unustati seetõttu idee avaldada lastele ümberjutustamisel piiblilugusid. Kuid järeleandlikkus religiooni suhtes hakkas ilmnema juba enne tagakiusamise lõppu: juba 1962. aastal alustas kirjastus tööd lastele mõeldud piibli kallal. Raamat loodi laste kultuurihariduse üheks lüliks, see pidi tutvustama neile maailmapärandit koos teiste ida antiikkirjanduse teostega, näiteks: [Santuram ja Anturam 1955]. Vana Testamendi legendide avaldamiseks pidi aga olema eriline julgus, sest need olid osa elava religiooni püha tekstist, mille vastu sõditi NSV Liidus. V. D. Berestovi sõnul võisid "sel ajal sellist väljaannet alustada vaid julged ja autoriteetsed inimesed" [Paabeli torn 1990b, lk. 165]. Need olid Detgizi (alates 1963. aastast - "Lastekirjandus") direktor Konstantin Fedotovitš Piskunov ja peatoimetaja Vassili Georgievich Kompaniets. Nagu meenutab viimase poeg G. V. Kompaniets, oli probleemiks sellisele projektile esinejate leidmine. Just kirjastuse juhtkonnalt tuli initsiatiiv selle ettepanekuga taotleda K. I. Tšukovskit, kes sai oma volitustega väljaande päevavalgele lohistada.

Tšukovski nõustus seda väljaannet kureerima. Ta koondas noortest autoritest koosneva meeskonna, kes asus piiblilegende ümber jutustama. Need olid peamiselt Tšukovski lähiringkonna inimesed: tema sõber tõlkija Tatjana Maksimovna Litvinova (1918–2011), endine kirjaniku sekretär, kirjanduspärandi toimetaja Natalja Aleksandrovna Roskina (1927–1989), kriitik, lastekirjanduse toimetaja Vera Vasilievna Smirnova (1898–1977), kes nautis Tšukovski patronaaži Taškendi evakueerimise ajast, lasteluuletaja Valentin Dmitrijevitš Berestov (1928–1998). Töös osalesid veel kirjanik Gennadi Jakovlevitš Snegirev (1933–2004), dissident (hariduselt insener) Mihhail Samuilovitš Agurski (1933–1991), kunstnik Noemi Moisejevna Grebneva (1923–2016), tõlkija Naumi abikaasa. Grebnev, kelle loomingule pühendas Tšukovski fragmendi oma raamatu Kõrge kunst.

On uudishimulik, et enamik ümberjutustajatest on sündinud pärast revolutsiooni, kasvanud üles nõukogude ajal ja seetõttu polnud nad nende asjaolude tõttu "vana mudeli" usklikud inimesed. Tõsi, nagu märgib V. Berestov, “kunstnik ja mõned ümberjutustajad olid tol ajal tulihingelised usklikud” [Paabeli torn 1990a, lk. 156]. Pole teada, kas nad olid tuttavad lastele mõeldud Piibli revolutsioonieelsete transkriptsioonidega. Kuid see polnud nii oluline, sest autorite ees seati põhimõtteliselt erinev eesmärk - mitte esile tuua legendide religioosset külge, nagu revolutsioonieelsetes väljaannetes, vaid tõlkida need kirjanduslikuks, et legendid saaksid. uus elu riigi kultuuris. Väljaandes osalejad pidid tõlkima piiblilugusid traditsioonile toetumata, luues teatud määral uue žanri - piibli ümberjutustuse ilma religioosse komponendita. Tšukovski ise ümberjutustuste täpsusest ülemäära ei hoolinud, mida ta tunnistas dateerimata kirjas väljaande illustraatorile L. E. Feinbergile: „Toimetasin iga novelli ainult stiili mõttes, kuna lugesin piiblit ainult 19. sajand. Mul pole seda käepärast. Ma ei tunne teda. Mina vastutan ainult stiili eest” 3 . Nõuab täiendavat uurimist, milliseid allikaid jutustajad kasutasid, sest koopiad Sinodaalne tõlge 1956. aastal avaldatud piiblid ei olnud laialdaselt kättesaadavad.

Huvitav on see, et kuigi M. Agursky suhtles kirjastusega piibli kallal töötades, jutustas tema nimele signeeritud novellid ümber isa Alexander Men, kes oli tema lähedane tuttav ja avaldas talle suurt mõju. . vaimne mõju. Palju aastaid hiljem rääkis E. Ts. Tšukovskaja ühes intervjuus ümberjutustuste tõelisest autorsusest [Tšukovskaja 2011]. Berestov kirjeldas üksikasjalikumalt nende legendide ümberjutustamise ajalugu oma päevikus 25. juunil 1991 (masinakiri):

"Veetsin peaaegu terve päeva Lenochka Mandeliga. Agursky helistas. Pigem kõigepealt Natasha Trauberg: “Valja, see on detektiiv! See on peaaegu nagu Chesterton!" Seejärel ulatas ta telefoni Agurskyle. Selgus, et kui tegime Paabeli torni, pöördus kunstnik L. E. Feinberg oma vaimse mentori isa Aleksander Menu poole, kas tal on patt osaleda nõukogudeaegses piibliväljaandes lastele. Mehed vastasid V. N. Markova sõnul: "See on parem kui mitte midagi." Aga preester ise ei pidanud vastu ja tegi raamatu jaoks kolm ümberjutustust. Lusha leidis kaks: Soodoma ja Gomorra kohta ja Ülemlaulude kohta, ja me trükisime kolmanda. See on Naaboth's Vineyard, prohvet Eelijast. Mäletan, kuidas me kolmekesi toimetasime, lastekeelde tõlkides "insener Agursky" tehtud ümberjutustust. Korney Ivanovitš oli üllatunud, kui hästi see insener kompositsiooni üles ehitas. Ja insener andis ainult oma nime, kuna preester Alexander Menit ei saanud sel ajal selle raamatu autorite hulka lugeda. Agursky oli meiega<…>. Ta sõimas mind, et ma ei maininud oma artiklis raamatu toimetajat Anna Viktorovna Jasinovskajat. Veidi (kaks nädalat!) enne Agursky lahkumist ulatas ta talle Paabeli torni värvilise väljaande tühjad lehed, mille ta andis üle itaallasele Mario Cortile. Tema kaudu jõudsid dissidentlikud tekstid Pisasse ja sealt üle kogu maailma. Agursky oletab, et see oli CIA kanal. Kõik jõudis, välja arvatud Paabeli torn. Keegi sai Agursky sõnul aru, et tulevikus läheb see raamat palju raha maksma, et see tuleb ikka üles” 4 .

Paabeli torni kate
ja muud iidsed legendid
M.: Dom, 1990, teosed
L.E. Feinberg

Väljaande kallal töötamise alguskuupäev on teada Tšukovski aruandest, kes aastaid hiljem kirjutas oma päevikusse: "Kui ma 1962. aastal seda tööd alustasin, paluti mul mitte mainida sõnu "juudid" ja sõna "jumal" ” [Tšukovski 2007, lk. 451]. Seejärel kehtestati materjali esitamisele teised ranged piirangud: “Piiblit ei saa kirjutada suure algustähega ja parem oleks mitte öelda, et see on juudi raamat” [Tšukovski 2007, lk. 405].

Aastatel 1963–1964 ümberjutustuste kallal töötati. Algselt pidi Tšukovski ise algkooliealistele lugejatele tõlkima “piibli jutu” Aadamast ja Eevast, puhastades selle “religioossest olemusest, mille kirikumehed rahvajuttu tutvustasid” 5 . 11. septembril 1963 teatas Tšukovski V. G. Kompanijetsile töö edenemisest: „Ma teatan Piiblist: Berestov luges mulle ette võluva loo Estherist, Vera Vasast. Smirnova on lõpetamas tööd kolme muinasjutu kallal. Ma mõlgutan Aadamat" 6 . Ilmselt 1964. aasta alguseks oli raamat põhimõtteliselt vormistatud. 1964. aasta veebruaris sõlmiti Tšukovski ja kirjastuse vahel leping kogumiku "Piibli jutud" koostamise ja eritoimetamise kohta. Kogumik läbis klassikalise kirjanduse toimetusi ja seda käsitleti kui eksperimentaalset tööd, mille ebaõnnestumise korral kanti kõik kulud maha [Simonova 2016, lk. 182].

7. märtsil 1964 kirjutas Tšukovski V. Smirnovale: „Eelkõige Piiblist. Mul on teie piibliesseede kohta mõned küsimused ja soovitused” 7 . Samast ajast pärineb ka hiljuti avaldatud N. Roskinale adresseeritud kiri, milles kirjanik hindas tema ümberjutustust: «Omalt poolt võin öelda, et tabasite põhitooni õigesti. Selline tunne, nagu kirjutaks luuletaja<…>. Unustasin kirjutada, et Valaami viimased leheküljed on suurepärased” [Kirjad 2017]. Samal ajal osales Tšukovski aktiivselt Roskina ümberjutustuse toimetamises ja kirjutas talle loo konspekti 8 .

1965. aasta jaanuaris palus Tšukovski haiguse tõttu raamatu edasilükkamist, tähtaega pikendati 20. märtsini. A. V. Yasinovskaja määrati kirjastuse kogumiku kirjandustoimetajaks. Pärast eessõna lõpetamist kirjutas Tšukovski Kompanietsile:

“Kallis Vassili Georgijevitš!

Andsin Anna Viktorovna Jasinovskajale oma Piibli eessõna lõpliku teksti. Loodan, et olete seda juba lugenud. Teksti kiitis heaks kogu meie meeskond, kes tegi sellesse mitmeid olulisi muudatusi. Anna Viktorovna toimetas seda. Nüüd on sinu kord. Kõik tekstid on valmis. Muidugi vaatan need enne printimiseks esitamist uuesti üle, kuid enamasti on need täiesti korras. On aeg mõelda sisustusele. Oleks imeline, kui Tyshler nõustuks raamatut illustreerima. Kätte on jõudnud aeg alustada temaga läbirääkimisi. Muidugi oleks ratsionaalne - jooniseid ette valmistada vähehaaval - kuna materjal koguneb, kuid aeg on kadunud, seda ei saa tagastada ...

Vajutan tugevalt su kätt.

Teie K. Tšukovski” 9 .

Illustratsioon kogumikule "Babylonian
torn ja muud muistsed legendid»
teosed L.E. Feinberg

1965. aasta mais anti raamat kirjastusele üle, leping sõlmiti kogu raamatu ja eraldi eessõna kohta. Tšukovski selgitas raamatu eessõnas iga kultuuriinimese vajadust tutvuda piiblilegendidega. Esiteks kirjutas ta piiblistseenide ja -kujundite olemasolust maailma ja vene skulptuuri, maalikunsti ja kirjanduse teostes. Näitena toodi Donatello, Verrocchio ja Michelangelo Taaveti kujud, Rembrandti 10. maal "Kadunud poja tagasitulek". Tšukovski kirjutas, et Piiblit pole loonud Issand Jumal ise, nagu usuvad inimesed usuvad, vaid poeetiliselt andekad inimesed, kes panid kirja rahva seas eksisteerinud suulisi legende. Kirjanik selgitas nende lugude tundmise praktilist kasu – need selgitavad mõnede keeles väljakujunenud väljendite ja assotsiatsioonide päritolu. Samas mainis Tšukovski ka Uue Testamendi pilte ja fraase, mida kogumikus ei esinenud.

Piibli kirjanduslikku väärtust tugevdas M. Gorki autoriteet, kes soovis juba 1916. aastal kirjastuses Parus välja anda sellest lastele mõeldud ümberjutustusi ja tegi juba nõukogude ajal ettepaneku avaldada Moosese lugu Eesti elus. Sari tähelepanuväärsed inimesed [Paabeli torn 1990b, lk. 12]. Tšukovski märkis ära piiblilugude, mis on täis vägitegusid ja seiklusi, atraktiivsust laste jaoks. Pidin välja tooma ka legendide klassilise iseloomu: „Neis on nii palju siirast armastust rõhutute vastu, nii palju vihkamist rõhuvate vaenlaste vastu, sellist imetlust iga kangelase vastu, kes pühendab oma jõu võitlusele rahva õnne eest, et neil legendidel on viimane aeg siseneda nõukogude laste lugemisringi.» [Paabeli torn 1990b, lk. 12].

Ilmselt tekkisid kohe viivitused raamatu väljaandmisel, juba veebruaris 1965 kirjutas Tšukovski Kompanietsile:

"Nüüd olen õppinud häbiväärset asja: Detgiz lükkas "Piibli" 1966. aastaks edasi. Nad sundisid mind kiiruga eessõna kirjutama, sundisid gruppi noori andekaid inimesi aega ja energiat raiskama ning panid siis kõik tagaplaanile. põleti. See on aga vaid kuulujutt – kontrollimata.<ный>. Palun rahustage mind. See uudis erutab kohutavalt nii mind kui ka piibli koostajaid. Kuidas saab nii suurepärast raamatut riide alla peita? üksteist

"Täna tuleb minu juurde Jasinovskaja - väga tõhus ja tark piiblitoimetaja. Mul on kahju, et nõustusin seda raamatut kirjutama. Nii usklikud kui ka uskmatud ründavad mind selle pärast.

Usklikud – milleks Piibel esitletakse siin meelelahutuslike müütide sarjana.

Uskmatud – sest ma propageerin Piiblit.

Õhtul pärast tööd Yasinovskajaga läksin jalutama [Tšukovski 2007, lk. 407]".

Kollektsiooni kujundus
Paabeli torn ja muud iidsed
legendid "L.E. Feinberg

Teine küsimus, mis Tšukovskit häiris, oli raamatu kujundus. Tema kui mittereligioosse inimese jaoks ei olnud Vana Testamendi lood püha tekst, kuid lähenes mõtestatult müütidele, muinasjuttudele, mistõttu soovis ta lastele arusaadavaid illustratsioone. 19. mail 1965 esitas Tšukovski kirjas K. F. Piskunovile oma nõuded trükise kujundusele:

«Kogu aeg lootsin isiklikule kohtumisele, aga näen, et pean kirjutama. Kõigepealt Piiblist. Pole saladus, et osa selles sisalduvaid lugusid muutsin tundmatuseni minu poolt (Snegirevi lugu, Vera Smirnova lugu), osa lükkasin tagasi ja viisin pärast kolme-nelja redaktsiooni koos autoritega kokku nende praegusesse seisu. See osutus heaks raamatuks – ja oleks imeline, kui meie tekstide kallal töötades hakkaksid nad seda illustreerima. Seda tuleb illustreerida nagu laste muinasjutud(Autori kaldkiri. - O. S.), ei sobi siia ei Michelangelo ega Donatello. Suurte kunstnike maalide ja kujude reproduktsioonid on kohased ainult sissejuhatavas artiklis, mis viitab neile maalidele ja kujudele, kuid neid ei saa raamatu teksti lisada (Autori kaldkiri. - O.S.). Tekst vajab kunstnikku-jutuvestjat, nagu oli Konaševitš. Siin on muidugi vaja konsulteerida Alyanskyga. Jällegi loodan seda teha suust suhu ja mitte kirjalikult(Autori kaldkiri. - O. S.). Mulle tundub, et Kuzmin - kui ta ei saa targemaks, nagu ta oli targem Perseuses - suudab selle ülesande rahuldavalt täita. A. V. Yasinovskaja pani sellesse raamatusse palju hinge, peate tema soove hoolikalt kuulama. Kas sa tuled laupäeval Aljanskiga minu juurde? 12

Ilmselt asi venis: 1965. aasta septembris küsis Tšukovski jätkuvalt Piskunovilt: „Mis on Piibli seisukoht? Aga illustratsioonid selle jaoks? kolmteist

Väljaande illustraatoriks valiti Leonid Jevgenievitš Feinberg (1896–1980). Tema abikaasa, poetess ja tõlkija, jaapanoloog V. N. Markova meenutas hiljem Tšukovski nõudeid raamatu illustreerimiseks:

"Kui otsustati "Paabeli torn" välja anda, teatas Tšukovski, et ei taha teist kunstnikku. Järgnes kirjavahetus. Leonid Jevgenievitš arvas, et raamatut tuleks illustreerida erinevalt: paigutada sellesse kuulsate maalide reproduktsioonid.

Ta kirjutas Tšukovskile pika kirja. Kuid ta ei saatnud seda, olles teada saanud Nikolai Tšukovski äkksurmast. Pärast seda ei saanud ta Tšukovskile lihtsalt millestki keelduda.

“Kallis Korney Ivanovitš!

Tänan teid lahke kirja eest. See muidugi kõigutas mu varasemat kindlat otsust keelduda Paabeli torni kallal töötamast.

Lubage mul väljendada teile kaalutlusi ja kahtlusi, millest keeldusin.

Esiteks – ma usun, et seda raamatut ei tohiks avaldada tavalise, halli väljaandega. Õige oleks omistada see elegantsete või isegi "kingitus" väljaannete arvule.

Vahepeal on mulle pakutava väljaande olemus, ühevärviline esikülg, ilma värviliste illustratsioonideta, mustade joonistustega "tõmbega" - kõige tavalisem ... tavaline.

Lugesin teie eessõna hoolikalt läbi. Ja ma olin tema põhiideele väga lähedal. Mulle tundus, kui hea oleks näha seda raamatut, kus on reproduktsioonid (nii värvilised kui ka mustad) vanade meistrite maalidest: seesama Rembrandti kadunud poeg, Aadam ja Eeva, Väljasaatmine paradiisist, Simson ja Delila .. Issand jumal – kui lai on lahenduste ja kujundite valik klassikalises maalikunstis!

Samas mulle tundus, et selline disain kohustab(Autori kaldkiri. – OS) Detgiz avaldab raamatu elegantsemalt.

Olen täiesti teadlik, kui huvitav ja oluline see ülesanne on. Kuid huvitavale probleemile tuleb vastata huvitava lahendusega ...

Viimasel ajal mu jooneillustratsioonid kuidagi ei meeldi. Ja selle vastutusrikka tööga saaksin nõustuda vaid mõne värvilise joonise tingimusel (nagu "Nalas ja Damayantis").

Kui see pole võimalik, siis - kahtlemata - on parem kasutada puidugraveerimist, mida ma ei oma.

Ja siis astuvad ette Andrei Gontšarov või Pikov... Graveering kaunistab raamatut alati.

See on kõik minu mõtted. Annan need teile üle – teie täieliku otsuse tegemiseks.

1958. aastal avaldas GIHL India loo Nal ja Damayanti, mille illustreeris Feinberg ja tõlkis V. A. Žukovski. Kujutiste stiil - dekoratiivne, sensuaalne, käegakatsutav, ekspressiivne, üks ja sama palett - muutub Nali ja Damayanti ning Paabeli torni ühendavaks.

Selle tulemusena nõustus Feinberg illustreerima eelseisvat piiblijuttude väljaannet, mille kohta ta kirjutas Tšukovskile:

„Teie lahke kiri kõigutas mu negatiivset otsust ja olles Detgizi ettepaneku üle veel kord sügavalt mõelnud, andsin oma nõusoleku.

Nüüd uurin käsikirja ja loen veel kord piibli algteksti.

Olen koostanud ja kallile Anna Viktorovnale üle andnud üldplaani ning illustratsioonide arvu ja iseloomu. Nüüd on asi Detgizi käes.

Eriti hea meel on selle üle, et raamatul on 8 värvilist lehte” 16 .

Feinbergile üle antud kogu masinakirjal oli trükis kirjas, et raamat ilmub aastal 1966. Kunstnik kontrollis ümberjutustusi originaaliga, samuti pöördus inglis- ja saksakeelsete piibliarheoloogia ja etnograafia alaste väljaannete poole. Tšukovski soovis, et Feinberg annaks kogumikule hinnangu: „Olen ​​väga huvitatud sellest, milline on talle mulje sellest piiblist, selle kirjanduslikust kvaliteedist. Hindan kõrgelt tema kunstilist maitset ja tema sõnavõtud on mulle kallid,” kirjutas ta 4. jaanuaril 1966 Markovale. 17

Feinberg luges teksti hoolikalt läbi, et leida tegelikkuse ajalooline tähtsus ja legendide süžee loogika. Ta soovitas Aadama ja Eeva loos asendada "õunad" "viljadega"; tõi välja, et Moosese legendis ei saanud juudid vaaraode püramiide ​​ehitada, kuna need olid ehitatud juba tuhat aastat varem. Kunstnik märkis, et kirjeldatud aegadel ei esinenud transkriptsioonides sõdureid, küünlaid ja saableid, vaarao ei saanud Moosesega kätt suruda ning vaarao matmise ajal tema teenijaid ei tapetud. Ajalooliselt pidas kunstnik Moosese orjaks kutsumist ebaõigeks, kuna Egiptuses ei olnud juudid orjad, vaid rõhutud rahvas (ta võrdleb seda “corvee tööga”).

Teine ajalooliste vigade probleem sõltus otseselt ümberjutustajate soovist tõlkida muistendeid lastele kättesaadavasse keelde, mistõttu laenasid autorid alateadlikult vene muinasjuttude ja eeposte keelt. Sellele juhtis tähelepanu ka Feinberg: "Ajaloolise perspektiivi rikkumine võib mõnikord sõltuda stiilist ja sõnavarast" 18 . Seega tundus väljend “Moosese naeratus on nagu tärn” talle laenatuna 19. sajandi lõpu teostest, ta seostab loo uinuvast pojast Frol Skobejevi eluga, mil ta riietub “siidi”. helmestega õmmeldud särk, müts ja vöö”. Ja Nebukadnetsar, kes „lööb oma otsaesist”, meenutas kunstnikule kuningas Dadonit; Feinberg tegi ettepaneku asendada vene muinasjutule viitavad väljendid: “hästi tehtud”, “teadlaste vennalt”, “meister-pea”, “ära ehmata”.

Kogumiku kaanetrükk

1990ndad.

Samuti rikuti legendide tähendust. Seega ei vastanud Kaini ja Aabeli lugu ilusti stiilis kirjutatud tähenduselt piibellikule. Meie arvates allus lugude moraalne tõlgendamine kaasaegsele loogikale. Kui Vanas Testamendis ei võtnud Issand vastu Kaini ohvrit, mille pärast ta "väga kurvastas" [1. 4:5], siis Grebneva ümberjutustuses on Kain esialgu kuri: „Kain kündis maad, aga ei armastanud maad. Ja talle ei meeldinud tähed, ei meeldinud linnud ja ei meeldinud puud. Kain kadestas kõiki ja vihkas kõiki, sest ta oli kuri ja julm” [Paabeli torn 1990b, lk. kaheksateist]. L. E. Feinbergi väljaande "Paabeli torn ja teised muistsed legendid" (M.: Dom, 1990) kaas.

Korralduste keerukuse põhjustas Jumala mainimise keeld: “Jumal” asendati “maag Jahvega”, kuid nende kujundite tähendus osutus ebavõrdseks. Feinberg küsis: "Mis on see "võlur Jahve"? Midagi Merlini sarnast? Parem on mitte kirjutada, kui lugejad täiesti segadusse ajada.

Lõpumärkuste koostamisel kasutas Feinberg M. S. Agursky märkmeid (kuna ümberjutustuste autorsus osutus mitte tema omaks, on täiesti võimalik, et need repliigid kuuluvad isa Aleksander Menule, kes oli kunstniku pihtija; kuni autorluse kindlakstegemiseni märgime Agursky perekonnanime). Agursky ja juhtis illustraatori tähelepanu Jumala mainimise keelust põhjustatud stiililistele arusaamatustele, ajaloolise eripära puudumisele ja absurdsusele. Seega oli põleva põõsa kujutis, milles Jumal Moosesele ilmus, täielikult moonutatud:

„Ühel päeval läks Mooses lambaid karjama.

Järsku näeb: põllul põleb põõsas.

See põleb, süttib, kuid ei põle. Jääb terveks ja vigastamata. Mooses vaatas tuld. Ta polnud kunagi sellist imet näinud! Nagu kasvaks põllul tohutu tulilill.

"Nii et mu orjus olevad inimesed põlevad - nad ei põle läbi," arvas Mooses. "Me peame ta päästma vägistajate võimu alt, et ta saaks vabaks ja õnnelikuks" [Paabeli torn 1990b, lk. 52]".

"Parem on mitte kirjutada "tulepõõsast", kui kirjutada nii," kuulutas 20 Agursky. Tõepoolest, hea idee – tutvustada lastele Vana Testamendi lugusid – ei osutunud just kõige edukamaks teostuseks. Autorid pidid Jumala tähtsust Vana Testamendi lugudes halvustama, omistades tema tegevuse kas loodusele või tegelastele, mistõttu on paljude lugude tähendus muutunud. Feinberg märkis ümberjutustustes ka mitmeid vigu. Seega edastati Nebukadnetsari sõja ajalugu valesti: „Arvestades nende sündmuste rangelt ajaloolist laadi, ei tohiks neid isegi ilu pärast moonutada” 21 . Valmistades ette esimest Piibli ümberjutustust lastele Nõukogude Liidus, nägid projektis osalejad ette, millist vastukaja see võib tekitada, kui hoolikalt seda läänes loetakse. Feinberg mõistis, et "tuleb olla ettevaatlik süüdistuste eest jumalateotuses, teksti moonutamises, ajaloolises teadmatuses, antisemiitide foobias" 22 . Agursky oletas, et prohvet Joona moonutatud lugu "võib olla välismaiste kriitikute rünnakute objektiks" 23 .

18. jaanuaril 1966 lubas Tšukovski Feinbergile: „Võtan alandlikult vastu iga teie tehtud paranduse, imetledes nii teie eruditsiooni kui ka kunstimeelt. Loomulikult teen need muudatused autorite teadmisel. Ma ei kahtle, et ükski neist ei vaidle vastu ega vaidle vastu.”24 Aga väljaande masinakirjade ja tüpograafilise teksti võrdlus näitab, et enamikku kommentaare ei võetud arvesse.

Kummalisel kombel olid ümberjutustustes algselt mõned vastuväiteid tekitanud lõigud, kuid toimetajad eemaldasid need. Feinberg ja Agursky palusid mainida, et Benjamin - põline vend Joseph, et oleks selge, miks viimane teda nõuab. V. Smirnova säilitatud legendi “Joosep ja tema vennad” masinakirjas oli see nii: “ noorem vend Benjamin, Joosepi vend isa ja ema poolt” 25 . Lõplikus versioonis jäid ebaselgused, sama kehtis ka Joosepi päritolu kohta Smirnova tekstis: „Jaakobil oli kaksteist poega, kuid üle kõige armastas ta Joosepit oma armastatud naise Raaheli käest, kes sündis siis, kui Jaakob oli juba elu piiril. vanadus" 26. Trükitud versioon ei ütle, et Joosepi ema on Rachel. Samuti eemaldati muud viited polügaamiale: Jaakob läks Egiptusesse oma pere, laste, lastelaste, mees- ja naisorjadega, karjadega, kuid “naistega” eemaldati trükitud versioonist 27 .

Väljaande kaas
"Paabeli torn" 1990. aastatel.

Likvideeriti ka teised lastele mittesobivad kohad. Katset Joosepit võrgutada kirjeldas Smirnova järgmiselt: „Ta meeldis Potifari naisele, kuri ja reeturlik naine. Ja ta ahvatles teda oma meest petma. Kuid Joosep ei andnud järele ja häbistas teda. Kord, kui nad olid üksi majas, kallistas ta teda ja hoidis teda nii tugevalt, et vabanedes jättis ta oma mantli tema kätesse. Lõplikus versioonis järgneb pärast esimest lauset midagi arusaamatut: "Ja kui Joosep ütles talle, et ta ei armasta teda, sai naine vihaseks ja otsustas talle kätte maksta" [Paabeli torn 1990b, lk. 35].

Piibli hindamatu narratiiv on täis kaasaegseid motivatsioone. Niisiis, kui vennad hakkavad Joosepit kraavi viskama ja Ruuben tahab teda päästa, selgitavad toimetajad, miks: Ruuben "oli teistest lahkem, ta ei tahtnud, et kuritegu tehtaks" [Paabeli torn 1990b, lk. 33], kusjuures algul oli see lakooniline: “Ma ehmusin ja ütlesin” 29 .

1966. aasta esimesel poolel töötas Feinberg väljaande illustratsioonide kallal. 5. veebruaril 1966 Tšukovskile saadetud kirja mustandis kirjutas ta:

“Nüüd tegelen tihedalt joonistustega, kuid siiski ainult eskiisidega.

Minu tavaline meetod raamatu lahendamiseks paneb mind katma kogu illustratsioonide ringi tervikuna. Hakkasin visandama kõige raskema osa: kaheksa värvilist vahetükki. "Nalya ja Damayanti" eeskujul otsustan iga illustratsiooni eraldi: nii värvide kui kompositsioonide osas, isegi figuuride mõõtkava järgi. Ülesanne on raske: nii stiililt, teemade valikult kui ka värvilehe üldisemalt.

Teie eessõna on suurepärane sissejuhatus kogu raamatusse. Selles on ülima selgusega väljendatud terve rida kaalutlusi, kutsudes ellu kõik "torni" tasandid. Kirjutasin teile juba, et eessõna viimane lõik peaks olema kogu meeskonnale majakaks, et kõik teksti üksikasjad hoolikalt lõpetada.

Töötan lähedal(Autori kaldkiri. - O.S.) värvilised illustratsioonid, mind huvitab üleminek ühelt teisele, järjepidevus ja kontrastsus. Minu jaoks on väga oluline teada kõiki illustreeritavaid teemasid. Seetõttu palun alandlikult, niipea kui saate Agurski novelle lugeda, mulle oma otsuse kohta rida vähemalt kõige üldisemal kujul. Oluline on ette teada, kas saan illustratsioonidesse lisada "Tulevihm" ja "Shulamith""(Autori kaldkiri. - O.S.) 30 .

Tõenäoliselt seda kirja ei saadetud (sellist Tšukovskile saabunud kirjade hulgas, mida hoitakse Venemaa Riikliku Raamatukogu Teadus- ja Arendusinstituudi arhiivis, ei ole) ja sanatooriumi lahkuv Feinberg edastas oma küsimuse. Agurski novellidest Tšukovskile Jasinovskaja kaudu 31 .

Tundub oluline märkida, et projektis osalejad oma kirjades väljaande üle irooniliselt “ehitasid” raamatu verbaalselt nagu torni. Seega võrdles Feinberg tsiteeritud kirjas väljaande osi "torni tasanditega" ja eessõna viimast lõiku tuletorniga. Tšukovski mõistis sama raamatu "ehitamise" metafoori Markova kirjas: "Ma usun, et meie (Autori kaldkiri. - O. S.) saab sellegipoolest edukalt lõpule viidud” 32 . Ja Feinberg nimetas Tšukovskit selle torni peaehitajaks: "Loodame väga, et uue aasta esimestel kuudel on Paabeli torn lõpuks peaehitaja käes - ja ta on rahul!" 33

Tšukovski ise tajus oma rolli väljaandes nii, nimetades seda "Püha Korney piibliks" 34 . Ja kirjas K. F. Piskunovile mängis ta verbaalselt raamatu pealkirjaga: „Ootan pikisilmi Paabeli torni. Inglise keeles on Babylon Paabel; ja Paabeli torn on Paabeli torn. Üks vene tõlkija kirjutas "Paabeli torni" just niisama" 35 . A. Jasinovskaja jättis oma tõlgenduses raamatu pealkirjast välja sõna "babüloonlane" sisalduva tähenduse ja mõistis "torni" kui jõu ja toetuse sümbolit: "Ma elan ja hingan meie "torni", see toetab mind. üles, muidu kukuksin kokku” 36 . V. Markova esitab peaaegu anekdootliku loo oma väikese lapselapse „torni“ tajumisest:

"Mašenkat loeti Tšuki ja Geki. Nad küsisid: "Kas sa tead, missugune torn Moskvas seisab, mille tipus on täht?"

"Ma tean," ütles ta. - Babüloonia ..."

Nii et seda on teie laulud teinud! 37

See näitab, et metafoor tegelikult realiseeriti. Nimi osutus prohvetlikuks: tiraaž hävitati 1968. aastal ülalt tulnud otsusega. Trükikogusse kuulus 14 legendi – 13 Vana Testamendi ja Uue Testamendi tähendamissõna kadunud pojast. Toimetamise viimases etapis jäeti N. Grebneva ümberjutustuses „Ruthi ja Noemi“ lugu välja, kuigi köites oli see olemas. IMLI RAN, F. 643, Inventory 2, Item 15) masinakirjas , mis anti Feinbergile illustratsiooniks. Legendi asemele ilmus M. Agurski korrastatud Imeline viinamarjaistandus, mille Tšukovski toimetas pärast raamatu Feinbergile üleandmist. Redigeeritud masinakirjas oli nii legend "Taavet ja Naatan", kui ka Soodoma ja Gomorra lugu - "Tulevihm", mis kunstnikku huvitas. Illustratsioonide kallal töötades tundis Feinbergi visalt huvi, kas Agursky koostatud novellid jõuavad sisse. Kuid tervislik seisund ei lubanud Tšukovskil neid toimetada ja korralikku välimust tuua. Ta kiirustas väljaannet trükki andma:

"Alles nüüd - kahe haiguse vahelisel ajal - sain võimaluse seltsimehe lühijutte hoolikalt lugeda. Agursky. Lugesin seda ja kirusin oma nõrkust. Neid novelle ei saa sellisel kujul paigutada: kõigi nende teenete jaoks vajavad nad palju toimetustööd.

Meie raamat on eriline; toimetajana andis meeskond mulle erakorralised õigused ja volitused. Nende õiguste teostamisel pidin ma algusest peale tagasi lükkama Laululaulu, mis ei vastanud meie "profiilile". Jah, ja mul pole ei jõudu ega aega seltsimehe teiste novellide kallal töötada. Agursky. Oma haigusest võitu saades lihvisin Imelist viinamarjaistandust, mille saadan ühel neist päevadest – ühe eksemplari autorile, ühe toimetajale, ühe teile. Aga ülejäänud materjali pean ma raamatust väljapoole jätma. Aega pole minutitki. Kogemus ütleb, et väikseimagi viivitusega tekstides või illustratsioonides liigub see raamat seitsmekümnendatele lähemale ja praegune lugejapõlv seda ei näe.

Kui see sel aastal välja tuleb, siis 2. väljaanne. ei viivita 1967. aastal ilmumisega ja meil on aega uute materjalide tutvustamiseks” 38 .

Kui 1980. aastate lõpus valmistati ette "Paabeli torni" väljaandmist, andis E. Tšukovskaja Berestovile üle romaanid "Tulevihm" (Soodoma ja Gomorra kohta) 39 ja võib-olla ka "Šulamith" (vt Berestovi päevikut). kanne 25. juuni 1991 . üle 40), kuid neid ei avaldatud. Ja "Ruth ja Noemi" N. Grebneva ümberjutustuses ilmus mitmes väljaandes, trükituna 1990. aastatel. [Paabeli torn 1990a, Paabeli torn 1991a, Paabeli torn 1992]. Asjaolu, et kogumiku kompositsioon ei olnud kohe kindlaks määratud, tekitas illustraatorile, kes oli harjunud käsitlema raamatut kui kompositsioonilist tervikut, teatud raskusi, kooskõlastades iga joonise üldise väljaande illustreerimise põhimõttega. Feinbergi kirjade mustandid peegeldavad ideid, mis teda oma töös juhtisid:

"Nüüd lõpetan "sinise lehe" - Kain ja Abel. Ees on veel kaks värvilist: ilmselt: "Vaarao tütar leiab lapse – Moosese" ja "Prohvet ja kuningas" - "Imelisele viinamäele". Ma tõesti tahan prohvet Eelijat joonistada. Lisaks on värvi osas - paljude kuldsete ja tuliste lehtede hulgas vaja ühte lehte - "rohelist".

Pean tunnistama, et värvilised illustratsioonid nõuavad palju aega, hoolt ja loovust.

Süžeed ise on sellised, mis ühendavad kujutlusvõimet klassikaga. Sellest ka eriline täitmismeetodid(Autori kaldkiri. - O. S.), osaliselt orienteeritud klassikalistele tehnikatele, faktuurilt, stiililt ja ruumilahendustelt. Aga kompositsioonilises mõttes püüan tagada, et iga leht oleks lahendatud täiesti uutmoodi.

Saadetud kirjas ei algatanud Feinberg Tšukovskit oma loomingulise lähenemise põhimõtetesse, vaid rääkis teose tegelikust küljest 42 .

Ilmselt 1966. aasta mais esitati kogumik läbivaatamiseks. Arvustajaks oli silmapaistev filosoof G. S. Pomerants, kes analüüsis raamatut hoolikalt ning rääkis sellest inspireeritult ja luuleliselt. Arvustus oli positiivne, kuigi esines mõningaid puudujääke, mida enamasti märkisid juba Feinberg ja Agursky: "Miks teha mõistujutust kadunud pojast vene muinasjutt?" 43 – küsis Pomerants. Ajaloolise ja geograafilise spetsiifika puudumine Moosese loos, imede ebaõiged tõlgendused põhjustasid arvustaja veelgi tõsisemaid märkusi: „See, mida autor räägib, pole Piibel. Väljarände lugu on võimatu jutustada, jättes välja etnilised terminid ja mütopoeetilised kujundid, seletades ratsionalistlikult imesid” 44 . Kõige olulisemad vastuväited tekitas Jumala kuju:

"Me peame säilitama müüdi moraalse paatose. Kuid siis tuleb kõiki tegelasi kohelda tõsiselt, sealhulgas Jahvet, ja tõlgendada nii, nagu Aischylos (ja mitte Lucianus) Zeusi tõlgendab – valides mütoloogilise tegelase kõige õilsamad, mitte negatiivsed tunnused. Vastasel juhul kaotab väljaanne oma mõtte. Päris palju on kirjutatud ja trükitud ateistlikke piibliparoodiaid” 45 .

Juunis 1966 näitas Jasinovskaja Tšukovskile valmis illustratsioone, millest ta teatas Feinbergile:

"Korney Ivanovitš kirjutas oma kirja minu juuresolekul kohe pärast jooniste vaatamist.

Lisaks temale nägid joonistusi Berestov ja Snegirev – ka neile meeldisid need väga. (näitasin neid neile kirjastuses).

Agursky tuli minu juurde. Kena, intelligentne inimene. Leppisime temaga kokku, et ta püüab muinasjutus "Paabeli torn" anda väljamõeldud sõnade asemel iidseid idakeelseid fraase.

Kuidas värvilehed on? Kahjuks on need kirjastuses alles. Tootmisosakond peab läbirääkimisi - neil on kaks-kolm trükikoda, kus saab ära anda, kartmata, et nad halvasti trükivad. Niipea kui midagi selgub, kirjutan teile.

Viimati, kui olin Korney Ivanovitši juures, analüüsisin (seoses arvustusega) muinasjuttu "Paabeli torn". See oli raske juhtum. Ja nüüd pole seda veel tehtud, et saaks raamatusse jätta. Ootan kõnet Tšukovskile. (Ma jätsin oma eksemplari väga rõhutatud toimetuse märkustega C.I.-le). (Kõik see on meievaheline!) Seda siis, kui pead lõpuni välja kannatama – muidu on võimatu. Olen väga mures ja närvis.»

Pole teada, miks Jasinovskaja tähelepanu köitis arvukate märkuste hulgas just Paabeli torni legend. Kuid torni ehitamisel tekkinud leksikaalne "jutt", mis meenutas tänapäeva Euroopa keelte fraase, mis ei meeldinud ei Feinbergile ega Agurskyle, kanti üle trükitud versiooni.

1966. aasta juuli alguses valmisid raamatule kõik mustad, toonides illustratsioonid (kokku 8 värvilist vahetükki ja 21 musta joonistust). Jäänud oli teha raamatu kujundus, sissejuhatus ja lõpp. 5. juulil 1966 kirjutas Jasinovskaja Feinbergile:

"Võin teile öelda, et ametivõimude suhtumine teie töösse selle raamatu illustreerimisel on äärmiselt lugupidav ja entusiastlik ning mulle öeldi, et tehakse kõik selleks, et illustratsioone parimal võimalikul viisil reprodutseerida, ja seetõttu ei tohiks neid olla. torkas” kuhu iganes; tüpograafia valitakse targalt.

Nad ootavad väga kogu tööd (jumala eest, ärge arvake, et ma teid tõugan) ja on mulle juba mitu korda öelnud: "Anna käsikiri nii kiiresti kui võimalik!" Eile ma rääkisin tehniline väljaanne, nii et need. ta oli raamatu toimetaja - M. A. Kutuzova. Ta on suurepärane tehniline toimetaja. Minu arvates on see ka väga oluline.

1966. aasta teisel poolel tundus, et väljaanne lasti lõpuks tootmisse. 20. augustil 1966 kirjutas Tšukovski Berestovile:

„Meie Piibel läks tootmisse. Lõpuks läksin hulluks, olles terve öö tema kohal istunud, viisin ta ühe nimetaja juurde. Anna Viktorovna kiitis minu pühaduseteotuse heaks. Ma pole teie novelle puudutanud – need on laitmatud. On tunda, et need on luuletaja novellid. Kunstnik Feinberg tegi väga suurejoonelisi, suurejooneliselt teatraalseid illustratsioone. Vaatad ja tundub, et kõik Simsonid, Jonid, Josephid esinevad ooperis muusika saatel. Need on pildid, mida vajate. Mul on väga hea meel olla teiega sama katte all – õigemini, samas köites” [Tšukovski 2009, lk. 600].

Tšukovski kirjast Kompanietsile 15. novembril 1966 saame teada, et tänu juhi pingutustele. Sophia Nikitichna Shakhverdova kirjastuse "Babylon Tower" tootmisosakond "kolis maapinnast lahti" (Ettevõtte koduarhiiv). Mis edasi sai, pole teada. Kuid 1967. aasta suvel otsustati raamatut mitte avaldada.

Ilmselgelt olid avaldamise viibimise põhjused poliitilised. 1967. aasta juuni kuus päeva kestnud sõda, mis lõppes Iisraeli võiduga Nõukogude Liidu toetatud araabia riikide üle, muutis väikeriigi maailmaareenil tõeliseks jõuks. M. S. Agursky meenutas seda: „Iisrael omandas nõukogude ajakirjanduses ootamatult suurriigi staatuse. Teda hakati nimetama NSV Liidu peamiste vaenlaste seas koos USA, Lääne-Saksamaa ja Hiinaga” [Agursky b / g.]. eskaleerusid ja rahvuslik identiteet Juudid NSV Liidus: sõda põhjustas nende meeleolus järsu pöörde. Nagu märgivad P. Weil ja A. Genis, „võidu peegeldused taaselustasid riigis kõike juudilikku” [Weil, Genis 2013, lk. 355]. Algavad rahvusliku eneseidentiteedi otsingud, mille tulemuseks on eelkõige juudi samizdati tegevus, nõukogude juutide väikeste rühmade heebrea keele õppimine ja hiljem emigratsioon Iisraeli. Seetõttu ei saanud sobida Vana Testamendi legendide raamat, mis ühel või teisel viisil mängib tänapäeva poliitilise vastase poolel ja toetab juutide kultuurilist eneseteadvust riigis. Nõukogude võim. Meenutagem ka antisemiitlikku kampaaniat NSV Liidus, mis algas 1948. aastal juudi antifašistliku komitee hukkamisega ja mis ei lõppenud kunagi ja kandis aeg-ajalt vilja. Seetõttu oli püha juudi raamatu aktualiseerimine parteivalitsejatele kahjumlik. Juudi lood võisid läbida mütoloogia vormis, kuid ajaloolise eripära omandades muutus see poliitiliselt ohtlikuks.

Ilmselt levitati neid kuulujutte suuliselt, sarnast juttu räägib toimetaja poeg G.V.Kompaniets. V. Markova mälestuses oli sündmuste superpositsioon, ta meenutas, et "raamat ilmus, kuid pärast kuuepäevast sõda ei ilmunud" 48 . Jasinovskaja jättis kirjaliku tunnistuse raamatu keelamise kohta kirjas Feinbergile 15. augustil 1967: "Ma ei kirjutanud raamatust ("Vav. Tower"), mõtlesin: Sonechka ütleb teile, kuidas ja mida. Nutsin tema poole ja nutsin üksikasjalikult. Jah, nad ütlevad, et me peame ootama. Aga kui kauaks? Mulle on jäänud mulje, et väga(Autori kaldkiri. - O. S.) pikka aega ... "49 .

Kirjastuse keeldumine Piibli ümberjutustust avaldamast ajendas Tšukovski otsustavalt tegutsema. Ta kirjutab kirja NSV Liidu Ministrite Nõukogu juures asuva pressikomitee esimehele Nikolai Aleksandrovitš Mihhailovile, milles räägib oma osalusest lastele mõeldud piibli transkriptsioonis ja takistustest, mis on tekkinud piibli väljaandmisel. raamat. Kirja koopia on säilinud G. V. Kompanietsi perekonnaarhiivis:

“Kallis Nikolai Aleksandrovitš!

Olete mind oma heatahtlikkusega sedavõrd alistanud, et luban endal ühe mitteametliku küsimusega teie poole pöörduda. Palun õpetage mulle, mida teha.

Umbes kaks aastat tagasi tuli seltsimees minu juurde. Markushevitš ja kirjastuse "Lastekirjandus" peatoimetaja seltsimees. Ettevõte ja hakkasin anuma, et ma võtaksin üle väikelastele mõeldud muinasjuttude vormis piiblilegendide kogumiku koostamise ja toimetamise. Olin kiireloomuliste töödega üle ujutatud, ületöötanud ja ometi ei pidanud ma õigeks nende pakkumisest keelduda: moodustasin andekate noorte kirjanike artelli ja pühendasin terve aasta raskele tööle iga muinasjuttude lehekülje kallal. Paljud leheküljed pidin ise kirjutama.

Kui kogu sai valmis (nimetatakse Paabeli torn), kirjutasin sellele lisa, milles selgitasin, miks on igal kultuuriinimesel vaja teadmisi iidsetest piiblimüütidest, ilma milleta pole võimalik mõista ei vene ega maailma kunsti. Kiideti heaks nii kogumik kui ka eessõna. Kirjastuse tellimusel valmisid sellele suurepärased illustratsioonid. 1967. aastal plaani sees, pidi sel kevadel välja tulema. Nüüd sain teada, et sel aastal otsustati raamatut mitte välja anda, et see polnud isegi järgmise aasta plaanis. Seega läks minu ja kokkupandud meeskonna töö tühjaks. Vahepeal teavitati nõukogude inimesi selle raamatu peatsest ilmumisest laialdaselt nii Moskva raadios kui ka paljudes ajalehtedes avaldatud märkmete kaudu.

Sulle, kallis Nikolai Aleksandrovitš, ei maksa midagi, kui palud Paabeli torni korrektuuri ja lehekülgi keerates veendun, et täitsin heas usus kirjastuse Lastekirjanduse palve.

Palun andke võimalusel nõu, kelle poole peaksin pöörduma, et kaitsta kaitsetut raamatut ja nõuda selle lisamist järgmise aasta plaani.

Teie Korney Chukovsky.

N. Mihhailov ei kõhelnud vastamast:

“Kallis Korney Ivanovitš!

Lõpuks õnnestus mul raamatuga "Paabeli torn" looni jõuda. Nagu kirjastajad mulle selgitasid, pole raamat seni ilmunud vaid sel põhjusel, et trükibaas on juubeliväljaannetest ülimalt koormatud.

Lisaks soovis kirjastaja teksti uuesti vaadata tulevane raamat sisuliselt. Seega peaks raamat ilmuma järgmise aasta esimeses kvartalis.

Kuna olete mind sellesse asjasse meelitanud, lubage mul öelda paar sõna sisuliselt.

Võimalik, et eessõnas tasub väljendada mõtet, et "Piibli" lõid pika aja jooksul paljud rahvad. Veelgi enam, võib-olla on mõttekas öelda mõne "Piibli" süžee kaja kohta suulises rahvakunstis eksisteerinud teostega (Vendade lugu, Isade ja poegade lugu jne).<р>). Võimalik, et vaatamata lugude poeetilisele võlule, on vaja vähemalt põgusalt teavitada nende teisest küljest - nende antiteaduslikust iseloomust, mida teadus on veenvalt - ja korduvalt - tõestanud. Võib-olla, eriti noore lugeja jaoks, on vaja öelda, et täiskasvanute keeles rääkides sündis inimestes idealistlik ettekujutus universumist, maailmast loodusseaduste mittetundmise, loodushirmu tõttu. , selle jumalikustamine. Kui appi tuli teadus, kui inimmõistus jõudis nii kaugele, et oli võimalik tungida universumi saladustesse, siis hakkas piiblilegendide ebateaduslikkus üha sügavamalt avalduma.

Seda kõike kirjutan ma teile loomulikult mitte kui ametnikule, vaid kui lugejale, kes on selle raamatu kätte saanud.

Lugupidamisega N. Mihhailov.

Ilmselt saadi tänu Mihhailovi sekkumisele kohe luba ja 16. oktoobril 1967 anti raamat võtteplatsile üle. 1967. aasta lõpp – 1968. aasta algus mida iseloomustab kolleegide rõõmus ootus, et raamat ilmub peagi. Kuid tekkis veel üks keeld – rääkimata sõnast "Jeruusalemm" transkriptsioonides [Tšukovski 2007, lk. 451]. Tšukovski kirjutas selle kohta N. Roskinale: "Torn tuleb ilmselt välja, aga ma mõtlen sellele iiveldustundega: viimasel hetkel kästi sealt sõna "Jeruusalemm" välja visata!" [Roskina 2017] Maailmaareenil aktiivselt tegutseva Iisraeli Riigi poliitilise keskuse linna mainimise keeld aktualiseerib vaikimisi taas raamatu ilmumise venimise põhjuseid – hirmu NSVL partei ees. juutide tugevnemise eliit pärast kuuepäevast sõda.

Vahepeal, 1960. aastatel ja teised kirjastused on püüdnud Piiblit avalikustada. Nii avaldati 1967. aastal väljavõtted piiblist Maailmakirjanduse raamatukogu mitmeköitelise väljaande "Muinas-Ida luule ja proosa" 1. köites. Siiski on oluline, et siin näis piiblitekst modernsusest lahutatud ja täiskasvanutele suunatud kirjandusteosena, samas kui Detgizi väljamõeldud ümberjutustustel võis olla lastele hariv väärtus.

22. jaanuaril 1968 allkirjastati K. I. Tšukovski toimetatud kogumik Paabeli torn ja teised muistsed legendid avaldamiseks. Kuid juba trükitud raamatut pidas tsensuur kinni, millest Tšukovski korduvalt kirjutas [Tšukovski 2007, lk. 498, 516]; [Tšukovski, Tšukovskaja 2003, lk. 506, 507, 511]. Trükitöötajad viisid raamatust mitu eksemplari trükituna, kuid mitte kokkuõmmelduna ega köita, põranda alla. Jasinovskaja sai Tšukovskile sellised lehed [Tšukovski 2007, lk. 500]. Ühe eksemplari säilitas V. G. Kompaniets ja pärijad andsid selle üle OR IMLI RAS-ile.

Septembris 1968 kirjutas Tšukovski oma tütrele, et töötab taas Paabeli torni kallal: "Ma istun ja rikun oma eessõna sellele" [Tšukovski, Tšukovskaja 2003, lk. 514]. Väljaande uusi probleeme saab hinnata sissekande järgi kirjaniku päevikust 12. oktoobril 1968: "

"Paabeli torni kohta oli Jasinovskaja. Keskkomitee töötajad mässasid selle raamatu vastu, sest see sisaldab Moosest ja Taanielit. "Mooses ei ole müütiline tegelane, vaid juudi ajaloo tegelane. Taaniel on toit sionistidele!

Ühesõnaga, nipet-näpet ei ole ega tule kunagi.

Oma palvel kutsusin Ikramovi, ühe ajakirja Science and Religion toimetajatest Jasinovskajaga rääkima” [Tšukovski 2007, lk. 521].

Tšukovski viimane meeleheitlik katse raamat päästa oli pöördumine A. Rumjantsevi poole (ilmselt NSVL Teaduste Akadeemia asepresident, sotsiaalteaduste valdkond). Kompaniets säilitas kirja vastuse kinnitamata masinakirjas koopia:

Sain raamatu "Paabeli torn ja teised muistsed legendid" tühjad lehed. Tänud. Lugesin seda huviga ja arvan, et raamat tuleks võimalikult kiiresti välja anda, raamat on lugejatele väga kasulik, mitte ainult lastele.

Võib-olla peaks teie eessõnas pisut rääkima sellest, et valitsevad klassid kasutasid Piiblit töörahva allutamiseks. Teen selle ettepaneku selleks, et lisada "pudrule võid".

Lugupidamisega

A. Rumjantsev” 52 .

Kuid raamatut ei õnnestunud päästa. 1968. aasta lõpus pandi tiraaž noa alla. Poliitilised tegurid sekkusid. Nüüd hiinlastele väljaanne ei meeldinud. Seda versiooni esitavad E. Ts. Tšukovskaja, V. D. Berestov ja N. A. Roskina. Roskina meenutas: „Võib-olla mängis rolli ajalehe Zhen-Min-Zhibao kõne, kus kirjutati väidetavast Paabeli tornist väljumisest (teatatud juba raamatuülevaates) kui revisionismi aktist. Ma sain sellest teada muidugi mitte sellest ajalehest, vaid BBC saatest, mis tabati kuidagi südaööl” [Roskina 2016]. Berestov kirjutas, et punakaartlased kultuurirevolutsiooni lainel "nõusid valjuhäälselt koera pea puruks löömist vanale revisionistile Tšukovskile, kes ummistab nõukogude laste meeled religioosse jamaga" [Paabeli torn 1990b, lk. 167]. Ilmselgelt sobis piiblilegendide avaldamine suurepäraselt revisionismi mõiste alla kultuuris, mille vastu punakaartlased võitlesid, hävitades raamatukogusid ja kunstiobjekte [Stulnikova 2016, lk. üheksateist]. Hiina revolutsionäärid suhtusid aga üldiselt negatiivselt kogu kultuuri, sealhulgas vene klassikalise ja nõukogude kirjanduse raamatutesse, mis pidid hävitama; kultuurivastase võitluse tegelik tulemus oli A. S. Puškini monumendi hävitamine [Borisov, Koloskov 1977, lk. 356–358]. Nõukogude-Hiina suhted olid sel perioodil pingelised ka seoses piiriküsimustega [Balakin, Xiaoying 2016, lk. üksteist]. Kuid nõukogude propaganda tekkis aastal avalik teadvus mitte puhtinegatiivne “vaenlase kuvand”, vaid pigem “taganeja kuvand” [Kamenskaja 2014, lk. 164]. Nõukogude bürokraadid pidid Hiina poole arvamuse suhtes olema diplomaatilised. Kuigi arvestades hiinlaste tollast radikaalsust, on raske uskuda, et nende arvamus võiks olla NSV Liidu siseküsimuste lahendamisel peamine. Tõenäoliselt tekitas Briti raadio poolt üles võetud Hiina reaktsioon just sellise resonantsi, millest kirjutasid Feinberg ja Agursky ning mida nõukogude kirjastajad püüdsid vältida. Sellest sai otsustav (võib-olla ainult formaalne) takistus raamatu levikule. Seega mängis kogumiku ajaloos saatuslikku rolli välispoliitiline olukord ja arusaam sellest nõukogude juhtide poolt.

Raamat jõudis lugejateni alles veerand sajandit hiljem, 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses, mil sellest ilmus arvukalt trükke. 1988. aastal avaldas ajakiri Science and Religion raamatu fragmendid. Algse pealkirja all ilmus raamatust eraldi väljaanne 1990. aastal Petroskois ja Moskvas [Paabeli torn 1990b, Paabeli torn 1990c], samal aastal Moskvas pealkirja all "Paabeli torn ja teised piiblitraditsioonid" [ Paabeli torn 1990a].

Uutes väljaannetes lähenesid toimetajad algtekstile lõdvalt. Enamikust väljaannetest eemaldati Tšukovski eessõna, selle asemel anti eri versioonides V. Berestovi ees- või järelsõna. Juba kirjaniku toimetatud novellides oli "Jahve" asemel mehaaniliselt "tagasi" kõikjale "Jumal". Kuid nii ei saanud Jumalast legendide peategelane, nagu Piiblis, kuna ikkagi avaldati jutustajate algtekste, milles üleloomulikku seletati muude teguritega. Pealkirjas olev "ennustaja" Joona muudeti "prohvetiks". Kirjastajad lasid end parandada, taastades enda hinnangul tsensuurivigu, kuid tegelikult ei omandanud tekstid ise ajaloolist konkreetsust ja vastavust piiblitekstiga [nt Paabeli torn 1990a].

Sama kehtis ka illustratsioonide kohta. L. Feinbergi mustvalgeid illustratsioone anti kahes väljaandes [Paabeli torn 1990a; Paabeli torn 1991a]. Teistes väljaannetes olid tekstiga kaasas Gustave Doré [Paabeli torn 1990c] gravüürid, millele Tšukovski oli vastu, või illustraator. vana testament 19. sajandil A. Agin [Paabeli torn 1992], kunstnik A. Suhharev [Paabeli torn 1991b]. 1968. aasta kogu vastab suures osas 1990. aasta “rekonstrueeritud” väljaandele, mis on trükitud V. I. Lenini nimelise Nõukogude Lastefondi poolt kirjastuses “Dom” koos V. Berestovi järelsõnaga, kus Tšukovski toimetatud legendid. ja kõik Feinbergi illustratsioonid avaldatakse sellisel kujul, nagu nad on loodud (värvilised ja must-valged), kuid originaaliga võrreldes kehvema kvaliteediga [Paabeli torn 1990b].

Seega hea hariduslik idee 1960ndatest. - tutvustada lastele piibli lood- ei saanud korralikku teostust: ümberjutustused moonutasid originaali olemust. Kuid loomulikult väärib tähelepanu ja austust juba väikese haritlaskonna püüdlus religiooni- ja kultuurialaseid teadmisi laiadele lastemassidele edastada. Nõukogude ametnike reaktsioon välispoliitilistele asjaoludele (Kuuepäevane sõda, "kultuurirevolutsioon" Hiinas) kujunes lastele mõeldud Piibli ümberjutustuse avaldamise keelamiseks. Mitmete asjaolude tõttu ei jõudnud raamat õigel ajal lugejani. Välja antud 1990. aastatel suure tiraažiga väljaanded osutusid kohe vananenuks, sest glasnosti tingimustes nägid tsenseeritud ümberjutustused välja nagu poolmõõt.

Autor tänab Georgi Vasiljevitš Kompanietsit, Galina Vasilievna Bõkovat (Kompaniets), Irina Valentinovna Roskinat ja Lastekirjanduse Kirjastuse (Moskva) töötajaid, eriti Jelena Viktorovna Bereznikovat pakutud materjalide ja konsultatsioonide eest.

O. Simonova

Märkmed

2 Kirjastuse "Lastekirjandus" arhiiv. Detgizi toimetuse koosoleku stenogramm 19. septembril 1956. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Ühik hari 63. L. 22.

5 Leping K. I. Tšukovski ja kirjastuse "Lastekirjandus" vahel 10. maiga 1963 // Kirjastuse "Lastekirjandus" arhiiv.

6 VÕI IMLI. F. 643. Op. 1. Ühik hari 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Ühik hari 119. L. 30.

9 K. I. Tšukovski 12. veebruari kiri V. G. Kompanijetsile // G. V. Kompanijetsi koduarhiiv.

10 Huvitaval kombel kujutasid Tšukovski koostatud kogumiku teksti saatel olevad visandid tõetruult originaalkujusid ning 1990. aasta kordustrükkides kohandati need lugejate vanusele vastavaks: Michelangelo Taaveti kuju oli kujutatud varjutatud suguelunditega.

11 K. I. Tšukovski kirjast V. G. Kompanijetsile veebruarist 1965 // G. V. Kompanijetsi koduarhiiv.

12 VÕI IMLI. F. 636. Op. 2. Ühik hari 194. L. 8.

13 VÕI IMLI. F. 636. Op. 2. Ühik hari 194. L. 10 (rev.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 64. L. 5 (rev.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 238. L. 1–1 (rev.).

16 L. E. Feinbergi kiri K. I. Tšukovskile 21. detsembrist 1965 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Ühik. hari 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 147. L. 5 (rev.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 230. L. 11 (rev.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Ühik hari 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 238. L. 3–3 (rev.).

31 L. E. Feinbergi kiri A. V. Yasinovskajale [dateeritud veebruariga 1966] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 284. L. 1 (rev.).

32 K. I. Tšukovski kiri V. N. Markovale 5. novembrist 1967 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 147. L. 7.

33 L. E. Feinbergi kiri K. I. Tšukovskile 1967. aasta lõpus // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Ühik. hari 70. L. 11.

34 K. I. Tšukovski kiri V. N. Markovale 4. jaanuarist 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 147. L. 5 (rev.).

35 VÕI IMLI. F. 636. Op. 2. Ühik hari 194. L. 17.

36 A. V. Yasinovskaja kiri L. E. Feinbergile 5. juulist 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 353. L. 13.

37 V. N. Markova kiri K. I. Tšukovskile jaanuarist 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Ühik. hari 70. L. 8 (rev.).

38 K. I. Tšukovski kiri L. E. Feinbergile 9. märtsist 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Ühik hari 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Ühik hari 63. L. 22.

41 L. E. Feinbergi kirja kavand K. I. Tšukovskile 30. aprillist 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 238. L. 4–4 (rev.).

42 L. E. Feinbergi kiri K. I. Tšukovskile 30. aprillist 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Ühik. hari 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 64. L. 5 (rev.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Ühik hari 353. L. 16.

50 G. V. Kompaniyetsi koduarhiiv.

51 G. V. Kompanietsi koduarhiiv.

52 G. V. Kompanietsi koduarhiiv.

Allikad

Agursky M. Klaasi tuhk. B / m., b / d 415 lk. [Elektrooniline ressurss] // Jakov Krotovi raamatukogu. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (Juurdepääsu kuupäev: 25.01.2017).

Paabeli torn 1990a – Paabeli torn ja muud piiblitraditsioonid / Ühise all. toim. K. Tšukovski. M.: Uus aeg, 1990. 160 lk.

Paabeli torn 1990b – Paabeli torn ja muud iidsed legendid / Üldise all. toim. K. Tšukovski. haige. ja kujundatud L. Feinberg. M.: Dom, 1990. 168 lk.

Paabeli torn 1990v – Paabeli torn ja muud iidsed legendid / Üldise all. toim. K. I. Tšukovski. Petrozavodsk: Karjala, 1990. 127 lk.

Paabeli torn 1991a – Paabeli torn ja muud piiblitraditsioonid / Ühise all. toim. K. Tšukovski. M.: Gorizont, 1991. 159 lk.

Paabeli torn 1991b – Paabeli torn ja muud iidsed legendid / Üldise all. toim. K. Tšukovski. Taškent: Kamalak, 1991. 96 lk.

Paabeli torn 1992 – "Paabeli torn" ja muud piiblitraditsioonid; Alla kokku toim. K. Tšukovski. Riis. A. Agina / Koost., ettevalmistatud. tekst E. Tšukovskaja; Eessõna V. Berestov. M.: Kunstnik. lit., 1992. 189 lk.

L. K. Tšukovskaja ja K. I. Tšukovski kirjad N. A. Roskinale. Osa 3. K. I. Tšukovski kirjad N. A. Roskinale /  Irina Roskina väljaanne ja kommentaarid [Elektrooniline allikas] // Kajakas: ajakiri Seagull. Avaldatud 1. jaanuaril 2017. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (Juurdepääsu kuupäev: 25.01.2017).

Santuram ja Anturam: India inimesed. muinasjutud [Juuniorile. kooliiga]/ Joon. B. Šahhova. Moskva: Detgiz, 1955. 32 lk.

Chukovskaya E. Ts. Let's overcome Barmaley / Intervjuu viis läbi T. Šabajeva. // Vene ajaleht. nr 5419 (43), 2011, 2. märts.

Tšukovski K. I. Kogutud teosed 15 köites.Päevik. 1936–1969 / Koostatud, koostatud. tekst ja komm. E. Tšukovskaja. M .: Terra-Knižni klubi, 2007. T. 13.

Tšukovski K. I. Kogutud teosed 15 köites / Enter. Art. Evg. Ivanova; Komp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Tšukovskaja. Üldtoim., prep. tekstid ja kommentaarid. Evg. Ivanova ja E. Tšukovskaja. M.: Terra-Knižni klubi, 2009. T. 15.

Tšukovski K. I., Tšukovskaja L. K. Kirjavahetus, 1912-1969 /  Valmis. tekst, publ. ja kommenteerida. E. Ts. Tšukovskaja ja Ž. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 lk.

Uurimine

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Hiina ja NSV Liit 1960.–1980. aastatel: vastasseisust võrdse koostööni // Lõuna-Uurali Riikliku Ülikooli bülletään. Sari: Sotsiaal- ja humanitaarteadused. 2016. V. 16, nr 1. S. 11–15.

Borisov O. B., Koloskov B. T. Nõukogude-Hiina suhted, 1945–1977. 2. väljaanne, lisa. Moskva: Mõte, 1977. 582 lk.

Weil P., Genis A. 60ndad. Nõukogude inimese maailm. M.: AST: CORPUS, 2013. 432 lk.

Kamenskaja E. V. "Kultuurirevolutsioon" Hiinas 1960. aastate teisel poolel Nõukogude ajakirjanduse lehekülgedel ja elanikkonna tajumises // Permi ülikooli bülletään. 2014. Väljaanne. 4 (27). lk 159–167.

Simonova O. A. Lasteraamat mõjutuste fookuses (1940. aastate lõpp - 1950. aastate algus) // Laste lugemist. 2016. Nr 2. Väljaanne. 10, lk 170–189.

Stulnikova E. F. "Kultuurirevolutsiooni" fenomen Hiina Rahvavabariigis: päritolu, arengu olemus, kaasaegsed hinnangud. Diss-i kokkuvõte. … cand. ist. Teadused. Kaasan, 2016. 24 lk.

Shkarovski M. M. Vene keel õigeusu kirik Stalini ja Hruštšovi ajal (Riigi ja kiriku suhted NSV Liidus aastatel 1939–1964). 3. väljaanne, lisa. M .: Krutitski Ühingu kirjastus, Armastajate Selts kiriku ajalugu, 2005. 424 lk.

Kõik rõõmustasid ja hüüdsid:

Ehitame torni, ehitame torni, ehitame torni taeva poole!

Nad valisid kõrge mäe – ja töö hakkas keema! Ühed sõtkuvad savi, teised voolivad sellest telliseid, teised põletavad neid telliseid ahjudes ja kolmandad kannavad neid mäkke. Ja tipus seisavad juba inimesed, võtavad telliseid ja ehitavad neist torne.

Kõik töötavad, kõigil on lõbus, kõik laulavad laule.

Torni ei ehitatud aasta või paar. Ainuüksi selleks kulus kolmkümmend viis miljonit tellist! Ja ma pidin endale majad ehitama, et pärast tööd oleks koht, kus puhata ja majade juurde istutati põõsad ja puud, et lindudel oleks koht, kus laulda.

Selle mäe ümber, millele torn ehitati, kasvas terve linn. Babüloni linn.

Ja mäel tõusis iga päev aina kõrgemale, äärte ääres ilus torn: alt lai, pealt kitsam ja kitsam. Ja selle torni iga ripp oli värvitud erinevat värvi: must, kollane, punane, roheline, valge, oranž. Idee oli teha pealmine sinine, et oleks nagu taevas ja katus - kuldne, et see sädeleks nagu päike!

Ja nüüd on torn peaaegu valmis. Sepad sepistavad juba kulda katusekatteks, maalrid kastavad pintsleid ja sinise värvi ämbreid. Kuid Jumalale nende idee ei meeldinud – ta ei tahtnud, et inimesed jõuaksid päris taevasse.

"Seetõttu õnnestus neil oma torn ehitada," arvas ta, "sest neil on üks keel ja kõik inimesed mõistavad teist keelt. Nii et nad nõustusid!"

Ja Jumal saatis maa peale suure tormi. Tormi möllas kandis tuul minema kõik sõnad, mida inimesed üksteisele ütlesid.

Peagi torm vaibus ja mehed asusid taas tööle. Nad ei teadnud veel, mis häda neid tabas. Katusemeistrid läksid seppade juurde käskima, et nad sepistage kiiresti katusele õhukesed kuldlehed. Ja sepad ei saa sõnagi aru.

Ja kogu Babüloni linnas lakkasid inimesed üksteisest mõistmast.

Majamaalija karjub;

Värv on otsas!

Ja ta saab:

Nomorpant!

Ma ei saa millestki aru! - hüüab talle altpoolt teine.

Ja selgub:

Zhenekom prom!

Ja üle kogu Babüloni kostub sõnu, millest keegi aru ei saa.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Kõik on oma töö maha jätnud, nad liiguvad nagu vees ja otsivad; kes neist aru saaks?

Ja stiilid inimesed kogunevad hunnikutesse; kes kellega sama räägib, ta püüab sellest kinni pidada. Ja ühe inimese asemel osutus palju erinevaid rahvaid.