Nil Sorsky. Nil Sorsky tiszteletes

NIL SORSKII (Ni-ko-lai Mai-kov világában) - Orosz jobbról dicsőséges mozgató, spirituális pi-sa-tel, szavak istene, szent játék.

A Sorsky-i Nílus életéről rendkívül kevés információ áll rendelkezésre, a fő forrás a „Ni-lo-Sorsky ski-te meséje”, so-hra-niv-shay-sya in ru-ko-pi-si of a 17. század. Moszkvai hivatalnokok családjából származó Pro-is-ho-dil [bátyja, An-d-rei Fe-do-ro-vich Mai-ko (meghalt 1502/1503) Mo-s-kov nagyhercegei diakónus volt. -sky Vasi-liya II Va-sil-e-vi-cha Dark-no-go és Ivan-on III Vas-sil-e-vi-cha]. Po-lu-chil ho-ro-nyak kb-ra-zo-va-nie.

Mo-na-she-sky in-sheared bevette a mo-lo-to-sti-t Kiril-lo-Be-lo-zersky mo-on-sta-re-ben. 1475 után Nil Sorsky a-pra-vil-sya pa-lom-no-one-ból Kon-stan-ti-no-polba és Athosba; talán ugyanígy a Pa-le-sti-nu; az Athos kolostorokban a prak-ti-ku „mind-no-go de-la-nia”-t tanulta (lásd Isi-szakadék). 1489-re visszatért Oroszországba, 15 vertra a Kiril-lo-Be-lo-zero-go kolostortól, a folyón. So-ra, os-no-val skete a co-ot-vet-st-vii-ben az ősi skete-th rezidens-st-va-qi-pa-mi elvével. A Sor sketét az Úr Sre-te-niya ünnepének tiszteletére szentelték fel. A sejtek néhány mo-na-khi-ban szigorúan egyenként éltek, nem nagy távolságra álltak egymástól. A service-bu-ino-ki-ban két-négy nap non-de-lu volt: sub-bo-you-tól vasárnap-se-nye-ig és szerdától csütörtökig (ha a no-de-le-n volt egy két-de-sya-edik ünnep, majd egész éjszaka szerdától csütörtökig tőlem). A fő idő a szent mo-lit-ve, ru-ko-de-liyu, a Szent Pi-sa-nia olvasása és az Egyház atyáinak újraolvasása -in és; nem volt általános meghallgatás a sí-tuban, mert az us-tav for-bad mo-na-ham hosszú tartózkodást a cellán kívül.

1490-ben Nil Sorsky st-in-the-shaft tanított a so-bo-re templomban, aki elítélte a „zsidók-st-vu-shchih” eretnekségét. Az eretnekség elleni küzdelem érdekében Nil Sorsky Nil Po-baloldallal együttműködve elkészítette a "Könyvek a here-ti-kovról" ("Pro-sve-ti-te") rövid redakcióinak para-rad listáját. -utolsó. Io-si-fa Vo-lots-ko-go. Nil Sorsky re-re-pi-sal és from-re-dak-ti-ro-val 3 kötetes "So-bor-nick" élő; különböző listákat ellenőrizve kijavította a hibákat, helyreállította a la-ku-ny-t a szövegekben. 1503-ban st-in-the-val a so-bo-re templomban tanított, amelyen Ivan III Vasziljevics kérdést vetett fel a templomok se-ku-la-ri-for-ciójával és a mo-on-styr-vel kapcsolatban. -ég földek. A-hang-de nem-to-to-eye is-toch-no-kam szerint, Nil Sorsky le-mi-ku-t kötött Io-si-f Vo-lots-kimmel, valakivel a nyájból. -val jobb-to-mo-on-stay-rei uralkodni itt-chi-on-mi. Nil Sorsky tanításai és as-ke-tic gyakorlata a not-stya-zha-te-lei ideológiájának csúcsává vált.

Nil Sorsky fő írásai a következők: „Előre a tudós senkitől” és „A szent atyák pi-sa-nyjából a mys-len-nom de-la-nia-ról…” című fejezet. (nyugatról, de „Us-tav” néven). A „Pre-da-nie ...” a mo-na-styr-sky tee-pee-cont képviseli, és együtt tartja a főt. nagy-vi-la life-no in ski-tu. A „A mys-len-nom de-la-nii...” fejezetekben ana-li-zi-ru-et-sya with-ro-yes-nyolc bûnös szenvedélye man-lo-ve -ka és pre. -la-ga-yut-s-so-to-co-társa a pre-ado-le-niya-juknak, amely néhány más jelenség alapja - mi-szavak, azaz "okos de-la-nie". Egy ilyen gyakorlat csúcsát Nil Sorsky tanítása szerint „okos imának”, bo-go-generálnak tekintik. Nil Sorsky as-ke-tic nézetei nem-la-yut-sya ori-gi-nal-ny-mi, one-to-de-vis-a co-chi-non-niya co-sto- ez van abban, hogy benne van a nyolc passió szentatya-th-tanának szintézise a Szent Szt. Gri-go-ria Si-nai-ta az "okos mo-lit-ve"-ről. Nil Sorskynak is adnak 4 üzenetet a lelki életről – no mo-na-ha (az egyik az ad-re-so-va-no Vas-sia – hát Pat-ri-kee-woo). Mindenekelőtt dob-ro-de-te-lei Nil Sorsky sta-vil smi-re-nie. A „For-ve-shcha-nii”-ben arra kérte a ski-ta testvéreket, hogy minden becsület nélkül dobják a testét az árokba, vagy jó-ro-szálban. Nil Sorsky az os-no-van-nome ski-tu-ban volt az Úr-under-nya Sre-te-niya temploma mellett.

Ka-no-ni-zi-ro-wan az 1650-es években; a pa-my-ty napja az orosz jobboldali gyülekezet ka-len-da-ryuja szerint május 7-e (20).

Összetételek:

Pre-da-tion és Us-tav. SPb., 1912;

So-bor-nick Ni-la Sor-sko-go / Comp. T. P. Len-ng-ren. M., 2000-2004. Ch. 1-3;

Extra-szükség: Nil Sor-sky, In-no-ken-tiy Ko-mel-sky. Op. / Alulkészült. G. M. Pro-ho-árok. SPb., 2005.

A XIV-XV században. A tatár-mongol iga két évszázada után központosított moszkovita állam kezdett kialakulni, de az egyes fejedelmek és a bojár oligarchikus elit érdekeihez kötődő centrifugális tendenciák továbbra is erősek maradtak.

Ugyanakkor a rómaival való egyesülés után katolikus templom a törökök támadása alatt a Bizánci Birodalom 1453-ban bukott el. Moszkva Rusz lett az utolsó független állam, amelyben megőrizték az ortodoxia alapjait. A nyugati szlávok, görögök a muszlimok uralma alatt álltak. Természetesen a moszkvai Ruszt Bizánc - az ortodox birodalom - utódjának kezdték tekinteni. Ugyanakkor az ortodox népek körében a világteremtést követő 7. évezred végével kapcsolatban apokaliptikus elvárások uralkodtak, amelyek vallási mozgalmak, köztük eretnekek egész hullámát váltották ki. A nyilvánvalóan zsidó gyökerű eretnekség a papság, a nemesség széles rétegeit söpörte végig, sőt a nagyhercegek köreibe is behatolt III. Iván cárig. Az autokratikus hatalom kialakulása, az egyházi hatalom erősödése és a növekvő fenyegetés a konkrét fejedelmek, a bojárok részéről, eretnek mozgalmak Oroszország e történelmi korszak hagyományos politikai és jogi gondolkodásában számos irányzatot és nevet eredményezett – nem birtokosok, jozefiták, Philotheus, IV. Iván (a Szörnyű), Ivan Peresvetov, Andrej Kurbszkij és

A Moszkvai Rusz hagyományos politikai és jogi ideológiájának kialakításában különleges szerepet játszott az orosz gondolkodás két irányzata - a pénznyelők és a nem megszerzőek. Az orosz irodalomban mindmáig elterjedt az a felfogás, amely ezeket a teológiai iskolákat kibékíthetetlen ellenfeleknek tekinti. Részben ez a nézőpont igazságszemcsét tartalmaz. Valójában külön ideológiai ellentétek voltak a pénznyelők és a nem megszerzettek között, ami a nem-szerzési hajlandóság számos képviselőjének – Vassian Patrikeyev és Maxim Grek – üldözéséhez vezetett. Mindazonáltal e mozgalmak alapítói, Nil Sorsky és Joseph Volotsky között több közös kapcsolódási pont volt, mint azt általában hiszik. Az ortodoxiához, az igaz élet alapjaihoz való hűségben nincs különbség köztük. A nem-birtokosok és a jozefiták ugyanazok a kibékíthetetlen harcosok voltak az eretnekség ellen. Ismert eset, amikor Nil Sorsky ajándékot adott Joseph Volotskynak - Joseph "A felvilágosító" könyvét színes kötésben. Nílus

Sorsky és Joseph Volotsky meglehetősen hasonló gondolkodású emberek, akik a heszichazmus eszméi mellett álltak - a szerzetesek aszkéta élete, a belső lelki munka. Jogosan írt Szentpétervár és Ladoga metropolita János (Sznycsev) kb

hogy soha nem volt közöttük vita. Csak kiemelték különböző formák szerzetesi szolgálat. Ugyanezt az ötletet valósítja meg V.A. Tomsinov: „Valójában a József elleni harcot Vassian Kosoy vezette, egymás között harcoltak a „jozefiták” és a „nem birtokosok”, akiknek nézetei nem mindenben esnek egybe József és Nil nézeteivel. A tények azt mutatják, hogy a szerzetesi közösség szervezésével kapcsolatos nézeteltérések ellenére József Volotszkij és Nil Sorszkij alapvetően egyöntetű volt, nevezetesen: „a judaizátorok eretnekségét” rendkívül veszélyesnek ítélték

Orosz Társaság és Ortodox Egyházi Mozgalom".

A különbség csak a szerzetesi szolgálat optimálisabb formáinak megítélésében mutatkozik meg. Nil Sorsky a skete élet híve volt, Joseph Volotsky pedig a kolostorokban a papság aszkéta életéért. De egyesültek abban a meggyőződésben, hogy a szellem élete felsőbbrendű a külvilággal szemben, a környező világ áldásai. A történészek vallomásai azt mutatják, hogy Joseph Volotsky, bár a szerzetesi birtokok sérthetetlenségének híve volt, ő maga is nagyon aszkéta életmódot folytatott, és igyekezett szigorú szerzetesrendeket fenntartani volokolamszki kolostorában - maga is kopott ruhába öltözött, egyenrangúan dolgozott a többiekkel, korábban jött a szolgálatra, mint mások, és minden lehetséges módon kínozta a testét, láncokat viselt, hogy megvédje magát a kísértésektől és a bűntől. Végül a nem-szerzési szándék és a jozefizmus ideológusai különböző módon kezelték az eretnekek felelősségét. Nil a bűnbánó eretnekek megbocsátását szorgalmazta, Joseph Volotsky pedig az eretnekekre vonatkozó szigorú és szigorú büntetések oldalán állt, egészen az életük megfosztásáig.

A nem-sóvárság ideológiájának alapítója Nil Sorsky (1433-1508) volt. Életének mérföldköveiről keveset tudunk. Mindeddig nincs egyetértés a történészek között az eredetét illetően. Ő maga csak a világi birtokát - Maikovot - említette, amely lehetővé tette számos kutató számára, hogy a társadalom felsőbb rétegeiből származzon (egy Maikov nevű bojár ismert, valószínűleg Nil Sorsky testvére). Noha egyes történészek úgy vélik, hogy a fekete hajú parasztságból származhatott, mivel "falusinak" nevezi magát, és az ember általi kizsákmányolásának megszüntetését szorgalmazza, különösen a szerzetesi birtokokon.

Nil Sorsky szerzetesi fogadalmat tett a Kirillo-Belozersky kolostorban. Ismeretes, hogy barátjával, Innocentussal együtt járt Athosban, Konstantinápolyban, a Szentföldön, tanulmányozta az egyházatyák szövegeit, az ottani Hesychasmus hagyományait. Miután visszatért a moszkvai államba északon, a Volgán túl, a Sora folyó közelében, sketét alapított – több remete települést, akik kizárólag saját munkájukból élnek, és kölcsönösen támogatják egymást Isten szolgálatában. Egy ilyen szerzetesi bravúr nagyon súlyos volt, és bár új támogatókat vonzott, Nil Sorsky életének végére legfeljebb 12 ember volt a sketében. A Nílus Volgán túli szakasza adta a második nevet ennek az ideológiai irányzatnak - a Trans-Volga vének.

Nil Sorsky világnézetét számos üzenetben, testamentumban és a skete élet chartájában fejezte ki. Nil Sorsky központi gondolata az okos cselekvés doktrínája volt - a belső lelki munka, amely a külső hiábavaló élettel ellentétben utat nyit a kegyelem elfogadásához. Neil Sorsky élesen elítéli a külvilágot, az anyagi gazdagság miatti aggodalmakat, az emberi szenvedélyek és vágyak kicsinyességét. Egyik levelében ezt mondja: „Mit hozott a világ azoknak, akik ragaszkodnak hozzá? Bár némelyeknek volt dicsőség, becsület és gazdagság, nem lett-e mindez semmivé, és mint egy árnyék, elhaladt mellette, és mint a füst, nem tűnt el? Sokukat pedig, akik e világ dolgai között forogtak és mozgalmát szerették, ifjúkorukban és virágzásukban learatták a halált: mint a mező virágait, virágoztak, lehullottak és elvitték a vágy ellenére. És ebben a világban lévén nem értették a bűzét, gondoskodtak a testek díszítéséről, békéjéről, e világon haszonszerzésre alkalmas módszereket találtak ki, és arra képezték ki őket, hogy ebben a múló korban mi koronázza meg a testet. És ha mindannyian megkapták ezt, de nem törődtek a jövővel és a végtelen boldogsággal, akkor mit gondoljon az ember

azokról?" .

Számára a szellem munkája a szenvedélyein a fő. Az ember böjtben, imában, jámborságban is eltérhet az egyház merev kánonjaitól, de ha belsőleg megküzd önmagával, fegyelmezi szellemét, lelkileg átalakul. Ezért Nil Sorsky az erkölcsi önfejlesztést részesíti előnyben, szemben a formális külső jámborsággal. Véleménye szerint minden külső, földi, így az állami és a jogintézmények is romlás. Nem a külső életfeltételeket kell javítani, hanem az emberi lelket. Neil Sorsky folytatta Oroszország tradicionális spirituális gondolatának vonalát, amely szerint az egyén erkölcsi alapjai elsőbbséget élveznek a külsőkkel szemben. közrend, amelyet korábban Vladimir Monomakh, Theodosius of Pechorsky jegyzett fel. A személyiség fejlesztésére irányuló lelki munkának az emberi szenvedélyek elleni küzdelemből kell állnia, amelyből Neil Sorsky nyolcat tart számon: „Mivel az atyák azt mondták, hogy a fő [szenvedélyes] gondolat, amelyből sok más szenvedélyes gondolat is születik, nyolc: 1) falánkság. , 2) tékozló, 3) pénzszeretet, 4) harag, 5) szomorúság, 6) csüggedtség, 7) hiúság, 8) büszkeség, - és mindenekelőtt a falánkságot teszik [gondolat], majd szólunk róla. először is, hogy a bölcsek, bolondok, rangja ne változzon; de a szent atyák szavát követve tegyük ezt.”

A szenvedélyek leküzdésére Neil Sorsky azt tanácsolja, hogy imádkozzanak, kényeztessenek bele

Nil Sorsky kiterjesztette a szellemi munka elsőbbségének gondolatát az egész emberi életre, nemcsak a szerzetesekre, hanem a laikusokra is. Ezért Nil Sorsky élesen elítélte, hogy a kolostorok birtokolnak földeket, falvakat, ingatlanokat, gazdag díszítéseket és edényeket a templomokban, mivel úgy vélte, hogy egy külső anyagi eszközre való törekvés ellentétes a szellemmel. keresztény vallás. Neil Sorsky ezt írta intelmében: „Ne akarj olyan hétköznapi barátokkal is beszélgetni, akik a világi dolgokra gondolnak, és azzal vannak elfoglalva, hogy az értelmetlenekkel törődjenek – a szerzetesi vagyon gyarapításáról és tulajdonszerzésről, azt képzelve, hogy ezt jócselekedetként teszik. és az isteni írások tudatlanságából vagy függőségeikből, akik azt hiszik, hogy az erény útján járnak. És te, Isten embere, ne társulj ilyenekkel. Nem illik az ilyen embereket szavakkal támadni, szidalmazni vagy szidalmazni őket, de Istenre kell bízni: Isten képes megjavítani őket.

Véleménye szerint az embernek, és különösen a szerzetesnek, csak olyan eszközökkel és jövedelemmel kell élnie, amivel ő

testi és lelki munkájával szerzett. Neil Sorsky elutasított minden vagyont, amelyet az ember ember általi kizsákmányolása révén szerzett meg, mint igazságtalan és sérti az isteni intézményeket. Az emberek gazdagságra és anyagi javakra való törekvésének eredményeképpen az egész külső emberi élet a bűn és az igazságtalanság nyomát viseli. Sőt, Nil Sorsky, egy ilyen életszervezés mellett, amikor a munka az egyetlen megélhetési forrás, az alamizsnaadás lehetetlenné válik. Az alamizsna ott van, ahol társadalmi igazságtalanság van, ahol gazdagok és szegények. A világi élet, minden külső, felületes, romlandó elutasítása kifejeződött végrendeletében is, amelyben halála után arra kérte, hogy méltatlan testét a madarak és állatok megegyék.

A meg nem szerzés, az ember anyagi gondok alóli felszabadításának eszménye abban nyilvánult meg, hogy Nil Sorsky feljelentette a szerzetesi földbirtoklási rendszer bűneit és a parasztság kizsákmányolását. A Egyházi székesegyház 1503-ban Nil Sorsky egyenesen kijelentette, hogy földet kell elfoglalni a kolostoroktól. Nil Sorsky nem birtokló gondolatai tetszettek III. Ivánnak, aki felvetette ezt a kérdést a papság körében. A legtöbb kutató ebben a tényben nem III. Iván támogatását látta a birtoktalanság koncepciójához, hanem az egyházi földek szekularizációjának régóta fennálló terveit a királyi kincstár gyarapításának eszközeként és az egyház, mint az egyház növekvő befolyásának ellensúlyozásaként. nagybirtokos. A Joseph Volotsky vezette jozefiták azonban megvédték a kolostorföldek sérthetetlenségét. anyagi alap hogy az egyház teljesítse istentiszteleti, nevelési, rászorulókról való gondoskodás küldetését.

Nil Sorsky munkássága iránt a legnagyobb érdeklődés az állam és az egyház interakciójáról alkotott elképzelése. Neil Sorsky a szellemi és világi hatalom egyértelmű elhatárolásának, egymás ügyeibe való be nem avatkozásának híve volt. Ez a gondolat a legvilágosabban az eretnekek megbüntetésének kérdésében nyilvánult meg. Neil Sorsky abban a helyzetben volt, hogy megbocsátott azoknak az eretnekeknek, akik bűnbánatot tartottak és lemondtak az ortodoxia melletti hitükről. Ugyanazok az eretnekek, akik hűek maradtak hitükhöz, Nil Sorsky nem kért kivégzést és üldözést, ha ezek a hiedelmek nem veszélyesek a társadalomra. Valójában Neil Sorsky volt az első, aki felvetette a gondolat- és meggyőződésszabadság, valamint a meggyőződések miatti üldözés hiányát. Az emberi hiedelmek szféráját sérthetetlennek és az állami beavatkozás számára hozzáférhetetlennek tartotta.

A bűnbánó eretnekek megbocsátásának szükségességét a "Kirrilov vének üzenete fejezte ki Joseph Volotsky eretnekekről szóló szavairól". A Volga-túli vének a Szentírásra hivatkoztak, mint a kereszténységgel ellentétes hiedelmeket elhagyó eretnekekkel szembeni irgalmas hozzáállás alapjaként: „A Kirillov-kolostor vénei és velük együtt a Volga-túli vének is idejöttek. József elder üzenete az isteni Szentírásból ennek az ellenkezője – hogy a megbánó és megátalkodott eretnekeket börtönben kell tartani, és Isten Egyháza tárt karokkal fogadja a megtérőket és elátkozott eretnekeiket: a bűnösök érdekében Isten Fia elvitte. a testen, és azért jött, hogy megkeresse és megmentse az elveszetteket.

Ezen túlmenően a nem birtokosok példákat idéztek Szentírás arról, hogy Isten megbocsátott egy eretneknek. Ezenkívül megjegyezték, hogy általában az eretnek halálbüntetésére vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza Ótestamentum- a zsidóság forrása, Krisztus tanításának kegyelme által megvilágosodott. Az Újszövetség a megbocsátás és az irgalom elvéből indul ki, amelyet Jézus Krisztus hordozott, aki megbocsátott a vámszedőnek, a rablónak, a paráznanak. A levél ezt mondja: „És amikor egy nőt hoztak hozzá, akit paráznaságért fogtak el, az irgalmas bíró így szólt:

"Aki bűntelen, az vessen rá először követ." Ő maga fejet hajtva jegyezte fel mindegyikük bűnét, és így tükrözte vissza a gyilkosságra emelt zsidók kezét. Az Ítélet Napján mindenki a cselekedete szerint kap Istentől. Ha azt követelik, hogy egy testvér ölje meg a vétkező testvért, akkor hamarosan eljön a szombat ünnepe, és minden az Ószövetségben, ami gyűlöletes Isten előtt.

Annak ellenére, hogy ennek ellenére a jozefiták javaslatára az eretnekek csúcsát kivégezték vagy börtönbe zárták, a nem-birtokosok elképzeléseit a moszkovita állam hivatalos ideológiája érzékelte. Valójában a vélemény- és meggyőződésszabadság kérdésében a nem-birtokosok fogalma hivatalosan is érvényes jogi doktrínává vált az egyházi és a büntetőjog keretein belül Oroszországban. A katolikus inkvizícióval ellentétben Oroszországban a hiedelmek miatti üldöztetés esetei elszigeteltek voltak, és az ortodoxia és az állam számára legveszélyesebb helyzeteket érintették, mint például a judaizátorok eretneksége, amely elnyelte a papság csúcsát, a Nagyok rokonait. herceg és maga III. Iván, ami az ortodoxiát és az államiságot fenyegette. N.M. Zolotukhina helyesen jegyezte meg, hogy „az a tény, hogy Oroszországban a hit miatti üldözés soha nem öltött olyan jelleget, mint a katolikus országokban, sokat köszönhet Nilnek, támogatóinak és követőinek, akik buzgón bizonyították a halálbüntetés alkalmazásának lehetetlenségét a hitehagyásért. halálbüntetésért vallásos hiedelmek A „nem birtokosokat” az ortodox dogma alapvető posztulátumaitól való eltérésnek tekintették. És bár az eretnekekre gyakorolt ​​befolyás formáiról folytatott vitában alulmaradtak (az 1504-es zsinat halálra ítélte az eretnekeket), a nem birtokosok befolyása a közvélemény formálására kétségtelen. Az eretnekek kivégzése egyetlen

karakter és disztribúció nem kapta meg "

Az emberi szellem, a hit, a hiedelmek területe az orosz jogi hagyományban a lelki élet szférájának tekinthető, amelyhez csak az egyház fér hozzá.

a személyre gyakorolt ​​befolyás erőszakmentes formája. Az állam számára az ember lelki szabadsága nem lehet a beavatkozás és az üldözés tárgya. Ebben az állam tehetetlen bármit megváltoztatni vagy korrigálni. Jogi értelemben a nem birtokosok aktív harcosai voltak a puszta szándékos jogi felelősség elfogadhatatlanságáért, annak felfedezéséért - a "gondolat nem büntetendő" elv szerint.

A „nem sóvárgás” egy ideológiai irányzat, amely az orosz ortodox egyház keretein belül öltött testet a 15. század második felében - a 16. század elején. Ennek az irányzatnak a fő irányítói a Volga-túli szerzetesek, ezért a szakirodalom gyakran a „Trans-Volga vének” tanításaként vagy mozgalmaként emlegeti. A "nem birtokosok" címet azért kapták, mert az önzetlenséget (nem birtoklást) hirdették, és különösen arra szólították fel a kolostorokat, hogy adjanak fel tulajdonjogot, beleértve a földet, a falvakat, és váljanak tisztán szellemi élet iskoláivá. A Volga-túli idősek tanításait azonban korántsem merítette ki a szerzetesi élet világi nyüzsgés alóli felszabadítására irányuló felhívása. A nem birtoklás prédikációja, bár ez volt az egyik fő e tanításban, nem fejezte ki mély értelmét. Az önzetlen élet gondolata, pl. az anyagi gazdagság vágyától felszabadult élet a Volga-túli öregek között egy másik eszméből nőtt ki, ami éppen a gyökere volt világnézetükben. Lényege annak megértése volt, hogy az emberi életben a legfontosabb dolog nem a külvilágban, az emberrel kapcsolatban, hanem magában az emberben történik. Az ember természetének megfelelő igazi élet a szellemének élete. A belső, lelki élet megfelelő elrendezése megköveteli az embertől többek között, hogy bizonyos fokú szabadságot érjen el a külvilágtól, így a különféle világi javaktól is. Ugyanakkor nem kell a külvilágtól való teljes megszabadulásra törekedni – a remeteség a Trans-Volga vének szemében ugyanolyan véglet, mint az anyagi luxusban élni. Fontos, hogy a külső világ ne zavarja az emberi természet belső önfejlesztését. Innen ered a nem birtoklás prédikációja. Mivel nem a Volga-túli idősek tanításában a fő, mégis az orosz ortodox egyház hierarchiáinak érdekeit érintette a legnagyobb mértékben, mivel ez utóbbit felszólította, hogy mondjon le a hatalmas anyagi javak birtoklásáról. . E tekintetben a Volga-túli idősek mozgalmának ideológiai jelszavai közül a legszembetűnőbbnek a nem-szerzés prédikációja bizonyult. Ez utóbbit ezért nevezték „nem-sóvárgásnak”. Ennek a doktrínának a politikai oldala nemcsak képviselőinek a szerzetesi földtulajdon elleni beszédében nyilvánult meg. A külvilághoz való viszonyukat meghatározva a nem birtokosoknak óhatatlanul ki kellett fejezniük saját viszonyulásukat az államhoz, a királyi hatalomhoz és a joghoz. Nem tudták megúszni az államhatalom és az egyházhatalom kapcsolatának problémáját - az orosz társadalom egyik legfontosabb politikai problémáját, mind a korszakban. Kijevi Rusz, és a moszkvai korszakban.

A nem sóvárgás fő ideológusa tiszteletes volt Neil Sorsky(1433-1508). Életéről kevés információ áll rendelkezésre. Csak azt tudni, hogy a Maikovs bojár családból származott. Fiatalkorában Moszkvában élt, és újraírással foglalkozott liturgikus könyvek. Még fiatal korában szerzetesi fogadalmat tett a Kirillo-Belozersky kolostorban. Az idősebb Paisiy Yaroslavov tanítványa volt, aki akkoriban híres volt erényeiről. Nil Sorsky 1508. május 7-én halt meg, miután korábban egy, tartalmában meglepő végrendeletet, lelkének utolsó villanását tette. „Vessétek ki testemet a pusztába – fordult tanítványaihoz –, hogy a fenevad és a madár ragadja meg, mert sokat vétkezett Isten ellen, és nem méltó a temetésre., mint ebben az életben, úgy a halál után is... . Mindenkihez imádkozom, hadd imádkozzanak bűnös lelkemért, és bocsánatot kérek tőled és tőlem is. Isten bocsásson meg mindenkinek." Nil Sorsky nemcsak életében, hanem halálában is hű maradt tanításához.

Nilov tanításainak követői nem voltak olyan következetesek, mint ő.

Közülük mindenekelőtt ki kell emelni Vassian Oblique(1470 körül – 1545 előtt). Világi neve Vaszilij Ivanovics Patrikeev. Herceg volt, a Gediminidák nemesi családjának képviselője, III. Vaszilij nagyherceg másodunokatestvére. 1499 januárjáig közszolgálatban volt. A non-acquisitivitás ideológiájának kiemelkedő támogatói közé tartozik még Maxim Grek(1470-1556 körül). Ő is nemesi és gazdag családból származott, de nem oroszok, hanem görög arisztokraták családjából. Eredeti neve Mikhail Trivolis. Moszkvába érkezése előtt szilárd világi oktatást szerzett, előadásokat hallgatott a legjobb olasz egyetemeken (Firenze, Padova, Milánó).

A teológia iránti szenvedély Michael Trivolisban támadt Firenzében J. Savonarola, a Szent István domonkos kolostor rektora prédikációi hatására. Mark. Lehetséges, hogy a leendő híres moszkvai gondolkodó ugyanabban a tömegben hallgatta ezeket a prédikációkat, mint a leendő nagy firenzei gondolkodó, Niccolo Machiavelli. Utóbbi azonban minden lelkesedés nélkül, inkább a prédikátor megvetésével fogta fel őket.

J. Savonarola kivégzése, amelyet 1498-ban követett, nem fordította el Michael Trivolist a domonkosok tanításaitól. 1502-ben a Szent István-kolostor szerzetese lett. Mark. 1505-ben azonban gyökeres fordulat állt be sorsában: Mihály elhagyta Olaszországot, és az Athos-hegyen található Vatopedi kolostorban telepedett le. Itt áttér az ortodoxiára, és felveszi Maxim nevét.

A nem-birtokosok azt a ritka példát képviselték, amikor az emberek bármilyen eszmét hirdetve maguk is igyekeznek azokkal teljes összhangban élni. Az elképzelései szerinti élet Nil Sorsky számára különösen sikeres volt. A nem-szerzési ideológusok nagy segítséget nyújtottak abban, hogy életvitelüket még teljesebb összhangba hozzák a hivatalos egyházi és világi hatóságok által hirdetett eszmékkel – pontosan a rájuk kiszabott büntetésben segítettek, azaz. szerzetesi bebörtönzés, megszabadítva az embert a túlzott anyagi gazdagságtól és elszigetelve a külvilágtól. Maxim Grek szinte minden művét, beleértve az "Az ortodox hit megvallását" is, a tveri Otroch kolostorban töltött bebörtönzése alatt írta.

Nil Sorsky és támogatóinak sorsa éppoly valóságos megtestesülése a nem-szerzési ideológiának, mint írásaik. Mint már említettük, a nem birtoklás ideológusai - és mindenekelőtt Nil Sorsky számára az önzetlenség csak az egyik szükséges feltétele volt az igaz élethez, i. az élet "Isten törvénye és az atyák hagyománya szerint, de a saját akarata és az emberi gondolkodás szerint". Ilyen életet az ő szemszögükből az ember csak önmagában, szellemének szférájában tud rendezni. A külvilág az emberhez viszonyítva, legyen az társadalom, állam, templom vagy kolostor, úgy van megszervezve, hogy nem lehet benne igazságosan élni.

Neil Sorsky szerint ahhoz, hogy igazlelkű életet rendezhess magadnak, a lehető legfüggetlenebbé kell válnod a külvilágtól. Ehhez mindenekelőtt meg kell tanulni "a kézimunka és a munka" gyümölcseiből megszerezni a "napi táplálékot és egyéb szükséges szükségleteket". Ennek a "kézimunkanak" az értéke többek között abban is rejlik, hogy "ezzel elűzik a gonosz gondolatokat". "A megszerzéseket, még a mások munkájából származó erőszakkal is, összegyűjtik, ami semmiképpen sem előnyös számunkra."

A nem megszerzettség ideológusai azt a felhívást, hogy kizárólag saját erejükre hagyatkozzatok, ne csak a megélhetési eszközök megszerzésének tulajdonították. Neil Sorsky és követői nagy jelentőséget tulajdonítottak minden egyes ember személyes erőfeszítéseinek és saját szellemük fejlesztésének. Úgy gondolták, hogy az ember lelki fejlődése elsősorban a saját dolga. Neil Sorsky sohasem tanítványainak nevezte tanítványait, hanem beszélgetőpartnereknek vagy testvéreknek. "Testvéreimnek, még az én beállítottságom lényege is: így hívlak benneteket, nem diákokat. Csak egy tanárunk van..." - szólította meg őket "Hagyomány" című művében. Egyik levelében Nil szerzetes rohant a szavakkal: azt mondják, most írom, "a lélek üdvösségére tanítok", de azonnal fenntartással élt, hogy a címzettnek magának kell megtennie. választ"minden, amit szóban hallottak vagy szemmel láttak." És bár Neil Sorsky szokta azt tanácsolni, "hogy engedelmeskedjen egy ilyen személynek, akiről tanúságot tesznek, mint szellemi ember, szóban, tettben és megértésben", általában szkeptikus volt a tökéletesség elérésének lehetőségével kapcsolatban a spirituális fejlődés útján. egy kívülállótól származó mentor. Most a szerzetesek "elszegényedtek" - vélte, és nehéz "a karizmatikusok mentorát" találni.

A nem-birtoklás ideológusaira az egyházi irodalommal szembeni kritikai attitűd volt jellemző. "Sok szentírás létezik, de nem mindegyik isteni" - mondta Nil Sorsky. Maxim Grek, aki többször is elmondta, hogy ezekben a könyvekben sok hiba van, meglehetősen szabadon kezelhette a teológiai könyveket, és a maga módján javított néhány szöveget. Vassian Kosoy ezzel kapcsolatban a rá jellemző keménységgel fejezte ki magát: „A helyi könyvek mind hamisak, és a helyi szabályok ferdék, nem szabályok; Maximus előtt Istent káromoltuk azokban a könyvekben, és nem dicsőítettük, most úgy ismerjük meg Istent. Maximus és tanításai".

Minden oka megvolt az ilyen kijelentésekre; A teológiai könyvek orosz írnokai valóban gyakran hibáztak, és néha szándékosan kihagytak vagy megváltoztattak szövegeikből néhány szót, hogy a politikai helyzet kedvéért. A nem birtoklók egyházi irodalommal szembeni kritikai attitűdje azonban nem annyira ennek a ténynek a felismeréséből, mint inkább tanításuk szellemiségéből, világnézetük alapvető alapjaiból fakadt. A nem birtoklás ideológusai egyrészt a Szentírás eredeti szövegeiben kerestek támaszt, amelyek között az Újszövetség egyértelmű előnyhöz jutott, másrészt pedig egy olyan ember tudatában, akinek közreműködése nélkül egyetlen tett sem. véleményük szerint meg lehet tenni. „Bölcsesség nélkül, és jót tesz a rosszindulatnak, ez az időtlenség kedvéért történik, és hűtlen” – jegyezte meg Nil Sorsky. Egyik levelében az idősebb azt írta, hogy magányosan él a sivatagban, és tovább magyarázta, hogyan is pontosan: "... Az isteni írások próbája: először az Úr parancsolatai és azok értelmezése és az apostoli áhítat, ugyanaz az élet és a szentatyák tanításaira – és ezáltal figyelek .és még elmém szerint és Istennek tetsző és a lélek javára Felírok magamnak, és ez által tanulok, és ebben van a gyomrom és a lélegzetem" (dőlt betűnk. - V. T.). A nem-szerzés ideológiai alapelveiből az államhatalom bármely hordozójához, mint a legborzalmasabb emberi bűnök megtestesítőjéhez való viszonyulás következett. Az uralkodóknak ezt a nézetét fejezi ki egy e tekintetben figyelemreméltó címet viselő mű: "Maximusz szerzetes, a görög szó, amely terjedelmesen, szánalommal fejti ki az utolsó élet királyainak és tekintélyeinek rendetlenségét és rendetlenségét". A nem birtokosok meg voltak győződve arról, hogy a bűnök által eluralkodó uralkodók pusztulásba vezetik államaikat. „A legjámborabb uralkodó és önkényuralom!” – fordult Görög Makszim IV. Iván cárhoz, aki még nem vált „szörnyűvé”. „El kell mondanom a királyságodnak a teljes igazságot, nevezetesen, hogy a királyok, akik közöttünk voltak, a görögök , nincs okuk másoknak a közös Úr és Teremtő pusztításra árulta és lerombolta államukat, amint nagy büszkeségükért és felmagasztosulásukért, a zsidó pénzszeretetért és kapzsiságért, amelyet legyőzve igazságtalanul kifosztották az ország birtokait. alárendeltjeik, megvetették bojárjaikat, akik szegénységben éltek és nélkülözték a szükségeseket, és bosszú nélkül maradt az özvegyek, árvák és szegények sértése.

Ebben a IV. Ivánnak írt üzenetben Görög Maxim megpróbált képet adni ideális király. Szerinte a földön jámboran uralkodókat a Mennyei Uralkodóhoz hasonlítják, ha olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, mint "szelídség és hosszútűrés, gondoskodás az alattvalókról, nagylelkű hozzáállás a bojárok iránt, de leginkább az igazság és az irgalom..." . Maxim, a görög sürgette a királyt, hogy a rábízott királyságot Krisztus parancsai és törvényei szerint szervezze meg, és mindig tegyen „ítéletet és igazságot a föld közepén, ahogy meg van írva”. „Semmit ne részesíts előnyben a Mennyek Királyának, Jézus Krisztusnak az igazságával és ítéletével…” – írta –, „mert semmi más nem tud tetszeni Neki, és vonzani irgalmát és kegyelmét Isten által védett birodalmadba, mint a te igazságod által. az alattvalóid és az igazságos ítéleted...". Az, hogy Moszkva hivatalos hatóságai legyőzték a nem birtokosok mozgalmát, egyáltalán nem jelentette azt, hogy ezek az emberek nem értek el sikert. Éppen ellenkezőleg, ez a vereség a legszembetűnőbb bizonyítéka ennek a sikernek. Megmutatja, hogy a nem birtokosok nem mondtak le a megvallott igazságokról, és hűek maradtak tanításukhoz. Ugyanis ez volt a fő céljuk, amit el is értek. "Nem jó, ha mindenki hajlandó akar lenni" - mondta Nil Sorsky.

Neil Sorsky mindenféle gonoszsággal körülvéve azt a célt tűzte ki maga elé, hogy férfi maradjon! És ezt a célt elérte.

A „nem birtoklás” politikai doktrínája lényegében annak a doktrínája, hogy miként maradjunk embernek azok számára, akik a legmagasabb állami hatalmat felvállalják.

életrajz

Neil tiszteletes társadalmi háttere nem pontosan ismert. Magát "tudatlannak és falusinak" nevezte (Gury Tushinnek írt levelében), de ez nem jelenti paraszti származását: az önlegalmazó jelzők jellemzőek az ilyen irodalomra. Maga Nilus szerzetes is ezt mondta ebből az alkalomból: „Ha valaki a megnyilvánult világ szüleitől származik, vagy rokonai azok közül, akik a világ dicsőségében elsőbbséget élveznek, vagy ő maga is valamilyen rangban vagy tiszteletben van a világban. És ez őrület. Ezt jobban illik elrejteni. Az viszont tudható, hogy a leendő aszkéta a tonzúra előtt hivatalnokként, könyvmásolással foglalkozott, „írnok” volt. Herman Podolny, a Nílushoz közeli Kirillo-Belozersky kolostor egyik szerzetesének gyűjteményében 1502 alatt "Nil testvérének" - Andrejnak, akit Arszenj néven tonzíroztak, haláláról számolnak be. Andrei Fedorovich Maiko jól ismert személyiség. Ez az egyik kiemelkedő hivatalnok II. Vaszilij és III. Ivan kormánya alatt. Neve gyakran megtalálható az akkori évek dokumentumaiban. Andrey Maiko a Maikovok nemesi család őse lett. Így Nikolai Maykov tanult állampolgár volt, és a szolgálati osztályhoz tartozott.

Nil Sorskyt a Kirillo-Belozersky kolostorban tonzírozták Cassian apát alatt, aki a Spaso-Kamenny kolostor egyik tonsuretja. Tonzúrájának idejét az 50-es évek közepének tekinthetjük.

Úgy tűnik, a Nílus kiemelkedő helyet foglalt el a kolostorban. 1460-tól 1475-ig számos szerzetesi dokumentum nevezte meg Nílust a háztartási kérdésekkel foglalkozó szerzetesi vének között. Talán a leendő szent másik szerzetesi engedelmessége a könyvek másolása volt. Mindenesetre kézírását a Kirilov-kolostor könyvtárának számos kézirata sejteti.

Körülbelül 1475 és 1485 között Nil szerzetes tanítványával, Innokenty Okhlyabinnal együtt hosszú zarándoklatot tett Palesztinába, Konstantinápolyba és az Athos-hegybe. Nil Sorsky sokáig az Athoson maradt, ahol alaposan megismerkedett a skete készülékkel.

Miután visszatért Oroszországba a Sora folyón, rövid távolságra a Kirilov-kolostortól, Nil egy sketét (később a Nilo-Sorskaya remeteséget) alapított. A skete építése az ókori Egyiptom, Athos és Palesztina skete rezidenciájának hagyományain alapult. Nilus szerzetesnek, aki aszketizálni akart a sketében, szüksége volt a Szentírás ismeretére és az elhatározásra, hogy kövesse azokat. "Ha az is Isten akarata, hogy hozzánk jöjjenek, akkor illik ismerniük a szentek hagyományait, betartani Isten parancsolatait és betartani a szentatyák hagyományait." Ezért csak azokat az írástudó szerzeteseket fogadták be a sketébe, akik átmentek a cenobitikus kolostorokban.

Irodalmi tevékenység

Aszketikus csöndben a kistestvérekkel, a szerzetes azonban nem hagyott el könyvtanulmányokat, amelyekhez csatolva nagyon fontos. Az idézetek számából ítélve a legnagyobb hatást Nílusra Sínai Gergely és Simeon új teológus, Létras János, Szír Izsák, Római János Cassian, Sínai Nílus, Nagy Bazil.

Fő műve a "Skete élet chartája" legyen, amely 11 fejezetből áll. A „Chartát” egy rövid előszó előzi meg:

„Ezeknek az írásoknak a jelentése a következőkre terjed ki: hogyan illik egy szerzetesnek olyan cselekedetet tennie, aki valóban üdvözülni akar ezekben az időkben, amelyek mind mentálisan, mind érzékileg az isteni Szentírás szerint és az emberiség élete szerint. szentatyák, amennyire lehetséges, helyénvaló cselekedni.”

Így Nil szerzetes „Chartája” nem a skete életének szabályozása, hanem aszketikus utasítás a szellemi küzdelemben. A szerzetes nagy figyelmet fordít az „intelligens” vagy „szívből jövő” imára, miközben Sínai Gergelyt és Simeont, az új teológust idézi. Kétségtelen, hogy Nil Sorsky az ortodox szerzetesség misztikus-szemlélődő irányába tartozik, amelynek újjáéledése Sínai Szent Gergely nevéhez fűződik. M. S. Borovkova-Maikova írt a Nílus szerzetes és a heszichazmus kapcsolatáról, ahogyan a XIV-XV. századi szerzetesi karizmatikus mozgalmat széles körben nevezik. A modern szerzők közül erre a szempontra G. M. Prohorov, E. V. Romanenko figyelt fel.

Metszet "Kilátás a Nilo-Sorskaya cönobitikus sivatagról", XIX

Nil Sorsky hozzáállása a judaizátorok eretnekségéhez

A történészek között nincs egyetértés abban a kérdésben, hogy Nil Sorsky hogyan viszonyul a judaizátorok eretnekségéhez. Nil Sorsky elképzeléseinek az eretnekekhez való közelségének feltételezését korábban számos kutató fejezte ki, köztük F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin, A. I. Klibanov. Nézetei így vagy úgy közelebb állnak a judaizátorokhoz, A. S. Arhangelszkijhez, G. M. Prohorovhoz. Kételyeket ébreszt az írásokkal szembeni kritikája, az egyházi hagyomány elutasításának gyanúja, nem birtokló meggyőződése és a bűnbánó eretnekekkel szembeni toleranciája. Ya. S. Lurie ragaszkodik a feltétlen ortodoxiához. Az ismert egyháztörténész, Macarius (Bulgakov) metropolita, Fr. György Florovszkij.

Nilus szerzetes vallomása nem engedi megkérdőjelezni Sorsky vén ortodoxiáját. Figyelemre méltó, hogy a vallomás szövege olyan rendelkezéseket tükröz, amelyek a zsidók számára elfogadhatatlanok. Neil Sorsky megerősíti az „egy Isten a dicsőséges Szentháromságban” megvallását, a megtestesülést, az Istenszülőbe vetett hitet, az ökumenikus atyák „a szent egyház szent atyáinak” tiszteletét és helyi tanácsok. Nilus szerzetes a következő szavakkal fejezi be vallomását: „Átkozom az eretnek tanítások és hagyományok hamis tanítóit – én és azokat, akik velem vannak. És az eretnekek mind idegenek számunkra, hagyják. Teljesen helyénvaló azt feltételezni, hogy a „Hagyomány a tanítványoknak” című könyvben szereplő vallomás éppen arra irányul, hogy figyelmeztesse őket az eretnek ingadozásoktól.

Nílusnak nem az eretnek gondolatokhoz való viszonyulása érdekes, nincs különösebben kétségbe vonva, hanem magukhoz az eretnekekhez és az eretnekséghez mint jelenséghez való viszonyulása (A. S. Arhangelsky például Nílus vallási toleranciájáról beszél).

Ismeretes, hogy idősebb Paisiy Yaroslavovval együtt részt vett a novgorodi eretnekek elleni tanácskozáson 1490-ben. A IV. Novgorodi Krónikában a tekintélyes vének nevei a püspökökével egyenrangúan szerepelnek. Erős a feltételezés, hogy a viszonylag enyhe békülési ítéletet a Cirill vének hatására fogadták el. Arról azonban nincs információnk, hogy véleményük mennyire befolyásolta a tanács döntéseit. Korábban, 1489-ben az eretnekség elleni egyik fő harcos, Gennagyij novgorodi érsek József rosztovi érseknek írt levelében lehetőséget kért Nil és Paisius vénekkel való konzultációra az eretnekség ügyében. Ez a csekély információ azonban nem tudja tisztázni a képet: semmi sem következik belőlük.

A szerzetes helyzetének közvetett jelzése lehet a Volga-túli szerzetesek közismert magatartása a bűnbánó eretnekekkel szemben, amelyet Vasszian Patrikjev szerzetes egyik tanítványa fejez ki. Már Neil halála után számos "szóval" felszólalt a büntető intézkedések ellen József tiszteletes, arra buzdítva, hogy ne féljen az eretnekekkel folytatott teológiai vitáktól. A bűnbánó eretnekeknek Vassian szerint meg kell bocsátani. Nem a kivégzések és a kegyetlen büntetés, hanem a bűnbánat kell gyógyítania az eretnekséget. Ugyanakkor Vassianus utal a szentatyákra, különösen Aranyszájú Jánosra.

E. V. Romanenko felhívta a figyelmet Nil Sorsky gyűjteményében szereplő életek válogatására. Ez a válogatás tanúskodik arról, hogy a szerzetes érdeklődik az egyház története, konkrétan az eretnekségek története iránt. Nagy Euthymius élete elmeséli, hogyan ellenállt a szent "Zsidó" Nestoria. Itt elítélik a manicheusok, Órigenész, Ariánus, Sabelliánus, Monofizita eretnekségeit. Ezekről a tanításokról adunk egy ötletet. Nagy Euthymius és Nagy Theodosius életéből vett példák szilárdságot mutatnak a szentek hitvallásában, tanúskodnak a szentek viselkedéséről a nehézségek idején. Romanenko úgy véli, hogy a hagiográfiai irodalom ilyen válogatása a judaizátorok elleni küzdelemhez kapcsolódik, akik, mint tudod, tagadták Krisztus megtestesülését és isteni természetét. Felhívja a figyelmet a szentek életére is – az ikonoklazizmus elleni harcosok: Theodore the Studite, John of Damacus, Ioannikios the Great.

Amint láthatja, Nil Sorsky semmiképpen sem támogatta a szerzetesi közösség elpusztítását és a szerzetestestvérek közös tulajdontól való teljes megfosztását. A szerzetesi életben azonban a „fogyasztói minimalizmus” betartására szólított fel, megelégedve azzal, ami a megélhetéshez és az elemi élet megszervezéséhez szükséges.

A templomok díszítéséről, mint valami felesleges dologról beszélve a szerzetes Aranyszájú Jánost idézi: "Soha senkit nem ítéltek el azért, mert nem díszített fel egy templomot."

G. M. Prohorov felhívta a figyelmet azokra a nyomokra, amelyeket Nilus szerzetes keze tett az általa másolt élete margójára. Olyan szövegekre hivatkoznak, amelyek fösvénységről, kegyetlenségről, idegenszeretetről, pénzszeretetről beszélnek. "Nézzétek, kegyetlenek" - írta a tiszteletes keze: "Ez rettenetesen ijesztő." A szerzetest elsősorban a szerzetesek méltatlan viselkedésével kapcsolatos kérdések foglalkoztatják. A világi dicsőség meg nem szerzésére és elkerülésére emeli ki az utánzásra érdemes példákat. A „lásd” jelek a meg nem szerzésre, a világi dicsőség elkerülésére is utalnak (Nagy Hilarion élete, aki Egyiptomba vonult vissza a pogányokhoz). A Nílus birtoktalanságának hangsúlyozása átkerül a személyes erkölcs területére, a szerzetesi munka tárgyává és eszközévé válik.

Figyelmeztetve Gury Tushint „a kolostor vagyonának hasznáról és a pékek tulajdonszerzéséről” folytatott beszélgetésektől, óva int a velük való polémiától is: „Nem illik szóval ráugrani az ilyen emberekre, sem szidalmazni, sem szemrehányást tenni. őket, de ezt Istenre kell bíznod." A szerzetes fő feladata az ima és a belső munka. De ha valamelyik testvér ehhez megfelelő kérdéssel fordul hozzá, akkor a lelkét is oda kell adnunk neki. „A másfajta emberekkel folytatott beszélgetések, bármilyen kicsik is, elhervadják az erény virágait.”

S. V. Perevezentsev

Nil Sorsky tiszteletes (a világban Nyikolaj Maikov) (körülbelül 1433–1508) - szerzetes-remetelak, a Sori-folyói remetelak megalapítója, vallási és filozófiai gondolkodó, író, a „nem kapzsiság” prédikátora.

Parasztcsaládba született. Más források szerint azonban a nemességből származott. Szerzetesi fogadalmat tett a Kirillo-Belozersky kolostorban. A "lelki hasznot" keresve elzarándokolt szent helyekre: meglátogatta Palesztinát, Konstantinápolyt és a keleti ortodox szerzetesség központját, az Athosz-hegyet. Mélyen tanulmányozta a misztikus-aszketikus szerzetesi gyakorlatot, figyelmet fordított a belső önfejlesztés gondolataira. Visszatérve Oroszországba, Nil a Kirillo-Belozersky kolostortól 15 vertnyira, a Sori folyó partján alapított egy sketét. Ennek a folyónak a nevével kapta becenevét - Sorsky. Hamarosan más szerzetesek telepedtek le Nil Sorsky skete közelében, aki a követői lett, és a „Volga-vének” becenevet kapták. Fontos különbség volt a Volgai Vének szerzetesi élete és az akkori orosz kolostorok között, hogy nem éltek sem külön lakos, sem közös lakosok oklevele szerint. A maximális magányra törekvő Nil Sorsky pontosan a skete típusú szerzetesi életet hirdette. Skitnikinek nem volt közös tulajdona, nem folytatott közös gazdasági tevékenységet. De a sketében élők közül mindenki, lehetőségeihez mérten, saját munkájával biztosította létét, miközben ideje nagy részét kizárólag az imagyakorlatnak szentelte.

A maga Nil Sorsky által írt könyvek közül ma már három, általa összeállított és szerkesztett Sobornik-kötete ismert, amelyek fordításokat tartalmaznak a szentek görög életéből, és ezen kívül - bizánci aszkéta írók írásaiból vett kivonatokat, a Skete Rule és saját Hagyományának kezdete. A múlt században A.S. Arhangelszkij azt javasolta, hogy Nílus írjon 12 művet és 5 részt. Később M.S. Borovkova-Maikova, Ya.S. Lurie és G.M. Prokhorov és más kutatók cáfolták ezt a véleményt, és most úgy gondolják, hogy Nil Sorsky a hagyomány, a Testamentum, a Skete Rule, négy levél és két ima szerzője. Érdekes tény, hogy Joseph Volotsky "Illuminator" legrégebbi fennmaradt listáját nagyrészt Nil Sorsky keze írta. Ez a tény nagyon fontos, mert egészen más kapcsolatra utal a korszak két nagy gondolkodója között, mint azt korábban bemutatták.

Mindezek a művek Nil Sorskyt az evangélium, a patrisztikus és más keresztény irodalom mély ismerőjeként mutatják be. A 3-7. századi Sínai és egyiptomi szerzetesek írásai, valamint Szír Izsák (7. század), Simeon, az új teológus (949-1022) és Sínai Gergely (megh. 1346) írásai sajátosak voltak. világképére gyakorolt ​​hatást.

Meg kell jegyezni, hogy ez a tény lehetővé tette néhány kutató számára, hogy arra a következtetésre jutottak, hogy Nil Sorsky a heszichazmus követője volt. Sőt, azzal érvelnek, hogy „a heszichazmus mélyen behatolt az orosz nyelvbe kulturális hagyomány", és Neil Sorsky volt a "legnagyobb gondolkodó, aki a heszichazma elméletét a társadalmi valóság gyakorlatára alkalmazta".

Természetesen a heszichazmusnak az ókori orosz vallási és filozófiai gondolkodásra gyakorolt ​​hatásának problémája még mindig messze van a teljes megoldástól. Az ilyen egyértelmű kijelentések azonban, úgy tűnik, túl kategorikusak. Mindenesetre komoly különbséget kell tenni a heszichazmus két formája között: a Palamász Gergely által a 14. században megalkotott palamizmus és a hagyományos misztikus-aszketikus tanítás között, amely a keleti szerzetesség fennállásának korai időszakában keletkezett és Simeon új teológus és Sínai Gergely gyakorlatában és írásaiban rögzítették. Gregory Palamas megalkotta azt a tanítást, amely szerint a „belső”, „néma” imák elvégzésével bizonyos szupramentális állapotot érünk el, amelyben az imádót isteni látomásokkal tisztelik meg. Az epifánia legmagasabb foka pedig az „isteni energia” vagy a „Tábor fénye” látomása lehet – az a ragyogás, amely körülvette Jézus Krisztust, amikor posztumusz megjelent az apostoloknak a Tábor-hegyen. Simeon, az új teológus, majd később Sínai Gergely nagyobb figyelmet szentelt a „hús kínzásának” aszketikus gyakorlatának, amely az önmagunkra és Istenre irányuló belső „figyelem imájával” párosult. És miután elindult a belső erkölcsi újjászületés – „a Teremtőhöz való hasonlatosság” – útján, a keresztény megkapta a lehetőséget, hogy „sugárszerű ragyogást” lásson – az isteni fényt, mint Isten kegyelmét.

A kutatók megjegyzik, hogy a bizánci heszichazmus gondolatai a palamizmus formájában soha nem terjedtek el Oroszországban, amint azt az is bizonyítja, hogy a kolostori könyvtárakból hiányoznak a hívei munkái. Neil Sorsky sem ismerte Palamas műveit, mindenesetre műveiben egyetlen utalás sincs e bizánci gondolkodó műveire. Általában Nil Sorsky világnézetének alapja az evangéliumi testamentumok felélesztésének vágya, és erre maga a szerzetes is állandóan emlékeztet. Az athoszi aszkézist mély tisztelettel kezelve, ideálnak tekintve Nil Sorsky, amint azt a kutatók megjegyzik, jelentős függetlenséget mutatott. A.P. Kadlubovsky úgy véli, hogy messze "nem látta vezetőit az Athos Hesychia minden képviselőjében". Ha pedig „fel kell ismerni a bizánci aszkézis képviselőinek a Nílusra gyakorolt ​​hatását”, akkor „el kell ismerni számára egy jelentős függetlenséget, amely főként a választásban, a tekintélyek és írásaik megítélésében nyilvánul meg. "

Ha orosz gondolkodókról beszélünk, akkor Nil Sorskyt leginkább az általa kifejtett gondolatok befolyásolták Sergius tiszteletes Radonezs. Ez különösen észrevehető Nil Sorsky igehirdetésében a belső önfejlesztés feladatairól. Azonban a Szentháromság nagy hegumenjével ellentétben Nil Sorsky inkább a „skitting”-et részesítette előnyben, mint a „közös élet” gondolatát és gyakorlatát.

És mégis, Nil Sorsky sokat tanult keleten. Műveiben az egyéni misztikus-aszketikus szerzetesi bravúr eszméinek és gyakorlatának következetes hirdetőjeként lép fel. Teljes lemondás minden világiról, elzárkózás a világtól, lemondás még arról is, amit a világ adhat egy szerzetesnek – ezek az elvek húzzák meg a „Trans-Volga vének” skete életét. Még az együtt élő vándorok száma is korlátozott volt, és Neil Sorsky ideális esetnek a magányos remetelakot, vagy a csöndes életet egy-két testvérrel tartotta: "Vagy magányos visszavonulás, vagy eggyel, vagy kettővel megsokszorozva a csendet. ."

Az aszketikus elvek beteljesülésének legfontosabb feltétele a „szomszédság” volt – i.e. a szegénység szeretete, a tulajdon elvi megtagadása: "A megszerzés, még ha erőszakkal is mások munkájából származik, semmiképpen sem előnyös számunkra: hogyan tarthatnánk meg az Úr parancsolatait, ha ez megvan?" „Hiányzik a felülről jövő javak…” - ismétli Nil Sorsky a szír Isaac szavait. És még egyszer: "Cellánkban az edények és egyéb dolgok értékesek, és nem méltók arra, hogy díszítsenek." A szerzetes véleménye szerint még a templomoknak sem szabad gazdagnak lenniük, mert ezt a szentatyák és híres szerzetesek a múltról: "Számunkra sem illik arany-ezüst edények, és a legszentebb edények, ezért az egyéb díszek fölöslegesek, de csak a templomba kell vinni."

"Pénzszeretet" - nevezte St. Neil az egyik fő lelki betegségnek, amely, ha megerősödik az emberben, minden betegségnél rosszabb lesz ("mindennél a legrosszabb történik"). „Ha engedelmeskedünk neki, egy kis pusztuláshoz vezet” – írja Neil Sorsky – „mint az apostol, ne csak nevezd őt minden gonoszság, harag, bánat és egyebek gyökerének, hanem nevezd bálványimádásnak is.” Ugyanakkor a „nem birtoklás”, a szegénység Nílus szerzetese szerint nem csupán ideál magánélet szerzetes, hanem az egész kolostor életideálja is. Sőt, véleménye szerint bármely tulajdon birtoklása a szerzetesség erkölcsi leépülésének oka lesz. Ugyanakkor Nil Sorsky úgy vélte, hogy a kolostorokat az államnak és különösen a nagyhercegi kincstárnak kell támogatnia. Egyébként a „Trans-Volga” szkétákat is a nagyherceg költségén tartották.

A hazai hagyományokat követve, a Radonezh Sergiustól származó Nil Sorsky nem a "hús kínzásának" gondolatára összpontosít. Véleménye szerint a fizikai kínzás másodlagos a belső spirituális tökéletesség – a „lélek megvilágosodása” és a „szív tisztasága” – vágyához képest. Ezért példaként szolgáltak számára a szentatyák, akik „érzéki és szellemi munkával szívük szőlőjében dolgoztak, elméjüket megtisztítva a szenvedélyektől, megtalálták az Urat és szellemi értelmet szereztek”. Ráadásul a "Zavolzsszkij" aszkéta hite szerint a test túlzott kimerültsége megakadályozhatja a lélek javulását, mert a gyenge test nem biztos, hogy kiállja a próbát. A cél nem az, hogy halálra éheztesd magad, vagy más kínzás, a lényeg az ésszerű intézkedés betartása. Nil Sorsky szerint még a böjtnek is mérsékeltnek kell lennie, "ha lehet": "Egészség és fiatalság, fáradjon a test a böjtbe, szomjazz és dolgozzon a lehetőségek szerint; öregek és gyengék, nyugodjanak meg egy kicsit."

Az Úr dicsőségére tett szerzetesi tettek talaja a gondolat és a szív. Nil Sorsky szerint a gondolat és a szív a „mentális hadviselés” színtere – az ember küzdelme a „gondolatokkal”. Neil Sorsky a Skete Chartában a „gondolatok” egész hierarchiáját építi fel, amely ellen nemcsak egy szerzetesnek, hanem általában minden embernek harcolnia kell. A "hozzáadásokból" (egyszerű "gondolatok"), fokozatosan növekvő, a "gondolatok" a "kombináción", "hozzáadáson" és "fogságon" keresztül "szenvedélyekké" válhatnak. És akkor a „szenvedélyek” már képesek teljesen rabul ejteni az emberi lelket, és ördögi kísértésekkel leigázni.

Annak érdekében, hogy ne engedjen a kísértéseknek, a szerzetesnek követnie kell az "intelligens cselekvés" tanát. Az „okos cselekvés” egy belső spirituális folyamat, amely az emberi szellem mélyén játszódik le, és három különálló aktusra bomlik: csendre, mentális imára és szemlélődésre (vagy látásmódra).

A csend az egyik első feltétele annak, hogy az elmét és a szívet teljes mértékben elválasszuk mindenféle „gondolattól”, még a jótól is. A szenvedélyektől való megszabadulás felkészíti a lelket a mentális imára.

Az okos ima egy csendes, minden gondolattól elzárt önmélyítés („nézz egyenesen szíved mélyére”), amely az imaszavak állandó ismétlésével párosul: „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön. !”. Az okos ima közömbös külső helyzet imádkozik – akár a templomban, akár a zárkában van, akár fekszik, áll vagy ül. Az egyetlen követelmény az, hogy „zárjuk be” az elmét a szívbe, és tartsuk vissza a lélegzetet, ameddig csak lehetséges. Ráadásul egy bizonyos szakaszban az ima nem szavakkal, hanem egy bizonyos belső hanggal hangzik el. Így azáltal, hogy a lélek minden erőfeszítését Isten gondolatára összpontosítja, a mentális ima "az Úr szívében keresi". Ezért az öröm a szívbe oltódik, és az, aki imádkozik, mintegy elfogadja Istent önmagában. Következésképpen a noétikus ima a szerzetes fő műve, mivel ez "erény a forrásnál". Az imádkozónak azonban kerülnie kell az „azonos formájú és látomásképű álmok” kísértését, mert a „szellemi szárnyalás” messze nem mindenki számára elérhető, de csak nehéz, kimerítő imamunka után.

Egy bizonyos pillanatban azonban beáll az "imalátás" állapota - "és az elme nem imádkozik, hanem magasabban áll az imádságnál." A látomás a mentális ima végső, legmagasabb foka, ahol az imádó jutalma az Úrról való elmélkedés, a Vele való titokzatos egyesülés. A lélek ebben az állapotban lemond minden földiről, a tudat elhallgat, megfeledkezik önmagáról, és mindazokról, akik itt vannak, és még arról is, ami a földön él: felfoghatatlan egyesülés, és egy magas fénysugár megvilágosodik benne. mozdulatait, és amikor az elme biztosítékot kap arra, hogy érezze a jövő boldogságát: megfeledkezik önmagáról és mindazokról, akik itt vannak, és nincs senki, aki bármiben hordozza a mozgást.

fő cél minden "intelligens cselekvés" közül az isteni szeretet ismerete: "Isten szeretete édesebb a hasnál, sőt Bose szerint az elme is édesebb a méznél és a méhsejtnél, az értéktelen szerelemből születik. De ez a lényeg kimondhatatlan és kimondhatatlan...” Neil Sorsky lelkesen meséli újra Simeon, az új teológus szavait, aki erről a csodálatosan elragadtatott állapotról mesélt: „Ő is szeret engem, és magában elfogad, és karjaiba rejt: él a mennyben, és a szívemben van, itt-ott látható.”

Az evangéliumi, krisztusi szeretet gondolata Nil Sorsky tanításában éri el a legmélyebb értelmezést az ősi orosz vallási és filozófiai gondolkodásban. A legmagasabb feladat az Isten iránti szeretet ismerete. Hiszen Nil szerzetes pontosan az Isten iránti szeretet kedvéért hagyta el a világot, teljesen az isteni titkok megértésére összpontosítva, eljutva a vallási és misztikus tanítások titokzatos mélységeiig. A második feladat: "Szeressétek felebarátainkat, és ha közelednek hozzánk, mutassák meg szóban és tettel, hogy megmenthetjük-e Istenét." Ezenkívül a felebarát iránti szeretet feltétele az emberek egyesítésének és szívük megszabadításának számos bűntől. Így Nil Sorsky értelmezésében az evangéliumi szerelem egyetemes világerő jellegét és az emberi átalakulás fő eszközét kapja.

Végül is Neil Sorsky mélyen meg volt győződve arról, hogy az ember köteles uralkodni önmagán és korrigálnia természetét kizárólag erkölcsi eszközökkel, önképzéssel, Krisztus szeretetének parancsolatainak teljes behatolásával. Semmilyen erő, semmiféle kényszer nem kényszerítheti az embert arra, hogy őszintén higgyen, ha a szívét nem világítja meg a szeretet. És még az istenfélelem is, amelyről Neil Sorsky is ír, csak impulzusként szolgál a lelki megtisztuláshoz, ahhoz, hogy az ember teljes szívével vágyjon Krisztus szeretetének nagy evangéliumi igazságainak megismerésére.

Így az „okos cselekvés”, amely feltárja az emberek előtt az igazi evangéliumi szeretetet, lehetővé teszi az őket megértő ember számára, hogy elérje az igazi, teljes, „belső szabadság” állapotát, amikor az ember csak Istentől függ, és senki mástól.

Sorski Szent Nil tanítása és gyakorlata nagy hatással volt a 16. század szellemi fejlődésére. Lelki követői, becenevén „nem birtokosok”, később megpróbálták bevezetni Szent Nilus eszméit a valós társadalmi és politikai élet gyakorlatába. Erőfeszítéseik azonban kudarccal végződtek. És nem csak azért, mert a „nem birtokosok” a „józseffiak” ellenállásába ütköztek, akik akkoriban az orosz egyház élén álltak. Inkább az a tény, hogy Neil Sorsky tanításai természetüknél fogva eleinte kevesek számára nyitott utat jelentenek azok számára, akik úgy döntöttek, hogy teljesen lemondanak a világról, és az „okos cselekvés” gyakorlatára összpontosítanak. Ebből következően az "okos cselekvés" módja nem volt alkalmazható az állami gyakorlatban, és még inkább nem válhatott az állami ideológia alapjává.

Ezt közvetve maga a sorszki Nil szerzetes is megerősítette, aki semmiféle világi dicsőséget nem ismert el, és csak a békére vágyott. Végrendeletében "könyörgött", hogy testét dobják a vadonba, "vigyék el az állatokat és a madarakat". Imáját pedig megmagyarázva így írt: "Én könyörögök, ha csak erőm szerint is, hogy senki ne legyen méltó e kor dicsőségére, mint hét életben, úgy a halál után."

Sorski Szent Nil tanítása és gyakorlata óriási hatással volt a 16. század szellemi fejlődésére, a "nem birtoklás" alapjává vált. Nil Sorsky szentté avatta az oroszt ortodox templom. Emléknap 7 (20) május.

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.portal-slovo.ru/ webhelyről származó anyagokat használtuk fel.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.