საკურსო სამუშაო

ევრაზიულობის სოციალურ-ფილოსოფიური კონცეფციის პრობლემები

შესავალი ...................................................... ................................3

თავი 1 რუსეთის ისტორიისა და კულტურის ფილოსოფია ევრაზიელი თეორეტიკოსების შემოქმედებაში................................. ................................................................... ...................6

1.1 „დასავლეთი-აღმოსავლეთის“ პრობლემა ფილოსოფიურ და თეორიულ კონცეფციაში

ევრაზიელები (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 ევრაზიელთა კულტურის ფილოსოფიის ძირითადი პრობლემები .............................. 12

თავი 2 ევრაზიული იდეოლოგიის კრიტიკა მე-20 საუკუნის რუსი ფილოსოფოსების შემოქმედებაში. ...................................................... ............ ....თექვსმეტი

2.1 ნ.ა. ბერდიაევის კრიტიკა ფილოსოფიური კონსტრუქციების შესახებ

ევრაზიელები ..................................................... ................................................. თექვსმეტი

2.2 P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov თეორიული კონსტრუქციების კრიტიკა

ევრაზიელები ..................................................... .................................................22

დასკვნა................................................ ................................26

გამოყენებული წყაროების სია ..................................................... ..................... ....29

შესავალი

ევრაზიანიზმი მე-20 საუკუნის რუსული სამეცნიერო და სოციალური აზროვნების ერთ-ერთი უდიდესი მიმართულებაა. იგი განვითარდა 1921 წელს რუსულ ემიგრაციაში და მისი უდიდესი აყვავების პერიოდი მოდის 20-30-იან წლებში. ამ პერიოდში ევრაზიელებმა შექმნეს სამეცნიერო ნაშრომები, რომლებიც მიეძღვნა გეოგრაფიას, ბუნებას, მთლიანად ჩვენი ქვეყნის ისტორიას და, კერძოდ, რუსეთის ხალხთა ეთნიკურ ისტორიას. რუსული კვლევების გარდა, ევრაზიისტები დაკავებულნი იყვნენ რუსეთის ეროვნული იდეოლოგიის თვისობრივად ახალი პრინციპების შექმნით და დასაბუთებით და მათ საფუძველზე ახორციელებდნენ პოლიტიკურ მოქმედებას.

ევრაზიელთა დოქტრინა ეფუძნება უმაღლესი ბრენდის მეცნიერებას. ეს აიხსნება იმით, რომ ევრაზიული მოძრაობის მონაწილეები იყვნენ XX საუკუნის პირველი ნახევრის გამოჩენილი რუსი მეცნიერები, კერძოდ: მსოფლიოში ცნობილი ფილოსოფოსი და ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938), ეკონომისტი და გეოგრაფი პ.ნ. სავიცკი (1895-1968), იურისტი და ფილოსოფოსი ნ.ნ. ალექსეევი (1879-1964) და სხვები.დარწმუნებული ევრაზიელები იყვნენ სახელმწიფო მოღვაწე მ.ვ. შახმატოვი (1888-1943) და ფილოსოფოსი გ.ნ. პოლკოვნიკები (1902-1973 წწ.). ევრაზიულობის ისტორიული კონცეფციის ერთ-ერთი შემქმნელი იყო ისტორიკოსი გ.ვ. ვერნადსკი. რელიგიური ფილოსოფოსი ვ.ნ. ილინი.

კლასიკური ევრაზიანიზმის უმნიშვნელოვანესი ტექსტები, რომლებშიც მოძღვრების ძირითადი იდეებია გამოხატული, არის წიგნები „გამოსვლა აღმოსავლეთში“, „ევრაზიული დრო“.

თემის აქტუალობა. უნდა ვაღიაროთ, რომ ამჟამად, 20-30-იანი წლების ევრაზიელთა ნაშრომების მხოლოდ მცირე ნაწილია ხელახლა გამოქვეყნებული. 1930-იანი წლების ევრაზიელთა მასალების უმეტესობა არათუ ხელახლა არ გამოქვეყნებულა, არამედ თავად ევრაზიელებმა არ გამოაქვეყნეს ფინანსური სირთულეების გამო და ინახება არქივებში.

მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე თანამედროვეში სამეცნიერო ნაშრომებირაც შეეხება ევრაზიულობას, ამტკიცებენ, რომ ევრაზიულობა 20-30-იანი წწ. კარგად შესწავლილი, მიუხედავად ამისა, აშკარაა, რომ ევრაზიელთა ნაშრომების მეტ-ნაკლებად სრული კრებულის არსებობის გარეშე, რაიმე საბოლოო შეფასებებზე საუბარი ძნელია. ფაქტობრივად, ჯერ კიდევ წინ არის ევრაზიულობის სერიოზული მეცნიერული შესწავლა, რომელიც მყარ ტექსტურ საფუძველს უნდა ეფუძნებოდეს.

ამ მხრივ, ამ ნაშრომის მთავარი მიზანია მცდელობა უფრო დეტალურად შეისწავლოს რუსული ევრაზიულობის წარმოშობისა და ისტორიული ევოლუციის საკითხები და შედეგად, ამ კონცეფციის უფრო სრულყოფილი სურათის მიღება.

განვითარების ხარისხი. ბოლო 10-15 წლის განმავლობაში სამეცნიერო და სხვა პერიოდულ გამოცემებში მრავალი მასალა დაიბეჭდა ევრაზიულობის თემაზე: სტატიები ვ.ნ. ტოპოროვა, ა.ვ. სობოლევა, ი.ა. სავკინა, ნ.ს. სემენკინა, ი.ა. ტუგარინოვი და სხვები.მათ შორის აღსანიშნავია ვ.ნ. ტოპოროვი, რომელიც აანალიზებს ნ.ს. ტრუბეცკოი. მნიშვნელოვანი ინტერესია S.Yu-ს პუბლიკაციები. კლიუჩნიკოვა და ვ.ვ. კოჟინოვი ჟურნალში „ჩვენი თანამედროვე“, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ევრაზიელთა ანტიდასავლურ შეხედულებებზე.

თანამედროვე ისტორიკოსები და ფილოსოფოსები საკმაოდ ორაზროვნად აფასებენ ევრაზიულობის როლს რუსულ სოციალურ-ფილოსოფიურ აზროვნებაში. აქ აუცილებელია აღვნიშნოთ ისეთი ავტორების ნაშრომები, როგორებიც არიან მ.გ. ვანდალკოვსკაია, ნ.ა. ომელჩენკო, ლ.ი. ნოვიკოვა, ი.ნ. სიზემსკაია. ამ ავტორების თვალსაზრისით, ევრაზიანიზმი რუსული აზროვნების საკმაოდ ორიგინალური, წინააღმდეგობრივი მიმდინარეობაა, რომელიც მხოლოდ ნაწილობრივ წარმოიშვა 1917 წლის რევოლუციის გავლენით. ადრეულ ევრაზიელებს შორის აღმოსავლეთისა და დასავლეთის, რუსეთისა და ევროპის დაპირისპირება ამ ავტორებს ევრაზიელთა ფილოსოფიური და სოციალურ-კულტურული კონცეფციის სუსტ რგოლად მიაჩნიათ. ლ.ი. ნოვიკოვა და ი.ნ.

სიზემსკაია აანალიზებს ევრაზიულობის ძირითად ცნებებს; განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ევრაზიული დოქტრინის ძირითადი დებულებების შესაბამისობას. ამ ავტორების მიერ შედგენილ ორ ანთოლოგიაში, „რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება“ და „რუსეთის სამყარო - ევრაზია“, მოიცავდა ევრაზიული მოძრაობის ინტელექტუალური ლიდერების უმნიშვნელოვანეს ნაშრომებს.

სასწავლო კურსის მიზანი იყო ევრაზიელთა სოციალურ-ფილოსოფიური კონცეფციის პრობლემების გათვალისწინება და ანალიზი.

მიზნის შესაბამისად, ჩვენ ვხსნით შემდეგ ამოცანებს:

ევრაზიელთა კონცეფციაში „დასავლეთ-აღმოსავლეთის“ პრობლემის დახასიათება;

გამოკვეთოს ევრაზიელთა კულტურის ფილოსოფიის ძირითადი პრობლემები;

ევრაზიული იდეოლოგიის კრიტიკის ანალიზი მე-20 საუკუნის რუსი ფილოსოფოსების შემოქმედებაში.

კვლევის საგანია ევრაზიელი თეორეტიკოსების ნაშრომები.

ობიექტი ევრაზიული იდეოლოგიის ანალიზია.

1 რუსული ისტორიისა და კულტურის ფილოსოფია შემოქმედებაში

ევრაზიელი თეორეტიკოსები

1.1 „დასავლეთ-აღმოსავლეთის“ პრობლემა ევრაზიელთა ფილოსოფიურ და თეორიულ კონცეფციაში (პ. ნ. სავიცკი, ნ. ს. ტრუბეცკოი, ლ. პ. კარსავინი)

გაჩნდა 20-იანი წლების ბოლოს. მეოცე საუკუნის უცხო რუსი ინტელიგენციაში კულტუროლოგიური და გეოპოლიტიკური ტენდენცია სახელწოდებით "ევრაზიულობა" ატარებდა მთავარ მიზანს - მსოფლიო მოვლენების გაშუქებისა და მიმოხილვის სისრულეს და მათში რუსეთის როლისა და ადგილის განსაზღვრას, როგორც შუა ძალაუფლებას შორის ევროპასა და შორის. აზია. „ევრაზიანიზმი, რომელიც წარმოიშვა ორ მსოფლიო ომს შორის, გულისხმობს არსებობას მესამე კონტინენტის „დასავლეთსა“ და „აღმოსავლეთს“ შორის - ევრაზიული, რაც ნიშნავს ამ შეხვედრის ზონაში დაბადებული კულტურების ორგანულ ერთობას. ევრაზიულობას სურს რუსეთის იმპერიის ლეგიტიმაცია, მისი კონტინენტური და აზიური განზომილება, მიანიჭოს რუსეთს სტაბილური იდენტობა ევროპის წინაშე, უწინასწარმეტყველოს მისთვის დიდებული მომავალი, განავითაროს კვაზი-ტოტალიტარული პოლიტიკური იდეოლოგია და წმინდა „ნაციონალური“ სამეცნიერო პრაქტიკა. . ევრაზიულობა ასახავს რუსული იდენტობის პარადოქსებს, როდესაც ის ვლინდება აღმოსავლეთ-აზიასთან მის მიმართებაში. ევრაზიისტები გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ რუსეთი არა მხოლოდ ევროპაა, არამედ აზიაც, არა მხოლოდ დასავლეთი, არამედ აღმოსავლეთიც და ამიტომ არის ევრაზია. ეს არის „თვითონ კონტინენტი“, რომელიც ჯერ კიდევ არ გამოჩენილა და, შესაბამისად, როგორც იქნა, არაღიარებული „თავისთავად“, მაგრამ საკმაოდ შედარებადი ევროპასთან და გარკვეულწილად აღემატება მას, მაგალითად, სულიერებითა და მრავალმხრივობით. -ეროვნება, რომელიც ლ.ნ. გუმილევი „სუპერეთნიკურობას“ უწოდებს 1 .

ევრაზიელებმა წამოაყენეს თეზისი, რომ ევრაზიაზე „ხალხთა ძმობის“ სული უბერავს, რომელსაც ფესვები აქვს სხვადასხვა რასის ხალხთა მრავალსაუკუნოვან კონტაქტებსა და კულტურულ შერწყმაში. „ეს „ძმობა“ გამოიხატება იმაში, რომ არ არსებობს წინააღმდეგობა „უმაღლეს“ და „დაბალს“ შორის, რომ აქ ორმხრივი მიზიდულობა უფრო ძლიერია, ვიდრე მოგერიება, რომ საერთო საქმის ნება ადვილად იღვიძებს. (პ. სავიცკი). არა მარტო ეთნიკურ ურთიერთობებში, არამედ ცხოვრების ყველა სხვა სფეროში, ადამიანები ერთმანეთს უნდა შეეგუონ. ევრაზიის ყველა რასისა და ეროვნების ხალხებს შეუძლიათ მიუახლოვდნენ, შერიგდნენ, გაერთიანდნენ ერთმანეთთან, ჩამოაყალიბონ "ერთი სიმფონია" და ამით მიაღწიონ უფრო დიდ წარმატებას, ვიდრე ერთმანეთისგან განცალკევებით და დაპირისპირებისას. თუმცა, არსებობს საკმარისი მიზეზები, რომ ასეთი იდეები გარკვეულწილად იდეალიზებულად მივიჩნიოთ, რადგან "რუსეთშიც და დსთ-შიც იყო და გრძელდება ეთნიკური კონფლიქტები და ისტორიული სოციალური და კულტურული განსხვავებები არ გვაძლევს იმის მტკიცებას, რომ შესაძლებელია სრული დაახლოება და გაერთიანება". 2 .

ჩემი აზრით, უნდა შევთანხმდეთ, რომ კრიტიკული დამოკიდებულება დასავლეთისა და ვესტერნისტების მიმართ აიხსნება დასავლეთის ექსპანსიონიზმზე, რუსეთის წინააღმდეგ ძალადობასთან მოსაზღვრე რეაქციით, რუსეთისთვის პროდასავლური კურსის ცალმხრივად დაწესებით, დიქტატით, რომელსაც ახორციელებს ვესტერნისტები, დაწყებული პეტრე I-ით - „ბოლშევიკური ტახტი“ (ნ. ბერდიაევის მიხედვით). დასავლელების მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება არ ნიშნავდა დასავლეთთან თანამშრომლობაზე უარს. არა უარის თქმა, არა დასავლეთის გვერდის ავლა, არამედ თანამშრომლობა და თუნდაც დასავლური ცივილიზაციურ გზაზე დგომა, მაგრამ დარჩენა რუსეთში, დასავლეთისგან განსხვავებული აღმოსავლური, ბიზანტიური კულტურის შენარჩუნებით. მართლმადიდებლური რელიგიადა რუსეთის კულტურა.

დასავლური ცივილიზაციისა და რუსული კულტურის თანაფარდობაში აუცილებელია რუსული კულტურის დაცვა დასავლური ცივილიზაციის ექსპანსიისგან - ასეთი იყო 1920-იანი წლების ევრაზიელთა ლაიტმოტივი. XX საუკუნე, მიღებული თითქოს ესტაფეტით სლავოფილებისგან და ნიადაგისგან. „სლავოფილები და ფოჩვენნიკები რომ იცავდნენ რუსული მართლმადიდებლობაკათოლიციზმისა და პროტესტანტიზმის მხრიდან არაზომიერი თავდასხმებისგან, ევრაზიელები ვერ იქნებოდნენ გულგრილები რუსული კულტურის, მართლმადიდებლობისა და რუსული რელიგიური ფილოსოფიის 3 განადგურების მიმართ, რომელსაც ახორციელებდნენ ათეისტი ბოლშევიკები და უცხო, დასავლური შეხედულებებისა და იდეების მომხრეები მათი საზიანოდ. საკუთარი.

ევრაზიულობის ფილოსოფია განსხვავდება დასავლური ანალიტიციზმისგან, რადგან ის „გამოხატავს საპირისპირო ტენდენციას - ტენდენციას სინთეტიზმის, ინტუიციონიზმისა და სამყაროს ჰოლისტიკური გაგებისკენ. ევრაზიისტები იცავდნენ რუსული კულტურის ასეთ ორიგინალურობასა და უნიკალურობას და მის ფილოსოფიურ საფუძვლებს დასავლური ატომისტური ინდივიდუალიზმისა და რაციონალიზმის ხელყოფისგან. ისინი იყვნენ კათოლიკურობის რუსული იდეისა და ერთიანობის ფილოსოფიის მხურვალე მიმდევრები და, ბუნებრივია, ზრუნავდნენ მათი შენარჩუნებითა და შენარჩუნებით“4. მათში მათ დაინახეს რუსეთის განვითარების ისტორიული გზის ორიგინალურობის დასაბუთება, არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ გარკვეულწილად საპირისპირო დასავლეთ ევროპისგან. სლავოფილების მსგავსად, ევრაზიელებიც იცავდნენ თეზისს რუსეთის განვითარებასა და დასავლურ ცივილიზაციას შორის ფუნდამენტური განსხვავების შესახებ, რომელთანაც, ამავე დროს, აუცილებელია თანაბარი თანამშრომლობა.

ევრაზიულობის ფილოსოფიური საფუძველი ჯერ კიდევ ცუდად არის გაგებული. მკვლევარები, როგორც წესი, ევრაზიულობის ფილოსოფიას აიგივებენ L.P. კარსავინი, რომელიც შეუერთდა ევრაზიულ მოძრაობას 1925 წელს. ამავდროულად, ის იგნორირებას უკეთებს იმ ფაქტს, რომ კარსავინი იმ დროისთვის უკვე ჩამოყალიბებული ფილოსოფოსი იყო, ჰქონდა თავისი ორიგინალური ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც მან მხოლოდ კოსმეტიკურად მოახდინა ევრაზიულობის ადაპტაციას, რომელიც წარმოიშვა 1921 წელს კარსავინისაგან დამოუკიდებლად. ევრაზიულობის ფუძემდებელი - პ.ნ. სავიცკი და ნ.ს. ტრუბეცკოიმ არაერთხელ აღიარა მიმოწერაში, რომ კარსავინის ფილოსოფია მათთვის ღრმად იყო უცხო და რომ იგი მოძრაობაში მიიღეს არა როგორც "ევრაზიულობის ოფიციალური ფილოსოფოსი", არამედ მხოლოდ როგორც "სპეციალისტი" (ანუ ვიწრო სპეციალისტი).

ევრაზიანიზმი 1920-1930-იან წლებში ჰქონდა თავისი ფილოსოფიური საფუძველი, განსხვავებული კარსავინის პანთეისტური ფილოსოფიისგან. 1920-იანი წლების ბოლოს და 1930-იანი წლების დასაწყისში, ევრაზიულობის ეს ფილოსოფიური ბირთვი გამოიხატა დამფუძნებლების არაერთ ნაშრომში (პირველ რიგში, პ.ნ. სავიცკის ნაშრომებში, რომელიც მან გამოაქვეყნა ფსევდონიმით P.V. Logovikov). თუმცა, ეს იდეები ფარულად იყო წარმოდგენილი P.N.-ის ადრეულ ნაშრომებში. სავიცკი და ნ.ს. ტრუბეცკოი (დაწყებული ნ.ს. ტრუბეცკოის „ევროპა და კაცობრიობა“). ეს ბირთვი, დასავლურისგან განსხვავებით, სტრუქტურალიზმის ორიგინალური კონცეფციაა, თუმცა ის გარკვეულ ასპექტებში ითვალისწინებს მას. ევრაზიულობის შესახებ თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში ეს კონცეფცია განიხილება, როგორც „ონტოლოგიური“ სტრუქტურალიზმი, რომელშიც კულტურის „სტრუქტურა“ გაგებულია არა როგორც ეპისტემოლოგიური მოდელი, არამედ როგორც არსი, ანუ რეალისტურად და არა ნომინალისტურად (პ. სერიო). .

თუმცა, ჩვენი აზრით, უპირველეს ყოვლისა უნდა ვისაუბროთ იმაზე, რომ ევრაზიელებმა შეცვალონ თავიანთი შეხედულება კულტურაზე. ვინც აერთიანებს ევრაზიელთა შეხედულებებს და ნ.ია. დანილევსკი, ყურადღებას ნუ მიაქცევთ იმას, რომ ევრაზიელები, კულტურულ-ისტორიული ტიპების თეორიის შემქმნელისგან განსხვავებით, უარყოფდნენ კულტურის, როგორც ცოცხალი ორგანიზმის აღქმას. უფრო მეტიც, ნ.ს. ტრუბეცკოი "ევროპა და კაცობრიობა" ავითარებს კულტურის, როგორც კულტურული ღირებულებების სისტემის კონცეფციას, დაწყებული ფრანგი სოციოლოგის გ. ტარდეს იდეებიდან, რომელიც ფარული სახით უკვე შეიცავს კულტურის, როგორც სემიოლოგიური სისტემის გაგებას ("ენა" ) 5 . შემდგომში ეს კონცეფცია მთლიანად გადავა ევრაზიანიზმში. 1920-იანი წლების მეორე ნახევარში პ.ნ. სავიცკი ავითარებს სპეციალური გეოგრაფიული სამყაროს კონცეფციას, რომლის თავისებურებებიც, მისი თქმით, უბიძგებს მასში მცხოვრებ ხალხებს სახელმწიფოსა და ეკონომიკის გარკვეულ მოდელზე (მაგალითად, რუსული, ევრაზიული სამყაროს „ოთხი ზოლის“ სისტემა. უბიძგებს თავის ხალხებს პოლიტიკური გაერთიანებისაკენ). ამავე დროს, მის სხვა ნაწარმოებებში პ.ნ. სავიცკი ავითარებს იდეას "არსებობის პერიოდული სისტემის" შესახებ, ორგანიზაციული პრინციპების შესახებ, რომლებიც გაჟღენთილია ბუნებასა და კულტურაში და ამაღლდება ღვთაებამდე. ამრიგად, სივრცე, სავიცკის აზრით, არის სემანტიკური, სიმბოლურად დატვირთული და ის შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც ერთგვარი „ბუნებრივი გამოცხადება“, რომელშიც დაშიფრულია გზავნილი ღვთის გეგმის შესახებ ამ ხალხების დანიშნულებასთან დაკავშირებით, რომელიც საჭიროებს გაშიფვრას. ამავდროულად, კორელაცია „გეოგრაფიული სივრცის სტრუქტურასა“ და „კულტურის სტრუქტურას“ ან, როგორც ევრაზიისტები აცხადებენ, „დაკავშირება“ გეოგრაფიული, ენობრივი, ეთნოგრაფიული, ეკონომიკური და სხვა „სამყაროს“ საზღვრებს შორის. 6 განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს.

ასე რომ, სავიცკის და ტრუბეცკოის აზრით, ერთიანი ორგანიზაციული იდეა („ეიდოსი“) გაჟღენთილია როგორც ევრაზიული ცივილიზაციის გეოგრაფიულ წიაღში, ასევე მის კულტურაში. ევრაზიის ეს ეიდოსი ემპირიულ რუსეთთან მიმართებაში ჩნდება, როგორც სოსიურის ენა მეტყველებასთან მიმართებაში და ამ ეიდოსის წარმოშობა ტრანსცენდენტურია. ამრიგად, რუსეთ-ევრაზია ევრაზიელებს ესმით როგორც ერთიანი მთლიანობა, რომელსაც აქვს როგორც გეოგრაფიული, ასევე ეკონომიკური, ენობრივი და სხვა ასპექტები. რუსული კულტურის ფენომენების შინაარსი შეიძლება შეიცვალოს, მაგრამ სტრუქტურული მახასიათებლები, ანუ სტრუქტურა, ორგანიზაციის მოდელი, ეიდოსი უცვლელი რჩება. როგორც მდინარეს აქვს ცვალებადი წყლები და უცვლელი კურსი, ასევე რუსეთს აქვს ცვალებადი კულტურული და ბუნებრივი შინაარსი და უცვლელი სტრუქტურა. ეს სტრუქტურა, ჩაძირული მატერიალურ (ბუნებრივ ან კულტურულ) რეალობაში, იშლება მრავალ განსხვავებულ, მაგრამ ურთიერთდაკავშირებულ სისტემაში (გეოგრაფიული სამყარო, ეკონომიკური სამყარო, ენობრივი კავშირი და ა.შ.). არცერთი მათგანი არ განსაზღვრავს მეორეს, ისინი ყველა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული და უბრუნდება იმავე ორგანიზაციულ პრინციპს (ევრაზიელებმა ამ "კავშირს" უწოდეს).

სინამდვილეში, ამ სტრუქტურის არსებობა აქცევს რუსეთის მეცნიერებას - რუსული სწავლობს ერთიან მეცნიერებას, რადგან სხვაგვარად გაუგებარი იქნებოდა: რა არის მისი საგანი - რუსეთი, როგორც გეოგრაფიული რეალობა - ეს ერთია, როგორც ლინგვისტური რეალობა - მეორე. . ვინაიდან გეოგრაფია, ენობრივი სურათი და რუსეთის ეკონომიკა ორგანიზებულია ერთი და იგივე პრინციპების შესაბამისად, აქვთ იგივე ონტოლოგიური ეიდეტიკური სტრუქტურა, შეგვიძლია ვისაუბროთ ერთ საგანზე.

ეს კონცეფცია ევრაზიელებს შორის მხოლოდ გამოიკვეთა, მისი შემდგომი განვითარება, ჩვენი აზრით, დაკავშირებულია ა.ფ.-ის ფილოსოფიის ძირითადი კატეგორიების ჩართვასთან. ლოსევი - ლოგოსი, ეიდოსი, სიმბოლო, მითი. აღსანიშნავია, რომ თავად ევრაზიელები (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), თავიანთი დასკვნების მაღალ ფილოსოფიურ აბსტრაქციის დონემდე მიყვანის მცდელობისას, ასევე მივიდნენ „მითის“ კატეგორიის გამოყენების აუცილებლობამდე და დაინტერესდნენ ფილოსოფიის მიმართ. ა.ფ. ლოსევი.

1.2 ევრაზიელთა კულტურის ფილოსოფიის ძირითადი პრობლემები

ევრაზიული ხაზი, რომელიც ჩანს "გვიანდელი" ლეონტიევის მსჯელობაში, სრულად გამოვლინდა მისი გარდაცვალებიდან ოცდაათი წლის შემდეგ ნიკოლაი სერგეევიჩ ტრუბეცკოის წიგნში "ევროპა და კაცობრიობა" (1920). მან წამოაყენა მისი კულტურის ფილოსოფიის ძირითადი იდეები, რომლებიც შემდგომში გახდა ევრაზიული დოქტრინის მეთოდოლოგიური საფუძველი, რომლის მთელი მნიშვნელობა და პათოსი მოდის განსაკუთრებული ევრაზიულ-რუსული კულტურის არსებობის რეალიზებამდე და გამოცხადებამდე.

ევროპული (რომანო-გერმანული) კულტურის მნიშვნელობის უარყოფის გარეშე, ტრუბეცკოი გვთავაზობს განიხილოს "რომანო-გერმანელების პრეტენზიების" ლეგიტიმურობა უნივერსალური კულტურის მატარებლებად და უპასუხოს სამს. შემდეგი შეკითხვა 1) შესაძლებელია თუ არა ობიექტურად დაამტკიცოს, რომ რომანო-გერმანელების კულტურა უფრო სრულყოფილია, ვიდრე ყველა სხვა კულტურა, რომელიც ამჟამად არსებობს ან არსებობდა დედამიწაზე, 2) შესაძლებელია თუ არა ხალხმა სრულად გაეცნოს კულტურას, რომელიც შემუშავებულია სხვა ხალხი და უფრო მეტიც, ჩაერთოს ამ ხალხების ანთროპოლოგიური შერევის გარეშე, 3) ევროპულ კულტურაში გაცნობა (რამდენადაც შესაძლებელია) კარგია თუ ცუდი? ტრუბეცკოიმ ყველა ამ კითხვას უარყოფითად უპასუხა. სხვადასხვა კულტურის შედარებითი ანალიზის დროს ავტორი მივიდა დასკვნამდე, რომ ხალხებისა და კულტურების სრულყოფილების ხარისხის მიხედვით კლასიფიკაციის პრინციპის ნაცვლად, საჭიროა შემოიტანოთ ახალი პრინციპი- ყველა კულტურისა და ხალხის ეკვივალენტობის პრინციპი და ხარისხობრივი შეუდარებლობა.

ტრუბეცკოის აზრით, საკუთარი კულტურის ევროპეიზაციის სურვილი არაევროპელი ხალხის საკუთარი კულტურის განვითარებას უკიდურესად არახელსაყრელ მდგომარეობაში აყენებს, რადგან მათი კულტურული მოღვაწეობა ხდება ნაკლებად ხელსაყრელ პირობებში, ვიდრე ბუნებრივი ევროპელი. მან უნდა ეძებოს სხვადასხვა მიმართულებით, დახარჯოს თავისი ენერგია ორი ჰეტეროგენული კულტურის ელემენტების ჰარმონიზაციაზე, ბუნებრივ ევროპელს კი ძალების კონცენტრირება შეუძლია მხოლოდ ერთი და იგივე კულტურის ელემენტების ჰარმონიზაციაზე, ანუ სრულიად ერთგვაროვან ელემენტებზე.

მაგრამ ტრუბეცკოი ევროპეიზაციის უდიდეს საფრთხეს ამ პროცესის შედეგად „ეროვნული ერთიანობის“ ნგრევაში ხედავს, ევროპეიზებული ხალხის ეროვნული სხეულის დაშლაში. იმის გათვალისწინებით, რომ სხვა კულტურის გაცნობა ხდება მრავალი თაობის განმავლობაში და რომ ყოველი თაობა ავითარებს „ეროვნული და უცხო კულტურის ელემენტების სინთეზის საკუთარ კანონს“, ის მიდის დასკვნამდე, რომ „ხალხში, რომელმაც ისესხა უცხო კულტურა... „მამა-შვილს“ შორის განსხვავება ყოველთვის უფრო ძლიერი იქნება, ვიდრე ერთგვაროვანი ეროვნული კულტურის მქონე ხალხისა“ 9 .

ერის დანაწევრების პროცესი აძლიერებს საზოგადოების ზოგიერთი ნაწილის წინააღმდეგობას სხვებთან და „აფერხებს ხალხის ყველა ნაწილის თანამშრომლობას კულტურულ საქმეში“ 10 . შედეგად, ხალხის აქტიურობა გამოდის არაპროდუქტიული, ქმნის ცოტას და ნელა, ევროპელების აზრით კი ყოველთვის ჩამორჩენილ ხალხად რჩება. „ნელ-ნელა ხალხი სწავლობს ყველაფრის ზიზღს, რაც არის საკუთარი, ორიგინალური, ეროვნული... პატრიოტიზმი და ეროვნული სიამაყე ასეთ ხალხში მხოლოდ რამდენიმეა, ეროვნული თვითდამკვიდრება კი უმეტესწილად ამბიციებზე მოდის. მმართველებისა და წამყვანი პოლიტიკური წრეების“ 11 .

ტრუბეცკოი ამტკიცებს, რომ ყველა ეს უარყოფითი შედეგი გამომდინარეობს ევროპეიზაციის ფაქტიდან და არ არის დამოკიდებული მისი ინტენსივობის ხარისხზე. მაშინაც კი, თუ ევროპეიზაციის პროცესი მაქსიმუმს მიაღწევს და ევროპელიზებული ხალხი მაქსიმალურად შეუერთდება ევროპულ კულტურას, მაშინაც კი, „მისი ყველა ნაწილის კულტურული ნიველირების ხანგრძლივი და რთული პროცესისა და ეროვნული კულტურის ნარჩენების აღმოფხვრის წყალობით. რომანო-გერმანელებთან მაინც ვერ იქნება თანაბარი და გააგრძელებს ჩამორჩენას. და ეს ჩამორჩენა „ფატალური კანონის“ სტატუსს იძენს. ამ „საბედისწერო კანონის“ მოქმედებას მივყავართ იქამდე, რომ ცივილიზებული ხალხების ოჯახში ჩამორჩენილ ადამიანებს ართმევენ „ჯერ ეკონომიკურ, შემდეგ კი პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას და საბოლოოდ ხდებიან უსირცხვილო ექსპლუატაციის ობიექტად, რომელიც ყველა წვენს გამოაქვს. მას და აქცევს „ეთნოგრაფიულ მასალად“.

ანალიზის შედეგად ტრუბეცკოი მიდის დასკვნამდე, რომ ევროპეიზაციის შედეგები იმდენად მძიმე და საშინელია, რომ ის უნდა ჩაითვალოს არა კურთხევად, არამედ ბოროტებად. და რადგან ეს არის „დიდი ბოროტება“, მაშინ მასთან ბრძოლაა საჭირო, რომელსაც ევროპეიზებული ხალხის ინტელიგენცია უნდა უძღვებოდეს. სწორედ მან, როგორც ხალხის ყველაზე ინტელექტუალურად განვითარებულმა ნაწილმა, სხვების წინაშე უნდა გაიგოს ევროპეიზაციის დამღუპველი ბუნება და მტკიცედ აიღოს იარაღი მის წინააღმდეგ.

ამრიგად, ევრაზიული კულტურული კვლევების მთავარი პოზიცია ის არის, რომ რუსეთის კულტურა არ არის არც ევროპული კულტურა, არც რომელიმე აზიური კულტურა და არც ორივეს ელემენტების ჯამი ან მექანიკური კომბინაცია. ეს არის განსაკუთრებული, სპეციფიკური კულტურა. კულტურა არის ორგანული და სპეციფიკური არსება, ცოცხალი ორგანიზმი. ის ყოველთვის გულისხმობს მასში საკუთარი თავის რეალიზებული სუბიექტის, „განსაკუთრებული სიმფონიური პიროვნების“ არსებობას. ევრაზიული კულტუროლოგიური კვლევების ამ ძირითადი დასკვნების არგუმენტაცია, უპირველეს ყოვლისა, მოცემულია ევრაზიულ ისტორიოსოფიაში.

2 ევრაზიული იდეოლოგიის კრიტიკა მე-20 საუკუნის რუსი ფილოსოფოსების შემოქმედებაში.

2.1 ნ.ა. ბერდიაევის კრიტიკა ევრაზიელთა ფილოსოფიური კონსტრუქციების შესახებ

ევრაზიულობის კრიტიკოსებს შორის იყო ასევე რუსული რელიგიური ფილოსოფიის თვალსაჩინო წარმომადგენელი, გამოჩენილი და ავტორიტეტული პიროვნება - ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ ბერდიაევი. 1925 წელს პარიზში მისი რედაქტორობით დაიწყო გამოცემა ჟურნალი „გზა“, ხოლო 1927 წელს გამოქვეყნდა სტატია „ევრაზიელთა უტოპიური სტატიზმი“, რომელშიც ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი აკრიტიკებდა ევრაზიულობის ზოგიერთ ასპექტს.

აღსანიშნავია, რომ ბერდიაევმაც დაინახა ამ ტენდენციის დადებითი მხარეები. ევრაზიულ დოქტრინაში მან დაინახა, ერთი მხრივ, ძველი სლავოფილების აზრის აღორძინება, მეორე მხრივ, ევრაზიელთა ახალი დამოკიდებულება: არა რევოლუციის დეპრესია, არამედ რეფორმის შემდგომი მხიარულება. ის ევრაზიულობის დამცველად მოქმედებდა მათ წინააღმდეგ, ვინც მათ „სმენოვეხებად“ ან ბოლშევიკების აგენტებად თვლიდა. ეს, თქვა ცნობილმა რუსმა ფილოსოფოსმა, ერთადერთი პოსტრევოლუციური იდეოლოგიური ტენდენციაა, რომელიც წარმოიშვა ემიგრანტულ გარემოში და ეს ტენდენცია ძალიან აქტიურია.

ყველა სხვა მიმართულება, „მარჯვნივ“ და „მარცხნივ“, რევოლუციამდელი ხასიათისაა და ამიტომ უიმედოდ მოკლებულია შემოქმედებით ცხოვრებას და სამომავლო მნიშვნელობას. ევრაზიელები, ბერდიაევის აზრით, დგანან ჩვეულებრივი „მარჯვენა“ და „მარცხნივ“ 15 .

ბერდიაევს სჯეროდა, რომ ევრაზიელები გრძნობდნენ, რომ სერიოზული მსოფლიო კრიზისი იყო, რომ ახალი ისტორიული ერა იწყებოდა. თუმცა, მათ არ წარმოუდგენიათ მთლად სწორად ამ კრიზისის ბუნება, მიაჩნიათ, რომ მისი არსი მდგომარეობს რომაულ-გერმანული ევროპული ცივილიზაციის (სლავოფილური აზროვნების ძველი ტრადიციული მოტივი) გახრწნასა და დასასრულში. მაგრამ მათი დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი მძაფრად გრძნობენ რევოლუციის განზომილებებს, რაც მოხდა და შეუძლებლობას დაუბრუნდნენ იმას, რაც იყო ომამდე და რევოლუციამდე. ევრაზიელები მტკიცედ აცხადებენ კულტურის უპირატესობას პოლიტიკაზე. მათ ესმით, რომ რუსული საკითხი სულიერი და კულტურულია და არა პოლიტიკური.

ბერდიაევმა სერიოზულ და თეორიულად ღირებულად მიიჩნია ევრაზიულობის გარკვეული იდეები: რუსი ხალხის სურვილი ებრძოლა ეროვნული თვითმყოფადობისთვის რუსული ინტელიგენციის რეაქციული ნაწილის მიუხედავად. მას ასევე მიაჩნდა, რომ ევრაზიისტებმა გამოავლინეს ევროცენტრიზმის პოლიტიკური და იდეოლოგიური საფრთხე 16 .

მაგრამ ევრაზიანიზმში, ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის აზრით, არის მავნე და შხამიანი ელემენტებიც, რომლებსაც უნდა დაუპირისპირდეს. ბევრი ძველი რუსული ცოდვა გადაჭარბებული სახით გადავიდა ევრაზიანიზმში. ევრაზიელები გრძნობენ გლობალურ კრიზისს. მაგრამ მათ არ ესმით, რომ თანამედროვე ისტორიის დასასრული არის ამავე დროს ახალი უნივერსალისტური ეპოქის გაჩენა, ელინისტური ეპოქის მსგავსი. ნაციონალიზმი ახალი ეპოქის დაბადებაა. დახურული ეროვნული ყოფიერების დღეები დასასრულს უახლოვდება. ყველა ეროვნული ორგანიზმი ჩაძირულია მსოფლიო ციკლში და სამყაროს სივრცეში.

არსებობს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის კულტურული ტიპების ურთიერთშეღწევა. მთავრდება დასავლეთის ავტარქია, ისევე როგორც აღმოსავლეთის ავტარქია. ელინისტური ეპოქა მართლაც იყო „ევრაზიული“ კულტურის ეპოქა, მაგრამ იმ გაგებით, რომ აერთიანებდა აღმოსავლეთსა და დასავლეთს, აზიასა და ევროპას. ამგვარი „ევრაზიანიზმი“ არის უნივერსალიზმი, რომელმაც გზა გაუხსნა ქრისტიანობას.

მაგრამ თანამედროვე ევრაზიანიზმი, განაგრძო ბერდიაევმა, მტრულად არის განწყობილი ყოველგვარი უნივერსალიზმის მიმართ, იგი წარმოსახავს ევრაზიულ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს სტატიკურად დახურულად. ევრაზიელებს სურთ დარჩნენ ნაციონალისტები, ევროპიდან გასვლა და ევროპისადმი მტრულად განწყობილი. ამით ისინი უარყოფენ მართლმადიდებლობის საყოველთაო მნიშვნელობას და რუსეთის მსოფლიო მოწოდებას, როგორც აღმოსავლეთ-დასავლეთის დიდ სამყაროს, რომელიც თავის თავში აერთიანებს მსოფლიო ისტორიის ორ ნაკადს. მათი ევრაზიული კულტურა იქნება ერთ-ერთი ჩაკეტილი აღმოსავლური, აზიური კულტურა. მათ უნდათ, რომ სამყარო დარჩეს დანგრეული, აზია და ევროპა გაყოფილი, ანუ არსებითად ანტიევრაზიულები არიან.

ევრაზიულობა რჩება მხოლოდ გეოგრაფიულ ტერმინად და არ იძენს კულტურულ-ისტორიულ მნიშვნელობას, ყოველგვარი იზოლაციის, თვითკმაყოფილების და თვითკმაყოფილების საწინააღმდეგოდ. დავალებას, რომელიც რუსეთის წინაშე დგას, არაფერ შუაშია იმ ამოცანასთან, რომელიც ადრე პეტრინეს, ძველ რუსეთს აწყდებოდა. ეს არ არის დახურვის ამოცანა, არამედ გასასვლელი მსოფლიო სივრცეში. როგორც გახსნა, ისე გლობალურ სივრცეში შესვლა სულაც არ ნიშნავს რუსეთის ევროპეიზაციას, მის დასავლურ პრინციპებზე დამორჩილებას, არამედ რუსეთის მსოფლიო სულიერ გავლენას, მისი სულიერი სიმდიდრის დასავლეთისთვის გამჟღავნებას.

ამრიგად, მსოფლიოში უნდა ჩამოყალიბდეს ერთიანი სულიერი კოსმოსი, რომელშიც რუსმა ხალხმა თავისი დიდი წვლილი უნდა შეიტანოს. რუსული იდეა, რომელიც მე-19 საუკუნის რუსულმა აზროვნებამ განავითარა, ყოველთვის ასეთი იდეა იყო. ევრაზიელები კი, დარწმუნებული იყო ბერდიაევი, რუსული იდეის ერთგული იყვნენ, ჩვენი რელიგიურ-ეროვნული აზროვნების საუკეთესო ტრადიციებს არღვევდნენ. ხომიაკოვთან და დოსტოევსკისთან შედარებით ისინი უკან გადადგებიან - ამაში სულიერი რეაქციონერები არიან. ევრაზიელთა დამოკიდებულება დასავლეთისა და დასავლური ქრისტიანობის მიმართ ფუნდამენტურად მცდარი და არაქრისტიანულია, რადგან სხვა ხალხების მიმართ სიძულვილისა და ზიზღის გაღვივება ცოდვაა, რომელიც უნდა მოინანიოთ.

ბერდიაევმა თქვა, რომ ადამიანი სახელმწიფოზე მაღლა დგას. „ვერ ვხედავ ევრაზიელებს, რომლებიც იცავენ ადამიანის სულის თავისუფლებას, რომელსაც საფრთხე ყველა მხრიდან ემუქრება. ისინი კოლექტივისტები არიან თითქმის ისევე, როგორც კომუნისტები, ასევე უკიდურესი მემარჯვენე მონარქისტები, ისინი მიდრეკილნი არიან აღიარონ კოლექტივის აბსოლუტური პრიმატი და მისი დომინირება ინდივიდზე. ევრაზიული იდეოლოგია ამტკიცებს, რომ სახელმწიფო არის განვითარებადი და არა სრულყოფილ ეკლესიას.

ამრიგად, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის გაგებაში მტკიცდება ფუნდამენტური მონიზმი და სახელმწიფო გაიგება, როგორც ეკლესიის ფუნქცია და ორგანო, სახელმწიფო იძენს ყოვლისმომცველ მნიშვნელობას. ორი ორდენის ფუნდამენტური დუალიზმი - ეკლესია და სახელმწიფო, ღვთის სამეფო და კეისრის სამეფო, რომელიც დარჩება სამყაროს აღსასრულამდე და სამყაროს ფერისცვალებამდე, არ არის აღიარებული, ის წაშლილია, როგორც არაერთხელ გაკეთებულა ქრისტიანობის ისტორიაში. ეს არის ერთ-ერთი მარადიული ცდუნება, რომელიც ელოდება ქრისტიანულ სამყაროს და ამ ნიადაგზე იბადება უტოპიები, რომლებიც იღებენ სხვადასხვა ფორმას - პაპის და იმპერიული თეოკრატიიდან კომუნიზმამდე და ევრაზიულობამდე.

იდეოკრატიაში იდეების ისტორიის თვალსაზრისით, შეიძლება ამოვიცნოთ პლატონის რესპუბლიკაში ჩამოყალიბებული ძველი უტოპია. პლატონის სრულყოფილი სახელმწიფო აბსოლუტური ტირანიაა. მმართველმა ფენამ, რომელიც იქნება ჭეშმარიტი ევრაზიული იდეოლოგიის მატარებელი, უნდა შექმნას პლატონური ტიპის რესპუბლიკა, რომელსაც მართავდნენ „ფილოსოფოსები“ 19 .

პლატონს ჰქონდა მარადიული და ჭეშმარიტი არისტოკრატული წარმოდგენა საუკეთესოთა მმართველობის შესახებ, - ამტკიცებდა ბერდიაევი, - მაგრამ პლატონის სრულყოფილი სახელმწიფოს უტოპია, ისტორიაში ძალიან მტკიცე, ნიშნავს ინდივიდის დათრგუნვას და თავისუფლებას. ამასთან შედარებით, არისტოტელეს პოლიტიკა თავისი არასრულყოფილი მდგომარეობით თითქოს ნეტარებაა, თავისუფლად სუნთქვის უნარი. როგორც ჩანს, ბერდიაევმა დაასკვნა, რომ სიკეთის თავისუფლების სახელით, აუცილებელია ბოროტისთვის გარკვეული თავისუფლების მიცემა. ღმერთმა თავად დაუშვა ბოროტების არსებობა და ამით მიუთითა თავისუფლების მნიშვნელობაზე.

ბერდიაევი, როგორც ზემოთ ვთქვით, ევრაზიაში დადებით ასპექტებს ხედავდა, გარკვეული იდეები სერიოზულად და თეორიულად ღირებულად თვლიდა: რუსი ხალხის სურვილს ებრძოლა ეროვნული თვითმყოფადობისთვის რუსული ინტელიგენციის რეაქციული ნაწილის მიუხედავად; ევრაზიისტებმა გამოავლინეს ევროცენტრიზმის პოლიტიკური და იდეოლოგიური საშიშროება, გრძნობდნენ, რომ სერიოზული მსოფლიო კრიზისი იყო. სჯერა, რომ მისი არსი მდგომარეობს რომაულ-გერმანული, ევროპული ცივილიზაციის დაშლასა და დასასრულში. ბერდიაევი ევრაზიულ დოქტრინაში ხედავდა, ერთი მხრივ, ძველი სლავოფილების აზროვნების აღორძინებას, მაგრამ, მეორე მხრივ, აღნიშნავს, რომ ევრაზიელებს აქვთ ახალი განწყობა, არა რევოლუციის დეპრესია, არამედ რეფორმის შემდგომი მხიარულება.

კრიტიკაში ბერდიაევი აღნიშნავს, რომ ევრაზიანიზმი მტრულია უნივერსალიზმის ნებისმიერი ფორმის მიმართ და ევრაზიელები არ იჭერენ ახალი უნივერსალისტური ეპოქის დასაწყისს, როდესაც ერთმანეთს ერწყმის აღმოსავლეთისა და დასავლეთის კულტურული ტიპები. ამრიგად, მსოფლიოში უნდა ჩამოყალიბდეს ერთიანი სულიერი კოსმოსი, რაშიც რუსმა ხალხმა თავისი დიდი წვლილი უნდა შეიტანოს. ბერდიაევი თვლიდა, რომ ევრაზიელთა დამოკიდებულება დასავლეთისა და დასავლური ქრისტიანობის მიმართ არის ფუნდამენტურად ყალბი და არაქრისტიანული. სხვა ერების მიმართ ზიზღისა და ზიზღის გამომუშავება ცოდვაა, რომელიც უნდა მოინანიოთ 20 .

ბერდიაევი წერს: „ევრაზიანიზმში არის მავნე და შხამიანი ელემენტებიც, რომლებსაც უნდა დაუპირისპირდეს. ბევრი ძველი რუსული ცოდვა გადაჭარბებული სახით გადავიდა ევრაზიანიზმში. ევრაზიელები გრძნობენ გლობალურ კრიზისს. მაგრამ მათ არ ესმით, რომ ახალი ისტორიის დასასრული, რომელშიც ჩვენ ვიმყოფებით, ამავე დროს არის ახალი უნივერსალისტური ეპოქის გაჩენა, ელინისტური ეპოქის მსგავსი. ნაციონალიზმი ახალი ეპოქის დაბადებაა. დახურული ეროვნული ყოფიერების დღეები დასასრულს უახლოვდება. ყველა ეროვნული ორგანიზმი ჩაძირულია მსოფლიო ციკლში და სამყაროს სივრცეში. არსებობს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის კულტურული ტიპების ურთიერთშეღწევა. მთავრდება დასავლეთის ავტარქია, ისევე როგორც აღმოსავლეთის ავტარქია. ელინისტური ეპოქა მართლაც იყო „ევრაზიული“ კულტურის ეპოქა, მაგრამ იმ გაგებით, რომ აერთიანებდა აღმოსავლეთსა და დასავლეთს, აზიასა და ევროპას. ამგვარი „ევრაზიანიზმი“ არის უნივერსალიზმი, რომელმაც გზა გაუხსნა ქრისტიანობას. მაგრამ თანამედროვე ევრაზიანიზმი მტრულადაა განწყობილი ნებისმიერი უნივერსალიზმის მიმართ, იგი წარმოსახავს ევრაზიულ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს სტატიკურად დახურულად. ევრაზიელებს სურთ დარჩნენ ნაციონალისტები, ევროპიდან გასვლა და ევროპისადმი მტრულად განწყობილი. ამით ისინი უარყოფენ მართლმადიდებლობის საყოველთაო მნიშვნელობას და რუსეთის მსოფლიო მოწოდებას, როგორც აღმოსავლეთ-დასავლეთის დიდ სამყაროს, რომელიც თავის თავში აერთიანებს მსოფლიო ისტორიის ორ ნაკადს. მათი ევრაზიული კულტურა იქნება ერთ-ერთი ჩაკეტილი აღმოსავლური, აზიური კულტურა. მათ უნდათ, რომ სამყარო დარჩეს მოწყვეტილი, აზია და ევროპა დაყოფილი, ე.ი. ისინი არსებითად ანტიევრაზიულები არიან. ევრაზიულობა რჩება მხოლოდ გეოგრაფიულ ტერმინად და არ იძენს კულტურულ-ისტორიულ მნიშვნელობას, ყოველგვარი დახურვის, თვითკმაყოფილებისა და თვითკმაყოფილების საპირისპიროდ“21.

ბერდიაევმა თქვა, რომ ადამიანი სახელმწიფოზე მაღლა დგას და გააკრიტიკა ევრაზიისტები კოლექტივისტების გამო და მიდრეკილნი არიან აღიარონ კოლექტივის აბსოლუტური პრიმატი და მისი დომინირება ინდივიდზე.

ხოლო პლატონური ტიპის სახელმწიფოს, რომელიც უნდა შექმნან ელიტებმა, ჭეშმარიტი ევრაზიული იდეოლოგიის მატარებლებმა, "ფილოსოფოსების" მიერ კონტროლირებად, ბერდიაევმა დაუპირისპირა არისტოტელეს პოლიტიკა მის არასრულყოფილ სახელმწიფოს, რომელშიც, სახელით. სიკეთის თავისუფლება, აუცილებელია ბოროტების გარკვეული თავისუფლების დაშვება.

2.2 პ.ნ.მილუკოვის, ფ.ა.შტეპუნის, გ.პ.ფედოტოვის კრიტიკა ევრაზიელთა თეორიული კონსტრუქციების შესახებ.

ევრაზიულობის, რუსული ემიგრანტული აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და ორიგინალური მიმდინარეობის ბედი რთული და დრამატული აღმოჩნდა, რომელიც რუსეთს დაუპირისპირდა დასავლეთ ევროპის სამყაროს, როგორც ევრაზიულ ქვეყანას, თავისი კულტურისა და სახელმწიფოებრიობის განსაკუთრებული მახასიათებლებით.

ევრაზიული კონცეფციის გაურკვევლობამ და გარკვეულმა შეუსაბამობამ, ისევე როგორც ზოგიერთი საწყისი თეორიული წინაპირობის ცნობილმა დაბნეულობამ, წარმოშვა ევრაზიული მოძრაობის შესახებ თანაბრად წინააღმდეგობრივი ლიტერატურა. ბოლო დრომდე ევრაზიულობა ძირითადად უარყოფითად ფასდებოდა, როგორც წმინდა ანტიდასავლური, იზოლაციონისტური დოქტრინა, როგორც გზა ვარანგებიდან მონღოლებამდე. მოძრაობა გადატვირთული იყო მრავალი ტენდენციური ინტერპრეტაციით, დაყვანილი იყო ჟურნალისტიკის დონემდე, იდეოლოგიზებული და პოლიტიზირებული. ამაში ნაწილობრივ დამნაშავეები იყვნენ თავად მოძრაობის მონაწილეები და თეორეტიკოსები, რომლებიც არ შემოიფარგლნენ მხოლოდ ისტორიოსოფიური კვლევებით და ცდილობდნენ მოძრაობას მიეცათ უნივერსალური სოციალური დოქტრინის და თუნდაც პოლიტიკური პარტიის ხასიათი. რაც უფრო გრძელდებოდა ევრაზიულობის პოლიტიზაცია, მით უფრო შორდებოდა იგი თავდაპირველ პრინციპებს, მეცნიერული პრობლემისგან უტოპიად გადაიქცა 22 .

ევრაზიანიზმის ისტორიკოსები და კრიტიკოსები მის გენეალოგიას რუსული სოციალური აზროვნების სლავოფილურ და ნეოსლავოფილურ წყაროებს მიაკვლიეს. ს. ფრანკმა ევრაზიულობას რეფორმირებული სლავოფილიზმის ახალი მიმართულება უწოდა. ამის შესახებ წერდა ნ.ბერდიაევიც, რომელიც ევრაზიულ დოქტრინაში ხედავდა ძველი სლავოფილების და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ზოგიერთი მოაზროვნის აზრების აღორძინებას. ანალოგიური შეფასება მისცა ევრაზიულობას ფ. სტეპუნმა, რომელიც თვლიდა, რომ ევრაზიული იდეოლოგია იზრდებოდა სლავოფილური მართლმადიდებლობის გზაჯვარედინზე, დაყვანილი ყოველდღიურ აღიარებამდე და დანილევსკის კულტურული ტიპების ნაციონალისტურ თეორიამდე.

„ევრაზიელებთან პოლემიკაში ფიოდორ სტეპუნი 1924 წელს წერდა: ევროპეიზმი და აზიური წარმომავლობა რუსეთის არსის ორი კომპონენტია. არც ერთი მათგანის უგულებელყოფის უფლება არ გვაქვს, არცერთს ვერ გავექცევით.

უპირველეს ყოვლისა, პროტესტი გამოიწვია ევრაზიელთა გამოსვლებში ანტიდასავლურმა ტენდენციებმა, მათმა ნეგატიურმა დამოკიდებულებამ კულტურულ-ისტორიული პროცესის ერთიანობის იდეისადმი, ასევე ევრაზიელი ავტორების მიერ უნივერსალურის არადაფასება. ადამიანის პრინციპები კულტურულ ცხოვრებაში.

ევრაზიანიზმის ძირითად დებულებებსა და მეთოდოლოგიაზე უარყოფით, პ. მილუკოვი წერს: „ევრაზიული აზროვნების საწყის წერტილებში არის ბევრი რამ, რაც მართალია, თუმცა ეს არ მიეკუთვნება ამ კონკრეტულ ტენდენციას...“ და შემდგომ, თუმცა, „ შენობა, რომელიც აგებულია რამდენიმე ორიგინალურ სწორ პოზიციაზე. მილიუკოვი მათ "რუს რასისტებსაც" უწოდებს.

რუსული ემიგრაციის ისტორიკოსებსა და ფილოსოფოსებს შორის ოქტომბრის რევოლუციის კანონზომიერების იდეამ და საბჭოთა რუსეთის ორგანულმა კავშირმა რუსი ხალხის ისტორიულ წარსულთან ყველაზე ნათელი გამოხატულება ჰპოვა ევრაზიანიზმის იდეოლოგიაში. გ.პ. ფედოტოვი კარგად იცნობდა ევრაზიულობის ბევრ გამოჩენილ წარმომადგენელს და თანამშრომლობდა კიდეც ევრაზიული მიმართულების პერიოდულ გამოცემებთან. თუმცა, ის არასოდეს იზიარებდა ევრაზიულ შეხედულებებს რუსეთის წარსულზე, აწმყოსა და მომავალზე.

ევრაზიელთა თვალთახედვით, ოქტომბრის რევოლუციამ აღნიშნა ჩვენი ქვეყნის დაბრუნება განვითარების ორიგინალურ, ორგანულ გზაზე. რუსეთის სიძლიერე კი, მათი აზრით, განისაზღვრა საშუალო პოზიციით დასავლეთსა და აღმოსავლეთს, ევროპასა და აზიას შორის. პეტრე I ცდილობდა მტკიცედ დაეკავშირებინა რუსეთი დასავლეთის კულტურასთან, მაგრამ ეს მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან ის შეეხო მხოლოდ რუსული საზოგადოების ზედა ნაწილს. ოქტომბრის საშინელ აჯანყებებში ევრაზიელებმა დაინახეს ხალხის უძლეველი ნების გამოხატულება, რომელმაც დაამარცხა ევროპეიზებული ელიტა და გზა გაუხსნა რუსეთისთვის ბუნებრივი განვითარების მეინსტრიმში დაბრუნებას.

უკვე 1920-იან და 1930-იან წლებში ბევრისთვის ცხადი იყო, რომ ევრაზიისტები გაზვიადებდნენ ბოლშევიკების კავშირს რუსულ იდენტობასთან და მათ დომინირებას რუსი ხალხის ძალაუფლებასთან. გ.პ. ფედოტოვი ევრაზიელთა კრიტიკის ერთ-ერთი აქტიური მონაწილე გახდა.

გეორგი პეტროვიჩმა, კერძოდ, აღნიშნა, რომ ევრაზიელები დაბრმავდნენ ორმაგი შუქით, რომელიც გამოსხივდა როგორც ევროპიდან, ასევე რუსეთიდან. ასეთ ანარეკლში გაჩნდა ორმაგი ჭეშმარიტების ორმაგი ჩრდილები. ეს უკანასკნელი კი, მოგეხსენებათ, ორმაგ ტყუილს აძლევენ. რუსეთის უბედურება, წერდა ფილოსოფოსი, არის ის, რომ ევროპა და რუსეთი სხვადასხვა ისტორიულ დღეებში ცხოვრობენ. გზის იმ საერთო სეგმენტზე, რომელზეც ისინი ერთად დადიოდნენ - რუსეთის პოსტ-პეტრინის გზა - რუსეთი და ევროპა შორს განსხვავდებოდნენ. ბოლშევიკურმა რევოლუციამ, რომელმაც რუსეთი კომუნისტურ თაროზე დააყენა, მათ შორის უფსკრული გათხარა.

სწორედ ამიტომ, გ.პ. ფედოტოვ, ძალიან მნიშვნელოვანია ვისწავლოთ რუსეთის შუქზე დანახვა და ევროპა ევროპულში.

ევრაზიელები, როგორც გ.პ. ფედოტოვი, ხშირად აქცევდა რუსული ფენომენის სისუსტეებს სიამაყის წყაროდ. სწორედ ამ გარემოებას გულისხმობდა გეორგი პეტროვიჩი, როცა ამბობდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათ კრიტიკაში და განსაკუთრებით ისტორიის გადასინჯვისას, ისინი გაანაყოფიერებენ რუსულ აზროვნებას, მათზე მაინც ამძიმებს თავდაპირველი მორალური რღვევის გარკვეული მანკიერება. მათი ნაციონალიზმი იკვებება ექსკლუზიურად

დასავლეთის წინააღმდეგობა. სამშობლოს სიყვარულში კი მათ აკლიათ ზუსტად სიყვარული, მაგრამ არის სიამაყე, რომლის სახელიც რუსული მესიანიზმია.

მესიანიზმი კი, რომელიც ცოდვების მიუხედავად აგრძელებს რუსეთის დიდებას, არ შეიძლება ჰქონდეს ეთიკური შინაარსი, რადგან მასში მთავარი - მონანიება არ არის.

იდეები მსოფლიო ომის, რევოლუციების შესახებ უკანასკნელი განაჩენიკაცობრიობა ფართოდ იყო გავრცელებული მეოცე საუკუნის პირველი ათწლეულის სოციალურ აზროვნებაში, არა მხოლოდ რუსულ ემიგრაციაში, არამედ მთელ მსოფლიოში მოაზროვნეებშიც. გ.პ. ფედოტოვმა, ღვთის მიერ გამოგზავნილი განსაცდელების სერიის მეშვეობით, რუსი ხალხი უნდა გამოვიდეს სულიერად განწმენდილი, განთავისუფლდეს სულიერი ბიფურკაციისგან, ცოდვებისა და ილუზიებისგან და საბოლოოდ იპოვნოს ერთადერთი ჭეშმარიტი სახელმძღვანელო ძაფი მართლმადიდებლური ქრისტიანობის წინაშე - ეს ამოუწურავი. წყარო, საიდანაც იკვებება რუსული კულტურის ყველა ცოცხალი სფერო 26 .

რუსეთის სულიერი აღორძინების ყველაზე მყარი მხარდაჭერაა, როგორც გ.პ. ფედოტოვი, თითოეული ინდივიდის სულიერი სრულყოფა. უდიდესი სიცხადით, ეს აზრი გამოხატულია ფილოსოფოსის ცხოვრებისეულ კრედოში: იცხოვრე ისე, თითქოს დღეს უნდა მოკვდე და იმავდროულად, თითქოს უკვდავი იყო. და ეს არის კულტურული აქტივობის მაქსიმუმი: იმუშავე ისე, თითქოს ისტორია არასოდეს დასრულდეს და იმავდროულად, თითქოს დღეს დასრულდეს.

დასკვნა

ასე რომ, ევრაზიელთა კონცეფციაში „დასავლეთ-აღმოსავლეთის“ პრობლემის დასახასიათებლად დასახული ამოცანის შესაბამისად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ევრაზიულობის დაბადების თარიღი, რუსული პოსტ-ოქტომბრის ერთ-ერთი ორიგინალური იდეოლოგიური მოძრაობა საზღვარგარეთ, ითვლება 1921 წლის აგვისტოდ, როდესაც ოთხი ავტორის - ნ.ს. ტრუბეცკოის, პ. ნ. სავიცკის, პ.პ. სუვჩინსკის და გ. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დადასტურება. ევრაზიისტებმა ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ დოქტრინის სახელწოდება არ მომდინარეობს გეოგრაფიული ტერმინების „ევროპა“ და „აზია“ მექანიკური კომბინაციიდან, არამედ ნიშნავს „ადგილობრივ განვითარებას“, „შემზღუდავ ლანდშაფტს“, განსაკუთრებულ ცივილიზაციას, ბუნებრივი და ურთიერთშეღწევის ზონებს. რუსი ხალხისა და „რუსული სამყაროს“ ხალხების სოციალური კავშირები, რომლებიც არ არიან ევროპელები, არა აზიელები, კერძოდ, ევრაზიელები. გეოგრაფიულად, ეს "კონტინენტ-ოკეანე" (სავიცკი) დაახლოებით ემთხვევა რუსეთის იმპერიის საზღვრებს ქ. ბოლო წლებიმისი არსებობა. სწორედ აქ, ევრაზიელთა აზრით, ჩამოყალიბდა უნიკალური ცივილიზაცია, ხარისხობრივად განსხვავებული როგორც ევროპული, ისე აზიურისგან, თავისი უნიკალური ისტორიითა და კულტურით, ამ უზარმაზარ ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხების განსაკუთრებული მენტალიტეტით.

ევრაზიულობამ გააერთიანა ცოდნის სხვადასხვა დარგის ახალგაზრდა ნიჭიერი მკვლევარების გალაქტიკა - ფილოსოფოსები, თეოლოგები, კულტუროლოგები, ეკონომისტები, ხელოვნებათმცოდნეები, ისტორიკოსები, გეოგრაფები, მწერლები, პუბლიცისტი. ევრაზიულობის უდავო სულიერი ლიდერი, პრინცი N. S. Trubetskoy, არის კულტუროლოგი, ენათმეცნიერი და ფილოსოფოსი. ევრაზიულობის, როგორც სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობის ორგანიზატორი იყო ეკონომისტი, გეოგრაფი პ.ნ სავიცკი, ევრაზიულობის გამოჩენილი ფილოსოფოსი რამდენიმე წლის განმავლობაში - ლ. პ.კარსავინი.

ევრაზიულობის კრიტიკის ანალიზის ამოცანის შესაბამისად ვასკვნით, რომ ევრაზიულობა ემიგრანტულ წრეებში განსხვავებულად აღიქმებოდა. ემიგრანტების ნაწილი, როგორც უკვე აღინიშნა, ახალმა იდეებმა გაიტაცა. თუმცა ბევრმა გააკრიტიკა ევრაზიულობის ძირითადი დებულებები. კრიტიკული გამოსვლების სტიმული იყო ევრაზიელთა სურვილი გამოეძიათ გამოსავალი რუსეთში შექმნილი სიტუაციიდან, რამაც გამოიწვია მათი ოპონენტების პოლიტიკური ბრძოლის მნიშვნელობის უარყოფა. თუ მონარქისტები არ ცნობდნენ ევრაზიელებს, რადგან ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ რევოლუციამდელი წესრიგის აღდგენას, მაშინ დასავლური ორიენტაციის ლიბერალები აკრიტიკებდნენ მათ, რადგან მათ შეხედულებებში ხედავდნენ საფრთხეს საკუთარი იდეალების მიმართ. ფაქტობრივად, ევრაზიისტებმა წარუმატებლად შეაფასეს ლიბერალების მცდელობა, მიემართათ რუსეთისთვის დასავლური მოდელების მიხედვით შემუშავებული საპარლამენტო მოდელი. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ პ.ნ. მილუკოვი და ა.ა.კიზევეტერი ევრაზიულობის კრიტიკოსებს შორის აღმოჩნდნენ. მილიუკოვისთვის, რომელმაც აღიარა უნივერსალური კანონებიისტორიული განვითარება, რუსეთ-ევრაზიის წინააღმდეგობა დასავლეთთან მიუღებელი იყო. ქიზევეტერიც იმავე პოზიციებიდან მიუდგა ევრაზიულ კონცეფციას. მან განმარტა ევრაზიულობა, როგორც „განწყობა, რომელიც წარმოიდგენდა თავს სისტემად“, რითაც მიუთითებდა მის ფსიქოლოგიურ მოტივებზეც და მეცნიერულ წარუმატებლობაზე. იგი განისაზღვრა ზოგადი ცრუ განცხადებით უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების არარსებობის შესახებ, რამაც გამოიწვია რიგი უზუსტობები და შეცდომები მათ კონსტრუქციაში. მართალია, ამავდროულად, კიზევეტერმა ევრაზიელებს მიაწერა მათთვის უჩვეულო იდეა, რომ ეროვნული თავისებურებების საფუძველია სხვადასხვა კულტურული სამყაროს ერთმანეთის მტრული, ურთიერთგამომრიცხავი საწყისი. კიზევეტერმა განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო სლავოფილიზმსა და ევრაზიულობას შორის განსხვავების დამტკიცებას.

უფრო რთული იყო მე-20 საუკუნის რელიგიური აღორძინების ლიდერების და მათ, ვინც თავდაპირველად ევრაზიულობას იცავდა. თუ ს.ნ. ბულგაკოვმა ევრაზიაში თითქმის მაშინვე დაინახა დაბრუნება იმ პოპულიზმთან, რომელიც მას სძულდა და რელიგიისადმი პრაგმატულ მიდგომას, რომელსაც მართებულად უწოდა მართლმადიდებლობა, მაშინ ნ.ა. ბერდიაევმა მოძრაობის განვითარების საწყის ეტაპზე აღნიშნა ეს. დადებითი თვისებებიდა მათი ზოგიერთი შეფასების საერთოობა საკუთართან. ასეთი ნიშნები იყო ვულგარული რესტავრაციონიზმის უარყოფა, რუსული საკითხის, როგორც კულტურული და სულიერი გაგება, განცდა, რომ ევროპა კარგავდა თავის კულტურულ მონოპოლიას და აზიის ხალხების ისტორიის მსოფლიო ნაკადში დაბრუნების იმედს. საბოლოოდ, მისი პრორევოლუციური ხასიათი. თუმცა, მან ასევე დაინახა ევრაზიულობის მავნე და შხამიანი მხარეები, რომლებიც ფესვგადგმული იყო მისი მომხრეების მსოფლმხედველობაში. „ევრაზიელები რეალისტები არიან ეროვნების გაგებაში და ნომინალისტები კაცობრიობის გაგებაში“, - წერდა ის და განსაზღვრავდა მათი შეხედულებების იდეოლოგიურ საფუძვლებს. მაგრამ რეალური ერთეულების ნომინალისტური დაშლა არ შეიძლება თვითნებურად შეჩერდეს სადაც გინდა. "... თუ კაცობრიობა ან კოსმოსი არ არის რეალობა, მაშინ ყველა სხვა ნაბიჯიც ისეთივე არარეალურია." ნომინალისტურ მიდგომაში არსებობდა ქრისტიანობის მიტოვების საფრთხე წარმართული პარტიკულარიზმის სასარგებლოდ. მოგვიანებით მან განსაზღვრა, როგორც ნატურალისტური მონიზმი, რომელშიც სახელმწიფო გაგებულია, როგორც ეკლესიის ფუნქცია და ორგანო და იძენს ყოვლისმომცველ მნიშვნელობას, აწესრიგებს ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტს. ასეთი „სრულყოფილი“ სახელმწიფო სისტემის აგება, რომელიც ადგილს არ ტოვებს ადამიანის სულის თავისუფლებისა და შემოქმედებისთვის, ბერდიაევმა აღწერა, როგორც „ევრაზიელთა ეტატიკური უტოპიზმი“. მან აღნიშნა, რომ ევრაზიულობის ემოციური ორიენტაცია, რომელიც არის „შემოქმედებითი ეროვნული და რელიგიური ინსტინქტების რეაქცია კატასტროფაზე“, შეიძლება გადაიზარდოს რუსულ ფაშიზმში.

გამოყენებული წყაროების სია ხელმისაწვდომია ნაწარმოების სრულ ვერსიაში

ჩამოტვირთეთ კურსი: თქვენ არ გაქვთ წვდომა ფაილების ჩამოტვირთვაზე ჩვენი სერვერიდან.

ვ.ვ.ტოლმაჩოვის თქმით, „დღეს რუსი მოაზროვნე გზაჯვარედინზეა: ის იძულებულია ან ეკლექტიკურად გააერთიანოს უცხოელი კოლეგების მიერ შემუშავებული ახალი ტენდენციები, ან მოძებნოს საკუთარი ისტორიის მიტოვებული დაწყების მომენტი და კულტურა. აქედან გამომდინარე, გარდაუვალია რუსული ფილოსოფიის მთელი მდიდარი მემკვიდრეობის გადახედვა.

ამ მემკვიდრეობის თავდაპირველი ნაწილია ევრაზიულობის იდეოლოგია, რომელიც შედარებით ცოტა ხნის წინ ნაკლებად იყო ცნობილი.

ოციანი წლების დასაწყისში რუსულ ემიგრაციაში გაჩენილი და ფილოსოფიის, ისტორიის, გეოგრაფიის, ეკონომიკის, ფსიქოლოგიის და ცოდნის სხვა სფეროების გაერთიანება, ევრაზიანიზმი იყო ახალი და ამავე დროს საკმაოდ ტრადიციული აზროვნების მიმდინარეობა რუსეთისთვის.

ყველაზე ცნობილი ევრაზიელები იყვნენ: ენათმეცნიერი, ფილოლოგი და კულტუროლოგი ნ.ს.ტრუბეცკოი; გეოგრაფი, ეკონომისტი და გეოპოლიტიკოსი პ.ნ. სავიცკი; ფილოსოფოსი L. P. Karsavin; რელიგიური ფილოსოფოსები და პუბლიცისტი GV Florovsky, VN Ilyin; ისტორიკოსი გ.ვ.ვერნადსკი; მუსიკათმცოდნე და ხელოვნებათმცოდნე პ.პ. სუვჩინსკი; იურისტი ნ.ნ.ალექსეევი; ეკონომისტი ია.დ.სადოვსკი; კრიტიკოსები და ლიტერატურათმცოდნეები A.V. Kozhevnikov, D.P. Svyatopolk-Mirsky; აღმოსავლეთმცოდნე V. P. Nikitin; მწერალი V.N. ივანოვი.

ამ კვლევის მიზანია ევრაზიული დოქტრინის ისტორიული და ფილოსოფიური ანალიზის ჩატარება.

კვლევის მიზნები:

• გამოავლინოს ევრაზიული დოქტრინის კონცეფცია და მისი ჩამოყალიბების პერიოდები;
• აჩვენოს კავშირი ევრაზიელთა სწავლებასა და რუსეთის ეროვნული იდეის გენეზისს შორის.

კლასიკური ევრაზიანიზმი- ეს არის ნათელი ფურცელი გასული საუკუნის 20-30-იანი წლების რუსული პოსტრევოლუციური ემიგრაციის ინტელექტუალურ, იდეოლოგიურ და პოლიტიკურ-ფსიქოლოგიურ ისტორიაში.

ევრაზიანიზმი თავისი აქტიური გამოცხადების მომენტიდან გამოირჩეოდა: იზოლაციონიზმით;

1) რუსეთში რევოლუციის ფაქტის აღიარება (იმ გაგებით, რომ რევოლუციამდელი არაფერია უკვე შესაძლებელი);

2) „მემარჯვენეებისა“ და „მემარცხენეების“ მიღმა დგომის სურვილი („მესამე, ახალი მაქსიმალიზმის“ იდეა მესამე ინტერნაციონალის იდეისგან განსხვავებით).

როგორც განუყოფელი მსოფლმხედველობა და პოლიტიკური პრაქტიკა, ევრაზიულობა არა მხოლოდ მუდმივად ვითარდებოდა შინაგანად, ახლდა მონაწილეთა სიას, არამედ ხშირად ხდებოდა კრიტიკის, ენერგიული და ძალიან ემოციური პოლემიკის და კატეგორიული უარყოფის ობიექტი ემიგრანტულ გარემოში.

დღეს კი რუსეთში ევრაზიული იდეების აღქმა ორაზროვანია.

შეგვიძლია დავეთანხმოთ ცნობილი თანამედროვე რუსი რელიგიური ფილოსოფოსის ს.ს. ხორუჟი, რომელიც საუბრობს ევრაზიულობაზე, როგორც ტოტალურ იდეოლოგიაზე, ხისტი იდეოლოგიური სქემებით, გამარტივებითა და კატეგორიული პოზიციებით ყველა საკითხზე და თვლის, რომ ეს იყო ეპოქის სტილი - ფაშიზმის, ნაციზმის, მარქსიზმის იდეოლოგიების ბატონობის დრო. და რეიდიზმი. თუმცა ს.ს. ხორუჟი პატივს სცემს ევრაზიულობის დამფუძნებლების ზოგიერთ იდეას, რომლებიც, არსებითად, მოელოდნენ ისეთი თანამედროვე სამეცნიერო სფეროების გაჩენას, როგორიცაა გეოსოფია, კულტურული ეკოლოგია და მომთაბარეობა.

1980-იან წლებამდე ევრაზიის საკითხები არ იყო სოციოლოგების სერიოზული კვლევის საგანი. რამდენიმე სტატიის ავტორებს, ასე თუ ისე, ევრაზიის საკითხებს შეეხო, უკიდურესად ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდათ ამ მოძრაობის წარმომადგენლებისა და მათი იდეების მიმართ.

ევრაზიულობის ისტორიოსოფიური კონცეფცია, სხვათა შორის, ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალურია რუსულ ისტორიოგრაფიაში, რომელიც დეტალურად არის შესწავლილი ზ.ო. გუბიევა. ავტორი არა მხოლოდ აყალიბებს თავის ხედვას ევრაზიულობის ისტორიოსოფიის შესახებ, არამედ აანალიზებს ამ რთული პრობლემის არაერთ მიდგომას, რომელიც განვითარდა ევრაზიული დოქტრინის ფარგლებში. დისერტაციები ს.ვ. იგნატოვა და ი.ვ. ვილენტი, რომელიც იყენებს უამრავ უცნობ საარქივო მასალას, რომელიც უფრო სრულყოფილად ავლენს ევრაზიელთა შეხედულებებს ზოგადად ისტორიოსოფიის პრობლემებზე და კონკრეტულად რუსეთის ისტორიაზე.

ევრაზიოლოგიის შესწავლის მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო 1997 წელს ევრაზიელთა ნაშრომების კრებულის „ევრაზიულობის რუსული კვანძი. აღმოსავლეთი რუსულ აზროვნებაში, რედაქტირებულია აკადემიკოს ნ.ი. ტოლსტოი, შესავალი სტატიით და ს.კლიუჩნიკოვის შენიშვნებით. ეს არის ბოლო წლებში რუსეთში გამოცემული ევრაზიელი მოაზროვნეთა ნაშრომების ყველაზე სრული გამოცემა. უკვე ცნობილ შრომებთან ერთად ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, პ.პ. სუვჩინსკი, გ.ვ. ვერნადსკი, დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკის კოლექცია შეიცავს აქამდე უცნობ საარქივო მასალებს, მათ შორის გამოუქვეყნებელ სტატიებს, შენიშვნებს და ევრაზიელთა მიმოწერას.

ᲛᲐᲒᲐᲚᲘᲗᲐᲓ. კრივოშეევა გამოყოფს ევრაზიულობის ისტორიის შემდეგ პერიოდებს:

1) მისი გაჩენის პერიოდი (1921–1924), როდესაც ჩამოყალიბდა ძირითადი იდეოლოგიური მიმართულებები;

2) ევრაზიული მოღვაწეობის აყვავების პერიოდი (1925-1927 წწ.) - ევრაზიულობის უდიდესი მოღვაწეობის წლები ჟურნალისტურ და ორგანიზაციულ საქმიანობაში;

3) ევრაზიულობის განხეთქილებისა და დაშლის პერიოდი (1928-1931 წწ.).

ამავე დროს, დისერტაცია ყურადღებას ამახვილებს ჰიპოთეზაზე, რომ ევრაზიულობის პოლიტიკური აქტივობა და მისი განხეთქილება პირდაპირ იყო დაკავშირებული OGPU-ს აგენტების საქმიანობასთან ე.წ. ოპერაცია "ნდობა".

ევრაზიულობის კიდევ ერთი პერიოდიზაცია მოცემულია წიგნში ა.თ. გორიაევი, რომლის მიხედვითაც ევრაზიულობა შეიძლება დაიყოს სამ ეტაპად:

• პირველი - იდეების კომპლექსის დიზაინი (1921-1924 წწ.);
• მეორე არის ამ იდეების მოწონება (1924-1928 წწ.);
• მესამე არის ზოგადი მოძრაობის დაშლა სხვადასხვა დაჯგუფებებად და ევრაზიულობის დაკნინება (1928-1938).

ი.ბ. ორლოვას სჯერა ამის ევრაზიულობის იდეა რამდენჯერმე გაჩნდა ბოლო ასი წლის განმავლობაში» . ეს პირველად XIX საუკუნის 70-იან წლებში მოხდა (დანილევსკი, ლეონტიევი), შემდეგ მე-20 საუკუნის 20-იან წლებში (კლასიკური ევრაზიანიზმი) და ბოლოს, დღეს (ნ. ნაზარბაევი და არაერთი ინტელექტუალი).

განსაკუთრებული ადგილი ევრაზიელთა შემოქმედების შესწავლაში, უდავოდ, ეკუთვნის დიდი რუსი მეცნიერი ლ.ნ. გუმილიოვი, რომელიც საკუთარ თავს "უკანასკნელ ევრაზიელს" უწოდებდა და სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე გამოთქვა თავისი მტკიცე რწმენა, რომ თუ რუსეთს განზრახული ჰქონდა ხელახლა დაბადება, მაშინ მხოლოდ ევრაზიულობის მეშვეობით.

ევრაზიულობის ერთ-ერთი ფუძემდებელი პრინცი ნ. ტრუბეცკოი წერს: „რაც გავათავისუფლეთ ჩვენი აზროვნება და მსოფლმხედველობა დასავლური ბლაინდებისაგან, რომლებიც ანადგურებენ მას, ჩვენ უნდა შევადგინოთ ელემენტები საკუთარ თავში, ეროვნული რუსული სულიერი ელემენტის საგანძურში, რათა შევქმნათ ახალი მსოფლმხედველობა“.

კლასიკური ევრაზიანიზმი

კლასიკური ევრაზიანიზმი იყო სლავოფილიზმის იდეოლოგიური მემკვიდრე. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ პ.ნ. სავიცკი: „ევრაზიელობა, რა თქმა უნდა, სლავოფილებთან საერთო სფეროშია... ორივე მიმდინარეობის ურთიერთობის პრობლემა უბრალო მემკვიდრეობამდე ვერ დაიყვანება“.

• გვიანდელი სლავოფილების ბიზანტიზმი (აღიარება, როგორც ბიზანტიური ტრადიციის რუსული კულტურის ფუნდამენტური ელემენტი და მართლმადიდებელი ეკლესია), დაკავშირებულია ახალი ეპოქის ევროპული ცივილიზაციის უარყოფასთან;
• ორიენტალიზმი, „აღმოსავლეთისკენ (აზიის)კენ შემობრუნება“, ე.ი. თათარ-მონღოლური უღლის დადებითი როლისა და რუსი და თურანელი (აღმოსავლური) ხალხების ისტორიული ბედისა და კულტურის ერთიანობის აღიარება;
• ორიგინალური პოლიტიკური და ეკონომიკური დოქტრინა, თავისი პოლიტიკური დასკვნებით მარქსიზმთან ახლოს (ევრაზიელებმა სრულად მიიღეს ბოლშევიკების ტაქტიკა მათი ორგანიზაციული სტრუქტურისა და პოლიტიკური სისტემის თვალსაზრისით).

თუმცა ამ სამი სწავლების სინთეზი ეფუძნებოდა, ერთი მხრივ, რუსეთის კულტურისა და ისტორიის რაციონალურ ანალიზს და მეორე მხრივ, მსოფლიოს ერთ-ერთ პირველ გეოპოლიტიკის თეორიას, ე.ი. ხალხთა ცხოვრების ორგანული არსებობის პოლიტიკური და ეროვნული ფორმების კორელაცია გეოგრაფიულ სივრცესთან, ანუ ცივილიზაციურ მიდგომასთან.

მოკლედ ვისაუბროთ კლასიკური ევრაზიანიზმის იდეოლოგიის გაჩენისა და განვითარების მთავარ ისტორიულ ეტაპებზე, რაც საინტერესოა ევრაზიელთა ევოლუციურ შეხედულებებში ეროვნული კომპონენტის ცოდნის თვალსაზრისით. ევრაზიანიზმი წარმოიშვა მწვავე დებატებში რუსეთის ბედზე, რომელიც წარმოიშვა სოფიაში 1921 წლის გაზაფხულზე პრინცი N.S. East-ის ბროშურის გამო“ (სოფია, 1921). უკვე ამ პირველმა კოლექციამ გამოავლინა მნიშვნელოვანი განსხვავებები მსოფლმხედველობის პოზიციებში. მაგრამ თავდაპირველად ეს იყო ნაყოფიერი უთანხმოება, ოთხივე გაერთიანებული ერთ რამეში: ვნებიანი სურვილით გადაეყენებინა რუსული ემიგრაცია უნაყოფო პოლიტიკოსობიდან სულიერ შემოქმედებაზე, მკვეთრად შეეწინააღმდეგა პოლიტიკის პრიმატის ლოზუნგი კულტურის პრიმატის ლოზუნგს. . ისინი რუსეთის ხსნას ხედავდნენ არა მომდევნო სოციალურ-პოლიტიკურ აჯანყებებში, არამედ მისი შემოქმედებითი პოტენციალის განვითარებაში, რაც, მათი აზრით, მხოლოდ რელიგიურ საფუძველზეა შესაძლებელი.

სულიერი ერთიანობაან, როგორც ნ. პირველი ევრაზიული კოლექციების მოულოდნელმა და სწრაფმა წარმატებამ, ისევე როგორც თანმდევმა პოლიტიკურმა გარემოებებმა, აიძულა თავად ევრაზიელები შეეცვალათ თავდაპირველი გეგმები და გადასულიყვნენ სამეცნიერო და შემოქმედებითიდან პროპაგანდისტულ საქმიანობაზე.

და ევრაზიულობის ასეთი "დრიფტის" ყველაზე დაჟინებული მოწინააღმდეგე იყო გ.ვ.ფლოროვსკი, რასაც მოწმობს ქვემოთ გამოქვეყნებული წერილები. სიბერეში ფლოროვსკი ცდილობდა მთლიანად უარყო ევრაზიული იდეალებისადმი მისი ერთგულება. თუმცა, წერილებიდან ჩანს, რომ ის არა მხოლოდ ევრაზიელი იყო, არამედ ცდილობდა შეესრულებინა მოძრაობის სულიერი ლიდერის უდიდესი დავალება, რათა შეენარჩუნებინა თავდაპირველი მიზნები.

1922 წელს გამოვიდა ახალი კოლექცია „გზაზე. ევრაზიელთა დამტკიცება“, რომელშიც გადაცემის სტატია პ.ნ. სავიცკი "სტეპები და დასახლება". ეს სტატია ადასტურებს „სტეპის“ დადებით როლს რუსეთის ჩამოყალიბებაში. სწორედ თათარ-მონღოლებმა თავიანთი შემოსევით, სავიცკის სიტყვებით რომ ვთქვათ, „... რუსეთს მიანიჭეს სამხედრო ორგანიზების, სახელმწიფო-იძულებითი ცენტრის შექმნის, სტაბილურობის მიღწევის შესაძლებლობა; მათ მისცეს ხარისხი, რომ გამხდარიყო ძლიერი ურდო.

ამავე კოლექციაში გ.ვ. ფლოროვსკი გამოხატავს ევრაზიელთა დამოკიდებულებას რევოლუციისა და ბოლშევიკების მიმართ: „როგორც არ უნდა შეხედო ბოლშევიკების პროგრამას მისი შესაბამისობის თვალსაზრისით ცხოვრების რეალურ მოთხოვნილებებთან, აუცილებელია აღიარო ინსტინქტის ერთგულება, რომელიც ხელმძღვანელობდა. მათ; მათ ესმოდათ, რომ სჭირდებოდათ გატეხვა და ახალი აშენება.

თანამედროვე მკვლევარებს შორის არსებობს რამდენიმე განსხვავებული მოსაზრება 1920-1930-იან წლებში ევრაზიული მოძრაობის ისტორიის პერიოდიზაციის შესახებ. მაგალითად, ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სპეციალისტი ს.ს. ხორუჟი 1920-იანი და 1930-იანი წლების ევრაზიულობის სამ პერიოდს გამოყოფს.

პირველი, ხორუჟემის მიხედვით, გაგრძელდა 1921 წლიდან 1925 წლამდე. ეს არის საკუთრივ კლასიკური ევრაზიულობის პერიოდი, როდესაც მოძრაობას ხელმძღვანელობდნენ მისი დამფუძნებლები სავიცკი, ტრუბეცკოი და სხვები, ხოლო მთავარი „ევრაზიული მოვლენები“ განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპასა და ბერლინში.

ხორუჟემის თქმით, მეორე ტაიმი იწყება, 1926 წლიდან, როდესაც ლ.პ. კარსავინი და ეს გაგრძელდა 1929 წლამდე, სანამ ლ. კარსავინი გაწყდა ევრაზიულობას. ეს „ქარსავის“ ევრაზიულობის პერიოდია და ახლა პარიზი ხდება მისი ცენტრი.

მესამე პერიოდი გაგრძელდა 1930 წლიდან 30-იანი წლების ბოლომდედა ის შეიძლება დახასიათდეს, როგორც განხეთქილების და მოძრაობის დაცემის პერიოდი.

ხორუჟის ეს პერიოდიზაცია ფართოდ გავრცელდა თანამედროვე ლიტერატურაში. თუმცა, ო.ვ. შჩუპლენკოვა, ის არ არის თავისუფალი ხარვეზებისგან. უპირველეს ყოვლისა, ბევრი მკვლევარი მიდრეკილია იმის აზრზე, რომ ევრაზიულობის დასაწყისი უნდა მივაწეროთ არა 1921 წელს, როდესაც გამოიცა პირველი ევრაზიული კრებული („Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments. Statement of Eurasians“, სოფია), არამედ. 1920 წლამდე. სწორედ მაშინ იხილა ნაშრომში ნათელი ნ.ს. ტრუბეცკოი (ევრაზიანიზმის მომავალი ფუძემდებელი და თეორეტიკოსი) „ევროპა და კაცობრიობა“, რომელშიც გამოხატული იყო ევრაზიული ცივილიზაციური მიდგომის მრავალი ფუნდამენტური იდეა.

სინამდვილეში, გამოსვლა აღმოსავლეთში იყო ერთგვარი რეაქცია ტრუბეცკოის ევროპასა და კაცობრიობაზე.

Უფრო. ძნელად დაეთანხმება ს.ს. მოხარული ვართ, რომ ლ.პ. კარსავინი 1925 წელს მაშინვე ხდება მისი ლიდერი და მოძრაობის ცენტრი გადადის პარიზში. ლ.პ. კარსავინი დიდი გაჭირვებით აირჩიეს ევრაზიული მოძრაობის ხელმძღვანელობაში, მისი „ევრაზიელი მფარველი“ – პ.პ. სუვჩინსკის მოუწია ტრუბეცკოისა და სავიცკის წინააღმდეგობის დაძლევა. კომპრომისული გამოსავალი იყო კარსავინის „სპეციალისტად“ მიღება, რადგან მოძრაობას სჭირდებოდა ფილოსოფოსი.

1926 წლამდე კარსავინი მოძრაობის უმაღლეს ორგანოში, ევრაზიანიზმის საბჭოშიც კი არ იყო შეყვანილი. ეს მხოლოდ მას შემდეგ მოხდა, რაც ის პარიზში გადავიდა და სავიცკი და არაპოვი გაიცნო.

1926 წელს, ევრაზიელთა საბჭოს I ყრილობაზე აირჩიეს სხვა მმართველი ორგანო - პოლიტბიურო, სადაც კარსავინი არ შედიოდა (თუმცა მან შეინარჩუნა ადგილი საბჭოში). და იმავე 1926 წელს, პარიზში ევრაზიული ორგანიზაციის ყრილობაზე, კარსავინი, მისი თქმით, უარი თქვა საბჭოში აქტიურ მონაწილეობაზე.

ნაწილობრივ შეიძლება დაგეთანხმოთ, რომ 1926 წლიდან ევრაზიულობის ცენტრი პარიზში გადავიდა. 1926 წლიდან 1929 წლამდე ევრაზიული გამოცემების გეოგრაფია მართლაც მკვეთრ იხრება საფრანგეთის დედაქალაქისკენ. იქ გამოვიდნენ: ორი ევრაზიული მანიფესტი - „ევრაზიულობა. სისტემატური წარმოდგენის გამოცდილება“ (1926 წ.), „ევრაზიანიზმი“ (ფორმულირება 1927 წ.); „ევრაზიული ქრონიკების“ 5-10 ნომერი; გაზეთ „ევრაზიას“ 35 ნომერი. მიუხედავად იმისა, რომ მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში პრაღასა და ბერლინში აგრძელებდა ევრაზიული გამოცემების გამოჩენა: „ევრაზიული კოლექცია“, პრაღა, 1929; „ევრაზიული ქრონიკები“ (რ. 3, 4, პრაღა, 1926 წ.); „ევრაზიული“ ნომერი 1, 1929 წ., ბრიუსელი.

გარდა ამისა, ევრაზიელთა მოღვაწეობა არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ საგამომცემლო საქმიანობით. იმ პერიოდში, რომელსაც ხორუჟი ახასიათებს, როგორც „პარიზელს“, აქტიურად მოქმედებდა ევრაზიული სემინარი პრაღაში (პ. ნ. სავიცკის ხელმძღვანელობით), რომელსაც ევრაზიულობის გამოჩენილი ისტორიკოსის ნ.იუ. სტეპანოვის თქმით, კლამარტზე გაცილებით დიდი მნიშვნელობა და ავტორიტეტი ჰქონდა ემიგრაციაში. ლ.პ.კარსავინის სემინარია.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, 1926 წელს სწორედ პრაღაში გაიმართა ევრაზიულობის საბჭოს პირველი ყრილობა. საბოლოოდ - და ამას, ვფიქრობთ, გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს - პარიზის პერიოდის "ევრაზიულ ქრონიკებში" და პარიზში გამოქვეყნებულ ორ ზემოხსენებულ მანიფესტში გავლებულია იდეოლოგიური ხაზი, რომელიც ევრაზიულობის ფუძემდებლებმა განავითარეს ( სავიცკი, ტრუბეცკოი და სხვები) და რომელთანაც კარსავინი უშუალოდ არ იყო დაკავშირებული.

1920-1930-იან წლებში ევრაზიულობის ისტორიის კიდევ ერთ პერიოდიზაციას გვთავაზობს კიდევ ერთი გამოჩენილი მკვლევარი ს.მ. პოლოვინკინი. განსხვავებით ხორუჟი ს.მ. პოლოვინკინი გამოყოფს ევრაზიულობის ისტორიის ორ პერიოდს.

პირველი, კლასიკური (1921-1929), როდესაც ევრაზიულობის ისეთი წარმომადგენლები, როგორებიცაა ტრუბეცკოი, სავიცკი, სუვჩინსკი, ფლოროვსკი, ვერნადსკი, ილინი, ალექსეევი, ნიკიტინი, ყველაზე აქტიური იყვნენ.

და მეორე, "ჩეკისტი" (1929 - 30-იანი წლების დასასრული), როდესაც პოლოვინკინის თქმით, ყველაზე აქტიურები იყვნენ კარსავინი, სვიატოპოლკ-მირსკი, მალევსკი-მალევიჩი, ჩე-იძე, ხარა-დავანი, ეფრონი, არაპოვი.

ასევე ძნელია დაეთანხმო ამ პერიოდიზაციას. S. M. Polovinkin ამ ნაშრომში არ განმარტავს, რას გულისხმობს იგი "ჩეკისტის" კონცეფციაში. მაგრამ თუ ვსაუბრობთ საბჭოთა დაზვერვის ქუდის ქვეშ არსებულ საქმიანობაზე - OGPU და OGPU აგენტების ევრაზიულ გარემოში აქტიურ შეყვანაზე, მაშინ ეს დაიწყო ჯერ კიდევ 1924 წელს, როდესაც ევრაზიულობის ლიდერები და უპირველეს ყოვლისა სავიცკი გაემართნენ პროპაგანდისკენ. ევრაზიული იდეები სსრკ-ში კომუნისტური სისტემის დამხობის ან შინაგანი გადაგვარების მიზნით. სწორედ ამ დროიდან თარიღდება ცნობილი ოპერაცია „ტრასტი“ – ჩეკისტური ხუმრობა, რომლის მსხვერპლნი იყვნენ ევრაზიულობის ლიდერები (მაგალითად, იგივე სავიცკი).

თუ ვგულისხმობთ მემარცხენე ევრაზიულობის გაჩენას, რომელთა შორისაც აქტიურობდნენ OGPU-ს აგენტები, მაშინ იგი ჩამოყალიბდა 1927-1928 წლებში: ევრაზიული სემინარია კლამარტში, ხმამაღალი განცხადებები თავის შესახებ გაზეთ ევრაზიაში (1928-1929 წწ.) 1929 წლის შემდეგ. სინამდვილეში არ არსებობდა ორიგინალური იდეები (თუმცა მემარცხენე ევრაზიელთა ორგანიზაცია "სამშობლოში დაბრუნების კავშირი" არსებობდა 30-იან წლებში). იდეოლოგიურმა ლიდერებმა მოძრაობა დატოვეს: 1929 წელს ლ.პ. კარსავინი გაწყვიტა ევრაზიულობა და „მეცნიერებაში წავიდა“; დ.სვიატოპოლკ-მირსკი შეუერთდა ბრიტანეთის კომუნისტურ პარტიას 1931 წელს და შემდეგ დაბრუნდა სსრკ-ში; პ. სუვჩინსკი 1930-იანი წლების დასაწყისში გადავიდა ტროცკისტულ პოზიციებზე.

მაგრამ ხორუჟისა და პოლოვინკინის პერიოდიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი, მნიშვნელოვანი ნაკლი, მდგომარეობს იმაში, რომ მათში პერიოდიზაციის კრიტერიუმად არჩეულია გარეგანი ნიშნები - ამა თუ იმ ლიდერის მოძრაობაში მოსვლა, ურთიერთობა ევრაზიელებსა და საბჭოთა დაზვერვას შორის. ო.ვ. შჩუპლენკოვი, ასეთი კრიტერიუმი უნდა ასახავდეს, უპირველეს ყოვლისა, თავად ევრაზიულობის შიდა, იდეოლოგიურ ევოლუციას 20-30-იან წლებში და მხოლოდ შემდეგ გარე ფაქტორებს. და ეს ევოლუცია იყო გზა ფილოსოფიური და კულტურული სკოლიდან პოლიტიკურ ორგანიზაციამდე, რომელიც დაფუძნებულია თავისებურ იდეოლოგიაზე, რომელიც დაფუძნებულია "მეცნიერულ", "ფილოსოფიურ" პერიოდში შემუშავებული კონცეფციის თეზისებზე.

ევრაზიანიზმის ერთ-ერთი მთავარი ისტორიკოსი ა.ვ.სობოლევი მართებულად აღნიშნავს ადრეულ ევრაზიულობის შესახებ არაერთ ბრწყინვალე ნაშრომში, რომ „პირველ გეგმაში ევრაზიანიზმი უნდა ყოფილიყო ერთგვარი „ლაბორატორია“ ისტორიოსოფიური და კულტურული იდეების განვითარებისთვის. ....” . ფაქტობრივად, ასეთი იყო არსებობის პირველ წლებში და მხოლოდ ამის შემდეგ გადაიქცა პოლიტიკურ მოძრაობად და პოლიტიკურ იდეოლოგიად.

ასე აღიქვა ისინი ემიგრანტმა საზოგადოებამ, როგორც კულტურის მეცნიერთა, ფილოსოფოსთა და თეოლოგთა ჯგუფი პირველი კრებულის „გამოსვლა აღმოსავლეთში“ გამოქვეყნების შემდეგ. ამ თვალსაზრისით საჩვენებელია მიტროპოლიტ ანტონის (ხრაპოვიცკი) მიმოხილვა, სადაც ის ევრაზიელებს უწოდებს - არაფრით ნაკლებ თანამედროვე ხომიაკოვებს, კირეევსკებს და აქსაკოვებს.

1923 წლიდან დაწყებული ევრაზიული ჯგუფი ცხოვრობდა სსრკ-ში ბოლშევიკების დაცემის მოლოდინში და პოსტსაბჭოთა რუსეთში ახალი, ევრაზიული „მმართველი ფენის“ ფორმირებაზე აქტიურ მუშაობაზე გადასვლის მოლოდინში. ნ.ნ.

ალექსეევმა იმ წლების თავის ნაშრომებში კი შეაჯამა თეორიული საფუძველი "ბოლშევიკების გარდაუვალი დაცემისთვის", მაგრამ "შიდა საბჭოთა მიწისქვეშეთთან" კონტაქტებმა განსაკუთრებული იმედები გააჩინა ევრაზიელებს.

როდესაც ეს ილუზიები დაინგრა, ევრაზიული მოძრაობის პოლიტიკურმა აქტივობამ აზრის დაკარგვა დაიწყო.და დარჩა მხოლოდ ან "სუფთა მეცნიერებაზე" დაბრუნება (რაც ევრაზიელებმა, როგორც ჯგუფმა და მოძრაობამ არ გააკეთეს და ვერ გააკეთეს ასეთი ენერგიული "პოლიტიკისკენ სწრაფვის" შემდეგ, თუმცა ზოგიერთმა ევრაზიელმა საბოლოოდ ასე მოიქცა, მაგალითად. , პრინცი ტრუბეცკოი), ან მიიღებენ საბჭოთა ცივილიზაციას მართლმადიდებლური რუსული და რუსული ქვეყნის ბუნებრივ მემკვიდრედ და დაიწყებენ მუშაობას თავიანთი სამშობლოს სასიკეთოდ, რომელმაც შეცვალა სახელი და დროშა, მაგრამ არ შეცვალა თავისი არსი.

ამის ფონზე განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს „მემარცხენეების“ ლიდერების დაბრუნება სსრკ-ში და თუნდაც მათი გადაქცევა ევრაზიელებიდან კომუნისტებად (ჩვენ ვერ ვიმსჯელებთ, თუ რამდენად არ მოქმედებდნენ თავიანთი შეხედულებების საწინააღმდეგოდ). შესაძლოა, ეს არის გადაწყვეტილების შედეგი იმისა, რომ მივიღოთ რუსეთი ისეთი, როგორიც ის გახდა, მთელი მისი „თეორიული ანგარიშით“ „ახალ სამყაროსთან“.

საბოლოოდ, 1930 წლიდან იწყება ახალი პერიოდი – ევრაზიულობის მოსპობა. დარჩენილი „მემარჯვენეები“, სავიცკის მეთაურობით, აღადგენენ ევრაზიული ორგანიზაციების ქსელს, რომელიც თითქმის დაინგრა „განხეთქილების“ დროს, აგრძელებენ პერიოდული გამოცემების, წიგნების გამოცემას, თუნდაც ევრაზიის პარტიიდან, რომლებიც შექმნილია კომუნისტური პარტიის დაცემის შემდეგ. ბოლშევიკები. მაგრამ ეს ყველაფერი უკვე, როგორც ს.მ. პოლოვინკინმა აღნიშნა, "სიცოცხლე სიკვდილის შემდეგ".

ცხადია, ევრაზიულობას პოლიტიკური პერსპექტივა აღარ ჰქონდა. სსრკ-ში რეჟიმი უფრო ძლიერი იყო, ვიდრე ოდესმე, მიუხედავად ტერორისა და „წმენდების“.

ევრაზიელებმა დატოვეს დიდი ლიტერატურული მემკვიდრეობა, რომელმაც ბოლო წლებში მკითხველთა მზარდი რაოდენობა ჰპოვა. მანამდე მიუწვდომელი წყაროები ახლა იწყებენ ფართო მასებში შესვლას. დღესდღეობით ეს სწავლება რუსული აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპად არის შეფასებული. ევრაზიული დოქტრინა განსაკუთრებით ღირებულია, რადგან ფილოსოფიისა და ისტორიის გარდა, ცოდნის სხვადასხვა დარგს აერთიანებს.

ამ მემკვიდრეობის გააზრებამ განაპირობა ნეოევრაზიულობის, პოსტევრაზიულობის გაჩენა, რომელიც ბოლო ათწლეულში წარმოდგენილია საკმაოდ მრავალრიცხოვანი პუბლიკაციებით მონოგრაფიებისა და სტატიების სახით.

არის სერია სპეციალური სტატიებივ.ნ.ტოპოროვა, ა.ვ.სობოლევა, ი.ა. სავკინი, ს.ს. ხორუჟი, ევრაზიულობის დამფუძნებლებისადმი მიძღვნილი

სახელმწიფოს მშენებლობის ამჟამინდელ ეტაპზე, ძალაუფლების მშენებლობის დემოკრატიული პრინციპების განხორციელების ფარგლებში, ძალზე მნიშვნელოვანია ოლიგარქიული კლანების მმართველობის სისტემიდან ფართო, პროგრესული, პატრიოტული ფენებიდან ჩამოყალიბებულ „მმართველ ფენაზე“ გადასვლა. რუსული საზოგადოების. მაგრამ ამ საკითხში ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია "მიზანშეწონილი თავისუფლების" ტოტალიტარული ევრაზიული ასპექტის გამორიცხვა, მისი ჩანაცვლება "პირადი თავისუფლებით", რომელიც ეფუძნება ნ.ა.-ს მიერ ჩამოყალიბებულ ფილოსოფიურ პრინციპებს. ბერდიაევი. ამასთან, აუცილებელია მკაფიოდ განისაზღვროს პირადი თავისუფლებისა და პიროვნული ინდივიდუალიზმის საზღვრები, ინდივიდუალური და ჯგუფური პასუხისმგებლობის საზღვრები თანამედროვე თაობისა და შთამომავლების წინაშე. „მმართველი ფენის“ კონცეფციაში აუცილებელია ევრაზიული „რევოლუციური მიზანშეწონილობისგან“ გადახვევა, საჭიროა გონივრული ბალანსი „დემოტიზმსა“ და ლიბერალურ დემოკრატიას შორის. ეს, ჩვენი აზრით, ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მიმართულებაა ეროვნული იდეის შემდგომი განვითარებისათვის დღევანდელ ეტაპზე.

წყაროები და ლიტერატურა

1. ვერნადსკი გ.ვ. მონღოლური უღელი რუსეთის ისტორიაში / გ.ვ. ვერნადსკი // ევრაზიულობის საფუძვლები / შედგ. N. Aghamalyan და სხვები - M .: Arktogeya-Center, 2002. - P. 354-355.

2. ვილენტა ი.ვ. რუსეთის ისტორიის კონცეფცია ევრაზიელთა სამეცნიერო მემკვიდრეობაში: ავტორი. diss. ... კანდი. ისტ. მეცნიერებები. - მ., 1996. - 26წ.

3. გორიაევი ა.ტ. ევრაზიულობა: „მეცნიერული დიზაინი“ და პრაქტიკული რეალობები. - M .: ხალხთა მეგობრობის რუსული უნივერსიტეტი, 2001. - S. 26-30.

4. გუბიევა ზ.ო. ევრაზიულობის ისტორიოსოფიური კონცეფცია: ავტორი. diss. ... კანდი. ფილოსოფია მეცნიერებები. - მ., 1995. - 26წ.

5. გუმილიოვი ლ.ნ. ძველი რუსეთი და დიდი სტეპი. - მ., 1989. - 764გვ.

6. გუმილიოვი ლ.ნ. რუსეთიდან რუსეთში / ლ.ნ. გუმილიოვი. მ.: გამომცემლობა AST, 2004. - S.208-209.

7. იგნატოვა ს.ვ. ევრაზიული დოქტრინის ისტორიული და ფილოსოფიური ანალიზი: ავტორი. diss. ... კანდი. ფილოსოფია მეცნიერებები. - მ., 1995. - 19წ.

23. ხარა-დავან ე.ევრაზიულობა მონღოლთა თვალთახედვით / ე.ხარა-დავანი // ევრაზიულობის საფუძვლები. – გვ.451-452

24. ხორუჟი ს.ს. კარსავინი, ევრაზიანიზმი და CPSU // ფილოსოფიის კითხვები. - 1992. - No2. - გვ.78.

25. შჩუპლენკოვი ო.ვ. ევრაზიულობის პერიოდიზაციის პრობლემები / ო.ვ. შჩუპლენკოვი // რუსეთის და მსოფლიო ისტორიის "თეთრი ლაქები". - No1. - 2012. - გვ.50-66.

ტრუბეცკოიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პიროვნების პრობლემა კულტურათა განვითარების კონტექსტში ცენტრალურია ევრაზიელებისთვის; ავტორი ცდილობდა პერსონოლოგიას - პიროვნების მეცნიერებას - საკვანძო სტატუსი მიენიჭებინა ევრაზიულ კვლევებში 1 . მაგრამ ერთ-ერთი პირველი, ვინც ევრაზიულ გამოცემებში პიროვნების პრობლემებზე მიუთითა, იყო კარსავინი. იგი ცდილობდა პიროვნების ცნების ფილოსოფიურად დასაბუთებას, ასევე განიხილავდა ინდივიდუალურ და სიმფონიურ (კოლექტიურ) პიროვნებებს შორის ურთიერთობას. ალექსეევი წერდა ინდივიდუალური პიროვნების მნიშვნელობაზე სამართლებრივ ურთიერთობებში, თვლიდა მას (როგორც ცნობიერების მატარებელს) სამართლებრივი სტრუქტურის ძირითად ელემენტად.

პიროვნების პრობლემა არ შეიძლება იყოს მთავარი ევრაზიულობისთვის, რადგან მრავალი სოციალური დოქტრინის მთავარი კითხვა შემდეგია: ვინ არის განვითარების საგანი?

თუ ამოსავალი წერტილი არის ინდივიდი, მაშინ ინდივიდის უფლება პირველადია მთლიანის უფლებასთან მიმართებაში. ჰობსისთვის პიროვნების უფლება გადარჩენაზე მაღლა დგას მის მოვალეობებზე. თუ საზოგადოება აღიარებულია განვითარების სუბიექტად, მაშინ მისი „თვითგადარჩენის“ უფლება აღიარებულია ფუნდამენტურად, რაც ასეთი საზოგადოების წევრებისთვის, უპირველეს ყოვლისა, ნიშნავს მოვალეობას მთლიანის მიმართ: უპირველესი მოვალეობაა ინდივიდი. .

ზემოაღნიშნული დიქოტომია საკმაოდ უხეშია, მით უმეტეს, რომ ყველა ევრაზიელი არ ეთანხმება ასეთ განსხვავებას. მაგალითად, ალექსეევმა უარყო უფლებებისა თუ მოვალეობების უპირატესობა ერთმანეთთან მიმართებაში. თუმცა, ზოგადად, ევრაზიელთა დოქტრინა პიროვნების შესახებ შეიძლება შემდეგნაირად დახასიათდეს.

რუსეთის კონსტიტუციის 64-ე მუხლი საუბრობს პირის იურიდიულ სტატუსზე, რაც გულისხმობს, პირველ რიგში, ინდივიდუალურ პირს.

ევრაზიელებისთვის პიროვნება არ იყო მხოლოდ ინდივიდი, რომელიც მათნაირებთან ურთიერთობს და მათგან საკუთარი ღირებულების აღიარებას იღებდა. მათთვის ეს, პირველ რიგში, კოლექტიური პიროვნებაა, რომელიც განვითარების საგანია.

კარსავინი განსაზღვრავდა პიროვნებას, როგორც „ყოფნის კონცენტრაციას და თვითგამოვლენას მის განსაკუთრებულ გამოსახულებაში, რომლიდანაც და რომელთანაც არსება დაკავშირებულია მის სხვა გამოსახულებებთან“1. ავტორმა გამოყო ხარისხი-მომენტები (ერთი პიროვნების) და პიროვნება-მომენტები (კოლექტიური პიროვნებები). პირველი იყო ერთიანობა, რომელიც ასახავდა ინდივიდუალური პიროვნების განვითარების გარკვეულ ასპექტს, მეორეები გამოირჩეოდნენ მრავალფეროვნებით.

ამავდროულად, ინდივიდუალური და სიმფონიური (კოლექტიური) პიროვნებები ერთმანეთთან კორელაციაში არიან, როგორც ინდივიდუალური და ზოგადი: „ჩემი შემეცნება, როგორც აქტი სპეციფიკური და ამავდროულად საერთო ყველა ადამიანისთვის, რა თქმა უნდა, ჩემი პიროვნების აქტია. და ამ თვალსაზრისით ის თვისობრივად და შინაარსობრივად მხოლოდ მას ეკუთვნის. მაგრამ ეს არის ასევე ზოგადი აქტი, ანუ უმაღლესი ინდივიდუალობის თვისება ჩემს ინდივიდუალობაში, რომელიც სხვადასხვაგვარად არის ინდივიდუალური ჩემში და ყველა სხვა ადამიანში. ანალოგიურად, ჩემში უმაღლესი ინდივიდუალობის თვისებები იქნება ჩემი ეთიკური მისწრაფებები და შეფასებები, ლეგალური(ჩვენი დახრილი. - ბ.ნ.)ემოციები და მიდრეკილებები, ჩემი არსებობა, სოციალური განცდები.

თუმცა, გენერალი, ხაზგასმით აღნიშნა ავტორმა, არ შეუძლია საკუთარი თავის რეალიზება გარდა ინდივიდის მეშვეობით. კოლექტიური პიროვნება არ არის აბსტრაქცია, რომელიც არსებობს ადამიანების გარეთ, ის ყოველთვის არის ინდივიდებში, თუმცა, არა უბრალო მექანიკურ, არამედ მათ ორგანულ კომბინაციაში. ინდივიდი შეიძლება იყოს რამდენიმე კოლექტიური პიროვნების გამოხატულება, რადგან კარსავინი უწოდებს კოლექტიურ პიროვნებებს არა მხოლოდ ხალხებს, როგორც ისტორიულად ჩამოყალიბებულ ინდივიდებს განსაკუთრებული თვითშეგნებისა და ისტორიული მეხსიერების მქონე, არამედ სახელმწიფოს, ცალკეულ სახელმწიფო ორგანოებს და ცალკეულ სოციალურ ჯგუფებსაც კი, მმართველის ჩათვლით. სახელმწიფოს ფენა.

ამრიგად, ავტორის აზრით, განვითარების სუბიექტები არ არიან იმდენად ინდივიდუალური, რამდენადაც კოლექტიური ინდივიდები. მოაზროვნე განვითარებას (ემპირიულ რეალობასთან მიმართებაში) უწოდებს „გაშლას, რაღაცის უკვე პოტენციურად მოცემულის გამჟღავნებას, ანუ აქტუალიზაციას ადრე რეალურად არარსებულის“ 1 . მაშასადამე, მისი იდენტიფიცირება ცვლილებასთან შეუძლებელია: „ძნელია მიზეზობრივი კავშირის შეჯერება განვითარების უწყვეტობასთან: განვითარება არ იძლევა განვითარების საშუალებას დაყოფას „ელემენტებად“, რომელთა გამიჯვნის გარეშე მათ შორის მიზეზობრივი კავშირი შეუძლებელია. შეიქმნა. პირიქით, ცვლილება აუცილებლად გულისხმობს ასეთ განხეთქილებას და, შესაბამისად, მიზეზობრიობის კატეგორიის გამოყენების საშუალებას იძლევა და მივყავართ კიდეც.

ხალხი, როგორც განვითარების სუბიექტი განიხილება არა მხოლოდ როგორც ინდივიდების სივრცით დაშლილი საზოგადოება (როგორც ჟელინეკსა და რუსოში), რომლის ნაწილებს შორის ურთიერთქმედება შეიძლება აიხსნას მიზეზობრივი ურთიერთობებით, არამედ როგორც ერთიანობა, რომელშიც ყველა ნაწილი განსაზღვრავს თითოეულს. სხვა. ხალხის, როგორც კოლექტიური პიროვნების ჩამოყალიბება არ გულისხმობს მის განხილვას მხოლოდ ინდივიდების სიმრავლედ, არამედ, როგორც ერთობად, ისე სიმრავლედ.

ამ კონტექსტში საზოგადოება გვევლინება მთლიანობაში, რომლის ინდივიდუალური თვისებები ვლინდება ინდივიდებში. პიროვნების განსაკუთრებული თვისებები, პირველ რიგში, თანდაყოლილია ხალხში, როგორც მომენტების უფრო მდიდარი ფოკუსი. კულტურა ვლინდება ხალხური პიროვნებადაჯილდოებულია ისტორიული მეხსიერებით, რომელიც არ არის იდენტიფიცირებული მის შემქმნელ პირთა ინდივიდუალური მეხსიერების ჯამით.

ამავდროულად, კარსავინი სვამს ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვას და თავად პასუხობს მას: „არ შეიძლება იყოს მომენტები ჩვენს სულში, როგორც შეკუმშული ერთიანობა, უმაღლესი ინდივიდუალობისგან დამოუკიდებელი? (...) ამ კითხვებზე მტკიცე უარყოფით ვპასუხობ. მეორადი მომენტების შევიწროვება პირველად მომენტში, „პირადი ყოვლისმომცველი ერთობა“ ყოვლისმომცველ სულში არ შეიძლება არსებობდეს ზოგადის მიღმა, ანუ უმაღლესი ინდივიდუალობის ხარისხის მიღმა. ეს განსაკუთრებული ერთობა არის ინდივიდუალური სულის „რეაქცია“ უმაღლესის გავლენის მიმართ. ყოვლისმომცველ სულში ყველა მომენტი ექვივალენტური და თანაბარი ღირებულებისაა და ყველა ერთნაირად სრული და ერთიანია მასში.

• Სმ.: ტრუბეცკოი ნ.ს.რუსული თვითშემეცნების პრობლემას. გვ 93-95. სავიცკი ამ საკითხში ტრუბეცკოის მიჰყვება: „პიროვნების იდეა და კონცეფცია ცენტრალურ ადგილს იკავებს ევრაზიელთა მსოფლმხედველობაში. ისინი მას ისტორიის ფილოსოფიის პრობლემებშიც ნერგავენ. მათ ესმით კულტურა და კულტურულ-ისტორიული სამყარო, როგორც განსაკუთრებული სახის „სიმფონიური პიროვნება“. ტრადიცია ასეთი ადამიანის სულიერი ხერხემალია“ ( სავიცკი P.N.ისტორიული ჩანაფიქრი // სავიცკი P.N.რჩეულები. M., 2010. S. 480).
• ევრაზიულ მოძრაობაში „პიროვნების“ პრობლემის განვითარების დეტალური განხილვისთვის იხ. სტეპანოვი B.E.ევრაზიელთა დავა ეკლესიის, ინდივიდისა და სახელმწიფოს შესახებ. გვ 74-174.
• „... თუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თვითგადარჩენის სურვილი ყოველგვარი სამართლიანობისა და ზნეობის ერთადერთი ფესვია, მაშინ ფუნდამენტური მორალური ფაქტი არის არა ვალდებულება, არამედ უფლება; ყველა მოვალეობა გამომდინარეობს თვითგადარჩენის ფუნდამენტური და განუყოფელი უფლებიდან. მაშინ არ არსებობს აბსოლუტური ან უპირობო ვალდებულებები; მოვალეობები გვავალდებულებს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც მათი შესრულება საფრთხეს არ უქმნის ჩვენს თვითგადარჩენას. (სტროს ლ.ბუნებრივი სამართალი და ისტორია. M., 2007. S. 173).

480 რუბლი. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> ნაშრომი - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი 24 საათი დღეში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები

პალკინ ალექსეი გენადიევიჩი. სახელმწიფოს კონცეფცია ევრაზიელთა სწავლებაში: დისერტაცია... სამართლის კანდიდატი: 12.00.01 / პალკინ ალექსეი გენადიევიჩი; [დაცვის ადგილი: Ohm. სახელმწიფო un-t im. ფ.მ. დოსტოევსკი].- ეკატერინბურგი, 2009.- 196გვ.: ავად. RSL OD, 61 09-12/842

შესავალი

ᲗᲐᲕᲘ 1. იდეოლოგიური წინაპირობები და სახელმწიფოს არსი ევრაზიულ დოქტრინაში 20

1. სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები 20

2. „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება 48

თავი 2 ევრაზიელები რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისა და განვითარების სპეციფიკის შესახებ - 61

1. ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისა და მისი განვითარების პრობლემა შუა საუკუნეებში - 61 წ

2. 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის ევრაზიული ანალიზი, როგორც რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალ ეტაპზე გადასვლა 80

თავი 3 ევრაზიელთა შეხედულებები რუსეთის მომავალ სახელმწიფო სტრუქტურაზე 98

1. ევრაზიელები სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ტრანსფორმაციის გზების შესახებ - 98

2. რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი 116

დასკვნა - 168

ბიბლიოგრაფია 178

სამუშაოს შესავალი

სადისერტაციო კვლევის თემის აქტუალობაორგანული რეფორმის აუცილებლობის გამო რუსული სახელმწიფოებრიობადა შიდა პოლიტიკურ და სამართლებრივ ტრადიციებზე დაფუძნებული პოლიტიკური და სამართლებრივი სისტემა, სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობის ორიგინალური ვერსიების გათვალისწინებით, რომელიც შეესაბამება სამართლის გაგებას, როგორც სიმართლეს, სამართლიანობას, სულიერ და მორალურ იდეალს. კანონის უზენაესობის ეროვნულ-იდეოკრატიული მოდელი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება პოლიტიკურ და სამართლებრივ შემოქმედებას და მენტალიტეტს. რუსი ხალხიევრაზიულობის ფარგლებში განვითარებული მათი ისტორიული განვითარება ბოლო დრომდე პრაქტიკულად უცნობი რჩება არა მხოლოდ ფართო საზოგადოებისთვის, არამედ სპეციალისტებისთვისაც.

აღნიშნული პოლიტიკური, ფილოსოფიური, კულტურული ტენდენციის მიერ წამოჭრილი პრობლემები განსაკუთრებით აქტუალურია იმ საზოგადოებისთვის, რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს გადაწყვეტილი საკუთარი ცივილიზაციური იდენტობა, რომელმაც ვერ იპოვა განვითარების ყველაზე ოპტიმალური ვექტორი. ეროვნული და რელიგიური ტრადიციების ზედაპირული აღორძინება, ქალაქებისა და ქუჩების სახელების შეცვლა და ა.შ. ვერ ხსნის სათანადო პოლიტიკური, სულიერი, ეკონომიკური არსებობის საფუძვლებთან დაბრუნების პრობლემის სიმწვავეს და ვერ ავსებს ღირებულებას და სულიერი ვაკუუმი, რომელიც წარმოიქმნა ერთპარტიული კომუნისტური სისტემის დაშლის შემდეგ. ამ მსოფლმხედველობრივი ვაკუუმის შემოქმედებითად შევსების ერთ-ერთი შესაძლო გზა, ჩვენი აზრით, უკავშირდება ევრაზიელთა სწავლებებში სახელმწიფოს კონცეფციის თანმიმდევრული რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის განხორციელებას, რაც გულისხმობს ამ კონცეფციაში ორგანულად ჩაშენებულის წარმოდგენას. და ურთიერთდაკავშირებული განმარტებები რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესახებ.

ევრაზიული მოძრაობა წარმოიშვა 1920 წელს სოფიაში რუსეთის ემიგრაციაში. ემიგრაციის სხვადასხვა წარმომადგენელი ცდილობდა გააზრებას

რევოლუციის 4 მიზეზი და ბუნება, ასევე განსაზღვრავს მათ ადგილს რუსეთში მოვლენების შემდგომ განვითარებაში.

იმ დროს რუსულ ემიგრაციაში პოლიტიკური მიმდინარეობების სურათი ძალიან მრავალფეროვანი იყო. უკიდურეს მემარცხენე პოზიციებზე იყვნენ სოციალისტ-რევოლუციონერები, სოციალ-დემოკრატები (მენშევიკები), სმენოვეხისტები და მოგვიანებით ტროცკისტები. ლიბერალურ-დემოკრატიულ მიმართულებას ეკუთვნოდნენ ემიგრანტები, რომლებიც გაერთიანდნენ გაზეთ „ვოზროჟდენიეს“ ირგვლივ, რომელსაც გამოსცემდა პ.სტრუვე. ფაშისტური პარიზისა და ჰარბინის დაჯგუფებების წევრები (ახალგაზრდა რუსები და სხვ.), რომლებიც წარმოიქმნენ 1920-იან წლებში იტალიაში ბ.მუსოლინის გამარჯვების გავლენით, იცავდნენ უკიდურეს მემარჯვენე შეხედულებებს.

ევრაზიანიზმი იყო ერთგვარი მოძრაობა, რომელიც ძნელად ჯდება რომელიმე კონკრეტული პოლიტიკური ორიენტაციის ჩარჩოებში. ევრაზიელები დგანან მარჯვნივ და მარცხნივ გარეთ. 1928 წლის შემდეგ ზოგიერთი მათგანი, ე.წ. კლამარტის ჯგუფი გადავიდა რადიკალურ მემარცხენეობაში. ევრაზიულიზმში „კლამარდის მიკერძოების“ იდეოლოგიური წინამორბედები იყვნენ „სმენოვეხები“.

ევრაზიული დოქტრინის სათავეში ნიჭიერი მეცნიერები იდგნენ: ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი, მუსიკათმცოდნე და პუბლიცისტი P.P. სუვჩინსკი, გეოგრაფი და ეკონომისტი პ.ნ. სავიცკი, რელიგიური მწერალი ვ.ნ. ილინი, იურისტი N.N. ალექსეევი, ისტორიკოსები გ.ვ. ვერნადსკი, ლ.პ. კარსავინი და მ.მ. ჭადრაკი. ევრაზიულობა იდეოლოგიურად ჰეტეროგენული იყო, ამასთან დაკავშირებით მოძრაობის მონაწილეთა შემადგენლობა ხშირად იცვლებოდა.

ევრაზიელებს შორის იდეოლოგიური და თეორიული ერთიანობის არარსებობა ართულებს მათი სამეცნიერო მემკვიდრეობის შესწავლას. უნდა აღინიშნოს, რომ ევრაზიულობის თითქმის ყველა იდეოლოგი აცხადებდა თეორიულ დამოუკიდებლობას, მაგრამ ჩვენ გვაინტერესებს სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის ზოგადი მონახაზები. ამიტომ, ჩვენი ყურადღების ცენტრშია ის საკითხები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, წარმოადგენს სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის პრობლემურ სფეროს რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების განხილვის სახით.

პრინცი ნიკოლაი სერგეევიჩ ტრუბეცკოი (1890-1938), რუსი ენათმეცნიერი, სამართლიანად ითვლება ევრაზიანიზმის ფუძემდებლად და იდეოლოგიურ ლიდერად. ის დაიბადა ოჯახში, რომელიც ეკუთვნოდა რუსული საზოგადოების ინტელექტუალურ ელიტას. მისი მამა, სერგეი ნიკოლაევიჩი, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი, ანტიკური ფილოსოფიის ცნობილი მკვლევარი იყო. ოჯახის ინტელექტუალურმა ატმოსფერომ უდავო გავლენა მოახდინა ნ.ს.-ის სულიერ განვითარებაზე. ტრუბეცკოი. მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის ლინგვისტიკის ფაკულტეტის დამთავრების შემდეგ, ნ. ტრუბეცკოიმ პოპულარობა მოიპოვა, როგორც გამოჩენილი ფილოლოგი. ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ ტრუბეცკოიმ დატოვა რუსეთი. გადასახლებაში მან დააარსა ევრაზიული მოძრაობა და გახდა მისი წამყვანი თეორეტიკოსი. ნაშრომი ნ.ს. ტრუბეცკოის „ევროპა და კაცობრიობა“ (1920), რომელშიც ის ეწინააღმდეგებოდა ევროცენტრიზმის იდეოლოგიას, ევრაზიული ისტორიოსოფიის ფორმირების ამოსავალ წერტილად იქცა. კვლევა ნ.ს. ტრუბეცკოი განვითარდა ორი მიმართულებით: რუსეთის კულტურულ განვითარებაზე თურანული გავლენის როლის დასაბუთება და "ჭეშმარიტი და ყალბი ნაციონალიზმის" კონცეფციის შემუშავება. ევრაზიული მოძრაობის არსებობის მანძილზე ნ.ს. მასში აქტიური მონაწილეობა მიიღო ტრუბეცკოიმ.

სხვა გამოჩენილი წარმომადგენელიევრაზიანიზმი, პეტრ ნიკოლაევიჩ სავიცკი (1895-1968), დაიბადა ჩერნიგოვში 1895 წელს. რევოლუციამდე მან პოპულარობა მოიპოვა, როგორც არაერთი კვლევის ავტორი ეკონომიკური გეოგრაფიის დარგში. სამოქალაქო ომის დროს სავიცკი ემიგრაციაში წავიდა ბულგარეთში, სადაც რედაქტირებდა ჟურნალს Russkaya Mysl, შემდეგ კი ჩეხოსლოვაკიაში, სადაც ხელმძღვანელობდა რუსეთის აგრარული ინსტიტუტის ეკონომიკის განყოფილებას და კითხულობდა ლექციებს რუსეთის თავისუფალ უნივერსიტეტში. 1922 წელს ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი ხელმძღვანელობდა ევრაზიულ მოძრაობას. ის გახდა ევრაზიული გამოცემების რეგულარული რედაქტორი, სადაც აქვეყნებდა თავის კვლევას ეკონომიკასა და გეოპოლიტიკაზე. ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის ოკუპაციის დროს

პ.ნ. სავიცკი რუსული გიმნაზიის დირექტორი იყო. 1945 წელს იგი დააპატიმრეს NKVD-მ და მიუსაჯეს 10 წელი ბანაკებში. 1956 წელს რეაბილიტაციის შემდეგ დაბრუნდა პრაღაში, სადაც მუშაობდა აგრარულ გეოგრაფიის სახელმწიფო კომისიის წევრად. პ.ნ. სავიცკი გარდაიცვალა პრაღაში 1968 წელს. მან დაწერა მრავალი ნაშრომი, კერძოდ "რუსეთის გეოგრაფიული თავისებურებები" (1927), "რუსეთი განსაკუთრებული გეოგრაფიული სამყაროა" (1927), ასევე დიდი რაოდენობით სტატიები.

სამართლებრივ საკითხებზე ევრაზიული კონცეფციის შემუშავებაში თვალსაჩინო ადგილი უკავია სახელმწიფოსა და სამართლის თეორეტიკოსს, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ ალექსეევს (1879-1964). იგი დაიბადა პროფესიონალი იურისტის ოჯახში და, ოჯახური ტრადიციის შესაბამისად, ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე. 1911 წელს დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია თემაზე „სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები მათი მეთოდების ისტორიულ ურთიერთობაში“. 1912 წლიდან იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო სახელმწიფოსა და სამართლის ფილოსოფია. სამოქალაქო ომის წლებში ნ.ნ. ალექსეევმა მონაწილეობა მიიღო დამფუძნებელი კრების მომზადებაში. 1921 წელს წავიდა ემიგრაციაში და მალე მიიწვიეს პრაღაში რუსეთის იურიდიული ფაკულტეტის პროფესორად. პრაღაში ნ.ნ. ალექსეევი დაუახლოვდა ევრაზიული მოძრაობის მომავალ მონაწილეთა წრეს და 1927 წლიდან დაიწყო მუდმივი თანამშრომლობა ევრაზიულ გამოცემებში, სადაც გამოაქვეყნა არაერთი სტატია, კერძოდ „ევრაზიელები და სახელმწიფო“ (1927), „ევრაზიულობა და მარქსიზმი“ (1929) და სხვა. გარდაიცვალა შვეიცარიაში 1964 წელს.

გეორგი ვლადიმიროვიჩ ვერნადსკი (1887-1973) იყო რუსული დიასპორის ერთ-ერთი წამყვანი ისტორიკოსი. იგი დაიბადა გამოჩენილი მეცნიერის ვლადიმერ ივანოვიჩ ვერნადსკის ოჯახში, რომელიც მთელი ცხოვრება სერიოზულად იყო დაინტერესებული ისტორიით. გ.ვ. ვერნადსკიმ მიიღო უნივერსიტეტის ხარისხი ისტორიაში. უკვე სტუდენტობის წლებში ახალგაზრდა მეცნიერის სამეცნიერო ინტერესების ცენტრი იყო ისტორია.

ძველი რუსეთის 7 ურთიერთობა აღმოსავლეთთან. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გ.ვ. ვერნადსკი ასწავლიდა პეტერბურგის, შემდეგ კი ტაურიდის უნივერსიტეტებში. რევოლუციის შემდეგ ის ემიგრაციაში წავიდა პრაღაში, სადაც შეხვდა პ.ნ. სავიცკი და შეუერთდა ევრაზიულ მოძრაობას. გამოაქვეყნა არაერთი სტატია ისტორიაზე ძველი რუსეთიდა ევრაზია. 1927 წლის შემდეგ იგი დასახლდა აშშ-ში, სადაც ასწავლიდა იელის უნივერსიტეტში და შექმნა საკუთარი ისტორიული სკოლა.

ევრაზიული დოქტრინის განვითარებაში გამორჩეული ადგილი უკავია ლ.პ. კარსავინი (1882-1952 წწ.). ლევ პლატონოვიჩ კარსავინი, რუსი რელიგიური ფილოსოფოსი და ისტორიკოსი, დაიბადა 1882 წელს პეტერბურგში, ბალეტის მოცეკვავეის ოჯახში. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი, სადაც სტაჟირების შემდეგ იტალიაში და სამხრეთ საფრანგეთში დაიწყო პროფესორად მუშაობა. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო რელიგიური კულტუროლოგია და ისტორიოსოფია. 1922 წელს კარსავინი გააძევეს რუსეთიდან. ემიგრაციაში ყოფნისას იგი დაუახლოვდა ევრაზიელებს რუსეთის ისტორიული ბედის მესიანისტური იდეის საფუძველზე. მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი რომ გახდა, კარსავინი გადავიდა რევოლუციისა და ბოლშევიზმის გამართლების პოზიციაზე. 1929 წელს, მოძრაობის სხვა წევრებთან იდეოლოგიური განსხვავებების გამო, ლ.პ. კარსავინი დაშორდა ევრაზიულობას. მოგვიანებით მუშაობდა კაუნასის უნივერსიტეტის მსოფლიო ისტორიის კათედრაზე (ლიტვა). ბალტიის ქვეყნების სსრკ-ში შეერთების შემდეგ კარსავინი NKVD-მ დააპატიმრა. გარდაიცვალა ბანაკში 1952 წელს. 1926 წლიდან, როდესაც ევრაზიულობის ცენტრი პარიზში გადავიდა, კარსავინი ფაქტობრივად გახდა მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი. მისი ხელმძღვანელობით ევრაზიანიზმმა შეიძინა ხისტი იდეოლოგიის თეორიული ერთიანობის კონტურები. კარსავინი დიდწილად პასუხისმგებელია პროგრამული დოკუმენტის „ევრაზიანიზმი. სისტემური პრეზენტაციის გამოცდილება“, რომელმაც აღნიშნა ტრანსფორმაცია

ევრაზიულობა. სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება // ევრაზიის გზები. მ., 1993 წ.

8 ევრაზიულობა ერთ იდეოლოგიურ პლატფორმად. ეს დოკუმენტი ავლენს იდეოკრატიული სახელმწიფოს კონცეფციას, მცდელობაა გამოიკვეთოს რუსეთში პოსტბოლშევიკურ ევრაზიულ სახელმწიფო სისტემაზე გადასვლის კონკრეტული გზები. კარსავინი ვარაუდობდა, რომ ასეთი გადასვლა მშვიდობიანად მოხდებოდა, სსრკ-ის ხელახლა დაბადებულ პარტიულ ელიტასთან დიალოგის შედეგად. 1928 წლიდან დაიწყო ევრაზიულმა მოძრაობამ დაკნინება. ამ ვითარებაში, კარსავინის პრეტენზიებმა მოძრაობაში თეორიულ და იდეოლოგიურ ხელმძღვანელობაზე მიიყვანა მას კლამარტის ჯგუფის სხვა წევრებთან ურთიერთობების გამწვავებამდე და მოძრაობისგან დაშორებამდე.

ევრაზიული მოძრაობის მთავარ მონაწილეებთან მოკლე გაცნობის შეჯამებით, აუცილებელია კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ მისი შესამჩნევი იდეოლოგიური ჰეტეროგენულობა. მოძრაობის მონაწილეებს აერთიანებდა უპირველესად მათი პატრიოტული განწყობები, ევროცენტრიზმის უარყოფა და რუსეთის განსაკუთრებული ისტორიული მისიის რწმენა. სახელმწიფოს ევრაზიული მოდელის შემუშავებასთან დაკავშირებული ტრადიციული ევრაზიანიზმი წარმოდგენილია, ჩვენი აზრით, ნ. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, გ.ვ. ვერნადსკი, ნ.ნ. ალექსეევი და ნაწილობრივ ლ.პ. კარსავინი (თავის პუბლიკაციებში, სადაც ის ცდილობდა შეეჯამებინა „ტრადიციული ევრაზიულობის“ ფუნდამენტური პრინციპები).

ევრაზიული მოძრაობის განვითარებაში ორი ძირითადი პერიოდი შეიძლება გამოიკვეთოს.

პირველი პერიოდი: 1921-1925 წწ. დოქტრინის გეოგრაფიული და ისტორიულ-კულტურული ასპექტების განვითარება. პირველი კოლექტიური ევრაზიული კრებული იყო ნაშრომი „გამოსვლა აღმოსავლეთში“, რომლის ავტორები იყვნენ ნ. ტრუბეცკოი, პ.პ. სუვჩინსკი, პ.ნ. სავიცკი და გ.ვ. ფლოროვსკი. 1923 წელს ევრაზიულ მოძრაობას შეუერთდა გ.ვ. ვერნადსკი, რომელიც გახდა ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ერთ-ერთი ავტორი.

მეორე პერიოდი: 1926-1938 წწ. აქტიური განვითარება პოლიტიკური

9 პრობლემა, რუსეთში ბოლშევიზმის დაძლევისა და იდეოკრატიული სახელმწიფოს შექმნის გზების ძიება. ევრაზიულობის ცენტრი პრაღიდან პარიზში გადავიდა, ლ. კარსავინი. 1928 წელს ევრაზიაში „კლამარდის განხეთქილება“ მოხდა, როცა გაზეთ „ევრაზიას“ ირგვლივ გაერთიანებული ევრაზიელთა ნაწილი ბოლშევიზმის გამამართლებელ პოზიციაზე გადავიდა. კლამარტში (საფრანგეთი) 1928-1929 წლებში გამოდიოდა გაზეთი „ევრაზია“, გარდა პ.პ. სუვჩინსკი და დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი თანამშრომლობდა პ.ს. არაპოვი, ა.ს. ლური, ვ.პ. ნიკიტინი, ს.ია. ეფრონი და სხვები.

განხეთქილების მომენტიდან დაიწყო ევრაზიული მოძრაობის თანდათანობითი მოსპობა. გარდაცვალების შემდეგ ნ.ს. ტრუბეცკოი (1938), მან შეწყვიტა არსებობა.

მთავარი წყარო, რომელიც საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ევრაზიულობის სოციოკულტურული ფილოსოფიის სპეციფიკა, არის თავად ევრაზიელთა ნაშრომები, ასევე მასალები საარქივო ფონდებიდან. მონოგრაფიული შრომებისა და სტატიების კრებულების გარდა, ევრაზიელებმა გამოსცეს თემატური კრებულები: „გზაზე. ევრაზიელთა დადასტურება“ (ბერლინი, 1922 წ.); „ევრაზიული ქრონიკა“ (პ.ნ. სავიცკის რედაქტორობით, პრაღა, 1925-1926; პარიზი, 1926-1928); „ევრაზიული დრო“ (ბერლინი, პარიზი, 1923-1927 წწ.); „ევრაზიული“ (ბრიუსელი, 1929-1934 წწ.); „ევრაზიული რვეულები“ ​​(პარიზი, 1934-1936 წწ.). 1928-1929 წლებში საფრანგეთში გამოდიოდა ყოველკვირეული გაზეთი „ევრაზია“.

ევრაზიელთა პუბლიკაციებს თან ახლდა მწვავე დისკუსიები რუსული ემიგრაციის ინტელექტუალურ გარემოში. გ.ვ. ფლოროვსკი და პ.მ. მოძრაობასთან თავდაპირველად დაახლოებული ბიტილი, მოგვიანებით მისი მწვავე კრიტიკით გამოვიდა. ევრაზიელებთან პოლემიკაშიც შევიდა ნ.ა. ბერდიაევი, ი.ა. ილინი, ა.ა. კიზევეტერი, პ.ნ. მილუკოვი, ფ.ა. სტეპუნი, ვ.ა. მიაკოტინი და სხვები.

პრობლემის განვითარების ხარისხი. 1920-იანი წლების დასაწყისში მისი გამოჩენის შემდეგ. ევრაზიულობა გახდა სხვადასხვა კრიტიკოსების ყურადღების ობიექტი, რომელთა მიმართ სიმპათია თუ ანტიპათიაა

10 ახლად გაჩენილ მიმდინარეობამდე იყო დამოკიდებული მათ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ მიდრეკილებებზე. წიგნი P.N. სავიცკი "ევრაზიულობისთვის ბრძოლაში". 40-იანი წლებიდან 70-იანი წლების ბოლომდე. მე -20 საუკუნე ჩვენ ვხედავთ ინტერესის გარკვეულ შემცირებას ევრაზიული პოლიტიკური მემკვიდრეობის მიმართ. გამონაკლისია ლ.ნ.-ის ისტორიული და ეთნოგრაფიული კვლევები. გუმილიოვი, რომელშიც სახელმწიფოს პრობლემები პრაქტიკულად არ განიხილებოდა. ამ საკითხისადმი ინტერესის აღორძინება იწყება მ.ი.-ს მოხსენების გამოქვეყნებით. ჩერემისკაია "ისტორიული განვითარების კონცეფცია ევრაზიელებს შორის" (ტარტუ, 1979) და მონოგრაფიაში ერთ-ერთი თავი V.A. კუვაკინი "რელიგიური ფილოსოფია რუსეთში: XX საუკუნის დასაწყისი" (მ., 1980). 80-იანი წლების შუა ხანებში. დეპონირებული იყო INION AN სსრკ-ის სტატიებში D.P. შიშკინი "ევრაზიელთა ისტორიოსოფია და რუსული კონსერვატიზმი მე -19 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე -20 საუკუნის დასაწყისი" (მ., 1984) და ა.ვ. გუსევა „რუსული იდენტობის კონცეფცია ევრაზიელებს შორის: კრიტიკული ანალიზი“ (L., 1986), რომელიც შეეხო ევრაზიულობის იდეოლოგიური და სახელმწიფო-სამართლებრივი მემკვიდრეობის გარკვეულ პრობლემებს. მაგრამ ევრაზიული პოლიტიკური თეორიებისადმი ინტერესის რეალური ზრდა ხდება 1980-იანი და 1990-იანი წლების მიჯნაზე. მე -20 საუკუნე

ევრაზიულობის განვითარების ისტორიისა და სახელმწიფოს თეორიის შინაარსის თანამედროვე ბიბლიოგრაფია მეტად ვრცელია. მრავალრიცხოვან წყაროებს შორის შეიძლება გამოიყოს ევრაზიულობის მკვლევართა სახელმწიფო და პოლიტიკური შეხედულებების კვლევის სამი დონე. საწყის დონეზე ვხვდებით „პირველადი მასალის“ შესწავლას, ევრაზიულობის ლიდერების ტექსტებს, რომელსაც, როგორც წესი, ახლავს კომენტარები, წინასიტყვაობა, შემდგომი სიტყვები, ისტორიული ცნობები, ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერები და ა.შ. ამ შემთხვევაში შეიძლება მივუთითოთ ლ.ნ. გუმილიოვა 1 , ს.ს. ხორუჟი,

1 გუმილიოვი ლ.ნ. „...თუ რუსეთი გადარჩება, მაშინ მხოლოდ ევრაზიულობით“ // დასაწყისი. 1992. No4.

ა.გ. დუგინი, დ.ტარატორინა, ლ.ი. ნოვიკოვა, ვ.ვ. კოჟინოვა, ი.ნ. სიზემსკაია, ნ.ი. ტოლსტოი, ვ.მ. ჟივოვა, ს.მ. პოლოვინკინა, ა.ვ. სობოლევა, ი.ა. ისაევა, ი.ა. სავკინი. მათი აქტიური მუშაობის წყალობით, პირველადი წყაროების მნიშვნელოვანი რაოდენობა შევიდა სამართლისა და სახელმწიფოს დოქტრინების ისტორიაში, მათ შორის არქივებიდან არაერთი ადრე გამოუქვეყნებელი მასალა. მთელ ამ ოდენობის მასალებს შორის არის ბევრი რამ, რაც პირდაპირ კავშირშია ევრაზიელთა შეხედულებებთან კანონისა და სახელმწიფოს შესახებ. ამ დონეზე ჩვენ ვაწყდებით ინფორმაციის დაგროვებისა და პირველადი დამუშავების პროცესს, რომელიც გულისხმობს ამ ავტორების მოსაზრებების წარმოდგენას ევრაზიულობის თითოეული გამოჩენილი წარმომადგენლის მდგომარეობის შესახებ შეხედულებების იდენტიფიცირების შესახებ. ამ უკანასკნელის იდეები.

ძირითადად დასრულებულია ევრაზიული „კრებულებიდან“ და „მატიანეებიდან“ ყველაზე საინტერესო სტატიების გადაბეჭდვა და ამჟამად ანთოლოგიურ კრებულებში უმდიდრესი საარქივო მასალის (ძირითადად საშინაო ფონდებიდან) ნაწილობრივი გადაბეჭდვა მიმდინარეობს. კერძოდ, აღვნიშნავთ ა.გ. დუგინი მრავალი ხელნაწერი ტექსტის პ.ნ. სავიცკი, ინახება რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივში.

ნ.ს.-ს მემკვიდრეობის შესწავლის მეორე ეტაპზე. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევმა და სხვებმა ივარაუდეს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის ყოვლისმომცველი შესწავლა შიდა ერთიანობაში მისი ინდივიდუალური ასპექტების გათვალისწინებით. კვლევის მითითებული დონე გულისხმობს საგანში გარკვეულ ჩაძირვას, რაც აუცილებლად მივყავართ ევრაზიაში სახელმწიფოს შესახებ მრავალი კონცეფციის არსებობის გაგებამდე, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს. ევრაზიულობის შიგნით შიდა კონფლიქტების იგნორირებამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ მისი მითოლოგიური ინტერპრეტაცია, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო მე-20 საუკუნის 20-30-იან წლებში ემიგრანტული ინტელიგენციის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ისტორიულ რეალობასთან. თუმცა, რამდენიმე ავტორი მოდის

12 ევრაზიულობაში არსებობის მთელი რიგი პრინციპების არსებობის გაგება, რომლებიც მიუთითებენ შინაგან ერთიანობაზე. ამასთან დაკავშირებით შეიძლება მივუთითოთ ს.ნ. ბაბურინა, ფ.ი. გირენკა 1 , ა.ვოდოლაგინა და ს.დანილოვა 2 , ვ.ი. ივაშჩენკო 3, ი.ა. ისაევა 4, ი.ი. კვასოვოი 5, ქ. კოდანა, იუ.ვ. Linnik 6, SP. მამონტოვა 7 , მ.ვ. ნაზაროვა 8 , ნ.ა. ომელჩენკო 9 , ა.ორლოვა 10 , ა.ვ. სობოლევი“.

ევრაზიული დოქტრინის ერთიანობის გაგება შესაძლებელი ხდება მხოლოდ სახელმწიფოს ონტოლოგიის შესწავლის დონეზე, რაც მოითხოვს ევრაზიული აზროვნების ამ მიმართულების მეტაფიზიკურ, აქსიოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფესვებს. ეს მიჰყავს მკვლევარს ევრაზიულ დოქტრინაში სახელმწიფოს კონცეფციის შესწავლის მესამე, რეალურად მეცნიერულ, თეორიულ დონეზე, რაც, თუმცა, სინთეზური მეთოდის გამოყენებას გულისხმობს. სინამდვილეში, ინტუიციური და ამავე დროს კომპლექსური მიდგომა დაასაბუთეს თავად ევრაზიელებმა, კერძოდ, ნ.ნ. ალექსეევი.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ევრაზიულობის თანამედროვე კრიტიკულ ლიტერატურას. პოლიტიკისადმი ევრაზიული მიდგომების ყველაზე სერიოზული კრიტიკა მოდის მათგან, ვინც მიუთითებს რუსეთის როლის შემცირებაზე მსოფლიო საქმეებში, მისი გავლენის შესუსტებაზე ევრაზიაში და გამოხატავს

გირენოკი F.I. ევრაზიული გზები // გლობალური პრობლემები და ცივილიზაციის პერსპექტივები. (ევრაზიულობის ფენომენი). მ., 1993 წ.

2 Vodolagin A., Danilov S. Eurasianism-ის მეტაფიზიკური ღერძი. ტვერი. 1994 წ.

3 ივაშჩენკო V.I. ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ფორმირება // „ჰუმანიტარული კვლევა“.
ალმანახი. Ussuriysk, 1997. გამოცემა. ერთი.; ივაშჩენკო V.I. სოციალურ-ისტორიული და იდეოლოგიური განსაზღვრა
ევრაზიული დოქტრინა // „ჰუმანიტარული კვლევა“. ალმანახი. Ussuriysk, 1998. გამოცემა 2.; ივაშჩენკო V.I.
რუსეთის ისტორიის ევრაზიული კონცეფცია // მესამე კულტუროლოგიური კითხვა IPPK MSU-ში. კოლექცია
სტატიები. სერია „კულტურისა და ადამიანის მეცნიერებები“. მ., 1998 წ.

4 ისაევი ი.ა. კულტურისა და სახელმწიფოებრიობის იდეები ევრაზიულობის ინტერპრეტაციაში // სამართლებრივი და
პოლიტიკური იდეოლოგია. მ., 1989 წ.

5 კვასოვა ი.ი. ადამიანური ღირებულებები კულტურის ევრაზიულ კონცეფციაში // აქტუალური
ჰუმანიტარული მეცნიერებების პრობლემები. რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის სამეცნიერო კონფერენციის რეფერატები.
მ., 1995 წ.

6 Linnik Yu.V. ევრაზიელები//ჩრდ. 1990. No 12 S. 138-141.

7 მამონტოვი SP. ევრაზიანიზმი და ბოლშევიზმი // ცივილიზაციები და კულტურები. რუსეთი და აღმოსავლეთი:
ცივილიზაციური ურთიერთობები. მ., 1994. გამოცემა. ერთი.

8 ნაზაროვი მ.ვ. რუსული ემიგრაციის მისიები. სტავროპოლი. 1992 წ.

9 ომელჩენკო ნ.ა. ევრაზიულობის შესახებ დავა (ისტორიული რეკონსტრუქციის გამოცდილება) // პოლიტიკური
კვლევა. 1992. No3.

10 Orlov V. გეოპოლიტიკის საათი დაარტყა // რუსეთი. XXI. 1993. No1.

11 სობოლევი ა.ვ. ევრაზიულობის პოლუსები//ახალი სამყარო. 1991. No1.

13 შეშფოთება რუსული ცივილიზაციის გეოპოლიტიკური და კულტურულ-პოლიტიკური პერსპექტივების შესახებ. ბევრად უფრო ხშირად ევრაზიულობა ნეგატიური ტონით არის მოხსენიებული იდეოლოგიურად მიკერძოებული „დასავლური“ გამოცემების ფურცლებზე, განსაკუთრებით ჟურნალ „ფილოსოფიის პრობლემების“ მასალებში. აქ ევრაზიულობას საყვედურობენ „დიდი საკუთარი თავის მოტყუების“, „დაბნეულობის“ (ლ. ლუკსი), „გაურკვევლობის“ (ა. იგნატოვი), „წარმართობის“ (ვ.კ. კანტორი) და ა.შ. ასევე არსებობს „მართლმადიდებლური ეკლესიის“ კრიტიკა ევრაზიელების მიმართ, მათი ყოფილი თანამოაზრე გ.ვ.ფლოროვსკის სტატიიდან „ევრაზიული ცდუნება“. ფლოროვსკის თვალსაზრისის მსგავს პოზიციას იკავებს ვ.ლ. ციმბურსკი, ნ.ა. ნაროჩნიცკაია და კ.გ. მიალო 2.

ევრაზიული ცივილიზაციური და ნაწილობრივ კულტურული და პოლიტიკური მოდელის დამცველთა შორის ა. პანარინი და განსაკუთრებით ბ.ს. ერასოვი, რომელიც აქვეყნებს სამეცნიერო ალმანახს „ცივილიზაცია და კულტურა“, რომლის ფურცლებზეც არაერთხელ უსაყვედურეს ევრაზიულობის მოწინააღმდეგეები. აღსანიშნავია, რომ ევრაზიულობის სამართლებრივი და ცივილიზაციური თეორიების შინაარსის შესახებ კამათი დღემდე გრძელდება.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ დისერტაციებს შორის შეიძლება აღინიშნოს კვლევა: „ევრაზიულობა, როგორც იდეოლოგიური და პოლიტიკური ტენდენცია მე-20 საუკუნის რუსულ კულტურაში“ (მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტი, 1992 წ.) რ. ურხანოვა, "ევრაზიანიზმის სოციალური ფილოსოფია: წარმოშობა, არსი, ხელოვნების დონე» (მ.: რუსეთის სახელმწიფო სოციალური ინსტიტუტი, 1994) SI. დანილოვა, "პიროვნების კონცეფცია ევრაზიულობის ფილოსოფიაში" (მ.: MGU, 1994) იუ.ვ. კოლესნიჩენკო, ”ევრაზიულობა, როგორც რუსული კულტურის ფენომენი:

1 ფლოროვსკი გ.ვ. ევრაზიული ცდუნება // თანამედროვე ნოტები. 1928. No34.

2 Myalo K. არის თუ არა ადგილი რუსებისთვის ევრაზიაში? // ლიტერატურული რუსეთი. 1992. No32; მიალო კ.გ. რუსული
კითხვა და ევრაზიული პერსპექტივა. მ., 1994; ნაროჩნიცკაია ნ.ა., მიალო კ.გ. კიდევ ერთხელ „ევრაზიულ
ცდუნება“ // ჩვენი თანამედროვე. 1995, გვ. 4.

3 ერასოვი ბ.ს. ცივილიზაციის თეორია და ევრაზიული კვლევები // ცივილიზაცია და კულტურები.
სამეცნიერო ალმანახი. საკითხი ზ. მ., 1996. S. 3-28

14 ისტორიული და ფილოსოფიური ასპექტი“ (მ.: 1993) ა.გ. გორიაევა, "ევრაზიული დოქტრინის ისტორიული და ფილოსოფიური ანალიზი" (მოსკოვი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1995) ს.ვ. იგნატოვა, „ევრაზიანიზმის პოლიტიკური დოქტრინა (სისტემური რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის გამოცდილება)“ (ვლადივოსტოკი: 1999) კ.ვ. პიშუნა, „რუსული სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობა: ევრაზიული პროექტი N.N. ალექსეევი ”(დონის როსტოვი: 2001) ს.პ. ოვჩინიკოვა და „სახელმწიფო - სამართლებრივი შეხედულებები ნ.ნ. ალექსეევი“ (უფა: 2002 წ.) ი.ვ. ნოვოჟენინა.

ყველა ეს ნაშრომი, ამა თუ იმ ხარისხით, ეხება ევრაზიელთა იდეოლოგიური და პოლიტიკური მემკვიდრეობის განვითარებას დაკავშირებულ საკითხებს, მაგრამ არ არსებობს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის სისტემატური შეხედულება.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ უცხოურ პუბლიკაციებს შორის აღვნიშნავთ ამერიკელი ისტორიკოსისა და ლიტერატურათმცოდნის ნ.ვ. რიაზანოვსკის, მ.ბასის და კ.გალპერინის შრომები და განსაკუთრებით გერმანელი ავტორის ო.ბოსის მონოგრაფია „ევრაზიელთა სწავლება“ 4 . ყველა ამ პუბლიკაციის მოკლე ანალიზს ეძღვნება ა.ა. ტროიანოვა 5 .

სადისერტაციო კვლევის ობიექტი- სახელმწიფოს კონცეფციის გენეზისი და განვითარება ევრაზიელთა შეხედულებებში.

სადისერტაციო კვლევის საგანი- რუსული სახელმწიფოს არსი, ფორმა და განვითარების გზები სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული მოდელის თვალსაზრისით.

სადისერტაციო კვლევის მიზანი- მეცნიერული ანალიზი

1 რიასანოვსკი ნ.ვ. თავადი ნ.ს. ტრუბეცკოი. ევროპა და კაცობრიობა II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
კაჰისი. Wiesbaden, 1964, Band 12, გვ. 207-220; რიასანოვსკი ნ.ვ. ევრაზიულობის გაჩენა IIკალიფორნია
სლავისტიკა. კალიფორნია. 1967 წ. 4. გვ 39-72. რიასანოვსკი ნ.ვ. აზია რუსეთის თვალით IIრუსეთი და აზია.
ნარკვევები რუსეთის გავლენის შესახებ აზიის ხალხებზე. სტენფორდი. 1972. გვ 3-29.

2 Bassin M. რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: გეოგრაფიული სივრცის იდეოლოგიური კონსტრუქცია IIსლავური
მიმოხილვა. 1991 წელი (გაზაფხული).

3 ჰალპერინი C. J. G. Vernadsky. ევრაზიანიზმი, მონღოლები და რუსეთი IIსლავური მიმოხილვა.1982 წ. ტ. 41. გვ 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. ვისბადენი,
1961.

5 ტროიანოვი ა.ა. ევრაზიულობის შესწავლა თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში (მოკლე მიმოხილვა) // დასაწყისი.
1992. No4. გვ 99-102.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული კონცეფციის 15, მისი არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესწავლის ფარგლებში, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ისტორიის თანამედროვე პრობლემების გათვალისწინებით.

ამ მიზნის მისაღწევად, ამ სამუშაოში ჩვენ დავსახეთ შემდეგი ძირითადი ამოცანები:

ევრაზიული კონცეფციის თეორიული წარმოშობის შედარებითი ანალიზი, მათი კონცეპტუალური კავშირის შესწავლა XIX საუკუნის მთავარი იდეოლოგიური სკოლების მდგომარეობის შესახებ იდეოლოგიურ შეხედულებებთან;

სახელმწიფოს არსის ევრაზიული გაგების გამჟღავნება „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ ფუნქციების განსაზღვრის სახით;

ევრაზიელთა შეხედულებების შესწავლა ძველი რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმის გენეზისის პრობლემაზე, შემდგომი ევოლუციით შუა საუკუნეებში;

ევრაზიელთა მიერ რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალი ფორმის შეფასების ანალიზი, რომელიც დაიწყო 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციით;

რუსული სახელმწიფოს განვითარებისა და სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ტრანსფორმაციის შესახებ ევრაზიული შეხედულების შესწავლა;

ევრაზიელთა სახელმწიფო იდეალისა და რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის პროექტის განხილვა.

სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიური და თეორიული საფუძვლები.დისერტაციაზე მუშაობისას გამოყენებული იქნა ისტორიციზმის, დეტერმინიზმის, პლურალიზმის, ობიექტურობის პრინციპები, ასევე ზოგადი სამეცნიერო და კერძო სამეცნიერო მეთოდები: ისტორიულ-შედარებითი, პრობლემა-თეორიული, სისტემური, ქრონოლოგიური, ცივილიზაციური და ინსტიტუციური მიდგომების ერთობლიობა.

სადისერტაციო კვლევის წყაროს ბაზაშედგება ევრაზიელთა გამოქვეყნებული შრომებისაგან, ასევე ევრაზიულობის თანამედროვეთა ანალიტიკური და კრიტიკული პუბლიკაციებისგან. კერძოდ, კვლევა ეფუძნება ევრაზიულობის ფუძემდებელთა - ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევა, ლ.პ.კარსავინა, გ.ვ.

ვერნადსკი.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლეარის ის, რომ პირველად პოლიტიკური და იურიდიული ცოდნის სისტემაში კონცეპტუალურად არის წარმოდგენილი ევრაზიელთა სახელმწიფო-სამართლებრივი იდეები რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესახებ მათი შეხედულებების სახით. სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებებში პირველად განიხილება ფილოსოფიური, პოლიტიკური და ისტორიული იდეების რთულ სისტემაში და ფასდება თანამედროვე ისტორიულ-სამართლებრივი ცოდნის თვალსაზრისით.

ძირითადი დებულებები თავდაცვისთვისარის შემდეგი:

ევრაზიანიზმის, როგორც იდეოლოგიის, იდეოლოგიური საფუძვლები და სახელმწიფოს კონცეფცია ევრაზიელთა სწავლებებში, ჯერ ერთი, არის რუსეთის ადგილის გაგების ჩარჩოებში აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ურთიერთობათა სისტემაში, მეორეც, ისინი შექმნილია. დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის კონცეპტუალური დავის იმპულსი და მესამე, ისინი ძირითადად სლავოფილიზმის იდეოლოგიის მსოფლმხედველობრივ სფეროში არიან, ასევე ფ.მ. დოსტოევსკი, კ.ნ. ლეონტიევა, ნ.ია. დანილევსკი და სხვები, მეოთხე, გ.ვ.ფ.-ის შეხედულებებზე დაყრდნობით. ჰეგელი სახელმწიფოზე, არის ალტერნატიული ვერსიაკანონის უზენაესობისა და სამართლებრივი იდეალის დასავლეთ ევროპული ვერსია.

სახელმწიფოს არსის გაგება ევრაზიულ დოქტრინაში ეფუძნება რამდენიმე დებულებას: პირველი, ინსტიტუციური გაუმჯობესების აუცილებელი წინაპირობაა პიროვნების სულიერი სრულყოფის პრობლემა, რომელიც ვლინდება ეროვნული კულტურის თავდაპირველ განვითარებაში და მეორე. სახელმწიფოს ღირებულება განისაზღვრება უნარით იყოს ფორმა, რომელიც უზრუნველყოფს ორიგინალური კულტურის განვითარებას, რომელიც ემყარება სახელმწიფოებრიობის ფსიქიკური განზომილების გულს, მესამე, „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ რუსული იდეალის სურვილს. როგორც სახელმწიფო, რომელიც ხვდება მარადისობის დასაწყისს, სამართლიანობას და მორალურ მთლიანობას.

რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის ევრაზიული იდეის გულში, მისი გენეზისი არის იდეა, რომ რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმა ისტორიულად დაიბადა ცენტრალიზებული სახელმწიფოს თათარ-მონღოლური ტრადიციის კომბინაციით ეკლესიის ტრადიციებთან. -ბიზანტიური მართლმადიდებლური სახელმწიფოებრიობა.

ევრაზიანიზმის იდეოლოგია იყო ერთ-ერთი ინტელექტუალური ასახვა 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის მოვლენის შესახებ, რომელიც ევრაზიელებმა აღიქვეს, როგორც ლოგიკური ეტაპი რუსული სახელმწიფოს ისტორიაში, გახსნა გზა ახალი კულტურის, ახალი ფორმების ჩამოყალიბებისთვის. სახელმწიფო და კანონი რუსეთში. ევრაზიელთა მიერ 1917 წლის რევოლუციის ორაზროვანი შეფასების მიუხედავად, მან, მათი აზრით, რუსეთ-ევრაზიას მისცა ბოლო შანსი, შეენარჩუნებინათ ევრაზიული კულტურა და სახელმწიფოებრიობა აგრესიული დასავლეთის წინააღმდეგ.

სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ევრაზიული ტრანსფორმაცია, რომელმაც განსაზღვრა რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარება, ითვალისწინებდა საბჭოთა სახელმწიფოში მიუღებელი ელემენტების უარყოფას მარქსისტული იდეოლოგიის, პროლეტარული ინტერნაციონალიზმის, „სამხედრო ეკონომიზმის“, სოციალიზმის სახით. საჯარო ქონების აბსოლუტიზაცია; და ევრაზიული ელემენტების საბჭოთა სისტემაში შეყვანა ევრაზიის მმართველი შერჩევის სახით, პარტია, "ზოგადი ევრაზიული ნაციონალიზმი", "დაქვემდებარებული ეკონომიკის" კონცეფციის განხორციელება, მესამე გზა ეკონომიკაში ფორმულის მიხედვით " არც კაპიტალიზმი და არც სოციალიზმი“.

რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი არის შემდეგი ძირითადი ცნებების კონცეპტუალური ერთიანობა: „იდეოკრატია“, „დემოკრატია“, „საგარანტიო სახელმწიფო“, „სოციალური და ტექნიკური რადიკალიზმი“; რის შედეგადაც მომავალ ევრაზიულ სისტემას შეიძლება ეწოდოს დემოკრატიული იდეოკრატია ან იდეოკრატიული დემოტიკა, აცნობიერებს ორიგინალობას რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარების განვითარებაში.

სამეცნიერო და პრაქტიკულიმნიშვნელობადისერტაცია

კვლევამდგომარეობს ევრაზიელთა სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის საგნის, იურიდიული დოქტრინების ისტორიის ცოდნის სფეროს გაფართოების სურვილში. ამ კვლევის ძირითადი დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სახელმწიფო-სამართლებრივი ხასიათის შემდგომი კვლევისთვის, ასევე იურიდიული დოქტრინების ისტორიის, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სწავლებისა და სასწავლო საშუალებების შესაქმნელად.

სადისერტაციო კვლევის შედეგების დამტკიცება.დისერტაცია განიხილებოდა სახელმწიფოს თეორიისა და ისტორიის კათედრაზე და სამართლის_ურალის სახელმწიფო მართვის აკადემიაში. სადისერტაციო კვლევის სხვადასხვა ასპექტი აისახა ავტორის გამოსვლებში შემდეგ სამეცნიერო ფორუმებზე: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „სასაზღვრო რეგიონების როლი ევრაზიული სივრცის განვითარებაში“. (Kostanay, 22-23 აპრილი, 2004 წ.); საერთაშორისო ევრაზიული სამეცნიერო ფორუმი: "ევრაზიის ხალხი: კულტურა და საზოგადოება", მიძღვნილი ყაზახეთის რესპუბლიკის პრეზიდენტის ნ.ა. ნაზარბაევის ევრაზიული ინიციატივის 10 წლისთავისადმი და რუსეთის წლის ყაზახეთში (ასტანა, 2004 წლის 1-2 ოქტომბერი). ); საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ექსტრემიზმი, როგორც სოციალური ფენომენი“ (კურგანი, 1-2 დეკემბერი, 2005 წ.); მრგვალი მაგიდა კსუ-ში ა.ბაიტურსინოვი "მსოფლიო ძალადობისა და ტერორიზმის წინააღმდეგ" (Kostanay, 2005); KRSU-ს IV საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „უნივერსალური და ეროვნული ფილოსოფიაში“ (ბიშკეკი, 2006 წლის 25-26 მაისი); სიმპოზიუმი საერთაშორისო მონაწილეობით: V სლავური სამეცნიერო საბჭო "ურალი კულტურათა დიალოგში" "მართლმადიდებლობა ურალში: ისტორიული ასპექტი, მწერლობისა და კულტურის განვითარებისა და გაძლიერების აქტუალობა" (ჩელიაბინსკი, 24-25 მაისი, 2007 წ.); საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენცია „კულტურების იდენტობა და დიალოგი გლობალიზაციის ეპოქაში“ (Issyk-Kul, 27-29 აგვისტო, 2007 წ.).

19 ნაკარნახევია კვლევის ლოგიკით. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, სამი თავისგან (თითოეული ორი აბზაცი), დასკვნა და მითითებებისა და ცნობების ჩამონათვალი.

სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები

ჩვენი შესწავლა უნდა დაიწყოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური წარმომავლობისა და სულიერი წინაპირობების შესწავლით. ევრაზიულობის გენეზისის შესწავლა გვიჩვენებს მის ღრმა კავშირს წინა რუსულ სულიერ ტრადიციასთან. ამავე დროს, პრობლემა საკმაოდ რთულია, რადგან ევრაზიული მიმართულების თითოეულ მოაზროვნეს, საერთო ტრადიციის ფარგლებში, ჰქონდა საკუთარი ინტერპრეტაცია რუსეთის განვითარების განსაკუთრებული გზის შესახებ. ამასთან დაკავშირებით ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ლ.პ. კარსავინი იყენებდა საშინაო და უცხოური აზროვნების სხვადასხვა ტრადიციას. ასე რომ, გ.ვ. ვერნადსკი ახლოს იყო საუკუნის დასაწყისის რუსი ისტორიკოსების შრომებთან (ვ.ვ. კლიუჩევსკი, ს.ფ. პლატონოვი და სხვები), ხოლო ლ. კარსავინი დიდად ეყრდნობოდა დასავლეთ ევროპის სულიერ ტრადიციას.

ევრაზიული კონცეფცია უაღრესად ორიგინალური იყო და სესხის აღების ზოგიერთი ასპექტიც კი დამოუკიდებელი შემოქმედებითი აქტები იყო. თავად ევრაზიელები აღიარებდნენ საკუთარ თავს, როგორც "გარკვეულ მართლმადიდებლურ-რუსულ სულიერ მემკვიდრეობაში ყოფნას" და მასში შედიოდნენ სლავოფილები, გოგოლი, დოსტოევსკი, ლეონტიევი. გარკვეული ტრადიციისადმი მიკუთვნებულობის გრძნობა თანდათან იზრდებოდა ევრაზიელებში, რადგან მათი პირველი კოლექციები იყო მათი პირადი რეაქცია რუსეთის რევოლუციაზე, მომხდარი კატასტროფის პირადი განცდის საფუძველზე. და მხოლოდ მაშინ გაიხსენეს ევრაზიელებმა ეს ტრადიცია. როგორც ისინი წერდნენ: „ჩვენთვის, ჩვენი ისტორიული კავშირები დიდად გაირკვა შემდგომი და არა წინასწარი შედარებებით“. და მაინც, ევრაზიელებმა იცოდნენ საკუთარი თავი, როგორც სულიერი და სამეცნიერო-თეორიული ტრადიციების გამგრძელებლები. ევრაზიანიზმის პოლიტიკური მემკვიდრეობის შესწავლის კონტექსტში მიზანშეწონილია მივმართოთ მე-16-17 საუკუნეების რუსულ სოციალურ აზროვნებას, სლავოფილიზმს და ნეოსლავოფილიზმს, ნ.ფ.ფედოროვის „საერთო საქმის“ ფილოსოფიას.

ამრიგად, ამ განყოფილებაში გამოყენებული იქნება ისტორიული მეთოდი, რომელიც მოითხოვს ფენომენების შესწავლას მათი თანმიმდევრული დროით განვითარებაში, წარსულს, აწმყოსა და მომავალს შორის კავშირის დადგენას.

ნ.ნ. ალექსეევის თქმით, რუსეთი ისტორიის მოსკოვის პერიოდში მე-17 საუკუნის II ნახევრამდე თავისთავად იყო ერთგვარი ჭეშმარიტი სამყარო, რომლის სულიერი წინაპირობები იყო სწორედ „ევრაზიული“. რუსეთის ევრაზიული არსებობის პრობლემები გარკვეულწილად უკვე გამოიკვეთა რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს გაძლიერების პერიოდის ადგილობრივი ავტორების ტრაქტატებში. იგივე ნ.ნ.ალექსეევი ადრეული რუსი პუბლიცისტთა შემოქმედებით მემკვიდრეობას „რუსულის (პოლიტიკური პრიმიტიული“) ანარეკლს უწოდებდა.მათი სწავლებების შინაარსი ასახავდა სოციალური აზროვნების იმ მიმართულების სულს, რომელიც ჰყოფდა საერო და საეკლესიო სფეროებს.ნილ სორსკი. არამფლობელთა ცენტრალური იდეა სულიერი და საერო ძალაუფლების „სიმფონიაში“ იყო და არა მათ ურთიერთ შთანთქმაში. იგი ნასესხები იყო ბიზანტიელი კანონისტების თხზულებებიდან. სახელმწიფოსა და ეკლესიის თავშეკავება. შეიცავდა ლეგალური სახელმწიფოს იდეის პოტენციალს მისი ძალაუფლების დანაწილებით, იდეას, რომელსაც აქტიურად იცავდნენ ევრაზიელები. პოლიტიკური თეორიაივანე მრისხანე. ევრაზიისტები მიუთითებდნენ ჯოზეფიზმის ერთადერთ „პოპულარულ“ პოლიტიკურ დოქტრინად აღიარების აბსურდულობაზე. ამავე დროს, არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ტრანსვოლგის უხუცესები მოქმედებდნენ როგორც აპოლოგეტები რაიმე პოლიტიკური პასიურობისთვის. ნილ სორსკის კრედო არის მართლმადიდებლური იურიდიული სახელმწიფო, რომელიც საშუალებას აძლევს "თავისუფლებებს", ადამიანის უფლებების გარკვეულ პატივისცემას. მეორე მხრივ, ეკლესია უნდა განთავსდეს „პირველ სულიერ მშვენიერებაზე“, რათა „მისი მწყემსები გახდნენ წმინდა სულიერი ავტორიტეტის ნამდვილი მფლობელები, რომლებიც აკავებენ საერო სახელმწიფოს ყოველგვარ უკანონო მისწრაფებებს“1. ამ შემთხვევაში ეკლესია სახელმწიფოს მორალური ლიდერი გახდებოდა.

ჯოზეფების და ტრანს-ვოლგა უხუცესების ევრაზიულ ოპოზიციაში იგრძნობა ორი მორალური ორიენტაციის - ძველი აღთქმისა და ახალი აღთქმის წინააღმდეგობა. ამავდროულად, ევრაზიისტებმა ეს ორიენტაციები პოლიტიკაზეც გაავრცელეს. ძველი ებრაელთა პოლიტიკური კანონი არის შურისძიების კანონი, სასჯელი ოდნავი დაუმორჩილებლობისთვის. მტრები აქ იმსახურებენ მხოლოდ „სრულყოფილ სიძულვილს“ და მმართველს უნდა შეეძლოს „ღვთაებრივი ეშმაკობის“ გამოყენება. სორსკის ნილოსის ღმერთი, პირიქით, მოწყალეა, კეთილგანწყობილი მისი ქვეშევრდომების მიმართ. მმართველი უნდა იყოს შესაბამისად თვინიერი და მართალი. მართლმადიდებელი მეფე უნდა მართოს „ჭეშმარიტების კვერთხით“. უფრო მეტიც, ეს წყალობა, როგორც ნ.ნ. ალექსეევი წერს, „აუცილებელი იყო არა მხოლოდ საშინაო, არამედ საგარეო პოლიტიკაშიც“3. ამავე დროს, არამფლობელებისგან განსხვავებით, ევრაზიელები ამას აკეთებდნენ. არ დააკავშიროთ „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ მმართველობის ფორმა ექსკლუზიურად მონარქიასთან, ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ ჩამოყალიბებასთან დაკავშირებული სამართლებრივი საკითხები მეორეხარისხოვანია; მნიშვნელოვანი ადგილიიკავებს სახელმწიფო პოლიტიკის საგნის კავშირს ამ პოლიტიკის თვით ბუნებასთან. ევრაზიელებთან დაახლოებული მესტილავ შახმატოვის აზრით, „სიმართლის მდგომარეობა“ არა მხოლოდ გარეგანი ინსტიტუტია, არამედ იმავდროულად ის ინსტიტუტიც, რომელიც „ჩვენს შიგნითაა“. „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ კეთილდღეობისთვის საკმარისი არ არის, რომ გარე, სახელმწიფო ინსტიტუტები უკვდავია, არამედ „მთავარია ის, რომ ჩვენში არსებული ინსტიტუტები უკვდავია“.

„ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება

ასე რომ, წინა აბზაცში დადგინდა, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე პოლიტიკურ და იურიდიულ თეორიებზე მითითებისას წარმოდგენილი დოქტრინების გარკვეული პარადიგმატური ცალმხრივობა, მონიზმი ვლინდება. ეს მდგომარეობა აიხსნება იმით, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე თეორია აშენდა ევროპის ისტორიის პერიოდში. დამახასიათებელი ნიშანირაც არის საერთო იდეოლოგიური საფუძველი, რომელიც იქმნება ბუნების სამართლის სწავლებით, ფართოდ გავრცელებული დასავლეთში, ძირითადად რომაულ და ანგლო-საქსურ სამყაროში. ევროპული სახელმწიფო სამყარო განვითარდა და მრავალი თვალსაზრისით მაინც აგრძელებს ჩამოყალიბებას ინგლისისა და საფრანგეთის რევოლუციების ლიბერალური იდეების გავლენის ქვეშ.

ეს რევოლუციური, ლიბერალურ-დემოკრატიული იდეები სამართლიანად და მართებულად აღიარებდნენ მხოლოდ იმ სახელმწიფოს, რომელიც ეფუძნება შეთანხმებას მოქალაქეებსა და ხელისუფლებაში მყოფებს შორის ან მათ შორის. აქედან გამომდინარე, მოჰყვა, რომ უფლებამოსილება, რომელსაც მიეცა ამ სუბიექტების უმრავლესობის თანხმობა, არის ლეგალური და პირველ თეორიებში ითვლებოდა, რომ ასეთი თანხმობა შეიძლება ერთხელ და სამუდამოდ მიცემულიყო (მონტესკიე), და შემდგომში ლოგიკური. გაკეთდა დასკვნა, რომ შეთანხმების უფლება განუყოფელია და რომ ძალაუფლების ყოველი აქტი უნდა ექვემდებარებოდეს თანხმობის აქტს.

ამრიგად, ძალაუფლების გაერთიანების, სახელმწიფოს ნაცვლად, ატომური პიროვნება დაყენდა თავისი ინტერესებით. ასეთი ადამიანის ინტერესებში არ შედიოდა რაიმე სოციალური იდეალის მიღწევა. ინდივიდმა მოწყვიტა თავი საზოგადოებასა და სახელმწიფოს, იქცა დამოუკიდებელ, სუვერენულ, ავტარკულ ერთეულად. ერი გახდა გაძლიერებული ცალკეული ინდივიდების კონგლომერაცია, ატომური პიროვნებების კოლექციები. ეს პიროვნებები წმინდად აბსტრაქტულნი იყვნენ და არ განისაზღვრებოდნენ არც ისტორიული პირობებით, არც სოციალური განსხვავებებით და არც სხვა პოზიციით საზოგადოებაში. ასეთი პიროვნების ინტერესებმა გადაინაცვლა, დაჩრდილა ყველა სხვა ინტერესი და მიზანი სახელმწიფოს იდეაში, რითაც გააფართოვა მისი მიზნები და ამოცანები.

უპირველეს ყოვლისა, ასეთ რელატივიზმს ვაკვირდებით ლიბერალური სახელმწიფოს სისტემაში, სადაც პოლიტიკური გაერთიანება მოქმედებს მხოლოდ როგორც „ღამის დარაჯი“ და ზღუდავს თავის საქმიანობას მოქალაქეთა ინტერესების დარღვევის შემთხვევაში დაცვით.

გერმანული სამართლის სკოლის ოდნავ განსხვავებული მიმართულება სახელმწიფოს განსაკუთრებულ პიროვნებად აღიარების აქსიომას ეფუძნება. თუმცა სახელმწიფოს იურიდიული თეორიის თანდათანობითმა განვითარებამ გამოიწვია ეტატიზმის ნარჩენების ეროზია. სახელმწიფო-პიროვნება თანდათან იქცა მხოლოდ ფიქციად, მეცნიერულ აბსტრაქციად რეალური ცხოვრების გარეშე.

სახელმწიფოს იდენტობა გადაიქცა დამხმარე სამეცნიერო წარმომადგენლობად, სამართლებრივი ნორმების პერსონიფიკაციის, მოქმედი კანონის დამკვიდრების მოდელად. ამავე დროს, სახელმწიფოს ნორმატიული თეორია ცდილობდა გამოეყო „ნორმა“ რეალობისგან, გადაეტანა იგი „არსების“ სამყაროდან არარეალური „მოვალეობის“ სამყაროში.

ამრიგად, სახელმწიფო გახდა ნორმების ერთობლიობა, კანონის უზენაესობის პერსონიფიკაცია. სახელმწიფო ფენომენების რეალობის ამსახველი ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი თანდათან ჩამოიშორა სახელმწიფოს კონცეფციიდან. ამ მიდგომის გამოყენების შედეგები ნათელია: სახელმწიფოს კანონის უზენაესობასთან იდენტიფიცირებით და სახელმწიფოს კანონით დაჩრდილვით, ამან გამოიწვია სახელმწიფოს მიზნების დასახვისა და მიზნის შესრულების არსის დაკარგვა, რელატივიზმი. უზენაესი ძალა. მსგავსი შედეგები ლოგიკურად მოჰყვა მარქსიზმის არსს: „სახელმწიფოს ცნების გაუმართლებელი შევიწროება მარქსიზმის სისტემაში და ამის შედეგად სახელმწიფო რეგისტრაციების უარყოფა მომავალ სოციალისტურ საზოგადოებაში იყო სახელმწიფოს გრძნობის ერთგვარი დაკარგვის მიზეზი. რეალობა თანამედროვე ევროპელ სოციალისტებსა და მათ მეთაურობით პოპულარულ მასებში. სახელმწიფო ისტორიულ კატეგორიად იქცა, დაიკარგა სახელმწიფოს არსებობის აუცილებლობის შეგნება.

ძალაუფლების ურთიერთობამ და თავად ძალაუფლების იდეამ სხვა კულტურულ მემკვიდრეობასთან ერთად ტრანსფორმაცია განიცადა. მრავალი საუკუნის განმავლობაში არსებობდა დასავლური საზოგადოების ის წამყვანი ფენა, რომელსაც ფეოდალური არისტოკრატია და თავადაზნაურობა ეწოდებოდა. მასში დაფიქსირებულმა ცვლილების პროცესებმა მთლიანობაში არ შეცვალა მისი არსი. სწრაფ რევოლუციურ პროცესში ეს ფენა ჩაანაცვლა ახალმა კლასმა, ბურჟუაზიამ. მაგრამ როგორც კი ბურჟუაზია გამოვიდა წამყვან ჯგუფად, მისი არსებობის იდეოლოგიური საფუძვლები დაუნდობელ კრიტიკას დაექვემდებარა. და ამავე დროს, ისტორიის ასპარეზზე გამოჩნდა ახალი სოციალური ფენა, რომელიც ამტკიცებდა სახელმწიფოში გაბატონებას - ინდუსტრიული პროლეტარიატი. ყველა ეს პროცესი რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ჩამოყალიბდა და ამან არ იმოქმედა ძალაუფლების იდეაზე.

"ლიდერების" არასტაბილურობამ ეჭვი შეიტანა ზოგადად ძალაუფლების იდეაზე - წარმოიშვა ძალაუფლების კრიზისი. ”გაქრა რწმენა საყოველთაოდ აღიარებული და პატივცემული ავტორიტეტის პრინციპისადმი, ყველგან გაბატონებული სისუსტე აიძულებდა ადამიანს მოესმინა გადატრიალების ყველა ჩამდენთა გიჟური იდეები და გატაცებულიყო უაზრო თავგადასავლების სიყვარულით”.

ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზის პრობლემა და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში

ევრაზიული ისტორიოსოფია გამოყოფს რუსეთის ისტორიის რამდენიმე საკვანძო პერიოდს: ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისი და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში, 1917 წლის რევოლუციის პერიოდი, პოსტრევოლუციურ პერიოდთან ერთად. ეს პერიოდიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ რუსეთის რევოლუციასთან დაკავშირებული საკითხების გაგება, მისი აუცილებლობით, მოითხოვდა და ახლაც მოითხოვს მრავალი „გამტარი“ პრობლემის გადაჭრას, რუსული საზოგადოებრივი ცნობიერების ტრადიციულ კითხვებზე პასუხების ძიებას: ” ვინ ვართ ჩვენ?", "ვინ არის დამნაშავე?", "რა უნდა გავაკეთოთ?" და ა.შ. ჯერ კიდევ ევრაზიისტებამდე ეს კითხვები მწვავე თეორიული ბრძოლების საგანი იყო, განსაკუთრებით სლავოფილებსა და ვესტერნისტებს შორის. მაგრამ თუ რუსეთში მრავალი სოციალური და პოლიტიკური მოძრაობისთვის ჩნდება კითხვა "რა უნდა გააკეთოს?" იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი იმ საკითხთა სერიიდან, რომელიც საჭიროებს დაუყოვნებლივ გადაწყვეტას, რასაც მოჰყვა კითხვა "ვინ არის დამნაშავე?" და კითხვა "ვინ ვართ ჩვენ?" უკანა პლანზე გადაიზარდა, შემდეგ ევრაზიელებისთვის ის იძენს ერთგვარი ძირეული მიზეზის მნიშვნელობას, რომლის ცოდნაც თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ დეტერმინისტული ჯაჭვი და იწინასწარმეტყველოთ რუსეთის მომავალი. ევრაზიელი მოაზროვნეები წამოვიდნენ არა ჩაადაევის თეზისიდან, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენ არ ვიცით და, შესაბამისად, არ გვაქვს საკუთარი ისტორია, არამედ პოსტულატიდან, რომლის მიხედვითაც ჩვენ არ ვიცით ჩვენი ნამდვილი ისტორია. ევროცენტრული რეფლექსიების ტყვეობაში ყოფნისას ვიყენებთ გაუკუღმართებულ, უტყუარ ისტორიულ ცოდნას და ეს უკანასკნელი, კლიშეებად და სტერეოტიპებად გადაქცევა იწვევს უკანონო ქმედებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება ჩვენს არსს და, შესაბამისად, თავიდანვე განწირულია მარცხისთვის. ჩვენი ჭეშმარიტი წარსული არ ვიცით, საკუთარ თავს ვწირავთ წარუმატებლობისთვის აწმყოში და კატასტროფისთვის მომავალში - ასეთია ევრაზიული ისტორიოსოფიის ეპისტემოლოგიური ასპექტის მთავარი ლაიტმოტივი. ასეთი მიდგომა, ევრაზიელთა ღრმა რწმენით, უაღრესად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ისტორიული ჭეშმარიტების აღდგენისთვის, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც. სწორედ ევრაზიელებმა პირველებმა დააკავშირეს რუსეთის მომავლის საკითხები კონცენტრირებული ფორმით რუსული თვითიდენტიფიკაციის პრობლემასთან. ქვეყნის ადგილის, როლისა და მიზნის გააზრება არის ყველაზე მნიშვნელოვანი წინაპირობა მთლიანობის შენარჩუნებისთვის, როგორც თავად ქვეყნის, ისე მისი მოქალაქეების უსაფრთხოებისა და კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად. ამიტომაც ევრაზიისტები ყურადღებას ამახვილებენ რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის, მისი გენეზისის საკითხზე.

პრობლემის ამ ფორმულირებას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს თანამედროვე რუსეთის განვითარების სტრატეგიული გზის პასუხისმგებლობით არჩევისთვის.

ტრუბეცკოის შოკისმომგვრელი განცხადება იყო მთავარი წინადადება, რომელიც ძირეულად განსხვავდება ტრადიციული ისტორიოსოფიისგან: ”აზრი, რომ გვიანდელი რუსული სახელმწიფო არის გაგრძელება. კიევის რუსეთიარანაკლებ შოკისმომგვრელი იყო სავიცკის დასკვნა: „თათრების გარეშე რუსეთი არ იქნებოდა“ და ლ. გუმილიოვი, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებდა „მონღოლ-თათრული უღლის“ კონცეფციას. 1480 წელს არ მოხდა მონღოლ-თათრული უღლისგან განთავისუფლება, მაგრამ ურდოს ხანის შეცვლა მოსკოვის მეფის მიერ ხანის შტაბის მოსკოვში გადაცემით. ”დასკვნა საკმაოდ უცნაურია ტრადიციული ისტორიოსოფიის თვალსაზრისით. ტრუბეცკოის, სავიცკის, ვერნადსკის არგუმენტები, ჩვენი აზრით, ძალიან გონივრულია, ცალკე განვიხილავთ. აქ მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ უდიდესი მნიშვნელობა ევრაზიულ ისტორიოსოფიაში, მონღოლ-თათრული პერიოდის პრობლემის მთელ ევრაზიულ სწავლებაში. რუსეთის ისტორია.

მონღოლური პერიოდის ევრაზიული დახასიათება ყოველთვის იყო და დღესაც რჩება ევრაზიელთა კრიტიკის ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ ობიექტად მათი ოპონენტების მიერ. ამასთან დაკავშირებით მათ ბრალი ედებოდათ თურანული ელემენტის აბსოლუტიზაციაში. „ევრაზიული კვლევები“, „ევრაზიული ფანტაზიები“ სულაც არ არის ევრაზიელთა მიმართ ყველაზე მკაცრი განმარტებები. მკვეთრი იდეოლოგიური ბრძოლა (გვინდა თუ არა) ამ პრობლემაზე არ ჩერდება, რაც მსოფლმხედველობრივ საფუძველს მოაქვს სხვადასხვა სოციალურ-პოლიტიკური ძალების პრაქტიკული, პირველ რიგში გეოპოლიტიკური ქმედებებისთვის. დღეს, როდესაც მიმდინარეობს რუსეთის ახალი იდეოლოგიის ძიება, რუსეთის ისტორიაში გარდამტეხი მომენტების ანალიზს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. ევრაზიელთა ისტორიოსოფიური კონსტრუქციების ორიგინალურობასა და განსხვავებაზე, განსაკუთრებით რუსეთის ისტორიაში მონღოლ-თათრული პერიოდის მიმართ, მათი დასკვნების მეცნიერულ ბუნებასა და ობიექტურობაზე მიუთითებენ ადგილობრივი მკვლევარები, რომლებიც არა მხოლოდ იზიარებენ მათ შეხედულებებს, არამედ იცავენ. დასავლური ორიენტაციისკენ. თანამედროვე დასავლელების კერპი N.A. ბერდიაევი იძულებული გახდა, ხაზი გაუსვა ორიგინალურობას, რომელსაც ფლობდა „თურანულ-თათრული კონცეფცია რუსეთის ისტორიის პრინცში. ნ.ს. ტრუბეცკოი“1, თუმცა მაშინვე დგინდება, რომ ევრაზიელებს ძალიან უყვართ თურანული ელემენტი რუსულ კულტურაში. ”ზოგჯერ ჩანს, რომ ისინი ახლოს არიან არა რუსულთან, არამედ აზიურთან, აღმოსავლურთან, თათრთან, მონღოლთან რუსულად. ჩინგიზ ხანს ურჩევნიათ წმინდა ვლადიმირს. მათთვის მოსკოვის სამეფო მონათლული თათრული სამეფოა, მოსკოვის მეფე კი გამართლებული თათრული ხანია... ისლამისადმი სიყვარული, მუჰამედიზმისადმი მიდრეკილება ძალიან დიდია ევრაზიელებში. მუჰამედელები უფრო ახლოს არიან ევრაზიულ გულთან, ვიდრე დასავლეთის ქრისტიანები. ევრაზიელები მზად არიან შექმნან ერთიანი ფრონტი ყველა აღმოსავლეთ აზიურ, არაქრისტიანულ კონფესიებთან დასავლეთის ქრისტიანული კონფესიების წინააღმდეგ.

ევრაზიელებს, რა თქმა უნდა, შეიძლება ეწოდოს იდეა რომანტიკოსები, იდეალისტები და თუნდაც იდეალისტური უტოპისტები. მაგრამ, პრიორიტეტული და უპირობო პრიორიტეტის მინიჭებით სულიერების იდეას, მათ მიხვდნენ, რომ შეუძლებელი იყო ცნობიერებაში რევოლუციის მოხდენა, მრავალმილიონიანი მასების დარწმუნება სულიერების პირველობაზე მხოლოდ თეორიის დახმარებით. ყველაზე მიმზიდველი. მათ ესმოდათ, რომ დასახული ამოცანების შესასრულებლად საჭირო იყო მატერიალური რესურსი და პოლიტიკური მექანიზმი – ევრაზიული პარტია, რომელიც პრაქტიკულ მუშაობას განახორციელებდა.

ზოგიერთი ევრაზიელი, მათ შორის ტრუბეცკოი, ამტკიცებდა, რომ მათი საქმიანობა ძირითადად თეორიული და საგანმანათლებლო უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ევრაზიელთა უმეტესობა დარწმუნებული იყო პრაქტიკული ორგანიზაციული მუშაობისა და პოლიტიკური საქმიანობის აუცილებლობაში. „ევრაზიანიზმი მოძრაობით არის გამსჭვალული. ეს ყველაფერი ხდება, ძალისხმევაში, შემოქმედებაში. დიალექტიკა ევრაზიელთა საყვარელი სიტყვაა. მათთვის ეს სიმბოლო და მოძრაობის საშუალებაა. მეორე მხრივ, დიალექტიკა მოითხოვს არა მხოლოდ ახალი სინთეზური იდეოლოგიის შექმნას, არამედ მის განუყოფელ კავშირს პრაქტიკასთან, პირველ რიგში პოლიტიკურ პრაქტიკასთან. ამისათვის საჭიროა ახალი პოლიტიკური პარტიის შექმნა, რომელიც გახდება ახალი იდეოლოგიის მატარებელი და მატერიალური განსახიერება. ამ პარტიამ უნდა დაიკავოს კომპარტიის ადგილი, რომელიც რუსეთისადმი მტრულად განწყობილი კომუნისტური იდეოლოგიის მატარებელია. ეს პარტია ბოლშევიკების ნაცვლად უნდა გახდეს რუსეთში უკვე შექმნილი ახალი მმართველი ფენის მთავარი და წარმმართველი ძალა. ევრაზიელთა ერთ-ერთ პროგრამულ დოკუმენტში ხაზგასმულია, რომ ეს ახალი ევრაზიული პარტია, რომელიც აგებულია ახალ ევრაზიულ იდეოლოგიაზე და შექმნილია ბოლშევიკური პარტიის ჩასანაცვლებლად, ძირეულად განსხვავდება ევროპული პოლიტიკური პარტიებისგან. ეს არის განსაკუთრებული სახის პარტია, „მართავს და არ უზიარებს თავის ძალაუფლებას რომელიმე სხვა პარტიას, სხვა მსგავსი პარტიების არსებობასაც კი გამორიცხავს. ის არის სახელმწიფო-იდეოლოგიური გაერთიანება; მაგრამ ამავე დროს იგი ავრცელებს თავისი ორგანიზაციის ქსელს მთელ ქვეყანაში და ეშვება ბოლოში, არ ემთხვევა სახელმწიფო აპარატს და განისაზღვრება არა მენეჯმენტის ფუნქციით, არამედ იდეოლოგიით. ფორმალურად, ამის მსგავსი არის იტალიური ფაშიზმი, თუმცა ღრმა იდეოლოგიისგან მოკლებული; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თავად ბოლშევიკები უფრო დიდ ანალოგს იძლევა. ასეთი პარტიის შესაძლებლობა დაკავშირებულია არა მხოლოდ იმასთან, რომ იგი ჩაფიქრებულია იმავე მმართველი ფენის ნაწილად, რომლის ნაწილიც ახლა ბოლშევიკები არიან, არამედ იმ ფაქტს, რომ დემოკრატიის ის ფორმები, რომლებიც ამჟამად არსებობს რუსეთში ( საბჭოთა სისტემა მრავალეტაპიანი არჩევნებით) შენარჩუნებულია. დასავლური დემოკრატიის საფრთხეებს ხომ ისინი აღმოფხვრის, ე.ი. პროფესიონალ პოლიტიკოსთა ჯგუფის დომინირება და მრავალპარტიული სისტემა, რასაც ეს ხსნის.

ევრაზიელთა სწავლება ეროვნულ საკითხზე, რომელიც განსაკუთრებით მწვავე ხდება სოციალური ქარიშხლებისა და კატაკლიზმების პერიოდში, ორგანულად ჯდება სიმფონიური პიროვნების კონცეფციაში. ერთიანი სახელმწიფო იდეოლოგია, განსაზღვრებით, ასევე უნდა იყოს ეროვნული კათოლიკურობის იდეოლოგია, რადგან ყველა ერი არის სიმფონიური პიროვნება, რომელიც სიმფონიური პიროვნებების იერარქიაში მიჰყვება სახელმწიფოს კათოლიკურობას. ამის საფუძველზე შეგვიძლია დარწმუნებით ვამტკიცოთ, რომ ევრაზიული დოქტრინის დამფუძნებლების დამოკიდებულება იმის მიმართ, რომ რუსეთის ფედერაციის რიგ სუბიექტებში ისინი იბრძოდნენ ფედერაციის სუბიექტების კანონების პრიორიტეტის აღიარებისთვის ეროვნულზე. კანონები უკიდურესად უარყოფითი იქნება.

ევრაზიელები ცალკეულ ერებს განიხილავენ სიმფონიურ პიროვნებებად, რომლებიც მთლიანობაში სრულიად ბუნებრივად ქმნიან ერთიან ზენაციონალურ კავშირს. ზენაციონალური კავშირის საფუძველს ქმნის საერთო ლოკალური განვითარება, რომელიც განსაზღვრავს რუსეთ-ევრაზიის ეროვნებათა გეოპოლიტიკურ ერთიანობას; იდეალების საერთოობა სოციალური ცხოვრების მშენებლობაში, რომელიც განსაკუთრებული სიცხადით გვხვდება რევოლუციურ ძიებაში და მიუთითებს სულიერ ერთიანობაზე; საერთო ისტორიული ბედი, განსხვავებული ევროპელი და აზიელი ხალხების ბედისგან.

ამ პრინციპებიდან გამომდინარე, ისევე როგორც რუსეთ-ევრაზიის შემადგენელი ეროვნებების „გეოპოლიტიკური განუყოფელობიდან“, ევრაზიელები ამავდროულად აღიარებენ და დაჟინებით მოითხოვენ ერების ფუნდამენტურ თანასწორობას მორალური და სულიერი თვალსაზრისით. „ყველა ერი, რომელიც ქმნის რუსეთ-ევრაზიას, ქმნის მრავალეროვნულ „კულტურულ პიროვნებას“, რომელსაც აქვს ის თვისება, რომ მისი კულტურა არ ანგრევს ცალკეულ ეროვნულ კულტურებს, არამედ შთანთქავს მათ და მათ საფუძველზე აყალიბებს უმაღლეს, ყველაზე სრულ და დამახასიათებელს. კულტურა ევრაზიის ყველა ეროვნებისთვის.ევრაზიული.

რაც შეეხება ევრაზიის სახელმწიფოს შემადგენელ სხვადასხვა ერებს შორის პოლიტიკურ ურთიერთობებს, მაშინ „ევრაზიანიზმი ისწრაფვის საბჭოთა ფედერაციის დღევანდელი ფორმების განვითარებისკენ“.

დისერტაციის რეფერატის სრული ტექსტი ამ თემაზე ""

როგორც ხელნაწერი

ილინ ალექსანდრე გენადიევიჩი

ადამიანის არსის გამოვლენის ინდივიდუალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში

დისერტაციები ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხზე

სპეციალობა 09 00 11 - სოციალური ფილოსოფია

დისერტაცია დასრულდა იელაბუგას სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრაზე.

ხელმძღვანელი:

ოფიციალური ოპონენტები

წამყვანი ორგანიზაცია:

ფილოსოფიის დოქტორი, პროფესორი საბიროვი ასკადულა გალიმზიანოვიჩი

ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ფაიზულინი ფანილ საიტოვიჩი ფილოსოფიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი ვახიტოვი რუსტემ რინატოვიჩი

GOU VPO "კამას სახელმწიფო საინჟინრო და ეკონომიკური აკადემია" (ნაბერეჟნიე ჩელნი)

დაცვა ჩატარდება 2008 წლის 27 ივნისს 10:00 საათზე სადისერტაციო საბჭოს სხდომაზე D 212 013.03. ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტში მისამართზე. 450074, უფა, ქ. ფრუნზე, 32 წ. კორპუსი, ოთახი 339.

დისერტაცია შეგიძლიათ იხილოთ ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში

სადისერტაციო საბჭოს სამეცნიერო მდივანი, ლ //

ფილოსოფიის დოქტორი, პროფესორი /L M Pozdyaeva

სამუშაოს ზოგადი აღწერილობა

საკვლევი თემის აქტუალობა. თანამედროვე რუსული საზოგადოება მძიმე სოციალურ-პოლიტიკურ ვითარებას განიცდის. რუსეთის სოციალური, პოლიტიკური და კულტურული განვითარების საკითხები უფრო ხშირად არის სამეცნიერო დისკუსიის საგანი. ”დღეს ბევრი მკვლევარი, მეცნიერი, პოლიტიკოსი არა მხოლოდ სწავლობს ევრაზიელთა მემკვიდრეობას, არამედ ძალიან ფართოდ იყენებს ევრაზიულ იდეებს, თეორიულ კონსტრუქციებს სოციალურ და პოლიტიკურში. პრაქტიკა" 1

გლობალიზაციის პროცესები იწვევს ეროვნულ კულტურულ და უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს შორის წინააღმდეგობის ფორმირებას - სოციოკულტურული იდენტობის აქტუალიზაციას, ამიტომ, ჩვენი აზრით, ევრაზიული ფილოსოფიური აზრის პოტენციალის იდენტიფიცირება და ანალიზი საშუალებას მისცემს არა მხოლოდ განიხილოს მრავალეროვნულ საზოგადოებაში რუსი ადამიანის არსებობის სპეციფიკა, არამედ თანამედროვე რუსეთში სოციალურ-ფილოსოფიური ცოდნის ზოგიერთი პრობლემის გარკვევა.

უნდა აღინიშნოს, რომ ნებისმიერ არასტაბილურ საზოგადოებაში, როგორიცაა რუსული, წინა პლანზე მოდის პრიმიტიული ღირებულებები - სწრაფად გამდიდრების სურვილი, მყისიერი წარმატების მიღწევა და მაღალი სოციალური პოზიცია. საზოგადოებრივი ცნობიერებაფასეულობები, როგორიცაა პრაგმატიზმი, რაციონალიზმი, ეგოიზმი, კარიერიზმი, ტექნოკრატია და ა.შ., ცნობილია, რომ ნასესხებია დასავლეთიდან, ამიტომ ევრაზიანიზმი შეიძლება ჩაითვალოს ვესტერნიზაციის თეორიის საპირისპირო თეორიად და მისი ძირითადი დებულებების გამოყენება. თანამედროვე რუსული საზოგადოების განვითარების თავისებურებების გაანალიზება მზარდი გლობალიზაციის კონტექსტში

თავისი ნორმებისა და ღირებულებების წყალობით, საზოგადოება აყალიბებს ადამიანთა ახალ თაობას, რაც მათ აქცევს რიგი სპეციფიკური მახასიათებლის მატარებლებს. შემწყნარებლობა, პატივისცემა სხვა ერის წარმომადგენლების, კულტურის, რელიგიების და ა.შ. რუსეთის (ევროპა და აზია) ტერიტორიაზე უძველესი დროიდან მცხოვრები მკვიდრი ხალხების მშვიდობიანი თანაცხოვრების დადებითი გამოცდილება.

1 ფაშჩენკო V ია ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია - M Alpha-M, 2003 -C 5

შესაძლებელს ხდის თანამედროვე რუსეთში ეთნიკური ურთიერთქმედების პროცესების პროგნოზირებას ევრაზიულობის პოზიციიდან.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე ფილოსოფიურმა მეცნიერებამ ჩამოაყალიბა ორი პოზიცია ევრაზიულ თეორიასთან მიმართებაში - ევრაზიული იდეების აბსოლუტიზაცია და მათი სრული კრიტიკა. არსებული კრიზისული სიტუაციიდან გამოსასვლელად და რუსები, როგორც ინდივიდების ერთობლიობა, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის მენტალიტეტის თავისებურებებს.

ადამიანი, როგორც სოციალური ფილოსოფიის და ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ერთ-ერთი ძირითადი ცნება, არის თვისებათა ერთობლიობა, რომელიც ახასიათებს მას, როგორც განსაკუთრებულ, სულიერ არსებას, ამიტომ ევრაზიული საზოგადოების პირობებში ადამიანის არსის ორიგინალურობის შესწავლა გადაუდებელი ამოცანაა. .

პრობლემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი. ევრაზიულობის თეორიის ფუძემდებლები არიან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისეთი გამოჩენილი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან ნ.ტრუბეცკოი, პ.სავიცკი, გ.ფლოროვსკი, პ.სუვჩინსკი, ნ.ალექსეევი და სხვები.

მათ მიერ შექმნილი ტენდენციის პირველი მანიფესტი იყო კოლექცია Exodus to the East. ევრაზიელთა წინათგრძნობები და მიღწევები“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1921 წელს. ამ კრებულში განისაზღვრა ევრაზიის თეორიის ძირითადი დებულებები: ნ. ტრუბეცკოიმ გამოყო ევრაზიულობა, როგორც ფილოსოფიური აზროვნების განსაკუთრებული მიმართულება. განსაკუთრებული გეოგრაფიული და კულტურულ-ისტორიული სამყარო, რომელიც მკვეთრად განსხვავდება ევროპული და აზიური სამყაროსგან, თუმცა ორივეს მრავალ ელემენტს შეიცავს. ნ. ტრუბეცკოიმ და პ. სავიცკიმ თავიანთ ნაშრომებში ხაზი გაუსვეს რუსების ისტორიული კავშირების გამჟღავნებას თურქ ხალხებთან.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთის სოციოკულტურულ სივრცეში ადამიანის განვითარების სხვადასხვა ასპექტს განიხილავდნენ ლ. კარსავინი, ნ. ბერდიაევი, ი ილინი, ლ გუმილიოვი, გ. ვერნადსკი.

ასე რომ, ნ.ბერდიაევი, რომელიც არ იყო ევრაზიული შეხედულებების მომხრე, მიუხედავად ამისა, აღიარა, რომ რუსეთი არა მხოლოდ ევროპაშია, არამედ აზიაშიც. „რუსულ იდეაში“ მიუთითებს რუსული ხასიათის შეუსაბამობაზე, მიხვდა, რომ ის რუსია. , არამედ რუსეთის სხვა ხალხებიც. ევრაზიული დოქტრინის ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა ნ ბერდიაევის შრომებმა

გ.ვერნადსკიმ ევრაზიულობის პრობლემა ისტორიულ კონტექსტში განიხილა. მას მიაჩნდა, რომ რუსეთ-ევრაზიის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია მის ტერიტორიაზე სხვადასხვა ხალხის ხანგრძლივმა თანაცხოვრებამ, რაც

შედეგად ჩამოყალიბდა განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოება და კულტურის ტიპი.ის ასკვნის, რომ რუსების ცხოვრების წესზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია სხვადასხვა ტიპის სოციალურმა ურთიერთობებმა და თურქი ხალხების წარმომადგენლებთან კომუნიკაციამ.

ევრაზიანიზმის, როგორც სოციალურ-კულტურული ფენომენის თავდაპირველი მკვლევარი იყო საბჭოთა მეცნიერი ლ გუმილიოვი, რომელიც გ. ვერნადსკის მსგავსად თვლიდა, რომ რუსების თანამეგობრობა თურქი ხალხების წარმომადგენლებთან დადებით გავლენას ახდენდა რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაზე. მან ასევე დაამტკიცა, რომ ევრაზიის ხალხების ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია განსაკუთრებულმა გეოგრაფიულმა გარემომ.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, 1990-იან წლებში, გაძლიერდა ინტერესი ევრაზიული იდეების მიმართ, რაც გამოწვეული იყო სოციალური იდენტობის კრიზისით, რომელშიც აღმოჩნდა რუსეთი. გზაჯვარედინზე მყოფი საზოგადოება ცდილობდა გაერკვია, რომელი გზით წასულიყო - დაენიშნა თავისი ევროპული, აღმოსავლური თუ ევრაზიული იდენტობა. ამ პირობებში ევრაზიულობა, როგორც თეორია, აჩვენა რუსეთის გზა თანამედროვე ცივილიზაციისკენ. სიზემსკაია, V ილინი, ა საბიროვი, ვ ბარულინი. , ნ ომელჩენკო, ს კარა-მურზა, ტ აიზატულინი, ვ.ხაზიევი, ფ ს ფაიზულინი, ბ ს გალიმოვი, უ ს. ვილდანოვი, რ რ. ვახიტოვი და სხვები.

პირველი მიმართულება ევრაზიულობას ლიბერალური პოზიციებიდან იკვლევს, ეს არის ლ.ნოვიკოვას, ი.სიზემსკაიას, ო.ვოლკოგონოვას, ნ.ომელჩენკოს და სხვათა ნაშრომები.ისინი აღნიშნავენ, რომ რუსი პიროვნება არის განსაკუთრებული სოციოკულტურული ტიპი, რომელიც აერთიანებს თავისებურებებს. აღმოსავლური და დასავლური.

მეორე მხრივ, ლ.პონამარევას, ვ.ხაჩატურიანის ნაშრომებში მცდელობაა ევრაზიის თეორიის შეტანის მსოფლიო კულტურულ და ფილოსოფიურ ტრადიციებში, რითაც ისინი განიხილავენ ადამიანს მსოფლიო კულტურული პრაქტიკის თვალსაზრისით, იდენტიფიცირებენ. მასში უნივერსალური ადამიანური ღირებულებები და მათი გაცნობა.

მეორე მიმართულება ევრაზიულობას განმარტავს, როგორც „რუსული იდეის“ გაგრძელებას, ამ მიმართულების წარმომადგენელთაგან შეიძლება დავასახელოთ ს. ხორუჟი, ა სობოლევი, ვ. მათი ნამუშევრები ხაზს უსვამს იმას, რომ რუსი ადამიანისთვის უნივერსალური ღირებულებები უცხო არ არის, თუმცა ის არის უნიკალური არსის მატარებელი, რაც მას არ მოსწონს აღმოსავლური და დასავლური ტიპის ადამიანები.

მესამე მიმართულება ცდილობს ევრაზიულობის თეორიის „მოდერნიზაციას“, მოდერნიზებას. მისი მთავარი წარმომადგენლები არიან ა პანარინი, ვ ზორინი და ვ.პაშჩენკო განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ა პანარინის ნაშრომებს.

რუსული იდენტობის პრობლემის გათვალისწინებით, ავტორი აღნიშნავს, რომ „ჩვენი იდენტობის დრამა დაკავშირებულია იმასთან, რომ იგი თავიდანვე არ იყო ნატურალისტური ხასიათის, არ იყო კმაყოფილი ეთნიკური, გეოგრაფიული და ადმინისტრაციულ-ძლიერებით, არამედ. იყო უპირატესად ღირებულებით-ნორმატიული, სულიერი“2.

პიროვნების „არსის“ პრობლემას ამუშავებდნენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან პ. გურევიჩი, ა. საბიროვი, ო. ბაზალუკი, ვ. ბარულინი და სხვები, მათი ნაშრომის ანალიზიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პიროვნების არსი არის. განისაზღვრება ფაქტორების კომბინაციით (ბუნებრივი, სოციალური, სულიერი და ა.შ.) ადამიანის არსის დადგენა მისი ეროვნებით (რუსი ეროვნებით ნიშნავს რუს ადამიანს), ნიშნავს მას მხოლოდ „ნაწილობრივ“ ადამიანად მიჩნევა, რომ გაიგოს მისი მისი სისტემური მახასიათებლების აღსანიშნავად უმჯობესია გამოვიყენოთ ფრაზა „რუსი ადამიანი“.

ევრაზიული თეორიის შესაძლებლობების, მისი ადამიანის არსის ინტერპრეტაციის გამოყენების მცდელობა თანამედროვე რუსული საზოგადოების მდგომარეობისა და განვითარების გასაანალიზებლად წარმოადგენდა ამ დისერტაციის პრობლემურ სფეროს.

კვლევის ობიექტია პირი რუსეთის ევრაზიულ საზოგადოებაში

კვლევის საგანია ადამიანის არსის ჩამოყალიბებისა და გამოვლინების თავისებურებები ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

სადისერტაციო კვლევის მიზანია გამოავლინოს ადამიანის არსის გამოვლენის ორიგინალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

ამ მიზნის განხორციელება გულისხმობს შემდეგი კვლევითი ამოცანების გადაჭრას:

განვიხილოთ ადამიანის პრობლემა ევრაზიის თეორიაში,

იმის დასამტკიცებლად, რომ რუსი ადამიანი არის ევრაზიული საზოგადოების ერთგვარი „პროდუქტი“,

აჩვენეთ რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში,

დაასაბუთოს რუსი ადამიანის არსი, როგორც დასავლელი და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი,

2 Panarin A S მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში - გამომცემლობა M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 საბიროვი, A.G. რუსი ადამიანის ფენომენი / A.G. Sabirov // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კრებულის ფონზე სამეცნიერო ნაშრომები YSPU-ს ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებლები და კურსდამთავრებულები, ნომერი 4 / ელაბუჟსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის A. G. Sabirov-Elabuga გამომცემლობის რედაქტორობით, 2007,114 გვ. C 61

გამოავლინოს რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტი,

აღწერეთ ადამიანის განვითარების პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში

ნაშრომის მეთოდოლოგიური საფუძვლები კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძველია სოციოკულტურული მიდგომა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ნახოთ თანამედროვე რუსი ადამიანის კულტურული იდენტობა.

გარდა ამისა, ავტორი იყენებს შედარებითი მიდგომის შესაძლებლობებს, რაც შესაძლებელს ხდის შევადაროთ პიროვნების სხვადასხვა ტიპები, მათ შორის რუსული, რომელიც განსხვავდება ძირითადი თვისებრივი მახასიათებლებით დასავლური და აღმოსავლური, სინერგიული მიდგომის ელემენტები, რაც საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ საზოგადოება, როგორც სოციალური ცხოვრების საკმაოდ სტაბილური მოქმედი სისტემა და როგორც ქაოტური მრავალფეროვნება სხვადასხვა კულტურული ტრადიციები

ნაშრომში გამოყენებულია დასახული მიზნის ადეკვატური დიალექტიკურ-მატერიალისტური მეთოდის შესაძლებლობები, ობიექტურობის, ისტორიულობისა და თანმიმდევრულობის პრინციპები. ობიექტურობის პრინციპი ითვალისწინებს რუსი პიროვნების პრობლემის ანალიზს ბუნებრივი, სოციალურ-ისტორიული და კულტურული რეალობის გავლენის კონტექსტში.

იდენტიფიცირებულია რუსი პიროვნების თვისებების ევრაზიული კონცეფციის კონტექსტში ("სიმფონიური" პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთლიანი - საზოგადოების ელემენტებს, თურანული ელემენტის ისტორიულ გავლენას, საკუთარ ტრადიციებზე დაყრდნობით), რაც ხელს უწყობს მის ინტერპრეტაციას. განსაკუთრებული ეთნოკულტურული ტიპი,

დასაბუთებულია, რომ არსებული სოციალურ-კულტურული ვითარების გათვალისწინებით, აუცილებელია რუსეთ-ევრაზია გავიგოთ არა "რუსი ხალხის" ტრადიციული კონცეფციის, არამედ "რუსი ხალხის" ცნების პოზიციიდან. განსხვავებული კულტურები;

რუსი პიროვნების დამახასიათებელი, არსებითი მახასიათებლების სისტემის ვარიანტი ევრაზიული საზოგადოების პირობებში, გამოვლენილი ევრაზიულობის პრინციპების სინთეზისა და ზოგადი. ფილოსოფიური იდეები(ორიენტაცია ახლო ადამიანებზე, ქონების ფლობის შეზღუდვა, ძალაუფლებისადმი მორჩილება, არასწორი მართვა

ბუნებისადმი დამოკიდებულება, სწრაფი ბედნიერების რწმენა, კოლექტივიზმი, ინტერნაციონალიზმი და ა.შ.),

ევრაზიულ ეთნოკულტურულ სივრცეში რუსი პიროვნების განვითარების ძირითადი პერსპექტივები განისაზღვრება: კულტურული მემკვიდრეობის ტრადიციებთან მიახლოება, საკუთარი თავის არა როგორც უნიკალური და განუმეორებელი არსების გაგება, არამედ როგორც პიროვნება, რომელსაც შეუძლია ჰარმონიულად მოერგოს თანამედროვეს. სამყარო, რომელსაც აქვს ტიპიური გლობალური ფაქტები და პირობები მის გენერაციულ ნაგებობაში მიახლოებისთვის.გლობალური ღირებულებები,

ნაჩვენებია, რომ მხოლოდ ევრაზიული კონცეფციის დებულებები ვერ ხსნის რუსი პიროვნების მთელ სირთულეს და წინააღმდეგობრივ არსს, ასევე აუცილებელია თანამედროვე სამყაროში კონვერგენტული პროცესების გათვალისწინება, ღია საზოგადოებების არსებობა და უფრო დიდი სოციალური მობილურობა. ხალხის.

კვლევის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა. ნაშრომის მიღებული შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ზოგადად ევრაზიის თეორიის შემდგომ განვითარებაში და კონკრეტულად თანამედროვე სამყაროში რუსი პიროვნების განვითარების პრობლემაში. ისინი ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუსეთში არსებულ ეტაპზე ადამიანისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების პრობლემის შესასწავლად მისი ტენდენციებით, რომლებიც მიმართულია პოსტინდუსტრიული საზოგადოების შექმნასა და მსოფლიო საზოგადოებაში ინტეგრაციისკენ. ეს კვლევა შეიძლება გამოავლინოს რუსი ადამიანის არსი, რათა გავიგოთ მისი ისტორიული როლი რუსეთში და მსოფლიოში. დისერტაციაში მოცემული დებულებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა ფილოსოფიური დისციპლინების შესწავლაში, კერძოდ, ფილოსოფიური. ანთროპოლოგია, სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, საუნივერსიტეტო კურსის სწავლებისას ფილოსოფია, კულტურული კვლევები

სამუშაოს დამტკიცება. ნაშრომის ძირითადი იდეები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო და სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციებზე, მათ შორის საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციაზე „ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები XXI საუკუნეში“ (უფა, 13 დეკემბერი, 2007 წ.), სრულიად რუსეთის სამეცნიერო კონფერენცია „განვითარების პერსპექტივები თანამედროვე საზოგადოება". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "ადამიანის პრობლემები თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე" (ელაბუგა, 2004), მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებებში" (ელაბუგა, 2007). , ასევე ავტორის 8 პუბლიკაციაში ჯამური მოცულობით 2,3 გვ ლ

სადისერტაციო სტრუქტურა. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან, რომელთაგან თითოეული შეიცავს სამ აბზაცს, დასკვნას და გამოყენებული ლიტერატურის ბიბლიოგრაფიულ ჩამონათვალს.

შესავალი ასაბუთებს კვლევის თემის აქტუალურობას, აანალიზებს პრობლემის განვითარების ხარისხს, აყალიბებს მიზანს და ძირითად ამოცანებს, ნაშრომის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებს, ავლენს კვლევის მეცნიერულ სიახლეს, თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას, აპრობაციას.

პირველი თავი „რუსი კაცი ევრაზიული საზოგადოების პირობებში“ ავლენს რუსი კაცის გაგების პრობლემას ევრაზიულ თეორიაში, მისი განსაკუთრებული არსის ჩამოყალიბების გზებს რამდენიმე განმსაზღვრელი ფაქტორის გავლენის ქვეშ, მაგ. ევრაზიის სახელმწიფო(მრავალეროვნული, მრავალკონფესიური), ასევე ცივილიზაციური ფაქტორები (ბუნებრივ-კლიმატური, გეოგრაფიული, კულტურულ-ისტორიული და ა.შ.)

პირველ აბზაცში „ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში“ ავტორი აანალიზებს ადამიანის პრობლემას ევრაზიულ თეორიაში. დისერტაციის ავტორი აღნიშნავს, რომ „ევრაზიელების“ (შემდგომში, ევრაზიულობის თეორიის მიმდევრების) აზრით, პიროვნების პრობლემა უნდა განიხილებოდეს როგორც სხვა პიროვნებებთან ურთიერთობით, ასევე „ზეპიროვნებებთან“ განუყოფელი კავშირით. კოლექტივი, ჯგუფი, საზოგადოება. ევრაზიულ ტრადიციებთან კავშირის მეშვეობით თავისი არსის გასაცნობად ნ.ბერდიაევიც მსგავს თვალსაზრისს იცავდა, რომელიც თვლიდა, რომ „ადამიანი კაცობრიობაში შედის ეროვნული ინდივიდუალობის მეშვეობით“4 ამრიგად, რუსი პიროვნების პრობლემა ქ. ევრაზიის თეორია განიხილება, როგორც საკუთარი არსის, მთლიანობის შეძენის საჭიროება

უპირველეს ყოვლისა, რუსი ხალხი ევრაზიულობის მკვლევართა მიერ ესმით, როგორც განსაკუთრებული პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთლიანობის, ანუ საზოგადოების ელემენტებს. აქ „ევრაზიელები“ ​​იყენებენ სპეციალური „კათედრალის“ ან „სიმფონიური“ პიროვნების კონცეფციას. L Karsavin, რომელიც არ ანადგურებს "მისი მომენტების ინდივიდუალობას". ინდივიდუალობა არსებობს მხოლოდ სიმფონიურ მთლიანობასთან მიმართებაში - ოჯახი, ქონება, კლასი, ხალხი. გამომდინარე იქიდან, რომ თითოეული ეს ფორმირება ასევე სიმფონიურია

ბერდიაევი N რუსეთის ბედი M აზრი, 1990, S 27

პიროვნების, ევრაზიული თეორიის მომხრეები მიიჩნევენ, რომ მნიშვნელოვანია მათი იერარქიის გათვალისწინება.L Karsavin-ის მიხედვით, თითოეული პიროვნება არის (ფაქტობრივად თუ პოტენციურად) სხვა, უფრო „მოცულობითი“ პიროვნების ინდივიდუალობა. უმაღლესი პიროვნებები. ამ გაგებით, ადამიანი არის რაღაც აბსოლუტურად ჩამოყალიბებული, არ არის შექმნილი ან გამომუშავებული სხვა ადამიანის მიერ, არამედ მხოლოდ ავლენს სხვების კვალიფიკაციას და ინდივიდუალიზებს მათ კვალიფიკაციას.

„ევრაზიელებმა“ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმეს იმას, რომ საკუთარ, ინდივიდუალურ თვითშემეცნებაზე მუშაობით ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ თავს, სხვათა შორის, როგორც ამ ხალხის წარმომადგენელს. ყოველი ადამიანის შინაგანი ცხოვრება ყოველთვის შეიცავს ეროვნული მენტალიტეტის ელემენტებს.

მეორეც, რუსი პიროვნების არსის მთლიანობა განპირობებულია აღმოსავლური და დასავლური კულტურული ფაქტორების ისტორიული გავლენით, რომელთა როლი საეჭვო არ არის. გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს შიდა რუსული აღმოსავლეთის გავლენა, ეგრეთ წოდებული თურანული ელემენტი, რომელმაც, ნ.ტრუბეცკოის აზრით, დადებითი როლი ითამაშა რუსი პიროვნების სპეციფიკური თვისებების განვითარებასა და ჩამოყალიბებაში.

მესამე, რუსმა კაცმა ორიგინალურობის მოპოვებით არ უნდა დაკარგოს კავშირი თავის ისტორიულ ნიადაგთან, ევრაზიულ თეორიას შეუძლია პასუხი გასცეს მთლიანად მისი არსის პრობლემას და მის ამჟამინდელ ანთროპოლოგიურ მდგომარეობას, როგორც ამ მთლიანობის ნაწილს.

ევრაზიისტები ამტკიცებდნენ, რომ რუსმა ხალხმა არ უნდა ისესხოს ევროპული იდეები და ეძებოს მათი განხორციელება საკუთარი სოციალური და კულტურული ტრადიციის საფუძვლებზე დაყრდნობის გარეშე, რაც ზოგადად განსაზღვრავს ადამიანის მსოფლმხედველობას, მენტალიტეტს.ევრაზიულობის გარკვეული დებულებების გამოყენებადობა. რუსეთს აქვს დადებითი როლი, რადგან სინამდვილეში ისინი ხსნიან რუსი პიროვნების ორიგინალურობას, პირველ რიგში, ისინი შეესაბამება რუსული საზოგადოების კულტურული ტრადიციების არაერთგვაროვნებას და მეორეც, ისინი აცნობიერებენ აღმოსავლეთ-დასავლეთის კულტურული ურთიერთქმედების ვექტორების ორმაგ ორიენტაციას. .

მეორე პარაგრაფში „რუსი ადამიანი, როგორც ევრაზიული საზოგადოების ერთგვარი „პროდუქტი““ ავლენს რუსი ადამიანის ჩამოყალიბების სოციალურ ფაქტორს თანამედროვე ფილოსოფიურ აზროვნებაში საზოგადოება და სოციალური ურთიერთობები განიხილება ფორმირებისა და განვითარების ერთ-ერთ მთავარ ფაქტორად. ადამიანის შესახებ ეს იდეა საყოველთაოდ აღიარებულად ითვლება მარქსისთვის, ე დიურკემი, სპენსერი და სხვები თვლიდნენ საზოგადოებას ადამიანის განვითარების მთავარ მამოძრავებელ ძალად.

3 Karsavin, L P ისტორიის ფილოსოფია - სანკტ-პეტერბურგი - AO Komplekt-M 1993 C 76

ევრაზიულობის ერთ-ერთი მხარდამჭერი ლ გუმილიოვი დიდ ყურადღებას აქცევდა ადამიანის განვითარების ბუნებრივ ფაქტორს, თუმცა აღნიშნა, რომ „ადამიანი სოციალური არსებაა, რადგან მისი პიროვნება ყალიბდება სხვა ადამიანებთან და ობიექტებთან უშუალო კომუნიკაციაში. მისი წინაპრების ხელები“6. განვითარების გარკვეულ საფეხურზე საზოგადოება, თითქოსდა, ხდება ცალკეული, დამოუკიდებელი ორგანიზმი, ხდება პიროვნების ჩამოყალიბებისა და განვითარების ობიექტური ფაქტორი.

ბევრი თანამედროვე მკვლევარი (ა. იგნატოვი, ნ. სემენიკოვა, ს. კარა-მურზა, ი. კონდაკოვი და სხვ.), რომლებიც ევრაზიულობის პრობლემებს ეხებიან, მიდრეკილნი იყვნენ იმაზე, რომ, მიუხედავად რუსეთის ტერიტორიული სიახლოვისა ევროპასთან, ის მაინც რჩება განსაკუთრებულ ქვეყნად. , უნიკალური, განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოებასთან ერთად

რუსი ადამიანის ჩამოყალიბებაზე გავლენის ერთ-ერთი ფაქტორი არის საზოგადოების მრავალეთნიკური პოტენციალი, რომელშიც ის ცხოვრობს, აქ ვხედავთ სლავური და თურანული ელემენტების სიმბიოზს: რუსი ხალხის ისტორიულ გავრცელებასთან აღმოსავლეთში და შერევით. თურანულ ან ურალ-ალთაურ ტომებთან, ისევე როგორც თურქი ხალხების დასავლეთში წინსვლასთან ერთად, ასეთი ეთნიკური სიმბიოზის საფუძველზე ჩამოყალიბდა ორიგინალური „სლავურ-ტურანული“ ეთნოკულტურული საზოგადოება, ამას აღნიშნა ნ.ტრუბეცკოი. თავის ნაშრომში "თურანული ელემენტის შესახებ რუსულ კულტურაში", ასაბუთებს თურანული ფაქტორის პოზიტიურ როლს რუსული კულტურის ჩამოყალიბებაში, ხაზს უსვამს მის ევრაზიულ ხასიათს.

ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული საზოგადოების მრავალკონფესიურმა ბუნებამ (სამი მსოფლიო რელიგიის არსებობა - ქრისტიანობა, ისლამი, ბუდიზმი) როლი ითამაშა რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში. ამ მახასიათებლის არსებობა რუსულ საზოგადოებაში მოწმობს ამ რელიგიების წარმომადგენლების ტოლერანტულ ქცევაზე, რაც უფრო აქტუალურია ახლანდელ დროში, როდესაც რუსეთში საზოგადოება განიცდის ეკონომიკურ სირთულეებს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ეთნიკური და რელიგიური ურთიერთობების გამწვავება. გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული საზოგადოების მრავალკონფესიური ბუნება არ არის მხოლოდ ისტორიული მოვლენების შედეგი, არამედ სტაბილიზაციის ეტაპს წარმოადგენს. რუსულ საზოგადოებაში არ არსებობს რელიგიათაშორისი კონფლიქტები, რაც აყალიბებს მის სტაბილურობას და განაპირობებს განვითარებას ერთიანი, ევრაზიული მიმართულებით.

აღსანიშნავია ისიც, რომ დღევანდელ ეტაპზე მსოფლიო საზოგადოების გავლენა აშკარად ჩანს. გლობალიზაციის პროცესები არ შეიძლება გავლენა იქონიოს რუსეთზე და რუსულ საზოგადოებაზე. აი ჩვენ ვხედავთ

6 გუმილიოვი, LN ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო - M Rolf - 2002 C 236

რუსი ადამიანისთვის პოზიტიურია მსოფლიო კულტურული ფასეულობების შემდგომი გაცნობა, რომელიც, თუმცა, უნდა იყოს ათვისებული მათი კულტურული ტრადიციებიდან გამომდინარე. საკუთარი კულტურული ტრადიციები

ევრაზიული საზოგადოება გავლენას ახდენს რუს ადამიანზე საკუთარი, ზემოაღნიშნული ნიშნებით, რაც განაპირობებს რუსი პიროვნების არსის გამოვლენის უნიკალურობას ევრაზიულ საზოგადოებაში. ევრაზიული საზოგადოების ადამიანზე გავლენის მექანიზმები იგივეა, რაც დასავლეთისა და აღმოსავლეთის საზოგადოებებში, ადამიანი საზოგადოების „პროდუქტია“ და საზოგადოების თავისებურებები კვალს ტოვებს მის არსზე, რაც თავის მხრივ, შეიძლება გარდაიქმნას სოციალური სიტუაციიდან გამომდინარე. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ კონკრეტული ისტორიული პერიოდიდან გამომდინარე, პიროვნების არსი თავისებურია, თავისებურად ვლინდება, განსაკუთრებით.

საზოგადოების გარდა, ადამიანის არსის მახასიათებლების ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენს ბუნებრივ-კლიმატური და გეოგრაფიული თავისებურებებიც, ევრაზიელები ამ ფაქტორზე დიდ აქცენტს აკეთებდნენ. კერძოდ, რუსეთ-ევრაზიის მთლიანობის დასაბუთება, მისი „განვითარების ადგილის“ განსაზღვრა.

აქედან გამომდინარე, მესამე აბზაცში „რუსეთი-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში“ განხილულია რუსი პიროვნების თავისებურება, რომელიც ჩამოყალიბდა ცივილიზაციური ხასიათის გარკვეული ფაქტორების გავლენის ქვეშ. ეს მოიცავს ბუნებრივ და კლიმატურ, გეოგრაფიულ პირობებს და ტერიტორიის ლანდშაფტს. ბუნებრივი გარემო, რა თქმა უნდა, ახდენს გავლენას ადამიანის ჩამოყალიბებასა და განვითარებაზე, მით უმეტეს, რომ ადამიანი არა მხოლოდ სოციალური, არამედ ბუნებრივი არსებაცაა. რუსი კაცის ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენდა რუსეთ-ევრაზიის განსაკუთრებული ბუნებრივი პირობები. ამ შემთხვევაში, უნდა აღინიშნოს, რომ მკაცრი კლიმატი, მაგალითად, აყალიბებდა შესაბამისი ხასიათის თვისებებს, როგორიცაა შემწყნარებლობა, კოლექტივიზმი, შრომისმოყვარეობა და ა.შ. სხვები, მაგალითად, მრავალი თვალსაზრისით ხელს უწყობს სიზარმაცის ჩამოყალიბებას, რადგან პასუხისმგებლობა აშორებს ადამიანს, ინდივიდს.

ბუნებრივ ფაქტორს არ აქვს მცირე მნიშვნელობა რუსი ადამიანის ჩამოყალიბებისა და განვითარებისთვის, ლ გუმილიოვის თქმით, „ინკუბაციური პერიოდის დატოვების შემდეგ და სოციალურ გარემოში სრულად ჩართვის შემდეგ, ადამიანი ექვემდებარება გარკვეულ ბუნებრივ გავლენას.

ნიმუშები" 7. რუსი კაცი ჩამოყალიბდა მკაცრი კლიმატური პირობების გავლენის ქვეშ. გარდა ამისა, ლ. გუმილიოვი აღნიშნავს, რომ „ერთფეროვანი ლანდშაფტი ასტაბილურებს მასში მცხოვრებ ეთნიკურ ჯგუფებს, ჰეტეროგენული კი ასტიმულირებს ცვლილებებს, რომლებიც იწვევს ახალი ეთნიკური წარმონაქმნების გაჩენას“8. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ განსაკუთრებული რუსი, ან ევრაზიული პიროვნების ჩამოყალიბებაზე მნიშვნელოვანი როლირომლის ფორმირებაშიც ითამაშა ბუნებრივი ფაქტორი „ადამიანი არის ბიოფსიქოსოციალური არსება, რომელსაც აქვს სხვადასხვა ბუნების მოთხოვნილებებისა და შესაძლებლობების სისტემა, რომლებიც ურთიერთდაკავშირებულია და ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან“9 ადამიანი არ არის მხოლოდ სოციალური პირობების, ბუნებრივი პირობების პროდუქტი. არსებობა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მის განვითარებაში, ეს პირობები გავლენას ახდენს საზოგადოებაზე, რომელშიც ადამიანი ცხოვრობს

„ადგილის განვითარების“ კონცეფცია, რომელსაც ფართოდ იყენებენ ევრაზიელები, აქვს დიდი მნიშვნელობაახსნას რუსი კაცის განსაკუთრებული არსი. ეს აქტუალურია თანამედროვე პირობებში, რადგან ეკოლოგიური ამოცანის შესრულება მოითხოვს ადამიანისა და საზოგადოების მრავალი მუდმივის გადახედვას, რაც საშუალებას გაძლევთ ჰარმონიულად შეუთავსოთ ადამიანში ბუნებრივი და სოციალური მიდრეკილებები.

გეოგრაფიული ფაქტორის როლის დასაბუთება რუსი პიროვნების არსის ჩამოყალიბებაში „ევრაზიელებმა გააკეთეს მოულოდნელი დასკვნები, ისევე როგორც გეოგრაფიულად რუსეთ-ევრაზია არ არის ევროპა და არა აზია და არა მათი კვეთა, არამედ განსაკუთრებული ტერიტორია - ევრაზია და ხალხები. ევრაზია არ იყოფა ევროპელებად (სლავებად) და აზიელებად (ტურანებად), ისინი ყველა ევრაზიელები არიან"10.

ევრაზია, როგორც განვითარების ადგილი, ყოველთვის არსებობდა, ხოლო რუსეთი, როგორც განუყოფელი ეთნოკულტურული და სოციოკულტურული ერთეული, მოგვიანებით გამოჩნდა. ევრაზიის ბუნებამ განაპირობა მის ტერიტორიაზე ერთი სახელმწიფოს - რუსეთ-ევრაზიის გამოჩენა. სხვადასხვა ერებმა, საკუთარი კულტურით, იპოვეს ნაყოფიერი ნიადაგი ევრაზიულ სამყაროში მათი განვითარებისთვის მთელი რუსეთის საკეთილდღეოდ.

ამგვარად, რუსი კაცი ჩამოყალიბდა განსაკუთრებულ, ევრაზიულ ბუნებრივ და კლიმატურ პირობებში, რომლის ძირითადი მახასიათებლები იყო მკაცრი გრძელი ზამთარი, მოკლე ზაფხული, სხვადასხვა კლიმატური ზონების არსებობა შედარებით ბრტყელი ლანდშაფტით. ეს ყველაფერი შეესაბამება მთლიანობას. რუსეთ-ევრაზია და გვაძლევს იმის განხილვის საშუალებას

7 გუმილევი, LN ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 გუმილიოვი, LN Decree op. C 197

® საბიროვი, A G სოციო-ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის არსებითი ფორმირება და კონსტიტუცია თანამედროვე საზოგადოებაში დისს მეცნიერებათა დოქტორი Elabuga-1998 C 169

ვახიტოვი, რ რ ევრაზიული ცივილიზაცია / რ რ ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა ინტერრეგიონული კონფერენციის მასალების ქვერედაქტირება აკად.

როგორც ერთიანი კონტინენტი - "განვითარების ადგილი" განსაკუთრებული ბუნებრივი და კლიმატური პირობებით რუსი ადამიანისთვის იმ პერიოდისთვის მოკლე ზაფხულისაჭირო იყო გრძელი ზამთრისთვის საჭირო ყველაფრის მარაგი. ამან კვალი დატოვა რუსი ადამიანის საქმიანობაზე და ამავე დროს ხასიათზე. დროის უმეტეს ნაწილს სახლში ატარებდა. რუსი ისტორიკოსები ს. სოლოვიოვი, ნ. კარამზინმა, ნ კოსმომაროვმა და სხვებმა აღნიშნეს ეს

მეორე თავში „რუსი პიროვნების, როგორც ევრაზიელის თავისებურებები“, რუსი პიროვნების არსი განიხილება პიროვნების აღმოსავლური და დასავლური ტიპების თვისებების სინთეზით, თუმცა, ცხოვრებისა და ურთიერთქმედების პროცესში. რუსი ხალხი სხვა ხალხებთან, აღმოსავლეთისა და დასავლეთის თავისებურებები, დამუშავებული, გადაქცეული რუსულ ან ევრაზიულში.რუსის ევრაზიელ ადამიანად აღქმის აუცილებლობა ხელს უწყობს მისი თვისებების გააზრებას.ამიტომაც, როგორც ავტორი მიიჩნევს. რუსი კაცის განვითარების პერსპექტივები, როგორც ჩანს, ძალიან აქტუალურია

პირველ აბზაცში „რუსი კაცის არსი, როგორც დასავლელი კაცისა და აღმოსავლური ადამიანის თვისებების სინთეზი“, გაანალიზებულია რუსულის, როგორც განსაკუთრებული ტიპის ადამიანის გაგება. ის არ არის მთლად დასავლური და არც მთლად აღმოსავლური, იგი განასახიერებს როგორც აღმოსავლურ, ისე დასავლურ თვისებებს.რუსული პიროვნების არსი მასში აღმოსავლური და დასავლური კომპონენტების კომბინაციით უნდა გამოიკვეთოს.რუსი ადამიანი იმით განსხვავდება დასავლურისგან. ინარჩუნებს კომუნალურ, კოლექტივისტურ დამოკიდებულებას პიროვნების, საზოგადოების, სახელმწიფოს მიმართ და ა.შ.) დასავლელი ადამიანი აყალიბებს თავის სოციალურ გარემოს იმის საფუძველზე, რომ ის, ადამიანი არის საზოგადოების მთავარი რგოლი პოლიტიკური ორგანიზაციის თვალსაზრისით, დასავლური სახელმწიფოც. აყენებს პიროვნებას თავის საქმიანობაში განმსაზღვრელ მიზნად.რუსი ადამიანი განსხვავებულ ურთიერთობაშია საზოგადოებასთან და სახელმწიფოსთან, მას ახასიათებს ცვალებადი დამოკიდებულება საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სამართლიანი ძალაუფლების მიმართ.

რუსი პიროვნება უნდა განიხილებოდეს არა მხოლოდ როგორც ადამიანის ევროპული და აზიური თვისებების შერწყმა, მათი მექანიკური შერწყმა „ჩვენთვის ევრაზიულობა არ არის მხოლოდ ევროპისა და აზიის შეერთება, არც მათი სულიერი და მატერიალური დაახლოება.

და აღმოსავლური) ადამიანთა ადამიანობის გზები“11. რუსი ადამიანის ხასიათი განპირობებულია აღმოსავლეთისა და დასავლეთის გავლენით და ამ ურთიერთქმედების საფუძველზე ყალიბდება ევრაზიული თვისებები.

ამრიგად, ევრაზიული თეორია რუსი ადამიანისთვის არა მხოლოდ მისაღებია, მას შეუძლია უპასუხოს მის საჭიროებებს თანამედროვე სამყაროში, რომელიც დაკავშირებულია სულიერ ძიებასთან. ეს საშუალებას მისცემს რუს ხალხს დაიკავოს თავისი კანონიერი ადგილი მსოფლიოში, ისევე როგორც თვითგამორკვევა.

მეორე აბზაცი „რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტი“ ეძღვნება რუსი ადამიანის მენტალიტეტის ანალიზს. მენტალიტეტი მხოლოდ სოციალურ ბუნებამდე ვერ დაიყვანება, ისევე როგორც არ შეიძლება აიხსნას მხოლოდ ადამიანის ბიოლოგიური არსით. მენტალიტეტი შეიძლება ჩაითვალოს პიროვნების პიროვნული გამოვლინების პირობად, მენტალიტეტი არის ადამიანის სულიერ სამყაროში, მაგრამ ის არ შემოიფარგლება სულის სფეროთი, ის ვლინდება ადამიანის ქცევაშიც. მენტალიტეტი ყოველთვის ისტორიულია, ანუ არსებობს კონკრეტული კულტურული და ისტორიული პირობებიდან გამომდინარე, რუსეთში ამ პირობებმა ხელი შეუწყო განსაკუთრებული მენტალიტეტის ჩამოყალიბებას ქვეყნის ისტორიის მანძილზე. ადამიანის მენტალიტეტი დამოკიდებულების ერთგვარი სტაბილური სისტემაა. პიროვნების მენტალიტეტი არ შეიძლება გამოვლინდეს ცალსახად, ის მიუწვდომელია, თუმცა, რეალობის ფაქტია მენტალიტეტი ვლინდება კონკრეტულ მომენტში სხვა კულტურის წარმომადგენლებთან ურთიერთობისას.

რუსული მენტალიტეტი არ შეიძლება ჩაითვალოს რუსეთის ხალხთა მენტალიტეტების ჯამად, ეს არის არა მენტალიტეტების მექანიკური ნაზავი, არამედ სხვადასხვა კულტურისა და ღირებულებების მახასიათებლების ორგანული, ცოცხალი კომბინაცია. ასეთი გაგება, პირველ რიგში, გამომდინარეობს. თავად ევრაზიულობის კონცეფცია, იდეალები. კონკრეტული გარემოებიდან გამომდინარე, რუს ადამიანში შეიძლება აღმოჩნდეს აღმოსავლური ან დასავლური ნიშნები და მახასიათებლები, თუმცა ყველაზე ხშირად ვხვდებით ამ ნიშნების ერთგვარ სინთეზს. ამ მხრივ, ევრაზიულობა განასახიერებს როგორც წმინდა რუსულს (სლავურს), ასევე თურქულს (ტურანულს).

„ხაზიევი, ვ.ს. ევრაზიული იდეისა და პრაქტიკის ჰუმანიზმი / ვ.

რუსი ადამიანი ორიენტირებულია ახლო ადამიანებზე. არ არის მიჩვეული არსებობას გარშემომყოფების მხარდაჭერის გარეშე, რომელთა დასახმარებლადაც მზადაა.

რუსი ხალხი მიდრეკილია ქონების ფლობის გონივრული შეზღუდვისკენ. რუსი ადამიანის საკუთრება, როგორც წესი, არ არის მისი ცხოვრების მიზანი, მაგრამ შეუძლია იმოქმედოს როგორც საარსებო საშუალება, გარკვეულწილად, მისი ცხოვრების მაჩვენებელი სხვა ადამიანებში.

ხელისუფლებასთან მიმართებაში რუსი პირი მას მორჩილად ემორჩილება, თუმცა არ გამორიცხავს, ​​რომ გამოაცხადოს თავისი „მე“, წინააღმდეგობა გაუწიოს იმას, რასაც „ზემოდან“ კარნახობენ. ის მიდრეკილია მუდმივი ეჭვისკენ ძალაუფლების სამართლიანობაში, თუმცა უპირატესობას ანიჭებს „ძლიერ ხელს“

რუსი ხალხი ავლენს არასერიოზულ, ზოგჯერ არასწორად მართულ და ძვირადღირებულ დამოკიდებულებას ბუნების მიმართ (იმდენი ნაკრძალია, რომ ისინი დიდხანს გაგრძელდება)

რუსული საზოგადოების სოციალური მობილურობის ნაკლებობა, განსაკუთრებით გარეუბანში, ასევე რუსი პიროვნების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებლის გამოვლინებაა, ის არ არის მიდრეკილი ცვლილებებისკენ, ფლობს საკმაოდ კონსერვატიზმს.

რუსი ხალხი ორიენტირებულია სამყაროს სენსორულ აღქმაზე, როგორც წესი, ეს ხსნის მის რელიგიურობას და ზოგადად სამყაროს გარკვეულ მითიურ აღქმას.

რუს ადამიანს ასევე ახასიათებს კოლექტივიზმი, ცხოვრების სტილის კომუნალური ბუნება. მისთვის უცხო არ არის პატრიოტიზმის გრძნობა, ისევე როგორც ძალაუფლების სისწორის რწმენა.

რუს ადამიანს ახასიათებს ინტერნაციონალიზმის გრძნობა, ევრაზიის ფარგლებში ერთიანობის სურვილი.

რუს ხალხს სჯერა უკეთესი ცხოვრება, სწრაფი ბედნიერება აქედან გამომდინარეობს მისი ხანგრძლივი შემწყნარებლობა, გაჭირვებისა და გაჭირვების გაძლების უნარი, იმ იმედით, რომ "ცხოვრება უკეთესდება"

რუს ადამიანს ძალუძს ენერგიული აქტივობა, ამასთან ირონიის შესაძლებლობას ტოვებს მასზე.

რუსი ადამიანის არსებითი თვისებების, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ადამიანის სრულყოფილად გაგება ყოველთვის შეუძლებელია, ამიტომ აუცილებელია მათი განხორციელების გზების ძიება მისი (რუსი პიროვნების) კულტურულ და ისტორიულ წარსულზე დაყრდნობით, ასევე გათვალისწინებულად. მსოფლიოში მიმდინარე თანამედროვე კულტურული პროცესები, როგორც უნიკალური, „აღმოსავლეთი-დასავლეთი“, უნდა მიუახლოვდეს თავისი პოტენციალის, მისი ფარული შესაძლებლობების გამოვლენას.

რუსი ადამიანის განვითარების პრობლემას ეძღვნება ნაშრომის მესამე აბზაცი „ადამიანის განვითარების მდგომარეობა და პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში“ თანამედროვე სამყარო, როგორც იქნა, ბევრად წინ წავიდა და ახლა ის არის. რუსი კაცის პრობლემის გადაჭრა ისედაც რთულია ახალ პირობებში, რომელიც ხასიათდება მაღალი იდეალების არარსებობით, მის სულში სიბნელე სუფევს, მას არ შეუძლია თავისი ადგილის განსაზღვრა ამ სამყაროში. თანამედროვე რუსი ადამიანი აღმოჩნდება ერთგვარ ვაკუუმში, საბოლოო მიზნების არარსებობის პირობებში, ეს არის სრულფასოვანი აღზრდის, მათ შორის სოციალური გარემოს არარსებობის შედეგი. რუსი ადამიანის შემდგომი განვითარება წარმოდგენილია, როგორც მისი ისტორიული გაგება. გამოცდილება და იდენტობის ძიება ეს მოიცავს, სხვა საკითხებთან ერთად, საბჭოთა გამოცდილების გაგებას, რომელიც, ავტორის თქმით, რუსმა ხალხმა ძალიან სწრაფად მიატოვა. ფაქტობრივად, საბჭოთა პერიოდში ბევრი გაკეთდა სხვადასხვა კულტურის, ერების ინტეგრირებისთვის, ჰოლისტიკური, კულტურული მემკვიდრეობის ჩამოსაყალიბებლად. საბჭოთა სისტემას ასევე ჰქონდა უარყოფითი თვისებები. , მაგრამ თქვენ უნდა გააზრებულად შეისწავლოთ და გაითვალისწინოთ ეს გამოცდილება შემდგომი თავისუფალი განვითარებისთვის. .

გლობალიზაციის სამყაროში რუსმა ხალხმა წინააღმდეგობა უნდა გაუწიოს ღირებულებების უნივერსალიზაციას. ავტორის აზრით, რუს ადამიანს აქვს რაღაც პასუხის გასაცემად გლობალიზაციის გამოწვევებზე, მან უნდა აღადგინოს ის კულტურული, ისტორიული, კონკრეტული პოტენციალი, რომელიც მასში განვითარდა მისი ჩამოყალიბების პროცესის ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში ერთ, ევრაზიულ სივრცეში.

თანამედროვე რუსი ადამიანის წინაშე დგას არჩევანის გაკეთება, პასუხისმგებლობის აღება. თუმცა, ონტოლოგიურად აუცილებელია შემოთავაზებული ქმედებების სისწორის გადაწყვეტა და გაგება, ეს მოითხოვს რუსული საზოგადოების სულიერი და მორალური პოტენციალის მობილიზებას, ამავდროულად, რუსმა, ევრაზიელმა ადამიანმა არ უნდა უარყოს წარსული საბჭოთა გამოცდილება, არამედ. გამოიყენეთ იგი შემდგომი განვითარებისთვის.განვითარება არ იწყება წარსულის თავშეუკავებელი უარყოფით, ეს არის დაბალანსებული გაგების შედეგი.

განვითარების პერსპექტივების მთავარ პუნქტად შეიძლება ჩაითვალოს რუსი ადამიანის თავისებურება, ორიენტაცია თვითშემეცნებაზე, ამ სამყაროში საკუთარი ადგილის გაგება.

დასკვნაში შეჯამებულია სადისერტაციო კვლევის შედეგები, დასახულია შესწავლილი პრობლემის შემდგომი ფილოსოფიური შესწავლის გზები.ევრაზიული იდეების განხორციელებას თანამედროვე რუსეთში სულ უფრო მეტად უჭერენ მხარს საზოგადოებრივ გარემოში, პოლიტიკოსებს შორის, მაგრამ გარდა

ამიტომაც არის ის მეცნიერების, ფილოსოფოსების, სოციოლოგების და ა.შ.

დისერტაციის ძირითადი დებულებები ასახულია ავტორის შემდეგ პუბლიკაციებში

1 Ilyin A G ევრაზიულობა როგორც კულტურული ფენომენიგლობალიზაციის სამყაროში // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-გვ.47-49.

2 Ilyin A G რუსი კაცი ევრაზიული კონცეფციის კონტექსტში / A G. Ilyin // ადამიანური პრობლემები თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე Sat st - Issue 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin A G სულიერება, როგორც რუსი ადამიანის გადარჩენის მთავარი ფაქტორი თანამედროვე პირობებში / A G Ilyin // ტრადიციული, თანამედროვე და გარდამავალი რუსულ საზოგადოებაში მე -11 სრულიადრუსული სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის სტატიების კრებული / რედაქტორი რ.გ იანოვსკი და სხვები - პენზა, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G ადამიანის ფენომენი ევრაზიული ცივილიზაციის პირობებში / A G. Ilyin // ადამიანი და საზოგადოება ათასწლეულის მიჯნაზე სამეცნიერო ნაშრომების საერთაშორისო კრებული ნომერი 30 / O.I Kirikov - Voronezh, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin A G ევრაზიული ფაქტორი რუსი ადამიანის ჩამოყალიბებაში / A G. Ilyin // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე YSPU-ს ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. გამოცემა 3 / რედაქტირებულია A.G Sabirov - Elabuga Publishing House in Elabuzhsk Pedagogical University, 2006 C 33-36

6 Ilyin A.G. რუსი კაცი გლობალიზაციის სამყაროში ევრაზიული დოქტრინების კონტექსტში / A. G. Ilyin // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. YSPU-ს ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და ასპირანტთა სამეცნიერო ნაშრომების კრებული, ნომერი 4 / A. G. Sabirov-ის რედაქტორობით - Elabuga Publishing House of Elabuzhsk State Pedagogical University, 2007. P 66-71

7. Ilyin A G ევრაზიული ფაქტორები რუსი ადამიანის იდენტობის საფუძვლად ჩამოყალიბებაში / A G Ilyin // ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები XXI საუკუნეში საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (უფა, 13 დეკემბერი, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. ევრაზიულობა და „საბჭოთა გამოცდილების“ როლი რუსი პიროვნების ვინაობის განსაზღვრაში პოსტსაბჭოთა პერიოდში / A G Ilyin // კურსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიისა და ფილოსოფიის ბიულეტენი სერია „ფილოსოფია“ -2008 წ. No1 - C 288-291

ილინი ალექსანდრე გენადიევიჩი

ადამიანის არსის გამოვლენის ინდივიდუალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში

გამომცემლობის ლიცენზია LRM> 021319 05 01 99-დან

ხელმოწერილია დასაბეჭდად 2008 წლის 15 მაისი ფორმატი 60x84/16 ბეჭდვის ზომა 1.15 Uch-ed 1.38 ტირაჟი 100 ეგზემპლარი შეკვეთა 374

ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სარედაქციო და საგამომცემლო ცენტრი 450074, ბელორუსის რესპუბლიკა, უფა, ფრუნზეს ქ., 32

დაბეჭდილია ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რეპროდუქციის ზონაში 450074, ბელორუსის რესპუბლიკა, უფა, ფრუნზეს ქ. 32

თავი 1. რუსი კაცი

ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

1.1. ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში.

1.2. რუსი კაცი, როგორც ევრაზიული საზოგადოების ერთგვარი „პროდუქტი“.

1.3. რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში.

თავი 2. რუსი პიროვნების თავისებურებები,

როგორც ევრაზიელი კაცი.

2.1. რუსი კაცის არსი, როგორც დასავლელი კაცისა და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი.

2.2. რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტი.

2.3. თანამედროვე სამყაროში რუსი ხალხის განვითარების მდგომარეობა და პერსპექტივები.

დისერტაციის შესავალი 2008, რეზიუმე ფილოსოფიაზე, ილინი, ალექსანდრე გენადიევიჩი

საკვლევი თემის აქტუალობა. რუსული საზოგადოების თანამედროვე ცხოვრებაში კრიზისულმა ფენომენებმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა მრავალი უნივერსალური ღირებულების რეალიზაციის შესაძლებლობა საკუთარი კულტურული ღირებულებების დაყრის გარეშე. ეს განსაზღვრავს გაზრდილ ინტერესს ევრაზიული აზროვნების მიმართ, რომელიც ცდილობს დაეყრდნოს ეროვნული კულტურის ეროვნულ მენტალიტეტს, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სულიერ ორიგინალობას, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანისა და საზოგადოების, პიროვნებისა და სახელმწიფოს ინტერესების ორგანულ კომბინაციაზე.

ევრაზიული აზროვნების ანთროპოლოგიური პოტენციალის გამოვლენა შესაძლებელს ხდის სოციალურ-ფილოსოფიური ცოდნის მრავალი პრობლემის გარკვევას, რუსეთის ნიადაგზე მისი თავისებურებების დადგენას და სოციო-ფილოსოფიური კვლევის თეორიული და მეთოდოლოგიური ბაზის გაფართოებას. მაშასადამე, რუსი ადამიანის გაგების მეცნიერული გაგება ევრაზიულ კონტექსტში აქტუალურია, მით უმეტეს, რომ პიროვნების პრობლემა თანამედროვე ფილოსოფიაევრაზიულობა საკმარისად არ არის განვითარებული.

რეფორმამდელ პერიოდში საბჭოთა (რუსი) ხალხი განიცდიდა გარკვეულ დისკომფორტს, რადგან არ იყო სრული ინფორმაცია, არ იყო საჯაროობა, ჭარბობდა ბიუროკრატია და ა.შ. საბჭოთა იდეოლოგია მთლიანობაში არ იყო იდენტური, არ ამჟღავნებდა და არ აკმაყოფილებდა რუსი ადამიანის არსს, რომელიც ერთგვარი „მოაზროვნე სუბიექტია“1.

კვლევის აქტუალობა განპირობებულია იმითაც, რომ რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა და თამაშობს ორ ძირითად ტენდენციას: დასავლეთის და აღმოსავლეთის გავლენა. Მიხედვით. ნ.ა. ბერდიაევა ”რუსეთი არის მსოფლიოს მთელი ნაწილი, უზარმაზარი აღმოსავლეთი-დასავლეთი, ის აკავშირებს ორ სამყაროს. და ყველა

იხილეთ: ორლოვა, ი.ბ. თანამედროვე ევრაზიული კონცეფციის კონტურები http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 სადაც რუსულ სულში ორი პრინციპი იბრძოდა, აღმოსავლური და დასავლური. ამ ტენდენციების („აღმოსავლური“ და „დასავლური“) გავლენით ა სპეციალური ტიპიპირი, რომელიც აცხადებს, რომ იგი ევრაზიელია. ევრაზიული კონცეფცია, ავტორის აზრით, რუსეთის, მისი როლის მსოფლიოში ყველაზე ადეკვატური დახასიათებაა; ადამიანი კი ევრაზიულ თეორიაში ცენტრალურ ადგილს იკავებს2.

პრობლემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი. ევრაზიანიზმის თეორიის ფუძემდებლები არიან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისეთი გამოჩენილი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან ნ.ტრუბეცკოი, პ.სავიცკი, გ.ფლოროვსკი, პ.სუვჩინსკი, ნ.ალექსეევი და სხვები.

მათ მიერ შექმნილი ტენდენციის პირველი მანიფესტი იყო კოლექცია Exodus to the East. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დამტკიცება“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1921 წელს. ამ კრებულში განისაზღვრა ევრაზიის თეორიის ძირითადი დებულებები: ნ.ტრუბეცკოიმ გამოყო ევრაზიულობა, როგორც ფილოსოფიური აზროვნების განსაკუთრებული მიმართულება. პ.სავიცკი - განავითარა დოქტრინა რუსეთ-ევრაზიის, როგორც განსაკუთრებული გეოგრაფიული და კულტურულ-ისტორიული სამყაროს შესახებ, მკვეთრად განსხვავებული ევროპული და აზიური სამყაროსგან, თუმცა ორივეს მრავალ ელემენტს შეიცავს. ნ.ტრუბეცკოიაც და პ. სავიცკიც თავიანთ ნაშრომებში ხაზს უსვამდნენ რუსებსა და თურქ ხალხებს შორის ისტორიული კავშირების გამჟღავნებას.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსულ სოციოკულტურულ სივრცეში ადამიანის განვითარების სხვადასხვა ასპექტს განიხილავდნენ ლ.კარსავინი, ნ.ბერდიაევი, ი.ილინი, ლ.გუმილიოვი, გ.ვერნადსკი1.

1 Berdyaev N. რუსული იდეა. ~მ.: ექსმო; სანქტ-პეტერბურგი: მიდგარდი, 2005.- 832გვ. C544.

2 იხილეთ: Savitsky P.N. ევრაზიულობა, როგორც ისტორიული კონცეფცია. წიგნში. ევრაზიულობის საფუძვლები / შედ.: ნ. აგამალიანი, ვ. გალიმოვი, ა. გუსკოვი, ნ. მელენტიევა, პ. ზარიფულინი, მ. ხრუსტოვ.-მ.: არქტოგეია - ცენტრი, 2002.-800-იანი წწ. გვ.282.

3 ალექსეევი, ჰ.ჰ. რუსი ხალხი და სახელმწიფო / H.H. ალექსეევი; რედ. ა.დუგინი, დ.ტარატორინი. -მ.: აგრაფი, 1998. - 635წ.; ტრუბეცკოი, ნ. პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი / ნ. ტრუბეცკოი // თავისუფალი აზროვნება. - 1992. - No5. - S. 46-53; ტრუბეცკოი ნ.ს. ჭეშმარიტ და ცრუ ნაციონალიზმზე. მკითხველი ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ. 3 საათზე ჩ.ზ.-მ.: ჰუმანიტ. რედ. ცენტრი VLADOS.-1997წ. 560-იანი წლები; ფლოროვსკი, გ.ევრაზიული ცდუნება /გ.ფლოროვსკი //ახალი სამყარო. - 1991. - No1. - S. 23-31; სავიცკი, პ. ევრაზიულობისთვის ბრძოლაში: ევრაზიულობის ირგვლივ დაპირისპირება 1920-იან წლებში / პ. სავიცკი // ოცდაათიანი: ევრაზიელთა განცხადებები. - პარიზი, 1931. - თავადი. 7.; სავიცკი, პ. ევრაზიულობა / პ. სავიცკი // ჩვენი თანამედროვე. - 1992. - No 2. - S. 37-44; სავიცკი, პ.ნ. კონტინენტი ევრაზია / Savitsky P.N. - მ.: აგრაფი, 1997. -461წ.

ასე რომ, ნ.ბერდიაევი, რომელიც არ იყო ევრაზიული შეხედულებების მომხრე, მიუხედავად ამისა, აღიარა, რომ რუსეთი მდებარეობს არა მხოლოდ ევროპაში, არამედ აზიაშიც. რუსულ იდეაში მიუთითა რუსული ხასიათის შეუსაბამობაზე, მან გააცნობიერა, რომ აანალიზებდა არა მხოლოდ რუსების, არამედ რუსეთის სხვა ხალხების ხასიათსაც. ევრაზიული დოქტრინის ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა ნ.ბერდიაევის შრომებმა.

გ.ვერნადსკიმ ევრაზიულობის პრობლემა ისტორიულ კონტექსტში განიხილა. მას მიაჩნდა, რომ რუსეთ-ევრაზიის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია მის ტერიტორიაზე სხვადასხვა ხალხის ხანგრძლივმა თანაარსებობამ, რის შედეგადაც ჩამოყალიბდა განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოება და კულტურის ტიპი. ის ასკვნის, რომ რუსების ცხოვრების წესზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია სხვადასხვა სახის სოციალურმა ურთიერთობებმა და თურქი ხალხების წარმომადგენლებთან კომუნიკაციამ.

ევრაზიანიზმის, როგორც სოციოკულტურული ფენომენის თავდაპირველი მკვლევარი იყო საბჭოთა მეცნიერი ლ. გუმილიოვი, რომელიც გ. ვერნადსკის მსგავსად თვლიდა, რომ რუსების თანამეგობრობა თურქ ხალხთა წარმომადგენლებთან დადებითად მოქმედებს რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაზე. მან ასევე დაამტკიცა, რომ ევრაზიის ხალხების ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია განსაკუთრებულმა გეოგრაფიულმა გარემომ.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, 1990-იან წლებში, ინტერესი ევრაზიული იდეების მიმართ გაძლიერდა. ეს გამოწვეული იყო სოციალური იდენტობის კრიზისით, რომელშიც აღმოჩნდა რუსეთი. გზაჯვარედინზე მყოფი საზოგადოება ცდილობდა

1 ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორიის წარწერა / გ.ვ. ვერნადსკი; წინასიტყვაობა ს.ბ.ლავროვა, ა.ს. ლავროვი. - მ.: ირის-პრესი, 2002. - 368 გვ.: ილ. - (ბ-კა ისტორია და კულტურა).; ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორია / გ.ვ. ვერნადსკი. - მ.: აგრაფი, 2001. -542წ.; ბერდიაევი ჰ.ა. ევრაზიულობა // გზა. - სექტემბერი. 1925.- No1. - გვ 134-139 „ევრაზიული ბიულეტენი“. წიგნი მეოთხე. ბერლინი 1925; ბერდიაევი, ჰ.ა. რუსეთის ბედი: ექსპერიმენტები ომისა და ეროვნების ფსიქოლოგიაზე / H.A. ბერდიაევი. - მ.: აზროვნება, 1990. - 208გვ. გუმილიოვი, ლ.ნ. შავი ლეგენდა: დიდი სტეპის მეგობრები და მტრები / L.N. გუმილევი. - მ.: ირის-პრესი, 2002. - 576გვ.; გუმილიოვი, ლ.ნ. დედამიწის ეთნოგენეზი და ბიოსფერო / L.N. გუმილევი. - მ.: როლფი, 2002. - 560 ე.; ილინი, ი.ა. თავმდაბლობის შესახებ / I.A. ილინი // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. - 1992. - T. 13. - No6. - S. 34-37; ილინი, ი.ა. ჩვენი ამოცანები / I.A. ილინი // ახალგაზრდობა. - 1990. - No8. - ს.34-46; ილინი, ი.ა. რატომ დაინგრა მონარქიული სისტემა რუსეთში? / ი.ა. ილინი // სოციოლოგი, მკვლევარი. - 1992 წელი - No5. - S. 23-28; კარსავინი, ლ.პ. ისტორიის ფილოსოფია / L.P. კარსავინი. - პეტერბურგი: ნაკრები, 1993. - 352გვ.; კარსავინი, ლ.პ. პოლიტიკის საფუძვლები / L.P. Karsavin // ევრაზიულობის საფუძვლები / შედ.: ნ. აგამალიანი და სხვები - მ .: არტოგეია -ცენტრი, 2002. -800-იანი წლები. გაიგე, რომელი გზით უნდა წახვიდე: დაასახელე შენი ევროპული, აღმოსავლური თუ ევრაზიული იდენტობა. ამ პირობებში ევრაზიულობამ, როგორც თეორიამ, აჩვენა რუსეთის გზა თანამედროვე ცივილიზაციისკენ.

ევრაზიულობის თანამედროვე მკვლევართა შორის შეიძლება დავასახელოთ ისეთი სახელები, როგორებიცაა ა.პანარინი, ი.ნოვიკოვა, ი.სიზემსკაია, ვ.ილინი, ა.საბიროვი, ვ.ბარულინი, ს.ყარა-მურზა, ტ.აიზატულინი, ვ1ხაზიევი, ფ.ს. ფაიზულინი, ბ.ს. გალიმოვი, უ.ს. ვილდანოვი, რ.რ. ვახიტოვი1 და სხვა

ამჟამად რუსეთში თანამედროვე სოციალური ცვლილებების ანალიზისთვის ევრაზიული თეორიის გამოყენებასთან დაკავშირებული მიდგომებისა და კონცეფციების მრავალფეროვნება მოითხოვს მათ სისტემატიზაციას.

პირველი მიმართულება იკვლევს ევრაზიულობას ლიბერალური პოზიციებიდან. ეს არის ლ.ნოვიკოვას, ი.სიზემსკაიას, ო.ვოლკოგონოვას, ნ.ომელჩენკოს და სხვათა ნამუშევრები.ისინი აღნიშნავენ, რომ რუსი პიროვნება განსაკუთრებული სოციოკულტურული ტიპია, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლური და დასავლური მახასიათებლებს.

პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები და ცივილიზაციური პასუხები / A.S. პანარინი // იქვე. - 1994. - No12. - S. 35-46; პანარინი, ა.ს. ევრაზიულობა: მომხრე და წინააღმდეგ, გუშინ და დღეს / A.S. პანარინი // იქვე. - 1995. - No6. - S. 3-25; პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიულობასა და ატლანტიზმს შორის/

A.C. პანარინი//როს. პროვინციები. - 1993.-№1, -ს. 27-31; ნოვიკოვა, ჯ.ი. ევრაზიული ხელოვნება / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // რუსეთის სამყარო - ევრაზია: ანთოლოგია. - მ., 1995. - ს. 24-32; ნოვიკოვა, ლ. ევრაზიულობის ორი სახე / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // თავისუფალი აზრი. - 1992. - No 7. - გვ 47-59; ილინი, ვ.ვ. ისტორიის ფილოსოფია / V.V. ილინი. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 2003. - 380წ.; ვახიტოვი პ.პ. ნაციონალიზმი: არსი, წარმოშობა, გამოვლინებები / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; ვახიტოვი პ.პ. რუსული კულტურის ევრაზიული არსი (რუსული კულტურის ტიპოლოგია ევრაზიელთა მოძღვრების მიხედვით) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod.ru; ვახიტოვი პ.პ. - ევრაზიული პროექტი და მისი მტრები (ევრაზიულობის კრიტიკის კრიტიკა) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. ევრაზიული ცივილიზაცია / პ.პ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკად. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; ბარულინი, ძვ. რუსი ხალხი XX საუკუნეში. დაკარგვა და საკუთარი თავის პოვნა: მონოგრაფია / ძვ. ბარულინი. - სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000. - 431 წ.; ყარა-მურზა, ს.გ. ხალხის გაქრობა / ს.გ. ყარა-მურზა // ჩვენი თანამედროვე. - 2006. - No 2. - S. 170-183 ყარა-მურზა, ს.გ. იდეოლოგია და მისი დედამეცნიერება / ს.გ. ყარა-მურზა. - მ.: ალგორითმი, 2002. 734 გვ.; ყარა-მურზა, ს.გ. ცნობიერების მანიპულირება // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; ხატიევი ძვ. ევრაზიული იდეისა და პრაქტიკის ჰუმანიზმი //

ბ.ს.ხაზიევი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკად. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; ფაიზულინი, ფ.ს. ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა: კვლევის მეთოდოლოგიური საკითხები / ფ.ს. ფაიზულინი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკად. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006 წ.

გ.5-12.; გალიმოვი ბ.ს. ჩვენ ვიმსახურებთ განსაკუთრებულ ადგილს ფილოსოფიურ საზოგადოებაში / B.S. Galimov // ფილოსოფიური აზროვნება. - 2001.- No1.- გვ. 4-9

2 ვოლკოგონოვა ო.დ. ნ.ა. ბერდიაევი: ინტელექტუალური ბიოგრაფია / O.D. ვოლკოგონოვა. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001. 112გვ.; ვოლკოგონოვა ო.დ., ტიტირენკო ი.ვ. რუსების ეთნიკური იდენტიფიკაცია, ან ნაციონალიზმის ცდუნება // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; ომელჩენკო ნ. გამოსვლა აღმოსავლეთში: ევრაზიულობა და მისი კრიტიკა / ნ. ომელჩენკო // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მოსკოვი: RUDN უნივერსიტეტი, 272 გვ. გვ 10-29

მეორე მხრივ, ლ. პონამარევას, ვ. ხაჩატურიანის1 შემოქმედებაში მცდელობებია ევრაზიული თეორიის მორგება მსოფლიო კულტურულ და ფილოსოფიურ ტრადიციებში. ასე რომ, ისინი განიხილავენ ადამიანს მსოფლიო კულტურული პრაქტიკის თვალსაზრისით, მასში უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების იდენტიფიცირებას და მათ გაცნობას.

მეორე მიმართულება ევრაზიულობას „რუსული იდეის“ გაგრძელებად განმარტავს. ამ მიმართულების წარმომადგენლებს შორის შეიძლება ეწოდოს ს.ხორუჟი, ლ

ა.სობოლევი, ვ.ხოლოდნი. მათი ნამუშევრები ხაზს უსვამს იმას, რომ რუსი ადამიანისთვის უნივერსალური ღირებულებები უცხო არ არის, თუმცა ის არის უნიკალური არსის მატარებელი, რაც მას არ მოსწონს აღმოსავლური და დასავლური ტიპის ადამიანები.

მესამე მიმართულება ცდილობს ევრაზიულობის თეორიის „მოდერნიზაციას“, მოდერნიზაციას. მისი ძირითადი წარმომადგენლები არიან ა.პანარინი; ვ.ზორინი და ვ.პაშჩენკო. განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ა.პანარინის შემოქმედებას. რუსული იდენტობის პრობლემის გათვალისწინებით, ავტორი აღნიშნავს, რომ „ჩვენი იდენტობის დრამა“ განპირობებულია იმით, რომ იგი თავიდანვე არ იყო ნატურალისტური ხასიათის, სულიერი“4.

პიროვნების „არსის“ პრობლემას სწავლობდნენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან პ. გურევიჩი, ა. საბიროვი, ო. ბაზალუკი, ვ. ბარულინი5 და სხვები. მათი მუშაობის ანალიზიდან შეიძლება დავასკვნათ

1 ხაჩატურიანი ვ. ევრაზიულობის ისტორიოსოფია / ვ. ხაჩატურიანი // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მოსკოვი: RUDN უნივერსიტეტი, 272 გვ. გვ 93-97; პონომარევი J1. ევრაზიულობის გარშემო: დავები რუსულ ემიგრაციაში / ლ. პონამარევა. ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მოსკოვი: RUDN უნივერსიტეტი, 272 გვ. გვ.30-37

2 ხორუჟი, ს.ს. ძველისა და ახლის შესახებ / ს.ს. ჰორუჟი. - სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000. - 477გვ.; ხოლოდნი, ვ.ი. კათოლიკურობისა და სლავოფილიზმის იდეა. საკათედრო ფენომენოლოგიის პრობლემა / V.I. Ცივი. - მ., 1994. -438გვ.;

2 ზორინი, ვ.ი. შესავალი ევრაზიულ ფილოსოფიაში // http://www.sofiogonia.webhost.ru; ფაშჩენკო V; ია. ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია / ვ.ია.პაშჩენკო. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში. - მ.: გამომცემლობა ექსმო, 2003. -544წ. C.7.

5 გურევიჩი, პ.ს. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: სისტემატიკის გამოცდილება / P.S. Gurevich7/ კითხვა. ფილოსოფია. - 1995. - No 8. - S. 21-38; გურევიჩი პ.ს. ადამიანის ფილოსოფია / P.S. Gurevich, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. ნაწილი 1, 224 ე.; ბაზალუკი, ო.ა. არსი ადამიანის სიცოცხლე/ O.A. Bazaluk. - კიევი, ნაუკოვა დუმკა. -2002.-380. S. 155.; საბიროვი, ა.გ. სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: კონსტრუქციის პრინციპები და საგნების განსაზღვრა / ა.გ. საბიროვი. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. პედ. უნ-ტა, 1997. - 120გვ.; საბიროვი, ა.გ. ჰუმანიტარული კვლევები: ჰუმანიზაცია და ჰუმანიტარული ფუნქციები / ა.გ. საბიროვი. - Yelabuga: YSPI გამომცემლობა, რომ ადამიანის არსი განისაზღვრება ფაქტორების ერთობლიობით (ბუნებრივი, სოციალური, სულიერი და ა.შ.). ადამიანის არსის განსაზღვრა მისი ეროვნებით (რუსი ეროვნებით, რაც ნიშნავს რუს ადამიანს), ნიშნავს მას მხოლოდ „ნაწილობრივ“ ადამიანად მივიჩნიოთ. ამისთვის; ა. საბიროვა, „რუსი და რუსი ხალხი ადამიანის განსხვავებული მახასიათებელია: იმისათვის, რომ ეს მახასიათებლები უფრო ლოგიკურად განვასხვავოთ, ფრაზის ქვეშ; „რუსი ხალხი“ მისი ეთნიკური წარმომავლობის გასაგებად. დანიშნოს! მისი სისტემის მახასიათებლები? უკეთესი: გამოიყენეთ ფრაზა "რუსი ხალხი"1.

ევრაზიული თეორიის შესაძლებლობების გამოყენების მცდელობა; მისი არსის ინტერპრეტაცია! პირი გააანალიზოს თანამედროვე განვითარების მდგომარეობა; რუსეთის საზოგადოებამ შეადგინა ამ1 დისერტაციის პრობლემური ველი1.

კვლევის ობიექტია პირი რუსეთის ევრაზიულ საზოგადოებაში.

კვლევის საგანი?- ადამიანის არსის ჩამოყალიბებისა და გამოვლინების თავისებურებები ევრაზიული საზოგადოების პირობებში. ,;ი

სადისერტაციო კვლევის მიზანია გამოავლინოს ადამიანის არსის გამოვლენის ორიგინალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

იმპლემენტაცია; ეს მიზანი მოიცავს შემდეგი კვლევითი ამოცანების გადაწყვეტას:

განვიხილოთ ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში;

იმის დასამტკიცებლად, რომ რუსი პიროვნება არის ევრაზიული საზოგადოების თავისებური?

აჩვენეთ რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში;

1996. - 210გვ.; საბიროვი ა.გ. რუსი ადამიანის ფენომენი / A.G. Sabirov // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. YSPU-ს ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და ასპირანტთა სამეცნიერო შრომების კრებული, ნომერი 4. / რედ. ა.გ. საბიროვა: - ელაბუგა: ელა-ბუჟსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. un-ta, 2007, 114 გვ. გვ.60-66.

1 საბიროვი, ა.გ. რუსი კაცის ფენომენი / ა.გ. საბიროვი // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. უნივერსიტეტის ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და ასპირანტთა სამეცნიერო შრომების კრებული. საკითხი 4. / რედ. ა.გ. საბიროვი. - ელაბუგა: გამომცემლობა ელაბუჟსკი. სახელმწიფო პედ. un-ta, 2007, 114 გვ. გვ.61

რუსი პიროვნების არსის დასაბუთება, როგორც პიროვნების დასავლური და აღმოსავლური თვისებების სინთეზი;

რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტის გამოვლენა;

აღწერეთ ადამიანის განვითარების პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში.,. ■. ;"

მეთოდოლოგიური საფუძვლები“, შრომები. კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სოციოკულტურული მიდგომა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაინახოთ თანამედროვე რუსი ადამიანის კულტურული იდენტობა.

გარდა ამისა, ავტორი იყენებს შედარებითი მიდგომის შესაძლებლობებს, რაც საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ; სხვადასხვა ტიპის ადამიანები, მათ შორის რუსი, განსხვავებული; ძირითადი, ხარისხობრივი მახასიათებლების მიხედვით დასავლური და აღმოსავლური; სინერგიული მიდგომის ელემენტები; რაც საშუალებას გვაძლევს მივიჩნიოთ საზოგადოება, როგორც სოციალური ცხოვრების საკმაოდ სტაბილური მოქმედი სისტემა და როგორც ქაოტური: მრავალფეროვანი სხვადასხვა: კულტურული ტრადიციები;

ნაშრომი იყენებს დიალექტიკურ-მატერიალისტური მეთოდის შესაძლებლობებს, პრინციპებს, ობიექტურობას, ისტორიულობას და სისტემურობას, რომლებიც ადეკვატურია დასახული „მიზნისთვის. ობიექტურობის პრინციპი ითვალისწინებს რუსი პიროვნების პრობლემის ანალიზს გავლენის კონტექსტში; ბუნებრივი, სოციალურ-ისტორიული და კულტურული რეალობა. პრინციპი; სისტემურობა მიზნად ისახავს ყოვლისმომცველს: კვლევის საგნის ცოდნას; ©sh საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ რუსი პიროვნება სისტემებში: "ადამიანი - საზოგადოება" და "ადამიანი - ბუნება".

კვლევის სამეცნიერო სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ ავტორი:

გამოვლინდა - ევრაზიულის კონტექსტში: რუსი* პიროვნების „მახასიათებლის“ კონცეფცია! („სიმფონიური“ პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთლიანის „თავისთავად: ელემენტებს“ (- საზოგადოება;, ისტორიული გავლენა: თურანული ელემენტი, საკუთარ ტრადიციებზე დაყრდნობა), რაც ხელს უწყობს მის ინტერპრეტაციას, როგორც განსაკუთრებულ ეთნოკულტურულ ტიპს;

დასაბუთებულია, რომ არსებული სოციალურ-კულტურული ვითარების გათვალისწინებით, აუცილებელია რუსეთ-ევრაზია გავიგოთ არა "რუსი ხალხის" ტრადიციული კონცეფციის, არამედ "რუსი ხალხის" ცნების პოზიციიდან. ეს ხსნის თანამედროვე რუსი ადამიანის სისტემურ გაგებაში ცოდნის ჩართვას ეთნოსის ჩამოყალიბების შესახებ სხვადასხვა კულტურათა ურთიერთქმედების გარემოში;

რუსი ადამიანის დამახასიათებელი, არსებითი მახასიათებლების სისტემის ვარიანტი ევრაზიული საზოგადოების პირობებში, გამოვლენილი ევრაზიულობის პრინციპებისა და ზოგადი ფილოსოფიური იდეების სინთეზის შედეგად (ორიენტაცია ახლო ადამიანებზე, საკუთრების ფლობის შეზღუდვა). , ძალაუფლებისადმი მორჩილი დამორჩილება, ბუნების არასწორი მართვა, სწრაფი ბედნიერების რწმენა) , კოლექტივიზმი, ინტერნაციონალიზმი და ა.შ.);

ევრაზიულ ეთნოკულტურულ სივრცეში რუსი პიროვნების განვითარების ძირითადი პერსპექტივები განისაზღვრება: საკუთარი კულტურული მემკვიდრეობის ტრადიციებთან მიახლოება; საკუთარი თავის არა როგორც უნიკალური და განუმეორებელი არსების ცნობიერება, არამედ როგორც პიროვნება, რომელსაც შეუძლია ჰარმონიულად * მოერგოს თანამედროვე სამყაროს, თავის გენერაციულ * წინაპირობას აქვს ტიპიური გლობალური ფაქტები და პირობები გლობალურ ფასეულობებთან მიახლოებისთვის;

ნაჩვენებია, რომ მხოლოდ ევრაზიული კონცეფციის დებულებები ვერ ხსნის რუსი კაცის სირთულეს და წინააღმდეგობრივ არსს; ასევე აუცილებელია თანამედროვე სამყაროში კონვერგენტული პროცესების გათვალისწინება, ღია საზოგადოებების არსებობა და ადამიანთა უფრო დიდი სოციალური მობილურობა.

კვლევის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა. ნაშრომის თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუსეთში ამჟამინდელ ეტაპზე პიროვნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედების პრობლემის შესწავლაში, მისი ტენდენციებით, რომლებიც მიმართულია პოსტინდუსტრიული საზოგადოების შექმნისა და მსოფლიო საზოგადოებაში ინტეგრაციისკენ. შესწავლა შეიძლება გამოავლინოს რუსი ადამიანის არსი, რათა გაიგოს მისი ისტორიული როლი რუსეთში და მსოფლიოში. კვლევის პრაქტიკული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ დისერტაციაში მოცემული დებულებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა ფილოსოფიური მეცნიერებების შესწავლაში. დისციპლინები, კერძოდ, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, ფილოსოფიის საუნივერსიტეტო კურსის სწავლებისას.

სამუშაოს დამტკიცება. ნაშრომის ძირითადი იდეები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო და სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციებზე, მათ შორის: საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციაზე „ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები XXI საუკუნეში“. (უფა, 2007); რუსულენოვანი სამეცნიერო კონფერენცია "თანამედროვე საზოგადოების განვითარების პერსპექტივები". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემები თანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე“. (ელაბუგა, 2004 წ.); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიურ მეცნიერებებში“. (ელაბუგა, 2007 წ.); ასევე ავტორის 8 პუბლიკაციაში საერთო მოცულობით 2,3 პ.ლ.

სადისერტაციო სტრუქტურა. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან, თითო სამი აბზაცისგან, დასკვნისა და ცნობარისაგან. დისერტაციის მთლიანი მოცულობა 143 გვერდია.

სამეცნიერო მუშაობის დასკვნა დისერტაცია თემაზე „ადამიანის არსის გამოვლენის თავისებურება ევრაზიული საზოგადოების პირობებში“

დასკვნა

ამჟამად რუსი პიროვნების წინაშე დგას ამოცანა, გაიაზროს საკუთარი უნიკალურობა სულიერ და მორალურ იდენტობასთან იდენტიფიკაციის პროცესში. ამ იდენტობის ძიება რუსეთის კულტურულ და ისტორიულ წარსულში უნდა ნახოთ. ასევე, რუსეთის ეთნოკულტურული იდენტობა შესაძლებელს ხდის რუსი ხალხის ეროვნული იდენტობის და კონკრეტული რუსი ადამიანის ინდივიდუალური იდენტობის იდენტიფიცირებას, ეს ლოგიკური კორელაცია, თავის მხრივ, განსაზღვრავს ჩვენი ნაწარმოების ობიექტისა და საგნის ცოდნის გზებს. .

რუსეთის სოციოკულტურულ სივრცეში, როგორც ევრაზიულ სივრცეში ადამიანის პრობლემის თეორიული შესწავლის შედეგად, ჩვენ გამოვავლინეთ შემდეგი მახასიათებლები:

1. ამჟამად რუსეთის პრობლემა მზარდ როლს თამაშობს მსოფლიო პრაქტიკაში და აუცილებელია რუსული საზოგადოების ეროვნული და კულტურული იდენტობის დადგენა. ერთ-ერთი თეორია, რომელიც შესაძლებელს ხდის მსგავსი მცდელობის განხორციელებას, არის რუსეთის ცივილიზაციური კუთვნილების ევრაზიული თეორია. ევრაზიულობის თეორია უარყოფს პროგრესის უნივერსალურობას, „დასავლეთის ჰეგემონიას კულტურულ ურთიერთობაში სხვა სახელმწიფოებთან და ტექნოგენური ფაქტორის გადამწყვეტ როლს კაცობრიობის განვითარებაში. ევრაზიის ცივილიზაციის განვითარების თეორიაში ცენტრალური ადგილი ეკავა რუსეთისა და რუსი ხალხის პრობლემას. იგი ავლენს რუსეთის შემდეგ თვისებებს: რუსეთი განსაკუთრებული ქვეყანაა, უნიკალური თავისი ისტორიული განვითარებით, განსხვავებით არც დასავლეთისა და არც აღმოსავლეთისგან. რუსეთის მთავარი მახასიათებელია ის, რომ მისი გეოგრაფიული პოზიციიდან გამომდინარე, იგი ერთდროულად მდებარეობს ორ კონტინენტზე, რომლებიც გადამწყვეტ როლს თამაშობენ. კაცობრიობის განვითარება. რუსეთი ძირითადად თავის შიდა, ეროვნულ მახასიათებლებზე უნდა გაამახვილოს ყურადღება, უნდა იცოდეს თავისი ორიგინალურობა და ამის შესაბამისად ააგოს თავისი პოლიტიკა: შიდა და გარე.

ევრაზიული თეორიები პასუხობს დროის ყველა გამოწვევას, განსაზღვრავს; რუსეთი, როგორც უნიკალური; განსაკუთრებული ქვეყანა; შესაბამისად, რუსი პიროვნება ევრაზიულობის თეორიაში განიხილება, როგორც განსაკუთრებული, უნიკალური ტიპის პიროვნება, განსხვავებით დასავლელი ან აღმოსავლელი ხალხისგან, მაგრამ ამავე დროს აერთიანებს ორივეს მახასიათებლებს:

2.- რუსეთი, ცივილიზაციური კუთვნილების თვალსაზრისით, არის „განსაკუთრებული, უნიკალური“ ქვეყანა; არ ჰგავს წმინდა ევროპულ ცივილიზაციას და არც "წმინდა აზიურს; ამავდროულად შეიცავს ორივეს თავისებურებებს. მისი მახასიათებელია: პირველ რიგში, მისი გეოგრაფიული მდებარეობა ორ კონტინენტზე - ევროპასა და აზიაში. ეს არ იწვევს : მისი ჰომოგენურობის ქცევა: გეოპოლიტიკური თვალსაზრისით მსოფლიო პოლიტიკის ასპარეზზე; მეორეც, რუსეთს "აქვს მდიდარი, ბუნებრივი პოტენციალი და, ამის წყალობით, მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მსოფლიოში, კერძოდ, მსოფლიო ეკონომიკაში; მესამე, მადლობა. უზარმაზარ ტერიტორიებზე! რუსეთს აქვს შესაძლებლობა გავლენა მოახდინოს მსოფლიო პოლიტიკის გეოპოლიტიკურ კომპონენტზე, განსაზღვროს მსოფლიო საზოგადოების მიმდინარეობა და განვითარება. შიდა განვითარებისა და მოწყობის თვალსაზრისით მე.

რუსეთი; არის / სახელმწიფო ძლიერი ცენტრალური; ძალა; მას ეძახიან; ძირითადად; მისი გეოკლიმატური და კულტურული მახასიათებლები, რადგან გარემოებები მოითხოვს, რომ გარე საფრთხის შემთხვევაში შიდა ძალები სწრაფად მობილიზდეს. პროცესი. მობილიზაცია ხშირად ხდება არა ძალაუფლების არხებით; მაგრამ სპონტანურად;

3. ცივილიზაციის ტიპი აყალიბებს პიროვნების შესაბამის ტიპს, რომელიც; შეეძლო მოერგებოდა; ამის ფარგლებში ცივილიზაცია და შეესაბამება მის თავისებურებებსა და პრინციპებს. ტოინბიმ გამოთქვა შემდეგი აზრი ამ თემაზე: ჩვენ ავიღებთ სიტუაციას, როდესაც უცხო წარმოშობის ახალმა დინამიურმა ძალამ დაკარგა კავშირი მშობლიურ მიწასთან და აღმოჩნდება უცხო და მტრულ გარემოში. იზოლირებული მოხეტიალე ელემენტი, რომელიც მოთავსებულია მისთვის უცხო სოციალურ სხეულში, იწყებს ქაოსის წარმოქმნას, რადგან დაკარგა თავდაპირველი ფუნქცია და მნიშვნელობა და ასევე: დაკარგა ჩვეული წონასწორობა და კავშირები“1. ვინაიდან რუსეთი გამორჩეული, ევრაზიული ქვეყანაა, მის წიაღში ჩამოყალიბებულ პიროვნების ტიპს უნდა ჰქონდეს გარკვეული განსაკუთრებული თვისებები: ნიშნები, რის გამოც ის ამ ქვეყანაში საკუთარი იქნება, შეძლებს სრულად გააცნობიეროს თავისი შემოქმედებითი პოტენციალი, მისი შესაძლებლობები. , გამოავლენს მის შინაგან სამყაროს .

4. რუსი ადამიანი უნდა განიხილებოდეს თუ არა განსაკუთრებული ტიპის ადამიანად, რომელიც აერთიანებს უნივერსალურ ადამიანურ თვისებებს? და „რუსული (ევრაზიული) ფაქტორების გავლენით ჩამოყალიბებული თვისებები? ცივილიზაციები; ეს უკანასკნელი: რუს ადამიანში აღმოსავლური და დასავლური პრინციპების სინთეზად შეიძლება ჩაითვალოს. ეს არის პიროვნების საკუთარი არსის გამოვლინება რუსულ სოციალურ-კულტურულ სივრცეში. ვითარებიდან გამომდინარე, როგორც აღმოსავლელი, ასევე დასავლელი ხალხის თვისებები შეიძლება გამოჩნდეს რუს ადამიანში, თუმცა, ყველაზე ხშირად ის ვლინდება საკუთარი - რუსული.

5: უპირისპირდება თუ არა თანამედროვე რეალობა რუს ხალხს? ბევრი პრობლემა, რომელთა გადაჭრა: მისთვის აუცილებელია; რუსული! ადაპტაციისთვის ადამიანმა საკუთარ თავში ახალი თვისებები უნდა განავითაროს< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

დასასრულს, ასევე აუცილებელია გამოვავლინოთ თვალსაზრისი, რომელიც მზარდი მხარდამჭერების რაოდენობას იძენს; შესახებ; რომ "ევრაზიული ქვეყანა - რუსეთი -

1 Toynbee A.J. ცივილიზაცია ისტორიის სასამართლოს წინაშე: პერ. ინგლისურიდან - M.: Rolf; 2002.-594გვ. გვ.64. განზრახული აქვს იყოს სულიერი ლიდერი მსოფლიოში, რადგან რუსეთის გარდა არავინ არის კაცობრიობის სულიერი განახლების ხელმძღვანელობა“1.

თანამედროვე რუსი ადამიანი უნდა განავითაროს ის ღირებულებები, რომლებიც ჩამოყალიბდა რუსეთის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის განმავლობაში. ეს იქნება ფასეულობათა სისტემის შექმნა, რომლის კულტივირებაც რუსეთში თითოეული ერი მოიპოვებს დამოუკიდებლობას და ავტონომიას, ამავდროულად შეასრულებს თავის კულტურულ წვლილს რუსული საზოგადოების განვითარებაში.

აღსანიშნავია ისიც, რომ იდენტობის ძიების პრობლემა, იდენტობის განსაზღვრის საფუძველზე კონკრეტული პირობებიარასოდეს დაკარგავს აქტუალობას. და რაც დრო გადის, მკვლევარები ისევ და ისევ დაუბრუნდებიან ამ პრობლემას, განსაკუთრებით რუსული იდენტობის პრობლემას.

ამჟამად მხოლოდ რუსეთის განვითარების სავარაუდო გზებზე შეიძლება ვისაუბროთ. მისი არსებობის რეალური, ონტოლოგიური წინაპირობები. რუსეთის წარსული ისტორიული გამოცდილება არ არის შემთხვევითი დამთხვევების ჯაჭვი, რუსეთის ლიდერების და მთლიანად ხალხის არაცნობიერი ან ნახევრად ცნობიერი საქმიანობის შედეგი. ეს გამოცდილება ხალხისა და ადამიანის შინაგანი ძალებისა და გონებრივი დამოკიდებულების გამოვლინებაა. რუსეთში ისტორიული გზა არც თუ ისე მარტივი იყო, ყველა მოვლენა, რომელიც მოხდა, არ შეიძლება გავლენა იქონიოს რუსი ადამიანის არსებითი თვისებების ჩამოყალიბებაზე. განსაცდელების გავლის შემდეგ, წარსულის სრულად გააზრებით, შესაბამისი დასკვნების გამოტანით, რუსეთი დაიკავებს თავის კუთვნილ ადგილს მსოფლიო საზოგადოებაში. მართალია, ზოგადად, რუსეთი ყოველთვის თავის ადგილზე იყო, ონტოლოგიურად ვერავინ დაიკავებს ვინმეს ადგილს. საჭიროა მხოლოდ გააცნობიეროთ თქვენი კუთვნილება რუსეთისადმი, თავი ბატონად იგრძნოთ.

1 კაპრანოვი ვ.ა. რუსული სულის მორალური საფუძვლები // რუსეთი: წარსული, აწმყო მომავალი: სრულიად რუსული სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები. პეტერბურგი, 1996 წლის 16-19 დეკემბერი / რედ. რედ. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. უვაროვი. - პეტერბურგი: BSTU გამომცემლობა, 1996. - S. 68.

რუსეთ-ევრაზიაზე საუბრისას, ღირს იმის თქმა, რომ ევრაზია ყოველთვის არსებობდა - რუსეთი მოგვიანებით გამოჩნდა. ევრაზიის ბუნებამ განაპირობა მის ტერიტორიაზე ერთი სახელმწიფოს - რუსეთ-ევრაზიის გამოჩენა. სხვადასხვა ერებმა თავიანთი კულტურებით იპოვეს ნაყოფიერი ნიადაგი ევრაზიულ სამყაროში მათი განვითარებისთვის მთელი რუსეთის საკეთილდღეოდ.

რუსეთის ევრაზიული ხედვის მნიშვნელოვანი ასპექტია თანამედროვე სამყაროს დაახლოება. გლობალიზაცია იწვევს კაცობრიობის გაერთიანებას. ადამიანი უნდა იყოს „ადამიანი“, იდენტობის, სახის დაკარგვის გარეშე, მხოლოდ ამ შემთხვევაში არ დაკარგავს „თავს“, მისი ქმედება იქნება თავისუფალი მოქმედების ხასიათში. რუსი პიროვნება, როგორც ევრაზიული ფაქტორების გავლენის ქვეშ ისტორიულად ჩამოყალიბებული პიროვნება, ასევე იგრძნობს მსოფლიო საზოგადოების გავლენას, რომელთანაც კონსოლიდაცია აუცილებელია გლობალური პრობლემების გადასაჭრელად. რუსი ხალხიც განიცდის ეკოლოგიურ პრობლემებს, ასწავლის ეს მათ რაციონალურობას? ასწავლის თუ არა მას მშობლიური ბუნების დაცვას? ჩვენი აზრით, ეს პრობლემები მას ვერ შეეხება და რუსი პიროვნების არსს არ შეეხება. ეს არ არის ერთადერთი რამ, რაც იწვევს მსოფლიოს დაახლოებას. ხალხის კულტურა შეიძლება განვითარდეს სხვა კულტურებთან მჭიდრო ურთიერთქმედებით. ევრაზიელთა მიერ საყოველთაო პროგრესის უარყოფა ნათლად აჩვენებს მსოფლიოს კულტურულ მრავალფეროვნებას, ამაში დიდი წვლილი მიუძღვის რუსეთ-ევრაზიის ხალხთა კულტურას.

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ილინი, ალექსანდრე გენადიევიჩი, დისერტაცია თემაზე "სოციალური ფილოსოფია"

1. ავჩენკო, V ^ იცოდე რუსეთი / ვ. ავჩენკო // ჩვენი თანამედროვე.- 2001. - No 3. -ს. 21-30.

2. აიზატულინი, თ.ა. რუსეთის თეორია და რუსული ეთნიკური კონტაქტები // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. ალექსეევი, ჰ.ჰ. რუსი ხალხი და სახელმწიფო / H.11. ალექსეევი; რედ. ა.დუგინი, დ.ტარატორინი. მ.: აგრაფი, 1998. - 635წ.

4. ანანიევი, ბ.გ. ადამიანი, როგორც ცოდნის ობიექტი / B.G. Ananiev.--St. Petersburg: Peter, 2001.-288 გვ.

5. ანიკეევა, ე.ჰ. ცივილიზაციათა დიალოგი: აღმოსავლეთი-დასავლეთი / ე.ჰ. ანიკეევა, ა.ბ. სე-მუშკინი // იქვე. 1998. - No2. - ს. .1

6. ანტოშჩენკო ა.ბ. .ევრაზია თუ „წმინდა რუსეთი“? რუსი ემიგრანტები, „პირველი ტალღა“ ისტორიული თვითშემეცნების ძიებაში: ავტორი. დის. დ,-რა ისტ. მეცნიერებები: 07.00.09 / ა.ბ. ანტოშჩენკო. SPb., 2004: - 38s.

7. ახიეზერ ა.ს. რუსეთი: ისტორიული> გამოცდილების კრიტიკა / A.S. Akhiezer.-M .: ახალი ქრონოგრაფი, 2008! - 938 წ.

8. ბაგრამოვი, ე. არის თუ არა ევრაზიულობა რუსეთის ეროვნული იდეა? / E; ბაგრამოვი.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. ბაზალუკი, ო.ა. ადამიანის ცხოვრების არსი / O.A. Bazaluk, - კიევი, ნაუკოვა დუმკა. -2002.-380. S. 155.

10. იუ ბარულინი, ძვ.წ. რუსი ხალხი XX საუკუნეში. დაკარგვა და საკუთარი თავის პოვნა: მონოგრაფია / ძვ. ბარულინი. პეტერბურგი: ალეტეია, 2000: - 431 წ.

11. ბერდიაევი ჰ.ა. ევრაზიულობა; // გზა. სექტემბერი 1925.- No1. - გვ 134-139 „ევრაზიული ბიულეტენი“; წიგნი მეოთხე. ბერლინი 1925 წ

12. ბერდიაევი, ჰ.ა. რუსეთის ბედი: ექსპერიმენტები ომისა და ეროვნების ფსიქოლოგიაზე / H.A. ბერდიაევი. მ.: აზროვნება, 1990. - 208წ.

13. ბერდიაევი, ჰ.ა. ადამიანი და მანქანა / H.A. ბერდიაევი // ვოპრ. ფილოსოფია. - 1989. -№2.-ს. 23-41

14. ბერდიაევი, ნ.ა. ღვთაებრივი და ადამიანის ეგზისტენციალური დინამიკა / Y;A. ბერდიაევი. ფილოსოფიის სამყარო;. კაცი. საზოგადოება: კულტურა.-მი, 1991. -350გვ.

15. ბერდიაევი, ნ:ა. რუსეთისა და „რუსული * ფილოსოფიური კულტურის“ შესახებ მ.: „ნაუკა“.-1990 წ. გ 43.16; ბერგერი, შ კაპიტალისტური> რევოლუცია / შბერგერი. „მ;, 1994 წ. 348 წ.

16. ვაგიმოვი, ე.კ. ადამიანი, როგორც ფილოსოფოსი. პრობლემა // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. ვახიტოვი, რ.რ.: ევრაზიული ცივილიზაცია / რ:რ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკად. AN RB F.S. Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. ვახიტოვი პ.პ. ნაციონალიზმი: არსი, წარმოშობა, გამოვლინებები / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. ვახიტოვი რ.რ.; რუსული კულტურის ევრაზიული არსი (რუსული კულტურის ტიპოლოგია ევრაზიელთა მოძღვრების მიხედვით) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod:ru

20. ვახიტოვი პ.პ. -ევრაზიული პროექტი და მისი მტრები (ევრაზიულობის კრიტიკა) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod.ru

21. ვახიტოვი, პ.პ. ევრაზიული ცივილიზაცია / პ.პ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა; მასალები, რეგიონთაშორისი კონფერენცია; რედ. აკად. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. შესავალი კულტურულ კვლევებში: ლექციების კურსი / რედ. Yu;N; სიმინდის ხორცი; ე.ფ. სოკოლოვა;, - სანკტ-პეტერბურგი;, 2003 წ.

23. ვერნადსკი, გ.ვ.: რუსეთის ისტორიის წარწერა / ფ.ბ. ვერნადსკი; წინასიტყვაობა ს.ბ.ლავროვა, ა.ს. ლავროვი. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ილ. - (ბ-კა ისტორია და კულტურა).

24. ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორია / გ.ვ. ვერნადსკი. მ.: აგრაფი, 2001. -542წ.

25. ვოეიკოვი, მ. ევრაზიელი თეორეტიკოსები საბჭოთა სისტემის შესახებ / მ. ვოეიკოვი / / ალტერნატივები. 2002. - No2. - გვ.43-59

26. ვოლკოგონოვა, ო.დ. ნ.ა. ბერდიაევი: ინტელექტუალური ბიოგრაფია / O.D. ვოლკოგონოვა. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001. 112s

27. ვიშესლავცევი, ბ.პ. რუსული ეროვნული ხასიათი / B.P. ვიშესლავცევი; წინასიტყვაობა გამოაქვეყნოს. ნ.კ გავრიუშინა // ვოპრ. ფილოსოფია. 1995. - No6. - S. 5781

28. ვიელმინი, ფ. ევრაზიული იდეები თანამედროვე ყაზახეთში / F. Vielmini // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2002. - No 3. - S. 24-32

29. გალიმოვი, ბ.ს. ჩვენ ვიმსახურებთ განსაკუთრებულ ადგილს ფილოსოფიურ საზოგადოებაში / B.S. Galimov // ფილოსოფიური აზროვნება. 2001.- №1.- გვ. 4-9

30. გერშენზონი, მ.ო. შემოქმედებითი თვითშეგნება / M.O. გერშენზონი // Milestones: სატ. Ხელოვნება. რუსული ინტელიგენციის შესახებ. მ., 1990. - 210 ს.

31. გენონი, რ. ნარკვევები ტრადიციასა და მეტაფიზიკაზე / R. Guenon; თითო ფრ-დან ვ.იუ.ბისტროვა. პეტერბურგი: აზბუკა, 2000. - 320 წ.

32. გირენოკი, ფ.ი. მეტაფიზიკა ჩიხშია. დაღლილის ენით შეკრული ენა. მ.: „ლაბირინთი“, 1995 წ.

33. გორიაევი, ა.ტ. ევრაზიული იდეა თანამედროვე განზომილებაში / A.T. გორიაევი // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2003. - No 3. - S. 112-122.

34. გორიაევი, ა.ტ. ევრაზიული იდეა და რუსეთის თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა: თეზისის რეზიუმე. დის. . კანდი. ფილოსოფია მეცნიერებები: 09.00.11 / Goryaev A.T. ვოლგოგრადი, 2003. -47გვ.

35. გროისი, ბ. რუსული „ეროვნული იდენტობის ძიება“ / - ბ. გროისი // ფილოსოფიის საკითხები. 1992. - No 1. - გვ. 55-63.

36. გრომოვი, მ.ნ. რუსული კულტურის მარადიული ღირებულებები: რუსული ფილოსოფიის ინტერპრეტაციამდე / M.N. გრომოვი // იქვე. 1994. - No4. - ს.

37. გულიგა, ა.ბ. რუსული იდეა და მისი შემქმნელები / A.V. გულიგა. მ.: ექსმო, 2003. - 448გვ.

38. გულიგა A.V! რუსეთის ვინაობის შესახებ // ახალგაზრდა გვარდია.- 1996.- No5

39. გუმილევი, ჯ.ი.ჰ. „ევრაზიელს მეძახიან“ / JI.H. გუმილიოვი // ჩვენი თანამედროვე. 1992. - No 2. - S. 78-85

40. გუმილიოვი; JI.H*. რუსეთიდან რუსეთში / L.N: Gumilyov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540 წ.

41. გუმილიოვი, L-iHi შავი ლეგენდა:: მეგობრები და მტრები; დიდი; სტეპი / JI.H. გუმილევი. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. გუმილიოვი, ჯ1.ჰ. ეთნოგენეზი და ბიოსფერო/დედამიწა/ JI.H. გუმილევი. მ .: როლფი, 2002: "-560 გვ.

43. გურევიჩი; P1S. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: გამოცდილება, სისტემატიკა? / PS. გურევიჩი<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. გურევიჩი პ.ს. ადამიანის ფილოსოფია / P.S. Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 გვ.

45. Diligenskisch G.G. „ისტორიის დასასრული“ თუ ცივილიზაციების ცვლილება? / გ.გ. დილიგენსკი // იქვე. 1991. - No3. - გვ.53-61

46. ​​დუგინი, ა.გ. ტრადიციონალიზმის ფილოსოფია / ა.გ. დუგინი. მ.: არქტოგეია-ცენტრი; 2002. - 624წ.

47. ევლამპიევი, ი.ი. დოსტოევსკი და ნიცშე: ახალი მეტაფიზიკის გზაზე, ადამიანი / I.I. ევლამპიევი // ვოპრ. ფილოსოფია. -2002წ. No2. -ს. 65-76

48. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფცია // სამართლის ფილოსოფია. 2000. - No2., -გ. 5-13:

49. ევრაზიულობა: სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება. //ევრაზიულობის საფუძვლები. მ.: არქტოგეია-ცენტრი. 800-იანი წლები.

50. ერასოვი, ბ.ს. ევრაზიულობის სოციოკულტურული და გეოპოლიტიკური პრინციპები / ბ.ს. ერასოვი // პოლისი. 2001. - No 5. - S. 65-74.

51. ჟდანოვა, გ.ვ.ევრაზიულობა თანამედროვე კვლევებში. ფილოსოფიური ასპექტები: ავტორი. დის. . კანდი. ფილოსოფია მეცნიერებები: 09.00.03 / გ.ვ. ჟდანოვი. მ., 2002. - 24გვ.

52. ზაილალოვი, ი.ი. მრავალეროვნულ საზოგადოებაში ეთნოსის კულტურის ფუნქციონირების სოციალურ-ფილოსოფიური ასპექტები (ბაშკირული კულტურის მაგალითზე) / დისერტაციის აბსტრაქტი ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. უფა, 2006 წ.

53. ზაკოვოროტნაია, მ.ბ. ადამიანის იდენტობა. სოციალურ-ფილოსოფიური ასპექტები / მ.ვ. ზაკოვოროტნაია. როსტოვი - დონ - დონ: ჩრდილოეთ კავკასიის გამომცემლობა. სამეცნიერო უმაღლესი განათლების ცენტრი, 1999. - 242გვ.

54. ზენკოვსკი; კითხვა: ვ. რუსული ფილოსოფიის ისტორია: 2 ტომად / V.V. ზენკოვსკი. - როსტოვ-დონზე: ფენიქსი, 1999. V.1, V.2.

55. ზორინი, ვ.ი. შესავალი ევრაზიულ ფილოსოფიაში // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. ზოტოვი, ვ.დ. ევრაზიული იდეა: პოლიტიკური ასპექტები წარსულში და აწმყოში / V.D. ზოტოვი // სოციალ-ჰუმანისტი. ცოდნა. 2000. - No 5. - S. 23-38

57. ივანოვი, ა.ბ. ევრაზიული მსოფლმხედველობა და რუსეთის გეოპოლიტიკური პრიორიტეტები 21-ე საუკუნეში / A.V. ივანოვი // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ.12, პოლიტიკა, მეცნიერება. 2000. - No 3. - S. 3-20.

58. იგნატოვი, ა. „ევრაზიულობა“ და ახალი რუსული კულტურული იდენტობის ძიება / ა.იგნატოვი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1995. - No6. - გვ.56-70

59. ილინი, ვ.ვ. ისტორიის ფილოსოფია / V.V. ილინი. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 2003. - 380 წ.

60. ილინი, ვ.ნ. ევრაზიულობა / V.N. ილინი // ნაბიჯები. 1992. - No2 (5). - თან.

61. ილინი, ი.ა. თავმდაბლობის შესახებ / I.A. ილინი // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. 1992. - T. 13.-No6.-S. 34-37

62. ილინი, ი.ა. ჩვენი ამოცანები / I.A. ილინი // ახალგაზრდობა. 1990. - No8. - ს.34-46

63. ილინი, ი.ა. რატომ დაინგრა მონარქიული სისტემა რუსეთში? / ი.ა. ილინი // სოციოლოგი, მკვლევარი. 1992 - No5. თან. 23-28

64. კაპტო, ა. ევრაზიულობის შემოქმედებითი პოტენციალი / ა. კაპტო // ევრაზიის უსაფრთხოება. 2000. - No 2. - S. 34-48.

65. კაპრანოვი, ვ.ა. რუსული სულის მორალური საფუძვლები / V.A. კაპრანოვი // რუსეთი: წარსული, აწმყო მომავალი: ვსეროსის მასალები. სამეცნიერო-პრაქტიკული. კონფ., პეტერბურგი, 16-19 დეკ. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. კარასაევი, ლ.ვ. დოსტოევსკის სიმბოლოებზე / ლ.ვ. კარასაევი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1994. - No 10. - S. 10-18

67. ყარა-მურზა, ს.გ. ხალხის გაქრობა / ს.გ. ყარა-მურზა // ჩვენი თანამედროვე. 2006. - No 2. - S. 170-183

68. ყარა-მურზა, ს.გ. იდეოლოგია და მისი დედამეცნიერება / ს.გ. ყარა-მურზა. მოსკოვი: ალგორითმი, 2002. 734 გვ.

69. ყარა-მურზა, ს.გ. ცნობიერების მანიპულირება // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. კარსავინი, ლ.პ. ისტორიის ფილოსოფია / L.P. კარსავინი. SPb.: Kit, 1993. -352გვ.

71. კარსავინი, ლ.პ. პოლიტიკის საფუძვლები / ლ.პ. კარსავინი // ევრაზიულობის საფუძვლები / შედ.: ნ. აგამალიანი და სხვ. მ .: არქტოგეია-ცენტრი, 2002. - 800-იანი წლები.

72. კარპიცკი, ნ.ნ. ისტორიის მნიშვნელობა, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. კირეევა, ი.ს. უნივერსალური და ეროვნული ფილოსოფიაში // KRSU II საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია (2004 წლის 27-28 მაისი): გამოსვლების მასალები / რედ. რედ. ი.ი. ივანოვა. - ბიშკეკი, 2004. - S.348-355.

74. კოჟინოვი, ვ. ევრაზიელთა ისტორიოსოფია / ვ. კოჟინოვი // ჩვენი თანამედროვე. - 1992.-№2.-ს. 23-34

75. კოლეროვი, მ.ა. საძმო წმ. სოფია: „ვეხი“ და ევრაზიელები (1921-1925) / მ.ა. კოლეროვი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1994. - No10. - S. 24-37

76. კონდაკოვი, ი.ვ. ევროპის „გაღმა“ / I.V. კონდაკოვი // ვოპრ. ფილოსოფია: -2002.-№6.-ს. 8-17

77. კონდაკოვი, ი.ვ. შესავალი რუსული ფილოსოფიის ისტორიაში. M:, 1997 წ.

78. კონტორი, ვ.კ. დემოკრატია, როგორც ისტორიული პრობლემა რუსეთში / V.K. კონტორი, // იქვე. 1996. - No6. - გვ.25-31

79. კონტორი, ვ.კ. ევროპის სულიერი მემკვიდრეობა / V.K. კონტორი // იქვე. 1995. -№8. -თან ერთად. 10-19

80. კონტორი, ვ.კ. ვესტერნიზმი, როგორც "რუსული გზის" პრობლემა / V.K. ოფისი.// იქვე-1993.-№4.-ს. 36-47!

81. კონტორი,1 ვ.კ. ელემენტი და ცივილიზაცია: რუსული ბედის ორი ფაქტორი / V.K. კონტორი // იქვე. 1994 წ - No5. - S. 3 7-45 ვ.

82. კოროლევი, მ.ა. საძმო - წმ. სოფია: ვეხი და ევრაზიელები (1921-1925) / მ.ა. კოროლევი // იქვე. 1994. - No 10. - S. 23-31

83. კრივოშეევა, ე.გ. ევრაზიულობის პოსტრევოლუციური ემიგრანტული ტენდენცია (1917-1932) / ე.გ. კრივოშეევა; რედ. გ.გ.კასაროვი; მოსკოვი ავტოდორი. in-t (ტექნიკური უნივერსიტეტი). -მ.: ბ.ი., 1996. - 136გვ.

84. სმიტი, ა.მ. რუსეთი ეროვნული იდეის ძიებაში / A.M. მჭედელი // ვოპრ. ფილოსოფია: 2002. - No 1. - S. 34-41

85. კურაშოვი V.I.: ცხოვრების მნიშვნელობის ფილოსოფია // აღმოსავლეთი და დასავლეთი: გლობალიზაცია და კულტურული იდენტობა. ყაზანის 1000 წლისთავისადმი მიძღვნილი საერთაშორისო კონგრესის მასალები, (2005 წლის 23-25 ​​მაისი), ყაზანის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2005 წ. გვ.76.

86. კურაშოვი, ვ.ი. ფილოსოფია: ადამიანი და მისი ცხოვრების აზრი / V.I. კურაშოვი. ყაზანი: KSTU-ს გამომცემლობა, 2001. - 351გვ.

87. ლაპინი, ნ.ი. სოციო-კულტურული რეფორმის პრობლემა რუსეთში, ტენდენციები და დაბრკოლებები / N.I. ლაპინი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1996. - No5. - გვ.66-73

88. ლებედევი, ა.ბ. სულიერი წარმოება: არსი და ფუნქციონირება / A.B. ლებედევი. ყაზანი, 1999. - 320 წ.

89. Levi-Strauss K. სტრუქტურული ანთროპოლოგია / პერ. ფრ-დან ვიაჩ. მზე. ივანოვა. - მ.: EKSMO-Press-ის გამომცემლობა, 2001. - 512გვ.

90. Lossky, N.O.: პირობები აბსოლუტური სიკეთისთვის / N.O. ლოსკი. მ., 1991. -380 წ.

91. ლუკიანოვა, ე.ა. რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკის საკითხზე / ე.ა. ლუკიანოვა // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ. 12, პოლიტიკა, მეცნიერებანი. 2002. - No 1. - S. 13-34.

92. ლუქსი, ლ. ევრაზიულობა და კონსერვატიული რევოლუცია / L. Lux // Vopr. ფილოსოფია. 1996. - No3. - გვ.43-51

93. ლუქსი, ლ. რუსეთი აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის: შატ. Art./L» სუიტა. მ.: მოსკი. ფილოსი. ფონდი, 1993. - 348წ.

94. მალავინი, ს.ნ. რუსული სოციო-ფილოსოფიური ისტორია; აზრები / S.N. Malyavin; რედ. არა. რუდომაზინი. M.: Bustard, 2003. - 256s.

95. მალკოვსკაია, ი.ა. გლობალიზაცია და არადასავლური სამყაროს ტრანსკულტურული გამოწვევა / I.A. მალკოვსკაია // სიცისი. 2005. - No 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Economic and Philosophical Manuscripts/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. ფ. ენგელსი 2nd ed. - T. 42. - გვ.256-270

97. Marcuse, G. One-Dimensional Man: A Study of the Ideology of the Advanced Industrial Society / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420გვ.

98. მილდონი. რუსული იდეა XX საუკუნის ბოლოს / Mildon // Vopr. ფილოსოფია. -1996.-№3.-ს. 34-42.

99. მინეევი, ე.მ. ეროვნული იდეის ჩამოყალიბება რუსეთის ფედერაციაში ძალაუფლების გადანაწილების კონტექსტში / ე.მ. მინეევი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. Ufa, 2006. S. 224-225

100. მინიუშევი, ფ.ი. სოციალური ანთროპოლოგია: (ლექციების კურსი). - მ.: ინტერ-ნარ. ბიზნესისა და მენეჯმენტის უნივერსიტეტი, 1997. - 192გვ.

101. მიხაილოვი, ფ.ტ. ინდივიდის სოციალური ცნობიერება და თვითშეგნება / ფ.ტ. მიხაილოვი. მ.: ნაუკა, 1990. - 520 წ.

102. მნაცაკანიანი, მ.ო. გლობალიზაცია და ეროვნული სახელმწიფო: სამი მითი / M.O. მნაცაკანიანი // სოც. 2004. - No5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. გლობალიზაციის გამოწვევა და რუსეთი / K. Myalo // ჩვენი თანამედროვე. -2006წ. -№1.- S. 190-196

104. სულიერი და ეკოლოგიური ცივილიზაციის გზაზე: (ევრაზიული პროექტი) - ყაზანი: ანტიიადერი, თათარსტანი, 1996. -131გვ.

105. ნერეტინა, გ. ბერდიაევი და ფლორენსკი: ისტორიის მნიშვნელობის შესახებ / S.S. ნერეტინა // ვოპრ. ფილოსოფია. 1991. - No3. - გვ.34-41

106. ნიკიტინი, ვ.პ. ჩვენ და აღმოსავლეთი / V.P. ნიკიტინი // ევრაზია. 1928. - No 1. - გვ.5.

107. უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი: მე-3 გამოცემა, შესწორებული. მინსკი: წიგნის სახლი. 2003.-1280 წწ.

108. უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი / V.A. Kondrashov, D.A. ჩეკლოვი, ვ.ნ. კაპორულინა; სულ ქვეშ რედ. A.P.Yareshenko, Rostov n / D .: Phoenix, 2005.- 672p.

109. ნოვიკოვა; ჯ.ი. ევრაზიული ხელოვნება / ლ. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // რუსეთის სამყარო ევრაზია: ანთოლოგია. - M., 1995. - S. 24-32 ^

110. ნოვიკოვა, ჯ.ი. ევრაზიულობის ორი სახე / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // სვობოდნაია, აზრი. 1992. - No 7. - გვ. 47-59 (

111. ორლოვი, ბ.ევრაზიულობა: რა არის არსი?/ბ.ორლოვი //საზოგადოება და ეკონომიკა. -2001.-№9.-ს. 45-53

112. ორლოვა, ი.ბ. ევრაზიული ცივილიზაცია: სოც.-ისტ. რეტროსპექტივა და პერსპექტივა / ი.ბ. ორლოვი. მ.: ნორმა, 1998. - 280 წ.

113. ორლოვა, ი.ბ. თანამედროვე ევრაზიული კონცეფციის კონტურები / I.B. ორლოვი http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. ომელჩენკო ნ. გამოსვლა აღმოსავლეთში: ევრაზიულობა და მისი კრიტიკა / ნ. ომელჩენკო // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მოსკოვი: RUDN უნივერსიტეტი; 272 გვ. გვ 10-29

115. პანარინი, ა.ს. მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში / A.S. პანა-რინი. -მ.: ექსმო, 2003. 544წ.

116. პანარინი, ა.ს. „მეორე ევროპა“ ან „მესამე რომი“ / ახ. პანარინი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1996. - No 10. - S. 53-61

117. პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები და ცივილიზაციური პასუხები / A.S. პანარინი // იქვე. 1994. - No12. - გვ.35-46

118. პანარინი, ა.ს. ევრაზიულობა: მომხრე და წინააღმდეგ, გუშინ და დღეს / A.S. პანარინი // იქვე. 1995. - No6. - გვ.3-25

119. პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიულობასა და ატლანტიზმს შორის / A.S. პანარინი // როს. პროვინციები. 1993 წ. - არა გ. - ს.27-3 კ

120. პანარინი, ა.ს. 13 რა სამყაროში ვაპირებთ ცხოვრებას? / A.C. პანარინი http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. პანარინი, ა.ს. რუსეთი: ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები! და ცივილიზაციური პასუხები / A.S. პანარინი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1994. - No 12. - S. 87-94

122. პანტინი, ი.კ. იოსტკომუნისტური დემოკრატია რუსეთში: საფუძვლები და მახასიათებლები / I.K. პანტინი // ვოპრ. ფილოსოფია; 1996. - No6. - გვ.65-71

123. ფაშჩენკო, ვ.ია. ევრაზიულობა 80 წლისაა / V.Ya. ფაშჩენკო // ვესტი., MCU. Ser.7, ფილოსოფია. - 2001. - No 4. - S. 21-29

124. ფაშჩენკო ვ.ია. ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია / ვ.ია.პაშჩენკო. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. პივოვაროვი, იუ.ს. რუსული საკუთრება, რუსული ძალა, რუსული აზროვნება, / Yu.S. პივოვაროვი // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2002. - No 1. - S. 54-63

126. პიშუნ, კ.ბ. ევრაზიულობის პოლიტიკური დოქტრინა: (სისტემის რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის გამოცდილება): დის. . კანდი. პოლიტოლოგია: 23. 00. 01/ ს.ვ.; პიშუნ C.B. ვლადივოსტოკი, 1999. - 176წ.

127. პოლეტაევი, ა. რუსეთში ცხოვრება საინტერესოა რუსეთში ყველაფერი ასე არ არის / ა. პოლეტაევი // ცოდნა ძალაა; - 1994^ - No6; - გვ.68-75

128. პოლიკარპოვი, ძვ.წ., Polikarpova*V;A. ადამიანის ფენომენი გუშინ და ხვალ / ძვ. პოლიკარპოვი, ვ.ა. პოლიკარპოვი. - როსტოვ-დონზე: ფენიქსი, 1996. -576წ.

129. პოლიაკოვი, ა.ბ. აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის: რუსული სულის საჩუქრების აღორძინება / A.B. პოლიაკოვი // ვოპრ. ფილოსოფია. - 1993. No10. - გვ.65-74

130. პოლიაკოვი, ლ.ვ. კლინტონ გარდნერი. აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის. რუსული სულის საჩუქრების აღორძინება / L.V. პოლიაკოვი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1993. - No 10. - S. 34-42

131. პონომარევა ლ. ევრაზიულობის გარშემო: დავა რუსულ ემიგრაციაში / ლ. პონამარევა. ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მოსკოვი: RUDN უნივერსიტეტი, 272 გვ. გვ.30-37

132. რედელი, ა.ი. რუსული მენტალიტეტი: სოციოლოგიური დისკურსის მიმართ / A.I. რედელი // სოციოლოგი, კვლევა. 2000.- No 12. - S. 25-33

133. ისტორიული არჩევანის რისკი * რუსეთში: ("მრგვალი მაგიდის" მასალები) / იყვნენ: ა.ს. პანარინი და სხვები // ვოპრ. ფილოსოფია. 19941 - No5. - ს.

134. Rormoser, G. რუსეთის მომავლის საკითხთან დაკავშირებით / G. Rormoser // იქვე. - 1993. -№3. - გვ.43-49

135. რუსული იდეა: არსი, შინაარსი, განვითარება: საუნივერსიტეტო მასალები. სამეცნიერო კონფ. ყაზანი, 1997. - 109წ.

136. რუსული მენტალიტეტი: („მრგვალი მაგიდის“ მასალები) /, იყვნენ: გ.დ.გაჩევი და სხვები //ვოპრ. ფილოსოფია. 1994. - No 1. - S. 86-93

137. რუსული იდეა / შედ. და რედ. შესავალი. Ხელოვნება. მ.ა. მასლინი. მ.: რესპუბლიკა, 1992. -496წ.

138. ევრაზიულობის რუსული კვანძი. აღმოსავლეთი რუსულ აზროვნებაში: სატ. ტრ. ევრაზიელები / კომპ. ს.კლიუჩნიკოვი; რედ. ნ.ი.ტოლსტოი; RAS, მსოფლიო ლიტერატურის ინსტიტუტი. M.: Belovodie, 1997. - 525გვ.

139. საბიროვი, ა.გ. სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: კონსტრუქციის პრინციპები და საგნების განსაზღვრა / ა.გ. საბიროვი. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. პედ. უნ-ტა, 1997. - 120წ.

140. საბიროვი, ა.გ. ჰუმანიტარული კვლევები: ჰუმანიზაცია და ჰუმანიტარული ფუნქციები / ა.გ. საბიროვი. ელაბუგა: YSPI-ის გამომცემლობა, 1996. - 210გვ.

141. სავიცკი, პ. ბრძოლაში? ევრაზიულობისთვის: დაპირისპირება ევრაზიულობის გარშემო 1920-იან წლებში / პ: სავიცკი // ოცდაათიანი: განცხადებები; ევრაზიელები. -პარიზი, 1931. წიგნი. .7.

142. სავიცკი, პ.ევრაზიულობა/პ. სავიცკი//ჩვენი თანამედროვე. 1992 წელი; - No 2. - მდებარეობა:. 37-44;150; სავიცკი, GSH. კონტინენტი ევრაზია / Savitsky P.N. მლ: აგრაფი, 1997. -461წ.

143. სავკინი, I. რუსეთის ევრაზიული მომავალი / I: სავკინი, ვ.კოზლოვსკი // ნაბიჯები. 1992. - No2 (5). - გვ.75-81

144. სენდეროვი, ვ.ა. ევრაზიულობა-21-ე საუკუნის მითი?/ V A. Senderov // Vopr. ფილოსოფია. 2001. - No5. - გვ.41-53

145. სენდეროვი; B;A. საზოგადოება და ძალა რუსეთში / V A. Senderov // ახალი სამყარო. -2005.-№12. გვ 35-48

146. სიორანი. არსებობის ცდუნება / იერ. ფრანგულიდან, წინასიტყვაობა. In: A. Nikitina;, ed., დაახ. I. S. Vdovina. - M:: რესპუბლიკა: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. შიდა დაძაბულობისა და წინააღმდეგობების საკითხზე 1920-იანი წლების ევრაზიულობაში / A. Sobolev // რუსეთი XXI. 2002. - No 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Uncognized Eurasia / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-გვ. 130-139 წწ

149. სტეპანიანცი, მ.თ. ადამიანი აღმოსავლეთის ტრადიციულ საზოგადოებაში (შედარებითი მიდგომის გამოცდილება) / M.T. სტეპანიანცი // ვოპრ. ფილოსოფია. 1991. - No3. -თან ერთად. 57-65

150. სტრუვე, პ. მართლმადიდებლობა და კულტურა / პ. სტრუვე. მ., 1992. - 256წ.

151. სტრუვე, პ. რუსული რევოლუციის ისტორიული მნიშვნელობა და ეროვნული ამოცანები / პ. სტრუვე // სიღრმიდან: შატ. Ხელოვნება. რუსეთის რევოლუციის შესახებ / S.A. Askoldov, H.A. ბერდიაევი, ს.ა. ბულგაკოვი და სხვები - მ .: მოსკოვის გამომცემლობა. un-ta, 1990. 298s.

152. სტოლოვიჩი, ჯი.ჰ. უნივერსალური ღირებულებების შესახებ / JI.H. სტოლოვიჩი // ვოპრ. ფილოსოფია. 2004. - No4. - გვ.36-43

153. სუხარევი, იუ.ა. პიროვნული თავისუფლების რელიგიური და მორალური პრობლემა დოსტოევსკის შემოქმედებაში / იუ.ა. სუხარევი // ფილოსოფია და საზოგადოება. 1999. -№3.-ს. 35-42

154. ტიტარენკო, ლ.გ. სოციალურ-კულტურული საფრთხეები გლობალიზაციის კონტექსტში / ლ.გ. ტიტარენკო // ევრაზიის უსაფრთხოება. 2003. - No3 (13). - გვ.57-63

155. ტიტარენკო, მ.ლ. რუსეთი: უსაფრთხოება თანამშრომლობით. აღმოსავლეთ აზიის ვექტორი / M.L. ტიტარენკო; რედ. ბ.ტ.კულიკი და სხვები; RAS, შორეული აღმოსავლეთის ინსტიტუტი - M .: ისტ. აზრები, 2003. 406წ.

156. ტოინბი, ა.ჯ. ისტორიის გააზრება: პერ. ინგლისურიდან. / ა.ჯ. ტოინბი; კომპ. ა.პ. ოგურცოვი; შესავალი. Ხელოვნება. და. ეკლიანი; ზაკლ. Ხელოვნება. ე.ბ. რაშკოვსკი. მ.: პროგრესი, 1991.-736წ.

157. ტოინბი, ა.ჯ. ცივილიზაცია ისტორიის სასამართლოს წინაშე: კრებული: პერ. ინგლისურიდან / A.J. ტოინბი. მ.: როლფი, 2002. - 592წ.

158. ტროიანოვი, ა. ევრაზიულობის შესწავლა თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში / ა. ტროიანოვი // დასაწყისი. 1992. - No4. - გვ.21-28

159. ტრუბეცკოი, ნ.პანევრაზიული ნაციონალიზმი / ნ.ტრუბეცკოი //თავისუფალი აზრი. 1992. - No 5. - S. 46-53

160. ტრუბეცკოი ნ.ს. ჭეშმარიტ და ცრუ ნაციონალიზმზე. მკითხველი ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ. In "Z h. Ch.Z. - M .: Humanit. გამომცემლობა. ცენტრი VLADOS. - 1997. 560 წ.

161. ტრუბეცკოი, ნ.ო. რუსული თვითშემეცნების პრობლემას / ნ.ს. ტრუბეცკოი. - „ევრაზიის გამომცემლობა, 1927 წ.

162. ტრუბეცკოი, ნ.ს. ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობა / N.S. ტრუბეცკოი; კომპ. ა.დუგინი. -მ.: აგრაფი, 1999. 554 წ.

163. ტრუბეცკოი, ნ.ს. ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობა. რუსეთის ისტორიის შეხედვა არ არის დასავლეთიდან; და აღმოსავლეთიდან. - ბერლინი, 1925 წ. 346 წ.

164. ტრუბეცკოი, ნ.ს. რუსული პრობლემა / ნ.ს. ტრუბეცკოი // ევროპა რუსეთსა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება: ანთოლოგია მ.: ნაუკა; 1993. - 260 წ.

165. ტრუბეცკოი, ს.ნ. შეგროვებული ნაწარმოებები: ტომში / ს.ნ. ტრუბეცკოი. მ., 1994. -V.2. - 526 წ. ,

166. ტუგარინოვი, ჰ.ა. ევრაზიულობა და თანამედროვეობა / H.A. ტუგარინოვი // რუსეთის სახეები.- 1993.-№5.-ს. 36-45

167. ტულაევი, პ.ვ. საფარის გახსნა / P.V. ტულაევი// რუსეთი და ევროპა: კონსილიარული ანალიზის გამოცდილება. მ., მემკვიდრეობა, 1992 წ. - გვ.54-60

168. ტიუგაშევი, ე.ა. ევრაზიანიზმი, როგორც სოციოკულტურული ტიპი: სოციონური ინტერპრეტაცია // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. მდგრადი განვითარება: რეგიონთაშორისი მასალები, ფილოს. სემინარი. ულან-უდე: ბურიატი, წიგნი. გამომცემლობა, 2002 წელი! - Პრობლემა. 4-5:

170. უსტიჩი, ჰ.ა. განათლება რუსების სულიერ ცხოვრებაში / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // ტრადიციული; თანამედროვე და გარდამავალი რუსულ საზოგადოებაში: შა. Ხელოვნება. II სრულიადრუსული. სამეცნიერო-პრაქტიკული. კონფ. / რედ. რ.გ იანოვსკი და სხვები - პენზა, 2005.-ს. 128-13 ვ

171. ფედოტოვა, .ვ.გ. რუსეთი გლობალურ და შიდა * სამყაროში / V. G. Fedotova // World of Russia. 2000. - V. 9, No. 4. - გვ. 36-42

172. ფლოროვსკი, გ.ევრაზიული ცდუნება /გ.ფლოროვსკი //ახალი სამყარო. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Man in Searching მნიშვნელობა / V. Frankl. მ., 1990. - გვ.

174. ხატიევი ძვ. ევრაზიული იდეის ჰუმანიზმი და< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Clash of Civilizations / S. Huntington; თითო ინგლისურიდან. ტ.ველიმეევა, იუ.ნოვიკოვა.- მ.: ACT, 2003. 603, 5. გვ. - (ფილოსოფია).

176. ხაჩატურიან ვ. ევრაზიულობის ისტორიოსოფია / ვ.ხაჩატურიანი // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მ.: გამომცემლობა ^ RUDN University, 272 გვ. გვ 93-97

177. კუდები; ᲐᲐ. კურდღლების დუმილი "(რეფლექსია თანამედროვე მუშათა რადიკალიზმზე) / A.A. Khvostov // Alternatives. 2002. - No. 2. - გვ. 74-79

178. ჰორუჟი, ს.ს. ძველისა და ახლის შესახებ / ს.ს. Horuzhy.- სანკტ-პეტერბურგი: Aleteyya, 2000. -477გვ.

179. ცივი, ვ.ი. კათოლიკურობისა და სლავოფილიზმის იდეა. საკათედრო ფენომენოლოგიის პრობლემა / V.I. Ცივი. მ., 1994. - 438გვ.

180. ადამიანი: წარსულისა და აწმყოს მოაზროვნეები მის სიცოცხლეზე, სიკვდილზე და უკვდავებაზე. ანტიკური სამყარო - განმანათლებლობის ხანა / რედ.: I.T. Frolov და სხვები; კომპ. P.S. გურევიჩი. - მ.: პოლიტიზდატი, 1991. - 422გვ.

181. Schweitzer, A. კულტურა და ეთიკა / A. Schweitzer. -მ.: პროგრესი, 1973. 334 წ.

182. შუბარტი, V. ევროპა და აღმოსავლეთის სული / V. Schubart; თითო მასთან. მ.ვ. ნაზაროვა, ზ.გ.ანტიპენკო. მ.: ექსმო, 2003. - 480გვ.

183. შჩელკუნოვი, მ.დ. რუსული ეროვნული იდეა: მომავლის იმედით / M.D. შჩელკუნოვი // რუსული იდეა: არსი, შინაარსი, განვითარება: საუნივერსიტეტო მასალები. Conf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. შტრიკ-შტრიკფელდი, V. საიდუმლო მოხსენება ჰიტლერს / V. Shtrik-Shtrikfeld // სიტყვა. 1992. - No1-6. - გვ.44-51

185. Yakovets, Y. რუსეთის მომავალი ევრაზიული ცივილიზაციის კოორდინატებში / Y. Yakovets // საზოგადოება და ეკონომიკა. 2000. - No 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. ისტორიის მნიშვნელობა და მიზანი / K. Jaspers. მ., 1991. - 620 წ.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. ჰრსგ. ფონ მ. ბრუმლიკი და ჰ. ბრუნხორსტი. -ფრანკფურტი; მოსკოვი, 1993 წ.

188. მოლერი, ჯ.ა. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. მოლერი. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and The Event on Moehler J.A. f Human Origin/ E. Gans // Anthropoetics 1, no. 2 (1995 წლის დეკემბერი).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - No1.,

191. გერგენი, კ.ჯ. თვითმმართველობის აგება შუამავლურ სამყაროში/ K.J. გერგენი. საჯი, 1996 წ.

192. გერგენი, კ.ჯ. სოციალური ფსიქოლოგია, როგორც ისტორია |/ K.J. გერგენი // პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი. ტ. 26. - No2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - ტ. 3.

194. რედფილდი, რ. გლეხთა საზოგადოება და კულტურა. Anthropological Approach to Civilization / R. Redfield. ჩიკაგო, 1956 წ.

195. Steiner, R. Human and Cosmic Thought/ R. Steiner. ლონდონი, 1967 წ.