როდის გაიმართება მართლმადიდებლური ეპისკოპოსთა კრება? მართლმადიდებლური ტაძარი

ᲛᲔ.

ერთთვიანი წინასასულიერო მარათონი ოფიციალურად დასრულდა: რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ, ყველაზე გავლენიანმა და მრავალრიცხოვანმა ადგილობრივ მართლმადიდებლურ ეკლესიებს შორის, უარი თქვა მონაწილეობაზე საეჭვო და ისედაც სახალისო ღონისძიებაში, სახელწოდებით "პან-მართლმადიდებლური" ან "დიდი და წმინდა კრება". ”, რითაც ართმევს მას „პანორთოდოქსის“ და „დიდის“ სტატუსს. ბულგარეთის, ანტიოქიის და საქართველოს მართლმადიდებელმა ეკლესიებმა ასევე უარი განაცხადეს (ან მოუწოდეს მისი გადადება) კრეტაზე კრებაზე მონაწილეობაზე. ამრიგად, უფალმა ჩვენი ეკლესიიდან მოხსნა ამ საეჭვო მოვლენაში მონაწილეობის სირცხვილი და არ დაუშვა შიდა საეკლესიო არეულობა.

ბევრი საშინელი „წინასწარმეტყველება“ არ ახდა, რომ ეს იქნებოდა იგივე VIII საეკლესიო კრება, რომლის შესახებაც არსებობს პრეაპოკალიფსური ჭორები, რომ მისი ჩატარების შემდეგ, მასზე მიღებული განდგომილების გადაწყვეტილებების გამო, შეუძლებელი იქნებოდა. წადით რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ეკლესიებში . არ იყვნენ შეიქმნა „ბართლომეოს“ კრებაზე, საეკლესიო ხალხისგან ფარულად, გარკვეული ზეეკლესიური ორგანო, რომელსაც უნდა ემართა ყველა მართლმადიდებლური ეკლესია, რომროგორ ეშინოდათ სხვა საეკლესიო ისტერიკებს.

თუმცა, მიუხედავად მთელი მისი „უვნებლობისა“, განხილული დოკუმენტების სრული ჩავარდნა და უმიზნობა ძალიან მოტივაციასაბჭოს მოწვევა (ბოლოს და ბოლოს, ეს არ იყო წარმოსახვითი და ცარიელი რგოლის "ჩვენება მსოფლიოს მართლმადიდებლობის ერთიანობის შესახებ", რომელიც მას რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში ამზადებდა!) დაბნეულობარუსეთის ეკლესიაში და ასევე ნათლად გამოავლინა მისი გადაუდებელი განხორციელების კულუარული მომხმარებლები. ჯერჯერობით უცნობია, რა საშინელი შედეგები და უბედურება ელის უახლოეს მომავალში ჩვენს ეკლესიას და, შესაბამისად, ჩვენს სამშობლოს, ამ საეჭვო ღონისძიებაში რუსეთის ეკლესიის დელეგაციის მონაწილეობის შედეგად, რომელსაც სტამბოლის პატრიარქი ბართლომე ხელმძღვანელობს!

პატრიარქმა ბართლომემ და კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ოფიციალურმა წარმომადგენლებმა კრების წინა დღეს და სხდომაზე გაიმეორეს სიტყვები. ვალდებულებაშეთანხმებული გადაწყვეტილებები ყველამართლმადიდებლური ეკლესიები. "ბართლომეოს" კონფერენციის შედეგად, საბჭოს დოკუმენტებში სერიოზული ცვლილებები არ მიიღეს, თუმცა ბევრმა ადგილობრივმა მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ, ათონის მონასტერმა, ღვთისმეტყველმა და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის რამდენიმე მონასტერმა გამოთქვა კრიტიკა დოკუმენტების მიმართ. არსებობს ძლიერი ეჭვი, რომ პატრიარქ ბართლომეოს საზღვარგარეთელი კურატორებისთვის ძალზედ მნიშვნელოვანი იყო, ნებისმიერ ფასად შეეტანათ მხოლოდ ერთი დოკუმენტი, რომელიც ყველაზე მეტად გააკრიტიკეს, კერძოდ: „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან. "რომელიც შეიცავს ბევრ ფორმულირებას, რომლებიც კანონიკური თვალსაზრისით საეჭვოა, რომელიც ამართლებს ეკუმენურ მოძრაობას. სტამბოლის პატრიარქი ყოველგვარი საშუალებით ცდილობდა ამ დოკუმენტის განხილვის გარეშე გატანას მართლმადიდებლური საბჭოს მეშვეობით, მით უმეტეს, რომ საბჭოს წესები არ ითვალისწინებს ცვლილებების შეტანის პროცედურას, არამედ მხოლოდ კრებაზე განსხვავებული მოსაზრებების შემოტანას. და მან წარმატებას მიაღწია.

თუმცა, ვიმედოვნებთ, რომ უწმიდესი პატრიარქი კირილე არ დაემორჩილება ბართლომეს შანტაჟს და გამოიჩენს იმავე დაჟინებას და პრინციპების ერთგულებას რუსეთის ეკლესიის ინტერესების დაცვის საქმეში, რაც მან აჩვენა 2016 წლის იანვარში წინასაკრებულოს სხდომაზე ქ. ჩამბეზიმ, სრულიადმართლმადიდებლური საბჭოს დღის წესრიგიდან ამოიღო დოკუმენტის პროექტი „კალენდარული კითხვა“. ასევე ვიმედოვნებთ, რომ „ბართლომეს“ კონფერენციაზე მოსკოვის პატრიარქის ხელმოწერის გარეშე მიღებული ყველა დოკუმენტი არ იქნება სავალდებულო ჩვენი ეკლესიისთვის, რაზეც არ უნდა ისაუბრონ თავად ბართლომემ ან მისმა სასულიერო მრჩევლებმა.

ასევე შესაძლებელია, რომ უარი თქვას რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მონაწილეობაზე კრეტას კრებაზე, სტამბოლის საპატრიარქო, რომელიც გულუხვად აფინანსებს მისი კურატორები შეერთებული შტატებიდან, ეცადოს კიევის ხუნტასთან შეთანხმებით ეკლესია მოაწყოს. უკრაინაში განხეთქილება და უკრაინის ეკლესიის ავტოკეფალიის გამოცხადება, რის შედეგადაც პატრიარქი ბართლომე, როგორც თურქეთის მოქალაქე, შეძლებს თავისი „საზრდოს“ ქვეშ წაართვას უოკ-დეპუტატის მრევლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. არ დაგვავიწყდეს, რომ თურქეთი ნატოს წევრია და ყოველთვის იყო რუსეთის გეოპოლიტიკური მტერი. აქედან მომდინარეობს სტამბოლის საპატრიარქოს მცდელობა, მოსკოვის საპატრიარქო უკრაინის ტერიტორიიდან გამოდევნის.

და რაც მთავარია, ბართლომეს წამოწყება „პან-მართლმადიდებლურ კრებასთან“ დიდი ალბათობით გააგრძელებს განვითარებას რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის ყველაზე არახელსაყრელი სცენარის მიხედვით, რაზეც ეკლესიის ლიბერალები ოცნებობდნენ, კერძოდ: იძულებულნი იქნებიან მონაწილეობა მიიღონ დაუმთავრებელი საბჭო. კერძოდ, ამ პროვოკაციას მხარი დაუჭირა პროტოდიაკონმა ანდრეი კურაევმა: „ვფიქრობ, უნდა გავხსნათ მართლმადიდებლური ტაძარიდა არ დახუროთ, თქვით: "და ჩვენ ორ წელიწადში შევხვდებით!" - და შემდეგ გააგრძელეთ შეხვედრა. ასეც მოხდა: საბჭოს შემდგომ გზავნილში ნათქვამია, რომ „წმინდა და დიდმა კრებამ ხაზი გაუსვა წინამძღვართა შეხვედრების მნიშვნელობას, რომელიც უკვე გაიმართა და ჩამოაყალიბა წინადადება წმიდა და დიდი კრების რეგულარულად მოქმედ ინსტიტუტად ჩამოყალიბების შესახებ. ."

ასე რომ, მართლმადიდებელ მორწმუნეებს შეექმნებათ ახალი, ახლა გაუთავებელი "პან-მართლმადიდებლური" სერია მომხიბვლელი ეკუმენური სიუჟეტით.

რატომ მართლმადიდებელი ხალხინუთუ ასე აწუხებდათ ამ „ყოველმართლმადიდებლური კრების“ გამართვის შესაძლებლობა? ეს შეშფოთება გასაგები იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, თავიდანვე აშკარა იყო, რომ მართლმადიდებლურ ეკლესიას საერთოდ არ სჭირდება ყოველგვარი მართლმადიდებლური კრება... მართლმადიდებელ მორწმუნეებს საფუძვლიანი შიში ჰქონდათ, რომ ამ კრებამ შესაძლოა უმაღლეს დონეზე მოახდინოს მართლმადიდებლობის სეკულარულ-ლიბერალური რეფორმაციის ხაზის ლეგიტიმაცია, მისი გადაქცევა ე.წ. მოტყუებული „ევრომართლმადიდებელი“, სინამდვილეში კი – მისდამი ღალატი. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ასეთი გრანდიოზული რევოლუციის განხორციელების შესაძლებლობა ორივეს არსებობის გამო არსებობს აქტიური სეკულარიზებული თანამედროვე სამწყსო და სასულიერო პირებირაც იწვევს ჭეშმარიტებისადმი სრულ გულგრილობას და მისი ცხოვრებისა და დაცვის სურვილს და ადგილობრივი ეკლესიების იერარქიაზე გარეგანი ზეწოლის გამო. საერთაშორისო ცენტრებიმსოფლიო დემოკრატიისა და ლიბერალური ღირებულებების განვითარება. ასევე გასათვალისწინებელია ამჟამინდელი გეოპოლიტიკური მომენტი, როდესაც რუსეთის მტრებს სწორედ ახლა სჭირდებათ ნებისმიერი გზით შეასუსტონ რუსული ეკლესიის სულიერი ძალა და მისი ავტორიტეტი ხალხში და ამით შეასუსტონ რუსული სახელმწიფოებრიობა.

ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ მართლმადიდებლური საბჭოს დაგეგმილი მოწვევა მიმდინარეობს გლობალიზაციის პროცესების სულ უფრო დაჩქარებული ეპოქაში, რომლის გამტარები აუცილებლად შეეცდებიან თავიანთი ანტიქრისტიანული გავლენა მოახდინოს საბჭოს გადაწყვეტილებებზე. გავიხსენოთ 1923 წელს კონსტანტინოპოლში გამართული „პან-მართლმადიდებლური კონგრესი“, როდესაც კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს მასონური ელიტის ზეწოლის ქვეშ გრიგორიანული კალენდარი ბევრ მართლმადიდებელ ეკლესიას დაეკისრა.

შეგახსენებთ, რომ რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში მის მეთაურობაზე აცხადებდა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო, რომელიც გამოირჩევა საეკლესიო მოდერნიზმით. სულმართლმადიდებლობა, ცდილობს ყველა ადგილობრივი ავტოკეფალური მართლმადიდებლური ეკლესიის დაქვემდებარებას მის გავლენას. ეს არის გამოვლინება ე.წ. "აღმოსავლური პაპიზმი"კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო.

ყველა ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის დაქვემდებარების იდეა კონსტანტინოპოლის მსოფლიო პატრიარქისადმი, რომელსაც მხარს უჭერს აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი, შემდეგნაირად არის განმარტებული. ერთიანი ცენტრალიზაციის შემთხვევაში მართლმადიდებლობის რეფორმა განახლებული მოდერნიზმისა და ეკუმენიზმის სულისკვეთებით დიდად უწყობს ხელს, რადგან კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო 1920-იანი წლებიდან უსწრებს ყველა მართლმადიდებელ ეკლესიას განახლებისა და სიწმინდისგან განდგომის სფეროში. მართლმადიდებლური რწმენამონაწილეობა ეკუმენურ პროექტებში ყველა სახის ერეტიკოსებთან და სინკრეტული რელიგიების წარმომადგენლებთან ერთად.

1920-იანი წლებიდან კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო ახორციელებს მართლმადიდებლობის რეფორმისა და განახლების პროგრამას, ბევრად უფრო რადიკალურ და ფართო, ვიდრე თუნდაც 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ რუსეთში მცხოვრები სასულიერო პირების პროგრამა.

1920-იან წლებში, როდესაც რუსეთის ეკლესია საშინელ დევნას განიცდიდა, როდესაც ჩვენი ეპისკოპოსები, მღვდლები და საერო პირები განიცდიდნენ ტანჯვას, როდესაც უწმიდესი პატრიარქი ტიხონი დაპატიმრებული იყო და ჩამოერთვა ეკლესიის მართვის შესაძლებლობა, კონსტანტინოპოლი, მისი პატრიარქების მიერ წარმოდგენილი. მელეტიუს IV და გრიგოლ VII კანონიკურ კავშირში იყვნენ რემონტისტებთან - მდევნელთა ფაქტობრივ თანამზრახველებთან: კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ რენოვაციონიზმის ცრუ კრებებში და ამტკიცებდნენ კიდეც, რომ პატრიარქ ტიხონ გადამდგარიყო ეკლესიის ადმინისტრაცია და საპატრიარქო. რუსეთის ეკლესიაში გაუქმდეს.

აქვე მართებულია შეგახსენოთ, რომ ამჟამად სტამბოლის პატრიარქის სამწყსო, რომელსაც მსოფლიო პატრიარქს უწოდებენ და რომელიც თავს დღემდე „მართლმადიდებლობის სულიერ წინამძღოლად“ თვლის, თურქეთში მხოლოდ ორი ათასი ადამიანია! (ამჟამად სამწყსოს უმეტესობა შეერთებულ შტატებში ცხოვრობს.) ჰეტეროდოქსული თურქული გარემოთი დაჩაგრული პატრიარქი ახერხებს სტამბოლში რეზიდენციის შენარჩუნებას მხოლოდ მისი ამერიკელი მფარველების: აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტისა და CIA-ს ხარჯზე, რომლებიც უდავოდ დაინტერესებულნი არიან ამით. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის და ამით რუსეთის შესუსტება, ფინანსურ და პოლიტიკურ მხარდაჭერას უწევს მსოფლიო პატრიარქს - განხეთქილების და შუღლის მთესველს რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის კანონიკურ ტერიტორიაზე (დღეს კონსტანტინოპოლი თავხედურად - ყველა კანონის დარღვევით - ერევა საქმეებში. ადგილობრივი ეკლესია უკრაინაში, UOC-MP).

თუმცა, DECR-ის ხელმძღვანელობის მიერ მართლმადიდებლური საბჭოს მომზადების სავალალო შედეგებთან დაკავშირებით, დებრიფინგის დრო დადგა. რიგი კითხვები: უპასუხებს თუ არა DECR, რომელიც ბოლო რამდენიმე თვეა სტამბოლის საპატრიარქოსთან ერთად ამზადებდა ამ ყველა ასპექტში ტალახიან „პანმართლმადიდებლურ კრებას“ რუსეთის ეკლესიაში არსებულ დაბნეულობასა და განუკითხაობაზე? უპასუხებს თუ არა DECR ბოლო საჩვენებელ ეკუმენიკურ მოვლენებზე? და მართლმადიდებელთა შეურაცხყოფისთვის მათი მაღალი რანგის თანამშრომლების მხრიდან?

გავიხსენოთ მხოლოდ ბოლოდროინდელი "DECR-ის ოფიციალური განმარტება მოახლოებული მართლმადიდებლური კრების შესახებ", რომელშიც მართლმადიდებლებს, რომლებიც არ ეთანხმებიან საბჭოს ზოგიერთ დოკუმენტს, უწოდებენ "ფარისევლებს" და "მართლმადიდებლობის ფსევდო მოშურნეებს". ან ვოლოკოლამსკის DECR-ის თავმჯდომარის, მიტროპოლიტი ილარიონის (ალფეევის) ბოლო უაზრო გამოსვლა მოსკოვის სასულიერო სკოლების მასწავლებლებისა და სტუდენტების წინაშე, რომლის დროსაც ვლადიკა, რომელიც აღარ მალავდა თავის სიძულვილს მართლმადიდებლების მიმართ, დაუშვა შეურაცხყოფა თანამორწმუნეებისთვის - ერისკაცებისთვის და სასულიერო პირებისთვის. რომელმაც გაბედა დასკვნითი ტაძრის პროექტების კრიტიკულად გააზრება, ასევე დააბნია მრავალი მორწმუნე ე.წ. „ათასწლეულის შეხვედრა“ ჰავანაში, კვლავ უწოდებს მათ გამუდმებით „ფარისევლებს“, „შესაძლოა მოშურნეებს“, „გაბრაზებულებს“ მოშურნეებს“, პროვოკატორებს და ყვირიანებს“ და ა.შ., რაც სრულიად მიუღებელია რუსეთის ეკლესიის მთავარეპისტორისთვის ქრისტეს სულის საწინააღმდეგოდ... როგორც ქრისტეს ეკლესიის მწყემსმა, ვლადიკა ილარიონმა ამ გამოსვლით მთლიანად დათმო საკუთარი თავი და აჩვენა თავისი სრული პასტორალური არაკომპეტენტურობა.

DECR-ის გარე საეკლესიო საქმიანობის სრული წარუმატებლობის გათვალისწინებით (ე.წ. "პან-მართლმადიდებლური ერთობა" ცარიელი ფიქცია აღმოჩნდა - გამარჯობა ჩვენს ურანოპოლიტებს!) ასეთ სიტუაციებში, მსოფლიო სინოდალური განყოფილების თავმჯდომარე, ქ. თავმოყვარე ქვეყნის საგარეო საქმეთა მინისტრი ხშირად ტოვებს თანამდებობას.

იმისათვის, რომ დამყარდეს ნაყოფიერი რელიგიათაშორისი დიალოგი DECR-ის ფილოკათოლიკურ სინოდალურ სტრუქტურასა და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის უზარმაზარ მართლმადიდებელ მორწმუნეებს შორის, ძალიან მიზანშეწონილი იქნებოდა, როგორც საღვთისმეტყველო, ისე პასტორალური პოზიციებიდან, DECR-ის თავმჯდომარე, მიტროპოლიტი. ილარიონს, დაეწესებინა მორატორიუმი ისეთ ტერმინებზე, როგორიცაა: „ფარისევლები“ ​​მოშურნეები „“, გაცოფებული „მოშურნეები“ „პროვოკატორები და ყვირილები“, როგორც მან ადრე დააწესა მორატორიუმი ამ სიტყვის გამოყენებაზე. "ერესი"რათა არ შეურაცხყოთ ერეტიკოსები და მათთან კარგი და ძმური ურთიერთობა დაამყარონ.

შემდეგ კი, ღვთის შემწეობით, შესაძლებელი იქნება თანაარსებობის ახალი გზების და ეკუმენური ურთიერთქმედების ახალი მეთოდების პოვნა DECR-სა და მართლმადიდებელ მორწმუნეებს შორის.

კრეტაზე საკათედრო ტაძრის გახსნამდე ცოტა ხნით ადრე, ვოლოკოლამსკის მიტროპოლიტმა ილარიონმა (ალფეევმა) ვოლოკოლამსკის მიტროპოლიტმა ილარიონმა (ალფეევმა), სიტყვით გამოსვლისას ამ სინოდალური ეკუმენური განყოფილების 70 წლის იუბილეს საპატივცემულოდ გამართულ ცერემონიაზე, ძალიან მოკრძალებულად შეაფასა მისი მძიმე საქმიანობა ტრიუმფისთვის ბრძოლაში. ეკუმენიზმის კეთილშობილური იდეების შესახებ ახლო აღმოსავლეთში ქრისტიანთა დევნის დასრულებისას (კერძოდ, მართლმადიდებლურ-კათოლიკური დიალოგის დროს):

„... თითქმის 20 წელია მიწევს მონაწილეობა მართლმადიდებლურ-კათოლიკური დიალოგის შერეული კომისიის სხდომებში. 2006 წლიდან ამ კომისიის ფარგლებში განიხილება მსოფლიო ეკლესიაში პირველობის თემა - სწორედ ის თემა, რაზეც მნიშვნელოვანი უთანხმოებაა მართლმადიდებლებსა და კათოლიკეებს შორის. ამ თემის განხილვისას მე ხშირად მიწევდა იმ პოზიციების ერთადერთი კრიტიკოსი ვყოფილიყავი, რაზეც სხვა მონაწილეები მზად იყვნენ შეთანხმებისთვის. ეს მოხდა, მაგალითად, რავენაში, სადაც 2007 წლის 13 ოქტომბერს მიღებულ იქნა დეკლარაცია, რომელშიც ჩვენთვის მიუღებელი ტერმინებით იყო აღწერილი პირველი ეპისკოპოსის მსახურება საყოველთაო ეკლესიაში. მე ვიყავი კომისიის ერთადერთი წევრი, ვინც ამ დოკუმენტს ხელი არ მოაწერა. შემდეგ დაიწყო კიდევ ერთი, წინაზე უარესი დოკუმენტის მომზადება და ისევ, თავიდან მხოლოდ მე ვეწინააღმდეგებოდი მის მიერ შემოთავაზებულ ფორმულირებას. თუმცა თანდათან უფრო და უფრო მეტიდიალოგის მონაწილეები და, საბოლოოდ, პროექტი უარყოფილ იქნა.

მე შორს ვარ ჩემი მოკრძალებული ძალისხმევის შედარება წმინდა მარკოზ ეფესელის ღვაწლთან და მოვიყვანე ეს მაგალითი მხოლოდ იმის დასანახად, რომ მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტების დაცვა არამართლმადიდებლებთან დიალოგში ზოგჯერ მოითხოვს დინების საწინააღმდეგოდ მარტო ცურვის უნარს.

ბუნებრივია, მოკრძალება ამშვენებს ადამიანს, თუნდაც ის იყოს სინოდალური ბიბლიის თავმჯდომარე - სასულიერო კომისია და წმიდა სინოდის მუდმივი წევრი. რომ არ ყოფილიყო სწავლული ვლადიკას ღვთისმეტყველის გამოსვლის ბოლო ფრაზა, მაშინ ყველა უდავოდ შეადარებდა მართლმადიდებლობის სიწმინდის DECR თავმჯდომარის ასკეტურ დაცვას მზაკვრული ლათინების წინაშე წმიდა მარკოზის ეფესელის ღვაწლთან. ასე აშკარაა! რა ვაჟკაცურად იცავდა მიტროპოლიტი ილარიონი, კათოლიკური სქოლასტიკის საშიშროების გათვალისწინებით, არა მხოლოდ იცავდა „ჩვენთვის მისაღებ პირობებს“, არამედ ხელმძღვანელობდა ძლიერ ანტიკათოლიკურ „დიალოგის მონაწილეთა მოძრაობას“!

მაგრამ რადგან თავად ვლადიკამ მოკრძალებულად აღნიშნა საზეიმო ცერემონიაზე შეკრებილებს, რომ ნაადრევია მისი დაუღალავი შრომის შედარება ეკუმენიზმის სფეროში და მართლმადიდებლური სარწმუნოების სიწმინდის დაცვასთან წმინდა მარკოზის ეფესოს ღვაწლთან. ძალიან თვინიერად და თავმდაბლად მიიღე ვლადიკას სიტყვები და არაფერი ეწინააღმდეგება ზმნას.

კიდევ ერთი საყურადღებო ფაქტი გავიხსენოთ. მიმდინარე წლის აპრილში მოსკოვის საპატრიარქოს საგარეო საეკლესიო ურთიერთობის განყოფილებამ დააწესა ჯილდო - წმინდა მარკოზი ეფესელის მედალი. წმინდა მარკოზ ეფესელის ახლად დაარსებული DECR მედალი არის ძალიან ცინიკური მართლმადიდებლური პოსტმოდერნიზმი საკმაოდ იეზუიტური ელფერით. ჩვენ გვჯერა, რომ ამ მედლის პირველი მიმღებები სამართლიანად და დამსახურებულად უნდა იყვნენ DECR-ის თავმჯდომარე, მისი უწმინდესობა ვოლოკოლამსკის მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი). ასე ვთქვათ, სამშობლოსათვის სამხედრო ეკუმენური სამსახურისთვის და საიდუმლო ეკუმენური სპეცოპერაციის „ჰავანის კრების“ წარმატებულ წარმართვასთან დაკავშირებით. და ასევე - ლენინგრადის მიტროპოლიტი ნიკოდიმი (როტოვი) გამბედაობისთვის, სიკვდილის შემდეგ).

კიდევ ერთი არანაკლებ წარმატებული ოპერაციის ჩატარებასთან დაკავშირებით „ჩავარდნილი მართლმადიდებლური კრება-2016“, რომელმაც ამდენი დაბნეულობა დათესა მართლმადიდებელ მორწმუნეთა გონებაში, ჩვენ ვთავაზობთ მედლებით დაჯილდოვდეს წმინდა მარკოზი ეფესელი. ეკუმენურ სფეროში გამოჩენილი სამსახურისთვისდა ამისთვის « ქვეყნებსა და ხალხებს შორის მშვიდობისა და მეგობრობის განმტკიცება ”ზოგადად, DECR პერსონალის მთელი დიდი შრომითი კოლექტივი (მათ შორის, მიტროპოლიტ ილარიონ ლეონიდ სევასტიანოვის თანაშემწე). თითოეული ჯილდომ უნდა იპოვნოს თავისი გმირი!

ეს არის ჩვენი პოსტმოდერნული მართლმადიდებლური სიურრეალიზმი.

IV.

ახლა, რეტროსპექტივაში, თუ რა წარმოუდგენლად სწრაფი ტემპით ამზადებდა „პან-მართლმადიდებლური კრება“ DECR-ის მიღმა, შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ წინა წლებში მთავარი დაბრკოლება იყო დიდი ხნის დაგეგმილი საბჭო. უწმიდესი პატრიარქი ალექსი II .

დასასრულს, ვთქვათ, რომ კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს, სრულიად დამოკიდებულ საერთაშორისო ექსტრაეკლესიურ ძალებზე, პრაქტიკულად შეუძლებელია უარი თქვას თანამედროვე „ევრომართლმადიდებლების“ ლიბერალურ ტენდენციებზე და ამისთვის მისი წარმომადგენლები აქტიურად გადახედავენ და ასწორებენ წმინდა კანონებს. და მართლმადიდებლური ეკლესიის მრავალსაუკუნოვანი ტრადიციები, მარილი და მნიშვნელოვანი დამხმარე ღირსშესანიშნაობები, რაც საბოლოოდ მხოლოდ ერთგვარ რელიგიურ სისტემად აქცევს.

ამის გათვალისწინებით, ჩვენმა რუსულმა ეკლესიამ უნდა იბრძოლოს, რომ არა კონსტანტინოპოლის მცირე თურქულმა საპატრიარქომ, არამედ მრავალმილიონიანმა რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ შეასრულოს მთავარი და გადამწყვეტი როლი მართლმადიდებლური საბჭოს მომზადებასა და წარმართვაში. ჩვენი პირობებით... და სწორედ რუსეთის ეკლესიამ, როგორც ყველაზე მრავალრიცხოვანმა და გავლენიანმა, უნდა განსაზღვროს დღევანდელი დღის წესრიგი და არა ყალბი მართლმადიდებლური კრება. თუმცა, ამის შეუცვლელი პირობაა ყველა სინოდალური სტრუქტურის და უპირველეს ყოვლისა DECR-ის გაწმენდა ეკლესიის ლიბერალებისგან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რუსული ეკლესიის ავტორიტეტის გასაძლიერებლად რუსულ საზოგადოებაში და მსოფლიო მართლმადიდებლობის ადგილობრივ ეკლესიებს შორის აუცილებელია მეხუთე სარემონტო-ეკუმენური სვეტის ლუსტრაციარუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში.

უახლოეს მომავალში ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სტამბოლის საპატრიარქოს, რომელსაც აკონტროლებს აშშ სახელმწიფო დეპარტამენტი და აფინანსებს ამერიკულ სახსრებს, შეძლებს მოიწვიოს მართლმადიდებლური საბჭო, რომელიც მართლაც კომპეტენტური იქნება მსოფლიო მართლმადიდებლობისთვის მნიშვნელოვანი საკითხების გადასაჭრელად. როგორიცაა ყველა ახალი სტილის ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის ხელუხლებელი იულიუსის კალენდრის დაბრუნება. რათა ლოცვებში არ გვქონდეს განხეთქილება.

ამიერიდან ჩვენი ეკლესია, როგორც ყველაზე დიდი და მრავალრიცხოვანი ადგილობრივ ეკლესიებს შორის, უნდა იმოქმედოს რუსეთის ძლიერებისა და გეოპოლიტიკური ინტერესების პოზიციიდან, რათა თამაში წარიმართოს ჩვენი, რუსული წესებით და არა ფანარით და მით უმეტეს. ასე რომ არა ვატიკანის წესების მიხედვით.

აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია, რომ უახლოეს მომავალში დადგება დრო, რომ აიღოთ ( ან გამოისყიდე!) „სტამბოლის პატრიარქს“ აქვს სტატუსი ეკუმენურიდა გადასცეს მოსკოვის პატრიარქს.

მსოფლიო მართლმადიდებლობის ბედი მოსკოვში უნდა განისაზღვროს და არა სტამბოლში და არა სტამბოლის პატრიარქმა, არამედ მოსკოვის წინამძღვარმა. ეს არის რუსეთის ეკლესიის ახალი მისია 21-ე საუკუნეში - რუსეთის ახალი იმპერიული გარღვევის საუკუნე.

კრეტის კრება 2016 - გადახრა მსოფლიო კრებების ტრადიციიდან

იეროსქემამონი დემეტრე ზოგრაფსკი

თქვენო უწმინდესობავ, მამაო დიმიტრი, ორ კვირაზე მეტი ხნის წინ კუნძულ კრეტაზე შეიკრიბნენ ათი ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის ეპისკოპოსები, რომ ისინი ატარებენ მართლმადიდებლური ეკლესიის „წმინდა და დიდ კრებას“. როგორ, თქვენი აზრით, რა სტატუსით შევა ეს მოვლენა ეკლესიის ისტორიაში?

საბჭოს სტატუსი, როგორც ეკლესიის ისტორიიდან ჩანს, ფასდება მასში მიღებული სარწმუნოების მიხედვით და არა ადგილობრივი ეკლესიების ან ეპისკოპოსების მონაწილეობით. და კიდევ უფრო ზუსტად, კრიტერიუმია: ხვდება თუ არა ეს სარწმუნოებები წმიდა წერილიდა წმიდა ტრადიცია, კერძოდ - ეკლესიის საეკლესიო და ადგილობრივი კრებები.

სიმართლისგან შორს არის პროფ. კალინა იანაკიევა, გორან ბლაგოევი, სერგეი ბრუნი და კრეტაზე "პან-მართლმადიდებლური" საბჭოს სხვა დამცველები, რომ ყველა ადგილობრივი ეკლესიის კანონიკურად მოწვეული ფაქტი საკმარისი საფუძველი იყო მისი "პან-მართლმადიდებლური" ბუნებისთვის. ეს არასოდეს ყოფილა ყველაზე მნიშვნელოვანი კრიტერიუმი კონკრეტული ტაძრის სტატუსის დასადგენად.

მაგალითად, ეკლესიის ისტორიიდან ჩვენ ვხედავთ, რომ 449 წელს ქალაქ ეფესოში არა მხოლოდ მიიწვიეს, არამედ ფაქტობრივად იმყოფებოდნენ ყველა იმდროინდელი ადგილობრივი ეკლესიის წარმომადგენლები: პატრიარქები ფლავიანე კონსტანტინოპოლი, დიოსკორე ალექსანდრიელი, დომნოსი ანტიოქიელი, იუვენალი იერუსალიმი, ისევე როგორც რომის პაპის წმინდა ლეო დიდის კანონიერი წარმომადგენლები, სხვა მრავალ ეპისკოპოსთან ერთად. მიუხედავად ყველაფრისა, ეს ადრე სახელწოდებით "საყოველთაო კრება" ისტორიაში დარჩა "ძარცვის" სახელით, რადგან იქ მიღებული დოგმატური განმარტებები ეწინააღმდეგებოდა მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას და ყაჩაღური მეთოდების დახმარებით აღიმართა მონოფიზიტური ერესი.

აღწერილი მოვლენის მსგავსია 755 წლის სამონასტრო კრება, რომელსაც ესწრებოდა დიდი რაოდენობით ეპისკოპოსი (300-ზე მეტი), მაგრამ მიღებული გადაწყვეტილებები იყო არამართლმადიდებლური და მოგვიანებით ისინი კატეგორიულად უარყო მეშვიდე მსოფლიო კრებამ 787 წელს.

ასე რომ, კრეტის საბჭოს სტატუსს 2016 წელს განსაზღვრავს არა იმ ეკლესიების რაოდენობა, რომლებიც მონაწილეობდნენ თუ არა, არამედ მართლმადიდებლური სწავლებითა და იქ მიღებული გადაწყვეტილებების მნიშვნელობით.

თუმცა, 2016 წლის 27 ივნისს უკვე იყო პირველი ოფიციალურად გამოცხადებული უარი ანტიოქიის საპატრიარქოს მიერ კრეტაზე კრების აღიარებაზე, როგორც მართლმადიდებლურად ან „დიდად და წმიდად“ და მისი გადაწყვეტილებები იყო სავალდებულო. ეს არის ანტიოქიის საპატრიარქოს მკაფიო და კატეგორიული პოზიცია კრეტის საბჭოს ავტორიტეტის წინააღმდეგ.

აქვე დავამატებ, რომ ცოტა ხნის წინ გავიცანი ანტიეკლესიური საიტის "კარების" მიერ გავრცელებულ ერთ ძალიან უცნაურ მოსაზრებას: ამბობენ, რომ კრეტას ტაძარი ჯერ კიდევ "დიდი და წმინდაა", რადგან უკვე ასე დაარქვეს და ა.შ. ბევრმა უწოდა და ეს სახელი უკვე არავის შეუძლია შეცვალოს (და არც გაბედოს ცდა!) რეალური სიტუაციის მიუხედავად.

ყველაზე ნათელი მაგალითი, რომელიც ავლენს ზემოხსენებული ადგილის დამაბნეველ ლოგიკას, არის 1439 წლის ფერარო-ფლორენციული ტაძარი, რომელსაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ასევე ოფიციალურად და არაერთხელ უწოდებდნენ "დიდსა და წმიდას", მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე წლის შემდეგ იგი ღიად იყო. ანათემირებული იქნა და მისი გადაწყვეტილებები გაუქმდა ... ეს მოხდა ორ ზედიზედ კრებაზე: ჯერ 1443 წელს იერუსალიმში, შემდეგ კი 1450 წელს კონსტანტინოპოლში, როდესაც ასევე ჩამოაგდეს კონსტანტინოპოლის უნიატი პატრიარქი გრიგორი (მამა).

სინამდვილეში, ჩემმა ძმამ, მღვდელმა ვლადიმერმა (დოიჩევმა) კარგად დაწერა კრეტის ტაძრის სახელის შესახებ სტატიაში "კათედრალი კრეტაზე - შერჩეული, დამტკიცებული და დასახელებული ..." ერთი ცნობილი არქიმანდრიტი, არჩეული, დამტკიცებული და დასახელებული. ეპისკოპოსი, მაგრამ არა ხელდასხმული როგორც ასეთი და მერე განიკითხონ ხმამაღალი სახელები შინაარსის გარეშე.

ზოგიერთმა საჯაროდ განაცხადა, რომ ხელმოწერილ დოკუმენტებში დაახლოებით. კრეტაზე, დოგმატური უზუსტობები არ არის და რაც შეეხება დოკუმენტების პროექტების გასწორების შეუძლებლობას, ამტკიცებენ, რომ პირიქით, ბევრი ნაყოფიერი განხილვა და შესწორება ყოფილა. მართალია ეს განცხადებები?

დოგმატური უზუსტობების საკითხზე ცალკე დეტალურ კომენტარს გავაკეთებ, ხოლო რაც შეეხება დოკუმენტების პროექტში ცვლილებების შეტანის შესაძლებლობას და ნაყოფიერი დისკუსიებისა და შესწორებების შეტანის ფაქტს. იეროთეოსი (ვლახოსი) უხვად მოჰფენს ამ საკმაოდ უსიამოვნო რეალობას:

1) კრეტას კრებაზე „უარი იქნა ბერძნული ეკლესიის დელეგაციის მიერ შემოთავაზებული პრაქტიკულად ყველა შესწორება“, ხოლო სიმართლის ბოლო კრიტერიუმი იყო პერგამონის მიტროპოლიტი იოანე (ზიზიულასი) კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოდან: „მან უარყო ცვლილებები, შეცვალა ან მიიღო ისინი“;

2) ცვლილებები ნამდვილად არის, მაგრამ არასაკმარისი და ზედაპირული და „ნაყოფიერი დისკუსიები“, რომლებზეც ასეთი გაზვიადებით არის საუბარი, ასევე უმნიშვნელო რამეებს ეხება. მაგალითად, ვებსაიტზე "კარები" აღფრთოვანებული არიან იმით, რომ სვიატოგორსკის მონასტრის წინამძღვარს სტავრონიკიტას საშუალება ჰქონდა გამოსულიყო (თუმცა გაითვალისწინეთ, რა "საკამათო" თემაზე - მარხვის საკითხზე!) საეკლესიო კრებაზე. 325 წელს წარმართ ფილოსოფოსებსაც კი შეეძლოთ დოგმატურ საკითხებზე საუბარი;

3) ისევ მეტ. Hierotheos (Vlachos), პრაქტიკაში, ისეთი ძლიერი ზეწოლა განხორციელდა საბჭოს ზოგიერთ მონაწილეზე, რომ ბერძნული ეკლესიის ავტორიტეტული დელეგაციაც კი დაიმორჩილა და იძულებული გახდა შეეცვალა საბჭოში მიღებული წინადადებები ტექსტში „ურთიერთობების შესახებ“. მართლმადიდებელი ეკლესია დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“.

ამის შესახებ Met Post factum იუწყება. სერაფიმე პირეველი: „ასევე ძალიან სამწუხარო იყო, რომ საბერძნეთის ეკლესიის დელეგაცია არ დარჩა ერთგული და ურყევი წმინდა სინოდის 2016 წლის 24-25 მაისის გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით, რომელიც მიღებულ იქნა ამ საკითხთან დაკავშირებით. ამ შეხვედრაზე გადაწყდა, რომ ფორმულირება „სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და კონფესიების ისტორიული არსებობა“ შეეცვალა ფრაზით „სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და საზოგადოებების ისტორიული სახელწოდება“. თუმცა, როგორც საბოლოო ტექსტიდან ჩანს ამ დოკუმენტის, საბოლოოდ მიიღეს „ბნელი და დამაბნეველი ფორმულირება“.

4) ვთქვათ, რომ სერბეთის ეკლესიას თავიდანვე სურდა მტკიცედ დაეცვა თავისი პოზიციები, რომელთაგან ერთ-ერთი ის იყო, რომ არმყოფი ეკლესიების პრობლემები კრეტაზე უნდა განიხილებოდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის დატოვებს საკათედრო ტაძარს. დიახ, მაგრამ გახსოვთ, რომ კრეტის კრებაზე საჯაროდ განიხილეს ბოკ-ის ან ქართული ეკლესიის ეკლესიოლოგიური პოზიცია, როგორც ამას სერბები დაჟინებით მოითხოვდნენ? მიუხედავად ამისა, მიუხედავად ყველა კეთილი განზრახვისა, ისინი დარჩნენ საბჭოში და ბოლოს მორჩილად მოაწერეს ხელი ყველაფერს (გარდა მონტენეგრო-პრიმორსკის მიტროპოლიტი ამფილოხიუსისა, წმინდა იუსტინე პოპოვიჩის მოწაფისა).

ვფიქრობ, ბულგარეთის დელეგაცია კრეტაზე რომ წასულიყო, დიდი ალბათობით ბერძნული და სერბული დელეგაციების სამწუხარო მაგალითს მიჰყვებოდა და ამით უზარმაზარ სულიერ შეცდომას დაუშვებდა. ამიტომაც მე ვგრძნობ უზარმაზარ შვილობილ მადლიერებას ბულგარეთის წმინდა სინოდის მიმართ მისი ბრძნული და სულიერი გადაწყვეტილებისთვის, არ მივიდეს ამ კრებაზე!

BOC-მ ბევრი ადამიანი გაახარა არა მხოლოდ ბულგარეთში და ათონზე, არამედ მთელ მსოფლიოში.

ბოლო დროს ზოგიერთი ცნობილი ადამიანი გვარწმუნებს, რომ კრეტაზე ქადაგებული ეკუმენიზმი რაღაც ნორმალურია, რადგან მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ უკვე აღიარა რომაული კათოლიკური ქრიზმაცია, მათი სამღვდელო იერარქია და ა.შ. სად არის აქ სიმართლე?

დიახ, ბევრი ადამიანი მოტყუებულია ან შეცდომაში შეჰყავს. მაგალითად, პროფ. კ.იანაკიევმა BTV-ს გადაცემაში "პირისპირ" მოულოდნელად აცნობა მაყურებელს, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია თითქოს აღიარებს რომის კათოლიკური თემის ნათლობას, ნათლობას და მღვდელმსახურებას. მაგრამ შემდეგ ჩნდება ლოგიკური კითხვა: რატომ არ უნდა მივიღოთ მათთან ზიარება? ან იქნებ მართლმადიდებელი ეკლესია აღიარებს ყველა პაპის საიდუმლოს, გარდა წმინდა ევქარისტიისა?

ფაქტობრივად, პროფესორის სიტყვების სრული შეუსაბამობის გასაგებად, საკმარისია გადავხედოთ 1755 წლის კონსტანტინოპოლის ავტორიტეტული საბჭოს გადაწყვეტილებებს, რომელსაც ხელს აწერს სამი. მართლმადიდებელი პატრიარქებირომლებიც კატეგორიულად უარყოფენ პაპის ნათლობას (რომ აღარაფერი ვთქვათ ქრიზმაციაზე და სხვა საიდუმლოებაზე!), ასევე იხსენებენ ახლო და შორეული დროების ეკლესიის ისტორიას: ეკლესიამ არასოდეს მიიჩნია ერეტიკოსთა საიდუმლოებები მართებულად!

რა თქმა უნდა, პასტორალური მოსაზრებებიდან გამომდინარე, ეკლესია ზოგჯერ იღებდა მონანიებულ ერეტიკოსებს მათი ნათლობის, ცხების ან ხელახალი ხელდასხმის გარეშე (იხ. კანონი მეორე მსოფლიო კრების 7 და მეექვსე მსოფლიო კრების კანონი 95), მაგრამ ასეც იყო. რადგანაც, როდესაც განასხვავებდა მწვალებლობას მრავალ სახეობას შორის, ეკლესიამ აღიარა, რომ თუკი ერეტიკულ ზიარების გარეგნული ფორმა და საიდუმლო აღმსრულებელი ფორმულა დაცულია, მაშინ ერეტიკოსის ეკლესიაში დაბრუნებისთანავე მადლი ანაზღაურებს დაკარგულს... თუმცა თავად მართლმადიდებლური სწავლებაერეტიკული საიდუმლოების ბათილობის შესახებ კატეგორიულია, როგორც ავტორიტეტული კანონისტი ბ. ნიკოდემოსი (მილაში): „ეკლესიის სწავლების თანახმად, ყოველი ერეტიკოსი არის ეკლესიის გარეთ, ხოლო ეკლესიის გარეთ არ შეიძლება იყოს არც ჭეშმარიტი ქრისტიანული ნათლობა, არც ჭეშმარიტი ევქარისტიული მსხვერპლი და არც ჭეშმარიტი წმინდა საიდუმლოებები“.

ამ ავთენტურ სწავლებას მოწმობს 46, 47, 48 სამოციქულო კანონები, აგრეთვე წმ. ბასილი დიდი და ყველა ეს წესი მიღებული და დამტკიცებულია მსოფლიო კრებების მიერ. მაგალითად, წმ. ბასილი დიდი წერს:

„რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ განდგომის დასაწყისი განხეთქილების გზით მოხდა, ეკლესიიდან წამოსულებს აღარ ჰქონდათ სულიწმიდის მადლი საკუთარ თავზე. რადგან მადლის სწავლება მწირი გახდა, რადგან შეწყდა კანონიერი მემკვიდრეობა. რადგან პირველმა განდგომილებმა მიიღეს ინიციაცია მამებისგან და ხელდასხმის შედეგად მიიღეს სულიერი ნიჭი. მაგრამ უარყოფილნი, რომელნიც ერისკაცობდნენ, არც ნათლობისა და არც ხელდასხმის ძალა ჰქონდათ და არ შეეძლოთ სხვებისთვის სულიწმიდის მადლის მინიჭება, საიდანაც ისინი თვითონ განადგურდნენ. რატომ უბრძანეს მათგან ეკლესიაში მათგან მოსულებს, თითქოს ერისთავებით მონათლულნი, ძველებმა უბრძანეს კვლავ გაეწმინდათ ჭეშმარიტი ეკლესიის ნათლობა» .

რაც შეეხება რომაულ კათოლიკეებს, სტატიაში „ფართო კარები“ არამართლმადიდებლობისკენ, მე მოვიყვანე მრავალი წმინდანის ციტირება მე-11-დან მე-20 საუკუნემდე მათ ნეგატიურ დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით პაპის სწავლებისა და პაპის თემის მიმართ და ამიტომ მიმაჩნია არასაჭირო. ამ საკითხზე ისევ შეჩერება. უბრალოდ გასაოცრად მეჩვენება, რომ ფილოსოფიის პროფესორი ბედავს წარმოადგინოს თავი თეოლოგად და ასეთი თავდაჯერებულად ისაუბროს ისეთ თემებზე, რომლებიც ძალიან შორს არის მისი კომპეტენციისგან და ცოდნისაგან.

სულ სხვა საკითხია, რომ თანამედროვე ეკუმენისტები მართლაც ყველანაირად ცდილობენ პაპის მწვალებლობის რეაბილიტაციას და ჭეშმარიტ „დაძმობილ ეკლესიად“ წარმოჩენას, როგორც ეს იყო, მაგალითად, ე.წ. 1993 წლის ბალამანდის კავშირი, ან იერუსალიმის პატრ. ბართლომე და პაპი ფრანცისკე 2014 წლის 25 მაისს. თუმცა, ასეთი ეკუმენური შეთანხმებები არ შეესაბამება მართლმადიდებლური ეკლესიის ავთენტურ სწავლებას და, შესაბამისად, თავადაც ექცევიან მის გმობას.

რა იყო მიზეზი იმისა, რომ ოთხმა ადგილობრივმა მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ გააუქმა მონაწილეობა და იზიარებთ თუ არა ამ ეკლესიების კრებაში მონაწილეობაზე უარის თქმის ჰიპოთეზას „რუსული კვალის“ შესახებ?

თუ გვსურს გონივრულად ვისაუბროთ, მაშინ უნდა მივმართოთ მხოლოდ ოფიციალურ განცხადებებსა და დოკუმენტებს, რომლებიც მხოლოდ რწმენის აღიარებისთვისაა აქტუალური და არა გეოპოლიტიკური ხასიათის ეფემერულ ეჭვებს, რომლებიც, მათი არალეგიტიმური წარმომავლობის გამო, არასოდეს ყოფილა რეალური. წონა ეკლესიის ისტორიაში. მიუხედავად ამისა, ახლა ჩვენ ვხედავთ, რომ ბევრმა ბულგარულმა მედიასაშუალებამ, მათ შორის ზოგიერთ პოპულარულ ანტიეკლესიური საიტის ჩათვლით, კრიმინალურად ადიდებს გეოპოლიტიკურ ჰიპოთეზას "რუსული კვალის" შესახებ, გვერდით ტოვებს ღვთის ჭეშმარიტების ფუნდამენტურ საკითხს: კარგად მოიქცა თუ არა BOC წინ ღმერთისა და ხალხის გარეშე? ამ, როგორც უკვე ნათელი გახდა, ცუდად მორგებული ტაძარი კრეტაზე?

ასე რომ, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ოფიციალურ განცხადებებსა და დოკუმენტებზე, მაშინ ამ ოთხი ეკლესიიდან თითოეულმა დაასახელა არმონაწილეობის მიზეზები, თუმცა დოგმატური და კანონიკური წინააღმდეგობები ზოგიერთ დოკუმენტის პროექტზე (ადგილობრივი ეკლესიის დონეზე) ძირითადად ბულგარული და ბულგარული იყო. ქართული ეკლესიები, რომლებმაც ამით გამოავლინეს და უდიდესი ერთგულება ერთი ეკლესიის წმინდა ტრადიციისადმი. მათ გამოავლინეს საეკლესიო დაბნეულობა და შეუსაბამობა დოკუმენტის „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“, რომელიც მიუღებელია მართლმადიდებლური კრებისთვის, როდესაც 2016 წლის 21 აპრილს BOC-ის წმიდა სინოდმა კატეგორიულად აღიარა, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია. არის ხსნის ერთადერთი ხომალდი და ყველაფერი მის გარეთ არის ილუზიების სხვადასხვა ფორმა: ერესი და განხეთქილება და ასევე ის, რომ WCC-ის ეკუმენური ორგანიზაცია სულიერ სარგებელს არ მოაქვს მასში მონაწილეთათვის. შემდგომში, 2016 წლის 1 ივნისს, წმინდა სინოდმა ოფიციალურად გამოაცხადა, რომ ამ დოკუმენტის პროექტში მნიშვნელოვანი ცვლილებები პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო (რაც სრულად დადასტურდა კრეტაზე მოვლენების შემდგომი განვითარებით!), და მიიღო ყველაზე სწორი გადაწყვეტილება - მოითხოვა გადადება. საბჭოს და თუ ეს არ მოხდა, მაშინ ნუ მიიღებთ მონაწილეობას ამ საეჭვო ფორუმში.

2016 წლის 6 ივნისს ანტიოქიის საპატრიარქომ მონაწილეობაზე უარის თქმის რამდენიმე მიზეზი მიუთითა, მაგრამ მთავარი იყო ყატარზე საეკლესიო იურისდიქციის პრობლემა, რომელიც გადაუჭრელი იყო იერუსალიმის საპატრიარქოსთან. მან ასევე ხელი არ მოაწერა 2016 წლის 21 იანვრის ადგილობრივი ეკლესიების პრიმატების გადაწყვეტილებას კრეტაზე კრების მოწვევის შესახებ, რომელმაც პრაქტიკულად უარყო ამ გადაწყვეტილების ლეგიტიმურობა, ვინაიდან დაირღვა კონსენსუსის მოთხოვნა. ეს არის ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელიც ანტიოქიის საპატრიარქომ კიდევ ერთხელ კონკრეტულად გაიხსენა 2016 წლის 27 ივნისს, კრეტაზე საკათედრო ტაძრის დახურვის დღეს.

2016 წლის 10 ივნისს საქართველოს საპატრიარქომაც ოფიციალურად მიიღო გადაწყვეტილება საბჭოში მონაწილეობაზე უარის თქმის შესახებ, მანამდე კი არაერთხელ განაცხადა, რომ მინიმუმ ორი დოკუმენტის პროექტი პრობლემურია. ერთ-ერთი მათგანი იყო „დოკუმენტი ეკუმენიზმის შესახებ“, როგორც პატრ. ილია მეორეს 2016 წლის 16 თებერვალს, რომელსაც „ქართული ეკლესია უარყოფს“.

2016 წლის 13 ივნისს რუსეთის ეკლესიის სინოდმა გადაწყვიტა მონაწილეობა არ მიეღო თავის რიგგარეშე სხდომაზე, ამასთან, მან ასევე დაასაბუთა თავისი გადაწყვეტილება რამდენიმე მიზეზით, რომელთაგან ერთ-ერთი იყო კონსენსუსის ფუნდამენტური პრინციპის დარღვევა ღონისძიებაზე შეთანხმებული გადაწყვეტილებების მიღებისას. რომ ერთი ან რამდენიმე ეკლესია უარს ამბობს დასწრებაზე და შესაბამისად არ მოაწერს ხელს ამ დოკუმენტს. რა თქმა უნდა, არ არის გამორიცხული, რომ ROC-ს სხვა გამოუქვეყნებელი მიზეზებიც ჰქონდეს არმონაწილეობისთვის, მაგრამ ამაზე კომენტარის გაკეთება მხოლოდ ვარაუდებისა და ვარაუდების საფუძველზე ძალიან არასერიოზული იქნება.

და სრულიად ამაოდ (თუმცა საკმაოდ ჯიუტად) პროფ. კ.იანაკიევი და სხვა ცუდად ინფორმირებული ადამიანები ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ საეკლესიო კონსენსუსის პრინციპი რაღაც არასწორია და რომ ეს არის ერთგვარი რუსული ხაფანგი და საკათედრო ტაძრის დანგრევის კონსპირაციული გეგმა.

ამ საკითხზე 2016 წლის 27 ივნისის ოფიციალურ განცხადებაში საუბარი, ანტიოქიის საპატრიარქო ძალიან ნათლად ადასტურებს, რომ ამ საბჭოს ორგანიზების თავიდანვე სწორედ კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს წარმომადგენლები დაჟინებით მოითხოვდნენ ამ პრინციპის დაცვას (რომელშიც , ვიმეორებთ, როცა თავისთავად იღებენ, ცუდი არაფერია). ჯერ მსოფლიო პატრიარქმა ათენაგორამ დაჟინებით მოითხოვა ეს 1961 წელს როდოსში გამართულ შეხვედრაზე, შემდეგ ეს დაადასტურა მომდევნო პატრიარქმა დემეტრემ 1986 წელს, ხოლო 1999 წელს პატრიარქმა ბართლომემ საგანგებოდ გაამახვილა ყურადღება კონსენსუსის პრინციპზე, პირადად შეაწყვეტინა ერთ-ერთი წინასწარი შეთანხმება. საკრებულოს სხდომები „დიდი კრების“ მომზადების შესახებ (ერთ-ერთი ადგილობრივი ეკლესიის თვითუარყოფის გამო), რომელსაც უშუალო შედეგი მოჰყვა კრების მომზადებაში 10 წლიან შესვენებაზე. სად ხედავენ აქ საშინელ „რუსულ კვალს“ ჩვენი შინაური შეთქმულები?

თუმცა, თუ ჯერ კიდევ გეოპოლიტიკაზე ვსაუბრობთ, მაშინ გავიხსენოთ ცნობილი ფაქტი, რომ ანტიოქიის საპატრიარქო უხსოვარი დროიდან იყო პრობერძნული და მისი მრავალი უმაღლესი იერარქი განათლებას ღებულობდა საბერძნეთში ან დასავლეთში (მათ შორის რეალურ პატრიარქი იოანე X (იაზიგი), რომელმაც მიიღო დიპლომი თესალონიკში და იყო დასავლეთ და ცენტრალური ევროპის მიტროპოლიტი. და თუ ჩვენ ვაღიარებთ ნაკლებად სავარაუდო ვარაუდს, რომ, მიუხედავად ყველაფრისა, რუსი და სირიელი პოლიტიკოსები ახდენდნენ რაღაც იდუმალი, დაუძლეველი და ძნელად ასახსნელი ზეწოლას ანტიოქიის საპატრიარქოზე კრეტას საკათედრო ტაძრის ჩაშლის მიზნით, მაშინ როგორ ავხსნათ საპირისპირო სიტუაცია. საქართველოში, რომელიც სულ მცირე 10 წელია რუსეთთან უკიდურესად დაძაბულ პოლიტიკურ ურთიერთობაშია და 2008 წელსაც კი შევიდა ომში და უპირველეს ყოვლისა, განაცხადეს თუ არა საქართველოს ბოლო ორმა პრეზიდენტმა საჯაროდ რუსეთი ყველაზე დიდ პოტენციურ გარე საფრთხედ?

რაც შეეხება ბოკ-ის კონფესიურ პოზიციას, ნამდვილად საჭიროა დიდი ამპარტავნობა, რომ დაადანაშაულოს წმინდა სინოდი რუსეთის პიონად, იმის გათვალისწინებით, რომ ბულგარეთის სინოდმა დაიკავა კატეგორიული პოზიცია, ძირეულად რუსულის საწინააღმდეგოდ. ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი საკათედრო ტაძრის დოკუმენტების პროექტების დოგმატური შინაარსი. იმის გამო, რომ კარგი იქნებოდა გვახსოვდეს, რომ მაშინ, როცა 2016 წლის 5 თებერვალს რუსეთის ეკლესიამ ოფიციალურად განაცხადა, რომ ამ დოკუმენტების პროექტთან დაკავშირებით არანაირი პრობლემა არ არსებობს, 2016 წლის 21 აპრილს ბულგარეთის ეკლესიამ საჯაროდ საპირისპირო განაცხადა. შესაძლოა, ერთადერთი გამოტოვება, რაც ჩვენმა სინოდმა მისცა საკუთარი თავის წინააღმდეგ ბოროტი ცილისწამების მიზეზი, იყო პატრიარქის მეორეხარისხოვანი მოთხოვნების ზედმეტი გამეორება. კირილე პატრს. ბართლომეს სხდომებზე საეკლესიო და არამართლმადიდებლური წარმომადგენლების ადგილმდებარეობის შესახებ, ან დელეგაციების მაღალ ბიუჯეტზე პრეტენზიების შესახებ. ვინაიდან ამ უკანასკნელს ყოველთვის იყენებდნენ მართლმადიდებლობის მტრები პრობლემის ცენტრის გადასატანად და იმის ნაცვლად, რომ პრინციპულად ლაპარაკობდნენ რწმენის ჭეშმარიტებებზე, უაზროდ ლაპარაკობდნენ რაღაც წარმოსახვით საეკლესიო-პოლიტიკურ თამაშებზე.

თუმცა, კვლავ ვკითხულობთ: რატომ უგულებელყოფენ ჩვენი სინოდის თვითდანიშნული ბრალმდებლები, რომლებიც მას რუსეთის გავლენის ქვეშ ყოფნის გამო საყვედურობენ, უგულებელყოფენ ორი ეკლესიის აშკარა განსხვავებულობას უაღრესად მნიშვნელოვან ეკლესიოლოგიურ საკითხებში? და რატომ ურჩევნიათ დაიჯერონ საკუთარი ეჭვები, ვიდრე მისი უწმინდესობის საჯაროდ წარმოთქმული სიტყვები. გაბრიელ ლოვჩანსკი, რომ „ბოკ-ის წმინდა სინოდი მოქმედებდა დამოუკიდებლად და კეთილსინდისიერად“? ამგვარად, ეს „ბრალდებულები“ ​​აგრძელებენ არა მხოლოდ მისი, არამედ ყველა სხვა ბულგარელი მიტროპოლიტის შეურაცხყოფას.

ნათლად უნდა ითქვას, რომ საბჭოს მომზადების რეალური პრობლემა არ იყო თავად კონსენსუსის პრინციპი, როგორც პროფ. კ.იანაკიევი, მაგრამ ის, რომ უაღრესად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები მიიღეს „სიბნელეში“, ე.ი. სრული უცოდინრობით და შესაბამისი ადგილობრივი სინოდების თანხმობის გარეშე, როგორც მიტროპოლიტი. იეროთეოსი (ვლახოსი). ამავდროულად, დიდ პრობლემას წარმოადგენდა ისიც, რომ ზოგიერთი დოკუმენტის პროექტში მნიშვნელოვანი ცვლილებები, მათ შორის, საკრებულოს წინა სხდომების დროს, პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო. გაბრიელ ლოვჩანსკი. ყველაზე გავრცელებული გამოთქმა იყო „ჩვენ არ გვაქვს ასეთი ცვლილებების მანდატი“; დელეგატებს თავაზიანად უსმენდნენ, მაგრამ პრაქტიკაში მათ სიტყვებს რეალური შედეგი არ მოჰყოლია და მხოლოდ ზემოდან გავლებული ხაზი.

ფაქტობრივად, წერილობითი დოკუმენტების ასეთი მიუღებელი უგულებელყოფის შესახებ 2016 წლის 9 ივლისის სინოდალური კანცელარიის ოფიციალურ შეტყობინებაშიც კი ვკითხულობთ: „ბულგარეთის საპატრიარქოს ბულგარეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ დროულად გაგზავნა თავისი კომენტარები და მოსაზრებები დოკუმენტების პროექტზე. საბჭოს. წმინდა სინოდის მთლიანად 02/12/2015 გადაწყვეტილებით, მე-3 ოქმი, BOC-მ გაგზავნა თავისი შენიშვნები და ცვლილებები 2014 წლის 09.29-04.10. კომენტარები მასზე.

სამწუხაროდ, ეს მოსაზრებები იგნორირებული იყო და არ განიხილებოდა სამდივნოს მიერ საბჭოს მომზადებისთვის“.

კრეტის კრებაში მონაწილეობაზე უარის თქმის გამო, ბულგარეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიას საჯაროდ ადანაშაულებდნენ „თეოლოგიურ უმეცრებაში“, „მოშურნეობაში“, „მარგინალურობაში“ და ამ უკანასკნელ განმარტებას იყენებდნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, აღმსარებლები, რომლებიც მონაწილეობდნენ კრებაში. საბჭოს ორგანიზაცია. იყო კიდევ უფრო შემტევი კვალიფიკაციები, რაზეც მრცხვენია ლაპარაკი.

შეურაცხმყოფელი ეპითეტები, რომლებიც მიმართულია BOC-სა და წმინდა სინოდის მიმართ, ეკლესიის სწავლებისადმი მათი ერთგულების გამო, მიმართავენ ადამიანებს, რომლებიც საერთოდ არ ეკუთვნიან ეკლესიას და არ იცნობენ მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას (ამ კატეგორიაში შედის ძირითადად საერო მედია და ჟურნალისტები, რომლებიც ხელიდან არ უშვებენ ფულის დაჭერას ან ადამიანური დიდების წამს, ეკლესიის ზურგზე ცეკვას), ან „მორწმუნეები“, რომლებიც ჯერ კიდევ ეკუთვნიან ეკლესიას, მაგრამ შეგნებულად მუშაობენ მისი ათასწლოვანი წესრიგისა და სწავლებების განადგურებაზე, უცხო იდეებისა და ორგანიზაციების პოპულარიზაციას მათი სურვილით შეცვალონ ქრისტეს ავთენტური სწავლება თავიანთი უმადური სუროგატებით.

მაგალითად, ბულგარეთში არიან ადამიანები, რომლებიც დაქვემდებარებულნი არიან (ან ფულს უხდიან) ორგანიზაციებს, როგორიცაა Open Society, WCC, Komunitas, ისევე როგორც სხვადასხვა თეოლოგიური არამართლმადიდებლური ორგანიზაციები, რომელთაც აშკარა მიზანი აქვთ ეკუმენური იდეების გავრცელება და ეკლესიის შიგნიდან განადგურება. . სწორედ ეს ადამიანები აფასებენ მართლმადიდებლებს ყველაზე ხშირად ისეთი სიტყვებით, როგორებიცაა „მოშურნეები“, „ფუნდამენტალისტები“, „ფანატიკოსები“ და ა.შ. მათი აქტიური ეკუმენური პროპაგანდის საშუალებით ყველა ეს ცრუმოციქული ამზადებს ადამიანებს რეალური ერთიანობისთვის, მაგრამ ქრისტეს ჭეშმარიტების მიღმა, როგორ ამზადებენ ნებით თუ უნებლიეთ შეერთებას იმის, ვისაც წმინდა წერილი უწოდებს „ცოდვის კაცს, დაღუპვის ძეს, წინააღმდეგობას და ამაღლებულს. უპირველეს ყოვლისა, მას უწოდებენ ღმერთს ან სალოცავს, რათა ღმერთის ტაძარში ის დაჯდეს როგორც ღმერთი, როგორც ღმერთი“ (შდრ. 2 თეს. 2:3-4).

რასაკვირველია, ერთგული ქრისტიანები შეურაცხყოფილნი არიან და შეურაცხყოფილები იქნებიან, როცა ისინი აშკარად აცხადებენ სიმართლეს. ბევრ წმინდანს შეურაცხყოფდნენ ასე. მაგალითად, 1439 წლის ფლორენციული კრების დროს, მართლმადიდებელმა მიტროპოლიტებმა, რომლებიც მიდრეკილნი იყვნენ უნიატიზმზე, საბოლოოდ დაიწყეს ღიად შეურაცხყოფა და შეურაცხყოფა ეფესელის წმინდა მარკოზის, თუნდაც მას უწოდეს საკუთრივ. ერთმა მიტროპოლიტმა სიტყვასიტყვით თქვა შემდეგი: „აღარ არის საჭირო ამ დემონიან კაცთან საუბარი. ის გაბრაზებულია და არ მინდა მასთან კამათი გავაგრძელო“.

ასე რომ, ახლა ყოველგვარი სიტყვიერი უწმინდურება იღვრება როგორც წმინდა სინოდზე, ასევე ყველა მართლმადიდებელზე. მაგრამ ეს უნდა მივიჩნიოთ არა ტვირთად, არამედ ნეტარებად, რადგან ქრისტე ამბობს: „ნეტარ ხართ თქვენ, როცა გაკიცხავთ და გდევნიან და ყოველმხრივ უსამართლოდ დაგწყევლიან ჩემთვის“ (მათე 5:11).

მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ კრეტულ საკონსულო დოკუმენტებს: რა მომენტებს აღმოვაჩენთ მათში და როგორ უკავშირდება ისინი მართლმადიდებელ ეკლესიას და მის სწავლებებს?

ზოგადი შეფასებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეკუმენიზმის ერესი დგას ნელი, მაგრამ დარწმუნებული ნაბიჯებით მისი „პან-მართლმადიდებლური“ ლეგალიზაციისკენ. და მომავალში ეს მცდელობები გააქტიურდება როგორც ინსტიტუციურ, ისე სოციალურ დონეზე.

და ტყუილად ეკუმენური ვებგვერდის მიერ მოყვანილი ბ-ნი ათანას ვატაშკის მსგავსი ადამიანები ბოროტად ეცინებათ: „აბა, ნახეთ, რომ ამ კრებაზე არც კათოლიციზმი და მართლმადიდებლობა იყო გაერთიანებული და არც ანტიქრისტე მოვიდა? სინამდვილეში, ჩვენგან ძალიან გულუბრყვილო იქნებოდა იმის მოლოდინი, რომ მოტყუება და მატყუარა ასეთი პრიმიტიული, სულელური და გამჭვირვალეა. ბოლოს და ბოლოს, წმ. ანატოლი ოპტინსკი წინასწარმეტყველურად გვაფრთხილებს მწვალებლობის შესახებ, რომელსაც მხოლოდ უმცირესობა შეამჩნევს და არა ის, ვინც ყველას თვალებს შეჭამს. აი მისი ზუსტი სიტყვები:

„ადამიანთა მოდგმის მტერი ეშმაკობით მოიქცევა, რათა, თუ ეს შესაძლებელია, დაარწმუნოს რჩეული ერესში. ის უხეშად არ უარჰყოფს სამების დოგმატებს, იესო ქრისტეს ღვთაებასა და ღვთისმშობლის ღირსებას, არამედ შეუმჩნევლად ამახინჯებს წმინდა მამების მიერ სულიწმიდისგან გაღალატებულ ეკლესიის სწავლებას და მის სულს. და წესდებას და მტრის ამ ხრიკებს მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი შეამჩნევს, ვინც სულიერ ცხოვრებაში ყველაზე დახელოვნებულია. ერეტიკოსები აიღებენ ძალაუფლებას ეკლესიაზე, ისინი ყველგან თავიანთ მსახურებს დანიშნავენ და ღვთისმოსაობა უგულებელყოფილი იქნება. ”

ასე რომ, ფუნდამენტური პრობლემა ის არის, რომ:

სიტყვა „ერესი“ არსად არ გამოიყენება, რაც ეწინააღმდეგება სწორედ ამით მოწვეული მსოფლიო კრებების ტრადიციას და პრაქტიკას. მთავარი მიზანი- ეკლესიის დაცვა ერეტიკული ცდუნებისგან. შემდეგ თავად ერესი გამოაშკარავდნენ და დაექვემდებარა ანათემას, რომელსაც ორმხრივი მიზანი ჰქონდა:

ა) ნათლად და ობიექტურად განასხვავოს სიმართლე და სიცრუე;

ბ) წაახალისოს ერეტიკოსები მონანიებისკენ, რათა არ დაიღუპოს.

შესაბამისად, კრეტაზე კრება არ პასუხობს მნიშვნელოვან კითხვას: არსებობს თუ არა თანამედროვე ერესები? თუ ასეა, რატომ არ არის ისინი ჩამოთვლილი, რომ ჩვენ უნდა გავუფრთხილდეთ მათ?

მცდელობაა დაკანონდეს ეკუმენური თეოლოგია და ტერმინოლოგია, ასევე WCC-ის საქმიანობა, მაშინ როცა ბევრგან გამოიყენება რთული სიტყვიერი ბალანსირების აქტი, რომელიც სრულიად უცხოა ქრისტიანული პირდაპირობისთვის; ასევე არის ორაზროვანი ტექსტები, რომლებიც არამართლმადიდებლურ ინტერპრეტაციებს უშვებს;

მართლმადიდებელთა ეკუმენური ლოცვა ერეტიკოსებთან კვლავ დაშვებული იყო, რაც საეკლესიო კანონებით კატეგორიულად აკრძალულია და ამის სასჯელი დამხობაა! ერთი ხელით „მართლმადიდებელი“ ეკუმენისტები წერენ, რომ იცავენ და პატივს სცემენ საეკლესიო კანონებს, მეორე ხელით კი თავიანთ დაწერილს კვეთენ. რამდენ ხანს გაგრძელდება ეს?

გულწრფელობის სრული ნაკლებობაა იმაში, რომ ეკუმენური დიალოგი უშედეგოა და დღემდე არავის მოუყვანია ეკლესიაში. რატომ არ ვაღიაროთ აშკარა სიმართლე?

ყველა დროის წმინდანები მიჰყვებოდნენ წმ. კვიპრიანე კართაგენელი, რომ „ერეტიკოსები არასოდეს დაბრუნდებიან ეკლესიაში, თუ ჩვენ თვითონ ვამტკიცებთ მათ, რომ მათაც აქვთ ეკლესია და საიდუმლოებები“, ხოლო კრეტას კრება, პირიქით, ცდილობს აღიაროს გარკვეული „ჰეტეროდოქსი“. ერეტიკოსთა შორის ეკლესიურობა თანდათან შორდება წმინდანთა აღმსარებლობის სარწმუნოებას.

და კიდევ უფრო კონკრეტულად რომ ვთქვათ:

1. მე-4, მე-5, მე-6, მე-12 პუნქტებში და ყველგან, სადაც ნათქვამია „ქრისტიანული ერთიანობის აღდგენის“ შესახებ, არსად არ არის განმარტებული, რომ ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ერეტიკოსების მონანიება მართლმადიდებელ ეკლესიას მიმართავს; ამ მხრივ განსაკუთრებით ბუნდოვანია მე-12 პუნქტი;

2. მე-16-19 და 21 პუნქტები ზოგადად ამტკიცებენ WCC-ის ეკუმენურ საქმიანობას, ამ არამართლმადიდებლური ფორუმის მონაწილეთა მიერ გაკეთებული მრავალი კანონიკური და თუნდაც დოგმატური გადახრების ნახსენების გარეშე, ხოლო, პირიქით, ასეთი შედარებით თანამედროვე წმინდანები. როგორც წმ. სერაფიმე, სოფია სასწაულმოქმედი, წმ. ლოურენსი ჩერნიგოვი, წმ. იოანე შანხაის წმ. ჯასტინი (პოპოვიჩი) და სხვები მკვეთრად ამხელენ როგორც ეკუმენიზმს, ასევე WCC-ის დივერსიულ საქმიანობას;

3. მე-19 პუნქტში ნათქვამია, რომ „ტორონტოს დეკლარაციის (1950 წ.) საეკლესიო ნაგებობები. "ეკლესია, ეკლესიები და ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო"ფუნდამენტურია მართლმადიდებელი ქრისტიანების საბჭოში მონაწილეობისთვის, ”და დასარწმუნებლად, ციტირებულია ტორონტოს დეკლარაციის მე-2 ნაწილი. თუმცა, დუმს ამავე დეკლარაციის მე-3 ნაწილის შესახებ, რომელიც შემდეგნაირად წერია:

„[WCC] წევრი ეკლესიები აღიარებენ, რომ მათი წევრობა ქრისტეს ეკლესიაში უფრო ყოვლისმომცველია, ვიდრე მათი საკუთარი ეკლესიების წევრობა. ამიტომ, ისინი ცდილობენ დაამყარონ ცოცხალი კონტაქტი მათ გარეთ, მაგრამ სწამთ ქრისტეს ბატონობის. ყველა ქრისტიანული ეკლესია, მათ შორის რომის ეკლესია, თვლის, რომ არ არსებობს სრული იდენტურობა უნივერსალური ეკლესიის წევრობასა და საკუთარი ეკლესიის წევრობას შორის. ისინი აღიარებენ, რომ ეკლესიის წევრები არიან მისი „კედლების გარეთ“, რომ ისინი „თანაბრად“ ეკუთვნიან ეკლესიას და კიდევ არის „ეკლესიას გარეთ“.

არსებითად, ტორონტოს დეკლარაციის ზემოაღნიშნული პუნქტი, რომელიც ზოგადად განსაზღვრულია, როგორც „ფუნდამენტური მნიშვნელობის მქონე მართლმადიდებლებისთვის WCC-ში“, არის ერთი წმინდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის უარყოფა!

4. პუნქტი 20: „მართლმადიდებლური ეკლესიის თეოლოგიური დიალოგი დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან ყოველთვის განისაზღვრება მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგიის პრინციპებისა და უკვე ჩამოყალიბებული კანონიკური კრიტერიუმების საფუძველზე. საეკლესიო ტრადიცია(მეხუთე-მეექვსე საეკლესიო კრების მეორე და 95-ე კანონის მე-7 კანონი) ”- აქვს არასწორი შინაარსი, რადგან ციტირებული კანონები ეხება მხოლოდ იმას, თუ როგორ მიიღება მონანიებული ერეტიკოსების სხვადასხვა კატეგორიები ეკლესიაში, და არა ყველა საუბრობს ქრისტიანთაშორისი დიალოგის რომელიმე ძველ საეკლესიო ტრადიციაზე!

5. პუნქტი 22 მალავს უაღრესად მნიშვნელოვან ფაქტს, რომ საეკლესიო კრებების გადაწყვეტილებები ეფექტური და ავტორიტეტულია ერთი აუცილებელი პირობით: ისინი უნდა შეესაბამებოდეს შვიდი მსოფლიო კრებას და ზოგადად ეკლესიის წმიდა ტრადიციას.

22-ე პუნქტის ბოლოს ციტირებულია კანონი (მეორე საეკლესიო კრების მე-6 წესი), რომელიც, თუმცა, არ განიხილავს რწმენის სიწმინდის შენარჩუნების საკითხს, ხოლო სხვა კანონების არსებობა ჩუმდება, რაც ბევრად უკეთესად მოგვმართოს საკითხის არსზე (მაგალითად, მესამე მსოფლიო კრების მე-3 წესი ან კონსტანტინოპოლის ორმხრივი კრების მე-15 წესი);

6. 23-ე პუნქტი და, კერძოდ, სიტყვა „პროზელიტიზმის“ გამოყენება ექვემდებარება სრულიად მიუღებელ ინტერპრეტაციას. ამის შესახებ უკვე დავწერე წინა კვლევებში.

ახლა დავუბრუნდეთ მე-6 პუნქტის უცნაურ ფორმულირებას, რომელსაც Met. სერაფიმე პირეველი აკეთებს შემდეგ კომენტარს:

„კიდევ ერთი სამწუხარო დასკვნა, სამწუხაროდ, ყველაზე სამწუხარო ყველაფერზე, რაც ზემოთ ითქვა, არის, პრაქტიკაში, ერეტიკოსი წარმართების ეკლესიურობის აღიარება ბნელი და დაბნეული ფორმულირებით დოკუმენტში“ მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა ქ. დანარჩენი ქრისტიანული სამყარო“. აი, ფორმულირება, რომელიც ერთხმად იქნა მიღებული კრებაზე: „მართლმადიდებლური ეკლესია აღიარებს სხვა ჰეტეროდოქსული ქრისტიანული ეკლესიებისა და კონფესიების ისტორიულ სახელს“ - ნაცვლად ფორმულირებისა: „მართლმადიდებელი ეკლესია აღიარებს სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და კონფესიების ისტორიულ არსებობას“. ე.ი სიტყვა „არსებობა“ შეიცვალა სიტყვით „დენომინაციით“, ხოლო ფრაზას „ქრისტიანული ეკლესიები და კონფესიები“ დაემატა განმარტება „ჰეტეროდოქსი“. ... მთავარეპისკოპოსი იერონიმე დაჟინებით ამტკიცებს, რომ „ჩვენ მივიღეთ შეთანხმებული გადაწყვეტილება, რომელიც ისტორიაში პირველად შეამცირებს ჰეტეროდოქსებთან ურთიერთობის ისტორიულ ჩარჩოს არა მათ არსებობამდე, არამედ მხოლოდ მათ ისტორიულ სახელწოდებამდე, როგორც ჰეტეროდოქსული ქრისტიანული ეკლესიები და კონფესიები“. ეს ბადებს ლოგიკურ კითხვას: „როგორ შეიძლება დავასახელოთ რამე, უარვყოთ იმის არსებობა, რასაც ვასახელებთ? წინააღმდეგობრივი და დოგმატური თვალსაზრისით მიუღებელია ტერმინის „ჰეტეროდოქსული ქრისტიანული ეკლესიების“ მიღება. არამართლმადიდებლურ აღმსარებლობას არ უნდა ეწოდოს „ეკლესიები“ სწორედ იმიტომ, რომ ისინი იღებენ სხვა, ერეტიკულ სწავლებებს და, როგორც ერეტიკოსები, ვერ გადაიქცევიან „ეკლესიად“.

მგონი მეტს სიტყვები. სერაფიმე პირეელი საკმარისად ნათელია.

დაბოლოს, თავს უფლებას მივცემ გავაკეთო საილუსტრაციო ანალოგია სიტყვებს „ეკლესია და ეკლესიები“ და „ღმერთი და ღმერთები“ შორის, მე-6 პუნქტის ფორმულირების პერიფრაზირებას შემდეგნაირად:

„...მართლმადიდებელი ეკლესია ცნობს სხვა წარმართული ღმერთების ისტორიულ სახელს...“.

მართლაც, ისტორიული სახელი „ღმერთი“ ან „ღმერთები“ არის ფაქტი, რომელიც წერილობით არის დადასტურებული ჯერ კიდევ ბიბლიური ხუთწიგნეულის დაწერამდე და ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, არ არსებობს ჭეშმარიტი ღმერთის უარყოფა. თუმცა, თუ რაიმე ახსნა-განმარტებითი ტექსტი არ მოჰყვება იმას, რომ არსებითად ეს ღმერთები ყალბი არიან და პრაქტიკაში ისინი დემონები არიან, მაშინ რა შემეცნებითი ღირებულება აქვს ასეთ „სუპერ დიპლომატიურ“ ტექსტს, რომელიც უფრო მეტად შეიძლება ასახავდეს იდეას. პოლითეიზმი? ამიტომაც არის განმარტებითი სიტყვები წმ. აპ. პავლე ამ საკითხზე:

„... ჩვენ ვიცით, რომ კერპი არაფერია მსოფლიოში და რომ არ არსებობს სხვა ღმერთი ერთის გარდა. რადგანაც არსებობენ ეგრეთ წოდებული ღმერთები, ზეცაში თუ დედამიწაზე, რადგან ბევრი ღმერთია და მრავალი უფალი, ჩვენ გვყავს ერთი ღმერთი მამა, რომლისგანაც არის ყველაფერი და ჩვენ ვართ მისთვის, და ერთი უფალი იესო ქრისტე. ვინც არის ყველაფერი და ჩვენ მათთვის“ (1 კორ. 8:4-6).

ამიტომაც, ანალოგიურად, კრეტაზე კრებას უნდა განემარტა: „არ არსებობს სხვა ეკლესია, გარდა ერთი [ერთი] ეკლესიისა. იმიტომაც რომ არსებობდეს ეკლესიები მხოლოდ სახელწოდებით, იქნება ეს რომაული კათოლიკური, იქნება ეს პროტესტანტი (რამდენიც არ უნდა გაიზარდონ), ჩვენ მაინც გვაქვს ერთი წმინდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესია, რომელიც არის ქრისტეს სხეული (ერთი სხეული. !), და მისი ერთადერთი თავია იესო ქრისტე, რომლის მეშვეობითაც ყველაფერი და ჩვენ მისი მეშვეობით. ამინ.

- თქვენი აზრით, რა შედეგები მოჰყვება საბჭოს ჩატარებას?

ჩანს, რომ განსხვავებები ინტერპერსონალურ დონეზე უკვე დაწყებულია და არა მხოლოდ ჩვეულებრივ მორწმუნეებს შორის, არამედ საკმაოდ ბევრ მიტროპოლიტს შორის, რომლებმაც ხელი მოაწერეს და არ მოაწერეს ხელი კრეტის დოკუმენტებს. ადგილობრივი ეკლესიების დონეზე განსხვავებები უკვე შესამჩნევი გახდა, ამის ნათელი მაგალითია ანტიოქიის საპატრიარქოს უარი კრეტაზე კრების უფლებამოსილების აღიარებაზე. იმედი მაქვს, ამას მოგვიანებით გააკეთებს ქართული, რუსული და ჩვენი ეკლესია. მაგრამ ახლა ძალიან ნაჩქარევი იქნებოდა ლაპარაკი ხელმომწერთა და ხელმომწერთა შორის ევქარისტიული ზიარების შეწყვეტის შესახებ. ჩემი აზრით, ასეთ მნიშვნელოვან საკითხებში აჩქარება ხანდახან სულს აზარალებს.

ისიც გარკვევით უნდა ითქვას, რომ ზოგიერთი ადამიანი, მაგალითად, ასოც. დილიან ნიკოლჩევი, ტყუილს მიმართავს, აშინებს ბოკ-ს, რომ თუ იგი არ ცნობს კრეტას საბჭოს გადაწყვეტილებებს, იგი სქიზმის სქელში ჩავარდება. სარწმუნოების შემცვლელი ყოველთვის განხეთქილებასა და ერესში ვარდება და არა ის, ვინც მას უცვლელად ინახავს!

და, ბოლოს, იქნებ საკუთარი თვალით დავინახოთ, თუ როგორ წერდა წინასწარმეტყველური სიტყვები წმ. ჯასტინ (პოპოვიჩი), რომელმაც თითქმის 40 წლის წინ თქვა "წმინდა და დიდებულ" ტაძარზე, რომელიც ჯერ კიდევ მზადდებოდა:

„...თუ ასეთი კრება, ღმერთმა ქნას, შედგეს, მისგან მხოლოდ ერთი რამის მოლოდინი შეიძლება: განხეთქილება, მწვალებლობა და მრავალი სულის სიკვდილი. და ეკლესიის სამოციქულო-პატრისტული ისტორიული გამოცდილებიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი კრება ძველი ჭრილობების განკურნების ნაცვლად, ახალ ჭრილობებს მიაყენებს ეკლესიის სხეულს და შეუქმნის მას ახალ სირთულეებსა და ტანჯვას.

მართლმადიდებლური კრება დასრულდა, შედეგები სამწუხაროა ...

კონტაქტში

კლასელები

მიხაილ ბოკოვი

მართლმადიდებლური ტაძარი. ფოტო: COSTAS METAXAKIS / AFP

კრეტაზე დასრულდა ეგრეთ წოდებული მართლმადიდებლური კრება, რომელშიც მონაწილეობა მიიღო 14 ადგილობრივი ეკლესიიდან 10-მა კონსტანტინოპოლის პატრიარქ ბართლომეოს მფარველობით. საბჭომ ექვსი დოკუმენტი განიხილა. მათგან ყველაზე საკამათო - ჰეტეროდოქსების მიმართ მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების შესახებ - განხორციელდა მინიმალური ცვლილებები, რამაც არ შეცვალა მისი ერეტიკული კონცეფცია. საბჭო დაჟინებით მოითხოვს ყველა ეკლესიისთვის, მათ შორის დაუსწრებლებისთვის მიღებული გადაწყვეტილებების სავალდებულოობას. საბჭოს ორი საბოლოო გზავნილი ადასტურებს ყველაფერს, რისიც ეშინოდათ მის ოპონენტებს. იგი აცხადებს კურსს ეკუმენიზმისა და ჰეტეროდოქსებთან დაახლოებისკენ, გარდა ამისა, საუბარია მუდმივი სუპერეკლესიური ორგანოს შექმნაზე, რომლის გადაწყვეტილებები უფრო მაღალი იქნება, ვიდრე თითოეული ცალკეული ეკლესიის სინოდალური გადაწყვეტილებები.

ორი სასულიერო ეპისტოლეებიკრეტის კონფერენციის შედეგების საფუძველზე შედგენილი, ერთი შეხედვით, ძალიან კარგ რამეზეა საუბარი. ისინი საუბრობენ მართლმადიდებლური ეკლესიის ერთიანობაზე, როგორც პრიორიტეტზე, „სარწმუნოების ჩვენების მიცემის აუცილებლობაზე, ვინც ახლოს არის და შორს“. ისინი გმობენ სეკულარიზაციის პროცესს, უწოდებენ მას ქრისტესგან ადამიანის გაუცხოების მიზანს და ამასთანავე გმობენ ქორწინებისადმი თანამედროვე დამოკიდებულებას და ამტკიცებენ, რომ ქორწინება არის „შეყვარებული კაცისა და ქალის“ განუყოფელი კავშირი და არა. თვითგანსაზღვრულ სქესთა გადაჯაჭვება, როგორც ახლა მსოფლიოს უმეტეს ნაწილს აქვს მიღებული აზროვნება.

მაგრამ "სწორი" სიტყვების ფარდის ქვეშ ორმაგი ფსკერი დგას. სწორედ ამის ეშინოდათ კრების ოპონენტები, ათონელი ბერებიდან, რომლებიც მის დოკუმენტებს „მზაკვრულ“ და „ერეტიკულ“ უწოდებენ, რამდენიმე ადგილობრივი ეკლესიის ეპისკოპოსებს და საეროებს. ეს უკანასკნელი იქამდე მივიდა, რომ საკრებულოს ერთ-ერთ დღეს ბართლომეს "რწმენის მოღალატე" უწოდა. საბოლოო გზავნილი აცხადებს კათოლიკეებთან და პროტესტანტებთან დაახლოების ეკუმენურ კურსს. ამავდროულად, თავად სიტყვა „ეკუმენიზმი“ ტექსტში ეშმაკურად არ არის, ის შეიცვალა უფრო ნეიტრალური ფორმულირებით „რელიგიათშორისი დიალოგი“. მაგრამ აბზაცში, რომელიც ეხება ამ „დიალოგს“, პირველ სტრიქონში ღიად ნათქვამია: „ჩვენი ეკლესია... დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს დიალოგს, ძირითადად ჰეტეროდოქს ქრისტიანებთან“. ხოლო „დიალოგთან“ უთანხმოება ფუნდამენტალიზმია, ანუ „ავადმყოფი რელიგიურობის გამოხატულება“.

შეტყობინებაში ნათქვამია: მართლმადიდებლური კრება უნდა გახდეს მუდმივი ორგანო და იკრიბება ყოველ რამდენიმე წელიწადში ერთხელ. მეტიც, კონსტანტინოპოლი აგრძელებს იმის მტკიცებას, რომ ასეთი ორგანოს გადაწყვეტილებები უფრო მაღალი იქნება ვიდრე ადგილობრივი ეკლესიების ადგილობრივი გადაწყვეტილებები და სავალდებულო იქნება ყველასთვის. სწორედ ასეთი სუპერეკლესიური სტრუქტურის გამოჩენა ეშინოდათ მოშურნეებს, თვლიდნენ, რომ ეს ორგანო იქნებოდა ნიშანი მართლმადიდებლური ეკლესიის მომავალი გლობალიზაციისა, ვატიკანისადმი მისი „ჩაბარების“ წინაპირობა.

უმნიშვნელო შესწორებები, რომელთა მიზანია მოშურნეთა ყურადღების გადატანა, მაგრამ არა არსის გამოსწორება, ასევე შევიდა ყველაზე საკამათო დოკუმენტში - „მართლმადიდებელი ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“. დოკუმენტის მე-6 პუნქტში, ორიგინალური სახით, ნათქვამია სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და კონფესიების ისტორიული არსებობის აღიარებაზე. ამ პუნქტმა გამოიწვია იერარქების მხრიდან კრიტიკის აურზაური - ისინი წინააღმდეგი იყვნენ ბერძნულ, ბულგარულ, კვიპროსში, რუსულ ეკლესიებში. ქართულმა ეკლესიამ თავისი სინოდის გადაწყვეტილებით უარყო დოკუმენტი და. ერეტიკული თემების სტატუსის ამაღლება, მათ ეკლესიებად დარქმევა, ნიშნავს მათი რეალურად აღიარებას და მართლმადიდებლური გონების შეცდომაში შეყვანას, ასკვნიდნენ ათონის მამები.

შედეგად, პუნქტი შეიცვალა. ახლა, საბოლოო სახით, მართლმადიდებელი ეკლესია აღიარებს არა "სხვა ქრისტიანული ეკლესიების ისტორიულ არსებობას", არამედ "ჰეტეროდოქსთა ისტორიულ სახელს". ქრისტიანული ეკლესიებიდა აღიარებები“. ანუ, რადგან ისინი თავად უწოდებდნენ ეკლესიებს, მაშინ ჩვენ ვეთანხმებით მათ თვითდასახელებას, თუმცა ჩვენ თვითონ შეიძლება არ დავეთანხმოთ ამას - ეს არის დოკუმენტის ლოგიკა.

მაგრამ მათ გადაწყვიტეს არ შეეცვალათ ფორმულირება „ქრისტიანთა დაკარგული ერთიანობის ძიებაზე“. თუმცა დოკუმენტის კრიტიკოსებმა არაერთხელ აღნიშნეს: ტექსტს უნდა დაემატოს სიტყვები, რომ ერთიანობა, როგორც წმინდა მამები წერდნენ, მხოლოდ ერეტიკოსთა მონანიებითაა შესაძლებელი. ასევე უცვლელი დარჩა ძირითადი პუნქტები ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში მონაწილეობის შესახებ. ეს ჯერ კიდევ უფრო საეჭვო ორგანიზაციაა, სადაც დომინირებენ გეი პროტესტანტი ეპისკოპოსები მართლმადიდებლურ საეპისკოპოსოზე.

ეკუმენიზმი არის მოძრაობა ქრისტიანული ეკლესიების ერთიანობისთვის. ეკუმენისტები თვლიან, რომ ერთი ეკლესია ოდესღაც განშტოებად იყო დაყოფილი და ახლა გაერთიანებას საჭიროებს. მათი ვერსიით, ყოველი ქრისტიანული აღმსარებლობა ატარებს ჭეშმარიტების სინათლეს. ირიბად, ეკუმენიზმის ერესი, ასეთი სიტყვის გამოყენების გარეშე, დაგმეს მოციქულებმა. ამგვარად, პავლე მოციქული ტიტეს მიმართ ეპისტოლეში ასწავლიდა: „ერეტიკოსი, პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ, მოშორდით“. ხოლო წმიდა მოციქულთა 45-ე კანონი საუბრობს ეპისკოპოსის განკვეთაზე, თუ იგი ერეტიკოსებთან ერთად ლოცულობდა, და თავდადებაზე, თუ ერეტიკოსებს ეკლესიის მსახურების ნებას აძლევს. „ჩვენ გავაშორეთ ლათინები საკუთარ თავს სხვა მიზეზის გამო, გარდა იმისა, რომ ისინი ერეტიკოსები არიან. ამიტომ, სრულიად არასწორია მათთან გაერთიანება“, - წერდა მე-15 საუკუნეში წმინდა მარკოზი ეფესელი. ხოლო თანამედროვე წმიდა მამები, რომელთა ლექსიკონში უკვე იყო ტერმინი „ეკუმენიზმი“, მასზე ასე საუბრობენ. „ეკუმენიზმი არის ყველა სახის ფსევდოქრისტიანობისა და ყველა ფსევდოეკლესიის ზოგადი სახელი დასავლეთ ევროპაში. იგი შეიცავს ყველა სახის ჰუმანიზმის არსს, რომლის სათავეშიც პაპიზმია. და ამ ყველაფერს აქვს საერთო ევანგელურ სახელწოდება: ერესი, რადგან ისტორიის განმავლობაში სხვადასხვა ერესები არ ითვლებოდა მნიშვნელოვანად ან ამახინჯებდა ქრისტეს გარკვეულ მახასიათებლებს.

რა არის ბოლო ხაზი? საბჭოს გადაწყვეტილებები ეწინააღმდეგება ეკლესიის ტრადიციას და ტრადიციას და აცხადებს ეკუმენიზმის იმ ერესს, რომლის წინააღმდეგაც წმინდა მამები ებრძოდნენ. საბჭოს თავმჯდომარე, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ბართლომე, თავად კანონის თანახმად, აღარ არის პატრიარქი. კრების დაწყებამდე ამაზე მიუთითებდა ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ავტორიტეტული ათონელი, ქარესკის უფროსი გაბრიელი. ”ჩვენი პატრიარქი, წმიდა მოციქულთა წესების თანახმად, უკვე განკვეთილია და განკვეთილია, რადგან მან ორჯერ მიიწვია პაპი დღესასწაულზე, შეიყვანა იგი ტაძარში, ნება დართო, ეთქვა ლოცვა ”მამაო ჩვენო…” და დალოცოს ხალხი... პოტენციურად უკვე განკვეთილია და გააძევეს და მის მიერ მოწვეული საბჭო არალეგიტიმურია“, -. ამავდროულად, თავად კრება, რომელზეც ოთხი ადგილობრივი ეკლესია არ იყო (მათ შორის ყველაზე მრავალრიცხოვანი სამწყსოს რაოდენობის მიხედვით - ROC), აგრძელებს თავის თავს პან-მართლმადიდებლურ უწოდებს და თავის გადაწყვეტილებებს აკისრებს მათ, ვინც არ ეთანხმება.

წმინდა სინოდირუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია თავის დამოკიდებულებას კრეტის კონფერენციის გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით მომავალ შეხვედრაზე გამოთქვამს. ამის შესახებ RIA Novosti-ს განუცხადა დეკანოზმა ნიკოლაი ბალაშოვმა, თავმჯდომარის მოადგილემ ფრ. თუმცა, მართლმადიდებლურ სამყაროს არ სჭირდება სინოდის სხდომა იმის გასაგებად, რომ კრეტაზე გამართული კონფერენციის გადაწყვეტილებებს არ აქვს ძალა და არ შეიძლება იყოს მიღებული, მიუხედავად კონსტანტინოპოლის ეკუმენისტების ყველა მზაკვრობისა.

მოახლოებული წმინდა და დიდი კრების შესახებ მსჯელობა ყველა მართლმადიდებლურ ქვეყანაში მიმდინარეობს, მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი მასშტაბი და სიმწვავე სწორედ საბერძნეთში შეიძინა.

მედიაში დავები, ღია წერილები, კონფერენციები, პროკლამაციები და პოლემიკა ინტერნეტში - კრეტას საკათედრო ტაძარი მუდმივად იმყოფება საბერძნეთის მართლმადიდებლური საზოგადოების ყურადღების ცენტრში. იერარქები, მეცნიერები, მოძღვრები და საერო პირები აქტიურად კომენტარს აკეთებენ შამბეზიში (შვეიცარია) ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების წინამძღვართა კრებაზე (21-28 იანვარი) მიღებულ დოკუმენტებზე.

საბჭოს მომხრეები და ოპონენტები

საბერძნეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წინამძღვარმა არაერთხელ გამოხატა მხარდაჭერა მართლმადიდებლური საბჭოს მიმართ არაერთ საჯარო გამოსვლებში. ათენის მთავარეპისკოპოსმა იერონიმემ წმინდა და დიდ ტაძარს „მოვლენა“ უწოდა ისტორიული მნიშვნელობა"და ხაზი გაუსვა "მართლმადიდებლური ერთიანობის დემონსტრირების მნიშვნელობას დანარჩენი ქრისტიანული სამყაროსთვის".

მესინიის მიტროპოლიტი ქრიზოსტომე აქტიურად უჭერს მხარს საბჭოს. ვლადიკა მონაწილეობს კონფერენციებში, აქვეყნებს მედიაში და კამათობს პან-მართლმადიდებლური საბჭოს ოპონენტებთან. მიუხედავად იმისა, რომ ეს იერარქი ტრადიციულად მხარს უჭერს კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს პოზიციას, ის არ აპროტესტებს საკონსულო ტექსტების გარკვეულ გადახედვას. სწორედ მესინელმა მიტროპოლიტმა შესთავაზა შესწორება ტექსტში „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“, რომელსაც საბერძნეთის ეკლესია დაიცავს კრებაზე: „ქრისტიანული თემები და კონფესიები“ (თავდაპირველ ტექსტში „ეკლესიები“ და აღიარებები").

საბჭოსადმი მხარდაჭერა საჯაროდ გამოხატეს აგრეთვე მიტროპოლიტებმა დიმიტრიადელმა იგნატიუსმა, ალექსანდროპოლელმა ანფიმმა და ლანგადასელმა იოანემ. ბევრი იერარქი არ აპროტესტებს საბჭოს გამართვას, მაგრამ გამოდის წინადადებებით დასამტკიცებლად მომზადებულ დოკუმენტებში ცვლილებების შეტანის თაობაზე. ასევე ხშირად შეგიძლიათ შეხვდეთ კრიტიკას მართლმადიდებლური საბჭოს დებულებებისა და თემების მიმართ.

კალავრიტის მიტროპოლიტმა ამბროსიმ საჯაროდ მოუწოდა საბერძნეთის ეკლესიას არ მიეღო მონაწილეობა კრებაში, პირეის მიტროპოლიტი სერაფიმე მიიჩნევს, რომ კრებისთვის მომზადებული მრავალი დოკუმენტი უსარგებლოა და შესთავაზა მათი ხელახლა დაწერა "წმინდა მამების სულისკვეთებითა და ეკლესიის ტრადიციით. " კიფირის მიტროპოლიტი სერაფიმე დაჟინებით მოითხოვს ტექსტის „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“ გაუქმებას. ზოგიერთმა იერარქმა თქვა, რომ ისინი დააფასებენ საბჭოს მუშაობის შედეგებზე დაყრდნობით და თუ იგი წავა ტრადიციის გადახედვაზე, ის უარყოფილი იქნება.

კრიტიკა და წინადადებები ყოვლადმართლმადიდებლური საბჭოს პროცედურისა და დოკუმენტების შესახებ

პატრიარქ ბართლომეოსა და მსოფლიო საპატრიარქოს წმიდა სინოდის საოლქო გზავნილში, რომელიც გავრცელდა მართლმადიდებლობის ტრიუმფის კვირაში, არის მოწოდება გაეცნოთ წმინდა და დიდის განსახილველად წარდგენილ დოკუმენტებს. საბჭოები და „გამოთქვათ თქვენი აზრი მათ შესახებ და მოლოდინები თავად საბჭოს მუშაობისგან“. საბერძნეთის ეკლესიის წარმომადგენლები აქტიურად გამოეხმაურნენ კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს წინადადებას და შეიტანეს არაერთი ცვლილება, დამატება და შენიშვნა.

1. საბჭოს წესებისა და ორგანიზაციული ასპექტების კრიტიკა

იხილეთ დებულების ტექსტი მართლმადიდებელი ეკლესიის წმიდა და დიდი კრების მოწყობისა და მუშაობის შესახებ

ცნობილი ღვთისმეტყველის, ნაფაკტოსის მიტროპოლიტ იეროთეოსის (ვლახოს) აზრით, მართლმადიდებლური საბჭოს ტექსტების განხილვა „უნდა გამართულიყო მათ ხელმოწერამდე შამბეზის წინამძღვართა კრებაზე (სინაქსისზე), რომელიც აიღო. ადგილი იანვარში. პასუხისმგებლობა ეკისრება ყველა მათ, ვინც ამ ტექსტებს „იატაკქვეშ“ ინახავდა და არ აძლევდა მათ ფართო განხილვის საშუალებას, თუნდაც ჩვენი ეკლესიის იერარქიის მიტროპოლიტებს, რათა მათთვის ცნობილი ყოფილიყო. ეს ძალიან სამწუხარო ამბავია, რომელიც არ აფასებს მათ, ვინც ეს დაგეგმა. ”

ვლადიკა იეროთეოსის აზრს იზიარებს კალავრიტის მიტროპოლიტი ამბროსი, რომელიც თვლის, რომ იერარქიას არ ჰქონდა შესაძლებლობა სათანადოდ განეხილა საბჭოზე მისაღებად შემოთავაზებული დოკუმენტები.

ბევრი მიტროპოლიტი ეწინააღმდეგება ჰეტეროდოქსული დამკვირვებლების ყოფნას მართლმადიდებლურ კრებაზე. პაპისტებს, პროტესტანტებს, ანტიქალკედონელებს და მონოფიზიტებს, რომელთა სწავლებაც მწვალებლობად იქნა დაგმობილი მამებისა და მსოფლიო კრებების მიერ, მოწვეულნი არიან როგორც დამკვირვებლები, - ხაზს უსვამს გლიფადის მიტროპოლიტი პავლე და გამოთქვამს უთანხმოებას ამ პრაქტიკასთან.

„ეკლესიის ორათასწლიანი ისტორიის მანძილზე ადგილობრივ და საეკლესიო კრებებზე არასოდეს ყოფილან ჰეტეროდოქსული „დამკვირვებლები“. ეს პრაქტიკა მხოლოდ კათოლიკური ეკლესიის პირველ და მეორე ვატიკანის საბჭოებში ხდებოდა. დასაშვებია თუ არა მართლმადიდებლური კრების მიერ პაპის პრაქტიკის მოდელად მიღება?” - ეკითხება პირეელის მიტროპოლიტი სერაფიმე.

ვლადიკა იხსენებს, რომ ადრე ერეტიკოსები ეკუმენურ კრებაზე მიიწვიეს არა როგორც "დამკვირვებლები", არამედ როგორც რესპონდენტები, რათა მათ მოეტანათ მონანიება. თუ ისინი განაგრძობდნენ თავიანთ ილუზიაში, ისინი განკვეთეს ეკლესიიდან და გააძევეს საბჭოს სხდომებიდან. ვლადიკას აზრით, არამართლმადიდებელთა ყოფნა მართლმადიდებლურ კრებაზე „აკანონებს ცრურწმენას და ერესს და რეალურად ძირს უთხრის საბჭოს ავტორიტეტს“.

მიტროპოლიტი სერაფიმე მსოფლიო პატრიარქ ბართლომეოს განცხადებას „სრულიად უსაფუძვლოს“ უწოდებს, რომლის მიხედვითაც „მართლმადიდებლურ ეკლესიას შეუძლია მომავალ კრებას უწოდოს მხოლოდ პანმართლმადიდებლური და არა ეკუმენური, რადგან რომის კათოლიკური ეკლესია „არ მიიღებს მასში მონაწილეობას“. ერეტიკოსების ეკლესიიდან ჩამოშორება სულაც არ აკნინებს მის საყოველთაო ხასიათს. ”

ანალოგიურ აზრს იზიარებს კიტირის მიტროპოლიტი სერაფიმე: „პირველი საუკუნიდან დღემდე ყოველთვის იყვნენ ეკლესიისგან განშორებული ერეტიკოსები და სქიზმატები (ნიკოლაელები, არიანელები, ნესტორიანელები, მონოფიზიტები და სხვ.), მაგრამ ეს არ არის. გზამ შეუშალა ეკლესიას საეკლესიო ტაძრების მოწვევა“.

საბერძნეთის ეკლესიის ბევრმა იერარქმა გააპროტესტა ის ფაქტი, რომ ყველა ეპისკოპოსს არ ექნება ხმის უფლება მართლმადიდებლურ კრებაზე. ახალი სმირნის მიტროპოლიტი სიმეონი საბერძნეთის ეკლესიის წმინდა სინოდისადმი მიწერილ წერილში წერს: „საბჭო, რომელშიც ყველა ეპისკოპოსი არ მონაწილეობს, არ შეიძლება ჩაითვალოს მართლმადიდებლურ კრებად... ეს ამცირებს მის ავტორიტეტს და არ შეიძლება ჩაითვალოს წმინდა და დიდ კრებად“.

პირეოსის მიტროპოლიტმა სერაფიმემ კრებაზე კენჭისყრის პროცედურას უწოდა "უპრეცედენტო ინოვაცია", რომელიც უპრეცედენტო იყო ეკლესიის ორი ათასი წლის ისტორიაში. „მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგიის თანახმად, ყოველი ეპისკოპოსი, რომელიც მართავს თუნდაც უმცირეს ეპარქიას, წარმოადგენს თავის სამწყსოს და არის მსოფლიო ეკლესიის ცოცხალი მონაწილე.

მართლმადიდებლურ კრებაზე ყველა ეპისკოპოსის მიწვევა, მიტროპოლიტ სერაფიმეს თქმით, შეუძლებელს ხდის ეკლესიის სისავსის შესახებ აზრის გამოთქმას. „ცხადია, ტრადიციის საპირისპიროდ, გადაწყვეტილება საბჭოს ორგანიზაციის წარმომადგენლობითი პრინციპის შესახებ თავიდან აიცილებს შესაძლებლობას, რომ ზოგიერთმა ეპისკოპოსმა ისაუბროს საბჭოს გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ, თუ ისინი წარმოადგენენ ტრადიციის გადახედვას.

ისინი იზიარებენ მოსაზრებას, რომ კრებაზე კენჭისყრის წესები "ეწინააღმდეგება ტრადიციას" მიტროპოლიტ პავლე გლიფადის, თეოკლიტე ფლორინელი, ამბროსი კალავრიტი და სერაფიმე კიფირი. ამ უკანასკნელმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ მსგავსი პრაქტიკა „უბრუნდება დასავლურ მოდელებს და არა მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის კონსილიარულ სისტემას. ქრისტეს წმიდა ეკლესია არ იღებს და არასოდეს მიიღებს მონარქიას და ოლიგარქიას და განსაკუთრებით რომის პაპს აღმოსავლეთში“.

2. კრიტიკა და წინადადებები დოკუმენტების გასწორების მიზნით

ნაფაკტოსის მიტროპოლიტ იეროთეოსის თქმით, მართლმადიდებლური საბჭოს დოკუმენტები შედგენილი იყო „სახალხო განხილვისა და თეოლოგიური განხილვის გარეშე და სამართლიანად გამოიწვია პროტესტი“.

დოკუმენტის პროექტი „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“

ნაფპაქტოს მიტროპოლიტმა იეროთეოსმა არაერთხელ გააკრიტიკა ეს დოკუმენტი. ვლადიკას თქმით, მასში არის „ტერმინოლოგიური აღრევა“ (მიტროპოლიტი ამბროსი კალავრიცკი ასევე დოკუმენტის ენას მზაკვრულს უწოდებს, ხოლო ახალი სმირნის მიტროპოლიტი სიმეონი ვარაუდობს, რომ მისი ფორმულირებები სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას იძლევა). ამასთან დაკავშირებით „აუცილებელია მასში შესწორება, რათა თავიდან იქნას აცილებული სასულიერო და საეკლესიო გაურკვევლობა, რაც შეუსაბამოა საკონსულო დოკუმენტებში“.

დოკუმენტის სათაური „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“ თავისი შინაარსით სწორია, ვინაიდან იგი სამართლიანად განასხვავებს „მართლმადიდებელ ეკლესიას“ და დანარჩენ „ქრისტიანულ სამყაროს“ შორის. დოკუმენტის მრავალი დებულება ინახება იმავე სულისკვეთებით, მაგალითად: „მართლმადიდებელი ეკლესია, როგორც ერთიანი, წმიდა კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია, ღრმა საეკლესიო ცნობიერებაში“ (პუნქტი 1), „მისგან განცალკევებით, ახლო და შორს“ ( პუნქტი 4 ), „მათ, ვინც მის გარეთაა“ (გვ. 6).

თუმცა, ტექსტში ნაპოვნი სხვა გამონათქვამები, რომლითაც „მართლმადიდებელი ეკლესია აცხადებს სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და კონფესიების ისტორიაში არსებობას, რომლებიც არ არიან კავშირში“ (პუნქტი 6), უნდა მორგებული იყოს სათაურთან, რათა თავიდან იქნას აცილებული ბილინგვიზმი და. გაურკვევლობა.

არსებითად, ვლადიკა იეროთეუსის აზრით, გამოთქმა „მართლმადიდებელმა ეკლესიამ იცის სხვების არსებობის შესახებ. ქრისტიანული კონფესიებირომლებიც დაშორდნენ მას და არ არიან მასთან ურთიერთობაში. ”

ნაფაკტოსის მიტროპოლიტის აზრს იზიარებს მრავალი სხვა იერარქიც. "არ არსებობს სხვა ქრისტიანული ეკლესიები, გარდა ქრისტეს ერთი ეკლესიისა", - ხაზს უსვამს კიტირის მიტროპოლიტი სერაფიმე. ”მე კატეგორიულად ვამტკიცებ, რომ სხვა აღმსარებლებს არ შეიძლება ეწოდოს ”ეკლესიები”, - ამბობს მიტროპოლიტი ფლორინსკი თეოკლიტე. „რომელ ეკლესიაზე ვისაუბრებთ საბჭოზე? ქრისტეს ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის შესახებ, თუ მრავალი დის ეკლესიის შესახებ? ”- ეკითხება კალავრიტის მიტროპოლიტი ამბროსი. კერკირის მიტროპოლიტ ნექტარიოსის თქმით, მსოფლიო ეკლესია განსხვავდება „საერთაშორისო“ ეკლესიისგან იმით, რომ პრიორიტეტს ანიჭებს რწმენის სიწმინდეს და არა მიმდევრების ზრდას, როგორც თვითმიზანს.

თავის პუბლიკაციებში მიტროპოლიტი იეროთეოსი საუბრობს საეკლესიო ერთიანობის ორაზროვან ინტერპრეტაციაზე ტექსტში: ”საბუთების სწორი დებულება წმინდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიების ერთიანობის შესახებ, რომლის მიხედვითაც ”ეკლესიის ერთიანობა” (ის ამის გასარკვევად აუცილებელია მოდისკონკრეტულად მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ) „არ შეიძლება დაირღვეს“ (გვ. 6), იმის გამო, რომ (როგორც ისევ ზუსტად აღვნიშნეთ) „მართლმადიდებლური ეკლესიის პასუხისმგებლობა ერთიანობასთან დაკავშირებით, ისევე როგორც მისი ეკუმენური მისია, გამოხატული იყო ქ. საეკლესიო კრებები“, რომლებშიც „განსაკუთრებით ხაზგასმით აღნიშნეს ჭეშმარიტ რწმენასა და ზიარებას შორის განუყოფელი კავშირის არსებობა ზიარებებში“ (გვ. 3).

თუმცა დოკუმენტი შეიცავს სხვა გამოთქმებს, რაც გულისხმობს, რომ ეკლესიის ერთიანობა დაიკარგა და მისი აღდგენის მცდელობა მიმდინარეობს. ასეთი განცხადებები უნდა გასწორდეს. განცხადება, რომლის მიხედვითაც მართლმადიდებელი ეკლესია მონაწილეობს საღვთისმეტყველო დიალოგებში „ქრისტიანთა დაკარგული ერთიანობის ძიების მიზნით შვიდი მსოფლიო კრების ძველი ეკლესიის რწმენისა და ტრადიციის საფუძველზე“ (პუნქტი 5) გულისხმობს, რომ განცხადება სხვაგან აღმოაჩინა, რომ ეკლესიის ერთიანობა „არ შეიძლება დაირღვეს“ (გვ. 6).

ამიტომ, ეს გამოთქმა უნდა გასწორდეს ისე, რომ არ შეიქმნას შთაბეჭდილება, თითქოს სრულიად მართლმადიდებლური საბჭოს გადაწყვეტილებები შეიცავს გაურკვევლობას, რომელიც ტოვებს ადგილს სხვადასხვა ინტერპრეტაციისთვის. უნდა ეწეროს: „მართლმადიდებელი ეკლესია მონაწილეობს დიალოგში სხვადასხვა ქრისტიანული კონფესიის წარმომადგენელ ქრისტიანებთან, რათა დაუბრუნოს მათ რწმენას, ტრადიციას და საკუთარ ცხოვრებას“.

მიტროპოლიტ იეროთეოსის თქმით, ტექსტი შეიცავს დებულებებს, რომლებიც ეხება მეორე „ნათლის ღვთისმეტყველების“ თეორიას. ვატიკანის ტაძარი... თავად ვლადიკა თვლის, რომ დასავლელი ქრისტიანები მართლმადიდებლურ ეკლესიაში უნდა შევიდნენ ნათლობის საიდუმლოებით. ეს განპირობებულია წმიდა სამების დოგმაში არსებული განსხვავებებით: დასავლური სწავლებები filioque-ისა და შექმნილი ღვთაებრივი ენერგიის (actus purus) შესახებ და თვით ნათლობის საიდუმლოს დამახინჯებით დასავლეთში - არა სრული ჩაძირვით, არამედ ჩამოსხმის გზით.

ვლადიკას თქმით, დოკუმენტის "მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან" ტექსტის გაურკვევლობისა და შინაგანი წინააღმდეგობების გასათავისუფლებლად, მე-20 პუნქტი "მართლმადიდებლური ეკლესიის თეოლოგიური დიალოგის წარმართვის პერსპექტივები სხვა ქრისტიანულ ეკლესიებთან და აღსარება ყოველთვის გამომდინარეობს უკვე ჩამოყალიბებული საეკლესიო ტრადიციის კანონიკური კრიტერიუმებიდან (მეხუთე-მეექვსე მსოფლიო კრების II და 95-ე კანონი) „უნდა შეიცვალოს შემდეგი ტექსტით:“ მართლმადიდებელი ეკლესიის სასულიერო დიალოგის წარმართვის პერსპექტივები. სხვა ქრისტიანულ აღმსარებლებთან ერთად ეყრდნობა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მიღებულ რწმენას და წესრიგს, საეკლესიო კრებების გადაწყვეტილებებს. ჰეტეროდოქსების მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მიღება ხდება „აკრივიის“ და „ეკონომიკის“ პრინციპებით. ეკონომიკა შესაძლებელია იმ ქრისტიანულ კონფესიებთან მიმართებაში, სადაც ნათლობა სრულდება სამოციქულო და პატრისტული ტრადიციის შესაბამისად: სამჯერ სრული ჩაძირვა ყოვლადწმიდა, თანაარსებული და განუყოფელი სამების აღიარებით. ”

„ეს ტექსტი არაფერს ამბობს მწვალებლობაზე და ილუზიებზე, თითქოს მათ შეწყვიტეს გამოჩენა VIII საუკუნის შემდეგ ეკლესიის ისტორიაში“, - ამბობს პირეელი მიტროპოლიტი სერაფიმე. მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიო კრებები ეწეოდნენ სხვადასხვა შეცდომის ანალიზს და გმობას, მართლმადიდებლური კრება არ იღებს ასეთ პრინციპს.

დოკუმენტის 22-ე პუნქტი მიტროპოლიტმა სერაფიმემაც გააკრიტიკა. ვლადიკას თქმით, ეს დებულება ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ მომავალი მართლმადიდებლური კრება ცდილობს "განახილოს თავისი გადაწყვეტილებების უტყუარობა". მტკიცება, რომ „ჭეშმარიტი მართლმადიდებლური სარწმუნოების შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ კონსილიტური სტრუქტურის წყალობით, რომელიც უძველესი დროიდან წარმოადგენდა ეკლესიის კომპეტენტურ და უმაღლეს კრიტერიუმს რწმენის საკითხებში“, არ ითვალისწინებს ისტორიულ ფაქტს, რომ ქ. მართლმადიდებელი ეკლესია ჭეშმარიტების ბოლო კრიტერიუმია ეკლესიის წევრების დოგმატური თვითშეგნება. ამიტომ ზოგიერთი კრება, რომელიც ეკუმენური იყო, ყაჩაღად და უკანონოდ იქნა აღიარებული.

ტექსტის 22-ე აბზაცი გააკრიტიკეს ახალი სმირნის მიტროპოლიტებმა სიმეონ და კერკირა ნექტარიოსმაც. ამ უკანასკნელმა განაცხადა, რომ ტაძრის უმართებულობა პაპის პირველობას მოგაგონებდათ. ”ჩვენ ვცვლით პაპის ავტოკრატიას ეპისკოპოსთა ოლიგარქიით?” - კითხულობს ვლადიკა.

დოკუმენტის პროექტი "ქორწინების საიდუმლო და მასში არსებული დაბრკოლებები"

ტექსტი გააკრიტიკეს კიფირის მიტროპოლიტ სერაფიმემ საქართველოს პატრიარქ ელიასადმი გაგზავნილ გზავნილში: „გვსურს გულით მოგილოცოთ ის ფაქტი, რომ თქვენ უარყავით ქორწინების საიდუმლოს შესახებ ტექსტი, რომელიც აკანონებს ე. წმიდა კანონებით აკრძალულ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში "შერეული ქორწინება". ქორწინების საიდუმლო შესაძლებელია მხოლოდ ორ მართლმადიდებელს შორის... "შერეული ქორწინების" საშუალებით კიდევ ერთხელ დამტკიცებულია დოგმატური მინიმალიზმი, ანუ ნათლობის თეოლოგია, რომელიც დე ფაქტო მართებულად მიიჩნევს წმინდა სამების სახელით შესრულებულ ნებისმიერ ერეტიკულ ნათლობას."

დოკუმენტის პროექტი „მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია ქ თანამედროვე სამყარო»

მიტროპოლიტმა იეროთეოსმა (ვლახოსმა) ტექსტი საფუძვლიან კრიტიკულ თეოლოგიურ ანალიზს ჩაუტარდა. ვლადიკას თქმით, დოკუმენტი შეიცავს უამრავ არაზუსტ განმარტებას და არასწორად გამოყენებულ ტერმინებს "ეგზისტენციალური ფილოსოფიიდან და გერმანული იდეალიზმიდან", გარდა ამისა, იგი გამომდინარეობს მცდარი ანთროპოლოგიური ნაგებობებიდან. სინამდვილეში ეს არის „წმიდა მამათა ღვთისმეტყველების უარყოფა“.

ვლადიკა იეროთეოსის აზრს იზიარებენ კალავრიტის მიტროპოლიტები ამბროსი და კერკირსკი ნექტარიოსი. ეს უკანასკნელი თვლის, რომ დოკუმენტი ჩამოაქვს „ადამიანის ურთიერთობა ღმერთთან ონტოლოგიური შექმნილ-შექმნილი დონიდან ღირებულებით, მორალისტურ ურთიერთობებამდე“. გარდა ამისა, ლორდის თქმით, დოკუმენტში არასწორად იყო განმარტებული ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა პიროვნება და თავისუფლება.

3. საბჭოში განსახილველად დაგეგმილი თემების კრიტიკა. დღის წესრიგის წინადადებები

ძველი თაობის საბერძნეთის ეკლესიის ერთ-ერთმა ავტორიტეტულმა იერარქმა, კონიცკისა და პოგონიანინსკის მიტროპოლიტმა ანდრეიმ, გამოთქვა წინადადება წმინდა და დიდ კრებაზე განსახილველად დაგეგმილი თემების გაფართოების შესახებ: „მინდა, რომ კრებამ დაგმო ეს პრაქტიკა. უნიათიზმის - ეს პაპისტური მეთოდი, რომელიც შეცდომაში შეჰყავს მართლმადიდებლებს... კავშირი არის სიცრუისა და სიცრუის სისტემა. მან დიდი ზიანი მიაყენა უკრაინასა და ახლო აღმოსავლეთში.

მე მსურს პაპიზმი, პროტესტანტიზმი, ანგლიკანიზმი, მონოფიზიტიზმი და ეკუმენიზმი (რომელსაც თანამედროვე სერბი წმინდანი იუსტინე პოპოვიჩი უწოდებდა პან-ერესიას) ერეტიკულ სწავლებად ხილვა (და ისინი ნამდვილად არიან).

მესოგეიის მიტროპოლიტი ნიკოლოზი ასევე თვლის, რომ კრებამ უნდა განსაზღვროს საზღვარი მართლმადიდებლობასა და მწვალებლობას შორის: „კრებას ეკისრება დიდი პასუხისმგებლობა, დაგვიცვას ყოველგვარი საფრთხისგან, მკაცრად და უმოწყალოდ არ დაგმო მათ, ვინც უცოდინრობისგან მემკვიდრეობით მიიღო ბოდვა, არამედ ტკივილით გამოავლინოს იგი. სიყვარული და თეოლოგიური სიზუსტე. ”

ახალი სმირნის მიტროპოლიტები სიმონი და კალავრიცკი ამბროსი მწუხარებას გამოთქვამენ, რომ დღის წესრიგში არ არის მართლმადიდებლობის შემაწუხებელი მართლაც მნიშვნელოვანი საკითხები, მაგალითად, დიპტიქების, ავტოკეფალიის და მისი გამოცხადების მეთოდის, ასევე კალენდარული საკითხი.

მიტროპოლიტები სერაფიმე პირეელი და სერაფიმე კიფირი თვლიან, რომ კრებაზე აუცილებელია დაგმოთ ეკუმენიზმი, ადგილობრივი ეკლესიების მონაწილეობა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში და მოდერნისტული ეკლესიოლოგია. პირეოსელი ვლადიკა ასევე გვთავაზობს მართლმადიდებლური დიასპორის პრობლემების მოგვარებას და მართლმადიდებლური პაპის ტახტზე აღსაყდრებას, არ აღიარებს ერესიარქ ფრანცისკეს.

გლიფადის მიტროპოლიტი პავლე შეშფოთებულია კითხვაზე: „გმობს თუ არა წმინდა და დიდი კრება ახლად გამოჩენილ ეკუმენურ თეორიებს, რომლებსაც ისტორიული საფუძველი არ აქვთ? ვლადიკა მიიჩნევს, რომ დოქტრინა "ქრისტეს ორი ფილტვის", დის ეკლესიების და ტოტების თეორიის შესახებ, როგორც "ბოროტი ილუზიები".

მიტროპოლიტ პავლეს თქმით, ქორწინებისა და მარხვის საიდუმლოს საკითხები (რომლებიც მომავალი საბჭოს დღის წესრიგის მესამედს შეადგენენ) არ საჭიროებს დამატებით განხილვას, რადგან „მათ მრავალი საუკუნის წინ იპოვეს გამოსავალი“.

გლიფადის მიტროპოლიტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საბოლოო ანალიზში, კრეტის კრების ლეგიტიმურობა დამოკიდებული იქნება იმაზე, აღიარებს თუ არა ის „მერვე (879-880) და მეცხრე (1351) მსოფლიო კრების შედეგებს, რომლებმაც დაამტკიცეს ფოტიუს დიდის სწავლება. და გრიგოლ პალამას“. თუ უგულებელყოფს მათ გადაწყვეტილებებს, ის გახდება „ფსევდოსაბჭო“: „თუ მცდელობა იქნება წარსულის საბჭოების გადაწყვეტილებების გადახედვა, ჩვენ მხოლოდ ერთი არჩევანი გვექნება – უარვყოთ სრულიადმართლმადიდებლური საბჭო“. მიტროპოლიტები ფლორინე თეოკლიტე, სერაფიმე პირეელი, სერაფიმე კითირეელი, იეროთეოს ნაფპაქტოსელი და ქრისოსტომოსი ელევტეროპოლელი ასევე მოითხოვენ 879-880 და 1351 წლების კრებების ეკუმენური სტატუსის აღიარებას.

მართლმადიდებლურ კრებაზე ამ მოვლენების არ ხსენება, მიტროპოლიტ იეროთეოსის თქმით, გახდება „განშორების“ გამოვლინება. მართლმადიდებლური ტრადიცია". ვლადიკა იეროთეუსი პრობლემას ხედავს იმაში, რომ "მიმდინარეობს გადახვევა ჩვენი გაღმერთებული წმინდანების სწავლებებისგან: ფოტიუს დიდის, სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის, გრიგოლ პალამას, მარკოზი ეფესელისა და ფილოსოფიის მამების".

მესოგეისა და ლავრეტიანის მიტროპოლიტი ნიკოლოზი ხაზს უსვამს, რომ „ეკლესიის ხმა უნდა იყოს“ მრავალის წყალზე“ (ფსალმ. XXVIII 3), „უფსკრულთა ხმაში“ (ფსალმ. ΧLΙ 8), უნდა შეარყიოს სამყარო, აღდგეს. მკვდარი სიცოცხლე. თუ ჩვენ მზად არ ვართ მსგავსი რამისთვის, მაშინ სჯობს დაველოდოთ, მაშინ ჯობია, თუნდაც ბოლო მომენტში, ტაძარი მოგვიანებით გადავდოთ. 400 ეპისკოპოსს ერთად გადაიღებენ კრეტაზე, მოვალეობის ღიმილით, ცარიელიდან ცარიელამდე ჩამოსხმამდე ან ხელს მოაწერენ დოკუმენტებს ჭეშმარიტების სისხლისა და სიცოცხლის წყლის გარეშე, სულიერი სიტყვის მახვილის გარეშე, სტოქასტური ქვეტექსტის გაუგებარი თეოლოგიური ფორმულირებებით, ჭეშმარიტების დამალვისა და რეალობის შელამაზების განწყობით, ეს ყველაფერი არა მხოლოდ წაშლის კრების მთელ არსს, არამედ ერთხელ და სამუდამოდ დააკლებს მართლმადიდებელი მოწმის ავტორიტეტს (...). ჩვენ არ გვინდა მოვისმინოთ თანამედროვე ეპისკოპოსების ადამიანური სიტყვა ან გავიგოთ, როგორ ფიქრობენ მათგან ყველაზე ჭკვიანი და განათლებული. ჩვენ გვინდა მოვისმინოთ ღვთის ხმა ჩვენი ეპისკოპოსების პირიდან და მით უმეტეს ჩვენი საბჭოს მიმართვაში. თუ ჩვენ, დღევანდელი ქრისტიანები, არ ვიქნებით ნუგეშისცემა, გაძლიერება და განათლება, თუ მომავალი საუკუნეები არ მივმართავთ ამ კრებას, როგორც ცრუ ჭეშმარიტების წყაროს, მაშინ რა აზრი აქვს მის მოწვევას? ეკლესიის სიტყვა არ შეიძლება იყოს არც გაცვეთილი, არც ნახევრად გულიანი და არც პატარა“.

ყოვლადმართლმადიდებლური საბჭოს განხილვა კონფერენციებზე

საბჭოს დაარსების წინა დღეს საბერძნეთში არაერთი ძირითადი საერთაშორისო კონფერენცია გაიმართა.

გორტინის, კიტირიის, გლიფადისა და პირეის მეტროპოლიების მიერ ორგანიზებული სამეცნიერო და საღვთისმეტყველო კონფერენცია პირაში, უდიდესი მოცულობით გაიმართა. ღონისძიება 23 მარტს სპორტულ ცენტრ „მშვიდობასა და მეგობრობაში“ ხალხის დიდ ნაწილთან ერთად გაიმართა. გამომსვლელებს შორის იყვნენ იერარქები, ცნობილი ეკლესიის ისტორიკოსები და ღვთისმეტყველები.

ერთხმად მიღებულ რეზოლუციაში ნათქვამია, რომ საღვთისმეტყველო სარგებლობის, სიცხადისა და გაურკვევლობის ნაკლებობა სრულიად მართლმადიდებლური კრებისთვის მომზადებულ დოკუმენტებში.

რეზოლუციაში ხაზგასმულია, რომ „გამონაკლისის გარეშე ყველა მართლმადიდებელი ეპისკოპოსის კრებაში მიუღებლობა უცხოა ეკლესიის კანონიკურ და კათოლიკურ ტრადიციებს“. კონფერენციის მონაწილეებმა მიუღებლად მიიჩნიეს პრინციპი "ერთი ადგილობრივი ეკლესია - ერთი ხმა" კანონების საწინააღმდეგოდ: "ყველა ეპისკოპოსმა უნდა მისცეს ხმა გამონაკლისის გარეშე".

გარდა ამისა, კრების ეკუმენური სტატუსის უარყოფა "იმ საბაბით, რომ არ ეწინააღმდეგება კრიტიკას, რომ" დასავლეთის ქრისტიანები "ვერ შეძლებდნენ მასში მონაწილეობას, ეწინააღმდეგება წმინდა მამებს, რომლებიც აწყობდნენ კრებებს გარეშე. ერეტიკოსები."

დოკუმენტი „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“, რომელიც შეფასებულია, როგორც „თეოლოგიურად არათანმიმდევრული და წინააღმდეგობრივი“, კონფერენციის შემდგომ რეზოლუციაში მწვავედ გააკრიტიკეს. რეზოლუციის ავტორთა თქმით, დოკუმენტი ასახავს უკანონო მცდელობას, აღიაროს ყველა ქრისტიანული კონფესიის ნათლობის საიდუმლო და ამით ვატიკანის მეორე კრების ეკლესიოლოგიის სესხება.

კონფერენციის მონაწილეები სინანულით აცხადებენ, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი კალენდარული საკითხი არ განიხილება მართლმადიდებლურ კრებაზე: „1924 წელს საეკლესიო კალენდარში მსოფლიო საპატრიარქოსა და საბერძნეთის ეკლესიის ცვლილება ცალმხრივი და თვითნებური იყო და განხორციელდა ქ. მართლმადიდებლური გადაწყვეტილების არარსებობა. შედეგად, დაირღვა ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების ლიტურგიკული ერთობა, რასაც მოჰყვა განხეთქილება და მორწმუნეთა განხეთქილება... ჩვენ ყველა ველოდით, რომ მოახლოებული მართლმადიდებლური კრება ამ პრობლემას განსახილველად დააყენებდა და წარმატებით მოაგვარებდა მას. ”

კონფერენციის შემდგომი დადგენილების დასკვნით ნაწილში ხაზგასმულია ეკლესიის მიერ დაწესებული თანამდებობების შემცირების ან შეცვლის დაუშვებლობაზე.

სამეცნიერო და სასულიერო კონფერენციის მონაწილეებმა გამოთქვეს შიში, რომ მომავალ კრებაზე იქნება მცდელობა „გაფართოვდეს ეკლესიის კანონიკური და ქარიზმატული საზღვრები და არამართლმადიდებლობას მიენიჭოს ეკლესიურობის სტატუსი. არ არსებობს ნიშნები, რომლებიც მიუთითებენ იმაზე, რომ ეს კრება განახორციელებს დაგმობას თანამედროვე ერესიებისა და, უპირველეს ყოვლისა, ეკუმენიზმის ყველა მწვალებლობის შესახებ. პირიქით, ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ მათი ლეგიტიმაციისა და გაძლიერების მცდელობა იქნება.

ჩვენ აბსოლუტურად დარწმუნებული ვართ, რომ ნებისმიერი საკრებულოს გადაწყვეტილება, რომელიც გამსჭვალულია ეკუმენური სულით, არ მიიღება სასულიერო პირებისა და მორწმუნეების მიერ და თავად კრება, მოვლენების ასეთი განვითარებით, დარჩება ეკლესიის ისტორიაში, როგორც ფსევდოსაბჭო.

საკათედრო ტაძრის წინა დღეს კუნძულ კრეტაზე გაიმართა ორი ძირითადი საერთაშორისო კონფერენცია. 2016 წლის 16 აპრილს ქალაქ რეთიმნოში გაიმართა სასულიერო კონფერენცია „მართლმადიდებელი ეკლესიის წმიდა და დიდი ტაძარი“. ღვთისმეტყველთა სრულიად ქრისტიანული კავშირის მიერ ორგანიზებული ღონისძიება რეთიმნოსა და ავლოპოტამიის მიტროპოლიის მხარდაჭერითა და კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ეგიდით გაიმართა.

ღონისძიების გახსნაზე წაიკითხეს წერილი წმიდა პატრიარქიბართლომე, რის შემდეგაც ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლებმა ისაუბრეს. პლენარულ სხდომაზე მოხსენებები გააკეთეს კრეტის მართლმადიდებლური აკადემიისა და თესალონიკის არისტოტელეს უნივერსიტეტის ლექტორებმა.
კონფერენცია დასრულდა კრეტის არქიეპისკოპოსის ირინეოსის სიტყვით, რომელმაც იმედი გამოთქვა, რომ მართლმადიდებლური კრება ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს მოემსახურება.

კრეტის საპატრიარქო უმაღლესი სასულიერო აკადემიის საკონფერენციო დარბაზში 15-16 მაისს გაიმართა საერთაშორისო კონფერენცია „მართლმადიდებელი ეკლესიის წმიდა და დიდი საკათედრო ტაძრის წინა დღეს“. ორგანიზატორებმა კონფერენციის ამოცანას უწოდეს „სასულიერო პირებისა და ხალხის ინფორმირება ყოვლადმართლმადიდებლური საბჭოს მოწვევის აუცილებლობის შესახებ“.

მსოფლიო პატრიარქის ბართლომეს მისასალმებელი გზავნილი წაიკითხა ქრისტეპოლის ეპისკოპოსმა მაკარიმ. კონფერენციის მონაწილეებს ასევე მიესალმნენ კრეტის მთავარეპისკოპოსი ირინეოსი, არკალოჰორიის მიტროპოლიტი ანდრეი, საპატრიარქო აკადემიის გამგეობის თავმჯდომარე, ნეაპოლის უნივერსიტეტის რექტორი სპიროს მაკრიდაკისი, პოლიტიკოსები, კრეტას სამთავრობო და სამეცნიერო ინსტიტუტების წარმომადგენლები.

კონფერენციაზე მომხსენებლებს შორის იყვნენ პრუსიის მიტროპოლიტი ელპიდოფორე, ეპისკოპოსი კირილე ავიდი, ეპისკოპოსი მაკარი ქრისტეპოლისი (კონსტანტინოპოლის ეკლესია), მესინიის მიტროპოლიტი ოქროპირი (საბერძნეთის ეკლესია), ათონის იბერიის მონასტრის დამარცხებული, არქიმანდრიტი ბასილი. გონდიკაკისი), საერო მასწავლებლები.

თანამდებობა ბერძნული ეკლესიაყოვლადმართლმადიდებლური კრების წინა დღეს

2 ივნისს გამოქვეყნდა საბერძნეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდა სინოდის გზავნილი „წმიდა და დიდი ტაძრის შესახებ“. საუბარია მოახლოებული მოვლენის მნიშვნელობაზე, რომელიც „დაადასტურებს მართლმადიდებლური ეკლესიის ერთიანობას იმ ეპოქაში, როცა საზოგადოება სავსეა წინააღმდეგობებითა და მტრობით“.

ბერძნული ეკლესიის იერარქებმა „ერთსულოვნების, პასუხისმგებლობისა და სერიოზულობის სულისკვეთებით, უმეტეს შემთხვევაში ერთხმად და სხვაში აბსოლუტური უმრავლესობით, შესწორებები და დამატებები შეიტანეს განსახილველ ტექსტებში [სამართლმადიდებლური საბჭოს დოკუმენტებში]. " „აუცილებელია შესწორებები და დამატებები, რომლებიც ეფუძნება ეკლესიის გამოცდილებას და ტრადიციას... კრებაზე დაიცავს ათენის მთავარეპისკოპოსი იერონიმე“.

კერძოდ, წმინდა სინოდის მიმართვაში არაფერი თქმულა ბერძნული ეკლესიის წინადადებებზე მართლმადიდებლური საბჭოს ტექსტებზე. ამავდროულად, ლოვეჩის მიტროპოლიტ გაბრიელის თქმით, საბერძნეთის ეკლესია არ იღებს შეთანხმებული დადგენილების პროექტს „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“.

ნაფპაქტოს მიტროპოლიტმა იეროთეოსმა, საბერძნეთის ეკლესიის წმინდა სინოდის სხდომის (24 და 25 მაისი) სხდომის შედეგების კომენტირებისას, თქვა: „იყო ვრცელი დისკუსია, მოისმინეს განსხვავებული მოსაზრებები, მაგრამ საბოლოოდ მხოლოდ ერთ შემთხვევაში. ერთ-ერთმა ეპისკოპოსმა სთხოვა დაეწერა მისი უთანხმოება სინოდის ოქმში მიღებულ გადაწყვეტილებასთან“.

ვლადიკა იეროთეოსმა განიხილა საბერძნეთის ეკლესიის იერარქიის ერთ-ერთი გადაწყვეტილება, რომელიც ერთხმად იქნა მიღებული. საუბარია წინადადებაზე „მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან“ ტექსტში ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია არის ერთი, წმინდა და სამოციქულო „და იმავდროულად“ აცხადებს ქრისტიანული თემებისა და აღმსარებლობის არსებობას. ("ეკლესიებისა და აღმსარებლობის" ორიგინალურ ტექსტში).

ნაფპაქტოსის მიტროპოლიტის თქმით, საბერძნეთის ეკლესიის წინადადება განპირობებულია "მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობის დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან" ტექსტში რიგი წინააღმდეგობების არსებობით: ნათქვამია, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია. არის "ერთი, წმიდა, ეკუმენური და სამოციქულო" და ამავე დროს "მართლმადიდებლური ეკლესია აცხადებს არსებობას სხვა ქრისტიანული ეკლესიებისა და აღმსარებლობის ისტორიაში, რომლებიც არ არიან მასთან ზიარებაში".

ასევე, დოკუმენტი ეხება ეკლესიის ერთიანობას. ნათქვამია, რომ „ერთობა, რომელსაც ეკლესია ფლობს თავისი ონტოლოგიური ბუნებით, არ შეიძლება დაირღვეს“ და ამავდროულად, დიალოგი „მიჰყვება ობიექტურ მიზანს – მოამზადოს გზა ერთიანობისთვის“. ანუ, ზოგიერთ აბზაცში ეკლესიის ერთიანობა პოზიციონირებულია როგორც მოცემულობა, ზოგიერთში - როგორც ის, რაც ეძებს.

ასეთი მიდგომა, ვლადიკა იეროთეოსის აზრით, მიუღებელია: „ტექსტი, რომელიც გახდა წმინდა და დიდი კრების შედეგი, უნდა იყოს მკაფიო, არ დატოვოს მინიშნებები და კომენტარები“.

საბჭოს სტატუსის შეფასებისას ეკლესიებს შორის ოფიციალურად გაჟღერდა წინააღმდეგობები.

საკათედრო ტაძრის მომზადების ისტორია

ფონი

მსოფლიო კრების მოწვევის იდეა (მართლმადიდებლური ეკლესიის ფარგლებში) წამოაყენა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქომ 1860-იანი წლების ბოლოს ბულგარეთის განხეთქილებასთან დაკავშირებით, მაგრამ რუსეთის მთავრობამ უარყო.

წინამძღვრებისა და ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების წარმომადგენლების შეხვედრამ, რომელიც შედგა 2008 წლის ოქტომბერში სტამბოლში, შესაძლებელი გახადა საბჭოს მომზადებაში თანამშრომლობის განახლება.

2010 წლის მაისის ბოლოს პატრიარქმა ბართლომემ რუსეთში ვიზიტის დროს განაცხადა, რომ მოსკოვის პატრიარქ კირილთან ერთად მიიღეს გადაწყვეტილება „დააჩქარონ მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა დიდი კრების მოწვევის პროცესი“.

ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების მეთაურთა შეხვედრა 2014 წლის მარტში

2014 წელს, კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა ბართლომემ, როგორც პირველმა საპატიო მართლმადიდებელმა იერარქმა, მოიწვია მართლმადიდებლური ეკლესიების წინამძღოლები, რათა შეხვედროდნენ მარტში, განეხილათ მართლმადიდებლური საბჭოს მოსამზადებელი კომიტეტის საქმიანობა და შეეცადონ გადაჭრას წარმოშობილი საკითხები (წინა შეხვედრა ასევე გაიმართა 2008 წელს სტამბულში).

2014 წლის 6-9 მარტს სტამბოლში გამართულ შეხვედრას ესწრებოდა 13 ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის დელეგაცია: კონსტანტინოპოლი, ალექსანდრია, ანტიოქია, იერუსალიმი, რუსული, ქართული, სერბული, რუმინული, ბულგარული, კვიპროსი, საბერძნეთი, ალბანური და პოლონური.

კრების მონაწილეებმა, სხვა საკითხებთან ერთად, გადაწყვიტეს შექმნან სპეციალური მართლმადიდებლური კომისია, რომელიც შედგებოდა თითოეული ავტოკეფალური ეკლესიის თითო ეპისკოპოსის და ერთი მრჩევლისგან. კომისიის მუშაობა 2014 წლის სექტემბრიდან 2015 წლის აღდგომამდე გაგრძელდება. მისი ამოცანები მოიცავს წინასწარი შეთანხმების პროცესში მომზადებული რამდენიმე დოკუმენტის გადახედვას, საჭიროების შემთხვევაში უკვე მიღებული დოკუმენტების ტექსტების რედაქტირებას წმინდა და დიდი კრების დღის წესრიგში ისეთ თემებზე, როგორიცაა "კალენდარული საკითხი", "ქორწინების დაბრკოლებები". ", "მარხვის მნიშვნელობა და მისი დაცვა დღეს".

ასევე გადაწყდა 2015 წლის პირველ ნახევარში მოწვეულიყო წინასასაბჭოთა მართლმადიდებლური კონფერენცია, რომლის მიზანი იყო ყველა სხვა შესწორებულ დოკუმენტთან ერთად მიღებულ იქნეს დოკუმენტი „ავტონომია მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და მისი გამოცხადების წესი“. რომლის პროექტი ადრე 2009 წლის დეკემბერში მოამზადა მართლმადიდებლთაშორისი მოსამზადებელი კომისიის მიერ.

გარდა ამისა, მოსამზადებელი კომისიის ფარგლებში გაგრძელდება მოსამზადებელ ეტაპზე განხილული კიდევ ორი ​​თემის - „ავტოკეფალია მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და მისი გამოცხადების წესი“ და „დიპტიქების“ განხილვა. თუ მათზე კონსენსუსი მიღწეული იქნება, მათ განსახილველადაც შესთავაზებს 2015 წლის მართლმადიდებლური წინასაკრებულო კრება, შემდეგ კი - ყოვლადმართლმადიდებლური საბჭო.

სხდომის დასასრულს იგი მიღებულ იქნა შეტყობინება მართლმადიდებლური ეკლესიების წინამძღვრებისგან

2014 წლის 6-9 მარტს გამართული კრების გადაწყვეტილებებს და მის გზავნილს ხელი მოაწერეს მსოფლიო პატრიარქმა ბართლომეოსმა, ალექსანდრიის პაპმა და პატრიარქმა თეოდორე II-მ, იერუსალიმისა და სრულიად პალესტინის წმინდა ქალაქის პატრიარქმა თეოფილოს III-მ, მოსკოვისა და სრულიად პატრიარქმა კირილემ. რუსეთის, სრულიად საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქი სერბეთის პატრიარქი ირინეოსი, რუმინეთის პატრიარქი დანიელი, ბულგარეთის პატრიარქი ნეოფიტე, ახალი იუსტინიანესა და სრულიად კვიპროსის მთავარეპისკოპოსი ქრიზოსტომოს II, ათენისა და სრულიად ელადის მთავარეპისკოპოსი იერონიმე, ტირანისა და სრულიად ალბანეთის მთავარეპისკოპოსი ანასტასი და სრულიად ალბანეთის ანასტასიუსი და სრულიად ვარშავა, მიტროპოლიტი მიტროპოლიტი.

2014 წლის სექტემბრიდან დაიწყო მუშაობა სპეციალურმა მართლმადიდებლურმა მოსამზადებელმა კომისიამ. შემდეგ, 2015 წლის პირველ ნახევარში, უნდა შეიკრიბოს მართლმადიდებლური წინასაკრებულო კრება.

ეკლესიათა მეთაურთა წინასაკრებულო სხდომა 2016 წლის 21-27 იანვარი.

27 იანვარს დასრულებული შეხვედრის შემდგომი შეტყობინების თანახმად, წმინდა კრებაზე წარსადგენად და მის მისაღებად ოფიციალურად დამტკიცებული თემებია: მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია თანამედროვე მსოფლიოში, მართლმადიდებლური დიასპორა, ავტონომია და მისი გამოცხადების მეთოდი, ქორწინების საიდუმლო და მასზე არსებული დაბრკოლებები, მარხვის მნიშვნელობა და მისი აღსრულება დღეს, მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან.

შემდგომი მომზადება და დაპირისპირება

2016 წლის იანვარში ანტიოქიის საპატრიარქომ გამოქვეყნებული ფაქსიმილის მიხედვით ბერძნული პორტალი Romfea.gr-მა ივნისში უარი თქვა საბჭოში მონაწილეობაზე თანხმობის შესახებ დოკუმენტზე ხელმოწერაზე. მიუხედავად ამისა, კონსტანტინოპოლის წარმომადგენლებმა განაცხადეს, რომ ყველა ეკლესია დათანხმდა.

2016 წლის 16 აპრილს რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმიდა სინოდის სხდომაზე გაიმართა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის დელეგაციის შემადგენლობის წინასწარი განხილვა სრულიადმართლმადიდებლურ კრებაზე. 4 მაისს წმიდა სინოდის ყველა წევრთან დამატებითი შეთანხმების შედეგად მონაწილეთა სია გამოქვეყნდა. ... მეუფე გაბრიელის (ჩემოდაკოვის) სიტყვებით: „ჯერ კიდევ აპრილში, როგორც ჩანს, ყველა დარწმუნებული იყო, რომ ამ შეხვედრაში რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია უნდა მიეღო მონაწილეობა. სასტუმროს ნომრები უკვე დაჯავშნული იყო და ბილეთები შეძენილი იყო.<…>მაგრამ დარჩენილი არაკოორდინირებული პუნქტების მოგვარების პროცესში აღმოჩნდა, რომ კონსტანტინოპოლი არ იძლევა პასუხს დასმულ კითხვებზე. ეს იყო ფანარის დუმილი, რომელმაც გადაწყვიტა ყველაფერი. ”

2016 წლის 3 ივნისს პატრიარქმა კირილემ როკ სინოდის სხდომაზე შესთავაზა მოიწვიოს წინასაკრებულო სხდომა არაუგვიანეს 10 ივნისისა.

3 ივნისს ბულგარეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდა სინოდის კანცელარიამ დაადასტურა, რომ ბულგარეთის ეკლესია არ მიიღებს მონაწილეობას მართლმადიდებლურ კრებაში. ეს სინოდალური გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა ერთხმად, მას ოფიციალურად მოაწერეს ხელი ბულგარეთის პატრიარქმა ნეოფიტემ და მიტროპოლიტებმა - ბულგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდის წევრებმა. გადაწყვეტილება ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების ყველა წინამძღვარს გაეგზავნა. სამთავრობო თვითმფრინავის ფრენა, რომელიც BOC-BP-ის დელეგაციას კრეტაზე უნდა მიეყვანა, გაუქმდა.

6 ივნისს კონსტანტინოპოლში ყველა ეპისკოპოსის მონაწილეობით გაიმართა მსოფლიო საპატრიარქოს წმიდა სინოდის რიგგარეშე სხდომა, რომელზეც განიხილეს მართლმადიდებლური კრების მომზადების კურსი. წმიდა სინოდმა უარი თქვა ადგილობრივი ეკლესიების წინადადებების განხილვაზე და განაცხადა, რომ უკვე დაგეგმილი შერიგების პროცესის გადახედვა სცილდება ყველა ინსტიტუციურ ჩარჩოს.

9 ივნისს სერბეთის ეკლესიამ შესთავაზა გადაიდოს მართლმადიდებლური კრების ჩატარება პრობლემური საკითხების გადაწყვეტამდე.

10 ივნისს ქართულმა ეკლესიამ უარი თქვა კუნძულ კრეტაზე გამართულ კრებაზე მონაწილეობაზე, რითაც უარი თქვა კონსტანტინოპოლის მიერ შემოთავაზებული გადაწყვეტილების ტექსტში დოგმატური, კანონიკური და ტერმინოლოგიური შეცდომებით.

12 ივნისს საქართველოს ეკლესიის წმიდა სინოდმა გადაწყვიტა მონაწილეობა არ მიეღო მართლმადიდებლურ კრებაში იმ მოტივით, რომ „შეუძლებელი იყო ანტიოქიის და იერუსალიმის ეკლესიებს შორის ევქარისტიული კავშირის აღდგენა“, „საქართველოს რეკომენდაციები. ეკლესიაში ცვლილებების საჭიროების შესახებ რიგ დოკუმენტებში არ იყო გათვალისწინებული“, მათ შორის დოკუმენტები „ქორწინების საიდუმლო და მასში არსებული დაბრკოლებები“ და „მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია თანამედროვე სამყაროში“.

13 ივნისს რუსეთის ეკლესიის წმიდა სინოდის საგანგებო სხდომაზე გადაწყდა, რომ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია არ მიიღებდა მონაწილეობას კრეტაზე მართმადიდებლურ კრებაში და მიმართავს კონსტანტინოპოლის პატრიარქს გადადების თხოვნით. შეხვედრას.

უკრაინის საკითხი

2016 წლის 16 ივნისს, საბჭოს გახსნის წინა დღეს, უკრაინის უმაღლესმა რადამ მიმართა პატრიარქ ბართლომეოსს მოთხოვნით „ბათილიყო 1686 წლის აქტი“ და ასევე „აქტიური მონაწილეობა მიეღო აჯანყების დაძლევაში. ეკლესიის დაყოფის შედეგები მსოფლიო საპატრიარქოს ეგიდით სრულიად უკრაინული გამაერთიანებელი საბჭოს მოწვევით ყველა საკამათო საკითხის გადაწყვეტისა და უკრაინის მართლმადიდებლობის გაერთიანების მიზნით; უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის სასიკეთოდ და უკრაინელი ხალხის მთლიანობისთვის, გამოსცეს ტომოსი უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის ავტოკეფალიის შესახებ, რომლის საფუძველზეც იგი შეძლებს დაიკავოს თავისი კანონიერი ადგილი ადგილობრივების ოჯახში. მართლმადიდებლური ეკლესიები“. ... 20 ივნისს უკრაინელთა მსოფლიო კონგრესმაც მიიღო მიმართვა ავტოკეფალიის შესახებ. მიმართვას მხარი დაუჭირა ჩერკასის მიტროპოლიტმა სოფრონიმ და კანევმა, UOC-ის ყოფილმა სპიკერმა, წმინდა სოფია სიბრძნის ღია მართლმადიდებლური უნივერსიტეტის ხელმძღვანელმა, დეკანოზმა გეორგი კოვალენკომ, Change.org-ზე შეიქმნა პეტიცია. უკრაინელი პარლამენტარების აზრით, უკრაინის ეკლესიის დამოუკიდებლობის აღიარება გამოასწორებს ისტორიულ უსამართლობას, კერძოდ იმას, რომ 1686 წელს კიევის მიტროპოლია კონსტანტინოპოლის დაქვემდებარებიდან მოსკოვის დაქვემდებარებაში გადავიდა, რაც, რადას აზრით. ნიშნავდა უკრაინის რელიგიურ ანექსიას.

მოსკოვის საპატრიარქომ, რადას მიერ დადგენილების მიღებამდე რამდენიმე დღით ადრე, გააკრიტიკა დეპუტატების მიმართვა, ხოლო 16 ივნისს დეპუტატის პრესსამსახურმა განაცხადა: „პირდაპირი სამუშაოს ნაცვლად - მიეღო კანონები, რომლებიც იცავს. უკრაინელების ღირსებაზე და სოციალური ჰარმონიის განმტკიცებაზე, რადამ გადაწყვიტა გამხდარიყო ეკლესიათაშორისი ურთიერთობების თვითდანიშნული ორგანო. საბჭოს მუშაობის დროს, საბჭოს საორგანიზაციო კომიტეტის წევრმა, ამერიკის მთავარეპისკოპოსის სასულიერო პირმა, მღვდელმა ალექსანდროს კარლუცოსმა რუსი ჟურნალისტებისთვის მიცემულ ინტერვიუში უკრაინელი დეპუტატების მიმართვას პატრიარქ ბართლომეოსადმი უწოდა „ზედმეტად თავხედური ნაბიჯი მათზე. ნაწილი“, რადგან, მისი აზრით, უკრაინელი პოლიტიკოსები არ უნდა შეეხონ ავტოკეფალიური ეკლესიების აღიარების საკითხს. კრეტას საბჭომ არ განიხილა და ოფიციალურად კომენტარი არ გაუკეთებია უკრაინის საკითხს. სერბმა პატრიარქმა ირინეოსმა, ჟურნალისტებთან საუბრისას, მას უწოდა პრობლემა "არა მხოლოდ რუსეთისა და უკრაინის, არამედ მთლიანად ეკლესიისთვის".

2016 წლის ივლისის ბოლოს, საბჭოს სრულუფლებიანმა წარმომადგენელმა, ტელმისის მთავარეპისკოპოსმა იობმა (გეტჩა), რომელიც შეხვდა უკრაინის პრეზიდენტს 2016 წლის 28 ივლისს, უკრაინული მედიისთვის სხვა საკითხებთან ერთად განაცხადა: მსოფლიო პატრიარქმა არაერთხელ განაცხადა, რომ კონსტანტინოპოლი უკრაინის ეკლესიის დედა ეკლესიაა. მან არაერთხელ აღნიშნა, რომ უკრაინელების სულიერი მამაა. და ამიტომ, მსოფლიო პატრიარქი მუდმივად აკონტროლებს და წუხს უკრაინაში მართლმადიდებლური ეკლესიის მდგომარეობაზე. უფრო მეტიც, მას შემდეგ რაც უკრაინის უმაღლესმა რადამ მიმართა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს კანონიკური ავტოკეფალიის მინიჭების მოთხოვნით, ეს მოთხოვნა განიხილეს ბოლო სინოდზე და სინოდმა გადაწყვიტა ეს საკითხი კომისიაში წარედგინა ამ პრობლემის სერიოზული, სათანადო შესასწავლად. . ასე რომ, კონსტანტინოპოლი აკეთებს ამას. ” მთავარეპისკოპოსმა იობმა ასევე აღნიშნა, რომ ყველა გვიანი ავტოკეფალია, დაწყებული 1589 წელს მოსკოვის საყდრისთვის ავტოკეფალიის მინიჭებით, მიენიჭა სახელმწიფო ხელისუფლების მოთხოვნის პასუხად და განპირობებული იყო ახალი საერთაშორისო პოლიტიკური რეალობების გაჩენით: „ახალი ტალღა ავტოკეფალია ყოველთვის პასუხობდა პოლიტიკურ გარემოებებს - ახალი სახელმწიფოს ან ახალი იმპერიის შექმნას.

ტაძრის ფორმატი

ადგილობრივი ეკლესიებიდან მართლმადიდებლურ კრებას ესწრებოდა 24 ეპისკოპოსი და კრების ყველა გადაწყვეტილება მიიღეს ეკლესიებს შორის ერთსულოვანი აზრის მიღწევის შემდეგ, ანუ კონსენსუსით. უფრო მეტიც, კრებაზე თითოეულ ადგილობრივ ეკლესიას ჰქონდა ერთი ხმა: "ეკლესია არ შეიძლება წარმოადგენდეს ორ განსხვავებულ აზრს - მისი აზრი უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ისე, რომ გამოთქვას მთლიანი ეპისკოპოსის, სამღვდელოების და მორწმუნე ხალხის ზოგადი აზრი".

მართლმადიდებლურ საბჭოს თავმჯდომარეობდა კონსტანტინოპოლის „პირველი თანასწორთა შორის“ პატრიარქი, მაგრამ ის იჯდა სხვა ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების წინამძღოლებით გარშემორტყმული.

ტაძრის კრიტიკა მის გამართვამდე

ესქატოლოგიური მოლოდინები

მართლმადიდებლურ გარემოში არსებობს მოსაზრება, რომ მე-8 საეკლესიო კრება (რომელსაც, გარკვეული კრიტერიუმების მიხედვით, მიემართება მართლმადიდებლური კრება) წინ უძღვის ესქატოლოგიურ მოვლენებს. ამის საპასუხოდ მოსკოვის საპატრიარქოს ოფიციალურმა წარმომადგენელმა ვლადიმერ ლეგოიდამ 2014 წლის მარტში აღნიშნა, რომ ეს ტაძარიარასწორია უნივერსალური ვუწოდოთ.

თეოლოგისა და პუბლიცისტი ა.ი.ოსიპოვის თქმით: „სამწუხაროდ, მართლმადიდებლობა დიდი ხანია არ შეკრებილა და არ წყვეტს ყველა პრობლემას, რომელიც წარმოიქმნება, ერთად, ერთმანეთთან ერთობით. სამწუხაროა. ჩვენ კი ისე შევეჩვიეთ ამ მდგომარეობას, რომ ჩვენთვის ... საკითხების შეთანხმებული განხილვა უკვე არანორმალურად აღიქმება. ნახეთ, როგორ შეიძლება შეიცვალოს სახელმწიფო? შეხედეთ ძველ ეკლესიას - ყოველ ექვს თვეში ისინი უნდა იკრიბებოდნენ ერთ ეკლესიაში. ”

საკათედრო ტაძრის ფორმატისა და მომზადებული დოკუმენტების კრიტიკა

2016 წლის მაისში ათონის მთაზე ყუთლუმუშის მონასტრის ძმებმა დეტალურად აღწერეს თავიანთი შეხედულებები ზოგიერთ გამოქვეყნებულ დოკუმენტთან დაკავშირებით, გამოთქვეს შეშფოთება, რომ მორწმუნეთა შეხედულებების იგნორირებამ საკონსულო დოკუმენტების შინაარსზე შეიძლება გამოიწვიოს განხეთქილება. ათონის მონასტრის მაცხოვრებლები გამოთქვამენ მოსაზრებას, რომ მომავალი კრება უფრო ჰგავს "პირველთა კონფერენციას და არა მართლმადიდებლურ კრებას". ხმის მიცემის უფლების მინიჭება მხოლოდ ეკლესიების წინამძღოლთათვის და თითოეული ადგილობრივი ეკლესიის ეპისკოპოსების შეზღუდული რაოდენობის მონაწილეობა უნებლიეთ ხელს უწყობს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში „პირველობის თეოლოგიის“ შეღწევას. ძმები ყუთლუმუში „ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მიერ სხვა ქრისტიანული ეკლესიების არსებობის აღიარებას“ არათანმიმდევრულს უწოდებენ, რომლებიც სინამდვილეში ეკლესიისგან მოწყვეტილი ხალხია. გამოთქმულია იმედი, რომ „მომავალი კრება არ უგულებელყოფს წმინდა ფოტიოსისა და წმინდა გრიგოლ პალამას მონაწილეობით გამართული კრებების გადაწყვეტილებებს.<…>თუ ეს არ გაკეთებულა, ეს ცხადყოფს, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია არ იღებს ღვთისმეტყველებას მეშვიდე მსოფლიო კრების შემდეგ. გარდა ამისა, ძმები ყუთლუმუშები აცხადებენ „არამართლმადიდებლურ კრებაზე ჰეტეროდოქსული დამკვირვებლების ყოფნის მიზანშეწონილობის გაუგებრობაზე“.

საბერძნეთის ეკლესიის წმინდა სინოდის სხდომაზე კრიტიკული შენიშვნები გაკეთდა მართლმადიდებლური საბჭოს დოკუმენტებთან - „მართლმადიდებლური ეკლესიის დამოკიდებულება დანარჩენი ქრისტიანული სამყაროს მიმართ“ და „მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია“. თანამედროვე სამყაროში“. კირენელმა მიტროპოლიტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ როგორც ჩანს, „ჩვენ ვაღიარებთ სხვა ეკლესიების არსებობას“. შემდეგ კი ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რომ ერთი რამ არის დიალოგის დროს ზოგიერთი ტერმინის გამოყენება და სულ სხვაა მათი გამოყენება მსოფლიო მასშტაბის დოკუმენტებში, რომლებიც უნდა ჩაითვალოს „წმინდად“.

დღის წესრიგი (თემები)

საბჭოში განსახილველად თავდაპირველად (1976 წელს) 10 თემიდან, დოკუმენტების წინასწარი მომზადების პროცესში დამტკიცდა ყველაზე ნაკლებად საკამათო თემებიდან მხოლოდ ექვსი:

• მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია თანამედროვე მსოფლიოში;
• მართლმადიდებლური დიასპორა;
• ავტონომია და მისი მიღწევის საშუალებები;
• ქორწინების საიდუმლო და რა ემუქრება მას;
• მარხვის მნიშვნელობა და მისი დაცვა დღეს;
• მართლმადიდებლური ეკლესიის ურთიერთობა დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან.

დელეგაციის წევრები

კონსტანტინოპოლის მართლმადიდებლური ეკლესია

• კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ბართლომე (არქონდონი)
• კარელიისა და სრულიად ფინეთის მთავარეპისკოპოსი ლევ (მაკონენი)
• ტალინისა და სრულიად ესტონეთის მიტროპოლიტი სტეფანე (შარალამბიდისი)
• პერგამონის მიტროპოლიტი იოანე (ზიზიულასი)
• ამერიკის მთავარეპისკოპოსი დემეტრე (ტრაკატელისი)
• გერმანიის მიტროპოლიტი ავგუსტინე (ლაბარდაკისი)
• კრეტის მთავარეპისკოპოსი ირინეოსი (ათანასიადისი)
• დენვერის მიტროპოლიტი ისაია (ქრონოპულოსი)
• ატლანტის მიტროპოლიტი ალექსი (პანაიოტოპულოსი)
• პრინკიპონისკის მიტროპოლიტი იაკობი (სოფრონიადისი)
• პროიკონის მიტროპოლიტი იოსები (ჰარკიოლაკისი)
• ფილადელფიის მიტროპოლიტი მელიტონი (კარასი)
• გალიის მიტროპოლიტი ემანუელი (ადამაკსი)
• დარდანელის მიტროპოლიტი ნიკიტა (ლულია)
• დეტროიტის მიტროპოლიტი ნიკოლოზი (პისარისი)
• სან-ფრანცისკოს მიტროპოლიტი გერასიმე (მიქალეასი)
• კისამისა და სელინის მიტროპოლიტი ამფილოხიუსი (ანდრონიკაკისი)
• კორეის მიტროპოლიტი ამბროსი (ზოგრაფი)
• სელიმრის მიტროპოლიტი მაქსიმე (ვგენოპულოსი)
• ადრიანოპოლის მიტროპოლიტი ამფილოხიუსი (სტერგიუ)
• მიტროპოლიტი კალისტო დიოკლეუსი (ვერე)
• იერაპოლის მიტროპოლიტი ანტონი (შჩერბა), უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის წინამძღვარი შეერთებულ შტატებში (კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს იურისდიქციაში).
• ტელმესოსის მთავარეპისკოპოსი იობი (გეჩა), კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს მუდმივი წარმომადგენელი ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში.
• მთავარეპისკოპოსი იოანე ხარიუპოლი (რენეტო), დასავლეთ ევროპაში რუსეთის სამრევლოების ეგზარქოსის წინამძღვარი (კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს იურისდიქციაში).
• ეპისკოპოსი გრიგოლ ნისელი (ტაცისი), კარპატებისა და რუსეთის ეპარქიის წინამძღვარი აშშ-ში (კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს იურისდიქციაში).

ალექსანდრიის მართლმადიდებლური ეკლესია

• ალექსანდრიის პაპი და პატრიარქი თეოდორე II.
• აქსუმის მიტროპოლიტი პეტრე (იაკუმელოსი) (ეთიოპია)
• ლეონტოპოლის მიტროპოლიტი გაბრიელი (რაფტოპულოსი) (ეგვიპტე)
• ნაირობის (კენია) მიტროპოლიტი მაკარიუსი (ტილირიდისი)
• კამპალას (ლუანგა) მიტროპოლიტი იონა (უგანდა)
• ზიმბაბვეს მიტროპოლიტი სერაფიმე (კიკოტისი) (ზიმბაბვე)
• ნიგერიის მიტროპოლიტი ალექსანდრე (იანირისი) (ნიგერია)
• ტრიპოლის (ძუმერკასის) მიტროპოლიტი თეოფილაქტე (ლიბია)
• კეთილი იმედის კონცხის მიტროპოლიტი სერგიუსი (კიკოტისი) (სამხრეთ აფრიკა)
• კირენელი მიტროპოლიტი ათანასე (კიკოტისი), ალექსანდრიის საპატრიარქოს წარმომადგენელი მოსკოვში.
• კართაგენის მიტროპოლიტი ალექსი (ლეონტარიტი) (ტუნისი)
• მვანცკის მიტროპოლიტი იერონიმე (მუზეუმი) (ტანზანია)
• გვინეის (გვინეა) მიტროპოლიტი გიორგი (ვლადიმერი)
• ერმუპოლის მიტროპოლიტი ნიკოლოზი (ანტონიუ) (ეგვიპტე)
• ირინუპოლის მიტროპოლიტი დიმიტრი (ზახარენგასი) (ტანზანია)
• იოჰანესბურგისა და პრეტორიის მიტროპოლიტი დამასკელი (პაპანდრეუ) (სამხრეთ აფრიკა)
• მადაგასკარის (მადაგასკარი) მიტროპოლიტი იგნატიუსი (სენისი)
• პტოლემე ემანუელის მიტროპოლიტი (ჩიაია) (ეგვიპტე)
• კამერუნის მიტროპოლიტი გრიგოლი (სტერგიუ) (კამერუნი)
• მიტროპოლიტი ნიკოდიმე მემფიელი (პრიანჯელოსი) (ეგვიპტე)
• კატანგას მიტროპოლიტი მელეტიუსი (კამილუდისი) (კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკა)
• ბრაზავილისა და გაბონის ეპისკოპოსი პანტელეიმონი (არაფიმოსი) (კონგო)
• ბურუნდისა და რუანდის ეპისკოპოსი ინოკენტი (ბიაკატონდა) (ბურუნდი)
• მოზამბიკის ეპისკოპოსი ქრისოსტომოსი (კარაგუნისი) (მოზამბიკი)
• ნიერისა და კენიის ეპისკოპოსი ნეოფიტე (კონგაი) (კენია)

იერუსალიმის მართლმადიდებლური ეკლესია

• იერუსალიმის პატრიარქი თეოფილე III
• ფილადელფიის მიტროპოლიტი ბენედიქტე (ცეკურასი): ამანი, იორდანია
• კონსტანტინე არისტარქეს მთავარეპისკოპოსი (პერისტერი): იერუსალიმი
• იორდანიის მთავარეპისკოპოსი თეოფილაქტე (გეორგიადის): იერუსალიმი
• მთავარეპისკოპოსი ნექტარიოს ანფიდონელი (სელალმაციდი): იერუსალიმის საპატრიარქოს წარმომადგენელი კონსტანტინოპოლში.
• პელის მთავარეპისკოპოსი ფილუმენი (მაჰამრე): ირბეტი, იორდანია

სერბეთის მართლმადიდებლური ეკლესია

• ბელგრად-კარლოვაცკის მიტროპოლიტი და სერბეთის პატრიარქი ირინეოსი
• ოჰრიდის მთავარეპისკოპოსი იოანე (ვრანიშკოვსკი): სკოპიე, მაკედონია
• მონტენეგროსა და პრიმორსკის მიტროპოლიტი ამფილოჩი (რადოვიჩი): ცეტინიე, მონტენეგრო
• ზაგრები-ლუბლიანას მიტროპოლიტი პორფირი (პერიხი): ზაგრები, ხორვატია
• სრემსკის ეპისკოპოსი ვასილი (ვადიჩი): Sremski Karlovci, სერბეთი
• ბუდიმის ეპისკოპოსი ლუკიანე (პანტელიკი): სენტენდრე, უნგრეთი
• შუა ამერიკის ეპისკოპოსი ლონგინუსი (კრჩო): გრეისლეიკი, ილინოისი, აშშ
• ბაჩის ეპისკოპოსი ირინეი (ბულოვიჩი): ნოვი სადი, სერბეთი
• ზვორნიცკო-ტუზლას ეპისკოპოსი ქრისოსტომე (ევიჩი): ზვორნიკი, ბოსნია
• ეპისკოპოსი ჯიჩსკი იუსტინი (სტეფანოვიჩი): კრალევო, სერბეთი
• ეპისკოპოსი Vranje Pachomiy (Gacic): Vranje, სერბეთი
• ეპისკოპოსი იოანე შუმადიელი (მლადენოვიჩი): კრაგუევაცი, სერბეთი
• ბრანიჩევსკის ეპისკოპოსი იგნაციუსი (მიდიჩი): პოსერავაკი, სერბეთი
• დალმატიელი ეპისკოპოსი ფოტიუსი (სლადოევიჩი): სიბერნიკი, ხორვატია
• ბიჰაკ-პეტროვაცის ეპისკოპოსი ათანასე (რაკიტა): ბოსანსკი პეტროვაცი, ბოსნია
• ბუდიმლიანსკის ეპისკოპოსი და ნიკშიჩ იოანიკი (მიკოვიჩი): ნიკშიჩი, ბოსნია
• ეპისკოპოსი გრიგოლი (დურიჩი) ზახუმ-ჰერცეგოვინელი: ტრებინიე, ბოსნია
• ვალევოს ეპისკოპოსი მილუტინი (კნეჟევიჩი): ვალევო, სერბეთი
• დასავლეთ ამერიკის ეპისკოპოსი მაქსიმე (ვასილიევიჩი): ალჰამბრა, კალიფორნია, აშშ
• ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის ეპისკოპოსი ირინეოსი (დობრიევიჩი): ალექსანდრია, ავსტრალია
• კრუშევაცი ეპისკოპოსი დავითი (პეროვიჩი): კრუშევაცი, სერბეთი
• ეპისკოპოსი იოანე სლავური (ჩულიბრკი): პაკრაჩი, ხორვატია
• ავსტრიისა და შვეიცარიის ეპისკოპოსი ანდრია (ცილერჯიჩი): ვენა, ავსტრია
• ფრანკფურტისა და გერმანიის ეპისკოპოსი სერგიუსი (კარანოვიჩი): მაინის ფრანკფურტი, გერმანია
• ტიმოკის ეპისკოპოსი ილარიონი (გოლუბოვიჩი): ზაჟეკარი, სერბეთი

რუმინეთის მართლმადიდებლური ეკლესია

• სრულიად რუმინეთის პატრიარქი დანიელი.
• მოლდოვის მიტროპოლიტი თეოფანე (სავა)
• სემიგორსკის მიტროპოლიტი ლოურენსი (სტრესი)
• კლუჟის მიტროპოლიტი ანდრეი (ანდრეიკუტსი)
• ოლტენიუსის მიტროპოლიტი ირინეოსი (პოპა)
• ბანატის მიტროპოლიტი იოანე (სელეჟანი)
• დასავლეთ და სამხრეთ ევროპის მიტროპოლიტი იოსები (პოპ)
• გერმანიისა და ცენტრალური და ჩრდილოეთ ევროპის მიტროპოლიტი სერაფიმე (ჯოანტე)
• ტარგოვიშტის მიტროპოლიტი ნიფონტი (მიხეიცე)
• ალბას მთავარეპისკოპოსი იულ ირინეუსი (პოპ)
• რიმნიკის მთავარეპისკოპოსი ბარსანუფიუსი (გოჯესკუ)
• რომანტიკისა და ბაკუსკის მთავარეპისკოპოსი იოაკიმე (ჯოსანუ)
• ქვემო დუნაის მთავარეპისკოპოსი კასიანე (კრაჩუნი)
• არად ტიმოფეის მთავარეპისკოპოსი (სევიჩუ)
• ჩრდილოეთ და სამხრეთ ამერიკის მთავარეპისკოპოსი ნიკოლოზ (კონდრია)
• ორადიის ეპისკოპოსი სოფრონი (დრინჩეკი)
• სევერინისა და სტრეხაისკის ეპისკოპოსი ნიკოდემოსი (ნიკოლაესკუ)
• ტულჩინის ეპისკოპოსი ვისარიონი (ბალტსატი)
• ეპისკოპოსი პეტრონიუსი სალაჟიდან (ფლორა)
• უნგრეთის ეპისკოპოსი სილუანი (მანუილი)
• იტალიის ეპისკოპოსი სილუანი (შპანი)
• ესპანეთისა და პორტუგალიის ეპისკოპოსი ტიმოთე (ლორანი)
• ჩრდილოეთ ევროპის ეპისკოპოსი მაკარი (დრაგოი)
• პლოესტის ეპისკოპოსი ვარლაამი (მერტიკარიუ), პატრიარქის ვიკარი, წმიდა სინოდის მდივანი
• ლოვიშტენელი ეპისკოპოსი ემილიანე (ნიკა)

კვიპროსის მართლმადიდებლური ეკლესია

• კვიპროსის მთავარეპისკოპოსი ქრიზოსტომოს II
• პაფოსის მიტროპოლიტი გიორგი (პაპახრისოსტომო).
• კიტიის მიტროპოლიტი ოქროპირი (მაჰერიოტი)
• კირენიელი მიტროპოლიტი ქრიზოსტომოსი (პაპატომასი)
• ლიმასოლის მიტროპოლიტი ათანასე (ნიკოლაუ)
• მორფების მიტროპოლიტი ნეოფიტე (მასურა)
• კონსტანტინესა და ამოქოსტის მიტროპოლიტი ბასილი (კარაიანი)
• კიკოსისა და ტილირიანის მიტროპოლიტი ნიკიფორე (კიკოტისი)
• თამასისა და ორინისის მიტროპოლიტი ისაია (კიკოტისი).
• ტრიმიფუნცკის მიტროპოლიტი ბარნაბა (სტავროვუნიოტი)
• ეპისკოპოსი ქრისტეფორე კარპასი (ციაკკასი)
• არსინოისის ეპისკოპოსი ნექტარიოსი (სპირუ)
• ამაფუნტის ეპისკოპოსი ნიკოლოზი (ტიმიადისი)
• ლიდრას ეპისკოპოსი ეპიფანე (მაკერიოტი)
• ეპისკოპოსი ლეონტი ცბიერი (Englistriotis)
• ნეაპოლის ეპისკოპოსი პორფირი (Macheriotis)
• ეპისკოპოსი გრიგოლ მესაორიელი (ჰაჯიურანიუ)

ბერძნული მართლმადიდებლური ეკლესია

2016 წლის 9 მარტს საბერძნეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმიდა სინოდის რიგგარეშე სხდომაზე დამტკიცდა დელეგაციის შემადგენლობა დელეგაციის შემადგენლობაში.

• ათენისა და სრულიად საბერძნეთის მთავარეპისკოპოსი იერონიმე
• ელის მიტროპოლიტი გერმანი (პარასკევოპულოსი)
• მანტინისა და კინურიის მიტროპოლიტი ალექსანდრე (პაპადოპულოსი)
• ხელოვნების მიტროპოლიტი იგნატიუსი (ალექსიუ)
• ლარისა და თირნავას მიტროპოლიტი იგნატიუსი (ლაპასი)
• ნიკეის მიტროპოლიტი ალექსი (ვრონისი)
• ნაფპაქტოს მიტროპოლიტმა იეროთეოსმა (ვლახოსმა) - უარი თქვა კრებაში მონაწილეობაზე იმის გამო, რომ კრებაში ყველა ეპისკოპოსი არ მონაწილეობს და მთელი რიგი საკითხები დღის წესრიგში არ შედიოდა.
• სამოსისა და იკარიას მიტროპოლიტი ევსები (პისტოლისი)
• კასტორიის მიტროპოლიტი სერაფიმე (პაპაკოსტასი)
• მიტროპოლიტი ფლორინსკი თეოკლიტე (პასალისი)
• კასანდრიის მიტროპოლიტი ნიკოდიმე (კორაკისი)
• სერის მიტროპოლიტი ღვთისმეტყველი (აპოსტოლიდი)
• მიტროპოლიტი სიდირიკოსტრსკი მაკარიუსი (ფილოფეუ)
• ფილიპეს მიტროპოლიტი პროკოპი (ცაკუმაკასი)
• პერისტერიის მიტროპოლიტი ქრისოსტომოსი (კალამატიანოსი)
• დამასკოს მიტროპოლიტი დიდმოთე (კარპაფაკისი)
• მიტროპოლიტი იგნატი დიმიტრიადელი (გეორგაკოპულოსი)
• იდრისა და ეგინსკის მიტროპოლიტი ეფრემი (სტენაკისი)
• მესინიის მიტროპოლიტი ოქროპირი (სავვატოსი)
• ახარნონისა და პეტროპოლის მიტროპოლიტი ათენაგორა (დიკეაკოსი).
• კიტისიის მიტროპოლიტი კირილე (მისიაკულისი)
• ლანგადას მიტროპოლიტი იოანე (ტასიასი)
• ნიკოპოლის მიტროპოლიტი ქრისოსტომოსი (ცირიგასი)
• ჯერსის მიტროპოლიტი თეოკლიტე (ათანასოპულოსი)
• ახალი იონიის მიტროპოლიტი გაბრიელი (პაპანიკოლაუ)

ალბანეთის მართლმადიდებლური ეკლესია

• ბერატის, ვლორის, კანინსკისა და სრულიად მუზაკიას მიტროპოლიტი იგნატიუსი (ტრიანტისი).
• კორჩინსკის, პოგრადეცკის, კოლონიების, დევოლსკის და ვოსკოპოსკის მიტროპოლიტი იოანე (პელუში).
• მიტროპოლიტი დიმიტრი ჯიროკასტრი (დიკბასანი).
• აპოლონიისა და ფიერას მიტროპოლიტი ნიკოლაი (გიკა).
• ელბასანის (მერდანის) მიტროპოლიტი ანტონი.
• ამანტიის მიროპოლიტი ნათანაელი (სტერგიუ).
• ვილიდის ეპისკოპოსი ასტიუსი (ბაკალბაში).

პოლონეთის მართლმადიდებლური ეკლესია

• ვარშავისა და სრულიად პოლონეთის მთავარეპისკოპოსი სავა
• ლუბლინისა და ჩელმ აბელის მთავარეპისკოპოსი (პოპლავსკი)
• ლოძისა და პოზნანის მთავარეპისკოპოსი სიმონი (რომანჩუკი)
• ბიალისტოცკისა და გდანსკის მთავარეპისკოპოსი იაკობი (კოსტიუჩუკი)
• ეპისკოპოსი პაისი (მარტინიუკი) გორლიცკი: პრჟემილის ეპარქიის ეპისკოპოსი.

• დეკანოზი ანდრეი კუზმა
• არქიმანდრიტი ანდრეი (ბორკოვსკი)
• დეკანოზი ანატოლი შიმანიუკი

ჩეხეთისა და სლოვაკეთის მართლმადიდებლური ეკლესია

• პრესოვის მთავარეპისკოპოსი, ჩეხეთისა და სლოვაკეთის მიტროპოლიტი როსტისლავ (გონტი)
• პრაღისა და ჩეხეთის მთავარეპისკოპოსი მიქაელი (დანდარი)
• სუმპერკის ეპისკოპოსი.

• 7:30 - საღმრთო ლიტურგია
• 11:00-14:00 - წმინდა და დიდი ტაძრის გახსნა. კრეტის მართლმადიდებლური აკადემია.
• 15:30 - პრესის ბრიფინგი.
• 16:00-19:30 - წმიდა და დიდი საკათედრო ტაძრის II სხდომა.
• 20:00 - მიკის თეოდორაკისისადმი მიძღვნილი კონცერტი.

• 8:00 - საღმრთო ლიტურგია.
• 9: 30-13: 30 - საკათედრო ტაძრის სესიები.
• 15:30 - პრესის ბრიფინგი.
• 17:00-19:30 - საკათედრო ტაძრის სხდომები.

• 8:00 - საღმრთო ლიტურგია.
• 9: 30-13: 30 - საბჭოს XV და XVI სესიები.
• 15:30 - პრესის ბრიფინგი.
• 17:00-19:30 - საკათედრო ტაძრის დახურვის სხდომა.

• 8:00 - მატიანე.
• 9:00 - საკათედრო ტაძარში საღმრთო ლიტურგია.

შედეგები და მათი მიღება. საკათედრო ტაძრის სტატუსის შეფასება

საბჭოს გადაწყვეტილებები და განკარგულებები

საბჭომ მიიღო დადგენილებები მიღებული დღის წესრიგის საკითხებზე, კერძოდ, მართლმადიდებლური დიასპორის, ანუ მართლმადიდებელი ქრისტიანების კანონიკური ორგანიზაციის საკითხზე იმ ტერიტორიებზე, რომლებიც არ შედის რომელიმე ადგილობრივი ეკლესიის ექსკლუზიურ იურისდიქციაში. საკათედრო ტაძრის დადგენილების სრული ტექსტი ხელმისაწვდომია რამდენიმე ენაზე, მათ შორის რუსულზე, ტაძრის ოფიციალურ ვებგვერდზე.

საბჭოს მუშაობის დროს, მისმა სრულუფლებიანმა წარმომადგენელმა, ტელმისის (კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო) მთავარეპისკოპოსი იობი (გეჩა) გამოაცხადა (რომელიც არის რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის თვითმმართველი ნაწილი), რომელიც გაიმართა 30 ივნისს - 1 ივლისს. 2016 წელს ამ საბჭოს ეწოდა „კრეტაში შეკრებილი ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების წინამძღვართა და წარმომადგენელთა საბჭო“.

2016 წლის 29 ნოემბერს ბულგარეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმიდა სინოდმა გამოაცხადა სობორი კრეტაზე "არც დიდი, არც წმინდანები, არც პან-მართლმადიდებლები", გააკრიტიკა შემაერთებელი დოკუმენტი "მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულება დანარჩენი ქრისტიანული სამყაროს მიმართ, გამოაცხადა სობორის მონაწილეთა მიერ დაშვებული „ორგანიზაციული და საღვთისმეტყველო შეცდომები“ და კრებაზე მიღებულ ზოგიერთ დოკუმენტს უწოდა „შეიცავს შეუსაბამობას მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებასთან, ეკლესიის დოგმატურ და კანონიკურ ტრადიციებთან“ და ამასთან დაკავშირებით, გადაწყვიტა, რომ საბჭოს მიერ მიღებული დოკუმენტები დაექვემდებაროს შემდგომ თეოლოგიურ განხილვას „ეკლესიის სულისკვეთებითა და ტრადიციით სხვათა (ახალი დოკუმენტების) შესწორების, რედაქტირების, შესწორებების შეტანის ან სხვათა ჩანაცვლების მიზნით“. ] .

2016 წლის 16 დეკემბერს რუმინეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდა სინოდმა მიიღო კომუნიკე, რომელშიც აღნიშნა, რომ საბჭოს კრიტიკოსები ებრძვიან არარსებულ საფრთხეებს და შეცდომაში შეჰყავთ სასულიერო პირები და მორწმუნეები, იცავდნენ მართლმადიდებელთა ეკუმენურ საქმიანობას, რომელიც „არის. არა რწმენის დოგმა, არამედ ეკლესიებს შორის დიალოგისა და თანამშრომლობის სულიერი პოზიციაა“, გაკვირვება გამოთქვა მეზობელი ეკლესიების ზოგიერთი მღვდლისა და იერარქის „არაკანონიკური და აგრესიული პოზიციის“ გამო, რომლებიც ახორციელებენ შემაშფოთებელ ქმედებებს. რუმინეთის საპატრიარქოს ეპარქიებში "და გააფრთხილა, რომ მეამბოხე და ცილისმწამებლური ქმედებებით კრეტაზე საბჭოს წინააღმდეგ, უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ საბჭოს შეიძლება შეაფასოს მხოლოდ სხვა საბჭო, მოწოდებული იქნება წესრიგი სამშვიდობო დიალოგში და კანონიკური განმარტება განხეთქილების სერიოზულობა და ეკლესიის მშვიდობისა და ერთიანობის დარღვევა. ასევე, დაწესდება დისციპლინური ადმინისტრაციული და კანონიკური სანქციები იმ სასულიერო პირების, მონასტრებისა და მრევლის მოწოდების მიზნით, რომლებიც აგრძელებენ აჯანყებასა და განხეთქილებას, არღვევენ ეკლესიის მშვიდობასა და ერთიანობას“, - წერს წერილში კონსტანტინოპოლის პატრიარქს, რომელშიც ნათქვამია. მისი მხარდაჭერა საბჭოსადმი, აღნიშნა, რომ იერარქები, რომლებიც შეიკრიბნენ, რათა იფიქრონ პრობლემებზე, რომელთა წინაშეც დგას მართლმადიდებლური ეკლესიაშეიძლება გაგიკვირდეთ, როცა გაიგებთ, რომ ეკლესიის მეთაური, რომელსაც ხშირად უწოდებენ ეკუმენური დიალოგის უდიდეს დაბრკოლებას, დაგეხმარება გულწრფელი ლოცვით, რათა ღმერთის არსებობა ნამდვილად იგრძნობოდეს თქვენს ყველა დისკუსიაში, რადგან „სადაც ორი ან სამი შეკრებილია ჩემში. სახელი, მე ვარ მათ შორის ”(მათე 18:20)” და ვიწვევ საბჭოს ”განიხილონ ისტორიაში ერთობლივი პროექტების განხორციელების შესაძლებლობა ”მეხსიერების გაწმენდისა” და წარსულის ჭრილობების განკურნების მიზნით. ამის საპასუხოდ, 2016 წლის აგვისტოში, კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა მადლობა გადაუხადა UGCC-ის ხელმძღვანელს მართლმადიდებლური საბჭოს მხარდაჭერისთვის და დაარწმუნა, რომ „ჩვენი მიდრეკილება დიალოგისკენ ჩვენს დადებულ ეკლესიებთან იყო დიდი მხარდაჭერით საბჭოს სესიებზე და ოფიციალურად აისახა ფინალში. დოკუმენტები“ მოსკოვში. იგი სტალინის მიერ იყო ჩაფიქრებული, როგორც არა მხოლოდ მართლმადიდებლური საბჭო, არამედ მათ შორის წინაქალკედონური ეკლესიები. სინამდვილეში არაფერი გამოვიდა. მიღებულ იქნა საკმაოდ მნიშვნელოვანი დოკუმენტები, მაგრამ ვინაიდან ბერძნულმა ეკლესიებმა ფაქტობრივად ბოიკოტი გამოუცხადეს კრებას, მათ არ განიხილეს და არ მიიჩნიეს ეს გადაწყვეტილებები თავისთვის სავალდებულოდ. იგივე მოხდება აქაც.<…>თავიდანვე არ იყო საჭირო კრეტის ფორუმის საკათედრო ტაძრის დარქმევა. გამოცხადებული დღის წესრიგი თავისთავად უმნიშვნელოა, რადგან ის უბრალოდ არ შეიცავს მართლმადიდებლურ სამყაროში დაგროვილ რეალურად გადაუდებელ პრობლემებს: ზოგიერთი ზოგადი სიტყვა და, როგორც ჩანს, მომავალში, გარკვეული ამბიციების გავრცელების სურვილი, ზოგადი პოლიტიკური სიტუაციის გამოყენებით. მსოფლიოში. "

ღვთისმეტყველის პროტოდიაკონის ანდრეი კურაევის თქმით:

საბჭომ გააუქმა თავი, როდესაც უარი თქვა კანონიკური სამართლის თანამედროვე კოდექსის გამოქვეყნებაზე, რომელიც ამართლებდა მის უფლებას ამ აქტის მიმართ. ბევრი სირთულე საეკლესიო ცხოვრებაწარმოიშვა ზუსტად იმის გამო, რომ შეუძლებელია ზოგიერთი კანონისა და კანონიერი მოთხოვნების პირდაპირი გაგების გამოყენება ადამიანების ცხოვრებაში. უფრო მეტიც, პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ ამ კანონების სახელით ადამიანებზე ზეწოლა იწვევს ოჯახების განადგურებას და ეკლესიიდან მიმავალ ადამიანებს.

არარეალურია ამ დაძაბულობის განმუხტვა ადამიანების შეცვლით და სიწმინდის იძულებით.

ასევე საეჭვოა ბევრი ადამიანის იმედგაცრუებაში ჩაძირვის აუცილებლობა. ძალიან ბევრი „უფროსების ტრადიცია“ - ავტორიტეტული და ამკრძალავი წესები - დაგროვდა საუკუნეების განმავლობაში. მრავალსაუკუნოვანი დაგროვების ამ ზედმეტი წნეხის მოხსნა შესაძლებელია მხოლოდ იმით, რომ საეკლესიო ხელისუფლების ზემოდან გულწრფელად თქვათ: „ისინი ძალიან შორს წავიდნენ“.

მაგრამ ყოველდღიური ქადაგებებისა და ფიცის დადების კანონები გამოცხადებულია უცვლელად და რედაქტირებად, და დიდმა საბჭომ უარი თქვა კანონიკურად დაესაბუთებინა საკუთარი უფლებამოსილება კანონებისა და წესდების გადასინჯვისას. ეს ნიშნავს, რომ მისი ნებისმიერი გადაწყვეტილება მაშინვე დაიბომბა ციტატებით სწორედ კანონებიდან. ამ თვალსაზრისით დაუცველი გადაწყვეტილებების ძიებამ გამოიწვია გადაწყვეტილებების უარყოფა. იმისათვის, რომ დაეკმაყოფილებინათ ყველა, „სახალხო არეულობა და განხეთქილება არ გამოეწვიათ“, გადაწყვიტეს მრევლისთვის უკვე ნაცნობი ფრაზების გამეორებით შემოიფარგლებინათ.

საკათედრო ტაძარმა ათონის მთაზე სერიოზული წინააღმდეგობა გამოიწვია. კრეტაზე შეხვედრის დასასრულს, 50-ზე მეტმა ბერმა-კელიოტმა ღია წერილში წმინდა კინოტსა და ათონის მონასტრების წინამძღვრებს უწოდა საკათედრო ტაძარი "ყაჩაღი" და "ანტიმართლმადიდებლური" და მოუწოდა შეწყვიტოს ხსენება. კონსტანტინეპოლის პატრიარქ ბართლომეს. მიმართვის ავტორებმა 12 მიზეზი დაასახელეს. მათ შორის აღინიშნა, რომ კრება მოჰყვა „ახალ მიდგომებს თემებზე და პრაქტიკაში“, არ შეკრიბა ყველა ეპისკოპოსი და დაარღვია მართლმადიდებლური თანხმობა და გამოიყენა ანტიმართლმადიდებლური მეთოდები. „მართლმადიდებლურ საზოგადოებას არ ჰქონდა საკმარისი ინფორმაცია, სამაგიეროდ, გადაწყვეტილებები იმალებოდა წინასაკრებულო პროცესის ფარგლებში. საბჭო, დოკუმენტის ავტორების აზრით, ოფიციალურად და უმაღლეს დონეზე აკანონებს ეკუმენიზმის ერესს, ხოლო სხვა მწვალებლებმა „საბოლოოდ მიაღწიეს თავიანთ მიზანს - ეკლესიების მიერ სექტების აღიარებას“, ანუ „პაპობას, ისევე როგორც სხვა ერეტიკოსებს. , აღიარებულია ეკლესიების მიერ“. წერილში ასევე ნათქვამია, რომ საკათედრო ტაძარმა უგულებელყო მონაზვნობის როლი და განსაკუთრებით ათონის დამოკიდებულება პაპობისა და ეკუმენიზმის მიმართ.