Çfarë feje beson në shpërnguljen e shpirtrave. Besimi në shpërnguljen e shpirtrave të feve lindore

Rimishërimi, metempsikoza ose shpërngulja e shpirtrave është një grup doktrinash fetare dhe filozofike që flasin për thelbin e pavdekshëm të një qenieje të gjallë, e cila rimishërohet vazhdimisht nga një trup në tjetrin.

Rimishërimi, metempsikoza ose shpërngulja e shpirtrave është një grup doktrinash fetare dhe filozofike që flasin për thelbin e pavdekshëm të një qenieje të gjallë, e cila rimishërohet vazhdimisht nga një trup në tjetrin. Ky thelb i pavdekshëm quhet ndryshe: shpirt, shpirt, shkëndijë hyjnore, "unë" e vërtetë. Sipas disa feve dhe mësimeve, zinxhiri i rimishërimeve ka një qëllim specifik dhe shpirti zhvillohet në procesin e rimishërimeve.

Duhet të theksohet se koncepti i shpërnguljes së shpirtrave është i natyrshëm jo vetëm në sistemet fetare, por edhe në botëkuptimin personal të një personi.

Në përgjithësi, besimi në rimishërimin është një fenomen i lashtë, ai ekziston në shumë popuj. Për shembull, në mesin e disa popujve (hebrenjtë, indianët, eskimezët) përgjithësisht pranohet që në lindjen e një fëmije, shpirti i një prej të afërmve të ndjerë futet në të. Në shumë fe indiane, doktrina e shpërnguljes së shpirtrave është qendrore. Në këtë rast, ne po flasim për hinduizmin në manifestimet e tij si vaishnavizmi, joga dhe shaivizmi, si dhe në sikizëm dhe xhainizëm.

Ideja e rimishërimit u pranua nga disa filozofë të lashtë, në veçanti, Platon Pitagora dhe Sokrati. Besimi në shpërnguljen e shpirtrave është gjithashtu i natyrshëm në disa tradita moderne, në veçanti, pasuesit e spiritualizmit, lëvizjes së Epokës së Re, si dhe mbështetësit e Kabalës, Gnosticizmit dhe Krishterimit ezoterik.

Nëse flasim për besimin në rimishërimin në përgjithësi, atëherë duhet theksuar se ai bazohet në disa komponentë. Së pari: ideja se çdo person ka një thelb të caktuar (shpirt, shpirt), i cili përmban një personalitet, vetëdijen e tij, një pjesë të caktuar të asaj që një person e quajti "unë". Ky ent mund të ketë një lidhje me trupin fizik, por kjo lidhje nuk është aspak e pazgjidhshme. Prandaj, shpirti vazhdon të ekzistojë edhe pas vdekjes fizike të trupit. Në të njëjtën kohë, çështja e pranisë së një shpirti në qeniet e tjera të gjalla, përveç njerëzve, zgjidhet ndryshe në fe të ndryshme. Së dyti: ideja se pas vdekjes fizike të trupit, shpirti mishërohet në një trup tjetër, domethënë jeta e një personi është e mundur jashtë trupit fizik.

Në fetë dhe traditat lindore, ashtu si në Budizëm dhe Hinduizëm, ekziston një teori për vazhdimësinë e jetës, domethënë, shpirti pas vdekjes së një trupi kalon në një tjetër. Mbështetësit e besimeve lindore nuk kanë alternativë për konceptin e "rimishërimi". Ata janë të sigurt se ajo ekziston si e logjikshme dhe e drejtë, sepse rezulton se sjellja e devotshme shumë morale i mundëson njeriut të përparojë me çdo jetë të re, çdo herë duke marrë një përmirësim të rrethanave dhe kushteve të jetesës. Dhe akoma më shumë se kaq, rimishërimi, si të thuash, vepron si dëshmi e dhembshurisë së Zotit për të gjitha qeniet e gjalla, pasi në çdo mishërim të ri shpirtit i jepet një mundësi tjetër për të korrigjuar gabimet dhe për të përmirësuar veten. Duke përparuar në këtë mënyrë, shpirti nga një jetë në tjetrën mund të pastrohet aq shumë sa të arrijë çlirimin.

Besimet fetare dhe filozofike lindore në lidhje me ekzistencën e shpirtit kanë pasur një ndikim të drejtpërdrejtë në mënyrën se si shihet rimishërimi në mësime të ndryshme lindore, midis të cilave ka dallime të rëndësishme. Pra, disa e mohojnë plotësisht ekzistencën e "Unë", të tjerë thonë se ekziston një thelb i përjetshëm personal i individit, dhe të tjerë ende argumentojnë se ekzistenca e "Unë" dhe mosekzistenca e tij janë thjesht një iluzion. Të gjitha këto mësime kanë një ndikim të madh në përkufizimin e konceptit të shpërnguljes së shpirtrave.

Në hinduizëm, rimishërimi është një nga konceptet kryesore. Në këtë fe, cikli i jetës dhe vdekjes pranohet si një fenomen natyror. Transmigrimi i shpirtit u përmend për herë të parë në Vedat, shkrimet më të lashta hindu. Përkundër faktit se shumica e shkencëtarëve janë të sigurt se doktrina e rimishërimit nuk është e fiksuar në Rigveda, disa shkencëtarë megjithatë theksojnë se disa elementë të teorisë së rimishërimit janë paraqitur atje.

Shumica pershkrim i detajuar rimishërimi shërbehet në Upanishads - tekste të lashta fetare dhe filozofike të shkruara në sanskritisht, të cilat janë afër Vedave. Në veçanti, ai thotë se ashtu si trupi i njeriut rritet për shkak të ushqimit dhe sforcimit fizik, ashtu edhe "Unë" shpirtërore ushqehet me dëshirat, aspiratat, përshtypjet vizuale, lidhjet sensuale dhe deluzionet marrin format e dëshiruara.

Shpirti në hinduizëm është i pavdekshëm, vetëm trupi i nënshtrohet lindjes dhe vdekjes. Dhe vetë ideja e shpërnguljes së shpirtrave ka një lidhje të ngushtë me konceptin e karmës. Pas lindjeve dhe vdekjeve të përsëritura, shpirti zhgënjehet nga kënaqësitë tokësore dhe përpiqet të gjejë kënaqësinë më të lartë, e cila mund të arrihet vetëm me marrjen e përvojës shpirtërore. Kur të gjitha dëshirat materiale marrin fund dhe shpirti nuk rilind më, thuhet se individi ka arritur shpëtimin.

Në mësimin budist, skema e formimit të rilindjeve përmbahet në formulën e qenies. Pavarësisht se në folklorin dhe letërsinë budiste mund të gjenden shumë argumente dhe tregime për shpërnguljen e shpirtrave, teoria budiste mohon ekzistencën e shpirtit, prandaj nuk e njeh rimishërimin. Në të njëjtën kohë, në Budizëm ekziston koncepti i santanit ose shtrirja e ndërgjegjes, e cila nuk ka një mbështetje të përhershme. Vetëdija endet nëpër botët e samsara (gjithsej janë gjashtë prej tyre), si dhe nëpër botët e sferës së formave dhe joformave, të ndara në shumë vende. Të gjitha këto bredhje mund të ndodhin si gjatë jetës ashtu edhe pas vdekjes, dhe të qenit në këtë apo atë botë përcaktohet nga gjendja mendore. Dhe vendndodhja përcaktohet nga veprat e mëparshme ose karma.

Budizmi kinez karakterizohet nga një ide paksa e ndryshme për shpërnguljen e shpirtrave. Budizmi kinez zakonisht quhet i zakonshëm, kështu që shpesh neglizhon koncepte të tilla si rimishërimi dhe abstraksione të tjera, në të njëjtën kohë, duke dhënë rëndësi të madhe bukuria e natyrës. Kjo është për shkak të ndikimit të mësimeve të mësuesve kinezë, veçanërisht Konfuci dhe Lao Tzu, të cilët i kushtonin rëndësi të madhe bukurisë së botës natyrore.

Shinto e njeh mundësinë e shpërnguljes së shpirtrave. Në përgjithësi pranohet se një shpirt që ka rilindur në një trup të ri nuk ruan kujtimet e jetëve të mëparshme, por në të njëjtën kohë, mund të shfaqë talentet dhe aftësitë e fituara dhe të manifestuara në mishërimet e kaluara.

Në krishterim, në të gjitha manifestimet e tij, mohohet mundësia e rimishërimit. Në të njëjtën kohë, ekziston pamje alternative mbi historinë e shpërnguljes së shpirtrave në krishterim, e cila u përhap gjerësisht në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të midis teozofëve. Kjo pikëpamje alternative u miratua më vonë nga lëvizja e Epokës së Re, të cilët pretendojnë se rimishërimi u pranua nga krishterimi i hershëm, por më vonë u refuzua.

Aktualisht, përsëri po bëhen përpjekje për të lidhur rimishërimin me krishterimin. Libra të shumtë mund të shërbejnë si shembull, në veçanti, vepra e D. Geddes MacGregor "Rimishërimi në krishterim: një vizion i ri i rilindjes në mendimin e krishterë". Për më tepër, teoria e rimishërimit është adoptuar nga një sërë organizatash dhe sektesh margjinale të krishtera, të cilat përfshijnë "Kishën Katolike Liberale", "Shoqërinë e Krishterë", "Kishën e Unitetit", të cilat shpallin ide gnostike, teozofike dhe mistike.

Sa për muslimanët, ata kanë një sistem mjaft kompleks idesh për natyrën e vdekjes, për momentin e vdekjes dhe gjithashtu për atë që ndodh pas vdekjes. Sipas besimeve islame, shpirti pas vdekjes vendoset pas një pengese të caktuar dhe trupi, i cili është varrosur në tokë, gradualisht dekompozohet dhe shndërrohet në pluhur. Dhe vetëm në Ditën e Gjykimit do të krijohen trupa të rinj në të cilët do të nxitojnë shpirtrat. Pas një ringjalljeje të tillë, njerëzit do të dalin para të Plotfuqishmit dhe do të jenë përgjegjës për të gjitha veprat e përsosura.

NË jeta moderne Numri i njerëzve që besojnë në rimishërimin është rritur ndjeshëm. Interesi për rimishërimin e shpirtrave është karakteristik për përfaqësuesit e transcendentalizmit dhe teozofisë amerikane. Në këto mësime, shpirti i njeriut shihet si i pastër dhe me potencial të madh. Dhe rimishërimi, nga ana tjetër, vepron si një proces me anë të të cilit shpirti gradualisht zbulon potencialin e tij në botën formale.

Teoria e transmigrimit luan rol i rendesishem në antroposofi, një lëvizje shpirtërore ezoterike e themeluar nga Rudolf Steiner. Ai e përshkroi shpirtin njerëzor si një entitet që fiton përvojë në procesin e rimishërimit. Antroposofia thotë se e tashmja formohet si rezultat i ballafaqimit mes të shkuarës dhe së ardhmes. Si e ardhmja ashtu edhe e shkuara ndikojnë në fatin e vërtetë të një personi. Midis tyre ekziston një gjë e tillë si vullneti i lirë: një person krijon fatin e tij, dhe jo thjesht e jeton atë.

Nëse flasim për rimishërimin nga pikëpamja shkencore, atëherë në kërkimin e saj u angazhua psikiatri amerikan Ian Stevenson, i cili studioi rastet e njerëzve që kujtonin jetën e tyre të kaluar, duke u siguruar atyre fakte reale dhe përshkrimet e ngjarjeve që ishin të lidhura me një jetë hipotetike të kaluar. Stevenson përshkroi mbi dy mijë raste. Sipas vetë autorit, në studimin e tij janë përfshirë vetëm ato raste që mund të dokumentoheshin. Ai gjithashtu vuri në dukje se në shumicën e rasteve, këto prova dokumentare të jetës së kaluar janë gjetur. Në veçanti, u konfirmuan emrat e të afërmve dhe përshkrimet e vendbanimeve.

Ekziston edhe një analizë kritike e studimit të Stevenson. Në veçanti, bëhet fjalë për historinë e Edward Rayel, i cili pretendonte se kishte jetuar në shekullin e 17-të në një qark anglez me emrin John Fletcher. Por kontrolli i regjistrave të famullisë tregoi se askush me atë emër nuk ekzistonte.

Përveç kësaj, ka shumë përshkrime të rasteve, të ashtuquajturat kujtime të rreme, të cilat janë provokuar nga informacionet e marra më parë të ruajtura në nënndërgjegjeshëm. Për më tepër, shumica e shkencëtarëve priren të argumentojnë se nuk ka asnjë konfirmim të vetëm të vërtetuar shkencërisht të ekzistencës së fenomenit të rimishërimit.

Prandaj, besimi në ekzistencën e shpërnguljes së shpirtrave është një nga iluzionet më të zakonshme pseudoshkencore.

"Shpirti hyn në trupin e njeriut, si në një banesë të përkohshme, nga jashtë, dhe përsëri e lë atë ... ai lëviz në vendbanime të tjera, pasi shpirti është i pavdekshëm."

Ralph Waldo Emerson

Herët a vonë mendojmë për vdekjen, kjo është ajo që në mënyrë të pashmangshme na pret në fund të rrugës sonë, të cilën ne e quajmë jetë.

• Ku shkon Forca e jetes pas vdekjes së trupit?
• Çfarë do të thotë qëndrimi ynë kaq i shkurtër në tokë?
• Pse shpirti ynë kthehet herë pas here, duke jetuar jete e re ne fillim?

Le të përpiqemi të gjejmë përgjigje për këto pyetje emocionuese në shkrimet e shenjta.

Rimishërimi në krishterim

Siç e dini, krishterimi sot nuk e njeh idenë. Këtu është e përshtatshme të shtrohet pyetja: "A ka qenë gjithmonë kështu?". Tani ka prova që është hequr në mënyrë specifike nga shkrimet e shenjta.

Pavarësisht kësaj, në Bibël, dhe veçanërisht në Ungjill, mund të gjeni ende pasazhe që konfirmojnë se ideja e rimishërimit të shpirtit ishte e pranishme në Feja e krishterë.

“Midis farisenjve ishte dikush me emrin Nikodemi, [një] nga krerët e judenjve. Ai erdhi te Jezusi natën dhe i tha: Rabbi! ne e dimë se ti je një mësues i ardhur nga Perëndia; për mrekulli të tilla si ju, askush nuk mund të bëjë nëse Perëndia nuk është me të.

Jezusi u përgjigj dhe i tha: Në të vërtetë, në të vërtetë po të them se nëse dikush nuk lind përsëri, nuk mund ta shohë mbretërinë e Perëndisë.

Nikodemi i thotë: Si mund të lindë njeriu kur është plak? a mund të hyjë për herë të dytë në barkun e nënës dhe të lindë?

Jezusi u përgjigj: Në të vërtetë, në të vërtetë po ju them, nëse dikush nuk ka lindur nga uji dhe nga Fryma, nuk mund të hyjë në mbretërinë e Perëndisë. Ajo që lind nga mishi është mish, dhe ajo që lind nga Fryma është frymë. Mos u habisni nga ajo që ju thashë: ju duhet të lindni përsëri…” Fragment nga Ungjilli i Gjonit, Kapitulli 3

Dua të vërej se fjala "lart" në përkthim nga greqishtja do të thotë gjithashtu: "përsëri", "përsëri", "përsëri". Kjo do të thotë se ky pasazh mund të përkthehet pak më ndryshe, domethënë: "... ju duhet të lindni përsëri ...". Në versionin anglisht të Ungjillit, përdoret shprehja "lindur përsëri", që do të thotë "të lindësh përsëri".

Unë do t'ju dërgoj Elia, profetin përpara ardhjes së ditës së madhe dhe të tmerrshme të Zotit.

Nga libri i profetit Malakia

Në pamje të parë, nuk ka asnjë kuptim të fshehur në këto fjalë. Por kjo profeci u bë në shekullin e V para Krishtit. e., dhe kjo është katërqind vjet pas jetës së Elias. Rezulton se Malakia pretendoi se profeti Elia do të shkelte përsëri në Tokë me një maskë të re?

Gjithashtu fjalë të paqarta u shqiptuan nga vetë Jezu Krishti: " Dhe dishepujt e Tij pyetën: Si thonë, pra, skribët se Elia duhet të vijë i pari?

Jezusi u përgjigj dhe u tha atyre: Vërtet, Elia duhet të vijë më parë dhe të rregullojë gjithçka, por unë ju them se Elia tashmë ka ardhur dhe ata nuk e njohën, por i bënë si deshën; kështu Biri i njeriut do të vuajë prej tyre. Atëherë dishepujt e kuptuan se Ai po u fliste atyre për Gjon Pagëzorin.”

Manikeizmi

Manikeizmi është një fe që përfshinte elemente të Krishterimit, Budizmit dhe Zoroastrianizmit. Paraardhësi i saj ishte një farë Mani, me origjinë Persian. Ai e njihte në mënyrë të përsosur misticizmin lindor, judaizmin dhe krijoi një sistem koherent botëkuptimi.

Një tipar i manikeizmit është se kjo fe përmban postulatin e rimishërimit, aq më tepër, idenë e bazës së kësaj feje.

Nga rruga, ishte për shkak të kësaj që të krishterët ortodoksë e konsideruan manikeizmin " uje i paster Herezi, ndërsa vetë manikeanët pretendonin se ata ishin të krishterët e vërtetë, dhe të krishterët e kishës ishin vetëm gjysmë të krishterë.

Manikeanët besonin se apostujt në kohë të vështira gjithmonë rimishëruan në trupa të tjerë për të ardhur në Tokë dhe për ta udhëhequr njerëzimin në rrugën e vërtetë. Unë do të doja të theksoja se Agustini i bekuar e shpalli këtë fe për 9 vjet.

Manikeizmi u zhduk në fund të shekullit të 12-të, duke lënë gjurmët e tij përgjithmonë në fetë e krishterimit dhe islamit.

Ideja e rimishërimit në Budizëm dhe fetë e lidhura me to

Feja e Budizmit doli nga hinduizmi, ndaj nuk është aspak e çuditshme që këto fe janë shumë të ngjashme me njëra-tjetrën. Edhe pse mësimet e Budës më vonë do të fillojnë të perceptohen në Indi si apostate.

Baza e budizmit të hershëm, si manikeizmi, ishte ideja e rimishërimit të shpirtrave. Besohej se mënyra se si një person jeton jetën e tij varet nga kush do të jetë në mishërimin e tij të ardhshëm.

Me fjalë të tjera, budistët e hershëm ishin të sigurt se një personi i ishte dhënë të jetonte shumë më tepër se një jetë, por çdo mishërim i mëpasshëm varej nga ai i mëparshmi.

Kështu ndodhi gjatë jetës së Budës, pas vdekjes së tij filloi periudha më dramatike e kësaj feje. Puna është se menjëherë pas largimit të të Iluminuarit, njerëzit e tij me mendje të njëjtë krijuan 18 shkolla, në secilën prej të cilave të gjitha mësimet e Budës u shpjeguan në mënyrën e tyre. Prandaj, ka shumë mendime kontradiktore.

Një nga më me ndikim ishte shkolla Theravada, e cila përhapi mësimet e saj në shumë pjesë të Azisë Jugore.

Ithtarët e kësaj feje besonin se shpirti i njeriut vdes me trupin, domethënë ata e mohuan plotësisht mundësinë e rimishërimit.

Kundërshtarët kryesorë dhe, deri diku, të papajtueshëm të Theravadiks janë lamat tibetianë dhe të gjithë ata që shpallin budizmin Mahayana.

Buda mësoi se shpirti është një substancë e përjetshme dhe nuk mund të zhduket pa lënë gjurmë. Kundërshtarët e tij, murgjit hindu, përkundrazi, thanë se nuk ka "Unë" të përjetshëm, ata ishin të bindur se gjithçka vjen dhe kthehet në jo- ekzistencës.

Gautama mësoi se tek të gjithë ekziston një grimcë e dritës hyjnore - atman, e cila mishërohet në Tokë pa pushim për të ndihmuar një person të arrijë iluminizmin.

Rimishërimi në Budizmin Verior

Ideja e rimishërimit të shpirtit kishte vendin e saj në Budizmin verior, bazuar në traditat e Mahayana ("mjeti i madh i mishërimit"). Budizmi tibetian dhe lamaizmi gjithashtu mund t'i atribuohen të njëjtës fe.

Ishte në doktrinën Mahayana që koncepti i "bodhisattva" u përhap gjerësisht. Bodhisattva-t janë njerëz që kanë arritur ndriçimin, por me vetëdije zgjodhën një rilindje të pafund për të ndihmuar njerëzimin e vuajtur. Në Tibet, një bodhisattva i tillë është Dalai Lama, i cili vazhdimisht kthehej në maskën e një personi tjetër, domethënë shpirti i tij rimishërohet vazhdimisht.

Doktrina tibetiane është shumë kontradiktore, nga njëra anë, ata pranojnë se një person jeton larg një jete, por në të njëjtën kohë ata janë skeptikë për idenë e rimishërimit. Për Budizmi tibetian jashtëzakonisht e rëndësishme, duke shkaktuar gjithçka që ndodh.

Rimishërimi në Kinë

Kinezët, në parim, nuk e njohin idenë e rimishërimit, ose më saktë, ajo bie në kundërshtim me botëkuptimin e tyre, pasi që të gjithë besojnë se shpirti pas vdekjes ka një rrugëtim shumë të gjatë drejt jetën e përtejme për të cilat ju duhet të përgatiteni duke jetuar ende jetën në Tokë.

Kjo është arsyeja pse të gjitha gjërat që ai përdori gjatë jetës së tij u futën në varr me të ndjerin. Për shembull, varret e mbretërve përmbanin gjithçka që sundimtarët ishin mësuar gjatë jetës së tyre: vegla të pasura, rroba, ushqime, gra dhe shërbëtorë.

Një përgatitje kaq serioze është provë që të gjithë kinezët besojnë se pas vdekjes ata do të jetojnë të lumtur përgjithmonë në jetën e përtejme, dhe mishërimi në një maskë të re në Tokë nuk është aspak i përfshirë në planet e tyre.

Kinezët e nderuan veçanërisht kultin e paraardhësve, ata besonin se të gjithë të afërmit e vdekur u bënë rojet e tyre në Tokë, kështu që ata duhet të sjellin vazhdimisht dhurata, të komunikojnë me ta dhe të sigurojnë që të kërkojnë këshilla. Është gjithashtu provë se kinezët nuk besonin në mundësinë e rimishërimit.

Rimishërimi dhe Dalai Lama

Në vendet ku lamaizmi është feja zyrtare, njihet në nivel shtetëror që një person pas vdekjes mund të lindë me një maskë të re.

Dalai Lama është një shembull kryesor i kësaj, pasi ai është mishërimi i Bodhisattva-s së Mëshirës, ​​Chenrezig, i cili është rimishëruar në Tokë gjatë 500 viteve të fundit. Adhuruesit e Lamaizmit besojnë se shpirti i Dalai Lamës zgjedh në mënyrë të pavarur një trup të ri për vete. Detyra e murgjve është të gjejnë djalin, në të cilin lama e ndjerë vendos të mishërohet këtë herë.

Dalai Lama i ardhshëm lindi në vitin 1935 në verilindje të Tibetit në provincën Amdo, në fshatin e vogël Taktser, në një familje të varfër baritësh, dy vjet pas vdekjes së kryepriftit të atëhershëm.

Zonja Dalai i përgjigjet pyetjes së rimishërimit,

dhënë nga Maris Dreshmanis, drejtuese e Institutit të Rimishërimi.

1. Çfarë është rimishërimi?

Shën Nikolla i Serbisë:

“Rimishërimi është një lindje e dytë, një lindje në një trup të ri. Që nga kohra të lashta, hindusët e kanë ditur se një person ka një shpirt të gjallë. Trupi vdes, por shpirti nuk vdes... Kur trupi vdes, shpirti e lë trupin dhe shfaqet në një trup të ri, qoftë trup njeriu apo kafshë, jo sipas vullnetit të Zotit, por sipas karmës, të cilit i nënshtrohen vetë perënditë.

Karma - një grup veprash, të mira dhe të këqija, të kryera në jetën e kaluar të një individi, e cila përcakton se në çfarë trupi ose statusi do të shfaqet shpirti i tij kur të largohet nga trupi i vdekur. Karma përcakton fatin e perëndive dhe njerëzve."

S. L. Frank:

"... doktrina e shpërnguljes së shpirtrave ... Do të thotë besimi se forma normale dhe e nevojshme e ekzistencës pas vdekjes së shpirtit është kalimi i tij në një trup tjetër të gjallë - në trupin e një personi tjetër, kafshe ose bimë, besimi në bredhje, "bredhje" (ky është kuptimi i fjalës hindu " samsara") i shpirtit - nga një vdekje trupore në tjetrën - përmes trupave të ndryshëm organikë."

Arkim. Raphael (Karelin):

“Kjo teori është karakteristikë e botës pagane. Përveç feve dhe sekteve të lartpërmendura, ajo ndahet edhe nga teozofët dhe antropozofët, dhe mes mistikëve myslimanë, ismaelitë-druzët dhe disa sekte sekrete që u ngritën në kryqëzimin e Brahmanizmit dhe Islamit. Sipas metempsikozës, shpirti kalon një rrugë të gjatë evolucionare nga format më të ulëta te njeriu; përveç kësaj, për mëkatet, ajo mund t'u kthehet përsëri qenieve më të ulëta, primitive dhe madje edhe bimëve. Çdo person, si një hije, shoqërohet nga karma (veprim, ndëshkim) - kjo hartë shpirtërore e tërësisë jeta njerëzore, i cili jo vetëm që harton dhe ndërton një individ të ri psikofizik, por gjithashtu krijon mjedisin dhe situatat në të cilat kalon jeta e mëvonshme e një personi - domethënë karma ka një fuqi krijuese.

"Termi "rimishërim" do të thotë, siç e dini, "mishërimi përsëri". Fjala "mishëruar" vjen nga fjala latine inkarnatio - mishërim. Termi mishor do të thotë "mish dhe gjak" - domethënë diçka fizike, materiale. Konceptet e "rimishërimi", "transmigrimi i shpirtrave", "rimishërimi", "metempsikoza" kanë një kuptim pothuajse identik.

… besimet që pranojnë hipotezën e rimishërimit e përkufizojnë atë si zhvendosjen e një personi ose shpirti nga një trup i vjetër ose i padobishëm në një trup të ri.”

2. A është besimi në shpërnguljen e shpirtrave në përputhje me krishterimin?

1) Teoria e Rimishërimi është një teori anti-kristiane

“Krishterimi i vërtetë është thelbësisht i papajtueshëm me idenë e rimishërimit. Nëse ndonjë person simpatizon trillimet për rimishërimin, apo edhe i ndan ato, atëherë ai nuk është i qartë ortodoks.

Në përgjithësi, rimishërimi, siç theksojnë njëzëri të gjithë ekspertët ortodoksë, nuk është në asnjë mënyrë në përputhje me dogmat e mëposhtme themelore të krishtera (Doktor shkencat filozofike V. Shokhina):

Me dogmën e krijimit...

Me dogmën e krijimit të njeriut në veçanti...

Me dogmën e Mishërimit...

Me dogmën e Shlyerjes...

Me dogmën e Ngjalljes...

Me dogmën e Ngjitjes...

… Budistët janë të vetëdijshëm për papajtueshmërinë absolute të besimit të krishterë në Zot dhe ligjit të karmës.”

Kryepeshkop Gjoni (Shakhovskoy):

Teoria e rimishërimit - nuk mund ta zbut në asnjë mënyrë - është një teori e qartë dhe pa kushte antikristiane.

I bekuari Theodoret i Kirit:

“Pitagora tregoi për shpërnguljen e shpirtrave, duke thënë se ata kalojnë jo vetëm në trupat e memecit, por edhe në bimë. Platoni e mbajti disi të njëjtën fabul. Dhe Manes dhe para tij seria e ligë e të ashtuquajturve gnostikë, duke e marrë këtë si pretekst për veten e tyre, pretenduan se ky ishte dënimi ... Por Kisha e të devotshmëve i urren këto dhe përralla të ngjashme dhe, duke ndjekur fjalët e Zotit , beson se trupat do të ringjallen, me trupat do të gjykohen, shpirtrat që jetuan me ligësi do të mundohen dhe ata që kujdesen për virtytin do të shpërblehen.

Shën Gjon Gojarti:

“Sa i përket shpirtit, filozofët paganë kanë braktisur mësimet më të turpshme për të; thanë se shpirtrat e njerëzve bëhen miza, mushkonja, pemë; pohoi se vetë Zoti është një shpirt dhe shpiku shumë absurditete të tjera...

Dhe te Platoni nuk ka asgjë për t'u habitur, përveç kësaj. Ashtu si kur hapni arkivole, të lyer nga jashtë, do të shihni se ato janë të mbushura me kalbje dhe erë të keqe dhe kocka të kalbura, kështu sipas mendimeve të këtij filozofi, po t'i zhveshni nga zbukurimi në shprehje, do të shihni shumë. e neverisë, sidomos kur ai filozofon për shpirtin, pa masë, duke e lartësuar dhe poshtëruar atë. Kjo është një dinakëri djallëzore - të mos respektosh moderimin në asgjë, por, duke u zvarritur në ekstreme të kundërta, për të mashtruar. Ndonjëherë ai thotë se shpirti merr pjesë në një qenie hyjnore; dhe ndonjëherë, duke e lartësuar atë në mënyrë kaq të papërshtatshme dhe kaq të pahijshme, ai e ofendon atë me një ekstrem tjetër, duke e futur atë në derrat dhe gomarët, dhe në kafshë të tjera, edhe më keq.

Dhjaku George Maximov:

Një qëndrim të ngjashëm e shohim edhe te shenjtorët e tjerë, veçanërisht te Shën Ireneu i Lionit, Shën Grigori i Nisës, Shën Kirili i Aleksandrisë, i Lumi Jeronimi i Stridonit dhe Shën Gregori Palama.

Më në fund, doktrina e rimishërimit u dënua Kisha Ortodokse në Këshillin e Konstandinopojës më 1076. Paragrafi i tretë i vendimit të tij thoshte:

"Ata që pranojnë rimishërimin e shpirtrave njerëzorë ... dhe për këtë arsye mohojnë ringjalljen, gjykimin dhe shpërblimin përfundimtar për jetën janë mallkuar."

2) Teoria e Rimishërimi nxjerr përfundime të rreme nga intuitat e sakta fetare

“Të dy këto koncepte [rimishërimi dhe karma - Ed.] janë të papajtueshme me krishterimin dhe janë krejtësisht të kundërta me botëkuptimin e një të krishteri. Sidoqoftë, ata nisin nga intuitat e vërteta fetare të natyrshme në çdo person, dhe, me sa duket, vetëm kjo mund të shpjegojë shpërndarjen dhe jetëgjatësinë e tyre të gjerë.

Sa i përket idesë së rimishërimit, në të njerëzit e lashtë, sipas vërejtjes së Shën Nikollës së Serbisë, shprehnin bindjen: “Njeriu nuk vdes plotësisht me vdekjen e trupit, diçka prej tij mbetet dhe vazhdon. te jetosh edhe pas vdekjes...

Këto intuita janë të njohura edhe për të krishterët që besojnë në një jetë të përtejme dhe një të drejtë ndëshkimi i jetës së përtejme. Por ato interpretime që ai propozoi në Indi, mjerisht, nuk i afruan përkrahësit e tyre me të Vërtetën, por, përkundrazi, u larguan prej saj, duke dhënë një shpjegim të shtrembëruar, për faktin se në Indi ata nuk dinin një personal. Zotin, ndërsa Budizmi më në fund hodhi poshtë edhe atë pak që ata kujtuan Krijuesin atje.

QV. Shokhin:

“Duke e konsideruar konceptin e karmës si bazë të “filozofisë praktike” dhe etikës indiane, nuk mund të mos vërehet para së gjithash se ajo shpreh intuitën e padyshimtë dhe shumë të thellë të mendjes dhe zemrës njerëzore për faktin se veprat njerëzore kanë rezultate. që nuk kufizohen në një periudhë të shkurtër të jetës tokësore, por “mbijnë” (vërtet si fara) në ekzistencën pas vdekjes së individit.

Është e qartë, më tej, se doktrina e karmës shpreh nevojën e shpirtit njerëzor për drejtësi dhe të vërtetë - ato parime themelore të çdo ndërgjegjeje morale, pa të cilat as vetë personi si subjekt moral, as virtyti më i lartë moral - mëshira ( e cila, siç e imagjinojnë shumë njerëz gabimisht, përmban pikërisht të kundërtën e drejtësisë).

3. Argumente kundër doktrinës së shpërnguljes së shpirtrave

1) Njerëzit nuk e mbajnë mend vërtet "jetën e tyre të kaluar"

a) Nëse nuk ka kujtime të një jete të kaluar, atëherë nuk ishte

“Ne mund ta hedhim poshtë mësimin e tyre për shpërnguljen (e shpirtrave) nga trupi në trup me faktin se shpirtrat nuk mbajnë mend asgjë nga ajo që ishte më parë me ta. Sepse nëse do të prodhoheshin për të përjetuar çdo lloj veprimtarie, do të duhej të mbanin mend atë që ishte bërë më parë, për të kompensuar atë që mungonte dhe që të mos angazhoheshin vazhdimisht në të njëjtën gjë dhe të mos kryenin punë të mjerueshme. - sepse bashkimi me trupin nuk mund të shkatërronte plotësisht kujtesën dhe idenë e qartë të të parëve, veçanërisht kur ata erdhën (në këtë botë) për këtë. Ashtu si tani shpirti i një personi të fjetur, gjatë pjesës tjetër të trupit, kujton dhe i komunikon trupit shumë nga ato që sheh dhe bën në ëndërr ... - kështu që duhet të kujtojë gjithashtu se çfarë bëri përpara se të mbërrinte në këtë trupi. Sepse nëse ajo që në një kohë të shkurtër është parë në ëndërr ose e përfaqësuar në imagjinatë dhe për më tepër vetëm nga shpirti, ajo, pasi lidhet me trupin dhe e përhap në çdo pjesëtar, kujton, aq më tepër ajo duhet të kujtojë atë që ka. po bënte për një kohë të gjatë dhe gjatë gjithë periudhës së jetës së kaluar ...

Kundër atyre që thonë se vetë trupi shkakton harresë, mund të bëhet vërejtja e mëposhtme. Atëherë, si e kujton dhe ua komunikon shpirti këtë të dashurve të tij, çfarë sheh vetë në ëndërr dhe gjatë reflektimit me stres mendor, kur trupi është në qetësi? Dhe nëse vetë trupi do të ishte shkaku i harresës, atëherë shpirti, që ekziston në trup, nuk do të kujtonte atë që kishte njohur prej kohësh përmes shikimit ose dëgjimit, por sapo syri të largohej nga objektet e dukshme, kujtimi i tyre do të gjithashtu zhduken. Sepse, duke ekzistuar në vetë (instrumentin) e harresës, ajo nuk mund të dinte asgjë tjetër përveç asaj që sheh në këtë moment ...

Prandaj, nëse shpirti nuk kujton asgjë për gjendjen e tij të mëparshme, por këtu ai merr njohuri për atë ekzistuese, atëherë do të thotë se ai nuk ka qenë një herë në trupa të tjerë, nuk ka bërë asgjë për të cilën nuk e din dhe nuk e dinte. atë që (mendërisht) nuk e sheh tani. Por, ashtu si secili prej nesh merr trupin e tij nëpërmjet artit të Zotit, ashtu ai merr edhe shpirtin e tij. Sepse Zoti nuk është aq i varfër dhe i varfër sa të mos jetë në gjendje t'i japë çdo trupi një shpirt të veçantë, si dhe një karakter të veçantë. Dhe prandaj, sipas përmbushjes së numrit që Ai vetë e paracaktoi, të gjitha jetët e gdhendura në (libër) do të ngrihen me trupat e tyre dhe shpirtrat e tyre ... në të cilat ata kënaqën Perëndinë. Ata që meritojnë dënim do t'i nënshtrohen gjithashtu me shpirtrat dhe trupat e tyre në të cilat u larguan nga mirësia e Zotit.

b) Ndikimi demonik dhe burime të tjera të kujtimeve imagjinare

“Në të vërtetë, fakti që një person nuk i kujton lindjet e tij të mëparshme, të supozuara nga ideja e rimishërimit, është një fakt mjaft i dukshëm dhe i kudondodhur. Sidoqoftë, duhet të kihet parasysh se në mesin e mbështetësve të idesë së rimishërimit ka shumë që janë të bindur se me ndihmën e psikoteknikës speciale mund të "kujtohet" jetët e kaluara. Kjo bindje shprehet edhe në fragmentin e cituar më sipër nga Tawija Sutta, ku një kujtim i tillë premtohet si një nga frytet e asketizmit. Përkrahësit modernë perëndimorë të rimishërimit besojnë se një rezultat i tillë mund të arrihet lehtësisht pa asnjë asketizëm - për shembull, me ndihmën e hipnozës.

Sidoqoftë, kjo vetëm konfirmon faktin se kujtesa e lindjeve të kaluara nuk është një përvojë e natyrshme e një personi nga i cili rritet ideja e rimishërimit, por, përkundrazi, njerëzit që e kanë pranuar tashmë idenë e rimishërimit në mendjet e tyre më pas kërkojnë mënyra për ta konfirmuar atë. Ky është rasti kur shpjegimi nuk vjen nga faktet, por, përkundrazi, faktet kërkohen nën një shpjegim të përgatitur paraprakisht.

"... Adhuruesit modernë të rimishërimit shpesh u referohen atyre rasteve kur, gjoja, një person, duke "kujtuar" jetën e tij të kaluar, papritmas tha diçka që ai padyshim nuk mund ta dinte, për shembull, ku është thesari i varrosur nga dikush ose foli. në gjuhën e lashtë etj...

Në lidhje me burimin e fenomeneve të tilla, Shën Gregori Palamas shkruante: “Nëse analizoni se çfarë kuptimi ka urdhërimi “Njih veten” për filozofët e jashtëm, atëherë do të gjesh një humnerë ligësie: duke rrëfyer shpërnguljen e shpirtrave, ata besojnë se. një person do të arrijë njohjen e vetvetes dhe do ta përmbushë këtë urdhërim nëse e di se me çfarë trupi ka qenë i lidhur më parë, ku ka jetuar, çfarë ka bërë dhe çfarë ka studiuar; ai e mëson këtë, duke iu dorëzuar me bindje pëshpëritjeve tinzare shpirt i keq».

... vërejtja ... e Shën Grigorit i referohet atyre rasteve të veçanta dhe të jashtëzakonshme kur njërit apo tjetrit iu duk papritur se i kujtoheshin disa vegime nga një jetë e mëparshme.

... Pra, jo vetëm në kuadrin e botëkuptimit të krishterë, por edhe në kuadrin e koncepteve budiste, vërejtja e shën lumturisë dhe fatkeqësisë”, etj.

Robert Moray:

“Argumenti i bazuar në “kujtimet” e jetëve të kaluara nuk jep ndonjë provë thelbësore në favor të idesë së rimishërimit. Pothuajse të gjitha rastet e "kujtimeve" mund të shpjegohen në terma të shkencave natyrore ose psikologjike, ndërsa të gjitha të tjerat janë përvoja thjesht okulte që vijnë nga forcat demonike.

… Të dhënat e Biblës, historia dhe përvoja personale e njerëzve tregojnë se Satani ekziston vërtet. Ai është një qenie shpirtërore që nuk kufizohet në një trup fizik. Ai është i rrethuar nga miliona "qenie energjetike" të tjera që mund të kontrollojnë shpirtrat dhe trupat e njeriut. Janë këto forca që qëndrojnë pas fenomeneve okulte.

Sa më sipër shpjegon plotësisht të gjitha ato raste "të pashpjegueshme" të "kujtimeve" të jetëve të kaluara. Në çdo rast kur “kujtimet” shqyrtohen në detaje dhe vërtetohen me fakte, personi që i ka përjetuar është përfshirë në praktikën okulte. Shpirtrat thjesht futin në një person të tillë njohuri për jetën e njerëzve që kanë ekzistuar në të kaluarën. Super njohuria vjen nga kontakti me forcat demonike. Ky lloj kontakti ndonjëherë bëhet i mundur gjatë një transi hipnotik. Prandaj, nuk është për t'u habitur që teologjia që është rritur nga këto aktivitete okulte është pikërisht ajo që Bibla e përshkruan si "mësime të demonëve" ose "mësime të Antikrishtit".

V.Yu. Pitanov:

“Si një argument që konfirmon teorinë e rimishërimit, shpesh bëhet pohimi se shumë njerëz kujtojnë jetën e tyre të kaluar dhe verifikimi i këtyre kujtimeve gjoja konfirmon korrektësinë e tyre. Supozoni se një person është i sigurt se kujton jetën e tij të kaluar. Kontrollimi i "kujtimeve" të tij konfirmon ekzistencën në të kaluarën e një personi të caktuar që kishte disa tipare të karakterit, realitetin e ngjarjeve që ndodhën në jetën e tij. Por çfarë vërteton kjo? Vetëm se mendimet për të kaluarën e këtij personi, i cili është i sigurt se janë kujtimet e tij, korrespondojnë me ngjarjet që kanë ndodhur në të vërtetë. Megjithatë, për të gjithë ata që në një mënyrë ose në një tjetër studiojnë funksionimin e psikikës njerëzore, nuk është sekret se ekzistojnë forma të ndryshme sugjestionimi, hipnozë dhe se sugjerimi nuk është një detyrë e vështirë edhe për një hipnotizues pa përvojë. Dhe imagjinoni që forcat tepër më të fuqishme, inteligjente, që kujtojnë ata që jetuan, si jetuan, si vdiqën, etj., morën sugjerime. Pse të mos supozojmë se për të fituar pushtetin mbi një person dhe për të konfirmuar idetë e rreme që përhapin, këto forca krijojnë "kujtimet" që u nevojiten. Prandaj, argumenti "kujtesa e jetës së kaluar" është një provë shumë e dobët në mbrojtje të teorisë së rimishërimit. Sipas dogmës ortodokse, qeniet racionale të botës së padukshme të shpirtrave veprojnë vazhdimisht pranë një personi. Këta nuk janë vetëm shpirtra të mirë - engjëj, por edhe të këqij - demonë, sfera e ndikimit të të cilëve është - mendjen e njeriut, mendimet njerëzore.

Shpjegime të tjera për kujtesën e "mishërimeve të kaluara" janë gjithashtu të mundshme, për shembull, të ashtuquajturat. kujtime të pasakta. Okultistët shpesh japin shembuj të "kujtimeve" të jetës së kaluar që janë pak a shumë të konfirmuara, por heshtin për rastet kur janë vërtetuar se kanë gabuar. Përveç kësaj, është vërejtur se më shpesh "kujtime" të tilla shfaqen tek njerëzit e rritur në një kulturë që njeh teorinë e rimishërimit. Ka raste kur “kujtimet e jetëve të kaluara” rezultonin të ishin përshtypje fëmijërie që depozitoheshin në mendje pas leximit të librave.

Kryepeshkop Gjoni (Shakhovskoy):

"Teozof. Por si ndonjëherë një person vë në dukje disa detaje që tashmë janë zhdukur nga situata e botës së një epoke të caktuar, por ishin më herët në këtë situatë. Për shembull, dikush kujton se në një vend të tillë të një kështjelle të lashtë diçka është murosur, etj.

i krishterë. Ky fenomen gjithashtu nuk nënkupton aspak "jetën e mëparshme" të njeriut në tokë. Sipas mësimeve të krishtera dhe sipas njohjes së vërtetë të shpirtit, dihet se rreth një personi, dhe shpesh tek një person, veprojnë forcat e botës së padukshme të shpirtrave. Këto forca, të lehta dhe të errëta, natyrisht, janë jashtë kohës njerëzore, dhe një person shumë shpesh bie nën ndikimin e tyre më të prekshëm. I ashtuquajturi fenomen i "binjakëve" - ​​personaliteti i ndarë - bazohet në këtë; të gjitha llojet e posedimit dhe posedimit (obsesionet dhe zotërimet). Dukuritë e mprehtësisë i kanë rrënjët dhe jo rrallë herë në këtë zonë. Lexoni Veprat e Apostujve si St. Pali e dëboi shpirtin e qartë nga gruaja (kap. 16, vargjet 16-18) dhe se si kjo grua ndaloi menjëherë të gjitha fenomenet e mprehtësisë.

c) Është e pamundur të korrigjoni në veten tuaj atë që nuk mbani mend

“Në rimishërim, identiteti personal humbet në mënyrë të pashmangshme dhe kjo e bën gjithashtu problematike 'pagesën për jetët e kaluara'. Imagjinoni që jeni arrestuar dhe futur në burg. Per cfare? - ju jeni të hutuar. Ata ju shpjegojnë se në një jetë të kaluar keni qenë grabitësi i famshëm kinez Ma-U, i cili tmerronte tregtarët paqësorë dhe tani ju jeni duke u dënuar për krimet tuaja. Por çfarë keni të bëni me këtë Ma-U? Ju nuk e njihni dhe nuk e keni njohur kurrë, nuk keni as kujtime të përbashkëta, as gjuhë të përbashkët, as kulturë të përbashkët, karakteri juaj është formuar në kushte krejtësisht të ndryshme nën ndikimin e vendimeve krejtësisht të ndryshme që keni marrë në jetën tuaj. Ju nuk jeni as pasardhës i tij.

Çfarë kuptimi ka të të akuzojnë për krimet e një personi me të cilin nuk ke çfarë t'i bësh? Çfarë është ajo që ju lidh me Ma-U që të mund të themi se ju jeni ai i rimishëruar dhe duhet të paguani faturat e tij? Kështu, përpjekjet për të parë një lloj "drejtësie kozmike" në telashet që vuajnë njerëzit në tokë përfundojnë me asgjë - për shkak të mungesës së vazhdimësisë personale midis atyre që vuajnë dhe atyre për krimet e të cilëve supozohet të vuajnë.

Arch. Raphael (Karelin):

“...ne do të pranojmë me kusht postulatin e kundërshtarëve tanë: “Metempsikoza është parimi i zhvillimit njerëzor”. Çfarë lloj përvoje merr një person nga rimishërimi? Çfarë informacioni merr ai? Nëse një person ka harruar jetën e tij të kaluar, atëherë vuajtja që ka përjetuar është e ngjashme me goditjet e marra në errësirë: ai nuk e di se kush po e rreh dhe pse po e rrah.

Nëse informacioni i mishërimeve të kaluara nuk kaloi në vetëdije, por në nënndërgjegjeshëm, atëherë do të thotë që një person përcaktohet nga nënndërgjegjja e tij. Zgjedhja morale bëhet si një trillim: imperativi i nënndërgjegjeshëm pranohet si një zgjedhje e lirë ... "

“Sipas hinduizmit, në të vërtetë ekziston vetëm një shpirt absolut në botë - Brahman, i cili krijon botë përmes ëndrrave të tij - iluzione për jetën jashtë vetes, për kozmosin material dhe pluralitetin e formave të qenies. Ai banon te njeriu me emrin atman (i barabartë dhe identik me brahman). Një person ka disa predha, por thelbi i tij është atman, pjesa tjetër është një iluzion. Megjithatë, iluzioni nuk konsiderohet si një zbrazëti e përsosur, por si imagjinatë e një Brahman, domethënë një realitet relativ.

Identifikimi meditativ i njeriut me shpirtin absolut e çliron atmanin nga jeta iluzore. Materialiteti (prakriti) dhe iluzioni (maja) krijojnë forma mashtruese, dhe veprimtaria e një qenieje në këto forma krijon një fushë dinamike të padukshme, të qenësishme - karma. Një person përjeton një numër të madh mishërimesh derisa të arrijë iluminizmin (për hindusët, ky është identifikimi përfundimtar me absoluten, dhe për budistët, zhytja në nirvana). Megjithëse mësuesit paganë theksojnë veçanërisht varësinë e karmës nga morali, megjithatë, siç doli më vonë, morali është i një natyre relativiste (për shembull, në Mongoli dhe Kinë ekziston një kult ogurzi i Genghis Khan, në varrin e të cilit pelegrinët shkojnë për të adhuruar ). I urti i shkolluar është i palidhur porositë morale: ai qëndron në anën tjetër të së mirës dhe së keqes.

Duhet mbajtur mend se morali kërkon vullnetin e lirë dhe mundësinë e zgjedhjes; E mira e programuar nuk bëhet më e mirë, por një domosdoshmëri. Supozoni se atman ekziston në një kërcell bari. Ky kërcell nuk ka zgjedhje midis së mirës dhe së keqes; është rritur, është tharë dhe është tharë. Çfarë mësoi ai? Çfarë u krijua rreth karmës së tij? Pse u shndërrua në një krimb? As lulja dhe as krimbi nuk kanë vetëdijen e atmanit të vet dhe dallimin midis së mirës dhe së keqes. Ata janë moralisht neutralë, pasi kushtëzohen vetëm nga programi i veprimit i ngulitur në to.

Morali është vendi ku mund të ketë një vlerësim të veprimeve të dikujt. Morali është aty ku ka një normë dhe një model aktiviteti. Nuk mund ta quash krimbin imoral nëse ha oriz në kopshtin e Brahminit, apo moral nëse (krimbin) e ka ngrënë një harabel. Ku është nxitja e brendshme për rimishërimin e tyre në më shumë formë e lartë? Nëse në përvojën e fituar, atëherë në përvojën e çfarë - të hapni petalet e një lule në mëngjes dhe t'i shtrydhni ato me perëndimin e diellit? Dhe pse karma e krimbit duhet ta kthejë atë në një grenzë? Pse një grenzë është më e mirë se një krimb? Çfarë eksperience të jetës dhe çfarë karma fiton grerëza? Për të thumbuar dhe vjedhur mjaltë nga një bletë? Por nuk mund ta quash atë një hajdut, pasi ajo e bën këtë pa vullnet dhe zgjedhje të lirë. Cila është karma e saj? Nëse shpirti i një hajduti futet në trupin e një mize si ndëshkim, a do të bëhet shpirti më i mirë nga kjo? Çfarë do të mësojë ajo duke u zvarritur në gropën e plehrave? Dhe çfarë përfaqëson metempsikoza në nivelin e bishave dhe kafshëve? Në këtë botë ekziston një luftë e pamëshirshme: shkatërrimi dhe ngrënia e njëri-tjetrit.

2) Pamundësia për t'u kthyer në më të mirën. Fiksi i ndëshkimit

Dhjaku George Maximov:

Kështu që, Shën Gregori formulon një nga argumentet "klasike" kundër rimishërimit, i cili më vonë u përsërit dhe u rafinua më shumë se një herë në zbatim të vetë konceptit hindu të migrimit, i lidhur me idenë e karmës.

Ja, për shembull, fjalët e kryepeshkopit Gjoni (Shakhovsky): “Është e pamundur të pranohet vetë parimi i ndëshkimit, i cili është baza e doktrinës së rimishërimit. Njerëzit "të rënë" dënohen nga një mishërim, në të cilin, nga njëra anë, në gjendjen e tyre të re të degradimit radikal, ata nuk mund të kuptojnë as shkallën e keqbërjeve të tyre të mëparshme dhe as shkallën e dënimit të tyre, nga ana tjetër, ata janë të "fiksuar" fort në këto forma në gjendjen e tyre të rënë. . Në gjendjen e kafshëve, ata nuk janë në gjendje të vlerësojnë të kaluarën e tyre, të nxjerrin përfundimet e nevojshme dhe të korrigjohen. Prandaj, fitohet një trillim i ndëshkimit.

“Kur një person i keq rimishërohet në një bishë të keqe, si mund të ngrihet në një nivel më të lartë rimishërimi? A do të rimishërohet kafsha e keqe nga ana tjetër në diçka më të keqe?

V. K. Shokhin, duke kritikuar konceptin e karmës, shkruan:

“Megjithatë, në doktrinën e karmës dhe rimishërimit, fillimisht ndërtohen elementë të tillë, të cilët, për më tepër, kanë një vlerë sistemformuese për këtë doktrinë, e cila, me sa duket, nuk mund të pranohet racionalisht në asnjë mënyrë. njerëzit që mendojnë, edhe rrëfimtar i pavendosur.

Para së gjithash, nuk mund të mos kujtohet një argument i vjetër në të cilin vetë parimi ndëshkues, i cili përbën arsyen e ekzistencës së kësaj doktrine, vihet në pikëpyetje: njerëzit "të rënë" ndëshkohen me mishërim midis demonëve, kafshëve dhe insekteve. në të cilën, nga njëra anë, ata nuk munden në gjendjen e tyre "të re" të degradimit rrënjësor, të mos kuptojnë as masat e keqbërjeve të tyre të mëparshme, as shkallën e dënimit të tyre, nga ana tjetër, ata janë "fiksuar" në këto forma. në gjendjen e tyre të rënë në mënyrën më të fortë.

Në fakt, i shthuri i kaluar, i cili është bërë derr, në "shlyerjen e derrit" të së shkuarës së tij, nuk mund të vlerësojë në asnjë mënyrë masat e pamjaftueshmërisë së "karrierës" së tij të kaluar, as të nxjerrë përfundimet e duhura për veten e tij dhe, në përputhje me rrethanat, të korrigjojë. vetë. Duke u bërë kafshë dhe demonë më të ulët, të dënuarit, përkundrazi, duhet vetëm të konsolidohen në degradimin e tyre pa mundësinë më të vogël për të dalë prej tij. Prandaj, nevoja krejtësisht e shëndoshë e shpirtit njerëzor për një ndëshkim të drejtë për të keqen dhe pasojat edukative të ndëshkimit në doktrinën e karma-samsarës nuk mund të plotësohen në asnjë mënyrë dhe kemi të bëjmë vetëm me një trillim të parimit ndëshkues.

… Rimishërimi konsiderohen pa mëdyshje si një gjendje degradimi, por seria e këtyre degradimeve nuk kthehen në pikën fillestare të rënies, duke përfaqësuar një rast klasik të regresionit në pafundësi ose atë pafundësi shumë të keqe, që në të gjitha sistemet tradicionale të filozofisë. , duke përfshirë edhe ato indiane, u konsiderua si shenja më e sigurt e dështimit të çdo mësimi”.

Robert Moray:

"një. Nëse njerëzit nuk e dinë pse po ndëshkohen, si mund të shmangin kryerjen e së njëjtës së keqe për të cilën po vuajnë tani vuajtjet karmike?

2. Nëse ata nuk e dinë të keqen që i çoi në vuajtje, a nuk janë të dënuar ta përsërisin përsëri këtë të keqe? A është e mundur që një person të dalë nga ky rreth vicioz nëse nuk e di se çfarë të keqe duhet të shmanget?

3. A është i mundur ndonjë përparim pa njohuri për të kaluarën dhe si matet ai? A nuk i ngjan atëherë një person një lepur, i cili, ngadalë, kthehet në një hell rimishërimi, duke u pjekur në zjarrin e karmës?

3) "Ndarja" e unitetit të njeriut

"Pikëpamjet e mësipërme nuk janë vetëm të huaja - ato janë plotësisht të papajtueshme me ato të krishtera. Doktrina e rimishërimit, megjithëse forma të ndryshme, si rregull, pohon se një person është diçka që ndryshon nga rimishërimi në rimishërim dhe që mund të përthithet nga një hyjni pa fytyrë dhe të zhduket si një pikë në oqean.

Megjithatë, kjo bie ndesh me besimin e krishterë, ku si Zoti ashtu edhe çdo person individual kanë individualitetin e tyre, i cili ruhet përgjithmonë dhe secili është i vetëdijshëm për veten si një person i veçantë.

Doktrina e krishterë e ringjalljes pohon se personi i vdekur do të rifitojë trupin e tij me cilësitë e tij personale që ai zotëronte gjatë jetës, dhe kështu do të jetë i vetëdijshëm për veten si person.

Prifti Andrei (Khvylya-Olinter):

"Doktrina e rimishërimit presupozon, së pari, pafillimin e asaj që i korrespondon shpirtit dhe, së dyti, natyrën "e lirë", "jo fikse" të lidhjes së tij me formacionet trupore që kryejnë një funksion të jashtëm.

...detyra përfundimtare e njeriut, e vendosur para tij në krishterim - "hyjnizimi" - ideali, që rrjedh drejtpërdrejt nga doktrina e rimishërimeve - "çlirimi" kundërshtohet në mënyrën më radikale. Në rastin e parë bëhet fjalë për rivendosjen e plotë të personalitetit në unitetin shpirtëror e trupor të natyrës së tij dhe realizimin te njeriu i “ngjashmërisë” së Zotit. Në të dytën - për ndarjen e plotë të asaj që mund të quhet përbërës mendor dhe trupor i individit përmes çmontimit të vazhdueshëm të vetëdijes personale (rezultati i së cilës konceptohet si rikuperimi përfundimtar i subjektit).

… konsideroni Qëndrimi ortodoks ndaj këtij problemi. Kyç është vargjet e Biblës: “Dhe Perëndia tha: Le ta bëjmë njeriun sipas shëmbëlltyrës sonë [dhe] sipas ngjashmërisë sonë dhe le të sundojnë mbi peshqit e detit, mbi zogjtë e qiellit, [dhe mbi mbi kafshët], mbi bagëtinë dhe mbi gjithë dheun.” dhe mbi çdo rrëshqanor që zvarritet mbi tokë. Dhe Perëndia e krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës së tij, sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë e krijoi atë; mashkull dhe femër i krijoi. Dhe Perëndia i bekoi ata dhe Perëndia u tha atyre: Jini të frytshëm dhe shumëzohuni, mbushni tokën dhe nënshtrojeni dhe sundoni mbi peshqit e detit [dhe mbi kafshët] dhe mbi zogjtë e qiellit, [dhe mbi çdo bagëti, mbi gjithë tokën] dhe mbi çdo gjallesë që zvarritet mbi tokë” (Zan. 1:26-28). Prej tyre, para së gjithash, rrjedh se njeriu është krijuar nga Zoti i Vetëm nga asgjëja (në tekstin origjinal të librit të Zanafillës, është përdorur një folje e veçantë hebraike, që do të thotë krijimi nga asgjëja) sipas imazhit të Tij, d.m.th. gjithashtu unike, integrale dhe e paimitueshme, pa parahistori. . Vargu i mëposhtëm biblik është gjithashtu i rëndësishëm: "Dhe Zoti Perëndi formoi njeriun nga pluhuri i tokës, i fryu në vrimat e hundës një frymë jete, dhe njeriu u bë një shpirt i gjallë" (Zanafilla 2:7.). Ajo dëshmon për dallimin cilësor midis njeriut dhe çdo krijese tjetër të gjallë, sepse vetëm në të Vetë Zoti frymëzoi drejtpërdrejt frymën e jetës.

Në katekizmin e gjatë të krishterë të Kishës Katolike Ortodokse Lindore, Shën Filareti thotë se në ringjalljen e të vdekurve, në përputhje me dogmën ortodokse, të gjithë trupat e të vdekurve, duke u bashkuar përsëri me shpirtrat e tyre, do të ringjallen dhe do të të jetë shpirtëror dhe i pavdekshëm. “Një trup shpirtëror mbillet, një trup shpirtëror ringjallet. Ka një trup natyror dhe ka edhe një trup shpirtëror” (1 Korintasve 15:44). “Por këtë po ju them, o vëllezër, se mishi dhe gjaku nuk mund të trashëgojnë mbretërinë e Perëndisë dhe prishja nuk trashëgon paprishjen. Po ju them një sekret: jo të gjithë do të vdesim, por të gjithë do të ndryshojmë befas, sa hap e mbyll sytë, në borinë e fundit; sepse do të bjerë boria dhe të vdekurit do të ringjallen të pakorruptueshëm dhe ne do të ndryshojmë. Sepse ky i korruptueshëm duhet të veshë mosprishjen dhe ky i vdekshëm duhet të veshë pavdekësinë. Por kur ky i prishshëm të veshë mosprishjen dhe ky i vdekshëm të veshë pavdekësinë, atëherë do të ndodhë fjala e shkruar: "Vdekja u përpi në fitore" (1 Korintasve 15:50-54). Të gjithë të vdekurit do të ringjallen; dhe për ata që mbeten gjallë deri në kohën e ringjalljes së përgjithshme, trupat bruto aktualë (mishi) do të ndryshojnë menjëherë në shpirtëror dhe të pavdekshëm.

... Deri në ringjalljen e përgjithshme, shpirtrat e të drejtëve janë në dritë, paqe dhe fillimin e lumturisë së përjetshme; por shpirtrat e mëkatarëve janë në gjendje të kundërt. Një shpërblim i plotë për veprat është i paracaktuar të merret nga një person i plotë, pas ringjalljes së trupit (në mish të ri) dhe gjykimit të fundit të Zotit.

S. L. Frank:

“Me idenë biblike të njeriut si shëmbëlltyrë e Zotit, lidhet edhe ideja e veçantisë dhe veçantisë së çdo individualiteti njerëzor, me të cilën besimi në rimishërimin në një qenie tjetër njerëzore është gjithashtu i papajtueshëm.

... në doktrinën e karmës ka ... veçori që e dallojnë ashpër atë nga botëkuptimi i krishterë.

Para së gjithash - motivi i përfshirë në të për depersonalizimin e plotë të shpirtit njerëzor. Shpirti i njeriut shpërbëhet këtu pa lënë gjurmë në një kompleks apo shumë veprash të mira dhe të liga. “Ashtu si në qarkullimin ekonomik, mallrat e çdo lloji humbasin origjinalitetin e tyre dhe kthehen në vlera monetare homogjene, kështu përvijohet ideja që vlera e gjallë, unike e një personi të kthehet në një lloj vlere monetare morale, në shumën e favorshme. ose karma të pafavorshme.” E vetmja gjë me të vërtetë e pavdekshme tek një njeri janë veprat e tij. Kështu formulohet përfundimisht doktrina e karmës në atë vend të një prej Upanishadëve më të lashtë (Brhad-Aranyaka Upanishad), në të cilin për herë të parë në letërsinë hindu kjo doktrinë gjendet si një zbulim i ri misterioz në fushën shpirtërore. duke qenë.

Një argument tjetër madhor kundër idesë së shpërnguljes së shpirtrave jepet nga vëzhgimi i At Andrei Khvyli-Olinter: "Njeriu është krijuar i plotë nga natyra. Rimishërimi e ndan të gjithë individualitetin në pjesë të transmetuara dhe të hedhura.

Dhe kjo ndarje e unitetit njerëzor - trup dhe shpirt - e supozuar nga ideja e rimishërimit, është në kundërshtim me idenë e ndëshkimit të drejtë. Është me vend të citojmë këtu fjalët e të bekuarit Theodoret të Kirit: “A do të jetë i ligjshëm një gjykim [i tillë] nëse, sipas mësimeve të jobesimtarëve, trupat nuk ringjallen dhe vetëm shpirtrat janë përgjegjës për mëkatet? Sepse shpirti që ka mëkatuar me trupin, përmes syve ka lejuar në vetvete smirën dhe dëshirat e papërshtatshme, me anë të dëgjimit është mashtruar nga fjalimet e paligjshme, përmes çdo pjese të trupit ka marrë një lloj eksitimi të pahijshëm, është e padrejtë të durosh vetëm dënimi për këto mëkate... A është e drejtë që shpirtrat e shenjtorëve, të cilët së bashku me trupin e tyre, përparuan në virtyt, të vetëm gëzojnë bekimet e premtuara?A është e drejtë që trupi, i cili së bashku me shpirtin grumbulloi pasurinë i virtytit, duhet të mbetet si pluhur dhe të braktiset, ndërsa shpirti vetëm të shpallet fitimtar? Nëse kjo është në kundërshtim me drejtësinë, atëherë, natyrisht, fillimisht duhet të ringjallen trupat dhe më pas, së bashku me shpirtin, të jepet llogari për mënyrën e jetesës. Këtë e tha edhe apostulli hyjnor. Le të qëndrojmë të gjithë, thotë ai, “përpara fronit të gjykimit të Krishtit, që secili të marrë sipas asaj që ka bërë duke jetuar në trup, të mirën apo të keqen” (2 Kor. 5:10). Davidi i bekuar thotë gjithashtu në përputhje me këtë: "Sepse ju e shpërbleni secilin sipas veprave të tij" (Ps. 61:13).

Arkim. Raphael (Karelin):

“Por tani le ta shohim metempsikozën nga ana tjetër. Për një person, pas dashurisë për Zotin, vlera më e madhe është dashuria për të dashurit e tij, dashuria për një person të caktuar si person dhe një individ unik. Metempsikoza e thyen këtë dashuri, i ndan njerëzit nga njëri-tjetri, i përfaqëson ata vetëm si maska ​​që kërcejnë në ëndrrat e një Brahmini. Metempsikoza i bën të dashurit të largët, të afërmit të huaj. Ai e kthen kozmosin me miliona botë në një iluzion brahman, i cili duket si një hije për t'u tretur dhe zhdukur në humnerën metafizike të zbrazëtisë - në "hiçin e madh".

Krishterimi mëson për veçantinë e personit njerëzor, rreth jetën e përtejme shpirtrat, për ringjalljen e të vdekurve dhe takimin në përjetësi, ku nuk do të ketë më ndarje, për ndriçimin dhe transformimin e një personi nga drita e pashuar e Hyjnores.

QV. Shokhin:

"Doktrina e rimishërimit presupozon, së pari, pafillimin e asaj që i përgjigjet shpirtit dhe, së dyti, natyrën "e lirë", "jofikse" të lidhjes së tij me formacionet trupore, të cilat kryejnë për të funksionin e veshjeve të jashtme. në të cilën mund të ndërrojë lehtësisht rrobat.

Të dyja këto “pozicione” janë krejtësisht të papajtueshme me dogmat themelore të krishtera.

Me dogmën e krijimit - pasi do të thotë se vetëm Zoti, i cili është Krijuesi i të gjitha gjërave, përfshirë shpirtin, mund të jetë një fillim i pakrijuar, i pafilluar.

Me dogmën e krijimit të njeriut në veçanti - meqenëse njeriu i parë ishte krijuar tashmë si një unitet i pandashëm personal i një shpirti (që pasqyron imazhin e qenies së pakrijuar, por të krijuar nga natyra) dhe një trupi, të krijuar së bashku dhe "të bashkangjitur". ndaj njëri-tjetrit nga Krijuesi i tyre i përbashkët, dhe kjo është një unitet i pandashëm për të gjithë pasardhësit e tij.

Me dogmën e Mishërimit - pasi vetë Zoti "pranon" në unitetin e tij personal hipostatik një shpirt njerëzor të lidhur në mënyrë të pandashme me një trup dhe nuk i ndryshon format e tij trupore si Proteusi i feve pagane.

Me dogmën e Shlyerjes - meqenëse ajo presupozon, së pari, unitetin e thellë, ontologjik të racës njerëzore, i cili, në dritën e doktrinës së karmës dhe samsara, është plotësisht "i paqartë" dhe, së dyti, mundësia unike për " fshij dorëshkrimin” e keqbërjeve njerëzore, gjë që është e papajtueshme me vetë parimin e “ligjit të karmës”.

Me dogmën e Ringjalljes - meqenëse Zoti i mishëruar bashkohet pas vdekjes me trupin e tij të vetëm, dhe pas tij, shpirtrat njerëzorë duhet të bashkohen me trupat e tyre të vetëm (dhe jo të pafund) në fund të kohës.

Me dogmën e Ngjitjes - pasi Zoti i ringjallur "konfirmon" këtu unitetin e tij hipostatik me trupin e tij të vetëm përgjithmonë, në mënyrë që jo vetëm shpirti i njeriut, por edhe trupi të "hyjnizohet".

Prandaj, detyra përfundimtare e njeriut, e vendosur para tij në krishterim - "hyjnizimi", ideali, që rrjedh drejtpërdrejt nga doktrina e rimishërimeve - "çlirimi" kundërshtohet në mënyrën më radikale.

Në rastin e parë bëhet fjalë për rivendosjen e plotë të personalitetit në unitetin shpirtëror e trupor të natyrës së tij dhe realizimin te njeriu i “ngjashmërisë” së Zotit.

Në të dytën - për ndarjen e plotë të asaj që mund të quhet përbërës mendor dhe trupor i individit përmes çmontimit të vazhdueshëm të vetëdijes personale (rezultati i së cilës konceptohet si rikuperimi përfundimtar i subjektit).

Prandaj, çështja e marrëdhënies midis doktrinës së rimishërimit dhe botëkuptimit të krishterë mund të zgjidhet në atë mënyrë që ku ka krishterim, nuk ka këtë doktrinë, dhe ku ka këtë doktrinë, nuk ka krishterim.

Sergej Khudiev:

"Nga pikëpamja biblike, Zoti e do krijimin e tij - dhe çdo person personalisht, Ai kërkon të krijojë një marrëdhënie personale me ju, një person specifik, unik me një fytyrë dhe emër unik, me të vetmen histori personale në të gjithë universin. . Rimishërimi do të thotë se nuk ka "ti" me fytyrën dhe emrin tënd, por ka diçka që ndryshon emrat dhe fytyrat, trupat dhe madje edhe speciet biologjike.

Nëse do të ishit fillimisht një mi, pastaj një mace, pastaj një qen, pastaj një tigër, pastaj Pjetri, pastaj Pavel, pastaj Zulfiya, pastaj Elena, pastaj Tadeush, pastaj Gjoni, pastaj një lopë - atëherë ku je, e vërteta, dhe a jeni këtu fare?

4) Pamëshirë. Imoraliteti. Pesimizmi

“Ka një tjetër mospërputhje në teorinë e rimishërimit. Nëse një person nuk e kujton jetën e tij të mëparshme, pse duhet të jetë përgjegjës për të? Ç'kuptim ka? Është si të ndëshkosh një fëmijë pa u munduar t'ia shpjegojë fajin! Ose thjesht e quani të keqe, por mos shpjegoni pse.

Ndëshkimi ka kuptim vetëm në lidhje të drejtpërdrejtë me veprën. Nëse karma thjesht kryen një veprim reciprok, atëherë kjo nuk quhet drejtësi, por hakmarrje. Pagimi i karmës do të kishte kuptim vetëm nëse dikush mund të kujtonte jetët e mëparshme dhe kështu të kuptonte arsyen e ndëshkimit të tij dhe të mos e përsëriste më.

...Sipas këtij mësimi, nëse dikush ofendohej, atëherë kjo është karma e tij, sepse në një jetë të mëparshme ai ishte një person i keq.

Por nëse është kështu, atëherë ideja e padrejtësisë nuk ekziston fare, kështu që do të ishte e përshtatshme ta ofendoni atë. Në fund të fundit, atëherë ai thjesht merr atë që meriton. Dhimbja njerëzore nuk duhet trajtuar me dhembshuri, nuk duhet të ketë asnjë përpjekje për ta ndihmuar këtë person. Të varfërve dhe të sëmurëve nuk duhet t'u jepet asnjë lëmoshë, por përkundrazi, duhet të fajësohen si të vetmit përgjegjës për fatin e tyre aktual, pasi ata duhet të kenë qenë njerëz të këqij në jetën e tyre të mëparshme. Secili duhet ta pranojë fatin e tij me përulësi dhe pa asnjë përpjekje për të përmirësuar jetën e tij (aktuale), sepse në këtë mënyrë ai paguan për krimet që ka bërë në një jetë të kaluar, të cilat, meqë ra fjala, ai nuk mban mend asgjë.

Sergej Khudiev:

“Krishterimi thotë se ne jetojmë në një botë thellësisht të rënë, të dëmtuar. Një fëmijë lind i sëmurë jo sepse ai personalisht mëkatoi - por sepse ne të gjithë mëkatuam. A është kjo e drejtë për të? Sigurisht që jo. Në këtë botë të rënë, ndodhin shumë nga padrejtësitë më të tmerrshme - ndodh që njerëzit e mirë dhe të devotshëm vuajnë, ndërsa mashtruesit përparojnë.

Drejtësia do të rivendoset vetëm nga Gjykimi i Zotit - kur vuajtja e të drejtëve do të kthehet në lavdi të përjetshme dhe triumfi afatshkurtër i zuzarëve - në dënim të përjetshëm. Por për momentin, ne nuk duhet të shohim në vuajtjet e njerëzve diçka që ata e meritojnë - të paktën ata meritojnë më shumë se ne. Ne duhet të përpiqemi t'i ndihmojmë njerëzit e tillë dhe t'u lehtësojmë vuajtjet - siç na urdhëroi Krishti."

Robert Moray:

“...i ashtuquajturi ligji i karmës…

Ai mëson se vuajtja është faji i të vuajturit. Ky është një besim moralisht shkatërrues.

Shkakton krenari te njerëzit e pasur dhe të shëndetshëm dhe turp te të varfërit dhe të sëmurët.

… Ligji i karmës është mizor.

Nuk i përgjigjet pyetjes: "Nëse mëkatoj si i rritur në këtë jetë, atëherë cili është drejtësia e dënimit tim si fëmijë në jetën tjetër?"

Ajo ngjall dëshpërim, fatalizëm dhe pesimizëm.

[teoria e rimishërimit] … ka një efekt shkatërrues mbi moralin.”

“Dëshmitë historike sugjerojnë se shoqëritë e bazuara në teorinë e rimishërimit janë të njohura për neglizhencën e ndërhyrjeve mjekësore në shëndetin e njerëzve me defekte të lindjes. Sipas teorisë së rimishërimit, njerëzit që lindin me të meta fizike dhe mendore marrin karmën që meritojnë për të keqen e kryer në mishërimet e kaluara; ata vetëm mund të vuajnë dhe kështu të shlyejnë karmën e tyre. Natyrisht, nëse ligji i karmës është i saktë, atëherë ne nuk duhet të ndërhyjmë në menaxhimin e tij të vuajtjes njerëzore. Prandaj, nuk është për t'u habitur që kujdesi mjekësor për njerëzit me aftësi të kufizuara fizike dhe mendore në vendet lindore, duke njohur rimishërimin, nuk u shfaq kurrë dhe u shfaq atje vetëm pas mbërritjes së misionarëve të krishterë.

Një person i udhëhequr nga etika e krishterë është thjesht i detyruar të ndërhyjë në vuajtjet e fqinjit të tij. Megjithatë, sipas teorisë së rimishërimit, ndihma e të tjerëve është një ndërhyrje në karma dhe vetëm vonon vuajtjet e atyre të cilëve u synohen. Si mund të jetë e pranueshme një "zgjidhje" e rimishërimit për problemin e së keqes nëse është, nga vetë natyra e saj, një burim indiferencë dhe ligësie? Asnjë nga gurutë indianë që bënë karrierën e tyre në SHBA nuk dha asnjë qindarkë për të lehtësuar vuajtjet e askujt. Ku janë spitalet e tyre, jetimoret, shkollat ​​speciale për të paaftët fizikisht dhe mendërisht?

Teoria e rimishërimit nuk e zgjidh apo shpjegon problemin e së keqes. Ajo historikisht e lidhi problemin e së keqes me bindjen se nuk duhet të ndërhyhet në vuajtjet e njerëzve, pasi kjo vuajtje është një ndëshkim për të keqen e kryer në jetët e kaluara. Kjo teori nuk gjeneron një zell të dhembshur tek një person për të lehtësuar dhimbjen njerëzore, prandaj, nuk është në gjendje as të shpjegojë dhe as të zgjidhë problemin e vuajtjes.

5) Fatalizëm. Mohimi i lirisë së njeriut dhe mundësia e ndryshimit nëpërmjet pendimit, me veprimin e hirit

S. L. Frank:

Motivi i dytë i doktrinës së karmës është fatalizmi absolut, në lidhje me idenë e pamundësisë së shlyerjes së fajit të kryer dikur. Vepra, një herë e bërë nga një njeri, është një forcë që vazhdon të jetojë në mënyrë të pavarur prej tij, një forcë mbi të cilën ai nuk ka më pushtet dhe që përcakton tërësinë e tij. fatin e ardhshëm. Vërtetë, në mësimet e Upanishadëve për bashkimin (identitetin) e "Unë" njerëzore (Atman) me Brahma (parimin absolut themelor hyjnor të Qenies), si dhe në mësimet e sistemeve të Yoga, Sankya dhe Budizmi. për nirvanën, për lumturinë e "shuarjes", është e mundur të dalësh nga pafundësia duke vuajtur si pasojë e veprave të liga; por kjo dalje presupozon ndërprerjen e çdo veprimtarie, daljen me heqje dorë nga jeta individuale, nga rrethi fatal i bredhjes nëpër botë nëpërmjet rimishërimeve. Brenda këtij rrethi të jetës, përkundrazi, gjithçka është e paracaktuar dhe asgjë nuk mund të ndryshohet me pendim dhe përpjekje për të mirë - vetëm sepse një person që ka kryer një vepër të keqe, falë karmës, është i privuar nga këto. forcat morale dhe i dënuar nga e kaluara e tij për të bërë vepra të liga.

Sergej Khudiev:

"Shpesh njerëzit shohin në rimishërim një mundësi për zhvillim shpirtëror - atë që nuk e keni përfunduar në këtë jetë, do ta kompensoni në tjetrën. Por për krishterimin çështja e shpëtimit tuaj të përjetshëm është çështja e marrëdhënies suaj me Zotin. Një person mund të fitojë shpëtimin në një moment pendimi dhe besimi të sinqertë - si ai hajduti i matur, për të cilin flitet në Ungjillin e Lukës. Në këtë jetë, ne kemi mundësi shteruese për të gjetur përjetësinë me Zotin - pikërisht tani po i themi "po" ose "jo" Zotit.

Shumëllojshmëria e supozuar e jetëve nuk shton asgjë këtu - veçanërisht pasi ne nuk i kujtojmë "jetat tona të kaluara" dhe nuk mund të nxjerrim asnjë mësim prej tyre.

V.Yu. Pitanov:

“Krishterimi hedh poshtë ligjin e karmës, i cili vepron në shumë rimishërime, dhe mëson se një person jeton vetëm një herë dhe se Providenca e Zotit vepron në jetën e tij të vetme tokësore.

… Në krishterim, natyra e Zotit dhe e njeriut janë të ndryshme dhe mbi natyrën e njeriut ka diçka më të lartë që mund ta transformojë atë.

… Por nëse një i krishterë është në gjendje të nënshtrojë natyrën e tij, atëherë një panteist mund të veprojë vetëm siç urdhëron natyra. Një i krishterë ka një zgjedhje: të ndjekë vullnetin e natyrës ose ta kapërcejë atë, duke kuptuar Krijuesin. Në thelb, krishterimi është rruga drejt lirisë: “Ju jeni thirrur në liri, vëllezër...” (Gal. 5:13), që buron nga mësimi i krishterë për imazhin e Zotit te njeriu. Nëse një person nuk është krijuar në shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e Zotit, nëse një person është i destinuar të shpërndahet në Hyjnore, atëherë ai është thjesht një kukull e natyrës. Është shumë e mundur që ka njerëz që duan të heqin dorë nga “imazhi” i Zotit dhe ta reduktojnë atë në nivelin e një skllavi, gjë që i frymëzon ata të përhapin idetë e panteizmit. Por nëse një person heq dorë nga shëmbëlltyra e Perëndisë, a nuk do ta zëvendësojë imazhi i bishës?

Robert Moray:

“… i ashtuquajturi ligj i karmës… nuk ushtron asnjë presion etik mbi një person që të jetojë një jetë të mirë tani, pasi mund të presësh për jetën tjetër.

… Ligji i karmës nuk lë vend për falje. Ai nuk jep hir, nuk tregon mëshirë, nuk tregon dashuri. Ligji i karmës është mizor."

6) Të joshur nga mundësia e rreme për të ndryshuar jetën “në të ardhmen”.

Shën Nikolla i Serbisë:

“Por si munden shkencëtarët, madje edhe disa filozofë rusë, ta njohin një teori kaq të gabuar?

"A mundet, vëllezërit e mi të ndershëm, çfarë nuk mund të bëjnë njerëzit?" Edhe studiuesit edhe laikët bien në një gabim të madh, sepse ata nuk e njohin as Shkrimin e Shenjtë dhe as fuqinë e Perëndisë. Në fund të fundit, dihet që ari i rremë shkëlqen më shumë se ai i vërtetë. Dhe megjithëse guraleca ovale i ngjan një veze, nuk ka jetë në të. Njerëzit shpesh mashtrohen.

Pra, le të bëhen iluzionet e të gabuarit një mësim dhe një paralajmërim i frikshëm për ju. Një mësim për të mos qenë sylesh dhe për të mos u besuar njerëzve që nuk të njohin dhe nuk të duan, por të besosh në Shpëtimtarin, që të njeh që nga krijimi i botës dhe të do aq shumë sa që shkoi të vdiste për ty. Një paralajmërim i tmerrshëm është që ju të mos zbaviteni me mendime: kur të vdes, do të shfaqem në tokë në një trup tjetër, pastaj përsëri dhe përsëri dhe një mijë herë më shumë, dhe do të kem kohë të korrigjoj veten. Një e vërtetë e tmerrshme, por edhe ngushëlluese është se njeriut i jepet një jetë në tokë dhe më pas - gjykimi. Dhe vetëm në këtë periudhë të shkurtër ndokush mund ta meritojë në mënyrë të pakthyeshme jetën e përjetshme ose mundim i përjetshëm.

QV. Shokhin jep një argument tjetër për të kritikuar teorinë e karmës - një mospërputhje logjike, kombinimi i pesimizmit me optimizmin e verbër të pajustifikuar:

“Momenti i tretë, që bën edhe më të paanshmit të mendojë për këtë, është shkelja e ekuilibrave, barazlargimi i rezultateve të këtij mësimi nga parimi i “mesatares së artë”, që këmbënguli jo vetëm nga Aristoteli në Etikën Nikomake. , por edhe nga vetë Buda në predikimet e tij. Në botën e "ligjit të karmës" dhe rimishërimeve të rregulluara prej tij, nuk mund të mos gjenden dy ekstreme që plotësojnë natyrshëm njëra-tjetrën. Nga njëra anë, ky mësim e mbush shpirtin me tmerr rrëqethës nga perspektiva për t'u rilindur në këtë jetë në formën e një vemjeje të destinuar për ushqim për çdo zog për keqbërje, nga ana tjetër, ngjall shpresë për mundësi të pafundme për veten. -përmirësim në forma të panumërta të ardhshme deri në momentin e “çlirimit” përfundimtar. Ekstremet e njëkohshme të pesimizmit të pakufishëm dhe jo më pak të optimizmit të pakufishëm janë shenja të dukshme të natyrës problematike të kësaj doktrine nga pikëpamja e racionalitetit.

... Doktrina e rimishërimit është, në fund të fundit, vetëm një nga përpjekjet e mendjes njerëzore për të mposhtur zemrën e njeriut, e cila beson në mënyrë të pagabueshme në pashmangshmërinë e një gjykimi pas vdekjes mbi të, duke e joshur atë me një skemë gjoja të përshtatshme që lejon këtë gjykim. të shtyhet për periudha të n-të kohore - një skemë krejtësisht racionale, e cila në vetvete nuk i qëndron gjykimit të arsyes.

7) Dëshmia e Shkrimit të Shenjtë

Ka vargje në Shkrimin e Shenjtë duke hedhur poshtë plotësisht mundësinë e rimishërimit, duke thënë se jetojmë vetëm një herë dhe ngrihu vetëm për Gjykimi i Fundit, në gëzimin e përjetshëm ose në dënimin e përjetshëm:

“Dhe ashtu siç është caktuar që njerëzit të vdesin një herë dhe pastaj gjykimi…” (Hebrenjve 9:27).

"Kur një njeri vdes, a do të jetojë përsëri?" (Jobi 14:14).

"Ka shpresë për një pemë që, nëse pritet, do të kthehet në jetë dhe degët prej saj [dalin] nuk do të ndalen: edhe nëse rrënja e saj është vjetëruar në tokë dhe trungu i saj ngrin pluhurin, por sapo merr erën e ujit, jep pasardhës dhe nxjerr degë, si të sapombjellë. Dhe njeriu vdes dhe shpërbëhet; iku, dhe ku është ai? Ujërat largohen nga liqeni, dhe lumi thahet dhe thahet; kështu njeriu shtrihet dhe nuk qëndron; deri në fund të qiellit nuk do të zgjohet dhe nuk do të ngrihet nga gjumi” (Jobi 14:7-12).

“Dhe shumë nga ata që flenë në pluhurin e tokës do të zgjohen, disa për jetën e përjetshme, të tjerë për turpin dhe turpin e përjetshëm” (Dan. 12:2).

“Por unë e di se Shëlbuesi im jeton dhe në ditën e fundit Ai do të ngrejë lëkurën time të kalbur nga pluhuri dhe unë do ta shoh Perëndinë në mishin tim. Unë do ta shoh Atë vetë; sytë e mi, jo sytë e tjetrit, do ta shohin Atë. Zemra më shkrihet në gjoks!” (Jobi 19:25-27).

“…sepse ne të gjithë duhet të dalim përpara fronit të gjykimit të Krishtit, që secili të marrë [sipas kësaj] atë që bëri duke jetuar në trup, qoftë e mirë apo e keqe” (2 Korintasve 5:10).

Shën Nikolla i Serbisë:

“Për çfarë po flisni, vëllezërit e mi të ndershëm, a mund të dëgjoj se çfarë po flisni?

- Nëse vërtet gomari i Valaamit foli si një njeri (shih: Numrat 22, 28), që do të thotë se besimi budist në rimishërimin është i justifikuar, i justifikuar dhe i konfirmuar nga Bibla.

"A keni dëgjuar për këtë në një mbledhje okultistësh dhe keni pyetur se si përputhet me mësimet e Krishtit?" Eh, vellezer te ndershem, me mire te mos shkonit ne ate mbledhje, por te shkoni ne kishe dhe te degjoni Ungjillin per pasanikun dhe Llazarin, se si vdiq i varfri fatkeq dhe i semure, te cilet buzet e Zoti thirri Llazarin dhe më pas vdiq pasaniku fisnik, emri i gojës së Zotit të cilit as nuk shqiptohet. Shpirtit të Llazarit iu garantua gëzimi qiellor, dhe shpirti i pasanikut pa emër - mundime skëterre. A është e mundur që eksperti qiellor, Zoti ynë Shpëtimtar, me këtë shëmbëlltyrë, njëherë e përgjithmonë, nuk e ndaloi legjendën e shpërnguljes së shpirtrave? A nuk dëshmoi Ai, Dëshmitari i të gjitha mistereve të qiellit dhe të tokës, me gjithë qartësi se shpirtrat nuk lëvizin nga trupi në trup, por drejtpërdrejt dhe përgjithmonë lëvizin në atë vendbanim që merituan me vepra tokësore! Dhe fakti që gomari i Valaamit foli nuk ishte sepse shpirti njerëzor u rimishërua në të, por me vullnetin e Zotit. Zoti donte të turpëronte njeri i keq, kalorësi i saj, përmes krijesës memece.

Dhe gomari, kur foli me zë njerëzor, sigurisht që nuk e kuptonte se çfarë po thoshte. Në mënyrë të ngjashme, korbi që i çonte ushqim profetit Elia në shkretëtirë nuk e dinte se kujt dhe nga kush po sillte ushqim, megjithëse okultistët do të donin në çdo mënyrë të mundshme që shpirti i ndërgjegjshëm i një personi të vdekur të ishte në atë sorrë.

V.Yu.Pitanov:

Në Dhiatën e Re ekziston një shembull i një përshkrimi të fatit pas vdekjes së një personi, e gjejmë atë në shëmbëlltyrën e Krishtit për pasanikun dhe Llazarin, por nuk ka asnjë aluzion më të vogël të konfirmimit të teorisë së rimishërimit. Pas vdekjes së pasanikut, Abrahami i thotë: “... fëmijë! mos harroni se ju tashmë keni marrë të mirën tuaj në jetën tuaj, dhe Llazari - të keqen; tani ai ngushëllohet këtu, ndërsa ju vuani; dhe mbi të gjitha, midis nesh dhe jush është krijuar një humnerë e madhe, saqë ata që duan të kalojnë prej këtu te ju nuk munden dhe as nuk mund të kalojnë prej andej te ne” (Luka 16:25-26). Sipas teorisë së rimishërimit, një person nuk qëndron në ferr ose në parajsë përgjithmonë, ai qëndron atje vetëm deri në fund të "përpunimit" të karmës së tij, pas së cilës duhet të pasojë mishërimi tjetër. Këto ndryshime në gjendjen e tij zgjasin derisa ai të arrijë ndriçimin e plotë (çlirimin nga injoranca shpirtërore). Shëmbëlltyra thotë: "ata që duan të shkojnë nga këtu tek ju nuk munden" - nëse Bibla do të afirmonte teorinë e rimishërimit, një fragment i tillë do të ishte i pamundur.

Shën Nikolla i Serbisë duke shpjeguar fjalën e Zotit Jezus Krishti, që Ai tha në kryq, shkruan:

“Këto fjalë janë thënë ende në mënyrë që budistët, pitagorianët, okultistët dhe të gjithë filozofët që hartojnë përralla për shpërnguljen e shpirtrave në njerëz të tjerë, kafshë, bimë, yje dhe minerale të mund të dëgjojnë dhe të dinë. Hidhni fantazitë dhe shikoni se ku shkon shpirti i të drejtëve: “O Atë! në duart tuaja e lë frymën time” (Luka 23:46).

“India do të shpëtohet nga pesimizmi nga e vërteta… Kur India të kuptojë se kjo botë ka Krijuesin e saj, ka fillimin dhe fundin e saj, se ka një botë tjetër në të cilën nuk ka sëmundje, pikëllim, psherëtimë, atëherë gëzimi universal do të largoni pesimizmin e dëshpëruar tek ajo, sesi drita shkatërron errësirën. Atëherë indianët do të refuzojnë gjithashtu doktrinën e rreme të rimishërimit. Sepse do t'u bëhet e qartë se shpirti, kur të lërë trupin e tij, largohet nga kjo botë e kufizuar për në një botë tjetër, për në mbretërinë e tij, prej nga e ka origjinën dhe nuk do të lëvizë pafundësisht nga trupi në trup.

Robert Moray:

“Ndonjëherë pretendohet se vetë Bibla mëson doktrinën e rimishërimit. Vërtet, a nuk ishte Gjon Pagëzori rimishërimi i profetit Elia? (Mateu 11:14; Marku 8:11-13). A ishte Melkizedeku një rimishërim i mëparshëm i Jezusit? (Hebr. 7:2-3). A nuk po fliste Jezusi për rimishërimin kur i tha Nikodemit se duhej "të lindte përsëri"? (Gjoni 3:3). A nuk po i referoheshin apostujt ligjit të karmës për të shpjeguar lindjen e një njeriu të verbër (Gjoni 9:2)?

Një interpretim objektiv i pjesëve të mësipërme të Shkrimit në kontekstet e tyre përkatëse nuk do të zbulojë asgjë në lidhje me teorinë e rimishërimit. Asnjë përkthyes me përvojë nuk do t'i merrte seriozisht këto pretendime reinkarniste për arsyet e mëposhtme:

1. Është e qartë se Gjon Pagëzori nuk ishte rimishërimi i profetit Elia.

a) Elia, ashtu si Enoku, nuk vdiq, por u ngrit në qiell dhe nuk e njohu vdekjen (2 Mbretërve 2:11; Hebr. 11:5).

b) Elia u shfaq i gjallë në formë trupore në Malin e Shpërfytyrimit (Luka 9:30-33).

c) Ungjilli i Gjonit (1:21) thotë se kur priftërinjtë dhe Levitët e pyetën Gjon Pagëzorin: “Po atëherë? Jeni Elija? - Ai u përgjigj: "Jo!".

d) Jezusi nuk pretendoi se Gjoni ishte mishërimi i Elias, Ai thjesht tha se shërbimi i Gjon Pagëzorit ishte në "shpirtin dhe fuqinë" e shërbesës së Elias (Luka 1:17).

2. Melkizedeku ishte një nga ato figura historike për të cilin ka mbetur pak informacion biblik. Kur Hebrenjve 7:3 thotë se ai ishte "pa baba, pa nënë, pa gjenealogji, pa pasur as fillim të ditëve, as fund të jetës", kjo do të thotë se ne thjesht nuk kemi asnjë të dhënë për të. lindjen ose vdekjen, apo edhe origjinën. Melkizedeku u zgjodh si Krishti, sepse priftëria e tij ishte krejtësisht unike dhe nuk iu transferua askujt tjetër. Ky pasazh në Letër krahason priftërinë e Melkisedekut dhe Krishtit, e cila nuk ka të bëjë fare me rimishërimin.

3. Vetëm në leximin më sipërfaqësor të Ungjillit të Gjonit (3:1-16) mund të krijohet përshtypja se ai mëson rimishërimin. Krishti flet për "rilindjen" jo si "lindje trupore" por si një akt i Frymës së Shenjtë (vargu 6). Kjo nënkupton besimin personal në Krishtin (vargu 16). Gjoni (1:12-13) thotë se për t'u bërë "fëmijë të Perëndisë" duhet të pranohet Krishti. Kështu, sipas Dhiatës së Re, lindja e re është një lindje shpirtërore, e cila quhet "konvertim" ose "rigjenerim". Dhe kjo ndodh në këtë jetë, jo në tjetrën.

4. Ungjilli i Gjonit (9:2-3) nuk shërben si konfirmim i ligjit të karmës, por, përkundrazi, dëshmon se Krishti e mohoi rrënjësisht këtë ligj. Ligji i karmës thotë se një person që ka lindur i verbër mëkatoi në një jetë të kaluar dhe tani vuan për të keqen e bërë. Prandaj, nuk duhet të përpiqeni të lehtësoni vuajtjet e tij, pasi kjo mund të ndërhyjë në përmbushjen e detyrës karmike. Por Jezusi e mohoi shprehimisht se verbëria e njeriut ishte për shkak të mëkateve të tij (vargu 2). "Kjo është që veprat e Perëndisë të shfaqen mbi të" - prandaj ai lindi i verbër (vargu 3) Pastaj Krishti e shëroi.

Prodhimi:
As i vjetër as Dhiata e Re ata nuk mësojnë teorinë e rimishërimit apo ligjin e karmës, sado që disa njerëz përpiqen të gjejnë diçka të tillë në tekste. Fjala e Zotit mohon teorinë e rimishërimit."

Kryepeshkop Gjoni (Shakhovskoy):

"Teozof. Por vetë Ungjilli flet për rimishërimin. Kthehuni te kapitulli 17 i Mateut (v. 12). Krishti thotë: "Por Elia erdhi dhe ata nuk e pranuan"... Ishte Ai që foli për Gjon Pagëzorin, duke treguar me këtë se Gjon Pagëzori është Elia i rimishëruar.

i krishterë. Më falni, më falni, kjo tashmë nuk ka asnjë mbështetje filozofike apo empirike. Dikush, përveç profetit Elia, Zoti nuk mund ta konsideronte "të rimishëruar" në asnjë mënyrë, sepse profeti në trup u dërgua në parajsë. Kjo është e para. Dhe së dyti, askush tjetër, si profeti Elia, në imazhin e tij personal, nuk qëndroi para Shpëtimtarit në Malin e Shpërfytyrimit, me Moisiun, dhe, për rrjedhojë, nuk u shkatërrua në asnjë mënyrë nga personaliteti i tij. Dhe në fund të fundit, kjo paraqitje e profetit Elia në malin e Shpërfytyrimit ishte pas lindjes së Gjon Pagëzorit në tokë!

Teozofist. Por si t'i kuptojmë fjalët e Krishtit?

i krishterë. Pa shumë vështirësi ato mund të kuptohen duke parë diku tjetër në Ungjill. Zoti tha: "Nëse doni të pranoni", d.m.th. vuri në dukje alegorikitetin e fjalës së tij. Në përgjithësi, unë nuk këshilloj ta marrësh Ungjillin në copa, në rreshta. Një rresht nga çdo libër mund të vërtetojë çdo gjë. Por sipas metodës së kërkimit të vërtetë shkencor, duhet marrë teksti në kontekst. Dhe këtu është konteksti i rreshtit që cituat, mund ta gjeni në kapitullin e parë të Lukës, i cili thotë se Pararendësi duhet të vijë "në frymën dhe fuqinë e Elias" (v. 17). A nuk është e vërtetë, kjo tashmë shpjegon gjithçka: "në shpirt dhe fuqi ..." Do të vërej gjithashtu se hebrenjtë e quanin çdo mbret të devotshëm David dhe, me të drejtë, e quanin kështu plotësisht pa menduar për rimishërime, por duke virtyti i një gjuhe figurative. Në përgjithësi, ideja e rimishërimit është po aq e huaj për Biblën sa ideja e ateizmit. Përkundrazi, ideja e ringjalljes parashikohet në Dhiatën e Vjetër dhe zbulohet në mënyrë verbuese në Dhiatën e Re. Kjo ide është diçka thellësisht e ndryshme nga ideja e rimishërimit.

Teozofist. Por si e pyetën atëherë dishepujt Mësuesin për njeriun e lindur të verbër: "A ka mëkatuar ai apo prindërit e tij?" (Gjoni 9). Nëse "ai", atëherë, sigurisht, ai mund të mëkatonte vetëm në jetën e tij të mëparshme.

i krishterë. Asnjëra nga njëra nuk pason nga tjetra. Lexoni Ungjillin, lexoni të gjithë Biblën dhe nuk do të gjeni asnjë gjurmë të mendimit të rimishërimeve. Por ideja e mëkatit fillestar dhe pasojat zbulohet gjithmonë qartë. "Ja, unë u ngjiz në paudhësi dhe në mëkate më lindi nëna ime" (Ps. 50). Këtu profeti David pendohet për mëkatin e tij fillestar, për të cilin e konsideron veten përgjegjës, sepse ai përfaqëson një grimcë të gjallë të të gjithë trupit të njerëzimit. Dhe apostujt, kur e pyetën Zotin për njeriun e lindur të verbër, kishin pikërisht këtë mendim, d.m.th. sikur të thoshin: "A rëndon mëkati i tij fillestar mbi verbërinë e tij apo mëkatet personale të prindërve të tij?" Por Shpëtimtari e transferon pyetjen në një plan krejtësisht tjetër dhe nuk tregon për shkakun e verbërisë, por për pasojën që duhet të ndodhë, në mënyrë të parashikuar, d.m.th. për lavdinë e Perëndisë, që shëroi të verbrin. Me këtë, Zoti na urdhëroi të shikojmë më shumë përmbushjen e Lavdisë së Perëndisë në jetën tonë sesa të pyesim kot për shkaqet e fenomeneve të fshehura.

4. Vlera dhe kuptimi i vërtetë i jetës tokësore

Të krishterët e të gjitha epokave e ndiejnë shumë gjallërisht vlerën e pamatshme jo vetëm të jetës, madje edhe më të shkurtër, në tokë, por çdo minutë të kësaj jete, kuptimi i së cilës nuk është aspak në transformimin përfundimtar të një personi këtu në tokë, por në një përkufizim i qartë i thellësisë së vullnetit dhe shpirtit (interesave) të tij. zemrat). Mjafton që Zoti i Madh të bashkojë shpirtin e njeriut me tokën, me trupin, për të parë dhe përcaktuar menjëherë nëse shpirti është i përshtatshëm për Mbretërinë e dritës së Tij të pamatshme apo jo, nëse është grurë apo byk. Këtu është vetëm një përkufizim. Dhe në këtë përkufizim, përmbushja e ligjit misterioz të shpëtimit, duke kombinuar plotësinë liria e njeriut me plotësinë e Gjithëdijes së Zotit për këtë liri. Okultistët duan ta detyrojnë një person të zhytet pafund në tokë, sepse ata nuk i dinë mënyrat e vërteta të përsosmërisë njerëzore, e cila ndodh jo nga mënyra "shkencore", jo nga vetë-përmirësimi tokësor i shpirtit (për të cilin edhe përjetësia më pa fund ciklet nuk do të mjaftonin!), por nga Një Rrugë, Një Derë, Krishti Shpëtimtar, i cili nxjerr çdo mëkatar të përulur nga Kryqi i jetës së tij, nga gropa e tij e pafund karmike, drejt e në Mbretërinë e Qiellit!.. "Sot do të jesh me mua në xhenet"!..

Kur përdorni materialet e faqes, kërkohet referenca në burim

rimishërimi

Rimishërimi, shpërngulja e shpirtrave, metempsikoza - kështu quhet ndryshe rilindja fetare dhe filozofike e shpirtit, ndryshimi në thelbin e njeriut. Sipas legjendës, njerëzit mund të rilindin në njerëz, kafshë ose bimë. Një pjesë e shpirtit, si të thuash, është e pajisur me individualitet dhe është e natyrshme për një person vetëm në një jetë të caktuar. Pjesa tjetër i përket shpirtit kozmik dhe kalon në jetët e mëvonshme. Besohet se shpirti shpesh largohet nga trupi përmes gojës, hundës, syve dhe mund të mishërohet, për shembull, në një zog (siç ishte rasti në serinë All Souls, ku shpirti i vajzës së Serafimit u shndërrua në një pëllumb të bardhë ).

Kur njeriu vdes, shpirti do të qëndrojë pranë varrit për një kohë, dhe më pas ai kërkon një guaskë të re fizike. Sipas besimit të lashtë grek, të quajtur Orfizëm, shpirti, duke i mbijetuar vdekjes së trupit dhe më vonë duke u zhvendosur në një trup tjetër, përfundimisht përfundon ciklin e rilindjes dhe kthehet në gjendjen e mëparshme ideale.

Ideja e rimishërimit mbështetet kryesisht nga fetë aziatike. Në hinduizëm, procesi i lindjes ose i rilindjes - shpërngulja e shpirtrave - vazhdon derisa shpirti të arrijë në moksha (shpëtim), i cili do të pasojë realizimin e së vërtetës: shpirti individual dhe shpirti absolut janë një. Jainizmi, duke predikuar besimin në shpirtin absolut, beson se karma varet nga veprimet e kryera nga një person. Kështu, barra e karmës së vjetër i shtohet karmës së re, e cila fitohet gjatë jetës në një mishërim të ri, derisa shpirti të çlirohet nëpërmjet respektimit të riteve fetare dhe të ngrihet deri aty ku janë të gjithë shpirtrat e çliruar të Universit.

Disa studiues besojnë se një trup i "papushtuar" mund të bëhet një objekt ku shpirt i ri, - me të njëjtën shkallë probabiliteti mund të thuhet se rikthimi i një personi në vetëdije pas një periudhe të gjatë vdekjeje klinike shoqërohet shpesh me psikoza të pacientit. E megjithatë, shumë raste të tilla nuk janë të lidhura me ndonjë gjë të tillë. Vërtetë, ato karakterizohen vetëm nga një transmigrim pak a shumë "i përkohshëm" i shpirtit.

Ekziston një kategori tjetër e ndarjes së shpirtit nga trupi - këto janë raste kur ruhet personaliteti i pronarit të trupit, por herë pas here një person i tillë vepron nën ndikimin e një lloji "fqinj të përbashkët". Kështu, dihet një rast i datës 1907 me profesor James G. Heaslop. Ai pretendonte se pikturonte nën ndikimin psikik të Robert Gifford, një piktor i njohur peizazhi. Sipas disa raporteve, ky artist vdiq në të njëjtin vit kur Hislop filloi të vizatonte në pikturë.

Rimishërimi dhe Krishterimi

Nëse mund të vërtetohet
që zotëron një qenie mendore jotrupore
jetën e vet, të pavarur nga trupi,
dhe se brenda trupit ndihet shumë më keq,
se jashtë saj, atëherë, pa dyshim, trupat fizikë
janë të një rëndësie dytësore;
ato vetëm përmirësohen si
si ndryshojnë qeniet që mendojnë.
Krijesat që kanë nevojë për një guaskë trupore,
të veshur me të dhe trupat e atyre që janë ngjitur drejt çështjeve më të larta shpërbëhen.
Kështu, trupat humbasin vazhdimisht dhe lindin vazhdimisht.
Origjeni, një nga baballarët kishë e krishterë(185-254 p.e.s.)

Të krishterët modernë e refuzojnë doktrinën e rimishërimit sepse nuk gjejnë konfirmim të saj në Bibël. Ata argumentojnë se doktrina e shpërnguljes së shpirtrave është një shtesë e vonë e traditës biblike dhe zbulesa e Gjonit ndalon që çdo gjë t'i shtohet tekstet e shenjta ose fshini ndonjë prej tyre. Megjithatë, duhet theksuar se është pikërisht ky ndalim i qarkullimit të lirë të shkrimeve të shenjta që ka shkaktuar shumë kritika, pasi studiuesit modernë kanë vërtetuar se disa libra biblikë janë përpiluar pas Apokalipsit.

Zbulesa e Gjonit nuk është konsideruar gjithmonë si teksti përfundimtar i shkrimeve kanonike të krishtera. Dhe nëse kjo është e vërtetë, të krishterët besimtarë duhet të pajtohen me ekzistencën e rimishërimit, pavarësisht nga fakti se doktrina e tij hyri në traditën e krishterë mjaft vonë.

Kur filloj të eksploroj rolin e rimishërimit në krishterim, nis nga një premisë tjetër. Supozoni se ideja e rimishërimit është para Librit të Zbulesës. Shumë studiues të Biblës këmbëngulin në këtë - ata argumentojnë se doktrina e shpërnguljes së shpirtrave është më e vjetër se Apokalipsi dhe se ishte pjesë e të ashtuquajturës Bibël "e para-censuruar". Klerikë dhe studiues të shquar nga besime të ndryshme të krishterimit njohin mundësinë që të krishterët e hershëm të anonin më shumë drejt teorisë së rilindjes sesa drejt idesë së ringjalljes dhe hyrjes në parajsë ose ferr. Leslie Whitehead, një ministër dhe shkrimtar metodist, beson se është e vështirë të gjesh prova të drejtpërdrejta për doktrinën e shpërnguljes së shpirtrave në shkrimet e shenjta të krishtera, por pavarësisht kësaj, ideja e rimishërimit të shpirtit është mjaft e pajtueshme me mësimet. të Krishtit.

Duke përmendur autorët modernë që njohin rimishërimin në Tradita e krishterë, mund të përmendim figura të tilla si John J. Hearney, Profesor i Teologjisë në Universitetin Fordham, William L. De Artega, Ministër i krishterë, John X. Hick, Profesor i Filozofisë dhe Historisë së Fesë në Danforth; Geddes McGregor, klerik anglikan dhe profesor emeritus i filozofisë në Universitetin e Karolinës së Jugut; dhe Quincy Howe, Jr., profesor i asociuar i filologjisë antike në Kolegjin Scripps dhe i diplomuar në Universitetet e Harvardit, Kolumbisë dhe Princeton.

Duhet përmendur në mënyrë të veçantë Edgar Cayce, një shkrimtar i famshëm i krishterë, një ish-mësues i shkollës së së dielës, i cili ishte subjekt i ekstazave mistike. Libra të shumtë janë shkruar për aftësitë e veçanta psikike të Case, dhe shumica e studiuesve besojnë se rrëfimet e tij për përvojën janë shumë të besueshme. Sipas Case, Krishti jo vetëm që besoi në rimishërimin, por gjithashtu u rimishërua rreth tridhjetë herë përpara se të shfaqej në botë me maskën e Jezusit të Nazaretit.

Shoqëria për Kërkime dhe Iluminim, e formuar nga Case në 1931, botoi disa rrëfime dhe interpretime të suksesshme të vizioneve mistike të Case.

Case ka paraqitur kuptimin e tij të rimishërimit në libra. Duhet të theksohet se autorë të tjerë, të cilët i përmbahen rreptësisht pikëpamjeve tradicionale fetare, kanë deklaruar vazhdimisht njohuritë dhe zbulimet e tyre më të thella. Hans Kung, studiuesi i shquar bashkëkohor katolik, argumenton se "teologët e krishterë rrallë e marrin seriozisht çështjen e rimishërimit", por në të njëjtën kohë siguron se shpërngulja e shpirtrave duhet të konsiderohet si problem qendror Teologjia e krishterë.

Ndërsa kisha bashkëkohore e krishterë nuk është në asnjë mënyrë në gjendje të krijojë një mendim unanim për këtë çështje, ne do të përpiqemi t'i përgjigjemi një pyetjeje tjetër - nëse ka referenca direkte apo indirekte për doktrinën e rimishërimit të shpirtit në tekstet e hershme të krishtera.

Bibla nuk e njeh në mënyrë eksplicite rimishërimin. Megjithatë, ka shumë shkrime të lashta judeo-kristiane, detaje të të cilave nuk përmenden në Bibël. Për shembull, doktrina se shpirtrat jo mjaftueshëm të pastër mund të shkojnë në një "vend të mesëm", të njohur tek ne si purgator, për të shlyer mëkatet dhe për t'iu afruar parajsës. Ekzistenca e purgatorit njihet nga të gjithë katolikët dhe shumë anglikanë, por nuk ka asnjë përmendje të vetme të drejtpërdrejtë të tij në Bibël. Përveç kësaj, Bibla nuk thotë asgjë për pragun e ferrit, "limbo".

Trinia e Shenjtë është një shembull klasik i një dogme të përhapur të krishterë që praktikisht nuk ka mbështetje biblike. Geddes McGregor, një teolog i krishterë dhe profesor emeritus në Departamentin e Filozofisë në Universitetin e Karolinës së Jugut, thotë sa vijon:

Askund, përveç letrës së parë të Gjonit (1 Gjonit 5:7), dhe kjo është padyshim një shtesë shumë e vonuar, nuk mund të gjendet konfirmim i drejtpërdrejtë i doktrinës së St. Triniteti, siç u formulua nga kisha. Megjithatë, mungesa e provave të drejtpërdrejta nuk do të thotë se postulati i Trinitetit është i huaj për mësimet e ungjillorëve. Përkundrazi, doktrina e trinitetit konsiderohej dhe konsiderohet ende në kishën ortodokse, si e vetmja doktrina e vërtetë e së vërtetës së madhe hyjnore të paraqitur në Dhiatën e Re. Asgjë nuk na pengon të supozojmë se e njëjta gjë vlen edhe për doktrinën e rimishërimit... Në mbështetje të kësaj doktrine, mund të gjejmë shumë prova në Bibël, në shkrimet e Etërve të Kishës dhe gjithashtu në literaturën e mëvonshme të krishterë.

Pavarësisht mendimit të McGregor, të cilin e ndajnë historianët e tjerë të kishës dhe teologët përparimtarë, shtyllat e ortodoksisë së krishterë ende mohojnë shpërnguljen e shpirtit dhe nuk e klasifikojnë atë si një të vërtetë të pandryshueshme. Siç dëshmon historia, kjo është arsyeja pse vetëm sektet e krishtera mistike pak të njohura pranuan doktrinën e rimishërimit. Shembulli më i mrekullueshëm i një sekti të tillë janë Albigensians (Katarët). Pavlikanët dhe bogomilët gjithashtu mund t'i atribuohen numrit të atyre që besojnë në rimishërimin. Doktrina e shpërnguljes së shpirtrave konsiderohej pjesë e doktrinës gnostike bazuar në traditën e hershme apostolike. Gjatë Rilindjes, interesi i komunitetit të krishterë për idenë e shpërnguljes së shpirtrave u rrit në mënyrë dramatike; ndërsa hebrenjtë krijuan mësimet kabaliste, të krishterët po rimendonin traditat e tyre mistike. Por kisha i dënoi rreptësisht të gjitha herezitë. Masat ndëshkuese të marra nga kishtarët ishin aq mizore sa Giordano Bruno, një nga filozofët më të mëdhenj dhe poetët e mesjetës, u ngjitën në kunj, pjesërisht për shkak të besimit të tij në shpërnguljen e shpirtrave.

Edhe pse disa burime historike thonë se vetëm disa mendimtarë të lirë e pranuan doktrinën e shpërnguljes së shpirtrave në botën e krishterë, për fatin e kësaj doktrine në gjirin e fesë së krishterë mund të thuhet shumë më tepër sesa thuhet zakonisht. Tani po del në pah një koncept tjetër, sipas të cilit krishterimi njohu doktrinën e rimishërimit që në momentin e fillimit të tij. Kjo ishte e vërtetë deri në Koncilin e Dytë të Konstandinopojës (553 pas Krishtit), kur autoritetet kishtare vendosën se rimishërimi i shpirtit ishte një "pikëpamje e papranueshme", e pakuptueshme për të krishterët e zakonshëm. Më vonë do të jap një rrëfim më të detajuar për këtë katedrale dhe pasojat e saj.

Përpara se të vazhdojmë me një studim të hollësishëm të rimishërimit brenda kuadrit të besimit të krishterë, duhet bërë një vërejtje më e rëndësishme. Nuk është aq e rëndësishme nëse besimtari i përket një prej degëve kryesore të Kishës së Krishterë apo është anëtar i ndonjë sekti të vogël - ideja e tij individuale për jetën e përtejme përcaktohet më tepër nga niveli i njohurive të tij (ose, nga përkundrazi, injoranca) e shkrimeve të shenjta dhe instinktit të tij shpirtëror, në vend të postulateve të kishës. Dr. MacGregor e zhvillon këtë ide si më poshtë:

Ata kuptueshmëria e Zotit është sipërfaqësore, ata në jetët e të cilëve nuk ka vend të përhershëm për Të, e kuptojnë natyrën e jetës së përjetshme po aq sipërfaqësisht, pavarësisht nëse ajo lidhet me rimishërimin apo jo, megjithëse pretendojnë se besojnë në një jetë pas vdekjes. . Të krishterët formalistë, protestantë dhe katolikë, e imagjinojnë parajsën si një vend në parajsë ku të gjithë i binin harpës, ku rrugët janë të shtruara me ar, ku Zoti banon në qendër të qytetit, duke zëvendësuar komunën. Ide të tilla konvencionale lindin nga një kuptim i varfër ose i papjekur i Zotit. Megjithatë, të krishterët e arsyeshëm nuk duhet të mohojnë mundësinë e një jete të përtejme vetëm sepse askush nuk e di se çfarë është ajo.

Dhiata e Re

Sipas pikëpamjeve të shumicës së teologëve të krishterë, në rreshtat e fundit Dhiata e Vjetër profeti Malakia parashikoi se çfarë do të ndodhte menjëherë përpara ardhjes së Jezu Krishtit: "Unë do t'ju dërgoj Elia, profetin përpara ardhjes së ditës së madhe dhe të tmerrshme të Zotit." Malakia i tha këto fjalë në shekullin e pestë para Krishtit, duke parashikuar rishfaqjen e Elijas katërqind vjet pas jetës së Elijas. Ky fakt duhet t'i hutojë shumë ata që e refuzojnë plotësisht doktrinën e rimishërimit të shpirtrave.

Në librin e parë të Dhiatës së Re, Mateu e përmend këtë parashikim disa herë. Në përgjithësi, ungjilltarët i referohen profecisë së Elias të paktën dhjetë herë. Është e qartë nga vargjet e Dhiatës së Re më poshtë se shkrimtarët dhe interpretuesit e hershëm të ungjijve besonin se profeti Elia do të kthehej në formën e Gjon Pagëzorit dhe profetët e tjerë hebrenj do të vinin gjithashtu në forma të tjera:

Duke mbërritur në vendet e Cezaresë së Filipit, Jezusi i pyeti dishepujt e Tij: për kë më konsiderojnë njerëzit Mua, Birin e njeriut? Ata thanë: disa për Gjon Pagëzorin, të tjerë për Elian dhe të tjerë për Jereminë, ose një nga profetët (Mateu 16:13-14).

Dhe dishepujt e Tij pyetën: Si thonë, pra, skribët se Elia duhet të vijë i pari? Jezusi u përgjigj dhe u tha atyre: Vërtet, Elia duhet të vijë më parë dhe të rregullojë gjithçka, por unë ju them se Elia tashmë ka ardhur dhe ata nuk e njohën, por i bënë si deshën; kështu Biri i njeriut do të vuajë prej tyre.

Atëherë dishepujt e kuptuan se Ai po u fliste atyre për Gjon Pagëzorin (Mateu 17:10-13).

Me të vërtetë po ju them se asnjë nga të lindurit nga gratë nuk e ka ngritur veten më lart se Gjon Pagëzori; por ai që është më i vogli në mbretërinë e qiejve është më i lartë se ai.

Sepse ju mund të pranoni se ai është Elia, që do të vijë.

Kush ka veshë le të dëgjojë! (Mateu 11:11,14-15).

Pavarësisht nga fakti se këto rreshta na referojnë qartë te rimishërimi, disa studiues përpiqen të hedhin poshtë të dukshmen duke cituar vargjet 19 dhe 20 të Ungjillit të Gjonit. Priftërinjtë e Jeruzalemit iu afruan Gjon Pagëzorit dhe e pyetën: "A je ti Elia?" Ai u përgjigj atyre: "Jo". Pastaj e pyetën përsëri: "A je profet?" Dhe ai përsëri tha: "Jo". Gjoni hodhi poshtë të gjitha përpjekjet për ta identifikuar atë me Elian dhe në përgjithësi mohoi se ai kishte një dhuratë profetike, megjithëse kjo shpesh shpjegohet me modestinë e Pararendësit.

Kur priftërinjtë më në fund i dhanë Gjonit një mundësi për të folur, ai iu përgjigj pyetjeve të tyre duke cituar profecinë e Isaias (40:3): “Unë jam zëri i atij që qan në shkretëtirë. Përgatitni rrugën e Zotit". Në fakt, ai kurrë nuk u tha priftërinjve se kush ishte. Ndoshta ai nuk i mbante mend mishërimet e tij të mëparshme; kjo ndodh mjaft shpesh. Megjithatë, duket se Gjon Pagëzori donte të gjente një përgjigje më të thellë, e cila nuk do të reduktohej në shtrembërimin e zakonshëm të një tradite tashmë ekzistuese. Ai nuk ishte vetëm Elia, por Elia, i cili erdhi me një mision të ri, të veçantë. Edhe pse një interpretim i tillë mund të duket i largët, ai na ofron zgjidhjen e vetme të mundshme për çështjen e diskutueshme. Nuk ka asnjë mënyrë tjetër për të pajtuar përgjigjet negative të Gjon Pagëzorit me thënien e mësipërme të Jezu Krishtit, e cila pa mëdyshje e identifikon profetin Elia me Gjonin. Doktrina e krishterë bazohet në besimin në fjalën e Jezusit dhe meqenëse ai dëshmoi për identitetin e Elijas me Gjonin, deklarata e tij duhet të jetë më e madhe se fjalët e vetë Gjon Pagëzorit. Në fakt, teologët e krishterë e kanë përvetësuar këtë interpretim pikërisht sepse edhe ata e konsiderojnë absurde, madje edhe heretike, besimin e pjesshëm në fjalën e Jezusit.

Në një episod tjetër, i cili përmendet edhe në ungjij, Krishti flet përsëri në mbështetje të idesë së rimishërimit të shpirtrave. Kur Krishti dhe dishepujt e tij takuan një burrë të verbër që nga lindja, dishepujt e pyetën: “Rabbi! Kush mëkatoi, ai apo prindërit e tij, që lindi i verbër? (Gjoni 9:2). Vetë fakti që ndjekësit e hershëm të Jezusit i bënë atij një pyetje të tillë sugjeron një besim në një ekzistencë dhe rimishërim të mëparshëm. Me shumë mundësi, ata ishin të sigurt se para lindjes së tij, ky njeri i verbër jetonte në një trup tjetër. Përndryshe, si mund të dënohet me verbëri një person i verbër që nga lindja për gjoja se ka bërë një mëkat?

Një nga studiuesit e Biblës, R.S.H. Lenski, duke analizuar këto fjalë, sugjeron se në këtë rast ka një tregues të ndonjë mëkati të veçantë që dënohet me humbje të shikimit. Përdorimi i foljes së kaluar greke Hemarton, sipas Lenskit, tregon se dikush me të vërtetë mëkatoi - nëse jo vetë i verbëri, atëherë prindërit e tij.

Një tjetër studiues i njohur biblik, Marcus Daudet, analizoi kuptimet e fshehura të foljes hemarton dhe doli me pesë shpjegime të mundshme. Së pari, mëkati u krye nga një i verbër në një gjendje amorfe para lindjes. Së dyti: mëkati është kryer prej tij në një jetë të kaluar, që nënkupton ekzistencën e rimishërimit. Së treti, mëkati është bërë në barkun e nënës, pas ngjizjes, por para lindjes. Së katërti, mëkati duhet bërë në jetën e mëvonshme të këtij personi dhe ai është dënuar për ndonjë vepër të ardhshme. Dhe së fundi, e pesta: ishte një pyetje boshe dhe nuk duhet marrë shumë seriozisht.

Interpretimi i Dodds është i jashtëzakonshëm në atë që ai sugjeron rimishërimin si një shpjegim të mundshëm. John Calvin gjithashtu besonte se ky varg mund të fliste për rimishërimin, por kategorikisht hodhi poshtë vetë idenë e shpërnguljes së shpirtrave.

Studiuesit e teksteve biblike Smith dhe Pink citojnë gjithashtu idenë e rimishërimit si një premisë të mundshme për çështjen e dishepujve të Krishtit. Megjithatë, një studim më i thellë i shkrimeve të tyre tregon se këta autorë nuk bëjnë shumë dallim midis rimishërimit dhe formave të tjera të jetës para lindjes - për shembull, gjendjes intrauterine. Prandaj, ato nuk mund t'i atribuohen shkencëtarëve që mbështesin teorinë e rimishërimit.

Sidoqoftë, Geddes MacGregor është i qartë për këtë episod:

“Këtu i referohet jetës (ose jetëve) të kaluara të këtij personi, gjatë së cilës është kryer mëkati, i cili ka sjellë pasoja kaq të tmerrshme. Një foshnjë e porsalindur nuk mund të jetë një mëkatar, përveç nëse supozojmë se ai ka mëkatuar në mitër, gjë që, natyrisht, është absurde.

Pavarësisht pretendimeve të studiuesve që pajtohen me McGregor, shumë teologë të krishterë diskreditojnë qëllimisht deklaratat në favor të doktrinës së rimishërimit. Sipas tyre, përgjigja e Krishtit drejtuar dishepujve nënkupton se shkaku i sëmundjes së të verbërit nuk ishin aspak mëkatet e kryera nga ai apo prindërit e tij. Ai lindi i verbër që Jezusi të mund ta shëronte dhe në këtë mënyrë të rriste lavdinë e Zotit.

Jezusi me të vërtetë u përgjigj në këtë mënyrë, por ai nuk tha aspak se pyetja e bërë nga dishepujt ishte marrëzi ose e pasaktë - dhe në fakt në atë moment ai pati një mundësi të madhe për të dënuar idenë e shpërnguljes së shpirtrave. Citate të tjera biblike thonë se Krishti zakonisht nuk e përmbahej, duke u treguar gjithmonë dishepujve se pyetjet e tyre ishin të papërshtatshme. Nëse doktrina e rimishërimit do të ishte absolutisht e papajtueshme me mësimet e krishtera, Jezu Krishti nuk do të kishte dështuar ta thoshte këtë në momentin e duhur. Megjithatë, ai nuk e bëri.

Duhet të theksohet se përgjigja e Jezusit mund të shpjegojë pse ky person i veçantë ka lindur i verbër, por nuk shpjegon pse ndodhin fare gjëra të tilla. Përveç të verbërit që takuan Jezusi dhe dishepujt e tij, ka njerëz të tjerë të lindur me të njëjtën mundim. Vuajtja e tyre, natyrisht, nuk do të rrisë Lavdinë e Zotit - Jezu Krishti nuk ka gjasa të jetë pranë secilit prej tyre dhe të kryejë një shërim të mrekullueshëm. Pse njerëzit lindin të verbër? Siç u tha më lart, dishepujt e Krishtit ofruan dy shpjegime të mundshme.

Një referencë tjetër për doktrinën e rimishërimit mund të gjendet në shkrimet e Shën Palit. Në një koment mbi historinë e Jakobit dhe Esaut, ai thotë se Zoti e donte njërin dhe urrente tjetrin para se të lindnin.

Është e pamundur të duash apo të urresh dikë që ende nuk ka lindur, dikë që nuk ekziston ende. Kundërshtarët mund të kundërshtojnë se gjithçka është e mundur për Zotin dhe se, duke anashkaluar ligjet e logjikës, Ai mund të ketë ndjenja të caktuara për dy njerëz të palindur që nuk kishin jetë para lindjes së tyre. Por një deklaratë e tillë vështirë se ia vlen të merret seriozisht, pasi ka një sërë shembujsh që, nëse shkelet ndonjë lidhje logjike, Bibla jep menjëherë një shpjegim për alogizma të tillë. Por në këtë rast, ne vetëm mund t'i pranojmë këto vargje ashtu siç janë. Fatkeqësisht, komentet e mëvonshme gjithashtu nuk hedhin dritë mbi to. Me sa duket, Jakobi dhe Esau jetuan të paktën një jetë njerëzore (ose ndonjë tjetër) përpara lindjes së njohur për ne.

Letra e Palit drejtuar Galatasve mund të interpretohet gjithashtu si një tregues i ekzistencës së rimishërimit: "Çfarëdo që të mbjellë njeriu, atë edhe do të korrë" (6:7). Është e qartë se një jetë njerëzore nuk mjafton për të korrur gjithçka që është mbjellë. Gjithashtu, mbani mend se vargu 5 i Letrës së lartpërmendur drejtuar Galatasve thekson idenë e përgjegjësisë karmike ose shkakore për veprimet tona. Në të njëjtën pjesë të Letrës, menjëherë pas thënies për mbjelljen dhe korrjen, Shën Pali shpjegon se si ndodh kjo korrje: "Ai që mbjell mishin e vet do të korrë nga mishi", domethënë, pasojat e veprave tona do të kapërcejnë. ne jo në ndonjë purgator kalimtar, por në jetën tjetër tokësore.

Përkundër faktit se filozofët e krishterë parashtruan interpretime alternative, madje edhe mjaft logjike, të këtyre rreshtave të shkrimeve të shenjta, rimishërimi është saktësisht i njëjti shpjegim logjik, në favor të të cilit mund të gjenden shumë argumente. Mësimi i krishterë thotë se parajsa, ferri dhe purgatori janë vendet ku njeriu “korr” atë që ka mbjellë. A nuk është e mundur të supozohet se shpërblimet dhe ndëshkimet - "të korrat" e veprave tona - do të na shkojnë në një jetë tjetër tokësore? Nëse "purgatori" ekziston në realitet, atëherë mund të supozohet se ne i shlyejmë mëkatet tona gjatë disa jetëve këtu në Tokë.

Në Librin e Zbulesës ka këto fjalë: "Kushdo që të çon në robëri, do të shkojë vetë në robëri; kushdo që vret me shpatë, i njëjti duhet të vritet me shpatë" (13:10). Megjithëse ato zakonisht kuptohen në një kuptim figurativ: "Nëse keni kryer një krim, atëherë i njëjti krim do të kryhet më pas kundër vetes", një interpretim tjetër, krejt i natyrshëm i këtij vargu mund të rrjedhë nga doktrina e ligjit të karmës (shkak dhe efekti) dhe rilindja e shpirtit. Nëse i interpretojmë këto fjalë fjalë për fjalë - siç interpretojnë shpesh pasazhet e tjera të Biblës - do të arrijmë në mënyrë të pashmangshme te ideja e rimishërimit. Shumë ushtarë, për shembull, vdesin të qetë në shtratin e tyre, larg fushës së betejës - dhe, meqë ra fjala, jo nga shpatat - prandaj, që fjalët e Zbulesës të realizohen, duhet t'i presë ndëshkimi në jetën tjetër.

Pasazhe biblike të ngjashme me ato të mësipërme e çuan Francis Bowen-in, një nga filozofët më të shquar të Harvardit të shekullit të 19-të, në mendimet e mëposhtme:

Fakti që komentuesit e shkrimeve të shenjta nuk ishin të gatshëm të pranonin kuptimin e qartë të deklaratave të drejtpërdrejta dhe të përsëritura, dhe në vend të kësaj u përpoqën të krijonin interpretime metaforike të largëta, vetëm dëshmon ekzistencën e një paragjykimi të pazhdukshëm kundër teorisë së shpërnguljes së shpirtrave.

Polemika për Origjenin

Themeluesit e kishës së krishterë, si Klementi i Aleksandrisë (150-220 pas Krishtit), Dëshmori Justinian (100-165 pas Krishtit), Shën Gregori i Nyssa (257-332), Arnobi (rreth 290) dhe Shën Jeronimi (340-340). 420), foli vazhdimisht në mbështetje të idesë së rimishërimit. Vetë i bekuari Agustini, në Rrëfimin e tij, reflektoi seriozisht për mundësinë e përfshirjes së doktrinës së rimishërimit në doktrinën e krishterë:

“A kam pasur një periudhë të caktuar të jetës që i parapriu foshnjërisë? A ishte kjo periudha që kalova në barkun e nënës, apo ndonjë tjetër? ... Dhe çfarë ishte përpara kësaj jete, o Zot i gëzimit tim, a isha diku, apo në ndonjë trup?

Origeni (185-254) foli më sinqerisht për rimishërimin, e quajtur Encyclopædia Britannica më domethënëse dhe më e famshme e Etërve të Kishës (me përjashtim, ndoshta, vetëm të Agustinit).

Të krishterët e mëdhenj, si Shën Jeronimi, i cili në fakt e përktheu Biblën në latinisht, e karakterizuan Origjenin si " mësuesi më i madh kishat pas apostujve të shenjtë. Shën Gregori, peshkopi i Nyssa-s, e quajti Origenin "princ i doktrinës së krishterë në shekullin e tretë".

Cili ishte mendimi i këtij mendimtari të krishterë me ndikim dhe shumë të arsimuar për rimishërimin? Pikëpamjet e Origenit për këtë temë u shpjeguan në "Leksionet e Gifford" të famshme nga Rev. William R. Inge, Dekan i Katedrales së Shën Palit, Londër:

Origjeni bëri një hap që do të dukej se ishte përfundimi logjik i besimit në pavdekësi për çdo grek - ai mësoi se shpirti jeton para lindjes së trupit. Shpirti është jomaterial, prandaj jeta e tij nuk ka as fillim e as fund. ... Ky mësim i dukej Origjenit aq bindës, saqë ai nuk mund ta fshihte acarimin e tij nga besimi i ortodoksëve në Ditën e Gjykimit dhe ringjalljen e mëvonshme të të vdekurve. “Si mund të restaurohen trupat e vdekur, secila grimcë e të cilave ka kaluar në shumë trupa të tjerë? pyet Origjeni. - Cilit trup i përkasin këto molekula? Kështu zhyten njerëzit në kënetën e marrëzive dhe kapen pas pohimit të devotshëm se "asgjë nuk është e pamundur për Zotin".

Sipas Enciklopedisë Katolike, mësimet e Origjenit përsëritën kryesisht idetë e përmbajtura në teorinë e rimishërimit, të cilat mund të gjurmohen në mësimet e platonistëve, mistikëve hebrenj dhe gjithashtu në shkrimet fetare të hinduve.

Historiani fetar Isaac de Beausobre, duke komentuar thëniet e Origenit, nxjerr prej tyre një doktrinë që riprodhon pothuajse fjalë për fjalë përkufizimin fjalor të rimishërimit: “Pa dyshim, Origeni besonte se shpirti futet në mënyrë të njëpasnjëshme në disa trupa dhe se migrimet e tij varen. mbi veprat e mira a të këqija.ky shpirt”.

Vetë Origeni e deklaroi këtë pa mëdyshje:

Disa shpirtra, të prirur për të bërë të keqen, bien në trupat e njeriut, por më pas, pasi kanë jetuar kohën e matur për një person, ata kalojnë në trupat e kafshëve dhe më pas zbresin në një ekzistencë vegjetative. Duke ndjekur rrugën e kundërt, ata ngrihen dhe rifitojnë Mbretërinë e Qiellit.

Përkundër faktit se themeluesit e Kishës e vlerësuan shumë Origenin dhe mësimet e tij - duke përfshirë pikëpamjet e tij për rimishërimin (të ngjashme me ato të përshkruara më lart), Kisha Katolike Romake ndryshoi qëndrimin e saj ndaj Origjenit dukshëm pas vdekjes së tij. Megjithatë, duhet theksuar se ky ndryshim nuk është shkaktuar aspak nga gjykimet e tij për shpërnguljen e shpirtrave. Përkundrazi, shpjegohet me faktin se i riu Origjeni, në një gjendje zelli të tepruar, tredhi veten për të ruajtur përgjithmonë dëlirësinë. Sipas klerit, ai që është në gjendje të gjymtojë trupin e tij nuk do të arrijë kurrë shenjtërinë.

Origjeni e pagoi shtrenjtë fanatizmin e tij rinor. Kisha refuzoi ta kanonizonte atë pikërisht për këtë, dhe jo për shkak të pikëpamjeve të tij për rimishërimin.

Megjithatë, sado i lartë të ishte çmimi i Origjeni, kisha pagoi edhe më shumë. Për shkak të faktit se ai nuk u shpall zyrtarisht shenjtor, mësimet e tij u pranuan vetëm në mënyrë selektive nga autoritetet e kishës. Si rezultat, pikëpamjet e tij për jetën pas vdekjes nuk u njohën as nga pasuesit besnikë të besimit të krishterë. Është për të ardhur keq, por të vërtetat më të thella, të zbuluara nga një prej baballarëve të krishterimit, u mbuluan nga errësira e harresës. Dhe e gjithë bota e krishterë është ende duke paguar çmimin për refuzimin e Origjenit.

Megjithatë, persekutimi i ideve të tij përshtatej në mënyrë ideale me situatën fetare dhe politike të shekullit të gjashtë. Ishte atëherë që mësimet e Origjenit u persekutuan zyrtarisht nga autoritetet e kishës. Perandori Justinian (rreth 527-565) dëshironte të konvertonte të gjithë nënshtetasit e tij në krishterim, i cili ishte tashmë shumë i popullarizuar në perandorinë e tij në atë kohë, duke ndjekur disa qëllime egoiste. Megjithatë, në mesin e të krishterëve të asaj kohe mbizotëruan origjenistët, gnostikët dhe sektet e tjera që pranuan rimishërimin. Perandori largpamës kishte frikë se besimtarët do t'i trajtonin urdhërimet me shpërfillje, duke besuar me të drejtë se atyre u ishte matur më shumë se një jetë për të arritur përsosmërinë shpirtërore. Nëse njerëzit do të ishin të sigurt se do të kishin disa jetë në rezervë, gjatë të cilave mund të korrigjonin gabimet e tyre, shumë do të fillonin vërtet ta shtynin përmbushjen e detyrës së tyre fetare "për më vonë". Dhe kjo do ta kishte penguar Justinianin të përdorte besimin e krishterë si një mjet politik.

Justiniani arsyetoi se njerëzit do t'i merrnin seriozisht detyrat fetare nëse do t'u mësohej se kishin vetëm një jetë në dispozicion, pas së cilës ose do të shkonin në parajsë ose në ferr. Në këtë rast, zelli i tyre mund të përdoret për qëllime politike. Ai nuk ishte i pari që mendoi ta bënte fenë një lloj droge që bashkon njerëzit. Sidoqoftë, Justiniani shkoi më tej - ai filloi të manipulojë doktrinat dhe besimet fetare për të fituar fuqinë e kësaj bote. Ai preferoi t'u jepte njerëzve një jetë beqare dhe pastaj t'i dërgonte në parajsë ose në ferr.

Justiniani ishte i sigurt se masa të tilla radikale do të forconin dëshirën e besimtarëve për të qenë "të krishterë" të mirë, dhe për këtë arsye qytetarë ligjvënës besnikë ndaj perandorit të tyre.

Historia hesht se sa fisnike ishin qëllimet e Justinianit. Disa studiues pohojnë se në fund ai vetë besonte në doktrinën e "vetëm jetës" të sajuar me urdhër të tij. Sido që të jetë, ndalimi që ai vendosi për mësimet e Origjenit mori formën e një dekreti papal: "Nëse dikush beson në ekzistencën e paimagjinueshme të shpirtit para lindjes dhe në rilindjen më absurde pas vdekjes, ai duhet të anatemohet. mallkuar]."

Shkrimtari dhe historiani Joe Fisher nxjerr një përfundim krejtësisht logjik nga faktet e mësipërme:

Duke filluar nga viti 553 pas Krishtit. e., kur perandori Justinian hodhi poshtë me vendosmëri idenë e "rilindjes absurde", të krishterët filluan të besojnë në jetën e përjetshme, duke harruar motrën e saj - rimishërimin. Të krishterët mësohen se përjetësia fillon që në lindje. Por, duke qenë se vetëm ajo që nuk ka fillim mund të jetë e pafundme, mund të besohet gjithashtu në aftësinë e një tavoline për të qëndruar vetëm në tre këmbë!

Tre këmbët e tryezës nuk janë qartësisht Trinia e Shenjtë, dhe krishterimi mund të bëjë pa një besim të tillë.

Përgënjeshtrimi i anatemës

Disa historianë hulumtues besojnë fuqimisht se Kisha kurrë nuk e mallkoi Origenin, ose se mallkimi u hoq më vonë. Prandaj, të krishterët modernë mund të pranojnë konceptin e shpërnguljes së shpirtrave të propozuar prej tij. Gjykime të tilla janë të detajuara në Enciklopedinë Katolike.

Ka prova që Papa Vigilius, përfaqësuesi kryesor i autoriteteve kishtare në Këshillin e Dytë të Kostandinopojës, nuk insistoi në dënimin e Origjenit dhe madje kundërshtoi ndalimin e mësimeve të tij. Sipas disa burimeve, më vonë ishte kjo figurë e kishës që anuloi dekretin për anatemimin.

Historia thotë se Koncili i Dytë i Kostandinopojës u zhvillua më 5 maj 553. Kryesoi Patriarku i Kostandinopojës; përveç kësaj, në këshill ishin të pranishëm edhe përfaqësues të autoriteteve kishtare të pjesëve perëndimore dhe lindore të të ashtuquajturit krishterim, të cilët duhej të vendosnin me votë nëse origjenizmi (siç quhej doktrina e rimishërimit) ishte i pranueshëm për krishterimin. Por perandori Justinian kontrollonte të gjithë procedurën e votimit. Dokumentet historike tregojnë se kishte një komplot për të falsifikuar nënshkrimet e përfaqësuesve perëndimorë, shumica e të cilëve ndanin pikëpamjet e Origjenit. Midis njëqind e gjashtëdhjetë e pesë peshkopëve që nënshkruan dekretin kundër origjenizmit, nuk mund të kishte më shumë se gjashtë të dërguar nga perëndimi. Pasi mendoi se në këshill po luhej një lojë e keqe, Papa Vigilius nuk pranoi të ishte i pranishëm në vendimin përfundimtar.

Rezultatet e Koncilit të Kostandinopojës janë përmbledhur nga teologët dhe historianët e Kishës së Krishterë si më poshtë:

Kundërshtarët e Origjenizmit e bindën perandorin Justinian t'i shkruante një letër Patriarkut të Kostandinopojës, në të cilën Origjeni përshkruhej si një heretik keqdashës. Me urdhër të Justinianit, në vitin 543, në Konstandinopojë u mblodh një asamble kishtare, rezultati i së cilës ishte një dekret që rendit dhe dënonte gabimet që gjoja kishte kryer Origjeni. Ky dekret, i cili gjoja duhej të pajtonte Perëndimin me Lindjen, vetëm sa e thelloi përçarjen mes tyre. Papa Vigilius e hodhi poshtë dekretin perandorak dhe u grind me Patriarkun e Kostandinopojës, i cili mbështeti Justinianin. Por pas ca kohësh, Papa ndryshoi mendje dhe, duke mos lënë me maturi asnjë konfirmim zyrtar të së drejtës së perandorit për të ndërhyrë në diskutimet teologjike, ai megjithatë nxori një dekret në të cilin anatemoi doktrinën e ndaluar nga dekreti perandorak. Ky dekret ngjalli pakënaqësinë e peshkopëve të Galisë, Afrikës së Veriut dhe shumë provincave të tjera, dhe Vigilius e revokoi atë në vitin 550 (d.m.th., vetëm tre vjet përpara se gjykata kishtare t'i jepte goditjen e fundit dërrmuese mësimeve të Origjenit).

Gjetjet dhe përfundimet

Duke pasur parasysh faktin se anatemimi i vendosur ndaj Origjenit u revokua nga vetë Papa, historianët dhe teologët më të ndjeshëm të krishterë kanë argumentuar për shekuj që besimtarët nuk duhet t'i refuzojnë mësimet e Origjenit. Pavarësisht ndalimit zyrtar, shumë të krishterë të arsimuar ndanë pikëpamjet e Origjenit mbi rimishërimin si përpara ashtu edhe pas Këshillit të Konstandinopojës. Shumë libra janë shkruar për lojën e keqe të Justinianit, duke na referuar jo vetëm shkrimet e shenjta dhe faktet historike, por edhe thjesht te logjika dhe sens të përbashkët. Gjykoni vetë - a mund t'u japë Zoti i mëshirshëm fëmijëve të tij vetëm një mundësi të vetme për të arritur në Mbretërinë e Qiellit? A është e mundur të pranohet se Perëndia falës e dënoi një person në përjetësi në ferr, duke i dhënë atij mundësinë e vetme dhe të vetme për të shlyer mëkatet? Një baba i dashur do t'u japë gjithmonë çdo mundësi fëmijëve të tij të humbur për t'u kthyer në krahët e tij. A nuk është Perëndia babai i dashur i të gjithë njerëzve?

Për të gjurmuar historinë e filozofisë së krishterë dhe për të kuptuar se si teoria e rilindjes së shpirtit e humbi gradualisht rëndësinë që kishte për mendimin fetar perëndimor, ne do të përmbledhim atë që kemi mësuar tashmë. Fillimisht, filozofia e krishterë lejoi idenë e rimishërimit. U dha ideja e shpërnguljes së shpirtrave vend i rëndësishëm në shkrimet e Pitagorës, Sokratit dhe Platonit. Megjithatë, ajo u kritikua nga studenti i Platonit, Aristoteli, kritikë që ndikoi shumë dhe, mund të thuhet, formësoi mendimin e vonë të krishterë. Megjithatë, Plotini, themeluesi i traditës neoplatonike, iu kthye përsëri konceptit të shpërnguljes së shpirtrave, megjithëse veprat e tij u pranuan vetëm nga disa sekte me mendje mistike. Për këto dhe arsye të tjera politike, Këshilli i Dytë i Kostandinopojës dënoi mësimet e Origjenit dhe si rrjedhojë, tradita aristoteliane doli në pah në botën perëndimore. Kjo çoi në formimin e një tabloje të caktuar materialiste të botës. Si rezultat, shkenca e largoi fenë në plan të dytë dhe vetë feja doli të ishte shumë e zënë me botën e jashtme për t'u marrë edhe me problemet e jetës së ardhshme (ose të kaluar).

Një botëkuptim i tillë i detyrohet, në veçanti, veprimtarive të filozofëve të tillë të krishterë si Agustini, Bonaventure, Dune Scott, Descartes dhe John Locke. Gjendja e mjerueshme e fesë së krishterë në Perëndim është vërejtur nga shumë njerëz dhe, mjerisht, nuk parashikohet asnjë përmirësim. Autorë bashkëkohorë si Douglas Langston pajtohen me Gilbert Ryle se koha nuk është larg kur filozofia perëndimore do të fillojë të mohojë ekzistencën e shpirtit, pasi vetë ideja e ekzistencës së shpirtit është logjikisht e lidhur me idenë e rimishërimit. Ata besojnë se mohimi i shpirtit është "thjesht çështje kohe" dhe pasi të vijë ky moment, të gjitha lëvizjet fetare të krishtera të njohura për ne mund të pushojnë së ekzistuari.

Si përfundim, duhet theksuar se në rast se mendimtarët e krishterë nuk i kthehen përsëri krishterimit platono-augustian dhe logjikës së natyrshme në mësimet e Origjenit, ata një ditë do të zbulojnë se feja e tyre shkon krah për krah me materializmin, i cili ka kundërshtuar gjithmonë me zell . Në të vërtetë, vetë Krishti nuk mund ta njihte një rrëfim të tillë si të krishterë.