El 11 de diciembre de 1991 marcó el 135 aniversario (1856-1918) del nacimiento de Georgy Valentinovich Plekhanov, uno de los fundadores del POSDR, figura del movimiento socialdemócrata ruso e internacional, filósofo, historiador, teórico y propagandista del marxismo.

Su actividad política comenzó en 1875, cuando G.V. Plekhanov estableció contactos con los revolucionarios populistas. Criado en una familia educada con puntos de vista avanzados sobre las ideas de liberación de A.I. Herzen, V. G. Belinsky, N. A. Dobrolyubov, el joven Plekhanov no podía permanecer al margen de la vida política de la época. En la conocida organización populista revolucionaria "Tierra y Libertad" desempeñó un papel importante, realizó propaganda entre los trabajadores de San Petersburgo. Después de dejar el Instituto de Minería de Petersburgo, Plekhanov se convirtió en un revolucionario profesional, un destacado practicante y publicista del populismo revolucionario. En 1879, después de la división de "Tierra y Libertad" en "Narodnaya Volya" y "Repartición de Cherny", Plejánov encabezó la organización "Repartición Negra". Se opuso a las tácticas de conspiraciones políticas y terror individual como medio para derrocar a la autocracia. En enero de 1880, perseguido por el gobierno, Plejánov emigró al extranjero y vivió hasta 1917 en Suiza, Francia y otros países.

En el exilio, Plekhanov estudió las obras de Karl Marx y Friedrich Engels, se familiarizó con el movimiento obrero de Europa occidental, estableció contactos personales con destacados líderes del movimiento socialdemócrata: K. Kautsky, W. Liebknecht, A. Bebel y otros, y desde 1889 también estableció una conexión personal con Friedrich Engels. GV Plekhanov tradujo al ruso el Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels. Esta obra constituyó, como admitió el propio Plejánov, una época en su vida, fue un punto de inflexión en su desarrollo ideológico.

Hacia 1883, Plejánov rompió con el populismo y adoptó la posición del marxismo. Plejánov se convirtió en el primer marxista ruso, un destacado teórico, un brillante divulgador y un audaz defensor del socialismo científico. Después del populista, el segundo: la etapa marxista comenzó en la vida y obra de Plekhanov.

En el otoño de 1883, junto con V. Zasulich, L. Deutsch, P. Axelrod, V. Ignatov, en Ginebra, fundó la primera organización marxista rusa: el grupo Emancipación del Trabajo. Este grupo marcó el comienzo de la expansión del marxismo en Rusia. Tradujo al ruso y distribuyó en su tierra natal las obras más importantes de Marx y Engels.

Para allanar el camino a la tendencia socialdemócrata en Rusia, Plekhanov y su grupo lanzaron una lucha ideológica contra el populismo. Plekhanov se esforzó por aplicar creativamente los principios fundamentales del marxismo a la realidad rusa. GV Plekhanov publicó los libros "Socialismo y lucha política", "Nuestras diferencias", en los que, desde el punto de vista del materialismo histórico, criticó duramente todas las áreas del populismo y las opiniones de sus ideólogos P.L. Lavrova, P. N. Tkacheva, MA Bakunin. Argumentó de manera convincente la inconsistencia y la falacia de la doctrina populista en su conjunto.

Estas obras fueron el primer número de la serie "Biblioteca del Socialismo Moderno", que fue iniciada por miembros del grupo socialdemócrata "Emancipación del Trabajo".

En El socialismo y la lucha política, Plejánov llama a los populistas a ponerse bajo nuevas banderas: las banderas del socialismo científico.

Revisando el punto de vista populista de que en Rusia el campesinado, y no el proletariado, sería la principal fuerza revolucionaria, que la futura revolución sería una revolución socialista campesina, Plejánov orientó el movimiento revolucionario ruso hacia el trabajo principalmente entre el proletariado. Esto no significó un abandono completo de la lucha revolucionaria entre el campesinado; Plejánov expresó la esperanza de que los revolucionarios rusos deberían prestar más atención en el futuro al despertar del movimiento revolucionario entre el campesinado. Plekhanov mostró la falacia de las teorías populistas de que una revolución campesina socialista debería tener lugar en Rusia de inmediato, pasando por alto la etapa democrática de la revolución: estos momentos de desarrollo social coincidirán en la historia de nuestra patria: significa posponer la ofensiva de ambos. .

Llamando a las enseñanzas socialistas de Marx y Engels ese "hilo de Ariadna" que puede sacar a los revolucionarios de Rusia "del laberinto... de las contradicciones políticas y prácticas de entonces", Plejánov revela convincentemente el gran papel de las ideas, el conocimiento científico en la vida de la sociedad, especialmente cuando la clase obrera la domina. “... ha llegado el momento”, escribe Plejánov, cuando la clase obrera, privada de historia, ha dejado su infancia y la burguesía ha tenido que compartir con ella. hermano más joven recibió un "libro", gracias al cual, a pesar de la oscuridad y el frío de sus sótanos, ahora se ha vuelto fuerte y terrible. Poco a poco, el socialismo científico está empujando las teorías burguesas fuera de las páginas de este libro magico y pronto el proletariado leerá en él cómo conquistar su satisfacción material. Entonces se sacudirá el yugo vergonzoso del capitalismo y le mostrará a la burguesía "cuán superior es la ciencia a la riqueza".

Este trabajo de Plekhanov asestó solo el primer golpe a la ideología populista, y fue escrito en un momento en que Plekhanov esperaba convencer a los partidarios del populismo para que adoptaran la posición del marxismo. Lenin llamó al libro de Plejánov "El socialismo y la lucha política" la primera "... prjffession de foi del socialdemócrata ruso".

En su siguiente obra, Nuestras diferencias, Plejánov demuestra que el capitalismo en Rusia se está desarrollando a un ritmo acelerado, que está penetrando en todas las esferas de la economía, desintegrando la comunidad rural. Como resultado de su desarrollo se produce la formación de una clase proletaria industrial, y en el campo se produce una diferenciación del campesinado, destacándose la burguesía rural, los campesinos pobres y los trabajadores. Desde el punto de vista del marxismo, Plejánov plantea en esta obra importantes cuestiones filosóficas: sobre el papel del individuo en la historia, sobre la dialéctica de la libertad y la necesidad, y otros problemas que se convirtieron en el tema de la lucha ideológica del marxismo contra los idealistas. filosofía, en particular la sociología subjetiva del populismo, que partió del hecho de que el motor principal de la historia no son las masas populares, ni las clases trabajadoras, sino los héroes, los revolucionarios intelectuales, los "individuos de pensamiento crítico".

La libertad, como escribieron Marx y Engels, es una necesidad reconocida, es la conciencia de las leyes objetivas del desarrollo social. “Estamos convencidos”, escribió Plejánov, “de que cuando una sociedad ha puesto el pie en la senda de la ley natural de su movimiento, no puede saltarse las fases naturales de su desarrollo, ni eliminarlas por decretos, sino que puede reducirlas y reducirlas. aliviar el dolor del parto.”

Al criticar las ideas populistas sobre el marxismo como una especie de concepto fatalista que supuestamente “obliga” a Rusia a seguir el capitalismo, independientemente de las peculiaridades de su desarrollo histórico (el predominio del campesinado, los restos de la comunidad rural), Plekhanov revela a los revolucionarios rusos la verdadera esencia revolucionaria de la filosofía del materialismo dialéctico e histórico, toda la teoría del marxismo. Señaló a la juventud socialista que el marxismo es el álgebra de la revolución, que enseña a sus adherentes a utilizar cada paso del desarrollo social en interés de la clase trabajadora.

Los socialistas, que tomaron la posición de la teoría científica de Marx y Engels, dominaron su método filosófico, la dialéctica, se convencieron de la "regularidad histórica" ​​del capitalismo en Rusia, que "ninguna característica histórica de un país dado puede salvarlo de la funcionamiento de las leyes sociológicas generales”.

La principal conclusión del libro de Plekhanov "Nuestras diferencias" es la idea de la necesidad de crear un partido de la clase obrera: "... la formación más temprana posible de un partido de los trabajadores es el único medio para resolver todos los problemas económicos y políticos. contradicciones Rusia moderna. En este camino nos esperan el éxito y la victoria, mientras que otros caminos sólo conducen a la derrota y la impotencia.

GV Plekhanov fue el primero en Rusia en considerar cuestiones sobre la naturaleza de la próxima revolución en Rusia, sobre la misión histórica del proletariado en el movimiento revolucionario ruso, poniendo ante los revolucionarios rusos la tarea de formar un partido socialista de los trabajadores.

A pesar de todas las dificultades, el estado de ánimo de Plekhanov en los primeros años de actividad del grupo era optimista y alegre. Después de muchos años de búsquedas ideológicas, según le pareció, se encontró el camino.

En 1884-1888. Plekhanov publicó dos proyectos de programas de la socialdemocracia rusa. El primer "Programa del Grupo Socialdemócrata" Emancipación del Trabajo "se publicó en 1884, y parte de su circulación llegó a Rusia. En este momento, Plekhanov y sus seguidores establecieron contacto con la organización revolucionaria en San Petersburgo, el Partido de Socialdemócratas rusos Plejánov, habiendo recibido comentarios sobre el proyecto de programa de este grupo y otros socialdemócratas rusos, lo finalizó en 1885. Ahora se llamaba "El proyecto de programa de los socialdemócratas rusos".

En el proyecto de programa del grupo Emancipación del Trabajo, que Plejánov consideró no sólo como una exposición de las opiniones del grupo, sino también como un programa de acción para toda la socialdemocracia rusa, las cuestiones más importantes de la teoría, estrategia y se plantean las tácticas del partido del proletariado y se definen las tareas inmediatas de los socialdemócratas rusos.

El borrador hablaba de la singularidad del desarrollo económico de Rusia, donde "las masas trabajadoras están bajo el doble yugo del capitalismo en desarrollo y una economía patriarcal moribunda".

En este documento, se proclamó que el objetivo final de los socialdemócratas es la revolución comunista, la liberación completa del trabajo de la opresión del capital, que "puede lograrse transfiriendo todos los medios y objetos de producción a la propiedad pública". Plekhanov declaró: "... Los socialdemócratas rusos consideran que es su primer y más importante deber formar un partido obrero revolucionario... El objetivo de la lucha del partido obrero contra el absolutismo es ganar una constitución democrática".

El borrador esboza el programa mínimo de la socialdemocracia rusa, es decir, las demandas que deben presentarse e implementarse en el curso de la inminente revolución burguesa en Rusia.

Hablando en el proyecto de programa sobre las reivindicaciones de la clase obrera, que debería convertirse en la fuerza decisiva de la revolución rusa, Plejánov señala que "estas reivindicaciones son tan favorables a los intereses del campesinado como a los intereses de los trabajadores industriales, por lo tanto , al buscar su implementación, el partido de los trabajadores abrirá un amplio camino de acercamiento a la población agrícola.

Desde el primer paso, el grupo Emancipación del Trabajo, continuando las tradiciones de Marx y Engels, se mantuvo en las posiciones del internacionalismo proletario y consideró al movimiento revolucionario ruso como parte del movimiento obrero internacional. En el segundo borrador del programa de los socialdemócratas rusos, Plejánov escribió que la futura revolución socialista tendría un carácter internacional. "De aquí se sigue", escribió Plejánov, "la solidaridad de intereses de los productores de todos los países, reconocida y proclamada por la Asociación Internacional de Trabajadores".

Después de la disolución en 1876 de la Primera Internacional, encabezada por Marx, durante muchos años no hubo un centro que uniera a los socialistas de todos los países. Del 14 al 21 de julio de 1889 tuvo lugar en París el primer congreso de la Segunda Internacional. Este evento fue precedido por un gran trabajo político y organizativo de los marxistas de los países europeos, encabezados por F. Engels. Engels, que tenía fuertes lazos ideológicos y políticos con los revolucionarios rusos, trató de asegurarse de que Rusia también estuviera representada en el congreso.

Plekhanov pronunció un discurso en este congreso en nombre de la socialdemocracia rusa. Aprovechó el podio para criticar las ideas populistas: "La fuerza y ​​el desinterés de nuestros ideólogos revolucionarios pueden ser suficientes para luchar contra los zares como individuos, pero son muy pocos para derrotar al zarismo como sistema político". En conclusión, Plejánov dijo: “La tarea de nuestra intelectualidad revolucionaria se reduce... en opinión de los socialdemócratas rusos, a lo siguiente: debe asimilar las opiniones del socialismo científico moderno, difundirlas entre los trabajadores y, con la ayuda de los trabajadores, tomar por asalto el bastión de la autocracia. El movimiento revolucionario en Rusia sólo puede triunfar como movimiento revolucionario de los trabajadores. No tenemos otra salida y no podemos tenerla".

A principios de la década de 1990, se intensificó la lucha ideológica del marxismo contra la ideología y las tácticas de los populistas rusos. Pero ahora ya no eran populistas revolucionarios, sino liberales. Ellos, abandonando las tradiciones del populismo revolucionario, pero escondiéndose detrás de su autoridad, intentaron adaptarse a las condiciones de la vida social en la Rusia zarista.

En 1892, Plekhanov intentó hablar en contra del populismo liberal en la prensa legal. En el artículo "Un extraño malentendido", argumentó que solo la distorsión de las opiniones de Marx y la confusión en las opiniones de los populistas podrían explicar tal "extraño malentendido". Plejánov expone la teoría del materialismo histórico y muestra que la famosa carta de Marx (sobre el papel de la comunidad en el desarrollo económico y político de Rusia) de ningún modo lleva a Rusia más allá de los límites de las leyes históricas generales inherentes al desarrollo de la sociedad. "Para juzgar si los puntos de vista de Marx son aplicables o no a Rusia, primero hay que tomarse la molestia de comprender estos puntos de vista y no confundir la 'fórmula del proceso capitalista' con la teoría general que explica toda la historia de la humanidad. ." Pero este artículo no llegó a la prensa, y luego Plekhanov decidió hablar en contra de los populistas liberales en la prensa ilegal. Tenía la intención de publicar un libro, que decidió llamar "Nuestras diferencias. Parte II".

Al decidir hacer una digresión histórica y mostrar de qué fuentes surgió el marxismo, Plekhanov se interesó en este tema y trabajó en él durante dos años.

A principios de la década de 1990, se ampliaron los lazos revolucionarios entre Plejánov y su grupo con los líderes del movimiento obrero europeo. Participa en los congresos de Zúrich (1893), Ámsterdam (1904), Copenhague (1910).

Continuando una lucha activa contra el populismo, defendiendo y fundamentando el socialismo científico, Plekhanov en los años 90 publicó una serie de sus nuevos trabajos principales: "En el sexagésimo aniversario de la muerte de Hegel" (1891), "NG Chernyshevsky" (1894), " Ensayos sobre la historia del materialismo" (1896), "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia" (1898), "Sobre el desarrollo de una visión monista de la historia" (1895).

Este último se publicó legalmente en San Petersburgo y se convirtió en un libro de referencia para los socialdemócratas rusos. Lenin dijo que "... toda una generación de marxistas rusos se crió en él". Este trabajo tuvo como objetivo revelar la continuidad de la cosmovisión y el método del "materialismo moderno", es decir, el marxismo, con las enseñanzas anteriores de la filosofía materialista y dialéctica. Al mismo tiempo, este libro fundamenta filosóficamente la regularidad, la necesidad de una transformación socialista y revolucionaria del mundo sobre la base del conocimiento científico. leyes objetivas desarrollo natural y social. Y este libro estaba dirigido contra los principales oponentes del marxismo en Rusia: los populistas liberales, que insistían en que el marxismo era "filosóficamente infundado" e inaplicable a Rusia. Contrariamente a las fabricaciones populistas de que la filosofía materialista, incluido el marxismo, supuestamente sufre de fatalismo, "sentencia" a todos los países, incluida Rusia, a experimentar los tormentos del capitalismo durante siglos y supuestamente no da lugar a la libre actividad de las personas, Plekhanov demostró de manera convincente que es el materialismo moderno -el marxismo- el que ha eliminado el carácter fatalista. Plekhanov, basándose en las enseñanzas de Marx, demuestra que "el materialismo dialéctico no condena a ningún país a nada, que no indica el camino que es común y" obligatorio "para todos los pueblos en un momento dado, que el desarrollo ulterior de la sociedad siempre depende de la correlación de fuerzas sociales. en su interior..."

En 1895, Plekhanov conoció a Lenin en Suiza y estableció lazos con la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera de San Petersburgo. En este momento en Rusia, gracias a la difusión en ella de las numerosas y variadas obras de Plekhanov y sus camaradas, la predicación intensificada de las enseñanzas de Marx y Engels, en vista del rápido desarrollo industrial del país, dio tremendos resultados. Estos puntos de vista encontraron una respuesta entre los trabajadores ya en la década de 1980 y, a mediados de la década de 1990, estaban tan extendidos que fueron reconocidos oficialmente por el propio gobierno. Lo que no pudieron lograr los "Voluntarios del Pueblo", que concentraron toda su atención en el regicidio, lo lograron predicando el marxismo: apareció en Rusia un importante contingente de trabajadores, tomando en sus propias manos la causa de conquistar derechos políticos para los toda la población sin distinción. Así, la predicción de Plejánov, hecha allá por 1889, de que "la revolución rusa triunfará como revolución obrera, o no existirá en absoluto", estaba plenamente justificada. Para ello, consideró necesario incluso en sus primeros trabajos, además del desarrollo de la conciencia de clase del proletariado, también la unificación de todas las fuerzas democráticas del país, y no la actividad aislada de los trabajadores solamente "- esto Así escribió LG Deutsch, destacado populista, líder de la socialdemocracia rusa, sobre Plejánov, uno de los fundadores del grupo "Emancipación del Trabajo".

En 1900-1903, Plekhanov participó en la organización y gestión del periódico Iskra. Plekhanov y Lenin durante estos años trabajaron mucho en la organización del partido obrero revolucionario ruso, en la creación del programa y las reglas del partido marxista, en la convocatoria y celebración del Segundo Congreso del POSDR. A Plekhanov se le confió la apertura del congreso. Junto con Lenin y Mártov, Plejánov fue elegido editor del Órgano Central de Iskra y miembro del Consejo del Partido.

Ya en ese momento se revelaron profundas diferencias entre Lenin y Plejánov en muchas cuestiones del movimiento obrero. Plejánov se pronunció en contra del curso leninista de convertir la revolución democrático-burguesa en socialista. Hasta hace poco, se consideraba oficialmente en nuestro país que Plekhanov, alejándose de las posiciones tomadas en el Segundo Congreso, se reconcilió con los mencheviques, se convirtió en el líder del menchevismo, se retiró del marxismo en muchas cuestiones programáticas y tácticas, no entendió las características de la nueva era: el imperialismo y las revoluciones proletarias.

Pero esto es lo que LG escribe sobre Plekhanov. Alemán. Él convence de que Plekhanov nunca se desvió del camino que una vez eligió. Desde el primer folleto "El socialismo y la lucha política", escrito como joven marxista, hasta el último artículo dictado por él. En todas sus obras, escritas en un estilo brillante, Plejánov buscó promover el desarrollo de la conciencia de clase de los trabajadores, también advirtió a sus seguidores contra todo tipo de planes inusuales e inapropiados. Plejánov fue fiel a la posición del marxismo clásico de que la vieja sociedad da paso a un nuevo sistema social solo cuando agota las posibilidades de su propio desarrollo, cuando los requisitos previos para este nuevo sistema maduran en sus profundidades. Rusia, argumentó, sufre no sólo por el hecho de que "hay capitalismo en ella, sino también por el hecho de que no está suficientemente desarrollado en ella". En tales condiciones, es absurdo llamar a los trabajadores, la parte más pobre del campesinado, a derrocar al capitalismo y tomar el poder político. La organización social de la producción no encontrará apoyo objetivo, y el gobierno que intente implementarla se verá obligado a recurrir a la violencia y al final, o bien degenerará en una nueva "casta socialista" por encima de la sociedad, o será desplazada por los elementos opuestos. Plekhanov se adhirió a la visión generalmente aceptada en el entorno marxista de la secuencia histórica: capitalismo - condiciones previas para el socialismo - revolución socialista - socialismo. Plekhanov no encontró ningún sentido en los levantamientos urbanos y campesinos, notando su futilidad y bajo espíritu revolucionario. Incluso para el siglo XX, Plekhanov no vio los requisitos previos para un movimiento revolucionario del campesinado. Plekhanov contrastó la tesis de Narodnaya Volya sobre la toma del poder por conspiradores con las proposiciones marxistas sobre la conquista del poder por parte de la clase obrera como la forma más alta de lucha de clases. A partir del análisis de las relaciones sociales, concluyó que Rusia está en vísperas de una revolución no socialista, sino democrático-burguesa.

Cuando en el invierno de 1905-06. los bolcheviques llamaron a un boicot completo de la Duma estatal, y los mencheviques, como siempre, reconocieron su abstención parcial, Plekhanov insistió enérgicamente en la necesidad de participar más activamente en todas las fases de la campaña electoral, así como en el legislativo actividades de la Duma del Estado, que podría ser una tribuna libre para predicar el socialismo a las amplias masas de la población. Como sabemos, Plekhanov resultó tener razón, con lo que los "boicoteadores" de "todos los niveles" pronto estuvieron de acuerdo.

Estando en el exilio, lejos de la lucha directa, Plejánov advirtió a los revolucionarios contra experimentos como el conocido levantamiento armado provocado en Moscú en diciembre de 1905 por agitadores bolcheviques. "Si alguien más puede salvar a la autocracia", escribió desde Ginebra, "son los mismos revolucionarios por excitación inoportuna por estallidos armados".

En las obras de ese período de la revolución rusa, enfatizó "la soltura del juego que se llama levantamiento armado". Plekhanov escribió: "... Un levantamiento armado es un asunto serio, todo el más destino movimiento, y por lo tanto la charla frívola sobre él es un verdadero crimen contra el proletariado revolucionario. Mientras tanto, algunos de nuestros compañeros muestran en este caso una frivolidad casi increíble. Sus cabezas se convirtieron en una especie de "órganos", tocando solo el aria de un levantamiento armado. Para ellos, esta rebelión es el alfa y el omega de toda sabiduría táctica. Pero precisamente por esto, su sabiduría táctica se convierte en locura táctica ". Los eventos posteriores: la dispersión de la primera y la segunda Dumas estatales y la posterior reacción prolongada (1907-10), acompañada por el terror de Stolypin y el salvajismo Black Hundred, completamente confirmado la exactitud de lo que Plekhanov había hecho mucho antes de lo previsto.

Al estallar una cruel guerra mundial, Plejánov tomó una posición defensiva. En este caso, además de crear la necesidad de ponerse del lado de los países que fueron atacados, también lo guió una profunda convicción en la ventaja de esta posición para los intereses de las masas trabajadoras no solo de los países envueltos en la guerra. , pero también neutrales, ya que la victoria de Wilhelm significaría la subyugación de los estados más democráticos. La hegemonía de Alemania resultaría entonces en una explotación intensificada de las capas trabajadoras de estos países por parte de los alemanes, y las instituciones democráticas existentes en ellos también perecerían.

“De hecho, si los trabajadores de los países que fueron invadidos por los alemanes siguieran los llamados de los “internacionalistas” de no defenderse, solo le haría el juego a Wilhelm, sin duda habría obtenido una victoria fácil sobre todos los estados europeos. entonces,” LG Alemán.

Durante la Primera Guerra Mundial, "internacionalistas" fueron aquellos representantes del movimiento socialista internacional (incluidos los bolcheviques) que, habiendo declarado la guerra imperialista por parte de todos los participantes, exigieron su cese inmediato y la conclusión de la paz sin anexiones e indemnizaciones. . Plekhanov criticó duramente en repetidas ocasiones las acciones y consignas de los "internacionalistas", creyendo que su demanda de una paz sin anexiones e indemnizaciones excluye la posibilidad de un análisis histórico concreto y, por lo tanto, no alcanza objetivo principal- eliminación de las causas que podrían conducir a una nueva guerra aún más destructiva. Los acontecimientos posteriores también confirmaron la corrección de las opiniones de Plejánov sobre esta cuestión tremendamente importante.

Al mismo tiempo, Plekhanov estaba preparando su conocido trabajo: el trabajo de tres volúmenes "La historia del pensamiento social ruso". Plejánov fue el primer marxista que emprendió el desarrollo científico de la historia del pensamiento social ruso, recopilando y sistematizando vasto material sobre este tema. Su obra en tres volúmenes fue la primera obra generalizadora consolidada, abarca la historia del pensamiento social desde la antigüedad hasta finales del siglo XVIII y fue escrita desde una posición marxista. Hizo un análisis profundo de las opiniones socioeconómicas, filosóficas y políticas de Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Herzen. Plejánov mostró que toda la historia del pensamiento revolucionario ruso es un intento de encontrar un programa de acción que proporcione a los revolucionarios simpatía y apoyo desde el exterior. populacho.

Plekhanov estableció un vínculo entre el marxismo ruso, la socialdemocracia rusa y sus predecesores, los revolucionarios de los años sesenta y setenta. Plekhanov hizo el primer intento de una presentación sistemática de la historia del populismo revolucionario en los años 70 y el comienzo del giro del movimiento revolucionario ruso hacia el marxismo, así como el comienzo de la socialdemocracia rusa en 80-90.

Los fundamentos de los puntos de vista filosóficos, históricos y estéticos de Plejánov son una exposición científica profunda, un desarrollo ulterior de varias de las cuestiones más importantes del materialismo dialéctico e histórico. Sus obras filosóficas son de carácter creativo y constituyen toda una etapa en el desarrollo del pensamiento social en Rusia. Plejánov fue el primero literatura filosófica definió la creación del materialismo dialéctico e histórico por parte de Marx y Engels como el mayor levantamiento revolucionario de la filosofía. Demostró que el nacimiento y formación del marxismo es un resultado inevitable y natural de toda la historia del desarrollo del pensamiento social mundial, que el marxismo aceptó y reelaboró ​​críticamente todo lo más valioso de la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo utópico francés.

Plekhanov argumentó que el materialismo dialéctico e histórico es el fundamento filosófico y teórico del socialismo científico, la filosofía de la clase trabajadora, que llama a la acción, la lucha y la actividad transformadora. “El materialismo dialéctico es el suegro de la filosofía de la acción”, enfatizó Plejánov, el marxismo es el arma más poderosa en manos del proletariado en su lucha contra los explotadores.

Plejánov, llamando al marxismo ya la dialéctica materialista el álgebra de la revolución, enfatiza el enorme papel de la teoría revolucionaria, el papel de las ideas progresistas en la transformación de la sociedad. "Después de todo, sin una teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario, en el verdadero sentido de la palabra ..." - escribió Plekhanov.

En los escritos de Plekhanov, se desarrollaron más las proposiciones más importantes del materialismo histórico. Con la ayuda de argumentos, Plekhanov explicó las principales disposiciones del marxismo sobre la primacía de las condiciones. vida material sociedad en su progresivo desarrollo histórico. Plekhanov creía que, en última instancia, toda la vida política y espiritual de la sociedad se forma sobre la base y en función del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad y la naturaleza de las relaciones de producción, que la anatomía de la sociedad civil debe buscarse en su economia

Aplicando los principios del materialismo histórico al análisis del pasado histórico ruso y de la realidad rusa contemporánea, Plejánov sometió a crítica razonada la teoría idealista aristocrático-burguesa de la "originalidad" del proceso histórico ruso, que dominaba el pensamiento social ruso en ese momento. Al analizar la economía de la Rusia posterior a la reforma, Plekhanov argumentó que Rusia en su desarrollo histórico siguió y continúa siguiendo el mismo camino que siguieron otros países europeos, es decir, del feudalismo al capitalismo, y que "... la teoría de la identidad rusa se está convirtiendo en sinónimo de estancamiento y de reacciones".

Plekhanov hizo una valiosa contribución a la ciencia marxista en cuestiones sobre el papel del individuo en la historia, sobre la relación entre economía e ideología, sobre la relación entre diversas formas de conciencia pública. En la obra "Sobre la cuestión de la personalidad en la historia", Plejánov enriquece la argumentación marxista, da un paso adelante en el desarrollo de uno de los cuestiones centrales materialismo histórico - sobre el papel de los productores de bienes materiales, las masas y el individuo en la historia, especialmente la clase obrera en la lucha de clases. Plekhanov se opuso al voluntarismo y al fatalismo en la historia. Mostró el papel del factor subjetivo en la historia, es decir, la actividad consciente de las masas, clases, partidos políticos, personalidades destacadas. Plekhanov fue el primer historiador marxista del movimiento revolucionario y de liberación de Rusia. Plekhanov señaló los períodos de nobleza y raznochintsy en el movimiento de liberación ruso; el nuevo tercer período se caracterizó, en su opinión, por las relaciones de clase mutuas entre el proletariado y la burguesía.

La noticia de la Revolución de febrero de 1917 encontró a Plejánov en Italia, donde padecía tuberculosis desde hacía mucho tiempo y pasaba los meses de invierno. A pesar de la temporada extremadamente desfavorable debido a su estado de salud, Plekhanov, habiendo recibido una invitación de la delegación del Partido Socialista Francés que se había reunido para ir con felicitaciones para ir con ella a Rusia, abandonó todo su trabajo y se dispuso a partir. A pesar de la mala salud, Plekhanov participó en las reuniones del Consejo de Diputados del Pueblo, en algunos mítines, tuvo que responder a todas las preguntas de actualidad. Plekhanov dictó sus artículos para el periódico que dirigía, Unity. En el artículo "Sobre las tesis de Lenin y por qué las tonterías a veces son interesantes", Plejánov se opuso rotundamente a las tesis de abril de Lenin y al curso bolchevique de preparar y llevar a cabo una revolución socialista, ya que no vio las condiciones objetivas para ello. Ahora se conocen sus palabras relacionadas con junio de 1917: "... la historia rusa aún no ha molido la harina con la que se horneará a tiempo el pastel de trigo del socialismo ...". Y he aquí otra declaración de Plejánov sobre el mismo tema: “El sistema socialista presupone al menos dos condiciones indispensables: 1) un alto grado de desarrollo de las fuerzas productivas (la llamada tecnología), 2) un muy nivel alto conciencia en la población trabajadora del país". En Rusia no existe ni lo uno ni lo otro, y por tanto "hablar de la organización de una sociedad socialista en la Rusia actual es adentrarse en una utopía indudable y, además, sumamente dañina". ."

En una reunión en Moscú en agosto de 1917 (una reunión de representantes de la burguesía comercial e industrial y la democracia revolucionaria rusa), Plejánov dijo a los representantes de los partidos socialistas de izquierda: "Rusia está ahora atravesando una revolución capitalista, y por lo tanto está completamente inapropiado que la clase obrera tome toda la plenitud del poder político. No puede ser una revolución tan capitalista en la que no habría capitalistas. Debemos actuar de acuerdo con esto. Ya que tenemos que pasar por un período aún más o menos largo del desarrollo capitalista, debemos recordar que este proceso es de dos caras, y de un lado actuará el proletariado, y del otro la burguesía. Ambas clases deben encontrar la manera de un acuerdo económico y político".

Plejánov señaló en qué circunstancias podría triunfar la revolución y salvar al país de la destrucción, hizo tales llamamientos: "Amplía la base social de tu poder político, atrae a representantes reales de la clase comercial e industrial a tu seno. ¡Con esta victoria! " ahora" Fue escrito por Plekhanov a fines de agosto de 1917 después de la represión de la rebelión de Kornilov. El artículo contenía la idea de la necesidad de consolidar las fuerzas democráticas ante un posible intento de golpe de Estado y la ruina económica que amenaza a Rusia. Como constante seguidor de Marx y Engels, Plejánov, siguiendo a sus maestros, consideró necesaria una coalición, ya que las condiciones de producción aún no permitían la dictadura del proletariado. Por eso, escribió: "Se necesita una coalición para evitar la guerra civil. Se necesita una coalición para consolidar lo ganado por la revolución. Se necesita una coalición para eliminar esa ruina económica formidable, cuya lucha no puede ser librada con éxito por las fuerzas sólo de la democracia revolucionaria". Para Plekhanov, la "vida económica" era el fundamento principal, por lo que tenía razón cuando escribió que "el colapso de este fundamento amenaza con destruirlo todo". causa pública y, sobre todo, el poder político existente en el país.

El gobierno socialista en Rusia, creía Plejánov, resultaría muy frágil, no duraría mucho y su caída resultaría en la victoria de la contrarrevolución y traería el mayor daño al propio proletariado. Plejánov no aceptó la opción, justificada más tarde en el artículo de Lenin "Sobre nuestra revolución": primero tomar el poder y luego, usándolo como una especie de palanca de Arquímedes, para compensar la falta de civilización y cultura y alcanzar a los avanzados. los paises.

Como muchos otros líderes de la Segunda Internacional, Plejánov creía que la dictadura del proletariado sólo sería posible cuando los trabajadores asalariados constituyeran la mayoría de la población del país. De lo contrario, es "irrelevante y peligroso", y la dictadura de varias decenas de personas, la "dictadura del Instituto Smolny", más aún.

La plataforma política de Plejánov en ese momento se reducía a lo siguiente: en primer lugar, apoyo al Gobierno Provisional, una coalición de los mencheviques y socialrevolucionarios con los kadetes, condena de la región de Kornilov, una guerra hasta la victoria. Y, por supuesto, Plekhanov condena duramente a los bolcheviques. Reprocha a Lenin por reunir bajo su bandera a la "chusma desenfrenada y sin cualificación" y construir sus planes pseudorrevolucionarios sobre el subdesarrollo del "proletariado salvaje y hambriento". Era ingenuo esperar que en la atmósfera tensa de Rusia en 1917 tales consejos pudieran haber tenido éxito.

El 28 de octubre de 1917, Plejánov publicó una "Carta abierta a los trabajadores de Petrogrado", en la que pronosticaba una guerra civil que obligaría a una retirada muy alejada de las posiciones conquistadas en febrero-marzo de 1917. Al mismo tiempo, Plejánov repitió que el proletariado constituía una minoría de la población del país y que el campesinado no necesitaba reemplazar el sistema capitalista por el socialismo. Más tarde, Plejánov condenó medidas del joven gobierno soviético como la disolución de la Asamblea Constituyente y la conclusión de la Paz de Brest. Sin embargo, para participar en la lucha contra poder soviético y para unirse al gobierno contrarrevolucionario, como sugirió B. Savinkov, se negó rotundamente.

Las últimas siete décadas han demostrado que la advertencia de Plejánov sobre los peligros en el camino de la construcción socialista no era en modo alguno infundada. Se cumplió su vaticinio sobre el surgimiento de una "casta socialista", que se separó cada vez más del pueblo, completando esta evolución con una traición a los intereses nacionales y sociales de la sociedad.

Del sitio editorial- el último párrafo, por supuesto, es una tontería. Y sin las "profecías" de Plekhanov, Lenin y muchos otros bolcheviques vieron este peligro.

Ahora basta con mirar a la sociedad moderna, que, según Plekhanov, ya debería haberse desarrollado antes de la revolución proletaria ... Pero este no es el caso. Plejánov y los mencheviques que lo acompañaban vieron sólo su tiempo e ingenuamente creyeron que así sería como la sociedad se desarrollaría más. Ni siquiera podían imaginar que el "capital de hoy" no se derivaría de la explotación del proletariado, sino principalmente de las operaciones bancarias y (como Estados Unidos) de la falsificación banal.

Plejánov ocupa sin duda un lugar especial entre los teóricos de la Segunda Internacional. La cuestión de Lenin y Plejánov fue una de las cuestiones más importantes de toda la discusión filosófica, una de las cuestiones más importantes de la lucha contra el idealismo y el mecanicismo mencheviques. Plekhanov en sus puntos de vista filosóficos, sin duda, representa lo mejor entre los teóricos de la Segunda Internacional.. Sin duda, junto a la unidad orgánica interna que existe entre el oportunismo político de Plejánov y sus desviaciones filosóficas de Marx y Engels, tiene una cierta contradicción, consistente en que en sus obras literarias, a pesar de todas sus desviaciones del punto de vista consecuente de materialismo dialéctico, aún mejor que todos los demás teóricos de la Segunda Internacional, defendió el materialismo contra el idealismo subjetivo y el positivismo de los populistas y contra el abierto revisionismo bernsteiniano, luchó contra el machismo y el bogdanovismo, y al mismo tiempo convirtió la dialéctica en sofistería, escolástica . La dificultad radica en que Plejánov es, como señaló Lenin en sus declaraciones y caracterización de Plejánov, una figura que, desde el punto de vista de filosofía marxista rechazo decisivo a revisionistas abiertos como Bernstein, Konrad Schmidt, machistas rusos, buscadores de Dios.

Verdaderamente histórico el enfoque es revelar el lugar verdaderamente objetivo y el significado que ocupa Plejánov en el desarrollo del movimiento obrero. Una evaluación verdaderamente histórica consiste en reconocer debidamente el papel desempeñado por Plejánov, al tiempo que revela todos los errores que existen en sus puntos de vista filosóficos. Es necesario dar una evaluación bolchevique del papel y el significado de la lucha librada por Lenin contra Plejánov en todos los problemas filosóficos fundamentales. Primero se debe hacer una observación extremadamente importante para mostrar que en la cuestión de la actitud hacia Plejánov hay mucho en común entre Deborin y Axelrod. A pesar de toda la lucha que Deborin y Axelrod libraron entre ellos, sobre la cuestión principal, sobre la cuestión de Lenin y Plekhanov, sobre la cuestión de la herencia filosófica de Lenin, sus puntos de vista tienen mucho en común, y es extremadamente importante analizar y mostrar esta similitud. aquí. Por ejemplo, en la revista Under the Banner of Marxism, se publicó sin notas, probablemente como algún tipo de material oficial sobre Plekhanov, una carta de Axelrod-Orthodox and Deutsch bajo el título "G. V. Plekhanov no dejó de ser marxista”.

“En el número 110/1519 de Izvestia del Comité Ejecutivo Central de los Soviets de toda Rusia, así como en otros órganos de prensa, hay un llamamiento del Comité Ejecutivo del Komintern “A los trabajadores de todos los países”, en que, entre otras cosas, en el primer párrafo está impreso: “Más tarde Plejánov, cuando era marxista”, etc. Consideramos que las palabras subrayadas por nosotros son incorrectas y ofensivas tanto para la memoria del fundador del movimiento marxista en Rusia como personalmente para nosotros, sus amigos y personas afines. Nos parece tanto más necesario protestar contra esta insinuación cuanto que toda una institución la desecha, además, en su discurso "a los trabajadores de todos los países". Este último, sin conocer exactamente las opiniones del difunto Plejánov y confiando en la declaración de un organismo tan autorizado como el Comité Ejecutivo de la Comintern, indudablemente creerá que el fundador del marxismo en Rusia lo traicionó más tarde, lo cual, por supuesto, es absolutamente equivocado Nosotros, personas cercanas a Plekhanov, sabemos cuáles fueron sus puntos de vista hasta su muerte, afirmamos que hasta la tumba permaneció fiel a los puntos de vista de los fundadores del socialismo científico, que aprendió en su juventud y predicó invariablemente durante cuarenta años.

R. S. Pedimos a todos los organismos que imprimieron el llamamiento del Comité Ejecutivo de la Comintern que reimpriman nuestra presente carta.

Para el "Comité para perpetuar la memoria de G. V. Plekhanov"

Lyubov Axelrod-Ortodoxo

Lev Deutsch.

He aquí un ataque menchevique directo, un llamamiento menchevique directo contra la proclamación de la Comintern, a la que se acusa desde fuera, a Axelrod de insinuaciones, etc. Y esto se colocó en su momento en las páginas de Bajo la bandera del marxismo. Este es un hecho sumamente característico que debe ser aclarado para comprender cuán importante fue la lucha contra el deborinismo, así como contra los mecanicistas, en torno al problema de "Lenin y Plejánov".

En esencia, tanto Deborin como Axelrod, durante varios años antes de la última discusión filosófica y en ese momento, defendieron y llevaron a cabo este punto de vista, no lo abandonaron en esencia incluso después de la discusión.

No tiene sentido detenerse en la formulación ya suficientemente expuesta de Deborin de la cuestión de Plejánov como teórico que complementa a Lenin como práctico. Puede tomar otra instalación: "estudiante" Karev. En su "En lugar de un artículo para el quinto aniversario de la revista" escribió lo siguiente:

“En nuestro tiempo, se intenta repetidamente oponer a Plejánov a Lenin oa Lenin a Plejánov. Los intentos son inútiles. Todos conocen los errores políticos de Plekhanov. Se sabe que al final de sus días durante la guerra y en 1917, muchos de los errores políticos de una mente tan consecuente como la de Plejánov se convirtieron en errores teóricos. Incluso antes de la guerra, Plejánov tuvo varias formulaciones inexactas y puso acentos sin éxito en el campo de la teoría: la conocida historia con jeroglíficos y el concepto de experiencia, énfasis insuficiente en la inclusión de Marx de la teoría del conocimiento en la dialéctica, la omisión de clases en el esquema del todo social, que preparó los errores de Plejánov en La historia del pensamiento social ruso”, etc. Pero todos estos privado los errores no pueden eliminar lo común que Lenin enfatizó repetidamente: las obras filosóficas de Plekhanov siguen siendo lo mejor que se escribe sobre estos temas en la literatura mundial del marxismo.

Aquí Karev esbozó todo el concepto en la comprensión de Plekhanov. No hay una pizca de bolchevismo en este concepto. Aquí, cada línea, los errores más groseros. El significado general de estos errores: una actitud de disculpa hacia todo Plejánov, a Plejánov el menchevique, a Plejánov el autor de Historia del pensamiento social ruso, etc., etc. Karev ignora que Lenin el bolchevique necesario oponer a Plejánov el menchevique que teoría leninista reflexiones necesario contraste con la teoría jeroglífica de Plejánov, etc., etc.

¡Karev cree que "la deserción de las clases en el esquema del todo social" es un "énfasis puesto sin éxito"! Este pasaje, como un foco brillante, revela e ilumina toda la esencia menchevique, si no simplemente liberal, de las opiniones de Karev y todo el grupo de Deborin.

Este pasaje revela brillantemente la esencia antimarxista del idealismo menchevique.

Aquí están las configuraciones que tenía grupo deborin sobre la cuestión de la relación entre Lenin y Plejánov.

Volvamos a Zinoviev. En su libro "Leninismo" hay un capítulo especial "Leninismo y Dialéctica". Este capítulo, siendo un vívido ejemplo de marxismo "citado", muestra cuánto el camarada Zinoviev no entendió ni el leninismo ni la dialéctica, cómo distorsiona la dialéctica leninista genuina, su carácter revolucionario-activo. Zinoviev malinterpretó por completo el partidismo de la filosofía, tan profunda y plenamente desarrollado por Lenin. Al no comprender este aspecto del asunto, Zinoviev se desliza hacia la interpretación objetivista estruvista de la dialéctica materialista. Así es como distorsiona la esencia de las opiniones de Lenin: "Lenin sabía cómo ser el participante más activo, apasionado, "furioso" (la palabra favorita de Lenin) en los eventos y al mismo tiempo sabía cómo inmediatamente, como si se hiciera a un lado, completamente observar objetivamente, evaluar y generalizar estos mismos hechos con calma filosófica, con el criterio de la dialéctica marxista, con la objetividad del científico natural. Continuando con el desarrollo de esta, por así decirlo, instalación, Zinoviev intenta demostrar con una serie de ejemplos cómo "en medio de la argumentación política real, Lenin "de repente" se vuelve hacia la dialéctica".

Tales "características" de Lenin deberían llamarse nada menos que una completa distorsión de la esencia del asunto. Zinoviev imagina mecánicamente, de manera muy externa, la conexión entre la teoría y la práctica, entre la actividad "frenética, apasionada" en los acontecimientos políticos y la observación supuestamente "objetiva", "filosóficamente tranquila" de Lenin, entre la "argumentación política real" y la argumentación desde el punto de vista de vista de la dialéctica materialista. Zinoviev no comprende en absoluto que la fuerza de Lenin, como el mayor materialista dialéctico que desarrolló las enseñanzas del marxismo en la nueva era histórica, radica en el hecho de que brinda ejemplos de la unidad revolucionaria de la teoría y la práctica, del análisis científico con un profundo partidismo. Zinoviev no entiende que en Lenin tenemos una unidad interna orgánica de teoría revolucionaria y política revolucionaria, que cada artículo político leninista es un modelo de dialéctica materialista, y que cada línea de Lenin sobre cuestiones de dialéctica está saturada de política.

Está claro que, habiendo distorsionado la doctrina marxista-leninista de la teoría y la práctica de una manera menchevique, Zinoviev interpreta la cuestión de Lenin y Plejánov de manera completamente incorrecta. Esencialmente, plantea esta pregunta en el espíritu del idealismo menchevique, o más bien, es uno de los autores de esta posición. Esto es lo que escribe sobre Plekhanov y Lenin: problemas filosóficos Plekhanov entiende la dialéctica no peor que Lenin. Como educador, como escritor, como propagandista, como divulgador de las opiniones filosóficas de Marx, Plejánov es fuerte. Plekhanov nos da una brillante exposición académica del método dialéctico. Pero reducir todas estas cuestiones del cielo académico a la tierra pecaminosa, aplicar la dialéctica a la lucha revolucionaria, al movimiento de masas, al desarrollo social, a la lucha de liberación de la clase obrera, en este terreno Plejánov se mostró completamente impotente. . Y fue en esta área que Lenin actuó como un verdadero gigante.» . ¿No es Zinoviev aquí el coautor de la conocida tesis menchevique de Deborin de que "Plekhanov es un teórico y Lenin es un practicante"? ¿Zinoviev no rompió aquí la teoría y la práctica? Zinoviev oscurece lo que tenemos en la comprensión general de la dialéctica materialista de Plekhanov, a pesar de su exposición "brillante", una serie de errores graves y fundamentales, un sistema bien conocido de desviaciones del materialismo dialéctico. Zinoviev pasa por alto por completo el hecho de que el oportunismo político de Plejánov no pudo sino encontrar expresión en sus puntos de vista teóricos sobre la filosofía del marxismo, y viceversa, sus desviaciones del materialismo dialéctico no pudieron sino tener un impacto en sus puntos de vista políticos. Zinoviev, como Karev, como Deborin, no entiende que entre los de Plekhanov puntos de vista filosóficos y su menchevismo, no sólo hay una cierta contradicción, sino también una conexión que Lenin reveló repetidamente en sus obras.

¿Cuál es el lugar histórico real de Plejánov y cómo debe plantearse la cuestión de la relación entre Lenin y Plejánov en el desarrollo de la filosofía del marxismo? Sin duda, Plejánov, quien encabezó el grupo Emancipación del Trabajo, es uno de los representantes del marxismo en Rusia. Conocemos las declaraciones de Lenin sobre este tema. Sin duda, mucho de lo que escribió Plejánov sobre cuestiones del materialismo dialéctico fue de gran importancia positiva para el fortalecimiento y desarrollo de las ideas marxistas en Rusia. Las obras de Plejánov fueron y son de considerable valor en la lucha contra el revisionismo filosófico. Tomando estos méritos históricos de Plekhanov Al mismo tiempo, no debemos olvidar la lucha que libró Lenin contra las distorsiones de la dialéctica materialista de Plejánov, contra la escolástica plejánov-menchevique, la sofistería y la vulgarización de la filosofía marxista, especialmente en su aplicación a las cuestiones políticas y estratégico-tácticas. Debemos saber por la historia de todo el movimiento revolucionario en Rusia y Occidente durante las últimas cuatro décadas, debemos saber por la historia de la lucha de nuestro Partido que el único sucesor consecuente del marxismo en todo el movimiento obrero internacional, quien ha elevado el marxismo en todas sus partes constituyentes, incluida la teoría de la dialéctica, a un nuevo nivel, es Lenin. Hubo repetidos intentos de presentar a Plekhanov como un eslabón intermedio entre Marx-Engels, por un lado, y Lenin, por el otro, intentos de retratar a Lenin como un alumno de Plekhanov (Deborin y otros). Esta evidente falsificación de los hechos históricos en aras del menchevismo debe ser rechazada. También es necesario rechazar resueltamente las afirmaciones de que en términos teóricos, en la exposición académica del marxismo, Plekhanov da "páginas brillantes", que Plekhanov no tiene fallas a este respecto, y que solo en la práctica resultó no ser un dialéctico. . Este es un punto de vista fundamentalmente erróneo.

Sin embargo, dado que el marxismo de la era de la Segunda Internacional representa un paso atrás, una retirada del marxismo ortodoxo, y dado que Plejánov, en la totalidad de sus obras, básicamente no va más allá del marxismo de esta era - en la medida en que debemos considerar sus propias obras filosóficas como una serie de desviaciones del marxismo consecuente.

Es una opinión errónea que en Plejánov tenemos en el campo de la filosofía sólo una serie de formulaciones erróneas individuales, accidentales. Desde el punto de vista de la comprensión de Lenin de los problemas de la filosofía marxista, Plejánov tiene muchos errores individuales. La tarea de comprender estos errores, la tarea de superarlos críticamente, es que es necesario buscar y descubrir lógica interna estos errores, así como la conexión orgánica que existe entre ellos y la línea política, principalmente menchevique, de Plejánov.

Al acercarse a la evaluación de la totalidad de los trabajos teóricos de Plekhanov, es necesario en primer lugar señalar que "la principal tradición y dogma de la Segunda Internacional" - la brecha entre la teoría y la práctica, la brecha entre los escritos teóricos sobre el materialismo dialéctico y la incapacidad para aplicarlo - han recibido, tiene una expresión muy vívida. Basta recordar las características de Lenin de esta "dialéctica" de Plejánov ("dogmática", "sofística dañina", "perversión", "burla del espíritu del marxismo", etc., etc.) hay una brecha en Plekhanov.

Si tomamos los trabajos filosóficos del propio Plejánov y analizamos todo el conjunto de errores que tiene y que son criticados por Lenin, entonces en general podemos esbozar aproximadamente cuatro ejes alrededor de los cuales se concentran estos errores:

1) malentendido de la "dialéctica como teoría del conocimiento", malentendido de la dialéctica materialista como ciencia filosófica, la reducción de la dialéctica a la suma de ejemplos;

2) apego al formalismo y la logística;

3) elementos significativos de agnosticismo, kantianismo;

4) influencia significativa del materialismo contemplativo vulgar.

La lucha de Lenin contra el oportunismo de Plejánov y sus distorsiones de la dialéctica se ha desarrollado a lo largo de toda la historia de nuestro Partido. Aquí citaremos sólo algunos de los hechos de esta lucha, aunque señalando un rasgo característico: la lucha librada por Lenin contra Plejánov en cuestiones políticas siempre toca los problemas cardinales de la dialéctica materialista.

“1) En cuanto a la forma en que está formulada la sección más importante relativa a la caracterización del capitalismo, este borrador no proporciona un programa para el proletariado, luchando contra las manifestaciones muy reales de un capitalismo muy definido, y el programa de economía libro de texto sobre el capitalismo en general.

2) El programa del día de la fiesta es especialmente inadecuado ruso proletariado, porque la evolución del capitalismo ruso, las contradicciones generadas por el capitalismo ruso y los desastres sociales son casi completamente soslayados y oscurecidos gracias al mismo sistema de caracterización del capitalismo en general...

Salir con el hecho de que el capitalismo "en su forma desarrollada" se distingue en absoluto propiedades -y en Rusia el capitalismo "se vuelve predominante"- eso significa esquivar de esa acusación específica y declaración de guerra, que es lo más importante para un partido prácticamente combatiente.

Estos comentarios de Lenin, llenos de profundo significado, arrojan una luz brillante sobre toda la diferencia entre la dialéctica materialista de Lenin y el formalismo de Plejánov, su logística para resolver problemas importantes.

Lenin exigió un análisis concreto del capitalismo concreto en Rusia y delineó tareas específicas para el partido, el proletariado; Plejánov exigió una caracterización general del capitalismo, la abstracción y la derivación de las “propiedades” del capitalismo ruso a partir de la definición del concepto de capitalismo en general. Este “sistema de caracterización del capitalismo en general” es extremadamente característico, como responde Lenin, de todo el programa. En lugar de un análisis concreto basado en el materialismo dialéctico, en Plejánov tenemos una derivación de los conceptos, una definición lógica de los conceptos. Pero este es un rasgo característico del formalismo y la logística.

En julio de 1907, en el prefacio de la segunda edición de El desarrollo del capitalismo en Rusia, Lenin volvió a la misma caracterización de la metodología de Plejánov, pero sobre otros temas. Escribió: “Un análisis concreto de la posición y los intereses de las diversas clases debería servir para determinar el significado exacto de esta verdad en su aplicación a tal o cual cuestión. El razonamiento inverso, que a menudo se encuentra entre los socialdemócratas de derecha con Plejánov a la cabeza, es decir, el deseo de buscar respuestas a preguntas específicas en el simple desarrollo lógico de la verdad general sobre el carácter básico de nuestra revolución, es una vulgarización del marxismo y pura burla del materialismo dialéctico".

La lucha de Lenin contra los puntos de vista teóricos y tácticos de Plejánov, especialmente durante el período de la revolución de 1905-1906, fue de gran importancia para la victoria de la estrategia y táctica bolcheviques en el movimiento obrero y su implementación en la revolución. Junto con su contenido directamente político, esta lucha proporciona un material excepcionalmente rico para estudiar y dilucidar las posiciones filosóficas de Lenin frente a las de Plejánov. Cabe señalar que Plekhanov conduce todos sus "argumentos" sobre cuestiones tácticas desde el punto de vista del materialismo dialéctico. Todo el tiempo critica a Lenin por "completo malentendido del materialismo dialéctico", por alejarse de él. En su artículo "Algo sobre el 'economismo' y los 'economistas'", acusa a los bolcheviques de no preocuparse por la teoría. “En el “economista”-practicante”, escribió, “la teoría generalmente no se adquirió en la vanguardia. Pero el practicante actual de un tono "político" (es decir, los bolcheviques. - Auth.) También Dios sabe cómo se apegó a la teoría. Si es cierto, diremos que nuestros practicantes “políticos” actuales se distinguen por el mismo descuido sobre la teoría que lo fueron los practicantes “economistas” del pasado reciente.

Con un celo digno de mejor aprovechamiento, Plejánov repite infinitas veces la misma calumnia contra Lenin. Acusando a Lenin de la ausencia de dialéctica, incluso afirma el "cuarto período" en el movimiento obrero. Escribe: “Y es por eso que la “liquidación del cuarto período” de nuestro movimiento, que se caracteriza por la influencia de la metafísica leninista, así como su “tercer período” se caracteriza por la influencia del “economicismo”, será, entre otros, otras cosas, tienen que consistir en elevar finalmente al punto de vista teórico este grupo (es decir, el grupo Emancipación del Trabajo). Incluso los más miopes pronto verán esto”.

Plejánov no se detiene en estos viles ataques contra Lenin, los profundiza difundiendo calumnias, luego apoyadas en ese momento por Deborin y otros mencheviques, sobre la filosofía machista, que es supuestamente la filosofía oficial del bolchevismo. Esto es lo que escribió en sus Cartas sobre tácticas y falta de tacto.

“Cuando digo que en palabras nos adherimos realmente a Marx y su dialéctica, por supuesto, no me refiero a los teóricos de nuestro blanquismo actual. En el ámbito de la filosofía, esta gente ni siquiera sigue verbalmente a Marx. Actúan como sus críticos”; para ellos, que se adhieren al punto de vista del empiriomonismo, la dialéctica es "una etapa superada hace mucho tiempo".

Esto fue escrito por Plekhanov en la primavera de 1906.

Las acusaciones de idealismo de Lenin y los bolcheviques son repetidas por Plejánov infinitas veces. Así escribe: "Las tácticas defendidas por nuestros 'bolcheviques' tienen evidentes rastros de idealismo pequeñoburgués y pseudorrevolucionismo pequeñoburgués". Escribe además: “...Lenin rebaja el nivel del pensamiento revolucionario... introduce un elemento utópico en nuestras opiniones... Blanquismo o marxismo: esta es la cuestión que estamos decidiendo hoy. tov. El propio Lenin admitió que su proyecto agrario estaba estrechamente relacionado con su idea de tomar el poder. En "Cartas sobre tácticas y falta de tacto" se dirige a los bolcheviques de la siguiente manera: "Ustedes son dogmáticos que han perdido toda capacidad de práctica. Tomas tu propia voluntad como principal motor revolucionario, y cuando te señalamos relaciones reales, clamas sobre nuestro imaginario oportunismo. Usted piensa que un revolucionario que quiera contar con estas relaciones reales "no tiene nada más que hacer". Su facción, como dos gotas de agua, es similar a la facción de Willich-Schaper, y sin embargo esta facción no era más que una variedad alemana del blanquismo, que asimiló la terminología de Marx y algunos jirones de sus ideas que no digirió por completo... Siendo idealistas en táctica, ustedes, naturalmente, aplican un criterio idealista a la evaluación de todas las demás partes; tratas de definirlos más o menos buena voluntad» . “Su razonamiento sobre la “crítica de las armas” es nada más que un simple traslado al campo del razonamiento táctico de aquella teoría dühringiana de la violencia, que en su día fue tan cáusticamente ridiculizada por Friedrich Engels» .

En el artículo que ya hemos citado anteriormente, "La clase obrera y la intelectualidad socialdemócrata", Plejánov acusa a Lenin de populismo, de socialrevolucionario y de bauerismo. Así escribe: “En la mirada de Lenin, no vemos marxismo, y, - Me disculpo por la palabra que suena fea, - arquería, una nueva edición de la teoría héroes y multitudes, corregida y complementada de acuerdo con las exigencias del mercado de los tiempos más modernos”.

Tal es el ramillete de mentiras, calumnias contra Lenin, que Plejánov esgrime en el curso de la lucha entre bolcheviques y mencheviques por llevar a cabo la táctica revolucionaria en la revolución de 1905, por las consignas de la dictadura democrática revolucionaria del proletariado. y el campesinado, por denunciar el oportunismo de los mencheviques, su mezquindad ante la burguesía liberal kadete.

Podría demostrarse que Plejánov ha estado combatiendo a Lenin a lo largo de casi toda la historia del partido, con la excepción de aquellos períodos en los que él mismo mostró vacilaciones hacia el bolchevismo. Aquí sólo es necesario dar la evaluación de Plejánov de las tesis de abril de Lenin de 1917, que es el documento más grande del socialismo internacional, el ejemplo más claro del método de la dialéctica materialista, el análisis concreto más profundo de las condiciones de la lucha de clases y la correlación de las fuerzas de clase en la Revolución de Febrero. ¿Cómo evalúa Plejánov estas tesis? Escribió: “Comparo sus tesis (es decir, Lenin. - Auth.) con los discursos de los héroes anormales de estos grandes artistas (Plekhanov significa Chéjov y Gogol. - Auth.) y en cierto modo los disfruto. Y parece que estas tesis fueron escritas en las mismas condiciones en las que Avksenty Ivanovich Poprishin dibujó una de sus páginas. Esta situación se caracteriza por la siguiente nota: “No recuerdo los números. Tampoco hubo mes. Era el diablo sabe lo que es”. Veremos que fue en tales condiciones, es decir, en completa abstracción de las circunstancias de tiempo y lugar, que se escribieron las tesis de Lenin. Y esto significa que el reportero de "Unidad" tenía toda la razón cuando calificó el discurso de Lenin de "delirante".

Tal es la insinuación viciosa y frenética a la que llega Plejánov en su lucha contra el bolchevismo durante la guerra y en el período posterior a la Revolución de Febrero. Plekhanov "critica" al bolchevismo, insistiendo en el lado filosófico y metodológico de la cuestión, distorsionando y haciendo malabares con sus puntos de vista de todas las formas posibles.

Desenmascarar y superar los errores de Plejánov en el campo de la filosofía significa superar al menchevismo en un campo teórico tan importante como la filosofía del marxismo.. Es en esta línea que la lucha contra el idealismo menchevique ha tenido y sigue teniendo una enorme trascendencia partidaria.

En 2016, la fecha del aniversario pasó completamente desapercibida: 160 años desde el nacimiento de Georgy Valentinovich Plekhanov (29/11/1856 - 30/05/1918), una vez llamado el "padre del marxismo ruso". ¿Qué es esto? ¿Olvido? ¿Desprecio por la historia del país o el "no somos curiosos" de Pushkin?..

Incluso en el Instituto de Economía Nacional Plekhanov de Moscú (ahora la Academia), como los graduados de esta universidad notan en las redes sociales, en el período postsoviético, a los estudiantes nunca se les habló sobre la vida y la cosmovisión de la persona cuyo nombre se nombró el instituto. , no se mencionaron sus obras; todo se limitó a notas superficiales en " curso corto". Como los chalecos de piqué en El becerro de oro de Ilf y Petrov: “¡Lenin es la cabeza! ¡Plekhanov no es una cabeza!...” Pero, ¿es realmente así?

La historia de Georgy Valentinovich Plekhanov, "el primer marxista ruso", es muy instructiva. Empezó como un anarquista radical y cuando su vida llegó a su fin, las masas percibieron a Plejánov casi como un contrarrevolucionario.

Sobre el camino de la vida, oh puntos de vista políticos esta famosa figura política es nuestro artículo.

“Después de Marx y Engels, Plejánov fue uno de los más importantes entre los reconocidos teóricos El marxismo ... Se convirtió en un hombre de Occidente, un almacén racionalista ... Varias generaciones de marxistas rusos, incluidos Lenin y los líderes del comunismo, encontraron alimento mental en sus libros ”(N.A. Berdyaev)

G.V. Plekhanov, con obstinado ascetismo teórico, trató de demostrar que las leyes descubiertas por Marx y Engels son válidas en Rusia, como en cualquier otro país, pero rompiendo con el trabajo práctico, no pudo aplicar el enfoque marxista en una situación revolucionaria.

El trágico final de Plejánov, de quien los viejos camaradas y trabajadores se alejaron, muestra el precio que una persona puede pagar por una alianza con la burguesía y el rechazo de la lucha revolucionaria, en el camino que una vez emprendió.

La historia de Georgy Valentinovich es también la historia del comienzo del marxismo ruso, la época en que las verdades escritas en el Manifiesto Comunista y El Capital fueron compartidas por unos pocos luchadores en toda Rusia. Ese tiempo recordaba un poco los tiempos difíciles de hoy, y la experiencia de esos días difíciles debería servirnos como una lección. Después de todo, se ha dicho más de una vez que sin la memoria del pasado no hay futuro.

Pero antes de contar por qué G.V. era conocido. Plekhanov y qué puntos de vista tenía, es necesario recordar a nuestros lectores qué grupos sociales estuvieron activos en diferentes períodos de tiempo, tanto antes del Gran Octubre 1917 del año como después (escribimos sobre esto en el artículo "Historia de Rusia de la Siglo XX: de prerrevolucionario a prerrevolucionario” — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

EL DESARROLLO DE LAS FUERZAS POLÍTICAS EN RUSIA

• monárquicos,
• jerarquía de la República de China,
• curanderos,
• demócratas liberales multipartidistas (varios grupos),
• marxista-bolcheviques (representados por varios grupos),
• marxistas-trotskistas (también representados por varios grupos),
• Los masones están representados en todos los grupos.

Grupos sociales que han pasado a la sombra en esta etapa:

• Médicos brujos.

• jerarquía de la República de China,
• demócratas liberales multipartidistas,
• bolcheviques
• trotskistas,
• Masones en todas las facciones.

En el campo político, estuvieron representados por varios partidos.

OCTUBRE 1917 - ENERO 1924

• Los bolcheviques están aliados con los verdaderos marxistas-trotskistas, quienes estaban representados en varias facciones políticas.

Entrado en la sombra "política":

• curanderos,
• monárquicos,
• jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa
• demócratas liberales.

G.V. Plekhanov, tanto antes de la revolución de 1917, gravitó hacia las ideas del menchevismo, como después, pero desde el punto de vista y la clasificación de los grupos sociales, primero fue marxista-bolchevique y luego marxista-trotskista.

Al comienzo de la Revolución de Octubre, el número de miembros del Partido Bolchevique era de unas 80 mil personas, mientras que los cadetes tenían 90 mil, los mencheviques - 150 mil, los socialrevolucionarios - unos 700 mil miembros.

En junio de 1914, en el artículo “Sobre el aventurerismo”, Lenin, destacando los períodos de actividad política de Plejánov desde el Segundo Congreso del Partido hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, escribe:

“... desde 1903, Plekhanov ha vacilado de la manera más ridícula sobre cuestiones de táctica y organización:
1) 1903, agosto - bolchevique;
2) 1903, noviembre (No. 52 de Iskra) - por la paz con los "oportunistas" - los mencheviques;
3) 1903, diciembre - Menchevique y ardiente;
4) 1905, primavera, después de la victoria de los bolcheviques, por la "unidad" de los "hermanos combatientes";
5) 1905, desde finales hasta mediados de 1906 - Menchevique;
6) mitad de 1906 - a veces comienza a apartarse de los mencheviques y en Londres, 1907, les reprocha (confesión de Cherevanin) el "anarquismo organizativo";
7) 1908 - ruptura con los liquidadores mencheviques;
8) 1914 - un nuevo giro hacia los liquidadores mencheviques ... "(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_works_Volume_25_ABOUT_ADVENTURISM).

Esta caracterización de la biografía política de Plejánov en el tercer período de su actividad (finales de 1903-1917), dada por Lenin, debería servir como punto de partida para considerar la vida y obra de Plejánov después del Segundo Congreso del POSDR.

Pero antes- biografia corta este conocido político.

BIOGRAFIA CORTA

Plejánov en la década de 1870

"El primer marxista ruso" (y también crítico literario, filósofo, publicista) Georgy Plekhanov nació el 28 de noviembre (11 de diciembre) de 1856 en el pequeño pueblo de Gudalovka, distrito de Lipetsk, provincia de Voronezh. Georgy era el primogénito de un noble hereditario, el capitán del personal retirado Valentin Petrovich Plekhanov y su segunda esposa Maria Fedorovna Belinsky (la sobrina nieta de Vissarion Belinsky. Tal vez no fue una coincidencia que en 1918 fue enterrado en Petrogrado en el cementerio Volkovsky al lado de la tumba de VG Belinsky?). En la familia se prestó mucha atención a la educación de los hijos ya la formación de su carácter. El padre enseñó a su hijo a trabajar y disciplinarse. Y le gustaba repetir:

“Siempre debemos trabajar, si morimos, descansaremos”.

Posteriormente, Georgy Valentinovich repitió esta máxima.

En el Gimnasio Militar de Voronezh, cayó en manos de un experimentado maestro de la lengua rusa Bunakov, quien inculcó en el niño el amor por la literatura, le enseñó a hablar y escribir correctamente, definitivamente, de manera clara y simple. Plekhanov se graduó del gimnasio con honores, su nombre se colocó en la placa de mármol de los mejores graduados (más tarde, por las actividades revolucionarias de Plekhanov, su nombre fue borrado, como está en ruso: levantar alto y luego derrocar).

Después del gimnasio, George no estudió por mucho tiempo en la Escuela de Artillería Konstantinovsky, pero por razones de salud (angina de pecho) se vio obligado a dejarlo. En septiembre de 1874 ingresó en el Instituto Minero de San Petersburgo. Trabaja con pasión. Está especialmente interesado en la química. Además de Chernyshevsky (el ídolo de la juventud progresista), Leo Tolstoy, Gogol, Dostoevsky estaban entre los escritores favoritos. G.V. Plekhanov también cayó en el caldero estudiantil revolucionario hirviendo de esa época.

Pronto ingresó al círculo de rebeldes-Bakunin, estudió diligentemente "Estadidad y anarquía" de Mikhail Bakunin (ver el artículo "Héroe, rebelde, anarquista Mikhail Bakunin" en la revista "Science and Life" No. 2, 2009), "Capital " de Carlos Marx. Se hizo amigo cercano de los revolucionarios populistas ya establecidos: Sofya Perovskaya, Stepan Khalturin, Stepnyak-Kravchinsky, Alexander Mikhailov ... Estudiar de alguna manera por sí solo se desvaneció en el fondo, aunque Plekhanov recibió la prestigiosa beca de Catherine.

Logotipo de la organización "Tierra y Libertad"

El 6 de diciembre de 1876, Plekhanov fue bautizado por el fuego, quien ingresó a la organización "Tierra y Libertad". En una manifestación política de estudiantes y trabajadores en la Catedral de Kazán, pronunció un inspirado discurso antigubernamental, que finalizó con el lema "¡Viva la 'Tierra y la Libertad'"! Los manifestantes, dispersados ​​por la policía, huyeron por la calle, que más tarde, bajo el dominio soviético, se llamó Plekhanovskaya (Verdaderamente clásico: “No podemos predecir…”). Tuve que esconderme de la policía y luego ir a mi primera emigración: a Berlín y París. A partir de ese momento, Plejánov ya no fue un ingeniero, sino un revolucionario profesional.

Por un corto tiempo regresa a Rusia. El 30 de diciembre de 1877, Plejánov habla en el funeral de Nekrásov, a quien, en oposición a Dostoievski, pone por encima de Pushkin.

notas marginales

El logo de la organización "Tierra y Libertad" representa una cruz de Malta. ¿Qué dice? Toda la historia de Rusia en el siglo XX transcurrió bajo los auspicios del marxismo. Hay una opinión (http://mayoripatiev.ru/1431515707) de que dos masones se encontraban en los orígenes del marxismo, donde uno era miembro de la Orden Rosacruz: K. Marx, y el segundo, F. Engels era un caballero de Kadosh: un iniciado con 30 grados, lo que automáticamente lo convirtió en miembro de los Caballeros Templarios y la Orden de Malta. De estas sospechas, se concluye que el marxismo fue creado por las órdenes de Jerusalén como principal ideología de preparación para el período final del triunfo del Mesías - Mashiach (מָשִׁיחַ, del hebreo literalmente "ungido" - en el judaísmo, el rey ideal , salvador (Mesías), que traerá “liberación al pueblo de Israel” y llevará a cabo “la salvación de la humanidad”. Jesucristo en el cristianismo e Isa en el Islam son considerados Mashíaj).

Esta ideología fue mejor formulada por L.D. Trotsky en su obra de 1937 “La revolución traicionada: ¿Qué es la URSS y hacia dónde va?”, que refleja las principales tesis del marxismo. Las utopías del comunismo, como el grado más alto del socialismo, el socialismo mismo, que no podría existir sin la dirección del partido y las ideas del marxismo, luchando por destruir el estado, como el foco de la burguesía y la burocracia, sirvieron solo para una cosa: a través de la destrucción de estados y naciones, es posible ejercer una dirección supranacional de las masas, entregada al centro y localmente autogobernada gracias a la "alta conciencia revolucionaria". Esta quimera solo se permitió que existiera en Rusia, donde I. V. Stalin reformateó estas ideas mesiánicas del marxismo, convirtiendo el entusiasmo revolucionario de las masas en la causa de la construcción de un estado fuerte y justo, que estuvo marcado por la victoria en la Gran Guerra. guerra patriótica 1941 - 1945.

Los fundadores de la teoría marxista en Rusia fueron masones pertenecientes a la orden

Incluso hay una versión de que el mismo G.V. Plekhanov era masón, como su sobrino N. Semashko, académico de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, miembro de la Segunda Internacional.

Al mismo tiempo, muchos miembros del partido no solo pasaron por la iniciación en la masonería, sino que algunos se convirtieron en participantes en los misterios regulares de Eleusis en Ingolstadt, también celebrados en el Vaticano, en Castel Sant Angelo, ubicado frente a la entrada a la Plaza de San Pedro. . Se sentaron las bases ideológicas establecidas por los Templarios y sus órdenes en la base del marxismo ruso, ha llegado el momento de la implementación de los planes.

El RSDLP y muchos de sus apologistas no pudieron surgir de la nada, y este surgimiento estuvo precedido por un período preparatorio formado por la Primera Internacional, que tuvo lugar en Londres en 1864, el cuadrado y la plomada masónica se convirtieron en el emblema oficial de la Primera Internacional. Quizás fue sobre este lado de la vida interna del partido que I.V. estalin:

“Por lo tanto, me veo obligado a restaurar la verdadera imagen de lo que era antes ya quién debo mi posición actual en nuestro partido. tov. Arakel dijo aquí que en el pasado se consideraba uno de mis maestros y yo como su alumno. Esto es absolutamente correcto, camaradas.

Déjame volver al pasado. Recuerdo el año 1898, cuando recibí por primera vez un círculo de trabajadores ferroviarios. Fue hace unos 28 años. Recuerdo cómo en el departamento del camarada Sturua, en presencia de Dzhibladze (también fue uno de mis maestros en ese momento), Chodrishvili, Chkheidze, Bochorishvili, Ninua y otros trabajadores avanzados de Tiflis, recibí mis primeras lecciones de trabajo práctico. . Comparado con estos camaradas, yo era entonces un hombre joven.

Desde el grado de aprendiz (Tiflis), pasando por el grado de aprendiz (Bakú), hasta el grado de uno de los maestros de nuestra revolución (Leningrado), esa es, camaradas, la escuela de mi aprendizaje revolucionario.
Tal, camaradas, es la verdadera imagen de lo que fui y de lo que me he convertido, para hablar sin exagerar, con toda conciencia. (Aplausos, convirtiéndose en una ovación de pie.)
“Amanecer del Este” (Tiflis) No. 1197, 10 de junio de 1926 Fuente: J. Stalin. Obras. T.8, Moscú, GIPL, 1951, S.173-175 »

Sin embargo, no podía ser de otra manera, porque fueron los masones quienes se situaron en los orígenes de la nueva logia: la Asociación Internacional de los Trabajadores, que adoptó el "Manifiesto del Partido Comunista" de K. Marx como base de su ideología. . Todas estas, por supuesto, son versiones, pero una cosa puede decirse con seguridad en sí mismas, los partidos, como formas de organización de las actividades sociales de las personas, surgieron de varias estructuras de orden que, en la lucha contra el monopolio ideológico de la iglesia, llevó su obra de información a un nivel público nuevo y más abierto.

Participa en el desarrollo del programa Tierra y Libertad, pero después de la división de la organización en Narodnaya Volya y Black Repartition, que ocurrió debido a desacuerdos en tácticas terroristas, en 1879 encabezó Black Repartition, cuyos miembros fueron rastreados por la policía. . Los arrestos siguieron a los arrestos, y en enero de 1880, Plekhanov, de 24 años, salió de Rusia nuevamente, como resultó, durante muchos años.

Vive en Francia y Suiza. Escucha conferencias en la Sorbona. estudiando marxista

literatura, la historia del movimiento obrero de Europa Occidental. Escribe artículos. Y para ganarse la vida da clases particulares y traduce.

En mayo de 1882, tradujo al ruso el "Manifiesto del Partido Comunista" de K. Marx y F. Engels y escribió un prefacio, una obra que convirtió a Plejánov en un marxista acérrimo.

GV Plekhanov escribió que, junto con otras obras de sus autores, el Manifiesto inició una nueva era en la historia de la literatura socialista y económica: una era de crítica de las relaciones modernas del trabajo con el capital y, ajena a cualquier utopía, justificación científica del socialismo.

Entonces Plekhanov se convirtió en "el primer marxista ruso", teórico, divulgador y defensor del socialismo científico.

Un año después, en septiembre de 1883, junto con sus colegas de la Redistribución Negra P. Axelrod, V. Zasulich, L. Deutsch y V. Ignatov, fundó la primera organización marxista rusa en Ginebra: el grupo Emancipación del Trabajo.

Completamente socialdemócrata en su programa y tareas, era más un grupo editorial que un grupo de partido. Este grupo marcó el comienzo de la expansión del marxismo en Rusia. Tradujo al ruso y distribuyó las obras más importantes de Marx y Engels. Su primera publicación fue el panfleto de Plejánov El socialismo y la lucha política (Ginebra, 1883), que desarrollaba los principios básicos de la socialdemocracia. Al año siguiente, el mismo grupo publicó el extenso libro de Plejánov Nuestras diferencias (Ginebra, 1884). Los miembros del grupo tradujeron al ruso y publicaron, además del Manifiesto Comunista, las obras Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana, Tesis sobre Feuerbach, partes de los libros La Sagrada Familia, etc.

En la primavera de 1895 G.V. Plekhanov conoció por primera vez a V.I. lenin

Durante esta reunión se llegó a un acuerdo sobre el establecimiento de vínculos entre el grupo Emancipación del Trabajo y las organizaciones marxistas en Rusia, con la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera de San Petersburgo.

En este momento en Rusia, gracias a la difusión en ella de las numerosas obras de Plekhanov y sus camaradas, la predicación intensificada de las enseñanzas de Marx y Engels dio tremendos resultados. Entre los trabajadores, a mediados de la década de 1890, estas opiniones estaban tan extendidas que el gobierno las reconoció oficialmente. Lo que no pudieron lograr los “Voluntarios del Pueblo”, que concentraron toda su atención en el regicidio, lo lograron con la prédica del marxismo: apareció en Rusia un contingente importante de trabajadores, que tomaron en serio el tema de conquistar los derechos políticos para toda la población. sus propias manos.

En 1900 G. V. Plekhanov participó en la fundación del primer periódico marxista de toda Rusia, Iskra, cuyo inspirador y organizador fue VI Lenin.

Junto con V. I. Lenin G. V. Plekhanov hizo un gran trabajo organizando el II Congreso del POSDR (1903).

Pero luego hubo un golpe: una división entre los partidarios de Martov, los futuros mencheviques, y los partidarios de Lenin, los futuros bolcheviques.

Plekhanov trató sinceramente de reconciliar a los bolcheviques con los mencheviques, pero no pudo liberarse por completo de la carga de las tradiciones socialdemócratas de los partidos de la Segunda Internacional, no entendió las nuevas tareas en la era del imperialismo.

Ya en ese momento se revelaron profundas diferencias entre Lenin y Plejánov en muchas cuestiones del movimiento obrero. Plejánov se pronunció en contra del curso leninista de convertir la revolución democrático-burguesa en socialista.

Si en el congreso y durante algún tiempo después defendió ardientemente a Lenin, a fines de octubre de 1903 discrepó radicalmente con él en sus puntos de vista, se pasó al lado del menchevismo y se convirtió en uno de sus líderes.

Dado que el texto contiene referencias a los términos: bolchevismo, menchevismo, etc., es necesario aclarar la esencia de estos movimientos políticos.

¿QUÉ SIGNIFICAN LAS DIFERENTES TENDENCIAS POLÍTICAS?

Antes de insistir en el credo político de GV Plekhanov, es necesario recordar a los lectores la interpretación de los siguientes términos: marxismo, bolchevismo, menchevismo, trotskismo. Escribimos sobre esto en los artículos "Bolchevismo: ayer, hoy, mañana ... .” (http://inance .ru/2015/07/bolshevizm/) y “Comunismo de Lenin y Efremov” (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Muchos han escuchado el término "bolchevismo", pero pocos pueden responder claramente a la pregunta: ¿qué es? - al menos para sí mismo.

El bolchevismo, como enseña la historia del PCUS, surgió en 1903 en el II Congreso del POSDR como una de las facciones del partido. Como argumentaron sus oponentes, los bolcheviques antes de 1917 nunca representaron una mayoría real de los miembros del partido marxista y, por lo tanto, los oponentes de los bolcheviques en esos años siempre objetaron su nombre propio. Pero tal opinión surgió de un malentendido entre los mencheviques heterogéneos de la esencia del bolchevismo.

El bolchevismo, como fenómeno del espíritu de la civilización rusa, existió antes del marxismo, luego se declaró bajo el marxismo, fue olvidado después del golpe de estado de 1953, pero no solo sobrevivió después de su finalización en 1993, sino que también participa de manera invisible en la vida política actual. . Y aunque sus seguidores no se llamen bolcheviques, expresan los intereses del bolchevismo en sus actos.

Comunismo- una comunidad de personas basada en la conciencia: todo lo demás en el comunismo es consecuencia de la unidad de conciencia en diferentes personas.

El comunismo, como un ideal por el que la humanidad debe luchar en su desarrollo, se ha propagado desde la antigüedad, y la historia conoce intentos de implementarlo tanto sobre los principios de organización de la vida social por parte del estado (Incas), como en una comunidad de afines. personas de mentalidad que llevan una vida de acuerdo con los principios del comunismo (la comunidad esenia). ), en una sociedad donde el estado apoya el derecho de propiedad privada (antigua Judea) a todo sin excepción.

marxismo- este es el nombre del sistema de cosmovisión y la comprensión de las leyes de desarrollo de la sociedad y sus perspectivas que surgen de ella, dado por el nombre de uno de los fundadores.

El marxismo se presentó como una teoría científica de la construcción de una sociedad comunista basada en el uso de las leyes del desarrollo sociohistórico supuestamente descubiertas por sus fundadores, lo que llevó a la identificación del comunismo y el marxismo en la mente de muchos. Al mismo tiempo, por alguna razón, no los comunistas se llaman marxistas, pero los marxistas se llaman comunistas, lo cual es esencialmente erróneo, incluso si partimos de la esencia de las teorías "científicas" del marxismo, que solo pueden ser una pantalla para cubrir. hipocresía y estafa política de largo alcance, pero no base científica la política de construir una sociedad comunista, así como cualquier otra política.

trotskismo No es en absoluto una de las variedades del marxismo. característica distintiva El trotskismo en el movimiento comunista, que operó en el siglo XX "bajo el capó" del marxismo, fue la total sordera de los trotskistas al contenido de las críticas expresadas en su contra, combinada con un compromiso con el principio de suprimir en vida las declaraciones proclamadas. por los trotskistas, un sistema de defaults, sobre cuya base actúan realmente, unidos en el inconsciente colectivo.

Esto significa que el trotskismo es un fenómeno psíquico. El trotskismo, en la sincera muestra personal de benevolencia de sus adherentes, se caracteriza por un conflicto entre la conciencia individual y el inconsciente, tanto individual como colectivo, generado por todos los trotskistas en su totalidad. Y en este conflicto, el inconsciente colectivo de los trotskistas triunfa con saña, suprimiendo las buenas intenciones conscientes personales de cada uno de ellos por la totalidad de los hechos de todos ellos.

Cuáles eran los objetivos políticos del bolchevismo, I.V. Stalin habló directa y claramente a principios de siglo. Citaremos un fragmento de su obra, relativamente tardía en relación con esta cuestión (1907), porque fue en su título donde expresó la esencia del asunto: "¿Autocracia de los kadetes o autocracia del pueblo?" En él escribe:

“¿Quién debe tomar el poder durante la revolución, qué clases deben ponerse al frente de la vida social y política? ¡El pueblo, el proletariado y el campesinado! los bolcheviques respondieron y ahora están respondiendo. En su opinión, la victoria de la revolución es la dictadura (autocracia) del proletariado y el campesinado para conquistar la jornada laboral de ocho horas, confiscar las tierras de todos los terratenientes y establecer un orden democrático. Los mencheviques rechazan la autocracia del pueblo y todavía no han dado una respuesta directa a la pregunta de quién debe tomar el poder en sus manos” (IV Stalin, “The Autocracy of the Cadets or the Autocracy of the People?”, Works, vol. 2, página 20, publicado por primera vez en el periódico "Dro" ("Tiempo"), No. 2, 13 de marzo de 1907, traducido del georgiano).

Por lo tanto, habiendo aclarado y entendido la interpretación de estos términos, podemos acercarnos con mayor precisión a la comprensión de las actividades políticas de G.V. Plejánov.

¿CUÁL ERA LA OPINIÓN DE PLEJANOV-MENSHEVIK?

En los orígenes de las actividades del partido RSDLP, en el que estaban representados tanto bolcheviques como mencheviques de diversa índole, estaba Georgy Valentinovich Plekhanov, a quien algunos llamaban el "padre del marxismo ruso". Estaba relacionado con los bolcheviques por el “jacobinismo revolucionario”, la idea de la dictadura del proletariado, en el movimiento de liberación, apoyándose en un partido proletario fuerte y centralizado, y con los mencheviques estaba relacionado con el rechazo a cualquier revolucionario. aventurerismo, actitud escéptica y cautelosa ante el revolucionarismo campesino espontáneo y esperanzas irrealizables para la burguesía liberal. Al mismo tiempo, en muchos temas políticos, Plekhanov más de una vez tomó una posición especial que lo distinguió de los bolcheviques. Este peculiar "centrismo" de Plejánov aseguró su lugar especial en el movimiento socialdemócrata ruso e internacional. Fue un buen publicista político, excelente orador, experto en historia del pensamiento social, filosofía y estética.

"La conciencia del menchevismo" se llamaba Yuli Osipovich Zederbaum (seudónimo - Yu.O. Martov). Martov era un hombre de humor, sucumbía fácilmente a la influencia de su círculo íntimo. El punto fuerte de este líder menchevique era el análisis político, desprovisto, lamentablemente, de la capacidad de emprender acciones prácticas decisivas. El alma gentil y fácilmente vulnerable de Martov tampoco se correspondía mucho con el oficio tosco de un político.

La derrota de la primera revolución rusa separó finalmente a los mencheviques de los bolcheviques, quienes a principios de 1912 se desvincularon organizativamente de los llamados mencheviques “liquidadores”, y de hecho del menchevismo en su conjunto, aunque en varios lugares unidos. Las organizaciones socialdemócratas existían incluso en 1917 (es decir, los bolcheviques comenzaron a alejarse de las ideas de la masonería).

Señalamos a este respecto que el proceso de división de los miembros del POSDR en bolcheviques y mencheviques fue extremadamente doloroso, y especialmente lo resistieron los trabajadores, quienes a menudo no comprendieron completamente las razones de la división y exigieron la restauración de la unidad del partido. Y si en la "parte superior" de la intelectualidad del partido, especialmente en la emigración, las divisiones entre facciones incluso antes de 1905 asumieron un carácter esencialmente irreversible, entonces en su "parte inferior", comprometida en el trabajo revolucionario práctico directamente en Rusia, permaneció un deseo instintivo de unidad para mucho tiempo, que fue el factor principal en los movimientos de unificación en 1905-1906 y en la primavera de 1917. Sin embargo, finalmente prevalecieron las contradicciones doctrinales y las ambiciones personales de los líderes. Como resultado, en agosto de 1917, los mencheviques, entre los que también había diferentes grupos, tomaron forma en el RSDLP (unidos), mientras que los partidarios de Lenin desde la primavera de ese año comenzaron a llamarse RSDLP (bolcheviques), y desde marzo 1918 - el Partido Comunista Ruso (bolcheviques). ).

Entonces, los programas de los mencheviques y bolcheviques se basaron en las enseñanzas de Marx, aunque los mencheviques lo interpretaron más libremente. Sin embargo, se pueden ver diferencias. Un rasgo característico de los mencheviques fue que, a diferencia de los bolcheviques, permitieron en su seno total libertad de opinión y la posibilidad de varias interpretaciones postulados básicos de la teoría marxista. Plekhanov y Martov construyeron sus cálculos sobre la base del orden europeo, los leninistas, sobre el modo de vida ruso. Los mencheviques acordaron cooperar con los partidos liberales, pero los bolcheviques no vieron sentido en esto.

El objetivo final anunciado de los mencheviques y los bolcheviques coincidió, pero interpretaron de manera diferente el camino hacia este objetivo, el lugar de Rusia en el movimiento revolucionario, las etapas de desarrollo y los métodos de lucha, y también hubo diferencias en la base social y su composición.

Como ejemplo de esto, uno puede imaginar sus acciones y puntos de vista durante la Primera Guerra Mundial...

El artículo de Plejánov "Dos líneas de revolución", publicado en 1915 en el periódico de defensa menchevique-socialista-revolucionario parisino Pryzyv, causó una gran resonancia.

"transferencia consistente del poder de la burocracia zarista a los octubristas y demócratas constitucionalistas, luego a la democracia pequeñoburguesa de tipo trudovik, y sólo en última instancia a los socialistas".

No es necesario comentar los llamamientos de los mencheviques-defensistas a renunciar a las formas más agudas de lucha de clases dentro del país mientras dure la guerra con el pretexto descabellado de que la guerra es también una lucha de clases, pero no contra los internos, sino contra los explotadores extranjeros. Es cierto que en el otoño de 1915 los defensistas mencheviques, junto con los eseristas de derecha, empezaron a hablar de una revolución en nombre de la victoria sobre Alemania, pero no dieron pasos reales en esa dirección hasta 1917.

Pero la mayoría de los mencheviques se negaron en forma alguna a identificarse con las autoridades y condenaron la guerra, llamando, como en 1904-1905, a la pronta conclusión de una paz general sin anexiones ni indemnizaciones, y a utilizar la crisis creada por la guerra acelerar las revoluciones socialistas en Occidente y la revolución democrática en Rusia. Al mismo tiempo, los mencheviques, aún más categóricamente que durante el período de la Guerra Ruso-Japonesa, negaron la táctica del "derrotismo revolucionario", que los bolcheviques proclamaron por boca de Lenin, considerándola profundamente inmoral y condenada al completo. incomprensión y resuelta condena por parte de los trabajadores y especialmente del campesinado.

El menchevismo se opuso a la Revolución de Octubre de 1917. El último congreso de la historia del menchevismo, realizado en noviembre de 1917, estuvo marcado por el antibolchevismo y la movilización de fuerzas para la lucha antisoviética.

Tales son, en resumen, las opiniones ideológicas de los mencheviques, a las que también se adhirió GV Plekhanov. Pero también fue filósofo y desarrolló otras teorías, incluida la teoría del "socialismo científico". Más sobre ella.

PLEJANOV Y LA TEORÍA DEL "SOCIALISMO CIENTÍFICO"

Plejánov llegó al marxismo, al socialismo científico, superando varias concepciones del socialismo no marxista. Este es un punto muy importante, ya que explica la "sensibilidad" de Plejánov a cualquier desviación del llamado "socialismo científico". Vale la pena comparar cómo el socialismo científico (o el comunismo científico) es definido por diferentes grupos sociales.

« socialismo científico es una teoria que deriva el socialismo del nivel de desarrollo y de la naturaleza de las fuerzas productivas. Todos los demás motivos: la injusticia de la vida, el sufrimiento de los desfavorecidos, la simpatía por los oprimidos, no significan nada para el socialismo científico. El socialismo, según la teoría científica, es objetivamente necesario, ya que es precisamente esa estructura de la sociedad la que corresponderá a una nueva forma de que la humanidad obtenga los bienes materiales necesarios para la vida. El socialismo no siempre es necesario, sino solo en una cierta etapa de desarrollo. Y de regreso El socialismo deja de ser inevitable si los factores que hacen necesario un orden socialista se debilitan en el desarrollo de la producción. No hay lugar para el socialismo en la sociedad si no hay una base correspondiente en la esfera de la producción. El socialismo científico enfatiza que el futuro pertenece al proletariado, no porque esté oprimido y sufriendo, sino solo porque está conectado con el tipo de producción correspondiente al futuro desarrollo de la civilización. Y viceversa, el proletariado dejará de ser progresista si el tipo de producción al que está asociado deja de ser lo principal para el desarrollo de la humanidad. Es fácil ver que la teoría científica del socialismo se basa en los criterios para la supervivencia y el desarrollo de la civilización humana. Al analizar la disputa entre partidarios y opositores del libre comercio, Marx dijo:

“...ninguno de los dos propone medidas para mejorar la condición de la clase trabajadora. Pero los librecambistas, los partidarios del libre comercio, contribuyen más al desarrollo de las fuerzas productivas, y por eso mismo, y sólo por eso, deben ser apoyados desde el punto de vista del socialismo científico. Las conclusiones de Plekhanov sobre la falta de preparación de Rusia para el socialismo se basan completamente en el concepto de socialismo científico (cita de un artículo de Nezavisimaya Gazeta http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Ahora damos la definición de comunismo científico de la Gran Enciclopedia Soviética:

« comunismo científico como expresión teórica del movimiento proletario encaminado a la destrucción del capitalismo y la creación de una sociedad comunista, surgió en la década del 40. siglo XIX, cuando la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía saltó a la palestra en los países más desarrollados de Europa (los levantamientos de los tejedores de Lyon en 1831 y 1834, el ascenso del movimiento cartista inglés a mediados de los años 30 y principios años 50, el levantamiento de los tejedores en Silesia en 1844).
Basados ​​en una comprensión materialista de la historia y en la teoría de la plusvalía, que reveló el secreto de la explotación capitalista, K. Marx y F. Engels elaboraron una teoría científica del capitalismo que expresa los intereses y la cosmovisión de la clase obrera revolucionaria y encarna los mejores logros del pensamiento social anterior (ver marxismo-leninismo). Revelaron el papel histórico-mundial de la clase obrera como sepulturera del capitalismo y creadora del nuevo orden. Desarrollada y enriquecida en relación a las nuevas condiciones por V. I. Lenin, el Partido Comunista de la Unión Soviética, partidos fraternos comunistas y obreros, esta doctrina revela el patrón histórico de la sustitución del capitalismo por el comunismo, la forma de construir una sociedad comunista.
La necesidad objetiva de destruir el sistema capitalista y establecer formas socialistas de organización de la producción social está determinada por el desarrollo de las fuerzas productivas. Como consecuencia de su crecimiento, el monopolio del capital se convierte en las trabas del modo de producción que ha crecido con él y bajo él. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que se vuelven incompatibles con su caparazón capitalista. Ella explota. Suena la hora de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados (K. Marx, ver K. Marx y F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 23, pp. 772-73) (artículo TSB “Comunismo” https://slovar.cc/enc/ bse/2006222.html)".

¿Qué más dijeron los clásicos del marxismo - Marx y Engels sobre esto?

“La comprensión materialista de la historia parte de la posición de que la producción, y después de la producción el intercambio de sus productos, es la base de cualquier orden social; que en toda sociedad que aparece en la historia, la distribución de los productos, y con ella la división de la sociedad en clases o estamentos, está determinada por qué y cómo se produce, y cómo se intercambian estos productos de la producción. Por lo tanto, las causas finales de todos los cambios sociales y trastornos políticos deben buscarse no en la mente de las personas, no en su creciente comprensión de verdad eterna y justicia, sino en cambios en el modo de producción e intercambio; deben buscarse no en la filosofía, sino en la economía de la época correspondiente. El despertar de la comprensión de que las instituciones sociales existentes son irrazonables e injustas, que “lo racional se ha vuelto sin sentido, lo bueno se ha convertido en tormento”, es sólo un síntoma del hecho de que en los métodos de producción y en las formas de intercambio tales cambios se han producido. Ocurrió imperceptiblemente que el orden social, a la medida bajo las viejas condiciones económicas. De esto se sigue también que los medios para eliminar los males revelados también deben estar presentes —en forma más o menos desarrollada— en las mismas relaciones de producción modificadas. Es necesario no inventar estos medios de la cabeza, sino descubrirlos con la ayuda de la cabeza en los hechos materiales de producción disponibles (K. Marx y F. Engels. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Dühring, p. 278 - https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

Y finalmente, veamos lo que dijo el propio Plekhanov sobre el socialismo científico:

¿Qué es el socialismo científico? Con este nombre entendemos aquella doctrina comunista que comenzó a desarrollarse a principios de los años cuarenta a partir del socialismo utópico bajo la fuerte influencia de la filosofía hegeliana, por un lado, y la economía clásica, por el otro; esa doctrina, que por primera vez dio una explicación real de todo el curso del desarrollo de la cultura humana, destruyó sin piedad los sofismas de los teóricos de la burguesía y "totalmente armada con el conocimiento de su época" salió en defensa de la proletariado. Esta doctrina no sólo mostró con toda claridad toda la inconsistencia científica de los opositores al socialismo, sino que, al señalar los errores, les dio al mismo tiempo una explicación histórica y, así, como dijo una vez Heim sobre la filosofía de Hegel, “ató a su carro triunfal cada opinión conquistada por él". Así como Darwin enriqueció la biología con una teoría asombrosamente simple y al mismo tiempo estrictamente científica del origen de las especies, así nos lo mostraron los fundadores del socialismo científico en el desarrollo de las fuerzas productivas y en la lucha de estas fuerzas contra las atrasadas "condiciones sociales". de producción" el gran principio de cambiar los tipos de organización social.
(…)
Pero no hace falta decir que el desarrollo del socialismo científico aún no está completo y no puede detenerse en los trabajos de Engels y Marx, así como la teoría del origen de las especies podría considerarse finalmente elaborada con la publicación de los principales obras del biólogo inglés. El establecimiento de las disposiciones básicas de la nueva enseñanza debe ser seguido por un desarrollo detallado de las cuestiones relativas a ella, un desarrollo que complementa y completa la revolución realizada en la ciencia por los autores del Manifiesto Comunista. No hay una sola rama de la sociología que no adquiera un nuevo y amplísimo campo de visión, asimilando sus puntos de vista filosóficos e históricos.
(…)
El socialismo científico presupone una "comprensión materialista de la historia", es decir, explica la historia espiritual de la humanidad por el desarrollo de sus relaciones sociales (por cierto, bajo la influencia de la naturaleza circundante). Desde este punto de vista, como desde el punto de vista de Vico, "el curso de las ideas corresponde al curso de las cosas", y no al revés. La razón principal de esta o aquella dirección de su desarrollo es el estado de las fuerzas productivas y la correspondiente estructura económica de la sociedad. “En su vida social, las personas encuentran, dice Marx, ciertas relaciones necesarias independientes de su voluntad, a saber, relaciones de producción que corresponden a un grado u otro de desarrollo de las fuerzas productivas.
El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política, ya la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción correspondiente a la vida material determina los procesos de la vida social, política y espiritual en general. No son los conceptos los que determinan la vida social de las personas, sino, por el contrario, sus vida publica determina sus conceptos ... Las relaciones jurídicas, así como las formas de vida del estado, no pueden explicarse ni por sí mismas ni por el llamado desarrollo general del espíritu humano, sino que están enraizadas en las condiciones materiales de la vida, la totalidad de las cuales Hegel, siguiendo el ejemplo de los ingleses y franceses del siglo XVIII, designado con el nombre de sociedad civil; la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en su economía.
En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, en lenguaje legal, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales han girado hasta ahora. De las formas que facilitan el desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones de propiedad se convierten en sus frenos. Luego viene la era de la revolución social (Georgy Valentinovich Plekhanov SOCIALISMO Y LUCHA POLÍTICA. Publicado en un folleto en 1883 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

EL "CAPITALISMO DEMOCRÁTICO" SEGÚN PLEJANOV

Pero, uno se pregunta, ¿tenía Plejánov su propio programa para salir de esa profunda crisis que sumió a toda Rusia en 1917?

La Revolución de febrero, escribió entonces Plejánov, marca el comienzo de una nueva era (el término habla por sí mismo) en la historia del capitalismo ruso.

“... Si nuestra clase obrera quisiera obstaculizar el desarrollo ulterior del modo de producción capitalista, infligiría graves daños tanto a todo el país como a sus propios intereses”.

A partir de esto, y teniendo en cuenta también la guerra en curso, Plejánov propuso resolver las contradicciones de clase en Rusia mediante un compromiso, a la manera "inglesa": aconsejó a los trabajadores que mostraran moderación y moderación en sus demandas, y a los capitalistas que tomaran el camino de reformas sociales.

Era ingenuo esperar que en la atmósfera tensa de Rusia en 1917 tal consejo pudiera haber tenido éxito. En cuanto a la plataforma política de Plekhanov, en ese momento se reducía a lo siguiente.

• En primer lugar, apoyo al Gobierno Provisional;
• en segundo lugar, una coalición de mencheviques y socialrevolucionarios con los kadetes;
• En tercer lugar, condena del kornilovismo;
• Cuatro, guerra a la victoria.

Y, por supuesto, Plejánov condena duramente a los bolcheviques, acusándolos incluso de ayudar a los alemanes. Plejánov reprocha a Lenin que se está reuniendo bajo su bandera "chusma desenfrenada e inexperta", está construyendo sus planes pseudorrevolucionarios sobre el subdesarrollo del "proletariado salvaje y hambriento", e incluso lamenta que el Gobierno Provisional "suave" no haya logrado arrestar a Lenin.

No sería una exageración decir que Plekhanov era un oponente político de Lenin. Incluso en el apogeo de la lucha entre bolcheviques y mencheviques, Plejánov hizo predicciones sobre lo que sucedería con el partido si Lenin ganaba, habló sobre el bonapartismo de Lenin y las posibles consecuencias de implantar métodos antidemocráticos de dirección en el partido.

“El Comité Central ‘expulsa’ a todos los elementos descontentos con él, encarcela a sus criaturas por todas partes y, habiendo llenado todos los comités con estas criaturas, se asegura sin dificultad una mayoría completamente obediente en el congreso. El congreso, compuesto por las criaturas del Comité Central, le grita unánimemente "¡Hurra!", aprueba todas sus acciones exitosas y fallidas y aplaude todos sus planes y empresas. Entonces, de hecho, no tendremos ni una mayoría ni una minoría en el partido, porque entonces realizaremos el ideal del Shah persa”.

“Si nuestro partido, de hecho, se recompensara con tal organización, muy pronto no habría lugar en sus filas ni para personas inteligentes ni para luchadores experimentados, solo quedarían ranas que finalmente recibieron al rey deseado, sí. Central Crane, tragando libremente estas ranas una por una.

Cualquiera que esté familiarizado con la historia de nuestro Partido en vida de Lenin podrá desestimar estas acusaciones sin mucha dificultad. Recordemos que en todos los congresos del partido entonces se producían discusiones activas, y el partido en sí estaba lejos de ser monolítico y unía a varios grupos sociales.

Pero volvamos a los acontecimientos de 1917. La lógica dicta que Plejánov debería haber condenado inevitablemente la Revolución de Octubre. Y así sucedió. El 28 de octubre (10 de noviembre) publicó una “Carta abierta a los trabajadores de Petrogrado”, donde pronosticaba una guerra civil que obligaría a retroceder mucho de las posiciones conquistadas en febrero-marzo de 1917. Al mismo tiempo, Plejánov repitió que el proletariado constituía una minoría de la población del país y que el campesinado no necesitaba reemplazar el sistema capitalista por el socialismo.

Más tarde, Plejánov condenó tales pasos del joven gobierno soviético como la disolución de la Asamblea Constituyente (aunque teóricamente permitió tal posibilidad en el II Congreso del POSDR en 1903 en interés de la revolución) y la conclusión de la Paz de Brest. Sin embargo, se negó rotundamente a participar en la lucha contra el poder soviético y unirse al gobierno contrarrevolucionario, como le sugirió B. Savinkov.

Por supuesto, cada uno es libre de interpretar los hechos que hemos señalado al lector a su manera. Pero cuando se discute la cuestión de la alternativa del desarrollo histórico, no se debe olvidar que solo se toman en cuenta alternativas reales basadas en grupos sociales bien definidos. La soledad política de Plejánov en 1917 atestigua el hecho de que no pudo ofrecer al pueblo un programa que correspondiera a los "estados de ánimo y aspiraciones de las masas" (de la mayoría de los grupos sociales y, para ser más precisos, de la mayoría trabajadora).

EL CONFLICTO DE LOS BOLCHEVIQUES Y LOS MARXISTA-MENCHEVIQUES IDEOLÓGICOS COMO CONFLICTO GLOBAL DE OCCIDENTE Y ORIENTE

La esencia del conflicto entre marxistas ideológicos consecuentes y bolcheviques rusos, en nuestra opinión, tiene la relación más directa con el momento actual.

Porque, de hecho, estamos hablando de un conflicto entre los marxistas ideológicos, como "integradores europeos" a finales del siglo XIX y XX, y los bolcheviques, como una fuerza basada en el sentido común y la práctica de una civilización rusa diferente. del Oeste, formado en las condiciones ambientales únicas de la parte interior y norte del vasto continente euroasiático.

A principios de siglo, el marxismo en Rusia se convirtió en más que una teoría o incluso una doctrina: se convirtió en una forma de procesos sociales. Por lo tanto, Lenin, como político, solo podía actuar en el marco del "lenguaje del marxismo". Está en su estrategia política. siguió el estudio de la realidad, despreciando sus dogmas de ayer— pero lo hizo sin sacudir el pensamiento de sus compañeros de armas.

Lenin logró cumplir su tarea política sin entrar en conflicto con la psicodinámica de la sociedad y las matrices asociadas al vocabulario marxista. Constantemente tuvo que menospreciar la originalidad de sus tesis, esconderse detrás de Marx, el proletariado, etc. Al principio siempre encontró resistencia de casi toda la cúpula del partido, pero supo convencer a sus compañeros recurriendo a sentido común. Pero el partido también estaba formado por aquellos que sabían combinar la "lealtad al marxismo" con el sentido común, mientras que el resto se separó: Plejánov, los mencheviques, los socialrevolucionarios, el Bund y luego los trotskistas.

La esencia de octubre como elección, alternativa El marxismo, señalaron muchos socialdemócratas en Rusia y Europa, inmediatamente después de las tesis de abril. El líder socialrevolucionario Chernov declaró que esto era la encarnación de las "fantasías populistas-maximalistas", el líder del Bund, Lieber (Goldman), vio las raíces de la estrategia de Lenin en el eslavófilo, en Occidente, los partidarios de Kautsky definieron el bolchevismo como la "Asianización de Europa". Pero en realidad, esto fue expresado por la psicodinámica, que lleva el desarrollo de la civilización rusa en su conjunto.

Vale la pena señalar la persistente repetición de la idea de que los bolcheviques eran el poder de Asia, mientras que tanto los liberales kadetes como los marxista-mencheviques se consideraban a sí mismos el poder de Europa. Hicieron hincapié en que su choque con los bolcheviques fue guerra de civilizaciones. Solo que no son europeos y asiáticos, sino occidentales y rusos, respectivamente.

La razón para negar la Revolución de Octubre fue el dogma marxista, según el cual la revolución anticapitalista debe tener lugar en los países industrializados desarrollados de Occidente, y los revolucionarios rusos deben actuar. bajo el control de los socialistas occidentales.

Aquí está la opinión del fundador del marxismo ruso G.V. Plekhanov sobre la Revolución de Octubre y el capitalismo:

“Marx dice con franqueza que un modo de producción dado no puede abandonar la etapa histórica de un país dado mientras no obstaculice, sino que promueva, el desarrollo de sus fuerzas productivas. Ahora la pregunta es, ¿cuál es la situación del capitalismo en Rusia? ¿Tenemos razón para afirmar que su canción se canta con nosotros, es decir, que ha llegado a esa etapa superior en la que ya no contribuye al desarrollo de las fuerzas productivas del país, sino que, por el contrario, lo obstaculiza?
Rusia sufre no sólo por el hecho de que tiene capitalismo, sino también por el hecho de que tiene un modo de producción capitalista insuficientemente desarrollado. Y esta verdad indiscutible nunca ha sido cuestionada por ninguno de los rusos que se llaman marxistas ”(G.V. Plekhanov. Un año en casa. Colección completa de artículos y discursos 1917-1918. París, 1921. Vol. 1, p. 26. ).

Inmediatamente después de la revolución, el 28 de octubre de 1917, Plejánov publicó una carta abierta a los trabajadores de Petrogrado, en la que predecía la derrota de la Revolución de Octubre:

“En la población de nuestro estado, el proletariado no es la mayoría, sino la minoría. Mientras tanto, solo podría ejercer con éxito la dictadura si estuviera en la mayoría. Ningún socialista serio discutirá esto".

Lieber escribió (en 1919):

Para nosotros, socialistas "sin educación", no hay duda de que el socialismo se puede realizar principalmente en aquellos países que se encuentran en el más alto nivel de desarrollo económico: Alemania, Inglaterra y Estados Unidos. Estos son los países en los que, en primer lugar, hay una base para grandes movimientos socialistas victoriosos. Mientras tanto, desde hace algún tiempo hemos desarrollado una teoría de carácter directamente opuesto. Esta teoría no representa nada nuevo para nosotros, los viejos socialdemócratas rusos; esta teoría fue desarrollada por los populistas rusos en su lucha contra los primeros marxistas. Esta teoría es muy antigua; sus raíces están en eslavofilismo"(M.I. Liber. Revolución social o decadencia social. Kharkov. 1919, p. 16, 17).

De hecho, estos son intentos de identificar la activación del núcleo del espíritu ruso de nuestra civilización rusa que ha ocurrido. Un caso puro, casi experimental, puede considerarse la política de los mencheviques, que llegaron al poder en Georgia. Fueron dirigidos por el marxista Zhordania, ex miembro del Comité Central del POSDR (por cierto, como Stalin, fue expulsado del seminario). A diferencia de los mencheviques de Petrogrado, Jordania convenció al partido de Georgia de no formar una coalición con la burguesía y tomar el poder. Inmediatamente se formó la Guardia Roja a partir de los trabajadores, que desarmaron los soviets de soldados que apoyaban a los bolcheviques (los rusos eran mayoría en estos soviets).

En febrero de 1918, esta Guardia Roja aplastó una manifestación bolchevique en Tiflis. La política interna del gobierno jordano era socialista. En Georgia, se llevó a cabo una reforma agraria rápida: la tierra de los terratenientes fue confiscada sin redención y vendida a crédito a los campesinos. Luego se nacionalizaron las minas y casi toda la industria (hacia 1920, solo el 19% de los empleados en Georgia estaban empleados por propietarios privados). Se introdujo el monopolio del comercio exterior.

Surgió así un gobierno típicamente socialista bajo la dirección de un partido marxista, enemigo implacable de la Revolución de Octubre. Y este gobierno hizo la guerra contra los bolcheviques. ¿Cómo se explica esto? Jordania explicó esto en un discurso el 16 de enero de 1920:

« Nuestro camino lleva a Europa, el camino de Rusia lleva a Asia. Sé que nuestros enemigos dirán que estamos del lado del imperialismo. Por lo tanto, debo decir con toda firmeza: ¡Preferiré el imperialismo de Occidente a los fanáticos de Oriente!»

Una autoexposición bastante franca del menchevismo. Otro ejemplo es Jozef Pilsudski, quien se convirtió en dictador de Polonia y, bajo la presión de la Entente, inició una guerra contra la Rusia soviética en 1920. Fue un revolucionario y socialista ruso, admirador de Engels, después de 1917, el líder del Partido Socialista Polaco.

¿No es cierto lo relevante que parece todo esto en el contexto del conflicto geopolítico entre Occidente y la civilización rusa ya en alianza con Oriente, que estamos presenciando a principios del siglo XXI?

Cuando los luchadores ideológicos por un futuro más brillante prefieren un abstracto "unirlo a Occidente" para el vasto territorio ecológico de la parte rusa de la civilización, rechazando el estudio realidad, desprecio por dogmas y apelar a sentido común- probablemente por esto puro realismo y albergando tal odio incluso por los monumentos a Vladimir Ilich y los monumentos soviéticos, o, en el peor de los casos, por el poder real, sin principios, pero práctico de su estado.

Epílogo

GV Plejánov murió a consecuencia de una enfermedad el 30 de mayo de 1918 en Yalkala (Finlandia) y fue enterrado en los Puentes Literarios del cementerio Volkovsky de San Petersburgo.

Monumento en la tumba de G.V. Plekhanov en San Petersburgo en el cementerio de Volkov. Escultura de I.Ya. Ginzburgo

Las obras más famosas de G.V. Plejánov:

• "Socialismo y Lucha Política"
• "Sobre la cuestión del desarrollo de una visión monista de la historia"
• "Sobre la comprensión materialista de la historia"
• "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia"
• "Cuestiones básicas del marxismo"
• "Nuestras diferencias"
• "El escepticismo en la filosofía"
• "Anarquismo y Socialismo"
• "Cuestiones básicas del marxismo" y otros.

Plekhanov incluyó la filosofía marxista en la tradición mundial de la filosofía materialista. Fue el primero de los pensadores marxistas en prestar atención a los problemas de la psicología social y la influencia del entorno geográfico en la sociedad. Fundador de la estética marxista, autor de obras sobre teoría del arte y crítica literaria.

En su obra "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia", escribió:

“Las relaciones sociales tienen su propia lógica: mientras las personas estén en estas relaciones mutuas, ciertamente sentirán, pensarán y actuarán de esta manera y no de otra manera. También contra esta lógica habría luchado en vano un personaje público: el curso natural de las cosas (es decir, la misma lógica de las relaciones sociales) habría reducido a la nada todos sus esfuerzos. Pero si sé en qué dirección están cambiando las relaciones sociales debido a cambios dados en el proceso socioeconómico de producción, entonces también sé en qué dirección cambiará la psique social; por lo tanto, tengo la oportunidad de influir en él. Influir en la psique social significa influir en los acontecimientos históricos. Entonces, en cierto sentido, todavía puedo hacer historia, y no tengo que esperar hasta que esté "hecha".

En 1921 V. I. Lenin escribió en uno de sus artículos que no uno puede convertirse en un verdadero comunista consciente sin estudiar, es decir, estudiar, todo lo escrito por Plejánov sobre filosofía, porque es lo mejor de toda la literatura internacional del marxismo” (V.I. Lenin, PSS, vol. 42, p. 290).

Plejánov introdujo el marxismo en nuestro país y fue su "cruzado". Sus obras e intelecto lo ponen a la par con Belinsky, Herzen y Chernyshevsky. Sin embargo, Plejánov también es grande porque mostró indirectamente el menchevismo del propio marxismo, convirtiéndose en uno de sus portavoces ideales. Probablemente en este sentido, sus referencias a la Biblia no sean casuales. En el trabajo "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia", Plekhanov señaló:

“En el sentido moral, es grande todo aquel que, según la expresión evangélica, “da su vida por sus amigos”.

Así vivió, nuestro compatriota. Pero ¿en qué tenía razón? Las casi diez décadas que han pasado desde su muerte han demostrado que las advertencias de Plejánov sobre los peligros en el camino de la construcción socialista no carecían de fundamento. Se cumplió su vaticinio sobre el surgimiento de una "casta socialista", que se separó cada vez más del pueblo, completando esta evolución con una traición a los intereses nacionales y sociales de la sociedad. Incluso sin las "profecías" de Plekhanov, tanto Lenin como Stalin y muchos otros bolcheviques vieron este peligro en la ideología del marxismo.

Ahora basta con mirar a la sociedad moderna, que, según Plekhanov, ya debería haberse desarrollado antes de la revolución proletaria ... Pero este no es el caso. Está el dominio del menchevismo, como lo definimos más arriba:

Plejánov y los mencheviques que lo acompañaban vieron sólo su tiempo e ingenuamente creyeron que así sería como la sociedad se desarrollaría más. Ni siquiera podían imaginar que el “capital de hoy” crecería no a partir de la explotación directa del proletariado, sino principalmente a través de la usura, que el marxismo de alguna manera “pasó por alto” y su papel en el sistema crediticio y financiero no fue particularmente destacado.
Todos estos son eslabones en la misma cadena de intentos de introducir un concepto esclavizante de gobierno en la vida de la civilización rusa.
Podemos afirmar que este intento fracasó, aunque el menchevismo aún está lejos de haber sobrevivido.

El marxismo se introdujo en Rusia en la década de 1950. Siglo XIX, pero solo en el reinado de Alejandro III. Es decir, desde la década de 1980, esta teoría ha adquirido un significado independiente en el pensamiento ruso.

El factor más importante que creó un terreno favorable para el marxismo fue el desarrollo del capitalismo en Rusia, el surgimiento de la cuestión laboral y el movimiento obrero. El socialismo ruso (populismo), centrado en las relaciones agrarias y los destinos de la comunidad, al ver en el campesinado la principal fuerza revolucionaria, fue incapaz de resolver nuevos problemas.

En los años 60-70. Las ideas marxistas eran propiedad de los individuos. En los 80s. El marxismo se convirtió en la bandera ideológica del grupo Emancipación del Trabajo, un círculo de antiguos populistas que emigraron a Europa occidental. A finales de siglo, el marxismo ruso se estaba convirtiendo en una tendencia madura del pensamiento político, con su propia base social en la forma del movimiento obrero socialdemócrata.

El grupo Emancipación del Trabajo surgió en 1883 en Ginebra, su inspirador fue G.V. Plejánov. El grupo incluía a P.B. Axelrod, VI. Zasulich, V. N. Imatov. Fue la primera organización revolucionaria rusa en anunciar su ruptura con las ideas populistas, respaldar la teoría del socialismo científico y unirse al movimiento socialdemócrata internacional. Toda una generación de marxistas se crió en las obras de Plekhanov, con razón se le llama el primer marxista ruso.

En enero de 1880, se fue al extranjero, se familiarizó allí con muchas obras marxistas, con el movimiento obrero de los países europeos avanzados. Junto con los líderes de los trabajadores franceses, P. Laforgue y J. Guesde, Plekhanov asistió a reuniones de trabajadores y participó en discusiones. Un acontecimiento importante fue su traducción del "Manifiesto del Partido Comunista" de K. Marx y F. Engels al ruso (1882). A fines de 1882 - principios de 1883, se completó la transferencia de Plekhanov a las posiciones del marxismo.

Plekhanov fue el primero entre los socialistas rusos en demostrar que el marxismo se puede adaptar a las condiciones de Rusia. En el establecimiento de las relaciones sociales burguesas en los países, vio las condiciones objetivas para la transformación del proletariado en la fuerza revolucionaria líder. El principal mérito teórico de Plejánov es su crítica de las pautas programáticas del populismo. En 1883 publicó el folleto El socialismo y la lucha política, y en 1885 Nuestras diferencias. En estas obras, al generalizar los nuevos fenómenos de la vida socioeconómica de Rusia, Plejánov demuestra la naturaleza idealista de las opiniones de los populistas sobre proceso historico, el carácter utópico de su teoría socialista.

Las aspiraciones a una actividad reformista pacífica también fueron reconocidas entre la oposición rusa. Sus portavoces, junto con los populistas liberales, fueron los marxistas legales, los economistas y más tarde, aunque no del todo, los mencheviques.

Marxistas legales - P.B. Struve, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, llamados así porque actuaron en el marco de la censura, criticaron el populismo liberal, ayudando a superar las ilusiones del camino especial de Rusia hacia el socialismo a través de la comunidad campesina, sin pasar por el capitalismo. Argumentaron que Rusia ya se había convertido en un país capitalista, en este sentido fueron apoyados por Plekhanov y Lenin. Pero la negación del populismo, el socialismo campesino fue para los marxistas legales un paso no hacia el socialismo proletario, sino hacia el liberalismo burgués.

Considerando el marxismo como la etapa final en el desarrollo del positivismo en Rusia y observando el papel positivo de este último en la historia de la cultura rusa, Struve a lo largo de su vida criticó no solo al marxismo, sino también a la doctrina socialista en su conjunto. “En su opinión, la doctrina socialista es una especie de “mitología social y política secular”, en sus principales disposiciones se formó en la antigua Grecia. El diseño conceptual del socialismo de Europa Occidental, que tuvo lugar en la segunda mitad del siglo XVIII - principios del XIX siglo, no significó más que una dolorosa reacción a la decadencia del viejo mundo feudal.

Primero del marxismo legal al liberalismo, Struve finalmente formuló su posición política como liberalismo conservador.

en 1890 Bulgakov es uno de los teóricos destacados del marxismo jurídico. Sin embargo, a principios de siglo, sus puntos de vista evolucionaron del ateísmo y el marxismo al idealismo, la ortodoxia y el liberalismo.

Berdyaev, en sus años de estudiante, se unió al marxismo y se une a la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera. Pero poco a poco se mueve también a las posiciones del liberalismo. Berdyaev recibió con entusiasmo el derrocamiento de la autocracia, la Revolución de Octubre le provocó una evaluación puramente negativa. La actitud de Berdyaev hacia el comunismo: la teoría, principalmente en la persona del marxismo, es en su mayoría negativa. En el marxismo, ve una especie de religión secular, que se distingue por el extremismo y reclama un monopolio.

Los marxistas rusos legales pronto cambiaron a posiciones del liberalismo.

Y EN. lenin . En la Unión Soviética el término "Marxismo-Leninismo" entró en circulación como el nombre de una doctrina, por un lado, manteniendo la continuidad en relación con la teoría de los clásicos del marxismo, y por otro lado, desarrollándola debido a la práctica revolucionaria de los bolcheviques y la experiencia de construir una Estado socialista y su posterior desarrollo económico.

Características distintivas:

1) La doctrina del papel decisivo del partido revolucionario ("minoría consciente") en las transformaciones sociales. Énfasis en la importancia decisiva del factor subjetivo en la revolución. Críticas a la "espontaneidad" y la "espontaneidad", así como a la teoría de la influencia inversa de la "superestructura" sobre la "base".

2) La doctrina de la posibilidad de una revolución proletaria y la construcción del socialismo en un solo país con relaciones capitalistas subdesarrolladas.

3) La doctrina del papel revolucionario del campesinado (en este punto el marxismo-leninismo diverge del trotskismo) con el papel dirigente del proletariado y el papel revolucionario del movimiento de liberación nacional. Esta tesis encontró su expresión en el símbolo de la hoz y el martillo.

4) Interpretación del desarrollo moderno del capitalismo como imperialismo.

GV Plejánov . Fue el primero entre los socialistas rusos en demostrar la aplicabilidad del marxismo en las condiciones de Rusia. En el establecimiento de las relaciones sociales burguesas en el país, vio las condiciones objetivas para la transformación del proletariado en la fuerza revolucionaria líder.

Plekhanov llegó a la conclusión de que las opiniones populistas sobre la lucha política y el estado no tenían fundamento, la tesis sobre la primacía de lo social sobre lo político. Plantea directamente la cuestión de la toma del poder por las masas oprimidas: "La lógica misma de las cosas las coloca en el camino de la lucha política y la toma del poder estatal, aunque se fijen como meta la revolución económica". La clase obrera, argumenta Plejánov, “sabe que el Estado es una fortaleza que sirve como baluarte y protección para sus opresores, una fortaleza que puede y debe ser conquistada, que puede y debe ser reconstruida en aras de su propia defensa, pero no puede eludirse confiando en su neutralidad”.

Plejánov llegó a la conclusión de que la emancipación del pueblo trabajador es el camino de una lucha larga y dura, que la revolución será el último acto de muchos años de lucha de clases, que se vuelve consciente sólo en la medida en que se convierte en lucha política.

Plejánov llegó al marxismo, al socialismo científico, superando varias concepciones del socialismo no marxista. Este es un punto muy importante, ya que explica la excepcional "sensibilidad" de Plekhanov a cualquier desviación del socialismo científico.

“El socialismo científico es una teoría que deriva el socialismo del nivel de desarrollo y la naturaleza de las fuerzas productivas. Todos los demás motivos: la injusticia de la vida, el sufrimiento de los desfavorecidos, la simpatía por los oprimidos, no significan nada para el socialismo científico. El socialismo, según la teoría científica, es objetivamente necesario, ya que es precisamente esa estructura de la sociedad la que corresponderá a una nueva forma de que la humanidad obtenga los bienes materiales necesarios para la vida.

El socialismo no siempre es necesario, sino solo en una cierta etapa de desarrollo. Y de regreso El socialismo deja de ser inevitable si los factores que hacen necesario un orden socialista se debilitan en el desarrollo de la producción. No hay lugar para el socialismo en la sociedad si no hay una base correspondiente en la esfera de la producción.

El socialismo científico enfatiza que el futuro pertenece al proletariado, no porque esté oprimido y sufriendo, sino solo porque está conectado con el tipo de producción correspondiente al futuro desarrollo de la civilización. Y viceversa, el proletariado dejará de ser progresista si el tipo de producción al que está asociado deja de ser lo principal para el desarrollo de la humanidad.

Es fácil ver que la teoría científica del socialismo se basa en los criterios para la supervivencia y el desarrollo de la civilización humana. Al analizar la disputa entre partidarios y opositores del libre comercio, Marx dijo: ninguno de los dos propone medidas para mejorar la posición de la clase obrera. Pero los librecambistas -partidarios del libre comercio- contribuyen más al desarrollo de las fuerzas productivas, y por eso mismo, y sólo por eso, deben ser apoyados desde el punto de vista del socialismo científico de Marx.

Las conclusiones de Plekhanov sobre la falta de preparación de Rusia para el socialismo se basan enteramente en el concepto de socialismo científico.

Plejánov Gueorgui Valentinovich ($ 1856 - 1918 $) - Filósofo ruso, teórico y propagandista del marxismo, figura activa en el movimiento socialista ruso e internacional, uno de los fundadores del POSDR (Partido Obrero Socialdemócrata Ruso) y del periódico Iskra.

Observación 1

Plekhanov ganó su fama trabajando en los campos de la filosofía, la sociología, la ética y la estética. En una de sus obras, Lenin escribió en 1921 que todos los escritos filosóficos de Plejánov "son los mejores de toda la literatura internacional del marxismo".

Sus obras fundamentales:

• "Socialismo y Lucha Política"
• "Sobre la cuestión del desarrollo de una visión monista de la historia"
• "Sobre la comprensión materialista de la historia"
• "Sobre la cuestión del papel de la personalidad en la historia"
• "Cuestiones básicas del marxismo"

En $1876$ Plekhanov participa en la organización populista "Tierra y Libertad", junto con quien se manifestó el 6 de diciembre de 1876 en la Catedral de Kazan. Más tarde se convirtió en teórico y publicista, uno de los principales representantes de "Tierras y Libertad". Tierra y Libertad es una organización revolucionaria secreta que surgió en $1861$, desde $1876$ se reorganizó en una organización populista enfocada en acercar la intelectualidad al pueblo.

En $1879$ "Tierra y Libertad" se escinde, y Plejánov organiza una sociedad "Redistribución negra", que también fue secreto, fiel exclusivamente a las tendencias populistas. La redistribución negra fue el sistema de redistribución del territorio en las comunidades de campesinos.

En $1880 Plekhanov emigró a Suiza, donde en $1883 fundó la organización marxista rusa $1, la Emancipación del Trabajo. En $1901$, continúa su trabajo social activo y organiza la "Liga Extranjera de la Socialdemocracia Rusa".

Como parte del trabajo y la organización de la revolución, en el segundo congreso del POSDR en $1903, Plejánov declaró: “Si en aras del éxito de la revolución fuera necesario limitar temporalmente el funcionamiento de uno u otro principio democrático , entonces sería criminal detenerse ante tal limitación.” Al poco tiempo de ser bolchevique, Plejánov no estuvo de acuerdo con la opinión de Lenin y se pasó a la facción menchevique del POSDR.

Permaneciendo en el exilio durante la $1ª Revolución Rusa de 1905-1907, manteniéndose alejado de las acciones principales, publicó constantemente sus argumentos en el periódico Iskra, se conoce su artículo de febrero $1905$ del año. "Apartaos, batid juntos", en el que llamó a la sociedad al enfrentamiento armado.

Después de la Revolución de febrero de 1917, Plejánov regresó a Rusia después de 37 años de emigración. Debido a la posición "defensiva", a Plejánov no se le permitió participar en el Comité Ejecutivo del Sóviet de Petrogrado y fue destituido de un puesto clave. Plekhanov se mostró escéptico ante la Revolución de Octubre, ya que creía que Rusia aún podía llevar a cabo una revolución socialista debido a su falta de preparación.

Filosofía de Plejánov

Observación 2

Compartiendo las ideas de materialistas e idealistas, Plekhanov se posicionó como materialista. Sus puntos principales del materialismo son que "el mundo espiritual del hombre es el fruto del medio ambiente". La materia se entiende como "medio ambiente", que se divide en naturaleza y sociedad. Al mismo tiempo, la opinión de la sociedad debe estar determinada por la naturaleza o el entorno geográfico.

Cuando muchas de las obras de Marx y Engels aún no estaban disponibles, Plejánov intentó presentar y popularizar la filosofía del marxismo en el marco de la historia mundial de la filosofía, añadiendo el marxismo a la tradición de la historia del materialismo. Plekhanov consideró que las ideas principales que precedieron al marxismo eran filosofía. B. Spinoza, el materialismo francés del siglo XVIII y el materialismo de Feuerbach.

Sin limitarse a la sistematización y popularización del concepto filosófico de Marx y Engels, Plejánov presentó su propio concepto filosófico, que se apartaba de las ideas de los fundadores del marxismo. Plekhanov se adhirió a la posición de A. Labriol, quien consideraba que la filosofía era diferente de la teología y, por lo tanto, realizaba las mismas funciones que tenía la ciencia. La filosofía condujo esencialmente a las ciencias naturales y sociales, resolviendo en ellas las contradicciones. En el futuro, la ciencia debería independizarse y alejarse de la filosofía. Pero hasta entonces, la filosofía y la ciencia deben hacer lo mismo.

Plekhanov vio en la filosofía marxista el concepto de ideas sintéticas, que representan la síntesis de la experiencia humana en una etapa particular del desarrollo intelectual y social. Otras partes del mismo incluyeron:

Dialéctica como método y teoría universal del desarrollo, filosofía de la naturaleza, filosofía de la historia. Lo único que existe en el mundo es la materia, la sustancia, que se caracteriza por el movimiento y el pensamiento a partir de esta filosofía de Plejánov se considera la "filosofía de la sustancia".