Ésszerű-e az ésszerű egoizmus elmélete? Csernisevszkij. Az „ésszerű egoizmus” elmélete és a „Mit tegyünk?” című regény szereplőinek rendszere. N.G

Koncepció ésszerű önzés nem illik jól a közerkölcsről szóló elképzelésekhez. Sokáig azt hitték, hogy az embernek a társadalom érdekeit a személyes érdekek fölé kell helyeznie. Azokat, akik nem feleltek meg ezeknek a feltételeknek, önzőnek nyilvánították és általános bírálatnak vetették alá. A pszichológia azt állítja, hogy mindenkiben jelen kell lennie ésszerű mértékű önzésnek.

Mi az ésszerű egoizmus?

A racionális egoizmus gondolata nemcsak a pszichológusok, hanem nagyobb mértékben a filozófusok tanulmányozási tárgyává vált, és a 17. században, a felvilágosodás korában még a racionális egoizmus elmélete is felbukkant, amelyet végül az ún. 19. század. Ebben az ésszerű egoizmus egy olyan etikai és filozófiai álláspont, amely pontosan a személyes érdekek előnyben részesítésére ösztönöz minden mással szemben, vagyis azt, amit oly régóta elítéltek. Nem jár ez az elmélet posztulátumokkal? publikus élet, és rá kell jönnünk.

Mi a racionális egoizmus elmélete?

Az elmélet megjelenése egybeesik a kapitalista viszonyok kialakulásának időszakával Európában. Ebben az időben kialakul az az elképzelés, hogy mindenkinek joga van a korlátlan szabadsághoz. Az ipari társadalomban munkaerő tulajdonosává válik, és kapcsolatokat épít ki a társadalommal, nézetei és elképzelései által vezérelve, beleértve az anyagiakat is. A racionális egoizmus elmélete, amelyet a felvilágosodás teremtett meg, azt állítja, hogy ez az álláspont összhangban van az ember természetével, akinek a legfontosabb az önszeretet és az önfenntartásért való törődés.

Az ésszerű egoizmus etikája

Az elmélet megalkotásakor annak szerzői ügyeltek arra, hogy az általuk megfogalmazott koncepció megfeleljen a probléma etikai és filozófiai nézeteinek. Ez annál is fontosabb volt, mert az „ésszerű egoista” kombináció nem illett jól a megfogalmazás második részéhez, mivel az egoista definíciója alatt azt a személyt értjük, aki csak önmagára gondol, és nem tartja fontosnak a környezet érdekeit. és a társadalom.

Az elmélet „atyái” szerint a szónak ez a kellemes, mindig negatív konnotációjú kiegészítése a személyes értékek ha nem is fontosságát, de legalább egyensúlyát kellett volna hangsúlyoznia. Később ez a „hétköznapi” felfogáshoz igazodó megfogalmazás olyan személyt kezdett jelölni, aki érdekeit a közérdekekhez igazítja anélkül, hogy azokkal összeütközésbe kerülne.

Az ésszerű egoizmus elve az üzleti kommunikációban

Köztudott, hogy saját szabályaira épül, amelyeket személyes vagy vállalati haszon diktál. Jövedelmező megoldásokat kínál olyan kérdésekre, amelyek lehetővé teszik a legnagyobb profit elérését és hosszú távú kapcsolatok kialakítását a leghasznosabb üzleti partnerekkel. Az ilyen kommunikációnak megvannak a maga elvei, amelyeket az üzleti közösség megfogalmazott, és öt főt azonosított:

• pozitivitás;
• a cselekvések kiszámíthatósága;
• állapotkülönbségek;
• relevanciáját.

A vizsgált kérdéssel összhangban az ésszerű egoizmus elve vonzza a figyelmet. A partnerrel és véleményével szembeni tiszteletteljes hozzáállást feltételez, miközben egyértelműen megfogalmazza és megvédi saját (vagy vállalati) érdekeit. Ugyanez az elv érvényesíthető bármely alkalmazott munkahelyén: végezze el a munkáját anélkül, hogy megakadályozna másokat abban, hogy elvégezzék a sajátjukat.

Példák az ésszerű egoizmusra

BAN BEN Mindennapi élet Az „ésszerű egoista” viselkedését nem mindig üdvözlik, és gyakran egyszerűen egoistának nyilvánítják. Társadalmunkban a kérés visszautasítása illetlenségnek számít, és gyermekkorától kezdve bűntudat alakul ki abban, aki megengedte magának ezt a „szabadságot”. Az illetékes elutasítás azonban egyértelmű példa lehet helyes viselkedés, amit nem lesz felesleges megtanulni. Íme néhány példa az ésszerű önzésre az életből.

1. Kell egy kis plusz munka. A főnöke ragaszkodik ahhoz, hogy ma későn maradjon, hogy befejezze azt a munkát, amelyet nem végzett el, és amelyért nem kap fizetést. Meg lehet állapodni, lemondani a tervekről és tönkretenni a szeretteivel fennálló kapcsolatokat, de ha az ésszerű önzés elvét alkalmazza, a félelem és a kínos érzés leküzdésében, higgadtan magyarázza el főnökének, hogy nincs mód terveit átütemezni (lemondani). A legtöbb esetben az Ön magyarázatát megértik és elfogadják.
2. A feleségemnek pénzre van szüksége egy másik új ruhára. Egyes családokban már hagyománnyá vált, hogy a házastárs pénzt követel egy új ruha vásárlásáért, pedig a szekrény tele van ruhákkal. A kifogásokat szigorúan nem fogadjuk el. Fösvénységgel, szeretethiánnyal kezdi vádolni férjét, könnyeket hullat, sőt, zsarolja férjét. Lehet engedni, de ez csak növeli a szeretetet és a hálát a lány részéről?

Jobb, ha elmagyarázza a feleségének, hogy a pénzt félretették egy új motor vásárlására ahhoz az autóhoz, amellyel a férje mindennap munkába viszi, és nem csak ettől a vásárlástól függ. szép munka autó, hanem – az utasok egészsége és élete. Ugyanakkor nem szabad figyelni a könnyekre, sikolyokra és fenyegetésekre, hogy menjen anyjához. Ebben a helyzetben az ésszerű egoizmusnak kell érvényesülnie.

3. Egy régi barát ismét pénzt kér kölcsön. Megígéri, hogy egy hét múlva visszaküldi őket, bár ismert, hogy legkorábban hat hónap múlva adja vissza. Kényelmetlen visszautasítani, de így megfoszthatja gyermekét a gyermekközpontba ígért utazástól. Mi a fontosabb? Ne szégyelld és ne „oktasd” a barátodat – hiábavaló, de magyarázd el, hogy nem hagyhatod pihenés nélkül gyermekedet, különösen azért, mert már régóta várja ezt az utazást.

A megadott példák a kapcsolat két olyan helyzetét tárják fel, amelyek alapos korrekciót igényelnek. Az emberek közötti kapcsolatok még mindig a követelő vagy kérő felsőbbrendűségére és annak kényelmetlen állapotára épülnek, akitől kérnek. Bár az elmélet több mint kétszáz éve létezik, az ésszerű egoizmus még mindig nehezen honosodik meg a társadalomban, ezért a helyzetek uralkodnak:

• ragaszkodik, követel, zsarol, kiabál, kapzsisággal vádol, akinek szüksége van valamire;
• a megszólított kifogásokat keres, magyaráz, meghallgatja a hozzá intézett kellemetlen szavakat, bűntudatot él át.

Ésszerű és indokolatlan egoizmus

Miután az ésszerű egoizmus fogalma megjelent, az „egoizmus” fogalmát két változatban kezdték el értelmezni: ésszerű és ésszerűtlen. Az elsőt a felvilágosodás elmélete részletesen tárgyalta, a második pedig élettapasztalatból jól ismert. Mindegyikük jól kijön egy emberközösségben, bár az ésszerű egoizmus kialakulása nemcsak a társadalom egészének, hanem az egyéneknek is több hasznot hozhat. Az ésszerűtlen egoizmus még mindig érthetőbb és elfogadottabb a mindennapi életben. Ugyanakkor gyakran termesztik és aktívan ültetik, különösen a szerető szülők és nagyszülők.

1. Hogyan viselkedjünk helyesen egy férfival: az ésszerű egoizmus elve Az ésszerű egoizmus elve az arany középút az altruizmus és az önzés között. Még ha természeténél fogva is széles látókörű ember vagy, halaszd az önfeláldozás vágyát jobb időkre (lehet, hogy soha nem jönnek el!). Ha nem sikerül önzővé válnod, legalább viselkedj úgy. […]...
2. A boldogság problémája és annak elérésének módjai sok orosz írót és költőt aggasztottak. Nekrasov egy egész verset írt erről a témáról: „Ki él jól Oroszországban”. Hogyan határozzuk meg a boldogságot? Hogyan nyilvánul meg? Mindenki a maga módján érti a boldogságot. Van, akinek ez a pénz felhalmozása, karrier, van, akinek szerelem, család, gyerekek, másoknak béke, gazdagság, becsület. […]...
3. Csernisevszkij igazi forradalmár volt, a nép boldogságáért harcoló. Hitt egy forradalmi puccsban, amely után véleménye szerint az emberek élete jobbra fordulhat. És pontosan ez a hit a forradalomban és az emberek fényes jövőjében hatja át munkáját - a „Mit kell tenni?” című regényt, amelyet a börtönben írt. A regényben Csernisevszkij a régi világ pusztulását mutatta be […]...
4. Csernisevszkij „Mit csináljunk?” című regénye az orosz forradalom igazi kiáltványa lett. A börtönben íródott, (a cenzorok hanyagságának köszönhetően) Nyekrasov adta ki a Szovremennikben. Mi vonzott és vonz fokozatosan a regényben gondolkodó emberek? Csernisevszkij egyfajta szoknyás orosz Owent hozott ki munkájából. Vera Pavlovna egy feudális-kapitalista társadalom körülményei között próbál szocialista műhelyt létrehozni, amelyben […]
5. Közemberek képei I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényében és N. G. Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regényében. I. S. Turgenyev és N. G. Csernisevszkij a 19. század második felének írói. Mindkét szerző társadalmi és politikai tevékenységet folytatott, és a Sovremennik és az Otechestvennye zapiski folyóiratok munkatársa volt. N. G. Csernisevszkij ideológiai vezető és a jobbágyság ellenfele volt. Az írók műveikben [...]
6. Figyelemre méltó, hogy N. G. Csernisevszkijt, valószínűleg jobban, mint bármely más 19. századi orosz írót, a művészi kreativitás és a világnézet egysége jellemezte. Úgy tűnik számomra, hogy az író ereje és gyengesége ebben az egyediségben rejlik. Csernisevszkij azon művészek közé tartozik, akiknek Belinszkij szerint nem „az elme ment a tehetségbe”, hanem „a tehetség a [...]
7. A munka témája N. G. Csernisevszkij „Mit tegyünk?” című regényében. A „Mi a teendő?” című regény sok olvasójának buktatója. Vera Pavlovna álmai. Nehéz lehet megérteni őket, különösen olyan esetekben, amikor Csernisevszkij cenzúra okokból túlságosan allegorikus formában fejezte ki gondolatait. De a Vera Pavlovna második álmában bemutatott képek egyike kétségtelenül ébreszt…
8. N. G. Csernisevszkij a „Mi a teendő?” című realista regényben fogalmazta meg képletesen személyes társadalmi ideálját, amely tudatosan az ismert utópisztikus irodalom szokásaira összpontosított, és a megvalósíthatatlan utópia műfajának innovatív újragondolása és formálása lett. A regény tartalmazza Csernisevszkij társadalmi eszméinek legmélyebb és legátfogóbb bemutatását. A „Mi a teendő?” utópisztikusságának deklarálásakor nem szabad szem előtt tartani, hogy […]...
9. Csernisevszkij figuratív formában egy személyes társadalmi ideált fogalmazott meg egy realista regényben, amelyet szándékosan a népszerű utópikus irodalom hagyományaira összpontosított, és az utópikus műfaj innovatív újragondolása és formálása lett. Ez a munka az író társadalmi elképzeléseinek legteljesebb és legrészletesebb bemutatását takarja. Ha ennek a regénynek az utópisztikusságáról beszél, akkor nem lehet nem az eszmény „álmodozását” és nem [...]
10. G. N. Chernyshevsky regényében különleges helyet foglalnak el az úgynevezett „új emberek”. Közönséges emberek, önző érdekeikbe merülve (Marya Alekseevna) és a modern idők különleges embere - Rakhmetov között vannak. Csernisevszkij „új emberei” már nem tartoznak a sötét régi világhoz, de még nem léptek be egy másikba. Ebben a köztes szakaszban Vera Pavlovna, Kirsanov, […]...
11. N. G. Csernisevszkij a Péter és Pál erődben raboskodott „Mi a teendő?” című regényét írta. Ebben a regényben „új emberekről” írt, akik most jelentek meg az országban. A „Mi a teendő?” című regényében Csernisevszkij a maga teljes figurális rendszerében élő hősökben próbált bemutatni, élethelyzetek azok a szabványok, amelyekben hitt [...]
12. Vera Pavlovna képe és szerepe N.G. regényében. Csernisevszkij „Mit csináljunk?” I. Bevezetés Vera Pavlovna a regény főszereplője: életrajzát következetesen nyomon követi a szerző, az ő képével kapcsolódnak össze a regény legfontosabb problémái - a nők szabadsága és egyenlősége, új erkölcs, a családi élet szerkezete, a „jövő közelebb hozásának” módjai. II. Fő rész 1. A regény cselekménye a lelki növekedést tükrözi […]...
13. „Olyan őszintén, olyan gyengéden szerettelek, Adja Isten, hogy másképp szeressenek...” A. S. Puskin Amikor elkezdtem részletesen elemezni N. G. Csernisevszkij regényét a tartalom szempontjából, végül három polcra kerültem. Az egyik oldalon a hősök erkölcsi kapcsolatai vannak a külvilággal és egymás között. A másik a gazdasági kutatás. A harmadikon pedig titkos, [...]
14. Az orosz utópisztikus szocializmus a francia utópisztikus szocializmusból fakadt, amelynek képviselői Charles Fourier és Claude Henri de Saint-Simon voltak. Céljuk az volt, hogy minden ember számára jólétet teremtsenek, és a reformot úgy hajtsák végre, hogy ne hulljon ki a vér. Elutasították az egyenlőség és a testvériség gondolatát, és úgy vélték, hogy a társadalmat a kölcsönös hála elvén kell építeni, azzal érvelve, hogy […]
15. A Péter és Pál erődben raboskodó Csernisevszkij, a cári zsarnokság áldozata nem hagyta nyugodni. Az erődben fogant és írt számos könyvet, köztük a „Mi a teendő?” című híres regényt, amely forradalmárok több generációjának cselekvési programja lett. A regény 1862 decemberében kezdődött, és 4 hónappal később fejeződött be. A regény hősei új kapcsolatok teremtői […]...
16. A Péter és Pál erődben raboskodó Csernisevszkij, a cári zsarnokság áldozata nem hagyta nyugodni. Az erődben fogant és írt számos könyvet, köztük a „Mi a teendő?” című híres regényt, amely forradalmárok több generációjának cselekvési programja lett. A regény 1862 decemberében kezdődött, és 4 hónappal később fejeződött be. A regény hősei […]
17. N. G. Csernisevszkij a 19. század második felének írója. Társadalmi és politikai tevékenységet folytatott, hiszen ő volt a köznemesség ideológiai vezetője, a parasztság felszabadításáért folyó politikai harc vezére. Az író minden forradalmi nézetét tükrözte a „Mi a teendő?” című regényében. A műben a szerző egy utópisztikus gondolatot mutatott be, a jövő társadalmát teremtve, ahol minden ember boldog és gondtalan, szabad és vidám, ahol […]...
18. N. G. Csernisevszkijnek egyedülálló filozófiája van, meg van győződve arról, hogy minden motiváló tényező alapja az emberi egoizmus. Minden emberi cselekvés magában foglalja valamilyen jó vagy haszon megszerzésének gondolatát. A szerző a következő érvekkel erősíti meg elméletét: „Ha egy férj és feleség jól élt egymással, a feleség őszintén és mélyen kesereg férje halála miatt, de hogyan fejezi ki […]...
19. A jobbágyság 1861-es eltörlését követően korábban példátlan formációjú emberek kezdtek megjelenni az orosz társadalomban. Moszkvába, Szentpétervárra és más nagyvárosokba innen különböző sarkok Tisztviselők, papok, kisebb nemesek és iparosok gyermekei jöttek Oroszországba, hogy jó oktatásban részesüljenek. Ők bántak az ilyen emberekkel. Ők voltak azok, akik örömmel és örömmel ettek [...]
20. Mindenki ismeri Csernisevszkij „Mit csináljunk?” című művét. az orosz forradalom igazi kiáltványa lett. Börtönben találták fel, és először Nyekrasov tette közzé a Sovremennik folyóiratban. Mi vonzotta és vonzza a mai napig az emberiség fokozatosan reflektáló részét ebben a regényben? Csernisevszkij egyfajta szoknyás orosz Owent vezetett be irodalmi alkotásába. Vera Pavlovna megpróbálja felépíteni […]...
21. ... Ahol nincs szabadság, nincs boldogság. A „Mit csináljunk?” című regényt 1863-ban írták. A regény rendkívül nehéz körülmények között született. Ekkor Csernisevszkij szigorú rendőri felügyelet mellett börtönben volt. Ez azonban nem akadályozta meg abban, hogy művet alkosson. A regényben Csernisevszkij egy elavult és egy társadalom fejlődését akadályozó társadalom képeit rajzolja meg; jelen van, vagyis körülveszi őt [...]
22. Az „új emberek”, akikről Csernisevszkij írt regényében, az akkori társadalom fejlődésének új szakaszának képviselői. Ezeknek az embereknek a világa a régi rendszer elleni küzdelemben alakult ki, amely már túlélte a hasznát, de továbbra is dominált. A regény hősei szinte minden lépésnél szembesültek a régi rend nehézségeivel és viszontagságaival, és legyőzték azokat. A műben szereplő „új emberek” közemberek. Ők voltak […]...
23. I. Miklós uralkodásának végén az ország szó szerint megfulladt a rendőri rezsim szorításában: minden orosz egyetemen bezárták a filozófiai tanszékeket, és még a könyvek élő orosz nyelvre fordítására irányuló kísérleteket is. Szentírás merész kihívásnak tekintették a társadalom alapjait. A Szentpétervári Teológiai Akadémián tanító G. P. Pavszkij főpapot az egyházbíróság elítélte, mert lefordította [...]
24. N. G. Csernisevszkij a „Mit csináljunk?” című regényében. szokatlan hangsúlyt fektet a józan ésszel való önzésre. Miért ésszerű, épeszű az egoizmus? Véleményem szerint azért, mert ebben a regényben látunk először „új megközelítést a problémához”, Csernisevszkij „új embereit”, „új” hangulatot teremtve. A szerző úgy gondolja, hogy az „új emberek” személyes „hasznot” látnak a mások hasznára való törekvésben, az erkölcsiségükben […]...
25. Csernisevszkij igazi forradalmár volt, a nép boldogságáért harcoló. Hitt a forradalmi puccsban, ami után csak a legjobban. És pontosan ez a hit a forradalomba és az emberek fényes jövőjébe hatja át munkája - a „Mi a teendő?” című regénye, amelyet a börtönben írt. A regényben Csernisevszkij a régi világ pusztulását és egy új megjelenését mutatta be, […]
26. A „Mi a teendő?” című regény pozitív hőseinek képei. Csernisevszkij a 19. század hatvanas éveinek Oroszországban égető kérdésére próbált választ adni: mit kell tenni annak érdekében, hogy az országot megszabadítsuk az állam-jobbágy elnyomástól? Szükségünk van egy forradalomra maguknak az embereknek a részvételével, amelyet olyan jól bevált vezetők fognak vezetni, mint a könyv egyik főszereplője, Rakhmetov. Rakhmetov származása szerint örökletes nemes volt, a nézeteket […]
27. „Undorító emberek! Csúnya emberek!.. Istenem, kivel vagyok kénytelen a társadalomban élni! Ahol tétlenség van, ott aljasság van, ahol luxus, ott aljasság!...” N. G. Csernisevszkij. "Mit kell tenni?" Amikor N. G. Csernisevszkij megalkotta a „Mi a teendő?” című regényt, leginkább az „új élet” hajtásai érdekelték, amelyek a 19. század második felében Oroszországban figyelhetők meg. G.V. szerint […]...
28. N. G. Csernisevszkij regénye „Mit tegyünk?” 1862. december 14. és 1863. április 4. között az Alekszejevszkij Ravelinben íródott, és a Sovremennik folyóirat 1863. évi márciusi, áprilisi és májusi számaiban jelent meg. A „Northern Bee”, a „Moskovskie Vedomosti”, a „Domashnaya Beseda” és a szlavofil „Den” reakciós kiadványok pusztító kritikai kampánnyal támadták a regényt. Amikor egy regényben […]...
29. A Péter-Pál-erőd Alekszejevszkij-ravelinjének magánzárkájában ülve, a kihallgatások és az éhségsztrájkok közötti időközökben N. G. Csernisevszkij megírta „Mit kell tenni?” című programszerű munkáját. Ez a regény bombarobbanó hatást fejtett ki Oroszország politikai életében, és egyben formailag és tartalmilag is új szó lett az orosz irodalomban. N. G. Csernisevszkij az orosz irodalomban elsőként teremtette meg a gyakorlati forradalmár képét, […]
30. Rahmetov Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regényének egyik főszereplője. A fejezet „neki van szentelve” Különleges személy" A 13. század óta ismert nemesi család képviselője, amelynek családjába tartoznak a bojárok, az okolnichy, a fővezér és mások. Édesapja negyvenévesen altábornagyként vonult nyugdíjba, és egyik birtokán telepedett le, despotikus természetű, intelligens, művelt és […].
31. Először oroszul kitaláció szerzője: „Mit tegyek? ” ihletettséggel festett képei a szocialista jövőről. „Vera Pavlovna negyedik álma” élő, figurális megtestesülésben tárta fel az olvasók előtt azt a nagy célt, amelyre az „új emberek” törekednek, amelynek eléréséhez a bátor Rahmetovok forradalmat készítenek elő. Az utópisztikus részletek nem zavarták az összbenyomást. A „fényes szépség” szimbolikus-romantikus képét a szabadság, a […]-tól való emancipáció képeként fogták fel.
32. A nagy orosz gondolkodó és az emberek szabadságáért harcoló Nyikolaj Gavrilovics Csernisevszkij közel áll hozzánk és kedves. Csernisevszkij a reakcióerők elleni tüzes, sokoldalú elméleti és politikai harcával a félelem nélküliség, a kitartás, a hazaszeretet és a forradalmi következetesség példáját mutatta célja elérése érdekében. Csernisevszkij „Mit csináljunk?” című regénye ideológiai és szemantikai problémáiban megragadva, műfajában […]...
33. A „Mit csináljunk?” című regény cselekménye a „vulgáris emberek” világának leírásával kezdődik. Erre nemcsak a cselekmény kidolgozása miatt volt szükség, hanem egy olyan háttér megteremtésének szükségessége miatt is, amely előtt az „új emberek” jellemzői jobban megnyilvánulnak. A regény hősnője, Vera Pavlovna Rozalskaya polgári környezetben nőtt fel. Apja, Pavel Konstantinovics kiskorú tisztviselő, aki Storeshnikova gazdag nemesnő házát irányítja. […]...
34. A „Mi a teendő?” című regény sok olvasójának buktatója. Vera Pavlovna álmai. Nehéz lehet megérteni őket, különösen olyan esetekben, amikor Csernisevszkij cenzúra okokból túlságosan allegorikus formában fejezte ki gondolatait. De a Vera Pavlovna második álmában bemutatott képek egyike nem vet kétséget afelől, hogy miért készítette a szerző. Ez valódi […]...
35. Esszé a témában: A tervezés evolúciója. A műfaj problémája. Csernisevszkij regényének, amely akkoriban a Péter és Pál erődben volt, megjelenése a Szovremennyik lapjain társadalmi-politikai és irodalmi szempontból egyaránt óriási jelentőségű esemény volt. Oroszország-szerte hallatszott az író tüzes szava, amely a jövő szocialista társadalmáért való küzdelemre szólított fel új élet, amely az értelem elveire épül, az igazán emberi kapcsolatokért […]...
36. N. G. Csernisevszkij a 19. század második felének írója. Társadalmi és politikai tevékenységben vett részt, hiszen ő volt a köznemesség ideológiai vezetője, a parasztság felszabadításáért folyó politikai harc vezetője. Az író minden forradalmi nézetét tükrözte a „Mi a teendő?” című regényében. A műben a szerző egy utópisztikus gondolatot mutatott be, a jövő társadalmát teremtve, ahol minden ember boldog és gondtalan, szabad és vidám, ahol […]...
37. Az orosz irodalom mindig is az egyik legfontosabb feladatának tartotta a társadalomban tapasztalható változások és problémák tükrözését. Az irodalom fejlődése mindig együtt járt a társadalmi gondolkodás fejlődésével. Ezenkívül a legnagyobb orosz írók maguk alakították ezt az ötletet, mivel kifejezték elképzelésüket a társadalomban létező filozófiai és társadalmi irányzatokhoz való ideálról és hozzáállásról. A múlt hatvanas évei [...]
38. A regény kompozíciójának eredetisége N.G. Csernisevszkij „Mit csináljunk?” I. Bevezetés A kompozíció a műalkotás elemeinek és részeinek kompozíciója és rendszerezése. II. Fő rész 1. A cselekmény és a cselekményen kívüli elemek kapcsolata Csernisevszkij regényében egyedi, de mindkettő egyformán fontos az író művészi elképzelésének megértéséhez: a) a regény cselekménye Vera Pavlovna története. Főbb pontok: élet [...]
39. Úgy gondolják, hogy Csernisevszkij „Mi a teendő?” című műve? az utópisztikus regények típusába tartozik. Ez azonban túl konvencionális jellemzés, hiszen a cselekmény kalandos cselekménye a detektívtörténet jegyeit adja, Vera Pavlovna részletes életrajza a mindennapi dráma elemeit vezeti be, és a cselekmény lazasága miatt folyamatosan megszakad. a szerző hosszas érvelései alapján a regényt nehéz bármilyen ismert séma keretei közé szorítani. Egyes helyeken a szerző […]...

Mindannyian a boldogságra törekszünk. A boldogság azonban más lehet. A „személyes boldogságot” „alfának és omegának” hirdették. emberi élet, a vágyak határa, a törekvések koronája.
"Személyes boldogság"! Miről álmodozhatna még? Mire kell törekedni! Csernisevszkij úgy vélte, hogy az ember nem lehet elégedett „önmagával”. Csak az emberekkel való kommunikációban lehet igazán szabad. A „kettő boldogsága” teljesen sokak életétől függ. És ebből a szempontból Csernisevszkij etikai elmélete rendkívül érdekes.

Csernisevszkij elmélete az ésszerű egoizmusról („élet a másik nevében”) nem más, mint az egyesülés és a kölcsönös segítségnyújtás, az emberek munkában való kölcsönös támogatásának igényének etikai kifejeződése. Csernisevszkij hőseit egyetlen nagy „tett” egyesíti - az embereik szolgálatának munkája. Ezért ezeknek az embereknek a boldogság forrása annak a vállalkozásnak a sikere, amely mindegyikük életének értelmét és örömét jelenti. A másik gondolata, a barátról való gondoskodás, érdekközösségen alapuló egyetlen törekvésben, egyetlen küzdelemben - ez határozza meg erkölcsi elvek Csernisevszkij hősei.

Érdekes ezeket az elveket alkalmazni magánélet hősök, a család és a szerelem kérdéseire. Az író úgy látta, hogy a szerelemben, ennek az érzésnek a természetében, az ember társadalmi arca teljesen feltárul. Csernisevszkij változatlanul szembeállítja hősei szerelmének „prózáját” a „belelátó olvasó költői” „álmodóival”, Storesnyikov várakozásaival, valamint Mária Alekszejevna „anyai” és „rokonsági” érzéseivel. De a „mindenki boldogsága” csak abban a társadalomban válik lehetségessé, amelyről Csernisevszkij hősei álmodoztak és vágytak. Ezért ezeknek az embereknek a „boldogságáért” folytatott küzdelem a társadalom forradalmi újjáépítéséért folytatott küzdelem volt, annak a társadalomnak, amelyben nincs lehetőség „mindenki boldogságára”.

A „női kérdés”, amellyel a „szerelem megértése” kapcsolódik, elválaszthatatlanul kapcsolódik ehhez az elmélethez. Az etikai kérdés Csernisevszkij-féle megfogalmazásának értelme és politikai jelentősége családi kapcsolatok, a szeretet etikája, és éppen abban áll, hogy ezeket a kérdéseket nem absztrakt moralista értelemben veszi, nincsenek elszigetelve a gyakorlattól, hanem részének tekintik. való élet. G.N. Csernisevszkij megértette ezt Végső döntés Ez a kérdés a „minden emberi élet újjáteremtésére irányuló általános vágy” sikerétől függ. De hőseinek mindennapi életvitelét is a társadalom eme „újjáteremtéséért” vívott harcban való részvételnek tekintette.
Az „új emberek” önzése is az egyén számításán és hasznán alapul. Nem véletlen, hogy Marya Alekseevna hibát követett el, amikor meghallotta Lopukhov Verochkával folytatott beszélgetését: „Amit fenséges érzéseknek, ideális törekvéseknek neveznek - mindez az élet általános folyamatában teljesen jelentéktelen ahhoz képest, hogy mindenki a saját hasznára vágyik, és alapvetően maga is ugyanabból a haszonvágyból áll... Ez az elmélet hideg, de megtanítja az embert hőt szerezni... Ez az elmélet könyörtelen, de követve az emberek nem lesznek a tétlen együttérzés nyomorult tárgyai... Ez az elmélet prózai, de felfedi igaz indítékok az élet és a költészet az élet igazságában...”

Első pillantásra úgy tűnik, hogy Marya Alekseevna meztelen filiszter egoizmusa nagyon közel áll az „új emberek” egoizmusához. Ez azonban egy alapvetően új erkölcsi és etikai kódex. Lényege, hogy az „új emberek” egoizmusa alá van rendelve a természetes boldogság- és jóvágynak. Az ember személyes hasznának meg kell felelnie az egyetemes emberi érdeknek, amelyet Csernisevszkij a dolgozó nép érdekével azonosított.
Nincs magányos boldogság, egy ember boldogsága a többi ember boldogságától, a társadalom általános jólététől függ. Csernisevszkij egyik művében a következőképpen fogalmazta meg elképzelését a modern ember erkölcsi és társadalmi ideáljáról: „Csak az szeret másokat, aki teljesen ember akar lenni, törődik saját jólétével (mert van nincs magányos boldogság), feladja a természet törvényeivel össze nem egyeztethető álmokat, nem utasítja el a hasznos tevékenységet, sok mindent igazán szépnek talál, anélkül, hogy tagadná, hogy sok minden más rossz, és erők és körülmények segítségével törekszik. kedvező az embernek, harcolni az ellen, ami nem kedvez az emberi boldogságnak. Pozitív ember a valódi értelemben csak szerető és nemes ember lehet.”
Csernisevszkij soha nem védte a szó szerinti egoizmust. „Az egoizmusban boldogságot keresni természetellenes, és az egoista sorsa egyáltalán nem irigylésre méltó: ő egy korcs, őrültnek lenni pedig kényelmetlen és kellemetlen” – írja az „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” című könyvében. „Észerű egoisták” a „Mit csináljunk?” című regényből. „hasznuk”, a boldogságról alkotott elképzelésük nem válik el a többi ember boldogságától. Lopukhov megszabadítja Verochkát a családon belüli elnyomástól és a kényszerházasságtól, és amikor megbizonyosodik arról, hogy a lány szereti Kirsanovot, „elhagyja a színpadot” (a későbbiekben ezt írja majd akciójáról: „Micsoda öröm érzés, hogy nemes emberként viselkedik ...).

Tehát Csernisevszkij hőseinek „ésszerű egoizmusának” semmi köze az önzéshez, az önérdekhez vagy az individualizmushoz. Csernisevszkij valami újat kínál etikai tanítás, filozófiai materializmuson alapul. Figyelme középpontjában a személy áll. Az emberi jogokat, „hasznát”, „számítását” kiemelve ezzel a destruktív szerzés és felhalmozás felhagyását szorgalmazta az ember „természetes” boldogságának elérése érdekében, bármilyen kedvezőtlen életkörülmények között is legyen. Úgy gondolom, hogy a „racionális egoizmus elmélete”, amelyről Csernisevszkij írt a 19. században, korunkban is alkalmazható, mert a történelem hajlamos ismételni önmagát.

„Levelek” vers: a levelek egy fényes, de szimbolikus képe rövid élet. Az egész vers a megszemélyesítésre épül: a levelek érző és gondolkodó élőlényekként jelennek meg előttünk; a történetet a nevükben mesélik el. A fő érzések, amelyeket ez a költői játék közvetít: impulzus, vágy, öröm az emlékekből, a vágy, hogy ne váljunk meg ettől az örömtől. Szimbolikus szint: a fenyő- és luctűk olyan emberek, akik nem tudják, hogyan kell élni és érezni magukat. Életérzékük szegényes, unalmas, a tűk „sovány zöldjéhez” hasonlítható. Nem éreznek pusztítást (zöldségük „soha nem sárgul”), de nem is

Munkáiban Bunin egyrészt korának képét mutatta meg (egyesek rabszolgasága, mások túlzott uralma), másrészt az emberi lélek titkait tárta fel, feltárva a külső rossz tulajdonságait. tisztességes emberek és a pozitívak bemutatása - a társadalom szemszögéből gazemberek és reménytelenek. Bunin képeket is festett olyan emberekről, akik kidobtak szokásos életük kerékvágásából. Az író abból indult ki, hogy vészhelyzetekben az embernek sem ideje, sem lehetősége nincs álcázni magát, és mások előtt olyannak tűnik fel, amilyen valójában. I. A. Bunin magas mesterséget ért el a „kicsi” területén

A. N. Osztrovszkij író-drámaíró, aki munkáiban a 19. század második felének Oroszország életét tükrözte vissza. A korszak társadalmi és erkölcsi problémáit egyaránt elemezte, emlékezetes vázlatokat alkotott kortársai életéről minden osztályból. Az író által felfedezett világ ijesztő volt számára, és nyomasztó benyomást tett a darabok közönségére és olvasóira. Ez a körülmény lehetővé tette, hogy N. A. Dobrolyubov Oroszországot Osztrovszkij ábrázolásában „sötét királyságnak” nevezze. Néhány hónapon belül a kritikusok az új koncepciót használták a „The Thunderstorm” elemzésére. Ebben a drámában a szerző megszólítja

Amikor a filozófusok dialógusaiban érinteni kezdik a racionális egoizmus elméletét, önkéntelenül is felbukkan N. G. Csernisevszkij, a sokoldalú és nagyszerű író, filozófus, történész, materialista és kritikus neve. Nyikolaj Gavrilovics mindent magába szívott – kitartó jellemet, ellenállhatatlan szabadságbuzgalmat, tiszta és racionális elmét. Csernisevszkij ésszerű egoizmus elmélete a következő lépés a filozófia fejlődésében.

Meghatározás

Az ésszerű egoizmust meg kell értenünk filozófiai álláspont, amely minden egyén számára megállapítja a személyes érdekek elsőbbségét a többi ember és a társadalom egésze érdekeivel szemben.

Felmerül a kérdés: miben különbözik az ésszerű egoizmus a közvetlen értelmében vett egoizmustól? A racionális egoizmus hívei azzal érvelnek, hogy az egoista csak önmagára gondol. Míg az ésszerű egoizmus nem kifizetődő más egyének elhanyagolása, és egyszerűen nem önző hozzáállást képvisel mindenhez, hanem csak rövidlátásként, sőt néha ostobaságként nyilvánul meg.

Más szavakkal, ésszerű egoizmusnak nevezhetjük azt a képességet, hogy az ember saját érdekei vagy véleményei szerint éljen anélkül, hogy ellentmondana mások véleményének.

Egy kis történelem

Az ésszerű egoizmus az ókorban kezd kialakulni, amikor Arisztotelész a barátság problémájának egyik összetevőjévé osztotta.

Ezzel a kérdéssel L. Feuerbach foglalkozott részletesebben, véleménye szerint az emberi erény alapja a saját elégedettség érzése egy másik ember elégedettségével.

A racionális egoizmus elméletét Csernisevszkij alaposan tanulmányozta. Az egyén egoizmusának az egyén egészének hasznosságát kifejező értelmezésén alapult. Ez alapján, ha a vállalati, a magán és az egyetemes érdekek ütköznek, akkor az utóbbinak kell érvényesülnie.

Csernisevszkij nézetei

A filozófus és író Hegellel kezdte útját, mindenkinek elmondva, hogy csakis hozzá tartozik. A hegeli filozófiához és nézetekhez ragaszkodva Csernisevszkij ennek ellenére elutasítja konzervativizmusát. És miután eredetiben megismerkedett műveivel, kezdi elutasítani nézeteit, és teljes hiányosságokat lát a hegeli filozófiában:

• A valóság megteremtője Hegel számára az abszolút szellem és
• Az ok és az ötlet a fejlesztés volt.
• Hegel konzervativizmusa és az ország feudális-abszolutista rendszere iránti elkötelezettsége.

Ennek eredményeként Csernisevszkij elkezdte hangsúlyozni Hegel elméletének kettősségét és kritizálni őt mint filozófust. A tudomány tovább fejlődött, de Hegel filozófiája az író számára elavulttá vált és értelmét vesztette.

Hegeltől Feuerbachig

Nem elégedett meg a hegeli filozófiával, Csernisevszkij L. Feuerbach műveihez fordult, ami később arra kényszerítette, hogy a filozófust tanárának nevezze.

Feuerbach „A kereszténység lényege” című művében amellett érvel, hogy a természet és az emberi gondolkodás egymástól elkülönülten létezik, és a vallás és az emberi fantázia által létrehozott legfelsőbb lény az egyén saját lényegét tükrözi. Ez az elmélet nagyon megihlette Csernisevszkijt, és megtalálta benne, amit keresett.

A racionális egoizmus elméletének lényege

Az ésszerű egoizmus elmélete Csernisevszkij műveiben a vallás, a teológiai erkölcs és az idealizmus ellen irányult. Az író szerint az egyén csak önmagát szereti. És az önszeretet az, ami cselekvésre ösztönzi az embereket.

Nyikolaj Gavrilovics műveiben azt mondja, hogy az emberek szándékaiban nem létezhet több különböző természet, és az emberi cselekvési vágyak sokasága egy természetből, egy törvény szerint származik. Ennek a törvénynek a neve ésszerű egoizmus.

Minden emberi cselekedet az egyén személyes hasznáról és javáról alkotott gondolatain alapul. Például ésszerű egoizmusnak tekinthető, ha valaki feláldozza a saját életét a szerelem vagy a barátság, bármilyen érdek érdekében. Még egy ilyen cselekvésben is benne van a személyes számítás és az önzés felvillanása.

Mi a racionális egoizmus elmélete Csernisevszkij szerint? A lényeg az, hogy a személyesek ne térjenek el a nyilvánosaktól, és ne mondanak nekik ellent, miközben mások javát szolgálják. Az író csak ezeket az elveket fogadta el, és igyekezett átadni másoknak.

Az ésszerű egoizmus elméletét Csernisevszkij röviden az „új emberek” elméleteként hirdeti.

Az elmélet alapfogalma

A racionális egoizmus elmélete az emberi kapcsolatok előnyeit és a legjövedelmezőbbek kiválasztását értékeli. Elméleti szempontból az önzetlenség, az irgalom és a jótékonyság megnyilvánulása teljesen értelmetlen. Ezeknek a tulajdonságoknak csak azoknak a megnyilvánulásainak van jelentése, amelyek PR-hoz, profithoz stb.

Az ésszerű egoizmus alatt azt a képességet értjük, hogy megtaláljuk a középutat a személyes képességek és mások szükségletei között. Ráadásul minden egyén kizárólag az önszeretetből származik. De az intelligencia birtokában az ember megérti, hogy ha csak magára gondol, rengeteg problémával kell szembenéznie, csak a személyes szükségleteit akarja kielégíteni. Ennek eredményeként az egyének személyes korlátokhoz jutnak. De ezt megint nem mások iránti szeretetből teszik, hanem önmagunk iránti szeretetből. Ezért ebben az esetben tanácsos ésszerű egoizmusról beszélni.

Az elmélet megnyilvánulása a „Mit tegyünk?” című regényben.

Mivel Csernisevszkij elméletének központi gondolata az élet egy másik személy nevében volt, ez egyesítette a „Mi a teendő?” című regényének hőseit.

Az ésszerű egoizmus elmélete a „Mit tegyünk?” című regényben. semmi másban nem fejeződik ki, mint a kölcsönös segítségnyújtás és az emberek egyesítésének szükségességének etikai kifejezésében. Ez az, ami egyesíti a regény hőseit. számukra - az emberek szolgálata és az üzlet sikere, ami életük értelme.

Az elmélet alapelveit a hősök személyes életére is alkalmazzák. Csernisevszkij megmutatta, hogyan tárul fel teljesen az egyén társadalmi arca a szerelemben.

Egy felvilágosulatlan ember számára úgy tűnhet, hogy a regény hősnője, Marya Alekseevna filiszter egoizmusa nagyon közel áll az „új emberek” egoizmusához. De a lényege csak az, hogy a jóság és a boldogság természetes vágyára irányul. Az egyéni juttatásnak meg kell felelnie a dolgozók érdekeivel azonosítottaknak.

A magányos boldogság nem létezik. Egy egyén boldogsága mindenki boldogságától és a társadalom általános jólététől függ.

Csernisevszkij mint filozófus soha nem védte az egoizmust annak közvetlen értelmében. A regényhősök ésszerű egoizmusa saját hasznukat azonosítja más emberek hasznával. Például, miután megszabadította Verochkát a háztartási elnyomástól, megszabadította attól, hogy nem szerelemből kell férjhez mennie, és megbizonyosodott arról, hogy szereti Kirsanovot, Lopukhov az árnyékba kerül. Ez az egyik példa az ésszerű egoizmus megnyilvánulására Csernisevszkij regényében.

A racionális egoizmus elmélete filozófiai alapja egy regény, ahol nincs helye az önzésnek, az önérdeknek és az individualizmusnak. A regény középpontjában az ember, jogai, hasznai állnak. Az író ezzel a pusztító felhalmozás felhagyására szólított fel az igazi emberi boldogság elérése érdekében, bármennyire is nehezíti az élete.

Annak ellenére, hogy a regény a 19. században íródott, alapelvei a mai világban is érvényesek.

31. fejezet

Kit szeretni? Kinek higgyünk? Ki ne csalna meg minket egyedül?
Ki mér minden tettet, minden beszédet segítőkészen a mi mércünkkel?
Ki ne hint ránk rágalmat? Ki törődik velünk?
Kit érdekel a gonoszságunk? Ki nem unatkozik soha?
A szellem hiú keresője, anélkül, hogy hiábavaló munkáját veszítette volna,
Szeresd magad, tisztelt olvasóm!
c) A. S. Puskin

Mi az egoizmus?

Vegyük az első talált definíciós szótárat, például a Wikipédiát, és nézzük meg mit jelent az önzés?:

Önzés(a latin „ego” szóból - „én”) - olyan viselkedés, amelyet teljes mértékben a saját haszonról, haszonról való gondolkodás határoz meg, amikor az egyén saját érdekeit mások érdekei fölé helyezi.

Az emberek nem szeretik az önzést. A szégyenletes diagnózis: „Egoista!” mindenkire ráerőltetik, aki megengedi magának, hogy vágyai legyenek, tudja, hogyan kell nemet mondani, vagy saját érdekeit másokéi fölé helyezi.

Felmerül a kérdés: miért szokás azt hinni, hogy az önzés rossz?
Miért mondja a közvélemény, hogy az önzés a legrosszabb az emberben? Miért tanítanak meg minket bűntudatot érezni mindenféle dolog miatt? az önzés megnyilvánulásai, szégyellni saját természetünket, és úgy tenni, mintha nem lennénk?

Van egy vélemény, hogy az önzés tönkreteszi a társadalmat és az emberek közötti kapcsolatokat. De ez tényleg így van?

A veleszületett természetes egoizmus célja a túlélés. És ha közrend a túlélés objektíve hatékonyabb módja lesz, önzésünk csak egy ilyen társadalomban fog örülni és mindig támogatni fogja.
Az állatok falkában élnek. De nincs erkölcsük. Senki sem tanítja meg nekik, hogy kedvesnek kell lenniük felebarátjukkal. Önző önfenntartási ösztönük azt mondja nekik: a falka a legjobb módja a túlélésnek, ezért úgy kell támogatniuk a falka érdekeit, mintha a sajátjuk lennének. De az emberi egoizmus nem butább az állatinál...

Kiderül, hogy a társadalom egyszerűen befolyásol bennünket ezzel a „klisével”, és megtanít arra, hogy mechanizmusában egyszerű fogaskerekek legyünk, saját nézeteink és koncepcióink nélkül. Kifizetődőbb a társadalom számára, ha az ember beül a „lyukába”, és kötelességtudóan azt teszi, amit a „közvélemény” parancsol.

Mindannyian egoisták vagyunk, „tól”-ig. De a közerkölcs nyomása alatt valóban másként akarjuk látni magunkat. Ez az önámítás pedig sosem marad észrevétlenül, mert önző viselkedésősösztönök hajtják. A saját önzés felszámolására tett kísérletek pedig néha szomorú következményekkel járnak.

Nézz körül - valószínűleg a legtöbb barátod mély belső konfliktusban szenved, amely a kielégítetlen egoizmuson alapul. A környező emberek nincsenek megelégedve az életükkel, mert nem veszik figyelembe lelkük vágyait. Kora gyermekkoruktól kezdve beléjük nevelték az önző vágyak bűnösségének gondolatát, és egész életükben nem tesznek mást, csak harcolnak önmagukkal, a természetükkel.

Mert az embernek az önző vágyakon kívül nincsenek más vágyai. Az ember minden cselekedetében, kedvességének, nemességének és önzetlenségének paravánja mögött könnyen felfedezhető az önző motiváció. És ez a motiváció nem másodlagos – nem fogsz tudni e kifogás mögé bújni – mindig az önző motiváció az elsődleges!És nincs ezzel semmi baj. Nincs mit szégyellnie – ilyen az emberi természet, harcolni pedig azt jelenti, hogy fellázadunk az önfenntartás ösztöne ellen.

Ésszerű önzés

Ésszerű önzés- olyan filozófiai és etikai álláspont, amelyben a személyes érdek elsőbbsége minden más érdeknél, legyen az állami vagy bármilyen más.

Egy külön kifejezés szükségessége nyilvánvalóan az „egoizmus” kifejezéshez hagyományosan társított negatív szemantikai konnotáció kapcsán jelent meg. Ha egoistán (az „ésszerű” minősítő szó nélkül) gyakran azt a személyt értik, aki csak önmagára gondol és/vagy figyelmen kívül hagyja mások érdekeit, akkor az „ésszerű egoizmus” támogatói általában azzal érvelnek, hogy az ilyen elhanyagolás számos esetben okokból egyszerűen veszteséges annak, aki elhanyagolja. Ezért nem az önzést képviseli (a személyes érdekek másokkal szembeni elsőbbsége formájában), hanem csak a rövidlátás vagy akár az ostobaság megnyilvánulása. Más szóval, egocentrizmus:

Egocentrizmus- az egyén képtelensége vagy képtelensége arra, hogy valaki más álláspontját képviselje. A nézőpontodat az egyetlen létezőnek érzékelni. És ebből következően - nem hajlandó és képtelenség figyelembe venni mások érdekeit.

Az ésszerű egoizmus a mindennapi felfogásban az a képesség, hogy az ember saját érdekei szerint éljen anélkül, hogy ellentmondana mások érdekeinek.

Az ésszerű egoizmus nem más, mint lelkünk hívása. A probléma az, hogy egy „normális” felnőtt már nem hallja a természetes hangját egészséges önzés. Ami az egoizmus leple alatt tudatára ébred, az a kóros nárcizmus, a racionális egoizmus impulzusainak hosszú elnyomásának eredménye.

A racionális egoista sokkal közelebb áll a szentséghez, mint bármely meggyőződéses igaz ember, mert kevésbé áltatja magát. Hogyan erősebb ember hisz gondolatai és tettei önzetlenségében, annál boldogtalanabb. Az irgalmasság legnagyobb bravúrjait képes végrehajtani, ugyanakkor saját élete üres és íztelen marad. Az ilyen önámítás megöl, mert az ember vágyai beteljesületlenek maradnak.

Van egy másik eset, amikor úgy tűnik, hogy az ember nem törődik mindenkivel, és csak önmagának él. De ez továbbra is ugyanaz a probléma, csak kifordítva. Az erkölcsnek való alávetés vagy az ellene való lázadás ugyanaz.

Az emberek közti különbség, amit könnyű észrevenni, ha egoizmusról van szó, nem az egoizmus szintjéből fakad, hanem az önbecsapásuk mértékéből. A legegészségtelenebb egoizmus az igazak és a lázadók körében található. Mind ők, mind mások egyformán harcban állnak saját természetükkel, bebizonyítva másoknak kedvességüket vagy rosszindulatukat. A belső konfliktust külsőleg próbálják megoldani, de ez nem sikerül. Kívülről pedig a leghibásabbnak tűnnek – fájdalmasan nárcisztikusnak vagy éppoly fájdalmasan szelídnek.

Az ésszerű egoisták viszont józanabban néznek a világra, kívülről pedig nem annyira önzőnek. Ügyeljen erre a trükkre - minél őszintébb az ember a saját motivációjával kapcsolatban, annál kevésbé önzőnek tűnik a tettei. Vagy legalábbis önzése jogosnak, ésszerűnek, józannak tűnik, és ezért nem okoz elutasítást.

Vegyünk egy példát: Két ember: racionális és tudattalan egoisták. Mindketten ugyanazt a tettet hajtják végre – tedd egy szeretett személynek ajándék. Az ésszerű egoista tudatában van annak, hogy ajándékot készít magának. Mert ő maga szeret ajándékozni, és szeret cserébe kapni valamit. Az „ajándékok” játéka nyilvánvaló és átlátszó – önérdekét nem titkolja sem önmaga, sem a másik ember elől, vagyis nem maradt kő a keblében. Az ésszerű egoista önérdekű, de őszinte.

De egy ésszerűtlen, öntudatlan egoista másként cselekszik – nem veszi észre, hogy csak a személyes érdek vezérli. Úgy véli, nincsenek hátsó szándékai. De mélyebb szinten ugyanaz a személyes önző érdek vezérli - ő is szeretne kapni valamit cserébe, de meg akarja szerezni titokban, felelőtlenül.
Ha megkapja, akkor minden rendben van. De ha valamilyen oknál fogva az ajándékra adott reakció nem felel meg neki, akkor minden önzése azonnal megjelenik - megsértődik, kiborul, igazságot követel vagy önzőséggel vádol másokat. Így arra kényszeríti a másikat, hogy fizesse ki az összes kapott „önzetlen ajándék” számláit.

A tudattalan egoista éppoly önző, mint egy racionális, ugyanakkor úgy tesz, mintha nem lenne személyes haszonszerzése a cselekvésében, és nagyon büszke erre a hivalkodó önmegtagadásra. Bár valójában „önzetlenségében” nincs más, mint képmutatás:

Képmutatás- negatív erkölcsi tulajdonság, amely abban áll, hogy ál-erkölcsi jelentést és magasztos indítékokat tulajdonítanak a nyilvánvalóan önző érdekek érdekében elkövetett cselekedeteknek. A képmutatás az őszinteség és az őszinteség ellentéte - olyan tulajdonságok, amelyekben megnyilvánul az ember tudatossága és nyílt kifejezése tettei valódi jelentésére.

Az ésszerű egoizmus a sikeres ember egyik tulajdonsága

Ésszerű egoista:

Őszinte, elsősorban önmagához, és holisztikus világnézete.
Kevésbé fogékony a MANIPULÁCIÓRA, mivel kritikusan értékeli más emberek motivációját.
Nem fog ütni, mert megfelelően értékeli „befektetéseit”.
Saját céljai vannak, ami személyiséget jelent. Milyen célokról beszélhetünk, ha nem vagy egoista, és nem az érdekeid az elsők számodra? (költői kérdés).
Hajlamos az együttműködésre, mert megérti, hogy együttműködésben jövedelmezőbb elérni a saját céljait. Ez azt jelenti, hogy figyelembe veszi más emberek érdekeit, beleértve a kapcsolatokat is.
Nem enged be, mert… ellentmond önazonosságának.
A férfiak számára az önzés a párkapcsolat elengedhetetlen feltétele.

És az egészséges egoizmussal rendelkező ember fő előnye az, hogy képes megoldani saját problémáit, figyelembe véve mások érdekeit, és hozzáértően felépíteni egy rendszert.

Egoizmusod teljesen egészséges és ésszerű, ha:

Megvédi a jogát, hogy megtagadjon valamit, ha úgy gondolja, hogy az ártani fog neked;
megértse, hogy a céljait először éri el, de másoknak joguk van az érdekeikhez;
tudja, hogyan kell cselekednie a saját javára, próbálva nem ártani másoknak, és képes kompromisszumot kötni;
legyen saját véleménye, és ne féljen kimondani, még akkor sem, ha az eltér valaki másétól;
ne engedelmeskedj senkinek, de ne próbálj irányítani másokat;
tartsa tiszteletben partnere kívánságait, de ne lépje túl magát;
nem gyötör a bűntudat, miután az Ön javára választott;
szeresd és tiszteld magad anélkül, hogy vak imádatot követelnél másoktól.

Összegzés:

Az emberben nincs semmi, csak a saját önző „akarom!” És minél tisztábban látja ezt, annál egyszerűbb és természetesebb az élete, annál egyszerűbb és természetesebb a kapcsolata az emberekkel. Az önzés teljesen egészséges érzés, ha már nem szégyelled. Minél jobban eltitkolod előle, annál inkább kitör az alaptalan sérelmek és az emberek saját javára történő manipulálási kísérletei. És minél jobban felismered, annál világosabban megérted, hogy éppen ez az egoizmus kényszerít bennünket arra, hogy tiszteljük egy másik személy szabadságát és érdekeit. Tudatos ésszerű egoizmus - az egyetlen módja az emberek közötti egészséges és konstruktív kapcsolatokra.

Az önzést ésszerűre és indokolatlanra oszthatjuk. De tudnod kell, hogy az egoizmus mindkét típusában megnyilvánul nem fogadja el azt, ami van(cm.). Minden vágy és törekvés az egóból fakad, és semmi másból.

Nézzük meg közelebbről az egoizmus típusait.

Az ésszerűtlen önzés nyilvánul megönmegszállottságban: „akarom...”, „én...”, „enyém...”. A vágyaid kielégítése az első, minden más ember és érdekeik háttérbe szorulnak, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják őket. Az ésszerűtlen egoizmusra jellemző, hogy végső soron Mindig szenvedést hoz(bármilyen fajta) magát és másokat. Amikor egy személy ésszerűtlen egoizmust tanúsít, más embereket vonz, akik szintén ezt a fajta egoizmust nyilvánítják (vagy reakcióként kapcsolják be). És mi történik ezekkel az emberekkel, akik mindegyike önmagát helyezi előtérbe?

Az ésszerűtlen egoizmus elsősorban az anyagi dolgokra irányul - arra a vágyra, hogy több és/vagy jobb legyen a másiknál, ami végül bajok.

Az ésszerűtlen egoizmus állandó feszültségben tartja az elmét, mert állandóan számításokat, trükköket, trükköket kell végeznie; ez a feszültség felhalmozódik (stressz), ami lelki összeomláshoz, depresszióhoz és betegségekhez vezet.Az ésszerűtlen önzés következményeit a cikk ismerteti .

Az ésszerű egoizmus jellemző az élet jobb megértése, és ez több karcsú megjelenésönzés. Célozhat az anyagra is, de az elfogadás vagy az elérés módja ésszerűbb, és kevésbé az „én, én, az enyém”-hez kötődik. Az ilyen emberek értik, mihez vezet ez a rögzítés, és finomabb módokat látnak és használnak arra, hogy elérjék, amit akarnak, ami kevesebb szenvedést okoz saját maguknak és másoknak. Az ilyen emberek ésszerűbbek (etikusabbak) és kevésbé önzőek, nem mennek át mások feje fölött, nem haladnak előre, nem követnek el semmiféle erőszakot, és hajlamosak az őszinte együttműködésre és cserére, figyelembe véve mindenki érdekeit, akivel foglalkoznak.

A spirituális növekedés (önfejlesztés) az ésszerű egoizmus megnyilvánulása. Amikor az ember gondoskodik magáról, önmagáért teszi, javítani akar az állapotán, és lehet, hogy más embereket egyáltalán nem vesznek figyelembe. Igen, ez önzés, de ésszerű, mert minél jobb a saját állapota, annál inkább sugárzik az emberből a pozitivitás (bármilyen), és a végén mindenkinek jobb, akivel foglalkozik. De itt az ésszerű egoizmus az ésszerűtlenséggel határos, vagy azzal kombinálható, amikor az ember nem teljesíti kötelességeit (családban, társadalomban, munkahelyen), kifogásokat keresni azzal, hogy gondoskodik magáról. Ez egy veszélyes helyzet, amely megcáfolhat minden spirituális síkon elért eredményt, és nagy problémákhoz vezethet az anyagi világban. "Jobb vagyok (magasabb, okosabb, bölcsebb, tisztább...) nálad, mert vigyázok magamra, szóval húzz el tőlem, nem teszek érted semmit" - egy ilyen pozíció elkerülhetetlenül problémákhoz vezet , mert indokolatlan.

Folytassuk az ésszerűt. Az ésszerű önzés többféleképpen megnyilvánulhat. Például egy személlyel kapcsolatban arra használod, hogy tetszést nyerj tőle. Vagy használja azt, hogy több boldogságot és sikert érjen el. Vagy, hogy megszabaduljon a negativitástól és a korlátozó hiedelmektől, szerezzen több szabadságot és békét. Stb. Önző? Igen, magadért csinálod, de végül mindenki profitál belőle. Ha az ésszerűtlen nem csatlakozik ésszerű egoizmussal, annak nem lesznek rossz következményei.

Az önzetlen hasznos tevékenység az ésszerű egoizmus megnyilvánulása is, akárhogyan is. Hiszen ha az önzetlenség nem hozott több örömés boldogság annak, aki ezt csinálja, senki sem tenné ezt, igaz?

Azt mondják, mindent, amit az ember tesz, önmagáért tesz, és minden ember egoista. Ez igaz. Egoista világban élünk, egy kezdetben egoista természetű test-elmében. A testnek táplálékra, ruházatra, tetőre van szüksége a feje fölött, az elmének is szüksége van saját táplálékára (az elme folyamatosan keres valamit, emészt). Bármely organizmus (test-elme) önző módon van programozva.

A tudat tiszta formájában nem rendelkezik egoizmus természetével. Más szóval, az egoizmus valami szerzett, csak a megnyilvánult világban létezik, a test és az elme attribútuma, nem pedig a tiszta tudaté.

A test megfelelő gondozása, az elmén való munka (lelki növekedés), az ésszerűtlen egoizmustól való megszabadulás az ésszerű egoizmus megnyilvánulásai, amely mindenki számára előnyös.

Amikor az ésszerűtlen egoizmus eltűnik, és csak az ésszerű egoizmus marad, akkor ez az ésszerű egoizmus megvizsgálja önmagát, végülönmagunk megismeréséhez vezet, amint a tiszta tudat megtörténik.

Egy közlekedési rendőr véletlenül meglengette a botját, és egy autó megállt. Úgy döntöttem, eljövök és bocsánatot kérek. Most érkezett a sofőr:
- Elfelejtettem a jogaimat!
Feleség mellettem:
- Mindent hazudik! Tegnap ittam!
Anyós hátulról:
- Az embereket mindig elkapják lopott autó vezetésén!
Hang a csomagtartóból:
- Átlépted már a határt?

A webhely anyagok terjesztésekor kérjük, tüntesse fel a forrásra mutató hivatkozást.

Társadalmunkban még mindig hallani lehet a szovjet erkölcs maradványait, amelyben nem volt helye semmiféle egoizmusnak - sem ésszerűnek, sem mindent felemésztőnek. Ugyanakkor a fejlett országok, különösen az Egyesült Államok, egész gazdaságukat és társadalmukat az önzés elveire építették. Ha a vallás felé fordulunk, abban az önzést nem fogadják szívesen, a viselkedéspszichológia pedig azt állítja, hogy az ember minden cselekedetének önző indítékai vannak, hiszen a túlélési ösztönen alapul. A körülöttük lévők gyakran szidják azt az embert, aki azt csinálja, ami neki a legjobb, egoistának nevezik, de ez nem átok, és a világ nincs feketére és fehérre osztva, ahogy abszolút egoisták és altruisták sem léteznek.

Ésszerű egoizmus: koncepció

Először is, határozzuk meg, mi különbözteti meg az ésszerű egoizmust az ésszerűtlentől. Ez utóbbi abban nyilvánul meg, hogy figyelmen kívül hagyja mások szükségleteit és kényelmét, és az ember minden cselekedetét és törekvését a gyakran azonnali szükségleteinek kielégítésére összpontosítja. Az ésszerű egoizmus az ember érzelmi és fiziológiai szükségleteiből is fakad („Azonnal el akarok menni a munkából és lefeküdni”), de egyensúlyban van az ész, ami megkülönbözteti a homo sapiens-t azoktól a lényektől, amelyek kizárólag ösztönösen cselekszenek. fejezze be a projektet, és holnap vegyen ki egy szabadnapot”). Amint látja, a pihenés igénye kielégíthető a munka veszélyeztetése nélkül.

A világ az önzésre épül

Alig van egy tucat igazi altruista az ember egész történetében. Nem, semmiképpen sem becsüljük le fajunk számos jótevőjének és hősének érdemeit és érdemeit, de hogy teljesen őszinte legyek, az önzetlen cselekedetek is az egó kielégítésének vágyából fakadnak. Például egy önkéntes élvezi a munkáját, és növeli az önbecsülését („Jó tettem”). Azzal, hogy pénzzel segítesz rokonodnak, enyhíted az iránta való törődésedet, ami részben önző indíték is. Ezt nem kell tagadni vagy megpróbálni változtatni, mert nem rossz. Az egészséges egoizmus minden intelligens és fejlett ember velejárója, ez a haladás motorja. Ha nem leszel vágyaid túsza, és nem hagyod figyelmen kívül mások szükségleteit, akkor ez az önzés ésszerűnek tekinthető.

Az önzés és az önfejlesztés hiánya

A vágyaikat feladva mások (gyerekek, házastársak, barátok) érdekében élő emberek a másik véglet, amelyben saját igényeik háttérbe szorulnak, ez pedig egészségtelen. Így biztosan nem fogsz boldogságot elérni, ezért meg kell értened, hol van az arany középút az önzés finom kérdésében.
Az önfejlesztés folyamatában az ember elkerülhetetlenül ésszerű egoizmust mutat, amely párosul a mások iránti törődéssel. Például megpróbálsz jobb emberré válni, növelni az önbecsülésedet, és kikerülni a szüleid vagy partnereid irányítása alól. Másokat eleinte megsérthet az újonnan felfedezett függetlenséged a döntéshozatalban, de végül megértik, hogy egyre a legjobb ember, és élete minőségének javítása mindenképpen pozitív hatással lesz szeretteire.

Íme egy hozzávetőleges lista arról, hogy véleményem szerint mit kell tennie kizárólag önmaga érdekében, határozottan és kíméletlenül elutasítva minden egyéb ösztönzőt:

– Válasszon állást, fő tevékenységét – Létrehozni (ha a kreativitás a tevékenységed, akkor is mindenekelőtt azt kell kedvelned).

– Változtassa meg megjelenését, arculatát, vezeték- és keresztnevét, valamint a földi élet egyéb tulajdonságait. Ha ezt másért teszed, nem magadért, az a legtöbb esetben hülyeség, és csalódáshoz vezet (és a saját véleményed jelentőségének minimalizálásához is). Kivétel az, ha nagyon lazán és kísérletező kedvvel veszed a megjelenésedet, akkor miért ne? – Vegyen részt önfejlesztésben. Szigorúan véve általánosságban elmondható, hogy csak „önmagadért” motiválva kell bármit megváltoztatnod, különben elragadhatsz, és átformálhatod finom lelkedet valaki más képére, hasonlatosságára vagy vágyára. Itt meghúzhatunk egy határt: ha problémáim vannak egy kapcsolatomban egy személlyel, az az érdekem, hogy módosítsam a felfogásomat és a viselkedésemet (emlékezz arra, hogy a felelősség megoszlik két ember között, és nem próbálok jobbá válni mindkettőnek). Az már más kérdés, amikor a partner azt követeli (súgja, ultimátumot állít, nyomást gyakorol, alkudoz), hogy változtass magadon ezt-azt, és bármennyit is gondolkodsz rajta, arra a következtetésre jutsz, hogy egyszerűen nem akarod így változtasd meg ezt, de továbbra is azért teszed, hogy megtartsd a személyt.

Ha úgy dönt, hogy műveltebb, társaságkedvelőbb, vonzóbb, érdekesebb, gazdagabb lesz – az nagyszerű. Ha ugyanakkor hajt a vágy, hogy „Mihail kedvében járj”, „hogy bebizonyítsam a kollégáimnak, hogy nem vagyok bolond”, „mindenkit lenyűgözz az öregdiáktalálkozón”, „bedörzsölje anyám orrát halom pénzt, hogy megértse, nem vagyok vesztes” – ezt nevezem rohadt motivációnak. Nemcsak szaga van, de bármelyik pillanatban összeomolhat, mint a második emelet korhadt padlója - például amint ráébredsz, hogy Mikhail, a kollégák és az osztálytársak nem törődnek az eredményeiddel, és anyád még talál rá okot. hogy vesztesnek tartson , ha úgy akarja .

- Pihenj. Még akkor is, ha a nyaralás pároknak vagy családnak szól, Önnek kell lennie annak, aki élvezi – ha vágyai és érdekei rovására cselekszik, azt jelenti, hogy megfosztja magát az erőtől, a mentális egészségtől és a jövőbeli termelékenységtől.

Senkinek nincs szüksége az ön áldozataira

Meglepő módon az emberek csak azokat az áldozatokat értékelik, amelyeket ők maguk hoztak, és nem azokat, amelyeket mások hoztak értük. Ne keverje össze a „becsül” és a „bűntudat” fogalmát - ha például a férj csak bűntudatból marad a feleségével („annyi mindent megtett értem, kiment, faragott, most visszafizetem neki”), ez nem boldog, produktív kapcsolatok. Az áldozat általában szörnyű dolog, tranzakció formáját ölti: az ember vágyait, álmait és fél életét, vagy akár egész életét egy fiktív áldozati oltárra helyezi, a másik pedig köteles hálásnak lenni hátralévő részéért. életet, és emlékezzen erre az „adósságra”.

„Add meg magad teljesen”, „élj a gyerekekért”, „szenteld magad az emberiségnek” hamis vágyak. Miért? Mert vagy attól való félelem, hogy elveszíted a szeretetet, a tiszteletet és ennek a személynek (embereknek) az életedben való jelenlétét, vagy az a vágy, hogy elmenekülj az életedből és a saját sürgető problémáid elől a tudományba, társadalmi tevékenységekbe stb. Az igazi vágyak lehetnek nem önzők – például azt akarom, hogy ez az ember boldog legyen, akár velem van, akár nem. És ha azt akarom, hogy boldog legyen, de mindig mellettem, és ezért megpróbálom megkötni áldozataimmal és hozamaimmal - ez egészségtelen önzés és romboló kapcsolati modell.

Mindaz, amit nem tettél meg magadért, miközben másokért voltál elfoglalva, nem jön vissza, nem kapod meg a jutalmat, és nem ajánlják fel kölcsönös áldozat formájában, ezt világosan meg kell érteni. A másokért megélt élet részben mindig elveszett számodra – és mi ennek az értelme?

Lehet-e önmagadért és másokért is élni?

A véleményem arról, hogy valamit csak önmagunkért kell tenni, az ember életének globális, jelentős kérdéseire és eseményeire vonatkozik. Ugyanakkor megértem és felismerem mind a kompromisszumkészség, a más emberek megértésének megtanulásának, mind a szeretteimnek való segítségnyújtás fontosságát. véletlenszerű emberek, amikor Ön tudja biztosítani, és valóban szükségük van rá. (Val vel)

A társadalom rákényszeríti az emberekre saját normáit és viselkedési normáit, amelyeket követve az emberek gyakran boldogtalanokká válnak. Gyerekkorunktól kezdve azt tanítják nekünk, hogy mások érdekeit a sajátunk fölé kell helyeznünk, és azokat, akik nem tartják be ezt a szabályt, önzőnek és merevnek nevezik. Napjainkban pszichológusok és filozófusok elkezdtek vitázni az egészséges egoizmus témájáról, amelynek véleményük szerint minden emberben jelen kell lennie. Ezen a „Népszerű az egészségről” oldalon további példákat tárgyalunk a gyermekek megértéséhez szükséges ésszerű önzés életéből.

Mi az ésszerű egoizmus?

Először is érdemes eldönteni, mit jelent ez a kifejezés. Azok az emberek, akik olyan társadalomban nőttek fel, ahol minden önzést elítélnek, nehéz lesz átérezni ezt a finom határvonalat két fogalom – az egocentrizmus és az altruizmus – között. A meghatározás megértéséhez először emlékeznie kell arra, hogy kik az egoisták és az altruisták.

Az egoisták olyan emberek, akik mindig saját érdekeiket mások érdekei fölé helyezik. Mindenben a saját hasznukat és érdekeiket keresik, céljaik eléréséhez bármilyen módszert bevetnek, a fejük fölött járnak. Még akkor sem állítják meg őket, ha tetteik ártanak másoknak. Túlságosan magabiztosak, önbecsülésük erősen felfújt.

Az altruisták az önző emberek teljes ellentéte. Önbecsülésük olyan alacsony, hogy hajlandóak mindent feláldozni másokért. Az ilyen emberek könnyen reagálnak mások kérésére, készek félretenni saját ügyeiket, beleértve a fontosakat is, hogy segítsenek egy másik embernek.

Most, hogy mindkét fogalmat figyelembe vettük, könnyebb megérteni, mi az ésszerű egoizmus. Egyszerűen szólva egyszerű szavakkal, ez az „arany középút” két véglet – az egocentrizmus és az altruizmus – között. Az egészséges vagy ésszerű egoizmus nem negatív, hanem pozitív minőség, nem szabad elítélni a társadalomban. Az egészséges egoizmusnak köszönhetően az ember boldogabbá válik.

Miért hasznos az egészséges önzés??

Az ésszerű egoizmus a következő okok miatt hasznos egy személy számára:

Segít a megfelelő önbecsülés megszerzésében;
- Ennek a tulajdonságnak köszönhetően az ember számos célját képes elérni anélkül, hogy másoknak kárt okozna;
- Az ésszerű egoista nem hagyja ki az előtte megnyíló lehetőségeket, és teljes mértékben képes élvezni az életet;
- Ennek a tulajdonságnak köszönhetően az ember tudja, hogyan utasítsa el az embereket, ha szükségesnek tartja, nem terheli bűntudat, kötelességtudat és mások iránti kötelezettség.

A fentiek azt jelentik, hogy egy ésszerű egoista nem tud segíteni a körülötte lévő embereken? Nem, ez nem azt jelenti. Az ilyen emberek képesek segíteni, de ugyanakkor nem áldozzák fel egészségüket, életüket vagy családi érdekeiket mások érdekében.

Az egészséges egoizmustól vezérelve ezek az emberek először mérlegelik az előnyöket és hátrányokat, majd megalapozott döntést hoznak. Elmondhatjuk, hogy messze előre tekintve felmérik a helyzetet. Ha egy ésszerű egoista azt hiszi, hogy ha ma enged valakinek, akkor a jövőben hasznot húz, akkor biztosan megteszi.

Példák ésszerű önzésre az életből a gyermekek számára

Ahogy a gyerekek nőnek, meg kell tanítani őket a dolgok kiegyensúlyozott szemléletére. Nem nevezheted őket önzőnek, ha úgy védik az érdekeiket, hogy közben nem bántanak másokat. Természetesen el kell magyarázni a gyerekeknek, hogy mi az ésszerű egoizmus, lehetőleg saját példákon keresztül, mert a gyerekek nem hallgatnak ránk, hanem ránk néznek.

Az egészséges egoizmus tipikus példája az az anya, aki nem ad meg mindent gyermekének, hanem mindent fele-fele arányban oszt meg vele. A társadalomban azonnal lesznek, akik azt mondják: rossz anya, a legjobbat adják gyermekeiknek. De a jövőbe tekint, mert amikor a fia vagy lánya felnő, megértik, hogy anyjuk szerette őket és önmagát is. Ha az anya mindig mindent megad a gyerekeknek, akkor igazi egoisták lesznek, mert számukra az a norma, hogy az anya adja az utolsót, hogy jól érezzék magukat, miközben feláldozza vágyaikat, szükségleteiket.

Nézzünk egy másik példát az egészséges egoizmus megnyilvánulására, ez érthető lesz a gyermekek számára. Tegyük fel, hogy Vasya matricagyűjteményt gyűjtött egy híres rajzfilm témájában, ez nagyon kedves számára. De Petyának még nem sikerült összegyűjtenie a teljes gyűjteményt, hiányzik 2 matrica. Vasyától kért egy hiányzót a gyűjteményébe. Az egészséges egoizmussal rendelkező gyermek képes lesz megtagadni Petyát, mert sok erőfeszítést és időt töltött a megfelelő képek keresésével. Az altruista valószínűleg minden hiányzó képet megad a barátjának. És Petya ebben a helyzetben az egészségtelen egocentrizmus példája lesz, ha ellopja a szükséges matricákat Vasyától, miután elutasítást kapott, vagy más módszerekkel - nyomással, zsarolással, erőszakkal - eléri a kézhezvételüket.

A leírt helyzetben más eredmény is lehet - a racionális egoista Vasya más döntést hozhat, megadhatja barátjának a hiányzó képeket, ha a barátjával való kapcsolat sokkal fontosabb számára. Az a személy, aki kiegyensúlyozottan látja saját „én”-ét, szabadon hoz döntéseket, és megtagadhatja a segítséget, a segítséget, de nem árt senkinek.

Egy másik példa - a repülőgépen, ha lezuhan, az anyának először magára kell helyeznie az oxigénmaszkot, majd a gyermekére. Ez nem jelenti azt, hogy bármi áron meg akarja menteni magát. Menti magát, hogy tudjon segíteni a babán.

Mint megtudtuk, önzőnek lenni rossz, altruistának lenni szintén rossz, de az önbecsülésről és az önfeláldozásról kiegyensúlyozott látásmód helyes. Az ilyen embereknek könnyebb elérni a célokat és elérni a sikert anélkül, hogy tönkretennék a másokkal fenntartott kapcsolatokat vagy kárt okoznának nekik.

Az ésszerű egoizmus elve az arany középút az altruizmus és az önzés között

Még ha természeténél fogva is széles látókörű ember vagy, halaszd az önfeláldozás vágyát jobb időkre (lehet, hogy soha nem jönnek el!). Ha nem sikerül önzővé válnod, legalább viselkedj úgy. Mi az egoizmus? Ez egy „egy életen át tartó romantika” azzal a személlyel, aki a legkedvesebb neked, vagyis önmagaddal.

Az önszeretet az ésszerű egoizmus elvének ideológiai tartalma, és alkalmazott kifejezése az, hogy minél több felelősséget hárítson a férfi vállára, beleértve azokat is, amelyek korábban a tiéd voltak.

Az ésszerű önzés elvét alkalmazva már a férfival való ismerkedés első napjaitól kezdve felelősségérzetet keltesz benne, ami nagyon hasznos lesz, ha úgy döntesz, hogy boldoggá teszed azzal, hogy beleegyezel hozzá. Azzal, hogy nem hagyod, hogy férfid ellazuljon, több időt szabadíthatsz fel magadra, meglévő vagy tervezett gyermekeidre, és végül élettársadra! Ennek eredményeként a hosszú együttélés mellett sem leszel „sarokba zárt ló”, mindig ingerült, apró hétköznapi problémák gyötörnek, gyakrabban fogsz mosolyogni és kevesebbet morogni. És ez végső soron mindkettőtöknek előnyös lesz. Ezért nevezik ezt az elvet „ésszerű egoizmusnak”.

Adja meg a lehetőséget az emberének, hogy gondoskodjon rólad. Legyen egy kicsit színésznő, ábrázolja a tehetetlenséget és a zavarodottságot bármilyen nehéz (és nem is túl nehéz!) helyzetben. A gyengének és tehetetlennek tűnő nők erősnek érzik a férfit. És mindig nyernek a férfiak szemében.

Nem számít, mit mondanak a férfiak, lelkében mindegyikük Turgenyev lányaira emlékeztető romantikus személyről álmodik, még akkor is, ha egy adott időszakban „komplexusok nélkül” lefekszik egy lánnyal. Ne hidd, hogy a férfiak szeretik a gyakorlatias nőket, a realistákat, akik szilárdan állnak a lábukon! A konyhai robotgép, mosógép és porszívó szimbiózisára csak egy férfi fogyasztónak van szüksége. De nem kell ilyen ember!

Amúgy a gyakorlatlan ember szerepe, korántsem hétköznapi ill való Világ, nem csak sokkal jövedelmezőbb, hanem nagyon kézzelfogható előnyökkel is jár.

Az ellenkező nemmel való kapcsolatokban mindig az ésszerű önzés elve vezérelje.

Szeresd magad jobban, mint a férfit, akit szeretsz. Minél több meleg érzelmet él át önmaga, kedvese iránt, annál valószínűbb, hogy partnere ugyanolyan intenzitással fog szeretni.

Csak azt csináld, amiért szenvedélyes vagy, ami érdekli és pozitív érzelmeket vált ki.

Soha ne csinálj olyat, amit aktívan nem szeretnél. Ha nem akarsz a dachába menni ágyat ásni, ne menj. Ha a hétvégét petrezselyem és kapor vetésére pazarolja, később az asztalát fogja díszíteni, de az életét nem.

Ne menj olyanokhoz látogatni, akiket nem szeretsz. Természetesen ezt nem mondod el a szépségednek; fogadd el a meghívást, de nyugodtan intézd a dolgod.

Ha van egy tele kosár szennyes szennyes, és szeretne olvasni egy detektív történetet, vagy nézni a kedvenc TV-sorozat, ne tagadjon meg magának semmit. Ha a lakótársad morog, hogy nincs tiszta inge, hagyd, hogy ő mossa ki. Miután úgy döntött, hogy együtt él, nem írt alá kötelezettségeket személyes szolgáltatásaiért. Valószínűleg a felét sem teszi meg annak, amit „férfi kötelességnek” tekintenek!

Így elkerülheted a kellemetlen dolgokat: soha ne vitatkozz egy férfival, ne mondd, hogy lusta vagy, vagy nem akarsz, szóban vállald, hogy minden meg lesz, de ne csinálj semmit. Aztán - egy édes, zavart mosoly és: "Bocs, kedvesem, teljesen elfelejtettem!" Ó, mennyire sajnálom, kérlek, ne haragudj!” Hát hogy nem bocsát meg! Talán átkozni fogja magát, de nem mutatja ki. Hagyja, hogy akár gondolatban is „balatlanságnak”, „hülyének” nevezzen. De rá fogod kényszeríteni, hogy a saját szabályaid szerint játsszon.

Vagy egy másik lehetőség: „játsszon bolondot”, pislogjon, kérdezzen újra százszor, tegyen úgy, mintha biztosan elfelejtené, és mindent összekeverne. Ennek eredményeként az embere kénytelen lesz segíteni. Pár ilyen alkalom, és megszokja, hogy mindent maga csináljon. Nem baj, nem esik le a korona!

Soha ne felejtsd el, hogy nemcsak kötelességeid vannak, hanem jogaid is. Nyerj több jogot magadnak, és lassan szabadulj meg a kötelezettségektől.

Mindig keressen olyan vállalkozót, aki a maximumot tudja megtenni Ön helyett, ami korábban a feladatai közé tartozott.

A dolgok technikai oldala, valamint a fizikai, piszkos munka nem neked való. Ha kedvenc festménye leesik a falról, ne rohanjon kalapácshoz, hogy újra felakassza. Bármely nő képes szöget verni a falba, de miért csinálja?! Ha hím lény van a házadban, az az ő kiváltsága. Álljon ott a ledőlt kép a falnak támaszkodva, amíg a magát büszkén „embernek” nevező lény meg nem méltóztatik elővenni egy létrát, egy kalapácsot és egy szöget. Ha csöpög a csapja, ne rohanjon felhívni a vezérlőszobát vízvezeték-szerelőért. Ha élettársa keze rossz helyen van a tömítés cseréjéhez, akkor legalább vegye a fáradságot, hogy maga hívjon szerelőt. Ugyanakkor megtanulja, hogyan javíthatja ki a problémát. (Ebben egyébként semmi okosság nincs, egy ilyen műveletet három felsőfokú végzettséggel is könnyedén végrehajthat egy férfi.)

Nincs mit sajnálni a férfiakon. Bármilyen munka csak a hasznukat szolgálja. A munkásság, mint tudjuk, a majmot emberré változtatta. A munka a férfi képviselőt férfivá teheti.

Vigyázz a sajátodra jó hangulat. Soha ne emelje fel a hangját, ne kiabáljon, vitatkozzon és ne keverjen össze egy férfival. Ne pazarold az érzelmeidet! Ne feledje, hogy a negatív érzelmek negatív hatással vannak a nő megjelenésére.

Ha olyat kell tenned, amitől undorodsz, ne siess. Húzza addig, amíg nem talál valakit, aki szívesen (vagy nem), hogy feltűrje az ingujját. Az nyer, akinek erősebbek az idegei, vagy akit érdekel az eredmény. Ha senki nem mutat lelkesedést, felejtse el ezt a dolgot. Annyi dolog van a világon, amit nem kell tenned!

Tanulj meg nemet mondani. Sok nővel az a probléma, hogy túl könnyen mond „igent”, és nem tudják, hogyan mondjon „nem”-et. Ha visszautasít valakit, indokolja meg az okot. Ha az ellenfeled nincs megelégedve a motivációddal, az rosszabb lesz neki.

Ne törődj mások olyan problémáin, amelyek nem érintenek téged. Ne avatkozz bele más lelkébe, más életébe, de ne engedj be senkit a tiédbe sem.

Tanuld meg manipulálni a férfiakat, és kényszerítsd őket arra, amit akarsz.

Soha ne evezzünk férfival egy csónakban ülve (ezt persze nem szabad szó szerint érteni). Képletesen szólva, légy navigátor az életben, de ne evezős.

ÉS A LEGFONTOSABB: NE KENCSÜLJÜK A FÉRFIAKAT FUNKCIÓK VÁLTOZÁSÁVAL!

Miután elsajátította ezeket az elveket, megérti, hogy élvezheti az életet anélkül, hogy csalódást okozna másoknak, anélkül, hogy sértené az érdekeiket, ugyanakkor nem sértené meg magát.