Az egyház államtól való elválasztása ezt megalapozta. Rendelet az egyháznak az államtól és az iskolának az egyháztól való elválasztásáról

Vlagyimir Rusak

A zsinat több rendeletet fogadott el az egyházüldözéssel kapcsolatban, amelyek közül az első kiemelt nap kitűzését határozta meg. gyülekezeti ima a hitért és az egyházért meggyilkoltakról.

Vladyka Vladimir (a világban Vaszilij Nikiforovics Bogojavlenszkij) 1848-ban született Tambov tartományban egy pap családjában. 1874-ben végzett a Kijevi Teológiai Akadémián, 7 évig tanított a Tambovi Teológiai Szemináriumban. 1882-ben felvette a papságot, és Kozlov városában szolgált. 1886-ban elvesztette feleségét és egyetlen fiát, és szerzetesnek adták. 1888-tól - óorosz püspök, a novgorodi egyházmegye helytartója, 1891-től - a szamarai egyházmegye uralkodó püspöke, 1892-től 1898-ig - kartalai érseki rangban a grúz exarchátust irányította.

1898-ban kinevezték Moszkva és Kolomna metropolitájának, és 15 évig tartózkodott itt. Gyárakban és gyárakban tartott prédikációival kitűnt a szocializmus iránti lelkesedés ellen. Titokban sok jót tett, segített a szegényeken.

1912-ben, Metropolitan halála után. Petersburg Anthony, Vladyka Vladimir kinevezték a pétervári osztályra, ahol 3 évig tartózkodott.

A Raszputyin udvarban megnövekedett befolyás kapcsán a Metropolitan személyes hallgatóságot kért a cártól, és közvetlenül felhívta a figyelmét a társadalomban keringő pletykákra és piszkos történetekre. Nem a császárné befolyása nélkül, aki megismerte ezt a hallgatóságot, és nagy tisztelettel bánt Raszputyinnal, Vlagyimir metropolitát 1915-ben eltávolították a pétervári egyházmegye igazgatásából, és Kijevbe nevezték ki, így a zsinat vezető tagja maradt.

Így Vlagyimir metropolita az egyetlen püspök az orosz egyházban, aki következetesen elfoglalta mindhárom fővárosi metropolita széket.

1917-ben, a februári forradalom után Oroszországtól különálló "ukrán állam". Az ukrán egyház élén érsek állt. Alexy (Dorodnitsyn), aki korábban nyugdíjas volt.

Az újonnan megalakult kormány ("Rada") megkezdte az egyházi élet teljes szerkezetének átszervezését. Minden konzisztóriumba külön „ukrán komisszárokat” küldtek. Tilos volt Tikhon pátriárkáról való megemlékezés az isteni szolgálat során. Ehelyett meg kellett emlékezni az „Összukrán Egyház Radáról”, amelynek élén Alekszij érsek állt.

Vlagyimir metropolita akkoriban Moszkvában tartózkodott a katedrálisban. Kijevbe való visszatérése után a független erők megkezdték a 70 éves vén valódi üldözését. A lázadók bementek a nagyvárosi kamarába, és követelték, hogy hagyja el a kijevi nagyvárost.

December 9-én egy független egyházi adminisztráció küldöttsége egy katona kíséretében érkezett a Metropolitanba, és meghívta, hogy hagyja el Kijevet. Ám nem sokkal e durva incidens után új is történt: a Rada képviseletében (szintén katona kíséretében) érkező Fomenko pap váratlanul kedvesen meghívta, hogy legyen ... az ukrán egyház pátriárkája.

1918 januárjában polgárháború tört ki Kijevben. Ebben az időben az érsek a Kijev-Pechersk Lavra-ban tartózkodott. Alexy, aki a szerzeteseket agitálni kezdte a metropolita ellen.

Január 25-én öt katona egy matrózsal az élén behatolt a fővárosi házba. A Fővárost megkínozták, lánccal fojtották meg a keresztről, pénzt követeltek, gúnyolták. Kis idő múlva revénába öltözve, mellkasán panagiával, fehér csuklyában kiment katonáktól körülvéve.

A metropolitát a Lavra kapujától 150 méterre, egy kis tisztáson lőtték le. Panagia, csuklyás kereszt, harisnya, galósos csizma és láncos arany óra nélkül találták meg.

A holttest a következőket tartalmazta: lőtt seb a jobb szemüreg közelében, vágott seb a fejen a csont feltárása előtt, szúrt seb a jobb fül alatt, négy szúrt seb az ajakon, két lőtt seb a jobb kulcscsontban, egy repedés mellkasi seb a mellkasüreg kitettségével, szúrt seb az ágyéki régióban omentum prolapsussal és további két szúrt seb a mellkasban.

Vostorgov János főpap a nagyvárosi mártíromság mély lelki tisztító értelmét tárta fel a Tanács február 28-i ülésén elmondott beszédében: „Népünk bűnt követett el... A bűn pedig megváltást és bűnbánatot követel. És mindig áldozatra van szükség ahhoz, hogy az emberek bűneit engeszteljék, és bűnbánatra késztessék őket. És mindig a legjobbat választják áldozatul, nem a legrosszabbat. Itt rejlik a Metropolitan Elder vértanúságának rejtélye."

„A csernigovi egyházmegye papságának és laikusainak hangja” megjegyezte, hogy a vad rablásokról és erőszakról innen származnak információk különböző helyeken egyházmegye. Január elején három "forradalmár" tört be a falu papi házába. Yanzhulovka, Novozybkovsky kerület, apja Nearonov. Pénzt követeltek, szablyákkal agyontörték a papot, levágták anyja kezét, a szülők szeme láttára szuronyokkal szúrták meg a gyereket.

P. Szerbikov főpap a Tanács január 22-i ülésén elmondott beszédében részletesen beszélt arról, hogy Szimferopol elfoglalása után a bolsevikok kigúnyolták a papságot és kirabolták a templomokat. A Vörös Gárda járőrei szétszóródtak a környéken, utálatosságot, erőszakot és halált vetve maguk köré. A várostól 20 vertra a katonák betörtek a templomba, gúnyosan megkérdezték az apát, miért zöld és nem piros a lámpán a szalag, és Fr. Uglich János a templomkertben és lelőtték.

Január 14-én, vasárnap átkutatták Demetrius szimferopoli érseket. Mindent feltörtek és feltörtek. A banditák cigarettával a fogukban, kalapban léptek be a püspöki templomba, szuronnyal átszúrták az oltárt és a trónt. A teológiai iskola templomában feltörték az oltárt és a sekrestyében lévő szekrényt. Az egyházmegyei gyertyagyárat lerombolták, a bort megitták és kiöntötték. A teljes veszteség több mint egymillió rubel volt.

Ugyanezen a zsinat ülésén tanúbizonyságot tettek arról, hogy a Petrográdban megkezdett nyílt egyházüldözés Oroszország számos más helyén is érezhető és tapasztalható, ahonnan a templom-, kolostorrablások, papok meggyilkolásának szomorú híre. eljutott a Tanácshoz.

Itt van egy másik lenyűgöző lélekkép. Elabuga főpap lakására Fr. Pavel Dernovot éjjel tizenöt vörös gárda robbantotta ki, és elvitte három fiát, majd hamarosan az apját is. Hajnalban ismertté vált a fiatalok sorsa: őrizetben vannak. Pál atyát nem találták. De hamarosan az anyát közölték, hogy a városon kívül, a malom közelében egy meggyilkolt pap holtteste van. Kiderült, hogy Pavel atyát hajnali öt órakor lőtték le. A gyilkos holttestét be akarták dobni a jéglyukba, de a közelben tartózkodó parasztok nem engedték, hogy a Vörös Hadsereg katonái felháborítsák a mártír holttestét.

A rokonok könyörögtek, hogy engedjék ki a letartóztatott gyerekeket meggyilkolt apjuknak. Amikor a gyerekek megtudták, hogy apjukat megölték, egyikük összetört, és „gyilkosoknak” nevezte a Vörös Gárdát. Ez elégnek bizonyult ahhoz, hogy mindannyiukat kivitték a városból, a mólóra, és lelőtték.

„Képzelje el – írja az eseményről szóló levelezés szerzője –, képzelje el szörnyű valóságunk élénk képeit... ... és tedd fel magadnak a kérdést: nem sír-e ez a megöltek vére és a megmaradt árvák zokogása fel a mennybe, és mi, még élünk, nem hangozunk-e szemrehányásnak?

Az éjszaka alatt Szent hét szörnyű esemény történt Kostroma városában: megölték Alekszej Vasziljevics Andronikov főpapot, a Borisz-Gleb templom rektorát, a kosztromai egyházmegye legidősebb papságát, aki 63 éve szolgált ugyanabban a templomban. . Alekszej atya 87 éves volt. A bérgyilkosok berontottak a hálószobába. Az idősebb kikelt az ágyból, de abban a pillanatban halálos sebet ejtettek a fején, szíven szúrták egy tőrrel ...

Április 18-án a Tanács határozatot adott ki „Az ortodox egyház folyamatos üldözése által okozott intézkedésekről”. Ennek első 9 pontja a mártírok egyházi dicsőítését előkészítő intézkedéseknek szól:

1 ... Különleges kérvények felajánlása a templomokban az Isteni Szolgálat során a gyóntatók és mártírok számára, akiket jelenleg az ortodox hit és az egyház üldöznek, és meghaltak.

2 ... Végezzen ünnepélyes imákat: a) emlékművet az elhunytak szentjeivel való megnyugvásra és b) hálaadást a túlélők üdvösségéért.

Megjegyzés (a meghatározás szövegében): A zsinati istentiszteleten már elhangzottak ilyen imák: a március 31-i temetési szertartás a Teológiai Szeminárium templomában és az imák Megváltó Krisztus székesegyház április 1-jén.

3 ... Oroszország egész területén évente imamegemlékezést kell létrehozni január 25-én (Vlagyimir metropolita meggyilkolásának napján), vagy a következő vasárnapon (este) minden elhunytnak a gyóntatók és mártírok üldözésének heves időszakában. .

4 ... Húsvét utáni második héten hétfőn minden plébánián, ahol a hitért és az egyházért elhunyt gyóntatók és mártírok voltak, keresztmenetet szerveznek temetkezési helyükre, ahol szent emlékük igéjére dicsőítéssel ünnepélyes rekviemeket végeztek. .

5 ... A Szent Tanács áldását adni minden gyóntatónak.

6 ... Forduljon Őszentségéhez, a Pátriárkához azzal a kéréssel, hogy adjon ki áldott leveleket azoknak, akik szenvedtek a hitért és az egyházért.

7 ... Nyomtassa ki és terjessze ki a Szent Tanács tagjainak Moszkvából való indulásuk előtt rövid üzenet azokról, akik az ortodox hit és az egyház üldözésének napjaiban az ortodox nép körében való terjesztésért szenvedtek.

8 ... Kérni Őszentségét, a pátriárkát, hogy a Hitért és az Egyházért üldözöttek letartóztatása esetén a jövőben – a jelenleg is alkalmazott rendnek megfelelően – Őszentsége közvetlenül lépjen kapcsolatba a helyi hatóságokkal a letartóztatottak szabadon bocsátásáról. és egyúttal tájékoztatja a helyi egyházmegyés püspököket a megtett közlésekről.

9 ... Utasítsa a Legfelsőbb Egyházi Adminisztrációt, hogy gyűjtsön információkat és értesítse az ortodox lakosságot nyomtatott kiadványokon és élő szón keresztül az egyházüldözés és az ortodox hitvallók elleni erőszak minden esetéről.

„Az Ortodox Orosz Egyház Szent Tanácsának ez a határozata, amely a keresztény lelkiismeret követelményét fejezi ki, és amelyet senki nem törölt (és az orosz egyházban nincs olyan hatóság, amelynek szellemi joga lenne ezt a határozatot visszavonni), a jelenlegi törvényben marad számunkra - az orosz egyház minden részében, elismerve az 1917-18-as Helyi Tanáccsal fennálló egymást követő kapcsolatukat, és e rendelet be nem tartása, vagy a végrehajtás iránti elégtelen buzgalmunk úgy értelmezendő. egyházi és személyes bűn” (L. Regelson). A Mártírok Szinódusa ekkorra végtelen volt, de csak hét egyházmegyéből szereztek dokumentumokat.

Az imát azon a liturgián, amelyet maga Tikhon pátriárka tartott március 31-én a Moszkvai Teológiai Szeminárium templomában, amelyet sok püspök és egyházfő is szolgált, a következő formában mondták el:

„Isten szolgáinak nyugalmáról a megöltek hite és ortodox egyháza számára:

Vlagyimir metropolita

János főpapok

Pál és gyermekei

Hegumen Gervasia

Pál papja

Vlagyimir

Konstantin Hieromonk Gerasim

János diakónus

Kezdő Anthony

Isten szolgája János

és sok szent, szerzetesi és világi rendből, a nevük: Te, Uram, mérlegelj."

Andronic (Nikolszkij) permi és szolikamski püspököt, az ortodoxia buzgóját, aszkétát brutálisan megkínozták. Ennek a szörnyűségnek az elkövetője, Nyikolaj Zsuzsgov később publikálta életrajzát, amelyben nem kérkedés nélkül azt írja, hogy minden fontos ügyet rábíztak, például ellenforradalmárok, szocialista-forradalmárok letartóztatását, valamint a kivégzéseket. "Személyesen letartóztattak és lelőttek - írja - Mihail Romanov és Andronic és még sokan mások."

A Permből Motovilikhába vezető úton Zsuzsgov arra kényszerítette Andronik érseket, hogy ásson sírt magának, és élve eltemette ebbe a sírba, a rend érdekében a földbe lőtt. Ezt a „hőtletet” ő maga írta le „emlékirataiban”.

Vladyka halála után iratai között megtalálták a bíróság előtt elmondott beszédének téziseit, amely szerinte az ellene felhozott vádakat mérlegeli:

1 ... Beszédem rövid: örülök, hogy Krisztusért és az Egyházért ítéltetnek.

2 ... Ellenforradalom! A politika nem az én dolgom.

3 ... Az egyházi munka az én szentélyem. Kiközösítem és elítélem mindazokat, akik felkelnek Krisztus ellen és megtámadják az Egyházat (aki nem fogadja el a szavakat, félhet Isten ítéletétől a szentség elfoglalására).

4 ... Csak a holttestem feletti szentélyeket vedd át. Kötelességem, ezért hívom a keresztényeket, hogy álljanak ki a halálig.

5 ... Ítélj meg engem, a többit tedd szabadon – nekik kell tenniük az én akaratomat, míg a keresztények.

Június 17-én brutálisan lelőtték a királyi családot: Íme az 1918 júniusában meggyilkolt királyi mártírok és a királyi házhoz közel álló személyek teljes listája

Jekatyerinburgban az Ipatiev-házban és a jekatyerinburgi csekában:

II. Alekszandrovics Miklós szuverén császár.

Alexandra Fedorovna szuverén császárné.

Tsarevics Alekszej Nyikolajevics örököse.

Olga Nikolaevna nagyhercegnő.

Tatiana Nikolaevna nagyhercegnő.

Mária Nyikolajevna nagyhercegnő.

Anasztázia Nyikolajevna nagyhercegnő.

Vaszilij Alekszandrovics Dolgorukov udvari marsall herceg.

Anasztázia Vasziljevna Gendrikova udvari grófnő díszleánya.

Goff-előadónő, Ekaterina Adolfovna Schneider.

A cárevics Klementy Nagorny örökösének "nagybátyja".

Ivan Dmitrijevics Szednev inas.

Alekszej Jegorovics Trup inas.

Vaszilij Fedorovics Cselsev inas.

Jevgenyij Szergejevics Botkin életorvos.

Ilja Leonidovics Tatiscsev tábornok adjutáns.

Szakács Ivan Mihajlovics Kharitonov.

Szobalány Anna Stepanovna Demidova.

Permben és a Motovilikhinsky üzemben, Perm közelében:

Mihail Alekszandrovics nagyherceg.

Mihail Alekszandrovics nagyherceg személyi titkára,

Nyikolaj Nyikolajevics Johnson.

Mihail Alekszandrovics nagyherceg személyes inasa,

Peter Fedorovich Remiz.

Alapaevsk városában (az Urálban):

Szergej Mihajlovics nagyherceg.

Erzsébet Fedorovna nagyhercegnő.

Igor Konstantinovics herceg.

Ifj. Konsztantyin Konstantinovics herceg

János Konstantinovics herceg.

Vlagyimir Pavlovics Paley gróf.

Az apáca Varvara nővére.

Tikhon pátriárka, megvetve a halálos veszélyt, amelynek személyesen ki volt téve, megvetve az egyház „hasznaival” kapcsolatos túlságosan földi megfontolásokat, teljesítette erkölcsi kötelességét, és nyíltan elítélte ezt az értelmetlen és kegyetlen szörnyűséget:

„... bánatunkra és szégyenünkre azt az időt éltük meg, amikor Isten parancsolatainak egyértelmű megszegését nemcsak hogy nem ismerik el bűnnek, hanem jogszerűnek is tartják” – mondta az egyik prédikációjában. a moszkvai egyházak. - Tehát a minap szörnyű dolog történt: Nyikolaj Alekszandrovics volt cárt lelőtték az Uráli Regionális Munkás- és Katonaképviselők Tanácsa, valamint a legmagasabb kormányunk rendelete alapján - a végrehajtó bizottság jóváhagyta és törvényesnek ismerte el. . De a mi keresztény lelkiismeretünk, amelyet Isten Igéje vezérel, ezzel nem tud egyetérteni. Isten Igéje tanításának engedelmeskedve el kell ítélnünk ezt a tettet, különben a lövés vére ránk hull, és nem csak azokra, akik elkövették. Itt nem fogjuk értékelni és megítélni az egykori uralkodó tetteit: a felette való pártatlan ítélet a történelemhez tartozik, és most Isten pártatlan ítéletével kell szembenéznie, de tudjuk, hogy ő, lemondva a trónról, ezt Oroszország javára tette. gondolatban és iránta érzett szeretetből.... Lemondás után biztonságot és viszonylag nyugodt életet találhatott magának külföldön, de nem tette, mert együtt akart szenvedni Oroszországgal. Nem tett semmit, hogy javítson helyzetén, beletörődött a sorsába... és hirtelen arra ítélték, hogy valahol Oroszország mélyén, egy maroknyi ember lelövi, nem bűnösség miatt, hanem csak azért, mert feltételezték. hogy valaki legyek, akit el akartam elrabolni. Ezt a parancsot végrehajtják, és ezt a cselekményt - a végrehajtást követően - a felsőbb hatóságok jóváhagyják. Lelkiismeretünk nem tud megbékélni ezzel, és ezt nyilvánosan ki kell jelentenünk, mint keresztények, mint az Egyház fiai. Hívjanak minket ezért ellenforradalmároknak, zárjanak be, lőjenek le. Készek vagyunk mindezt elviselni abban a reményben, hogy Megváltónk szavait is nekünk tulajdonítják: "Boldogok, akik hallgatják Isten Igéjét és megtartják azt."

Az 1918-as év a papok, a püspökök és az egyszerű hívők vérével bőségesen öntözött év.

Az akkori újságok arról számoltak be, hogy a Vörös Gárda helyi lakosság elleni megtorlásai során különböző helyeken megölték a mártírt és az oltári minisztereket.

A bolsevikok hangulatát és hozzáállását mindenhez, ami nem tartozott szűken dogmatikus pártkörükbe, Zseleznyakov tengerész egészen egyértelműen kifejezte a Szovjetek Kongresszusán (megnyílt 1918. január 11-én). Elmondta, hogy a bolsevikok nemcsak 10 000, hanem egymillió embert is készek lelőni, hogy leverjék az ellenzéket.

És Dzerzsinszkij leendő munkatársa, a csekista Rogov ezt írta az akkori naplójába: „Egy dolgot nem értek: a vörös fővárost és a templomi harangokat ?! Miért vannak szabadlábon az obskurantisták? Az én karakteremben: lődd le a papokat, a klub alatti templomokat – és a vallás leple!

A bolsevikok jelleme (különösen az egyházzal kapcsolatban) mindenki számára azonos.

1919 év. 1919. május 2-án az arhangelszki „Kerikusok és Világiak Szakszervezete” üzenetet adott át a regionális kormánynak a helyi mártírokról.

Tobolszkban letartóztatták Hermogenes (Dolganov) püspököt. Amikor a letartóztatás során a szexton riadót fújt, "az egyik lett puskás felfelé lövést adott le, és a riasztó leállt".

Június 26-án a Tura folyóba fulladt Hermogenes püspök. Moszkva tagjainak küldöttsége Egyházi székesegyház Tobolszkba küldték, hogy kivizsgálják a helyi bolsevikok egyházellenes bűneit, amely a következőkből áll:

ügyvéd Minyatov, prot. Ephraim Dolganov (a püspök testvére. Hermogenes) és Mihail Makarov pap.

A nyájnak írt haldokló levelében Vladyka Hermogenes ezt írta:

Védd lelked szent dolgait, lelkiismereted szabadságát. Mondd ki hangosan, hogy hozzászoktál a templomokban imádkozni és üdvözülni, hogy az egyházi ereklyék kedvesebbek neked, mint maga az élet, hogy nélkülük lehetetlen az üdvösség. Semmiféle hatalom nem követelheti meg tőled azt, ami ellenkezik a hiteddel... Nekünk jobban kell engedelmeskednünk Istennek, mint az embereknek... Az apostolok örömmel szenvedtek hitükért. Légy kész áldozatokra, hősi tettekre, és ne feledd, hogy a fizikai fegyverek tehetetlenek azokkal szemben, akik a Krisztusba vetett hit erejével fegyverkeznek fel. A hit hegyeket mozgat meg, a keresztények hite legyőzte a pogány szemtelenséget... Mindenki álljon fel, hogy megvédje hitét..."

1919 nyarán az Összoroszországi Rendkívüli Bizottság (VChK) halálra ítélte a Szent Bazil-székesegyház rektorát, John Vostorgov főpapot. Az ítélet így szólt: "Sötét személyiségként (ez valami új a jogi lexikonban – V. R.) és a dolgozó nép ellenségeként." Az ítéletet végrehajtották.

1920. év. A jekatyerinburgi csekát hosszú börtönbüntetésre ítélték egy "koncentrációs táborban"

pap s. Travyanka, Kamyshlovsky u., Körülbelül. Alekszej Fedorov,

pap s. Olzovskoe, Shadrinsky u., Körülbelül. Alexandra Borkova,

pap Kuznyeckij Rozsdestvenszkaja voloszt,

pap s. Kochnevskoe, Kamyshlovsky u., Körülbelül. Dimitri Gornykh.

Az eset az akkori erkölcsök szerint meglehetősen triviális, de a vád „jogi” okai figyelemre méltóak:

1) Azért, mert egyikük „az egész uráli szubbotnik megzavarása érdekében” még aznapra plébániai gyűlést jelölt ki.

2) A fehérek által megölt Vörös Hadsereg katonáinak temetési szertartásának megtagadása miatt.

3) Mert „túlságosan igyekezett megnyerni a végrehajtó bizottságtól... a gyülekezeti házat”.

4) A kommunisták és a szovjet rezsim „üldözéséért” prédikációikban az egyházhoz való brutális hozzáállásuk miatt.

A Moszkvai Tartományi Forradalmi Törvényszékben nagyjából ezzel egy időben folyik a vádemelési ügy „tárgyalása”

b. A Zsinat főügyésze, A. Szamarin, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora, N. Kuznyecov, a Moszkvai Vegyes Tanács tagjai: G. Recsinszkij, a Vallási és Filozófiai Társaság elnöke, papok: N. Cvetkov, Sz. Uszpenszkij, Tuzov és mások , a Storozhevsky-kolostor apátja ... Jonah, Hieromonk Savva, Smirnov diakónus, a Moszkvai Teológiai Akadémia diplomái: Yanitsky, Holansky, Maximov.

Valamennyiük „ellenforradalmi” tetteit tulajdonították. A bolsevik udvar Szamarint és Kuznyecovot „a szovjet rezsim ellenségeinek” nyilvánította. A lövöldözést koncentrációs tábori bebörtönzés váltotta fel.

Ugyanebben az évben véget ér az Egyházmegyei Tanácsok felszámolási hulláma. „Ez a felszámolás mindenhol zajlik” – írta a forradalmi folyóirat. Az egyházmegyei tanácsok nagy részét tavaly felszámolták, a papokat pedig letartóztatták.

Valamivel több mint három év alatt (1920 végére) „sok papot és püspököt letartóztattak, bíróság elé állították és súlyosan megbüntették”. 1920 végén a forradalmi hivatalosság az általunk vizsgált témával kapcsolatban így fogalmazott: "Ez a művelet (az egyház lerombolása) viszonylag könnyű volt." Attól függ!

"A polgárháború évei a papsággal folytatott keserves harcok évei voltak." Elmondható, hogy a polgárháború vége egyfajta „vihar és roham” időszakával esik egybe az egyházi szervezetekre.

Így nyilatkozik a hivatalos forradalmi tribunus miniszter úr, vagyis a népbiztos, az oktatásügy, Lunacsarszkij „elvtárs”. Ki ismeri jobban a helyzetet?

A bolsevik forradalmárok az egyházzal kapcsolatban néha meglehetősen következetesek és logikusak voltak: ha Tikhon pátriárka nyílt ellentmondás, ha a vallás ópium, akkor „minden pap – a falig”.

Az egymást követő forradalmárok javasolták: papokat Szibériába, ikonokat a tűzhöz, templomokat a klubokhoz. Úgy hangzik, mint egy őrült őrjöngése? Nem! Ez egy kivonat a bolsevik "tízparancsolatból".

Ereklyék boncolása

Az 1919-es év az orosz szentek ereklyéinek széles körben elterjedt, istenkáromló felnyitásának éveként hírhedt. A történelem nem ismer még egy ilyen durva sértést az emberek vallásos érzései ellen. A rákok minden tartalmukkal együtt a helyi múzeumokba kerültek az "egyházi ókor" osztályaiba.

Arhangelszk, Vlagyimir, Vologda, Voronyezs, Moszkva, Novgorod, Olonyec, Pszkov, Tambov, Tver, Szaratov és Jaroszlavl tartományokban egy kis idő 58 "boncolásra" került sor. Anthony, János és Eustathius vilnai vértanúk ereklyéit a múzeumban (Petrovka, 14) helyezik el kiállítási tárgyként - "mumifikált holttestek".

A boncolásokat általában titokban, tanúk nélkül, a felfedezések pontos feljegyzése nélkül végezték. Az ereklyék megnyitásakor nagy divat volt a hívők vallásos érzelmeinek gúnyolódása és gúnyolódása különféle formákban, de mindig sértően. Voltak titkos boncolások is, értékes egyházi tárgyak ellopásával.

Ennek ellenére az Igazságügyi Népbiztosság Kollégiuma július 6-i ülésén megerősítette korábbi álláspontját ebben a kérdésben: "Elvileg továbbra is érvényben marad a régi rendelet az úgynevezett relikviák kizsákmányolásának megszüntetésének szükségességéről."

A központi kormányzat – miután sok helyen találkozott az ortodox nép ellenállásával – csak akkor figyelmeztette végrehajtóit a jövőre nézve a „határozó” lépésektől, ha egy adott településen „nem volt kellőképpen előkészítve a talaj”.

Egy történész „ereklyeeposznak” nevezte az orosz szentek ereklyéinek boncolási kampányát. Szörnyű gyalázat kísérte. N. Kuznyecov professzor a Népbiztosok Tanácsában a Zvenigorodi Savva szerzetes ereklyéinek felnyitásával foglalkozó bizottság tagjainak durvaságáról és gúnyolódásáról írt: a bizottság egyik tagja többször ráköpött a zsenigorodi szerzetes koponyájára. szent, akinek maradványai az egész orosz nép szentélye.

Radonyezsi Szent Szergij ereklyéinek boncolásának kérdését a helyi tanács plénuma döntött moszkvai „küldöttek” jelenlétében. Tekintettel a népi zavargások valós lehetőségére, mozgósították a Lavrában állomásozó kadét századot.

A riasztás megelőzése érdekében este hat órakor elfoglalták a harangtornyokat, és minden kapunál járőröket állítottak ki. „Saját” emberek is voltak a Lavra falain. Este hat órakor minden kapu szorosan zárva volt.

Amikor a Tanács döntése a szerzetes ereklyéinek felnyitásáról ismertté vált, a nép aláírásgyűjtésbe kezdett egy tiltakozó petíció keretében. 35 oldalon 5000 aláírás volt.

Este kilenc órától két órán keresztül zajlott az orosz föld nagy Lámpájának romolhatatlan maradványainak istenkáromló boncolása, mely során egyébként folyamatosan forgatás zajlott. Ugyanez történt a voronyezsi Mitrofan és a zadonszki Tikhon ereklyéinek boncolása során.

1920 őszéig 63 boncolást végeztek a szentek ereklyéiről Oroszország-szerte. Négy szent romolhatatlan maradványait múzeumokban helyezték el. És csak nyolc esetben voltak jelen az ereklyék megnyitásán a „tömegek”, ahogy a bolsevikok a népet nevezték.

Az egyházi vagyon szekularizációja

A forradalom megtalálta az Egyházat teljes külső pompájában, fényében és gazdagságában. A bolsevikok, akik nem voltak különösebben terhelve erkölcsi megszorításokkal, csak ezt a vagyont vehették át.

„Az Oroszországban létező egyházi és vallási társaságok minden vagyona a nép tulajdona” (rendelet).

Amikor a templomot bezárták, a templom tulajdonát hozzávetőlegesen a következő módon osztották el:

a) minden platinából, aranyból, ezüstből, brokátból, drágakőből készült tárgy az állami alapba került, és a Kulturális Minisztérium helyi pénzügyi szervei vagy szervei rendelkezésére bocsátották, ha ezeket a tárgyakat ez utóbbi nyilvántartásba vette;

6) minden történelmi, művészeti, muzeális értékkel bíró tárgy a Kulturális Minisztériumhoz került, és azokat múzeumoknak szánták;

c) a különleges egyházi rendeltetésű ikonok, ruhák, transzparensek, ágytakarók stb. átadhatók más vallási egyesületnek;

d) harangok, bútorok, szőnyegek, csillárok stb. az állami alapban jóváírásra kerültek, és átutalásra kerültek a helyi pénzügyi szerveknek vagy a Kulturális Minisztérium szerveinek, ha azokat ez utóbbi nyilvántartásba vette;

e) és az imaépület bezárását követően csak a különös értékű átruházható vagyontárgyak, mint a tömjén, gyertya, olaj, bor, viasz, tűzifa, szén, vallási társaság megőrzése esetén nem vonatkoztak. roham.

Az egyházat rövid időn belül megfosztották minden tulajdonától, minden jogában.

Az orosz egyház forradalma előtt 39 speciális vállalkozás biztosította számára az összes szükséges elemet, 23 vállalkozás ikonokat, 20 - egyházi eszközöket, több tucat gyár és műhely foglalkozott lámpák, keresztek és keresztek, füstölők, transzparensek gyártásával, brokátruhák, különféle edények, gyertyák, egyházi bor, lámpaolaj stb.

A bolsevikok szenvedélyesen elkezdték „rekvirálni” ezt a vonzó „piát”, ahogy a bolsevikok nevezték a vallást és mindent, ami ezzel kapcsolatos. P. Krasikov, az NKYu VIII. osztályának vezetője (az „egyházi ügyekért”, beleértve az egyház államtól való „leválasztását” is) egy időben megjegyezte, hogy 1918-1920. az egyházat elkobozták: az összes készpénzt, az összes földet, minden épületet, beleértve a templomokat is, a gyertyagyárak nagy részét, bérleti szerződéseket, tárolókat, raktárakat stb.

1920 nyarára az egyház minden fő tulajdonát „államosították”. Csak Moszkvában 551 lakóépületet, 100 üzlethelyiséget, 52 iskolaépületet, 71 alamizsnát, 6 árvaházat és 31 kórházat foglaltak le.

Kiválasztottak minden egyházi cikkeket gyártó vállalkozást és műhelyt. Ettől fogva tilos volt a vallási egyesületeknek „istentiszteleti tárgyakat”, kereszteket, ruhákat stb. előállítani. A vallási társaságoknak nem volt joguk gyertyaüzleteket vagy nyomdákat létrehozni.

Paradox módon 1920-ban a plébániák gyertyákat vásároltak ... a Gazdasági Tanácstól.

Kolostorok felszámolása

1918 elején Oroszországban 1253 kolostor működött, köztük püspöki házak (82), tanyák (50), kis kolostorok (75).

A kolostorok 1918-as felszámolására irányuló „hadművelet” rablóhadjáratot eredményezett ellenük.

Nagyon figyelemre méltó választ kapott az Igazságügyi Népbiztosságtól a jaroszlavli egyházi és kolostori vagyonok felszámolásával foglalkozó osztály arra a kérésére, hogy önállóan végezhet-e házkutatást a templomokban, valamint a kolostorok celláiban "értékek felkutatása céljából". fémek." - Természetesen megteheti - mondta az Igazságügyi Népbiztosság.

A kolostori templomokat „általános alapon” felszámolták. Sok tartományban a "kolostorok biztosának" különleges pozíciója van.

A komisszár „a kolostorban a szovjet hatalom meghatalmazott képviselője volt, aki adminisztratív és politikai felügyeletet gyakorolt ​​a szerzetesi lakosság élete és tevékenysége felett”, vagyis tulajdonképpen a szerzetesi élet minden területét felügyelte.

A szerzetesi javak és kolostorok államosítása számos, a bolsevikoktól nem függő körülmény miatt több évig tartott, és csak 1921-ben ért véget, bár kezdetben a hatóságok néhány hónapon belül szándékoztak végrehajtani. 1918 végére már csak több tartományból érkeztek információk a kolostorok felszámolásáról, köztük Kostromából, ahol ez a folyamat már a rendelet kiadása előtt elkezdődött.

E helyzet miatt az NKYu decemberben „emlékeztette” a tartományi végrehajtó bizottságokat, hogy a rendelet végrehajtási utasítása elrendelte az egyházi (természetesen kolostori) ingatlanok államosítását a megjelenésétől (augusztus 30-án) számított két hónapon belül. , és eközben a legtöbb végrehajtó bizottság nem volt információ "végrehajtásáról az akcióról". A központi kormányzat utasítására a helyi önkormányzat feltűrte az ingujját.

A kalugai igazságügyi minisztérium már a jövő év elején arról számolt be, hogy a tartományon belüli mind a 16 kolostorból és közösségből kilakoltatták a szerzeteseket és apácákat.

A kurszki hatóságok arról is beszámoltak, hogy a kolostorok lakóit kilakoltatták telephelyükről. A Perm Tartományi Végrehajtó Bizottság komolyan megkérdezte a moszkvai vezetést, hogy a szerzetesség intézményének léteznie kell-e a jövőben. A kérés kontextusa olyan volt, hogy ha a csúcson lévők azt hiszik, hogy „nem kellene”, akkor a permi bolsevikok készek arra, hogy a így vélemény.

Moszkvában az év közepére a legtöbb kolostorból kilakoltatták a szerzeteseket és apácákat. A moszkvai városi tanács döntése értelmében az egykori kolostor valamennyi helyisége kizárólag a Közoktatási Minisztérium fennhatósága alá tartozott. A gyakorlatban azonban különféle célokra használták őket, leggyakrabban olyan intézményekben, amelyek "általánosan hasznos értékkel bírtak".

A Spaso-Andronievsky kolostorban proletár apartmanokat rendeztek be.

A Novospassky kolostor koncentrációvá változott tábor.

A szenvedélyes kolostort a Katonai Biztosság foglalja el.

Egy szövetkezet a Kreml Chudov kolostorában található "Kommunista."

A Sergiev Posadban található Trinity-Sergius Lavra bezárt „aktív ellenforradalmi tevékenység” miatt. A várost Zagorszkra keresztelték át.

1920 végére 673 kolostort számoltak fel az országban, 1921-ben még 49, azaz összesen 722 kolostort. A lakosokat kiűzték a kolostorokból az utcára.

Közülük 287-ben szovjet és katonai (188) intézmény található (emlékezzünk az "általánosan hasznos jelentésről" szóló rendeletre).

A több ezer aszkéta szellemi erőfeszítésével tíz évszázadon át épített szerzetesi intézetet a bolsevikok néhány év alatt lerombolták.

Az egyházi értékek kivonása

Az általános politikai, gazdasági és kulturális pusztítás, amelybe a bolsevikok a forradalom következtében belesodorták Oroszországot, 1921-ben Oroszország történetében példátlan éhínséghez vezetett az ország egyik leggazdagabb régiójában - a Volga-vidéken. Voltak kannibalizmus esetei.

Április 1-jén a kerület 32 ​​milliós lakosságából 20 113 800 ember éhezett. Az ilyen pontos szovjet statisztikák riasztóak, de mi ebből indulunk ki, mivel egyszerűen nincs más. A Volga-vidék éhező területein az élelmiszerhiány 200 millió pud, azaz 3,2 millió tonna gabona volt.

Hol kaphatok pénzt? A "polgárok és földesurak" tőkéjét már régóta lefoglalták és elherdálták. Már csak egy templom maradt. Kimerülten, kirabolva, meggyötörten, de még mindig hatalmas vagyon birtokában van.

A „kiválásról” szóló rendelettel az egyházi vagyont „államosították”, de az egyházi közösségek használatában is megmaradt.

A lefoglalási rendelet kiadása előtt a helyi hatóságok már lefoglalták az egyházi értékeket, de haszonszerzés céljából az egyházi javakat ugyanazoknak a hívőcsoportoknak adták el, akiktől azt elkobozták. Ismét, bár az egyházat kifosztották, az értékes tárgyak az ő joghatóságában maradtak. A „kiválásról” szóló rendelettel az egyházi vagyont „államosították”, de az egyházi közösségek használatában is megmaradt.

Így 1921. december 27-én rendeletet adtak ki, amely szerint a templomokban és kolostorokban lévő értékeket egyszerűen elkobozták.

Ez a „jogalkotási törvénytelenség” a fő „egyházi” törvény – a rendelet – következetes továbbfejlesztése volt. Az első (rendelet) egyházi értékeket „államosították”, a másodikkal pedig lefoglalták. E két rendelet között 1920-ban úgyszólván „nem hivatalos” felmentési hullám söpört végig.

Az éhínségre tekintettel Tyihon pátriárka 1921 őszén, vagyis a bolsevikok lefoglalásról szóló rendelete előtt külön felhívást intézett a hívekhez, adakozásra buzdítva őket az éhezők megsegítésére, a papságot pedig, hogy segítsenek ebben. Rövid időn belül 9 millió rubel gyűlt össze.

Ennek a folyamatnak természetes módon a jövőben fel kellett volna gyorsulnia és kiszélesednie, és kétségei vannak senkinek nem volt. Ez az álláspont azonban nem felelt meg a bolsevikoknak. Az Egyházban nem akartak szövetségest látni az éhezés elleni küzdelemben, mindig csak ellenséget láttak benne. Az egyik legrosszabb. 1922 februárjában új rendeletet adtak ki - az egyházi értékek lefoglalásáról.

Az egyházi értékek kérdése a legmagasabb kormányzati szinten is felmerült. Mára már széles körben ismert, hogy Lenin szigorúan titkos levele a Politikai Hivatal tagjainak, amelyben démoni ravaszsággal javasolta, hogy az éhséget használják fel az egyház döntő és végleges legyőzésére.

"Hogyan több a reakciós papság képviselői... ebből az alkalomból lövöldözhetnek – írta ebben a levélben –, annál jobb. Most meg kell tanítani ezt a leckét a közönségnek, hogy több évtizedig ne merjenek ellenállásra gondolni.

A polgárháború véget ért, megkezdődött a háború az egyházzal. Bőrkabátos emberek mentek be a templomokba, hogy erőszakkal megszerezzék az arany- és ezüsttárgyakat, a drágakövekkel díszített szent edényeket. A legjobb érzéseikben izgatott és sértődött emberek tömege rohant megvédeni ezeket az értékeket. A vészharang kongása, a nők sikoltozása, lövöldözés és vér – ez a roham kísérője.

És Tyihon pátriárka, aki egy különleges üzenetben elismerte annak lehetőségét, hogy értékes egyházi tárgyakat, amelyeknek nincs szentségi értéke (medálok, láncok, karkötők, nyakláncok, arany és ezüst ikonkeretek stb.) felhasználják az éhezők megsegítésére, Tikhon pátriárka , aki éppen adományozásra hívott fel, látva, hogyan veszik el erőszakkal az Egyház szent javait, milyen istenkáromlóan azt, amit az Egyház meg tudott és akart megtenni, február 28-án, vagyis szó szerint a kivonulásról szóló rendeletet követve közzéteszi. új levelet, amelyben az egyházi tulajdon védelmét kéri.

Hasonló felhívást tett Nikandr (Fenomenov) moszkvai érsek is. Kiadja a parancsot az egyházmegye esperesének:

"Ne adjanak át értékeket, ne válasszanak képviselőiket a lefoglalási bizottságba, ha a szovjet kormány képviselői érkeznek lefoglalásra, jelenjenek meg a közösség minden munkanélküli tagja előtt, hogy megvédjék az egyházi tulajdont."

Összetűzések törtek ki a laikusok, a plébánosok és a lefoglalási bizottságok között. Az összecsapások egyre hevesebbek lettek, voltak áldozatok a hívők részéről, de előfordult, hogy a bizottság egyes tagjait erőszakos cselekmények érte, elvétve volt meggyilkolása is.

A szovjet sajtó szerint az oroszországi egyházi értékek elkobzásával kapcsolatban 1414 véres túlkapás történt.

Majdnem ezerötszáz véres összecsapás, több tízezer emberélet! Ez egy erőszakos intézkedés eredménye a Volga-vidék éhező népének megmentésére, akiket soha nem tápláltak a bolsevikok, és akik úgy haltak meg, hogy nem vártak tőlük egy darab kenyeret. Azoktól az emberektől ontották a vért, akiknek nevében az erőszakot állítólag elkövették.

A legforgalmasabb hónap, amely a legtöbb véres rohamért felelős, 1922 márciusa volt. Az emberek felháborodása valóban nagy volt. Felháborodás a roham miatt. A lefoglalás kapcsán összesen mintegy 250 bírósági eljárást szerveztek a köztársaságban. A vádemelés alá vontak és kivégzettek teljes számának a papok mindössze egyharmadát tették ki. Így főként maguk az emberek ellenálltak a hatóságok lefoglalásának.

* * *

Érdekes számokban bemutatni az egyházi értékek elkobzási akciójának mértékét, amely összesen másfél évig tartott.

A „nem hivatalos” rohamhullám idején 1920-ban 7 150 000 000 rubelt vettek el az egyháztól. Ez azon a területen van, amely nem foglalja magában Ukrajnát, a Kaukázust és Szibériát.

És mégis, még mindig jelentős értékek voltak az egyházban. Kiszámolták (a bolsevikok utolsó napjaikig szerették számolni az egyházi pénzeket):

a) a köztársaságban akkoriban létező összes templomból begyűjtöttek értékeket, majd 7 mérföld hosszú vonatot rakhattak;

c) ha az összes akkori egyházi vagyont (arany, platina, gyémánt és egyéb drágakövek) ezüstre alakítják, akkor 525 ezer pud, azaz 8400 tonna lett volna.

34 font arany, 23 998 font ezüst,

82 font 10 font egyéb nemesfém,

33 456 darab gyémánt és gyémánt,

10 font 76 orsó (1/96 font) gyöngy,

72 383 darab egyéb drágakő,

aranyérmék 1,595 ezer rubelért,

ezüst érmék 19 064 ezer rubelért,

49 font 24 kiló drágakövekkel díszített holmik.

Általánosságban elmondható, hogy az egyházi értékek 1922 szeptemberéig történő elkobzására irányuló „művelet” hihetetlen, fantasztikus összeget, 8 000 000 000 000 rubelt hozott a bolsevikoknak (még a rubel 200%-os leértékelését is figyelembe véve fantasztikus).

arany - 26 font 8 font 36 orsó,

ezüst - 24 565 font 9 font 51 orsó,

ezüst érmék - 229 font 34 font 66 orsó,

gyöngyös termékek - 2 db 29 orsóból,

gyémántok és egyéb drágakövek - 1 pud 34 font 18 orsó.

Ha erről a témáról beszélünk, nem szabad megfeledkeznünk az éhező orosz néppel való szolidaritás nemzetközi megnyilvánulásairól sem.

Csak az Amerikai Jótékonysági Szervezet (ARA) 66 millió dollár értékű élelmiszert és árut adományozott Oroszországban.

A bolsevikok az egyháztól elkobzott összes értéktárgyért csak "3 millió pud (azaz összesen 48 ezer tonna) kenyeret és bizonyos mennyiségű egyéb élelmiszert vásároltak külföldön".

Az egyházi értékeket a maximális szám szerint legfeljebb 0,6 százalékban használtuk fel az éhezők szükségleteire! Hova mentek?

Hol van a Natalia Naryskina által a Nagyboldogasszony székesegyháznak adományozott evangélium, amelyet II. Katalin 2 millió rubelre becsült?

Hol van a Sergius Lavra Szentháromság-székesegyház ötszintes ikonosztázának ültetett aranyból és ezüstből készült kerete? Ma már kevesen tudják, hogy ilyen egyáltalán létezett.

Hol van a Kijev-Pechersk Lavra két gérvágója, amelyek mindegyikét 50 000 000 rubelre becsülték?

Ezekre és sok más kérdésre nincs válasz, ahogy annak idején sem (annál is inkább).

A legvalószínűbb feltételezés az, hogy mindezek az értékek a lenini kamarilla személyes szükségleteit, egy hatalmas hadsereg fenntartását, a világforradalom előkészítését, Lenin és a bolsevikok külföldi barátai jutalmát és spekulatív Nyugatnak történő eladását szolgálták. , ahol ma is fantasztikus aukciókat tartanak egyházi kincseinkből.

Elnyomás a rohammal kapcsolatban

Az egyházi értékek elkobzásával szembeni ellenállásra alapozva a szovjet kormány széles körű perekbe kezdett a papok ellen. A lefoglalással szembeni ellenállás nagyon kényelmes ürügynek bizonyult az egyház bármely nem kívánt tagjának bíróság elé állítására. Tikhon pátriárkát nem lehetett félretenni.

1922. április 11-én a moszkvai egyházmegye adminisztrátorával, Nikandr (Fenomenov) érsekkel, Guryev pátriárkai kancellária vezetőjével és Arszenyij (Sztadnyickij) novgorodi metropolitával együtt vádat emeltek.

Május 19-én éjjel a pátriárkát a Donskoj kolostorba szállították, és őrzés alatt, a külvilágtól teljesen elzárva, a kolostor kapuja feletti kis lakásba zárták (korábban a nyugalomban lévő püspökök laktak benne. ). A bebörtönzött pátriárka naponta csak egyszer, délben mehetett ki az erkélyre. És valahányszor ezt tette, a távolban embercsoportokat látott, akik fejet hajtanak a megjelenése láttán. Messziről megáldotta őket. Ilyen körülmények között egész Oroszország pátriárkájának pontosan egy évig kellett maradnia.

November 26-án itt tettek kísérletet a pátriárka életére. elrendelte, hogy a cellakísérőjét, Jakov Polozovot lőjék le a gyilkosok. Egyébként a pátriárka mellé temették el, a moszkvai Donskoj kolostorban. Csak a templom fala választja el őket.

Közel egy évig tárgyalás és nyomozás nélkül a pátriárkát letartóztatták. 12-szer hallgatták ki. Vádat emeltek ellene a Btk. hét cikke alapján egyszerre - 59, 62, 69, 72, 73, 119, 120. Az egyházi értékek erőszakos elkobzásából eredő mind a tizenötszáz véres túlkapással vádolták. 1923. május 3-án a pátriárkát a Lubjanka GPU-hoz szállították. 30 napon át, amíg itt tartották, E. Tucskov (a GPU külön a vallási ügyekben) rendszeres „beszélgetéseket” folytatott vele.

Június 23-án a pátriárkát szabadon engedték. Szabadulásának minden körülményét nem ismerjük. De egy dolog világos: ez a kiadás nem jelentett sokat. Először is magánamnesztiával szabadult, másodszor pedig még sötétebb: az elleni küzdelem A templom nem ért véget.

"A szovjet kormány nem hagyja abba a harcot, amíg az ellenséget le nem győzik és a végsőkig ki nem fáradnak."

A számos moszkvai templomban március-áprilisban lezajlott összecsapások után (egyházi értékek elkobzásával összefüggésben) megkezdődtek a letartóztatások a moszkvai papság körében. Néhány nappal az Angyali üdvözlet után letartóztatták őket:

E. Szokolov főpap, az arbati Szent Miklós Javlennij templom rektora, Moszkva központi régiójának templomainak esperese, Zaozerszkij főpap, a Paraszkeva Pjatnyitsa templom rektora, a Zamoskvoretsky kerületi templomok esperese, Fr. . A. Dobrolyubov és még sokan mások.

Április 26-án, a Politechnikai Múzeum helyiségeiben kezdődött ez a nagy horderejű per a moszkvai egyházi értékek elkobzásával szembeni ellenállás ügyében. Az ügyet a Beck vezette forradalmi törvényszék vezette.

A dokkban 17 különböző osztályú és státuszú ember van. A híres papság mellett van egy mérnök és dekadens költő, egy idős jogászprofesszor és egy 22 éves lány. Az ítéletet május 7-én, vasárnap 14 órakor hirdették ki:

A. Zaozersky főpap (42 éves),

A. Dobrolyubov főpap (56 éves),

H. Nadezdin főpap (56 éves),

V. P. Vishnyakov (50 éves),

A.P. Orlov (40 éves),

S. I. Fryazinov (42 éves),

Μ. Η. Telegin (46 éves),

V.I.Brusilova (22 éves),

S. F. Tikhomirov (57 éves) és

Μ. Η. Rozanov (43 éves)

a „szociális védelem” legmagasabb fokára – kivégzésre – ítélték. Ráadásul vagyonelkobzással. Ennek eredményeként (a kasszálást követően): hárman felmentettek, hármat különböző szabadságvesztésre ítéltek. Négy: prot. Zaozerszkijt, M. Rozanovot, V. Visnyakovot és A. Orlovot lelőtték.

Május 29-én Benjamin szentpétervári (kazanyi) metropolita a szolgálat után visszatérve az Alekszandr Nyevszkij Lavrába, ahol élt, „vendégekre” bukkant: nyomozóra, ügynökökre és őrökre. Átkutatták, alapos, de forradalmi szempontból hatástalan.

Ennek ellenére közölték a fővárossal, hogy ellene és néhány személy ellen egyházi értékek lefoglalásával szembeni ellenállás miatt büntetőeljárás indult, és ettől a pillanattól kezdve házi őrizetben van. 2-3 nap múlva az „előzetes fogvatartott” házába vitték, ahol mindvégig ott maradt, egészen vértanúságáig. A „per” ügy a szovjet „igazságszolgáltatás” előkészített sínjein gurult.

Az „ügyben” a Metropolitan mellett az „Ortodox Egyházközségek Társasága Tanácsa” tagjainak többsége érintett, szinte valamennyi petrográdi egyház rektora, a Hittudományi Akadémia, a Hittudományi Intézet és az egyetem tanárai. , a papság tagjai és „különböző rangú és rangú” igazságos emberek, akik az egyházi értékek elkobzása során az utcai zavargások idején a bolsevikok hóna alá estek. Összesen - 87 fő.

Benjamin metropolita,

Benedek (Plotnyikov) ladogai püspök,

a Szentháromság-Sergius udvari archim rektora. Sergiy (Shein),

székesegyház rektora, a teológiai intézet rektora, főpap Vízkereszt,

a kazanyi székesegyház rektora főpap N. Csukov (a későbbi Leningrád metropolita Gergely), a Szent Izsák-székesegyház rektora, főpap. Cselcov, a Katonai Jogi Akadémia professzora, főpap N. Ognev, P. Novickij, I. Kovšarov, N. Elagin.

A többi vádlottat különböző időtartamú szabadságvesztésre ítélték. A fellebbezés után a végrehajtást hat vádlott esetében hosszú távú szabadságvesztés váltotta fel. Benjamin metropolitát, Szergiusz archimandritát, Novicszkijt és Kovšarovot augusztus 13-án éjjel lelőtték, több mérföldre Petrográdtól. A 87 ember tárgyalása mindössze két hónapig tartott a bolsevikoknál az ügy megindításától a tíz kivégzést tartalmazó ítéletig. De voltak olyan esetek, amelyek "operatívabbak".

Október 21-én letartóztatták és Szemipalatyinszkba száműzték a petrográdi egyházmegye helytartóját, Alekszij (Szimanszkij) jamburgi püspököt. Egészen a közelmúltig ezt az eseményt a leendő pátriárka életében egyetlen életrajzában sem említették.

November 2-án kezdődött Moszkvában a 116 vádlott második legnagyobb pere („az egyháziak második csoportjának pere”). Az ügyész minden legaktívabb vádlottra halálbüntetést követelt.

1922-1923 telén. országszerte az "egyháziak" végtelen tárgyalásai zajlottak. A "bírói-jogi" részben egy sablont dolgoztak ki: az egyházi értékek lefoglalásával szembeni ellenállásra. Általában a helyi püspököt vonták be, és a templom „megtelt” 10-12 tiszteletreméltó papot és a legaktívabb világiakat. A forradalmi törvényszékek rövid időn belül, mint fentebb említettük, 250 olyan ügyet vizsgáltak meg, amelyet az értékek elkobzása elleni ellenállás vádjával vádoltak. Csak Petrográdban a tavaszi másfél hónapban 41 ilyen "ügyet hoztak létre".

Ezek a folyamatok kötelező kivégzésekkel zárultak. A. Vvedensky egyik beszédében egy „friss” esetet idézett, amikor egy fővárosi „bírósági” per eredményeként egyszerre 11 papot ítéltek halálra.

Az orosz papság jelentős részét 1922-23-ban lelőtték vagy bebörtönözték. Sok mártírt még a nevükről sem ismerünk. De mégis van néhány szám:

99 Arkangyal vértanúi.

84 Asztrahán vértanúja.

41 barnauli mártír.

29 Bobruisk mártírjai.

72 Vlagyikavkaz vértanúja.

27 Vologdai vértanú.

97 Don mártírja.

29 Jekatyerinburg vértanúi.

69 Jekatyerinodar mártírja.

92 Jekatyerinoszlavszkij mártírjai.

54 Ivanovo-Voznyeszenszkij mártírja.

24 kazanyi vértanú.

72 Kostroma mártírja.

44 krími mártír.

Kurszk 68 mártírja.

49 minszki mártír.

61 mogiljovi mártír.

36 Moszkva mártírja.

68 Nyizsnyij Novgorod vértanúja.

68 novgorodi vértanú.

191 odesszai mártír.

Omszk 19 mártírja.

Orlovszkij 78 mártírja.

42 Perm vértanúja.

36 Petrográd vértanúja.

124 Poltava mártírja.

31 Pszkov mártírja.

61 szamarai mártír.

52 Szaratov vértanúi.

12 Szemipalatyinszki vértanú.

47 szimbirszki vértanú.

62 szmolenszki vértanú

139 sztavropoli vértanú.

36 Taganrog vértanúi.

Tambov 41 mártírja.

94 Tveri vértanúk.

Tula 61 mártírja.

49 uráli vértanú.

Ufa 28 mártírja.

98 Harkov mártírjai.

20 cseljabinszki vértanú.

Csernyigov 78 mártírja.

37 A Fekete-tenger mártírjai.

Csak 1922-ben több mint 8 ezer klerikust lőttek le - papokat, szerzeteseket és apácákat. És amint az elítéltek között a papság egyharmadát tette ki (a többiek az emberek), azt kapjuk, hogy idén legalább 25 ezer embert öltek meg azért, mert ellenálltak a lefoglalásnak.

Az egyházi értékek elrendelt elkobzásának kezdete óta, és a 23. év során mindvégig Péter (Polyansky) metropolita, a pátriárkai trón leendő locum tenense issza a börtönpoharat.

Október elején letartóztatták Tikhon pátriárka legközelebbi segítőjét, Illarion érseket (Troitszkij). A "tehénistállónak" nevezett jaroszlavli börtönben ült. Nem volt többé arra szánva, hogy lássa a szabadságot.

Felújítás osztott

1922 viharos tavaszi hónapjaiban Petrográdban megalakult a „progresszív papság petrográdi csoportja”.

Március 29-én 12 pap nyilatkozott a Pravdában, amelyben az egyházi értékek elkobzásával kapcsolatban a szovjet hatalom számára igen vonzó álláspontot foglaltak el. Ettől kezdve a csoport a bolsevikok egyértelmű támogatásával rohamosan kezdett erősödni.

Május 12-én, néhány nappal a nagy moszkvai „per” után, este 11 órakor négy pap lépett be a Szentháromság-telepre, ahol Tikhon pátriárka a GPU két alkalmazottja kíséretében volt bebörtönözve:

A. Vvedensky (Petrograd), V. Krasnitsky (Petrograd), A. Belkov (Petrograd) A. Kalinovsky (Moszkva).

Hivatkozva a most befejezett perre, amely 10 halálos ítéletet hozott, ártatlan áldozatok vérét, ez a csoport semmi habozást nem helyezett a pátriárkába.

Szent Kalinovszkij megjegyezte, hogy az egyház részvétele az ellenforradalmi tevékenységekben általában a pátriárka nevéhez fűződik. A pátriárka „vádjának” pontjai a következők voltak:

2) áldás és proszfora küldése Nyikolaj Romanovnak Jekatyerinburgba Hermogenes püspök útján;

4) határozottan monarchikus hangulatú személyek pappá szentelése.

Ennek alapján a csoport követelte a pátriárka azonnali összehívását Helyi katedrális, és a zsinati döntés előtt - a pátriárka teljes eltávolítása az egyház vezetéséből.

Némi gondolkodás után a pátriárka aláírt egy levelet Kalinyinnak (az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke) hatalmának ideiglenes (bebörtönzése idejére) átruházásáról az egyik metropolitára - Benjaminra vagy Agafangelre (Agafangel metropolita hogy hamarosan visszatérjen a száműzetésből).

„Mindig is keresztnek tekintettem a patriarchátust; ha egyszer sikerül megszabadulnom tőle, hálát adok Istennek” – jegyezte meg közben. Az események azonban másként alakultak.

Másnap, május 13-án az Izvesztyija kiadta az Élő Egyház Nyilatkozatát, amelyet Antonin (Granovszkij) püspök, 8 pap és Stadnik zsoltáríró írt alá. Ez tekinthető az első programdokumentumnak, amelyet a moszkvai, petrográdi és szaratov-felújítók közösen írtak alá. „Az oroszországi ortodox egyház hívő fiainak” ez volt a dokumentum címe.

A Nyilatkozat szót ejtett az egyházi vezetők ellenforradalmi fellépéseiről, Tikhon pátriárka „vérontási” felelősségéről az egyházi értékek elkobzásában, és a zsinat azonnali összehívásának követelése hangzott el:

„Szükségesnek tartjuk a Helyi Tanács azonnali összehívását az egyházrombolások elkövetőinek bíróság elé állítására, az Egyház irányítása, valamint az egyház és a szovjet kormányzat közötti normális kapcsolatok kialakítása kérdésének megoldására. Az Egyház polgárháborúja az állam ellen, amelyet a legmagasabb hierarchák vezetnek, véget kell vetni."

Május 15-én a felújítókat szeretettel fogadta Kalinin, akinek a jelenlegi egyházi pozíció... Kalinin a pátriárka korábbi határozatával összefüggésben nem vállalta az egyházi hatalom átadását, ravaszul arra hivatkozva, hogy "a szovjet alkotmány előírja az egyház és az állam elválasztását".

Május 16-án került sor a petrográdi felújítók második találkozójára a pátriárkával. Miután meghallotta Krasznyickij üzenetét Kalinin válaszáról, a pátriárka azonnal levelet írt a Metropolitannak. Agafangel azzal a javaslattal, hogy vállalja a legmagasabb egyházi hatalmat.

„Az egyházi ügyintézés rendkívüli nehézségei miatt – áll a pátriárka határozatában –, amely a polgári bíróság elé állításomból fakad, az Egyház érdekében hasznosnak tartom, hogy Eminenciádat állítsam az egyházi igazgatás élére egészen a templom összehívásáig. a Tanács. Ehhez a polgári hatóságok hozzájárulása is megvan, ezért kérjük, haladéktalanul jöjjön Moszkvába."

Krasznyickij másnap elindult Jaroszlavlba, hogy tárgyaljon a Metropolitannal. Agafangel.

Május 18-án, Krasznyickij, a renováció egyik vezéralakja távollétében került sor a renovációs aktivisták harmadik, egyben utolsó találkozójára a pátriárkával. Átadtak a pátriárkának egy dokumentumot, amelyben az egyházi igazgatás ideiglenes hiányára hivatkozva (a pátriárka kilépett a hatalomból, helyettese pedig még nem vette át a hatalmat) áldást kértek az ideiglenes pátriárka kancellária megnyitására (ők már megkapta a bolsevik kormány engedélyét erre a lépésre) a Moszkvában szabadlábon lévő szentek részvételével. A pátriárkához benyújtott memorandumban ez állt:

„Tekintettel Szentségednek az Egyház irányításából való eltávolítására, ezentúl a zsinat összehívásáig, a hatalom átruházásával az egyik legrégebbi hierarchára, valójában most az Egyház kormány nélkül maradt. Ez rendkívül káros a jelenlegi gyülekezeti életre, különösen Moszkvára, ami ezt a túlzott zűrzavart okozza.

Alulírottak a kormány jóváhagyását kértük Szentséged Kancelláriája megnyitásához és működéséhez. Ezúton kérjük Szentséged áldását erre, hogy az egyházi igazgatás katasztrofális felfüggesztése ne folytatódjon. Helyettese megérkezésekor azonnal átveszi a feladatait. Átmenetileg a kancellárián dolgozunk, a Legfelsőbb Egyházi Igazgatóság végleges megalakításáig az Ön helyettese, a Moszkvában szabadlábon tartózkodó szentek vezetése alatt.

A pátriárka a következő határozatot rótta rá: „Utasítást kap az alább megnevezett személyek (azaz e „küldöttség” tagjai), hogy Moszkvába érkezését követően fogadják és adják át a Zsinat ügyeit, a zsinati ügyeket. Naumov titkárnak, a moszkvai egyházmegye számára pedig - Innocent úr kegyelmének, klinszkij püspöknek, érkezése előtt pedig Leonyidnak, Verninszkij püspökének, Nyevszkij fejének részvételével..."

„Nem tudni, kinek a kezdeményezésére került sor erre a harmadik találkozásra a pátriárkával. Nyilvánvalóan A. I. Vvedensky kezdeményezésére, de éppen ennek a találkozónak az eredményeként adódott jogi lehetőség egy új Legfelsőbb Egyházigazgatás megalakítására. Ugyanazon a napon alakult. 1922. május 18-án új egyházi tekintély született, amelyet csak a hívek egy része ismert el. Egyházszakadás be ez a nap tény lett” (A. Levitin-Krasnov).

Este az egyik szállodai szobában, ahol Vvedensky szállt meg, megtörtént az új "menedzsment" első találkozója. A találkozó legitimitásának látszatát az itt jelen lévő Verninsky Leonyid püspök adta. Ott volt egyébként az Ideiglenes Kormány alatti Zsinat egykori főügyésze, V. Lvov is, aki „szmenovekh” lett, és külföldről tért vissza Moszkvába.

A portfóliókat „kiosztották”:

1. A Hivatal elnöke - Leonyid püspök,

2. Elnökhelyettesek – Vvedensky és Krasnitsky,

3. A VTsU tagjai – Kalinovszkij és Belkov (augusztusban Kalinovszkij elhagyta a VTsU-t, leváltotta rangját és hivatásos vallásellenes lett).

Másnap a pátriárkát áthelyezték a Donskoy kolostorba, és az új adminisztráció a Szentháromság udvarban telepedett le. A VTsU élén érsek állt. Antonin (Granovszkij).

A szovjet kormány erőteljes nyomása nélkül számos püspök csatlakozott a felújítókhoz: az Ivanovo-Voznyesenszkij Hierofeusz, Tulai Vitalij (a leendő felújító első hierarcha). A felújítók azonban aggódtak a hatalmas petrográdi egyházmegye miatt.

A Petrográdba kirendelt Vvedenszkij május 25-én jelent meg a Metropolitannek. Benjaminnak, és megmutatta neki a VTsU bizonyítványt, amely szerint ő a VTsU meghatalmazott tagja a petrográdi egyházmegye ügyeiben.

Nagyvárosi. Benjámin üzenettel fordult a petrográdi nyájhoz (május 28.), amelyben beszámolt a hatalom bitorlóinak megjelenéséről az egyházban, akik „a szentegyházzal való közösségtől elszakadtak helyzetébe kerültek, amíg el nem vigyenek bűnbánatot a püspökük elé. Mindenki, aki csatlakozik hozzájuk, ilyen kiközösítésnek van kitéve."

Így, Metropolitan. Benjamin kiközösíti Vvedenskyt és a hozzá hasonlókat az egyházból. Az illetéktelen emberek megtérésre szólítása és az egyházmegye figyelmeztetése a közelgő veszélyre, Metropolitan. Benjamin sürgette, hogy az igazi Legfelsőbb Egyházi Igazgatóság tevékenységének megszűnése esetén lépjen át az egyházmegyei önkormányzathoz.

„Az Egyház tanítása szerint – olvasható az üzenetben – az egyházmegyét, amely valamilyen okból megfosztotta attól, hogy pátriárkájától parancsokat kapjon, saját püspöke irányítja, aki lelki egységben áll a pátriárkával. Az egyházmegye püspöke az egyházmegye vezetője. Az egyházmegyének engedelmesnek kell lennie egyházmegyei püspökének, és közösségben kell lennie vele. „Aki nincs a püspökkel, nincs az Egyházban” – mondja Ignác szent apostol, Istenhordozó…

Másnap letartóztatják. A letartóztatás során Vvedensky is jelen volt, aki úgy tűnt, hogy fogadta a Metropolitan kancelláriáját. Alexy yamburgi vikárius püspök (Simansky, leendő pátriárka) vette át a petrográdi egyházmegye kormányzói feladatait. Rögtön hivatalba lépése után Alexy püspököt beidézték a GPU-hoz, és ultimátumot terjesztettek eléje: vagy a három kiközösített papot visszaállítják jogaiba, vagy lelövik a Metropolitát.

Június 4-én, Szentháromság ünnepén terjesztették Alexy püspök felhívását, amely helyreállította a kiközösítettek közösségét az Egyházzal.

„... Tekintettel arra, hogy a petrográdi egyházat Isten Gondviselése a kivételes körülmények közé helyezte, és nem mertem a jövőben semmiféle habozásnak alávetni az egyházi világot, az Urat és az Ő mennyei segítségét kértem. a Legfelsőbb Egyházi Adminisztráció hozzájárulása, utódlás útján a leváltott teljes jogköre. Magam, Vladyka Metropolitan, az eset összes körülményét figyelembe véve, érvénytelennek ismerem el Benjámin metropolita főpap jogsértő intézkedéseiről szóló rendeletét. A. Vvedensky és más Vladyka Metropolitan üzenetében említett személyek és közösségük a helyreállított templommal…

A VTsU határozatával siettette a metropolitát a papságtól és a szerzetességtől. A renovációs vezetés egyetlen tette sem idegenítette el az ortodox tömegeket a renovációtól, mint ez.

Az anathema feloldásával kapcsolatos történet ellenére Alekszij püspök, aki június 24-én ultimátumot intézett Krasznyickijhoz, nem volt hajlandó elismerni az Összoroszországi Központi Egyetemet, és azonnal írásban bejelentette, hogy felmentik a Petrográdi adminisztrátori tisztségéből. egyházmegye. Augusztusban pedig száműzetésbe került. Üzenete azonban megtette a dolgát, szabaddá tette az utat a felújítók előtt.

június 20., Metropolitan. Nyizsegorodszkij Szergij (szintén leendő pátriárka) felhívást tesz közzé a Zhivaya Tserkov folyóiratban (a Renovationist folyóirat, amely ezekben a hónapokban kezdett megjelenni), amelyben felszólítja saját és más egyházmegyék híveit, hogy kövessék példáját és ismerjék el. a VCU, mint az egyetlen, kánoni, jogi, legfőbb egyházi hatóság.

„Mi, Sergius (Sztragorodszkij), Vlagyimir és Shuisky metropolitája – mondta az üzenetben – Evdokim (Meshchersky), érsek. Nyizsnyij Novgorod és Arzamas, valamint Szerafim (Meshcheryakov) érsek. Figyelembe véve az Ideiglenes Egyházigazgatás, Kostroma és Galicsszkij platformját, kijelentjük, hogy teljes mértékben osztozunk az Egyházigazgatás tevékenységében, azt tekintjük az egyetlen kanonikusan legitim Legfelsőbb Egyházi hatóságnak, és az ebből eredő minden rendelkezést teljesen törvényesnek tartunk. és kötés.

Arra buzdítunk minden igaz pásztort és az Egyház hívő fiát, a ránk bízottakat és más egyházmegyéket is, hogy kövessék példánkat."

Ennek az üzenetnek a pusztító jelentőségét nem lehet eléggé hangsúlyozni. Sok kiemelkedő hierarcha hiányában Metropolitan. Sergius, a Szentpétervári Akadémia egykori rektora, „minden zsinat tagja”, tiszteletreméltó püspök, aki kiváló teológusként és kanonikusként is hírnevet szerzett magának, sokak, különösen a fiatalok, püspökök és papok viselkedési mintája volt.

Nagyvárosi. Manuel (Lemesevszkij), a Metropolitan támogatója és tisztelője. Sergius később ezt írta Püspöki szótárában: „Nincs jogunk eltitkolni a történelem elől azokat a szomorú, megdöbbentő eltéréseket az orosz egyház egységétől, amelyek a Living Church folyóiratban megjelent levélkérdés után tömegesen mentek végbe. három jól ismert püspöké. Sok püspök és papság naivan és őszintén érvelt a következőképpen: "Ha a bölcs Sergius felismerte, hogy lehetséges engedelmeskedni a VCU-nak, akkor nyilvánvaló, hogy követnünk kell a példáját."

Az ilyen események fényében az emberek az orosz egyház tényleges (a patriarchális határozat szerint) fejéhez, Metropolitához fűzték reményeiket. Agafangela.

Miután megkapta a hírt Metropolitan pátriárka-helyettessé való kinevezéséről. Agafangel egy hónapig nem adott hírt magáról. A metropolita viselkedése valóban furcsa volt, ha nem tudja, hogy a hónap folyamán titkos tárgyalások folytak E. A. Tucskov és Agafangel metropolita között. E. A. Tuchkov, akit a VTsU fő támogatójának tekintett, a Metropolitannal folytatott tárgyalások során kifejezte azon óhaját, hogy a lehető leghamarabb megszabaduljon ettől a méltóságtalan intézménytől, és támogassa Agafangelt.

Agafangeltől azonban számos engedményt vártak; ki kellett volna nyilvánítania Tikhon pátriárka politikai irányvonalától való eltérést. Hónapokig tartó tárgyalások után, látva, hogy a dolgok nem indulnak be, június 18-án Agafangel metropolita váratlanul az orosz egyházhoz fordult fellebbezéssel, amelyet valamelyik földalatti nyomdában nyomtattak ki, és nagyon gyorsan elterjedt Moszkvában és más városokban.

Az üzenet különösen így szólt:

„... azonnali szándékom volt, hogy a rám bízott egyházi szolgálatba lépjek, és Moszkvába siessek, de akaratom ellenére, rajtam kívül álló körülmények miatt továbbra is megfosztanak attól, hogy a szolgálati helyre menjek. ..

Szeretteim az Úrban, Tisztelendő Főpásztorok!

Egy ideig megfosztva a legmagasabb vezetéstől, most egyedül irányítod egyházmegyéidet, összhangban a Szentírással, a szent kánonokkal; a legfelsőbb egyházi tekintély helyreállításáig végleges döntéseket hozni azokban az ügyekben, amelyekben korábban a Szent Zsinat engedélyét kérték, és kétes esetekben alázatunkhoz fordulni..."

Az üzenet azt is közölte, hogy a VCU által felvett teljesítmény illegális. Talán ez volt a legkellemetlenebb a szovjet rezsim számára. Tucskov elképedt. A VTsU is megdöbbent. Nagyvárosi. Agafangelt azonnal letartóztatták és száműzetésbe küldték a Narym régióba.

Ugyanezen a nyáron a renovációs mozgalom keretein belül önálló, úgynevezett „Élő Egyház” alakult pappal. V. Krasznyickij. Kezdetben ez volt a folyóirat neve (a nevet Kalinovszkij találta ki), de hamarosan ezen a néven (az élő egyháziak) kezdték nevezni az egész felújítási mozgalmat.

Az Élő Egyház szlogenjei:

a) fehér püspökség (október 8-án megjelenik az első házas püspök - Peter Blinov tomszki és szibériai metropolita),

6) presbitériumi igazgatás,

c) egyetlen egyházi pénztár.

Krasznyickij szerint az Élő Egyház szerkezetének a kommunista párthoz kellett volna hasonlítania, és mintegy annak a papság ágának kellett lennie.

Az „Élő Egyház” látszólag nem vonzó elvei ellenére egy éven belül több mint 60 ortodox püspököt vont be alárendeltségébe.

A VCU-t nem ismerő püspökök letartóztatásának új hulláma kezdett el terjedni az országban. Az ítélet általában a következőképpen hangzik: "Az egyházi értékek eltitkolása (vagy az elfoglalásuk ellenállása), az ellenforradalmi tevékenység és az Élő Egyház híveinek üldözése miatt..."

A letartóztatottak helyére új püspököket szenteltek fel. 11 hónapon belül (1922. június 3-tól) például 53 új püspököt szenteltek fel.

Augusztus 6. és 17. között Moszkvában rendezték meg az Élő Egyház csoport első összoroszországi kongresszusát. A kongresszus legelső napján a moszkvai egyházmegye adminisztrátorát, Leonyid püspököt (az Összszövetségi Központi Egyetem akaratából) Penzába helyezik át, és eltűnik a történelmi színtérről. Az érseket a moszkvai osztályra nevezik ki. Antonin és hamarosan metropolita rangra emelték.

Az élő egyháziak kongresszusa lendületet adott a felújítók szétválásának. Augusztus 25-én, a renovációs mozgalom mélyén Vladyka Antonin új csoportot hozott létre, amelyet Egyházi Reneszánsz Uniónak nevezett el, központja a Zaikonospasszkij kolostorban található, és közzétette a csoport programját. Hamarosan további felújítási csoportok alakultak, különösen: a Szabad Munkaegyház (Moszkva) és a Vallási Munkaközösségek Szövetsége (Petrográd).

Szeptemberben a bolsevikok példátlan vallásellenes kampányt indítottak, amely megmutatta, hogy a patriarchális és a renovációs álláspont egyaránt ellenséges volt velük szemben. Szkvorcov-Sztepanov beszédében egy program fogalmazódott meg: a tömegek elválasztása bármely papságtól és bármely vallástól.

Szeptember 5-én a petrográdi és számos más város felújítási csoportja átment Ep oldalára. Antonina. Szeptember végén „konszenzus született Moszkvában”: az ekkor már diktatórikus pozíciót betöltő Krasznyickij engedményeket tett. A VTsU-ban, amelynek élén püspök áll Antonin, az összes felújítási csoport egyenletesen képviseltette magát. A Metropolitan bekerült a VTsU tagságába. Sergius és érsek. Evdokim, nagyvárosi rangra emelték. De az egység törékenynek bizonyult. A fehér püspökség kérdéséhez való hozzáállása alapján Vvedenszkij vezetésével az ókori apostoli egyház közösségeinek szövetsége (Sodats) néven új csoport vált el Antonintól.

Szeptemberben azonban Petrográdban olyan eseményre került sor, amely sok éven át előrevetítette az orosz egyház jövőbeli helyzetét. Felismerve, hogy a szovjet kormány „mézeshetei” a felújítási munkásokkal elmaradtak, Alekszij és Nyikolaj lelkészek nyilatkozatot tettek Szmolnijban, amelyben a szovjet kormány iránti politikai lojalitást a jelenlegi egyház követésének vágyával próbálták ötvözni. kánonok.

Feltétel nélkül elismerve a bolsevikokat, és feltétel nélkül tagadva a Szövetségi Központi Egyetem kanonikusságát, a püspökök bejelentik egy autokefális petrográdi egyház létrehozását, és kérik, hogy regisztrálják a Petrográdi Szovjetnél. Alekszij püspök a felszenteléssel idősebb volt, de hamarosan három évre az Urálon túlról Szemipalatyinszkba költözött, és Nikolai püspök lett az autokefália fő vezetője. A petrográdi egyházmegye összes ortodox embere egyesült körülötte. Más egyházmegyék és egyházmegyei egyesületek követték a petrográdiak példáját.

Hamarosan, ahogy az várható volt, Nikolai püspököt letartóztatták, és a Komi-Zyryan Területre száműzték. A zűrzavaros őszi események után, amelyek szinte az egyes felújítási csoportok centrifugális terjeszkedéséhez vezettek, hallgatólagos fegyverszünetet kötöttek a Helyi Tanács összehívásáig. A renovacionizmus az azt szétszakító belső ellentmondások ellenére a szovjet rezsim segítségével számos egyházmegyében sikerült külsőleg erős pozíciókat megragadnia.

1923 áprilisában országszerte egyházmegyei gyűléseket tartottak, amelyeken 500 küldöttet választottak a soron következő Tanácsba. A Tanácsban nem sikerült elérni azt az egységet, amelyet a szovjet rezsim várt. A zsinaton a már említett Renovationista csoportokon ("Élő Egyház", "SZÓDÁK" és "ÉBREDÉS") kívül még kettő képviseltette magát: a szibériai "élő egyház" és az ukrán élő egyháziak, akik autokefáliát követeltek maguknak.

A székesegyház (az úgynevezett "második összoroszországi") április 29-én nyílt meg a Megváltó Krisztus székesegyházban. A Tanács tagjainak összetétele:

Teljes - 476 fő, köztük:

287 főt választottak meg az egyházmegyékből,

A VTsU 139 embert nevezett ki, a kinevezettek közül 62 püspököt,

A VCU 56 egyházmegyei biztosa,

70 - a különböző felújítások Központi Bizottságaitól csoportok és a VTsU tagjai,

32 - az "Élő templomból"

20 - a "SODATS" Központi Bizottságtól,

12 - a "Renaissance" Központi Bizottságtól

A VTsU 6 tagja,

1 - prof. B. Titlinov a teológiai tudományok képviselője.

A 74 egyházmegye közül 72 képviseltette magát.

A Tanács napirendje az aktuális kérdések mellett 10 pontból állt:

1 ... Megnyitó, elnökség megválasztása, szabályzat és napirend elfogadása. Üdvözleteket hallani.

2 ... Beszámoló az ortodox orosz egyház hozzáállásáról a társadalmi forradalomhoz, a szovjet hatalomhoz és Tikhon pátriárkához.

3 ... A fehér püspökség kérdése.

4 ... Az ereklyék kérdése.

5 ... A szerzetesség és a kolostorok kérdése.

6 ... Naptárreform.

7 ... Az adminisztratív szervezés és irányítás projektje az orosz ortodox egyházban.

8 ... Választások az összoroszországi központi irányító testületbe.

9 ... A felújító csoportok képviselőinek tájékoztató jelentései az egyházi élet reformjairól, amelyeket a csoportok terjesztettek megvitatásra és megfontolásra a Tanács következő ülésére.

A Tanács számos határozata közül kiemelünk néhányat:

1. Ha Tyihon pátriárka a szovjet hatalmat anathematizálja, azt úgy kell tekinteni, hogy nincs ereje.

3. Ezentúl az Egyházat a katolicitásnak kell irányítania.

Az a nap, amikor ezek a döntések megszülettek, különösen a második pont, a renovációs halál kezdetének napjának tekinthető. Figyelemre méltó Tyihon pátriárka állásfoglalása a zsinat határozatáról, amelyet ugyanazon a napon hoztak neki (a fogolynak) a renovationizmus vezetői: „Elolvastam. A tanács nem hívott be, nem ismerem a hatáskörét, ezért nem ismerhetem el jogszerűnek a döntését. Tikhon pátriárka."

A Tanács május 9-én fejezte be munkáját egy ima istentisztelettel, ahol először hallatszott egy furcsa sok év: "Az orosz országnak és kormányának, amely az emberek sorsát a munkaügyi és általános szabályok szerint rendezi. jólét."

„Kánonikus” alapjaik megerősítésére a renovációsok a keleti pátriárkák segítségét kérték. Az ökumenikus trón tragikus helyzete, amelyet Kemal Atatürk kormánya a legsúlyosabb elnyomásnak sújtott, arra kényszerítette a konstantinápolyi pátriárkákat és a hozzájuk szorosan kötődő keleti egyházak fejeit, hogy megpróbálják követni a kitaposott utat, politikai támogatást keresve. az orosz kormánytól. A felújítók ígéretet tettek ilyen támogatás megszerzésére, és minden lehetséges módon emelték a keleti pátriárkák tekintélyét, akik a renovációs zsinatot az orosz egyház egyetlen legitim fejének, Tyihon pátriárkát pedig az egyházi rombolás bűnösének ismerték el, miközben maga a keleti pátriárkák tekintélyét is elismerte. a patriarchátus, mint a forradalmi korszak abnormális körülményei között született, nem volt megfelelő és káros az orosz egyház számára.

Az ortodox egyház fölött 1923-ban egy „rabló” Ökumenikus Tanács valós veszélye fenyegetett, amelyet a szovjet felújítóknak kellett uralniuk. 1927-ben, amikor úgy tűnt, minden akadály elhárult a kétszer kinevezett és elhalasztott „Ökumenikus Tanács” összehívása elől, (július 11-én) erős földrengés volt Jeruzsálemben és környékén, amely arra kényszerítette Jeruzsálem pátriárkáját, hogy megtagadja a részvételt. a Tanács előkészítésében, és ismét határozatlan időre elhalasztották.

És mégis, a keleti pátriárkák által a Renovationisták támogatása volt az egyik legnagyobb lelki csapás, amely az orosz egyházat érte.

Úgy tűnt, a Tanács bezárása után a felújítók helyzete stabilizálódott. De egy esemény teljesen váratlan irányba fordította az egyházi élet menetét.

Ez az esemény, amelyet a hívők helyesen csodának tekintenek, Tikhon pátriárka 1923. június 25-i szabadon bocsátása.

A világ közvéleményének nyomására, amelyet elsősorban a heterodox egyházak - katolikus és anglikán - főemlősök kitartó erőfeszítései ébresztenek fel az önző közönyből, a polgári hatóságok elvetették azt a gondolatot, hogy Tikhon pátriárkával megismételjék azt, amit Benjámin metropolitával tettek. A pátriárkát ahelyett, hogy lelőtték volna, váratlanul kiengedték az őrizetből.

A kényszerszabadság feltétele a pátriárka nyilatkozata volt arról, hogy a szovjet rezsimmel szembeni attitűdöt „ellenségesről” „hűségesre” változtatták.

Tyihon pátriárka elfogadta ezt a feltételt, és nyilvánosan bejelentette, hogy „megbánta” korábbi „szovjetellenes tevékenységét”. Volt, akit zavarba ejtett ez a döntés, mások megkönnyebbülten fogadták. A lényeg az, hogy Tikhon pátriárka senkit nem árult el, semmilyen módon nem sértette meg az egyházi szeretet szellemét, hű maradt a zsinat határozataihoz, személyes politikai irányultságát senkire sem kényszerítve az egyházban, sem közvetlen, sem közvetett kényszer segítségével. .

Apolitikusnak hívta az Egyházat, amit már nem az egyháztagok politikai tevékenységének szabadságaként, hanem a fennálló polgári hatalomnak való teljes és panaszmentes engedelmességként értett, elítélte a Karlovtsy Tanács politikai fellebbezését, amely az oroszok nevében. Az egyház kijelentette, hogy vissza kell állítani a monarchikus rendszert Oroszországban. A szovjet kormány azonban semmiképpen sem tudta rávenni, hogy tiltsa be a karlovinszki püspököket a minisztériumból, mert egy ilyen tilalom megsértené azt a tanácsi rendeletet, amely politikai okokból eltörölte az egyházi büntetéseket.

A belső püspökök ellenzéke, az ún. „Danilovszkaja” szintén nem váltott ki semmilyen megtorlást a pátriárkától, bár az ellenzék feje - kiemelkedő hierarcha, aki hosszú ideig a Moszkvai Akadémia rektora volt, aki magas presztízsnek örvendett a püspökök és a papság körében - Theodore (Pozdejevszkij) érsek nemhogy nem helyeselte a túlzott kompromisszumot, de véleménye szerint a pátriárka politikai irányultságát is, de a petrográdi egyházmegye kormányzójának kinevezését sem fogadta el tőle. Ráadásul érsek. Theodore egyesítette maga köré a hierarchák egy csoportját, akik tekintélyükkel jelentős befolyást gyakoroltak az orosz egyházra a szovjet ideológiával szembeni nagyobb hajthatatlanság irányában, és az „egyesítés” leple alatt a renoválók hajlamai, hogy az egész orosz egyházat megfertőzzék. szellem. A pátriárka hozzáállása a Danilov-csoporthoz azt mutatja, hogy továbbra is elismerte mindenkinek a jogát, hogy a saját lelkiismerete vezesse a szovjet hatalommal kapcsolatban.

Tikhon pátriárka visszatérése az egyházi kormányzatba súlyos csapást mért a renovációra, amelyből az már nem tudott kilábalni. A hívő orosz nép tömegesen hagyta el ezeket a hamis pásztorokat, akik beszennyezték magukat zsidó bűnökkel, és egyesültek pátriárka-gyóntatójukkal.

Ennek ellenére a Renovationism továbbra is erős szervezet volt, amely továbbra is élvezte a hatóságok támogatását. Ez a támogatás elsősorban az úgynevezett „legalizálásban” nyilvánult meg, amelyet a felújítók már a kezdetektől megvalósítottak. A "legalizálás" kifejezés – nagyon specifikus és nehezen érthető a szovjet jogalkotási rendszer kivételes „eredetisége” miatt.

De túlzás nélkül elmondható, hogy Tyihon pátriárka felszabadulása után a renovationizmus lassan, de folyamatosan hanyatlott, majd a háború után végleg eltűnt a történelmi színtérről, bár következményei tragikus nyomot hagytak az orosz ortodox egyházban. A felújítók és pártfogóik utolsó reménye Tikhon pátriárka halála maradt, az a remény, hogy az orosz püspökök a pátriárkális egyházi vezetés elvesztésével nem. képes lesz önállóan irányítani az egyházat, és ismét elérheti a Renovációs Zsinatot, amelyet az a nehezen felszámolható szokás vonz, hogy legalább valamiféle „vezetéssel” rendelkezzen. A pátriárka halálával kapcsolatos remények meglepően hamar valóra váltak.

Tikhon pátriárka szabadulása után

Június 29-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Izvesztyija "Az egyháziak között" címmel közzétette a Pátriárka levelét, amelyet előző nap adott ki: "Az ortodox egyház főpásztorainak, pásztorainak és nyájának".

Ebben a pátriárka nem volt hajlandó tudomásul venni az „élő egyházi tanács” ítéletét, és visszautasította a zsinat által ellene felhozott vádakat: ártatlan volt a politikai ellenforradalomban, hiszen már 1919-ben hivatalos dokumentumban felhívta a figyelmet. az Egyházról, hogy ne avatkozzon be a politikába.

„Természetesen – írta a pátriárka –, nem tettem úgy, mintha ilyen rajongó lennék. szovjet hatalom ahogy a templomfelújítók vallották magukat, de semmiképpen nem olyan ellenforradalmárnak, mint amilyennek a Sobor bemutatja. A pátriárka azonnal kijelentette: "... Határozottan elítélem a szovjethatalomba való bármilyen beavatkozást, függetlenül attól, hogy honnan jön."

Ez volt a legmegengedhetőbb engedmény a szovjet hatalomnak a totális erőszakkal szemben. A pillanatot, amikor Tyihon pátriárkát kiengedték a börtönből, szemtanúk örökítették meg: „Emberek ezres tömege árasztotta el régen a börtön egész területét. A távolban egy hintó állt. A tömeg két oldalán nagy számú csekista különítmény alkotott egy folyosót a börtön kapujától a hintóig. Hosszas várakozás után kinyíltak a kapuk, és megjelent a pátriárka. Hosszú, tüskés ősz haj, csapzott szakáll, mélyen beesett szemek beesett arcon, leromlott katonáé felöltő, meztelenül öltözve test. A pátriárka mezítláb volt...

Sok ezres tömeg, egy emberként, letérdelt és leesett... A pátriárka lassan elindult a hintó felé, két kézzel áldotta a tömeget, és könnyek gördültek végig elkínzott arcán...

A pátriárka találkozásának örömét bizonyos mértékig beárnyékolta a szovjet rezsim előtt publikált „bűnbánata”.

Mi okozta, és hogyan magyarázható a pátriárka viselkedése, aki röviddel azelőtt elkeserítette a szovjet rendszert, és hirtelen... engedelmességre szólít fel?

Nehéz válaszolni egy ilyen természetes kérdésre. De ismert, hogy a bolsevikok milyen ravaszul játszották ki az emberek és az egyház iránti szeretetét. Nem hagyták ki az alkalmat, hogy hangsúlyozzák, a hívők által kiontott összes vér a pátriárka pozíciójának köszönhető. Ebben az értelemben különösen jelentős volt az 1922. májusi moszkvai per, amelynek a pátriárka volt a tanúja.

Mindezen áldozatokért Tikhon pátriárkát rótták fel egyházpolitikai pozíciójával összefüggésben. Talán az ártatlan szenvedők iránti túlzott szánalma magyarázza "bűnbánatát?"

Tikhon pátriárka szabadon bocsátásával a Felújítási Egyház kezdett olvadni a szemünk előtt. A felújítók tevékenysége pedig bizonyos értelemben veszélyesebb volt az ortodoxia számára, mint a bolsevikok tevékenysége az iránta érzett gyűlöletben. Az egyházon belüli hazugságok szörnyűbbek, mint másutt.

A pátriárka a felújítók összes rendeletét érvénytelennek ismerte el. Kegyelem nélkül és tehetetlennek nyilvánította az Egyháztól elszakadt Renovationisták (püspökök és papok) cselekedeteit és szentségeit.

A pátriárka felkérte mindazokat, akik elfordultak papokká és püspökökké, hogy vezessenek bűnbánatot és térjenek vissza az egyetlen ökumenikus ortodox egyház nyájába. Sokan megtértek. Ez a fordulat arra kényszerítette a szovjet kormányt, hogy megváltoztassa „egyházi” politikáját, és új taktikát alkalmazzon az egyház szétesésére. Olyanokat kezdtek keresni kanonikusan hibátlan egy püspök, aki a kánonok megsértése nélkül vállalná a szolgálatát.

Tikhon pátriárka által tett összes engedmény nem elégítette ki a szovjet kormányt. Tikhon pátriárka nem adott lelki szabadságot... A kanonikus beosztású pátriárka minden „bűnbánata ellenére” nem egyezett bele, hogy úgy szolgálja a szovjet rezsimet, ahogyan szeretné. Azok a püspökök, akik beleegyeztek egy ilyen szolgálatba, éppen ezeket a kánonokat sértették meg. Tikhon pátriárka soha nem lépte át ezt a finom határt.

1925. március 25-én, az Angyali üdvözlet napján meghalt Tikhon pátriárka. Van egy verzió, hogy a kórházban megmérgezték. Másnap megjelent haldokló felhívása, amelyet a szakértők sok okból régóta hamisnak tartottak, és amelyben a szovjet rendszerhez való hűségre szólítja fel a nyájat.

A külföldi képviselők egyik koszorúján ez állt: „ A vallás mártírjának.”

Csak a Metropolitan után. Sergius ugyanolyan "bizalmat" tudott kivívni a szovjet kormányban, mint a renovációsok, a keleti pátriárkák is elismerték a zsinataa, és elkezdték szorgalmazni az orosz egyház két részének (renovációs és szergiánus) egyesítését.

Felejthetetlen benyomást tett kortársaira a szelídség és az atyai megbocsátás szelleme, amelyet Tikhon pátriárka tanúsított, amikor közösségbe fogadta a bűnbánó felújítókat. A legkiemelkedőbb hierarchák bűnbánatát különös ünnepélyességgel rendezték be. Mélyen szimbolikusnak tűnik Szergius metropolita bűnbánatának képe, amelyet támogatója és apologétája Metropolitan festett. Manuel & $ „Első pillantásra azok számára, akik ismerik a felújító egyházszakadás történetét, érthetetlen lenne, hogy Tikhon pátriárka, a határtalan szeretet és a végtelen irgalom megszemélyesítője miért alkalmazott ilyen szigorúságot ezzel a vénnel szemben, amikor más, elesett püspököket fogadott. cellájában a felújításba, és magánéletben megbocsátotta tetteit... Ő (Sergius metropolita) egy nagy hajó kormányosa volt, „bölcsességkamra”, kiemelkedő hierarcha volt, nem pedig középszerű... & $ Tulajdonságaival, eredményeivel és hozzájárulásaival, amelyeket főpásztortársai körében ért el, egyértelmű előnyt jelent. Még az alázatos Őszentsége Tyihon is elismerte, hogy Vladyka Sergius az intellektusával összetörte a körülötte lévőket, összetörte a teológia és a nyelvészet minden területén és különböző tudományágakban szerzett mély tudásával. & $ Ezért Tihon Őszentsége megszervezte a bűnbánati szertartást és a Metropolitan fogadását. Sergius ennek megfelelő fenséges légkörben, amely nyomasztja hamis alázatát és szívének bűnbánatát. & $ És most, az orosz kortárs teológiai gondolkodás minden törekvésének atyja, ez a fáradhatatlan kutató a teológiai tudományok minden területén (Manuel metropolita jellemzői) áll a szószéken, megfosztva egy pillanatnyi bűnbánattól a püspöki köpenytől, klobuktól, panagiától és a kereszttől... Teljes megaláztatása tudatában mélyen meghajol a szószéken ülő Tihon Őszentsége előtt. és elismert bűnösségét, meghatottságtól remegő bűnbánatát hozza, ezúttal csendes hangon. Lezuhan a padlóra, és a pátriárkai subdiakónusok és főesperesek kíséretében csendesen leszáll a soleáról, és közeledik sorsának döntőbírójához, a szelíd és megbocsátó Szent Tikhonhoz. Hajolj meg újra. Fokozatosan átnyújtotta neki Őszentsége Panagia kezéből egy keresztet, fehér csuklya, köpeny és személyzet. Tikhon pátriárka néhány szóban melegen, könnyek között, kölcsönös csókkal köszönti Krisztusban testvérét, és a bűnbánat szertartásától megszakítva folytatódik az óraolvasás. A szégyen és a lelkiismeret-furdalás összes fájdalmas élménye most elmaradt. Sergius metropolita részt vesz Tikhon pátriárkával való koncelebrálásban az isteni mindent megbékélő liturgián... "& $ Néhány vonás a Metropolitan jellemzőihez. Sergius. Még érsekként. Finn, csatlakozott Ioannikiy arhangelszki püspök közismerten unkanonikus véleményéhez, miszerint meg kell engedni a második házasságot az özvegy papság számára. & $ A februári forradalom után, amikor az új főügyész, Lvov önkényessé vált, az egész zsinat, beleértve az érseket is. Sergius, bement az otstvkába. De néhány nappal később Lvov megalakította a Szinódus új összetételét, amelyben az érsek is részt vett. Sergius & $ Az októberi puccs után, Metropolitan. Sergius börtönbe kerül, de furcsa körülmények között gyorsan kiszabadul onnan. Nem sokkal előtte meglátogatta a börtönben a hírhedt Vlagyimir, a kiskacsák, akiket az 1917-es zsinat megfosztott a püspöki méltóságtól, és kiközösítették az egyházból (akkor nagyon közel került a bolsevikokhoz). . & $ A vele folytatott titokzatos tárgyalások eredményeként Sergius metropolitát kiengedték a börtönből, és nem sokkal ezután jelentést írt Tikhon pátriárkának és a zsinatra Putyata védelmében. A pátriárka és a zsinat természetesen elutasította a beadványt & $ Az egyházi értékek elkobzása során Metropolitan. Sergius ellenezte a pátriárka álláspontját ebben a kérdésben.

- Elrendelte, hogy nyilvánosan olvassa fel felhívását, és felszólította az embereket, hogy engedelmeskedjenek a hatóságoknak? - kérdezi a bíróság elnöke a tanút & $ - A hatóságok nagyon jól tudják - válaszolta higgadtan a pátriárka -, hogy Felhívásomban nem a hatalommal szembeni ellenállásra szólít fel, hanem csak a szentélyeik megőrzésére szólít fel. megőrzésük nevére a hatóságok engedélyt kérnek, hogy értéküket pénzben fizessék ki, és segítsenek az éhes testvéreknek megőrizni szentélyeiket. & $ - De ez a felhívás az ön alázatos rabszolgáinak életébe fog kerülni - intett az elnök egy képi gesztus a vádlottak padjára. & $ - Mindig is mondtam és mondom, mind és minden embernek, hogy egyedül én vagyok a hibás mindenért, és ez csak az én Krisztusi Hadseregem, engedelmesen teljesítve a parancsokat az Istentől küldött Fejé. De ha engesztelő áldozatra van szükség, Krisztus nyájának ártatlan bárányának halálára van szükség – itt hangzott fel a pátriárka hangja, hallatszott a hatalmas terem minden sarkában, és a vádlotthoz fordulva felemelte a kezét, megáldotta őket, hangosan és világosan kimondva - Áldom az Úr Jézus Krisztus hűséges szolgáit, hogy gyötrelem és halál legyen érte. & $ A vádlottak letérdeltek & $ Április 25-én hajnalban ítéletet hozott a „tisztességes és pártatlan népbíróság: ” 18 embert halálra ítéltek, a többieket különféle szabadságvesztésre ítélték. A törvényszék elnökének javaslatára, hogy kérjen kegyelmet a felsőbb hatóságoktól, főpap. Zaozersky az összes elítélt nevében visszautasította. Ugyanakkor megkönnyebbült sóhaj söpört végig a hallon.

1992-ben a KGB archívumában megtalálták ennek a Testamentumnak az önrajzi szövegét, amelyet Tikhon pátriárka írt.

100 éve, 1918. január 23-án (február 5-én) jelent meg hivatalosan „Az egyháznak az államtól és az iskolának az egyháztól való elválasztásáról” című rendelet, amely akkor 70 éven át az ortodox egyházzal szembeni diszkrimináció jogi fedezeteként szolgált. és egyben más vallási közösségek.hazánkban.

A rendelet elkészítése

Az aktus közzétételének háttere a következő: 1917 novemberében a koltovi Úr Színeváltozása Petrográdi Templom rektora, Mihail Galkin pap, szmolnij látogatása és V. I. 10 perces beszélgetése után. Lenin írásos panasszal fordult ehhez az intézményhez, hogy "a hivatalos egyház politikájában való teljes hitetlenség súlyos kövével él". Ebben a fellebbezésében Galkin azzal vádolta a papságot, hogy nem hajlandó jó kapcsolatokat létesíteni a szovjet kormánnyal, és javasolta az „uralkodó” egyház jogi státuszának radikális megváltoztatását, amihez a polgári házasság, a Gergely-naptár bevezetését, az egyházi vagyon államosítását, valamint megfosztva a papságot a kiváltságoktól. Ezen elképzelések megvalósítása érdekében felajánlotta szolgálatait a kormánynak. Ez a projektje a szovjet vezetők udvarába került, és 1917. december 3-án megjelent a Pravda című újságban.

Nem szabad azt gondolni, hogy Galkin volt az igazi kezdeményezője a rendelet kiadásának, hogy hasonló gondolatok korábban nem jártak a bolsevik vezetők fejében, de ő javasolta nekik, hogyan viselkedjenek az egyházzal kapcsolatban. A maga részéről csak időben, sőt idő előtt fejezte ki segítőkészségét: „Mit akarsz? Mindenre készen állok, "de propaganda célból kényelmesnek bizonyult a pap által előterjesztett radikális egyházellenes projekt nyilvánosságra hozatala. Ezt követően, és nagyon hamar, már 1918-ban Galkin nyilvánosan bejelentette, hogy lemond a méltóságról, és elkezdte az akkori jövedelmező üzletet - az ateizmus propagandáját, azonban már Gorev álnéven, és 1919. január 1-jén felvették az RCP-be. (b). A 30 ezüst szerelmese későbbi sorsa jelen összefüggésben nem különösebben érdekelt.

Miután elolvasta Benjámin petrográdi metropolita levelét, Lenin követelte, hogy gyorsítsák fel a rendelet előkészítését.

Bárhogy is legyen, december 11-én a Népbiztosok Tanácsa bizottságot alakított az egyház szétválásáról szóló rendelet előkészítésére, amelynek tagja volt P. Stuchka igazságügyi népbiztos is; A. Lunacharsky oktatási népbiztos; P. Krasikov, az Igazságügyi Népbiztosság kollégiuma tagja, aki főként ügyészként hagyta rá bélyegét a történelemre a szenvedő mártírok és gyóntatók ellen és vele együtt folyó perben; A Petrográdi Egyetem jogtudományi professzora, M.A. Reisner - a híres forradalmár Larisa Reisner apja - és Mihail Galkin. December 31-én a Delo Narodu című szocialista-forradalmi újság közzétette e bizottság elhamarkodott tevékenységének termékét - a lelkiismereti szabadságot hirdető rendelettervezetet, amely előírja a polgári jogi aktusok állami nyilvántartásba vételének bevezetését, valamint a vallási fegyelem a világi oktatási intézményekben, az ortodox egyház minden vagyonának államosítása és más felekezetek – ezentúl elkobzott egyházaik vallási közösségei számára biztosítva az ottani istentiszteletek elvégzésére – és végül minden vallási társaság megfosztása a jogi személyhez fűződő jogoktól.

Az egyház-állam kapcsolatok reformja, beleértve az egyház államtól való elválasztását, az Ideiglenes Kormány különféle magáncselekvéseiből és az ideiglenes miniszterek nyilvános nyilatkozataiból ítélve már a bolsevikok hatalomra kerülése előtt várható volt: 1917. június 20-án Az Ideiglenes Kormány rendeletet adott ki a Közoktatási Minisztérium által fenntartott plébániai iskolák és tanítói szemináriumok átadásáról; a lelkiismereti szabadságról szóló, július 14-én megjelent törvény kihirdette a vallási önrendelkezés szabadságát minden állampolgár számára a 14. életév betöltésekor, amikor a gyermekek még iskolások; Az Ideiglenes Kormány augusztus 5-én megszüntette az Ober-ügyészséget és létrehozta a Vallomási Minisztériumot. Ezek a tettek egyértelműen a nem felekezeti állam létrehozására irányultak, de az ortodox egyház és az orosz állam több évszázados uniójának az Ideiglenes Kormány által megkezdett felbomlását a szovjet kormány már befejezte.

A megjelent szecessziós projekt az egyházak és az összes egyházi vagyon elkobzásával, a vallási társaságok tulajdonjogának megfosztásával radikalizmusával lenyűgöző benyomást tett az egyházi környezetre, bár korábban az egyházközségek közötti kapcsolatok kialakításának kilátásai voltak. Az egyházat és az államot pesszimista érvben látták. Ez a projekt a bolsevik elit egyfajta válasza volt a Helyi Tanács által előző nap elfogadott „Elhatározásra az Egyház jogi státuszáról az államban”, amely válasz az egyházzal való kompromisszum kategorikus elutasítását jelentette.

A projekttel kapcsolatos egyházi reakciót egy levélben fejezték ki, amelyet azután Benjámin petrográdi metropolita a Népbiztosok Tanácsának címzett.

"Ennek a projektnek a megvalósítása" - írta - "nagy fájdalommal és szenvedéssel fenyegeti az ortodox orosz népet... Erkölcsi kötelességemnek tartom, hogy szóljak a jelenleg hatalmon lévőknek, hogy figyelmeztessék őket, hogy ne hajtsák végre a javasolt rendelettervezetet az egyházi vagyon elkobzása."

Benjámin szent vértanú részéről a kritika nem maga az elszakadás ellen irányult, hanem főként a templomok és az egyházi vagyonok elkobzása, vagyis az egyház tervezett rablása ellen. A levél elolvasása után a Népbiztosok Tanácsának elnöke V. I. Lenin határozatban követelte a rendelet végleges szövegének elkészítésének felgyorsítását. Fellebbezésére a főpásztor nem kapott hivatalos választ a Népbiztosok Tanácsától.

A hatalom érvényben van, bár rendelet még nincs

Az elszakadásról szóló jogszabály hivatalos közzétételét meg sem várva a hatóságok megkezdték a közzétett tervezetben foglaltak végrehajtását. Azzal kezdték, hogy bezárták az udvari részleg templomait - a Téli Palota Nagy Katedrálisát, az Anicskov-palota templomát, a Gatchina-i palotatemplomot, a péterhofi Péter és Pál-székesegyházat. 1918. január 14-én az állami vagyonügyek népbiztosának helyettese Yu.N. Flakserman rendeletet írt alá az udvari papság intézményének megszüntetéséről, valamint az udvari templomok helyiségeinek és vagyonának elkobzásáról. Január 16-án a Katonai Ügyek Népbiztossága parancsot adott ki, amellyel minden felekezetű katonai papságot elbocsátottak a szolgálatból, megszüntették a katonai papság osztályát, valamint elkobozták a katonai templomok vagyonát és vagyonát. Az oktatási biztos parancsára 1918. január 3-án a zsinati nyomdát elkobozták.

1918. január 13-án a hatóságok követelték az Alekszandr Nyevszkij Lavra testvéreit, hogy hagyják el a kolostort, és hagyják el a helyiségeket egy gyengélkedő számára. A lavrai hatóságok beleegyeztek abba, hogy a sebesülteket a kolostorban helyezzék el, de nem voltak hajlandók teljesíteni a szerzetesek parancsát, hogy hagyják el a kolostort. Hat nappal később, január 19-én egy tengerészekből és vörös gárdistából álló különítmény érkezett a Lavrához Kollontai A. biztos által aláírt vagyonelkobzási végzéssel. De megszólalt a riadó, és a templomok megmentésére irányuló felszólítások sok embert vonzottak, és a Vörös Gárdák kénytelenek voltak elmenekülni a Lavrából. Hamarosan azonban visszatértek, és tüzet nyitással fenyegetve megpróbálták kiűzni a szerzeteseket a kolostorból. Az emberek nem oszlottak szét, és az idős Pjotr ​​Szceptrov főpap, a Szent Mártírok Borisz és Gleb templomának rektora azzal a kéréssel fordult az erőszakolókhoz, hogy álljanak meg, és ne gyalázzák meg a szentélyeket. Lövések dördültek válaszul, és a pap halálosan megsebesült. Január 21-én országos körmenet zajlott az összes szentpétervári templomtól az Alekszandr Nyevszkij Lavra felé, majd a Nyevszkij prospekton a kazanyi katedrálisig. Benjámin metropolita békítésért fordult az emberekhez, és panikhidát szolgált fel a szentély elhunyt védelmezőjének, Péter főpapnak. Másnap nagy tömeg előtt papok serege, élükön Szent Benjámin, Procopius és Artemy püspökökkel végezte Szkipetrov Péter szent vértanú temetését abban a templomban, ahol rektor volt.

– Térjetek észhez, őrültek!

"Az [az egyház ellenségeinek] nincs joguk a nép javának bajnokainak nevezni magukat... mert az emberek lelkiismeretével ellenkezve cselekszenek."

1918. január 19-én (február 1-én) kiadta a „Kiáltványt”, amelyben elkábította az „őrülteket” – az ártatlan emberek véres mészárlásának résztvevőit, akik a templomi szentélyekre és Isten szolgáira emelték fel kezüket:

„A legkegyetlenebb üldöztetést is a Krisztus Szent Egyháza ellen emelték ki... A szent templomokat vagy halálos fegyverekből való lövöldözés pusztítja el (a moszkvai Kreml szent katedrálisai), vagy rablás és istenkáromló sértés (a Megváltó kápolnája Petrográdban); a hívő emberek által tisztelt szent kolostorokat (például Alekszandr Nyevszkaja és Pocsaevszkaja Lavra) a század sötétségének istentelen urai elfoglalják, és valamiféle állítólagos nemzeti kincsnek nyilvánítják őket; Az ortodox egyház és a képzett egyházi lelkészek és hitoktatók költségén fenntartott iskolák feleslegesnek minősülnek, és vagy a hitetlenség iskoláihoz, vagy akár közvetlenül az erkölcstelenség táptalaja felé fordulnak. Az ortodox kolostorok és templomok vagyonát azzal az ürüggyel választják ki, hogy nemzeti tulajdon, de minden jog nélkül, sőt anélkül, hogy maguknak az emberek törvényes akaratával számolni akarnának... mindenütt csak a legféktelenebb akarattal és folyamatos erőszakkal. mindenki ellen és különösen - a szent ortodox egyház ellen."

A pátriárka durva kifejezései ellenére az üzenet nem tartalmaz politikai jellegű ítéleteket, nem értékelik az új államrendszert annak politikai célszerűsége szempontjából; csak aggodalmát fejezi ki az egyház helyzete miatt és elítéli a véres zavargásokat. A kiáltvány az Egyház erőszakmentes védelmére szólított fel:

„Az Egyház ellenségei egy halálos fegyver erejével ragadják meg a hatalmat rajta és vagyonán, te pedig népi kiáltásod hit erejével állsz velük szembe, amely megállítja az őrülteket, és megmutatja nekik, hogy nincs joguk hívni. ők a nép javának bajnokai, a népi elme parancsára egy új élet építői, mert még a nép lelkiismeretével is egyenesen ellenkeznek.

A fellebbezés félelmetes figyelmeztetéssel ért véget:

– Térjetek észhez, őrültek, hagyjátok abba a véres mészárlásaitokat. Végtére is, amit csinálsz, az nemcsak kegyetlen tett, hanem valóban sátáni tett, amiért a jövő életében a pokol tüzének vagy kitéve - a túlvilágon és az utókor szörnyű átkának a jelen életben - föld. Megtiltjuk, hogy Krisztus titkait Istentől nekünk adott hatalomhoz közelítsd, elátaljuk, ha még mindig keresztény neveket viselsz, és bár születésed szerint az ortodox egyházhoz tartozol."

A pátriárka nem a szovjet rendszert bántja, ahogyan ezt a dokumentumot sok kortárs is megértette, valamint a későbbi egyházi és nem egyházi történészek, hanem az ártatlan emberek lemészárlásának résztvevőit, politikai hovatartozásuk meghatározása nélkül.

Január 22-én a karácsonyi ünnepek után egy nappal korábban újraindító Helyi Tanács először tárgyalta a pátriárka „felhívását” és határozatot fogadott el, amelyben jóváhagyta annak tartalmát, és felszólította az ortodox népet, hogy „ma is egyesüljön a pátriárka körül, hogy hogy ne engedjük, hogy hitünket megszentségtelenítsék."

Rendelet kiadása és tartalma

A szavak: "A vallás minden állampolgár magánügye" - Lenin helyére: "Az egyház el van választva az államtól"

Eközben a Népbiztosok Tanácsa január 20-án áttekintette a már közzétett rendelettervezetet, amelyen Lenin számos módosítást eszközölt, így később a szovjet újságírásban ezt a törvényt Lenin rendeletnek nevezték, ami valószínűleg egyfajta felruházást jelentett. a „szentségről”. Lenin módosításai inkább szigorították rendelkezéseit. Tehát a tervezet első cikkének megfogalmazása: "A vallás az Orosz Köztársaság minden polgárának magánügye" - ezt a következőre cserélte: "Az egyház el van választva az államtól", ami a későbbi változásokhoz vezetett ennek a dokumentumnak a neve. Az első kiadásban ez más volt, és meglehetősen semleges: „Rendelet a lelkiismereti szabadságról, az egyházi és vallási társaságokról”. A harmadik cikkhez, amely így szólt: „Minden állampolgár vallhat bármilyen vallást, vagy nem vallhat. A hit megvallásával vagy bármely hit meg nem vallásával kapcsolatos minden jogi kiváltság megszűnik, "Lenin megjegyzésként a következő rendelkezést tette hozzá:" Minden hivatalos aktusból eltávolítják a polgárok vallási hovatartozására vagy nem hovatartozására utaló jeleket. " Az övé a 13. cikk szövegének egy része is, amelyben az egyházi és vallási közösségek minden vagyona közvagyonnak van nyilvánítva, nevezetesen: „A kifejezetten liturgikus célra szánt épületeket és tárgyakat a helyi vagy központi állami hatóságok külön rendelete alapján adják át. , az adott vallási társaságok szabad használatában."

A Népbiztosok Tanácsa jóváhagyta a dokumentum végleges szövegét. Ezt az aktust az elnökük által vezetett kormány tagjai írták alá: Lenin, Podvojszkij, Algasov, Trutovszkij, Slikhter, Prosjan, Menzsinszkij, Sljapnyikov, Petrovszkij és a Népbiztosok Tanácsának vezetője, Boncs-Bruevics. A rendelet január 21-én jelent meg a Pravda és az Izvesztyija lapokban, két nappal később, január 23-án pedig a Népbiztosok Tanácsának hivatalos szerve, a Munkás- és Parasztkormány Gazeta közölte. Ezt a számot tekintik a rendelet kiadásának dátumának, de nevének végleges változatát valamivel később - január 26-án - kapta meg, amikor az "RSFSR Legalizációi Gyűjteményének" 18. számában megjelent. a dokumentum első és utolsó cikkének szövegét reprodukáló "Az egyház az államtól és az iskola az egyháztól való elválasztásáról" cím.

A rendelet különösen a következő rendelkezéseket deklarálta:

"2. A köztársaságon belül tilos olyan helyi törvényt vagy rendeletet kiadni, amely akadályozná vagy korlátozná a lelkiismereti szabadságot, vagy az állampolgárok vallásán alapuló előnyöket vagy kiváltságokat állapítana meg... 4. Az állami és más közjogi közintézmények intézkedései nem kísért semmilyen vallási szertartás vagy szertartás. 5. A vallási szertartások szabad végrehajtása biztosított, amennyiben azok nem sértik a közrendet, és nem kísérik a Tanácsköztársaság polgárainak jogainak csorbítását. A helyi hatóságoknak joguk van minden szükséges intézkedést megtenni a közrend és közbiztonság érdekében ezekben az esetekben. 6. Vallási meggyőződésére hivatkozva senki sem kerülheti ki állampolgári kötelességei teljesítését. Ez alól a rendelkezés alól, az egyik polgári jogi kötelezettség másikkal való felváltása feltételével, minden esetben a népbíróság határozata engedélyezi. 7. A vallási esküt vagy esküt visszavonják. Ha szükséges, csak ünnepélyes ígéretet adnak. 8. Az anyakönyvi cselekményeket kizárólag a polgári hatóság: a házassági és születési anyakönyvi osztályok hajtják végre."

Ezek a normák alapvetően megfeleltek azoknak, amelyek akkoriban voltak érvényben egyes nyugati államokban: az USA-ban, Franciaországban, Svájcban, és mára számos más ország jogrendszerébe is bekerültek. Különböző részek Sveta. A szovjet, vagy ahogy szokták nevezni Lenin-rendelet alapvető újdonsága utolsó cikkeiben rejlett:

"12. Egyetlen egyházi vagy vallási társaságnak sincs joga tulajdonhoz. Nem rendelkeznek jogi személyhez fűződő jogokkal. 13. Az Oroszországban létező egyházi és vallási társaságok minden vagyonát nemzeti tulajdonnak kell nyilvánítani.

Az ortodox egyház elszakadt az államtól, ugyanakkor nem részesült a magán vallási társaság jogaiban, és minden vallási társasággal egyenlő alapon megfosztották a tulajdonjogtól, valamint az egyházi jogoktól. jogi személy. Bizonyos mértékig hasonló normát tartalmaz a francia törvényhozás is: az 1905-ös törvény, amely kimondta az egyháznak az államtól és az iskolának az egyháztól való végleges elválasztását, legalizálta az egyházi javak korábban adminisztratív úton végrehajtott államosítását, beleértve magukat az egyházakat is. hívő polgárok egyesületeinek használatába tették át, de ezek az egyesületek, más szóval közösségek vagy plébániák, a kiválásról szóló szovjet rendelettel ellentétben nem fosztották meg a jogi személy jogait, és ennek megfelelően az építkezés folytatásának jogát. és saját templomokat. Így a szovjet elszakadásról szóló rendelet 12. és 13. cikkelye példátlanul drákói jellegű volt az egyházhoz képest.

Diszkriminatív jellegű a rendelet 9. cikke is, amely szerint „az iskola el van választva az egyháztól”, mivel az alábbi rendelkezéssel járt:

"Tanítás vallásos hiedelmek minden állami és állami, valamint magán oktatási intézményben, ahol általános műveltségi tárgyakat tanítanak, nem megengedett. A polgárok magánúton taníthatnak és tanulhatnak vallást."

Ha ezt a rendelkezést ismét összehasonlítjuk a francia jogszabályok megfelelő normájával, az „elkülönülés” elvének sajátos radikalizmusával, akkor azáltal, hogy megtiltja a hitoktatást az állami oktatási intézményekben, lehetővé teszi azt az állami és magán általános oktatásban. és felsőfokú iskolákban, beleértve a katolikus egyház és más vallási társaságok által alapított és igazgatott iskolákat is.

Az 1918-as szovjet rendelet 10. cikke szintén nem közvetlenül diszkriminatív, de őszintén szólva barátságtalan:

"Minden egyházi és vallási társaságra a magántársaságokra és szakszervezetekre vonatkozó általános szabályok vonatkoznak, és nem élveznek semmilyen előnyt és támogatást sem az államtól, sem a helyi autonóm és önkormányzati intézményeitől."

A rendelet 11. cikkelye, vagyis annak záró része nem mentes némi félreértéstől:

"Nem megengedett az illetékek és adók kötelező beszedése az egyházi és vallási társaságok javára, valamint e társaságok által a tagjaikkal szemben alkalmazott kényszerítő vagy büntetés."

A helyzet az, hogy később, a kánoni egyháznak a felújításokkal és önrendelkezésekkel szembeni ellenállása idején az egyházi hatalom által a szakadárokkal kapcsolatban alkalmazott tilalmakat a polgári hatóságok gyakran a büntetés alkalmazási tilalmával ellentétes szankcióként értelmezték. a vallási társaságok tagjaikkal kapcsolatban, és alapjául szolgáltak bírósági üldöztetéshez vagy bíróságon kívüli, közigazgatásilag kiszabott büntető intézkedésekhez.

Egy 1918-as rendelettel az ortodox egyházat kizárták a szovjet állam területén a polgári jogi alanyok listájáról. Ez a rendelet nemcsak az egyház és állam több évszázados szövetségének megszakítását jelentette, hanem jogi előkészületként is szolgált az egyházi értékek elkobzására, a kolostorok és teológiai iskolák bezárására, a papok és jámborok elleni törvénytelen perekre és megtorlásokra. laikusok.

Az ortodox papság és enyhén szólva lelkiismeretes laikusok nem üdvözölték lelkesen magát az egyház államtól való elszakadását, mivel az szakított szoros egyesülésük hagyományával, de a különválásról szóló rendelet diszkriminatív cikkelyei különös figyelmet okoztak. aggodalom és riadalom egyházi körökben. Megalapozott a félelem, hogy megvalósítása ellehetetleníti a plébániák, kolostorok és teológiai iskolák viszonylag normális életét is.

E rendelet kibocsátása abból fakadt, hogy a bolsevik elit felismerte az ateista világnézet kibékíthetetlen ideológiai ellentétét, amelyet a bolsevikok közül sokan fanatikus, kvázi-vallásos buzgalommal és vallással, különösen a keresztény hittel vallottak. az ország lakosságának nagy részének birtokba vett ortodox hitvallása az ortodox egyházban fő ellenségüket látta, és vele nemcsak ideológiai téren, hanem minden eszközzel készek voltak harcolni. Egy ideokratikus államban érthető jelenség a hatalmon lévőkkel ellentétes világnézet hordozóival szembeni diszkrimináció, de rendkívül sikertelen politika volt, mert mély szakadást idézett elő a társadalomban, ami hosszú távon kudarcra ítélt. a rezsim elkerülhetetlen vereséget szenvedett. Az ortodox egyház rendeletével háborút hirdettek, és az egyház elfogadta ezt a kihívást.

A rendelet gyümölcsei

A Helyi Tanács 1918. január 25-én, egy nappal a rendelet hivatalos közzététele után kiadta rövid, de meglehetősen kategorikus „Határozatát a Népbiztosok Tanácsának az egyház államtól való elválasztásáról szóló rendeletéről”:

"egy. Az egyháznak az államtól való elválasztásáról szóló, a Népbiztosok Tanácsa által kiadott rendelet a lelkiismereti szabadságról szóló törvény leple alatt az ortodox egyház egész életrendszere elleni rosszindulatú támadást és nyílt üldözést jelent. ellene. 2. A jelen Egyházzal szemben ellenséges legalizálás közzétételében és a gyakorlatba való átültetésben való részvétel nem egyeztethető össze az ortodox egyházhoz való tartozással, és a bűnösök büntetését vonja maga után, egészen az egyházból való kizárásig (a 73. sz. a szent apostolok kánonja és a 13. kanonok VII. Ökumenikus Zsinat)".

A zsinati rendeletet felolvasták a templomokban. 1923-ig az orosz ortodox egyház hierarchiája cselekményeikben nem felelt meg a kiválásról szóló rendeletben foglaltaknak, ahogy egyébként a szovjet kormány egyéb, egyházi szempontból törvényellenes cselekményei sem.

A vallási körmeneteket, amelyek során az egyház üdvéért imádkoztak, a hatóságok szétszórták

Abban az időben a keresztmenet hulláma söpört végig Oroszország városain és falvain, amelyek során imádkoztak az egyház üdvéért. Vallási felvonulások zajlottak Moszkvában, Nyizsnyij Novgorodban, Odesszában, Voronyezsben és más városokban. Nem mindenhol haladtak békésen. Nyizsnyij Novgorodban, Harkovban, Szaratovban, Vlagyimirban, Voronyezsben, Tulában, Sackban, Vjatkában a helyi hatóságok engedélye nélkül szervezett vallási körmenetek vérontással és emberéletekkel járó összecsapásokat okoztak. Soligalichban néhány nappal a felvonulás lebonyolítása után tömeges kivégzésekre került sor a felvonulás résztvevőinél. Hivatalos szovjet források szerint 1918 januárja és májusa között összesen 687 ember halálát okozták a hívek az egyházi vagyon védelmére tett kísérletei.

Mindeközben az ominózus rendelet rendelkezései konkretizálódtak, kiegészültek az azokból fakadó, illetve azokat szigorító utasításokkal, utasításokkal. 1918. február 1-jén (február 14-én) Petrográdban először kezdte meg a lakosság nyilvántartását a polgári anyakönyvi hivatal (ZAGS). Aztán mindenhol megnyíltak az anyakönyvi hivatalok. Oktatásukat a plébániai és egyházmegyei dokumentációk lefoglalása és ezekbe az intézményekbe történő átadása kísérte. 1918. augusztus 24-én az Igazságügyi Népbiztosság kiküldte az „Útmutató az 1918. január 23-i rendelet végrehajtásához”, amely utasította a helyi tanácsokat, hogy foglaljanak le minden egyházi vagyont és pénzeszközt, amelyet „a helyi egyházak pénztáraiban és imaházak, a gyülekezeti vénektől két hónapon belül", pénztárosok, egyházközségi tanácsok és kollektívák, egyházak rektoraival, esperesekkel, egyházmegyei és plébániai iskolák kerületi megfigyelőivel... volt lelki konzisztóriumokban, az egyházmegyei püspökök fővárosában, a zsinaton, a Legfelsőbb Egyháztanácsban, az úgynevezett „patriarchális kincstárban” ... A leltár szerint a templomokat és a liturgikus tárgyakat a "hívő közösségek" használatra kiadhatták. Elrendelték az iskolai hitoktatásra korábban kiutalt hitelek azonnali bezárását, mivel „egyetlen államnak vagy más közjogi intézménynek sincs joga a hitoktatók részére folyósításra, sem a jelenre, sem a január óta eltelt hónapra. 1918. az évszak."

Tilos volt Isten Törvényének magántanítása, bár ezt rendelet engedélyezte.

1918 februárjában az Oktatási Népbiztosság megszüntette az összes vallás jogát tanító tanári állásokat. Az Oktatási Népbiztosság 1918 augusztusában követelte az oktatási intézmények házitemplomainak bezárását. Ugyanebben a hónapban az összes teológiai oktatási intézményt bezárták, épületeiket a helyi tanácsok fennhatósága alá helyezték. Felnőttképzéssel csak teológiai tanfolyamot lehetett nyitni egyházi pénztáraknál, de ezt az engedélyt rendkívül nehéz volt élni a forráshiány miatt. A törvénytanárok általános iskolákból való kizárását követte az Isten Törvényének iskolán kívüli tanításának tilalma - templomokban, magánlakásokban és otthon is, bár a rendelet szövege lehetővé tette a magánéletben történő hitoktatást. .

Az egyház államtól való elválasztásáról szóló rendelet megnehezítette a szovjet államban minden vallás és felekezet létezését, de különösen súlyos csapást mért a korábban az állammal szoros szövetségben álló ortodox egyházra. Egyes vallási közösségek helyzetét a szovjet hatalom első éveiben azonban maguk ezek a közösségek is kedvezőbbnek értékelték, mint korábban. Így 1919 januárjában kiadták az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának rendeletét „A katonai szolgálat alóli felmentésről vallási meggyőződés miatt”, amely szerint a mennonitákat, a dukhoborokat és a tolsztojásokat mentesítették a katonai szolgálat alól. Egy ideig ez a kiváltság a baptistákra és a pünkösdiekre is kiterjedt.

A baptisták helyeslően fogadták az egyház és az állam szétválasztásáról szóló rendeletet. Meglehetősen meg voltak elégedve a rendelettel kinyilvánított lelkiismereti szabadsággal, a polgárok vallására vonatkozó utasítások hivatalos okiratokból való törlésével, valamint az anyakönyvi jogi aktusok anyakönyvezésének bevezetésével. A rendelet egyetlen rendelkezését kritizálták – a vallási szervezetek tulajdonjogának és jogi személyi jogainak megfosztásáról. A rendelet kiadása utáni első 12 évet a baptisták később „aranykoruknak” nevezték. Az évek során a baptista gyülekezetek száma exponenciálisan nőtt. A tömeges elnyomás csak az 1930-as években kerülte el őket.

A rendelet a szovjet államban szinte fennállásának végéig volt érvényben, és csak az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának 1990. október 25-i rendelete nyilvánította érvénytelennek. Hasonló aktusokat adtak ki akkoriban más szakszervezeti köztársaságokban a Szovjetunió összeomlásának előestéjén.

20 millió skizmatikus
1905. április 7-én II. Miklós aláírta a vallási tolerancia elveinek megerősítéséről szóló rendeletet, amely egyenlővé tette valamennyi felekezet képviselőinek jogait. Most engedélyezték az egyik vallásról a másikra való áttérést (korábban az „ortodoxiától való elszakadás” büntetőjogi felelősséget vont maga után), feloldották a nem ortodox templomok, imaházak építésének, a vallási irodalom kiadásának stb.
Ez a rendelet rendkívül hátrányos helyzetbe hozta az ortodoxokat. Ha más felekezetek is szabadságot kaptak, az ortodox egyház élete, ahogy azt Nagy Péter megállapította, az állam irányítása alatt maradt. Ez a gyámkodás anakronizmussá vált az 1861-es reform után, amikor a birodalom lakosságának jelentős részének gazdasági szuverenitása szellemi életének tényévé vált. A hiteltelen hatalom árnyéka az államvalláson feküdt, és az új oroszok (szabadparasztok, vállalkozók, jogászok, kulturális személyiségek) inkább az élet értelmével kapcsolatos kérdésekre keresték a választ, nem ortodox egyházak, hanem az óhitűek körében vagy számos szektában: ekkor terjedtek el Oroszországban a duhoborok, stundisták, futók, hlysztoviak, nem molákok, mennoniták, molokánok, baptisták stb. mozgalma.. Pavel Miljukov történész szerint a hivatalos Az egyház ezekben az években mintegy 20 millió plébánost veszített.
Az akut krízishelyzetbe került papság és laikusok a kiutat keresték a helyzetből, amit nehezített, hogy az egyház számos állami feladatot látott el. Így plébániák végeztek polgári jogi aktust, és több mint 44%-uk a Zsinat fennhatósága alá tartozott. Általános iskolákállami költségvetésből finanszírozzák, amit a Duma hagyott jóvá.
Az egyház-állam kapcsolatok modelljének kialakítása széles körű nyilvános vita tárgyává vált. Feltételezték, hogy a Helyi Tanácsnál új egyházkormányzati formákat dolgoznak ki, amelynek összehívását azonban elhalasztották.
A Tanácsot csak a februári forradalom után hívták össze. Az ideiglenes kormány támogatta az egyház önrendelkezési törekvéseit. Különleges helyet biztosított az ortodox egyháznak az államban, amely azonban a lelkiismereti szabadság elvein alapult. Az Ideiglenes Kormány 1917. június 14-i rendelete kimondta, hogy Oroszország lakosainak politikai és állampolgári jogai nem függnek vallásuktól.
Az Orosz Ortodox Egyház helyi székesegyháza 1917 augusztusában nyílt meg. A tanácsi küldöttek megválasztásában az ország teljes ortodox lakossága részt vett, ezért a bolsevikok hatalomra kerülése és az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatása után a tanács egy ideig az egyetlen közintézmény maradt, amelynek legitimációja nem kétséges. A székesegyház kidolgozta az egyházkormányzati rendszert és az egyház-állam kapcsolatok modelljét. A zsinati igazgatást felváltotta a patriarchális, az egyház önállósult. Ugyanakkor meg kellett volna őriznie az ortodoxia minden kiváltságát, mint uralkodó hitvallást: az államfőnek ortodoxnak kellett lennie, az Isten törvénye továbbra is kötelező tantárgy maradt, ill. egyházi ünnepek- állapot.
De az egyház reakciója túl késő volt. A hatalom az országban már a bolsevikoké volt.

Galkinsky-rendelet az egyház szétválasztásáról
Úgy tartják, hogy a bolsevikok hatalomra jutásakor már rendelkeztek egyház-állam kapcsolatok programjával, ami az egyház államtól való elválasztását sugallja. De ez nem így van. Ismeretes például a Vörös Hadsereg egységei számára készült parancs, amely a karácsonyt és a húsvétot forradalmi ünneppé nyilvánította: a komisszárok szerint Jézus vezette a szegények felkelését a gazdagok uralma ellen, ami azt jelenti, hogy „miénk”. A bolsevikok egész akkori politikája a zsinati korszak legrosszabb hagyományai szerint az egyházi ügyekbe való nyílt beavatkozásra redukálódott. A tartományoktól a központig számos panasz érkezett a komisszárok ellen, akik az egyházi kánonok megszegésére kényszerítették a papokat. A szovjet kormány képviselői például kivégzéssel fenyegették meg a papot, amiért megtagadta az újbóli házasságot olyanokkal, akiknek a válását a polgári törvény jóváhagyta, de az egyház nem ismerte el. A pap megtagadását ebben az esetben ellenforradalmi tevékenységnek tekintették.
A helyzet gyorsan változott. A bolsevikok hamarosan a fenyegetésről a tettekre tértek át. 1918 januárjában Kollontai Alexandra közjótékonysági komisszár egy tengerészkülönítményével kísérletet tett az Alekszandr Nyevszkij Lavra rekvirálására. A hívők tömege gyűlt össze a vészharangszóra, és a Lavra lefoglalását el kellett halasztani. Az akkor még fővárosnak számító petrográdi Lavra sikertelen elfoglalása után grandiózus felvonulásra került sor. A bolsevikok megijedtek ettől az akciótól. Kiemeltté vált az egyház-állam kapcsolatok törvényi szabályozásának szükségessége. Kollontai Alexandra felidézte, hogy Lenin, az önkényéért szidva, úgy ítélte meg, hogy ideje törvényt elfogadni az egyház és az állam szétválasztásáról.
A forradalom utáni első hónapokban Mihail Galkin pap magánkezdeményezésként vette fel az egyház-állam kapcsolatok problémáját. 1917 novemberében felajánlotta szolgálatait a Népbiztosok Tanácsának, és hamarosan a Pravda megjelentette Mihail Galkin cikkét "Az egyház államtól való elválasztásának első lépései felé".
A forradalmár pap programja így nézett ki.
A vallás minden ember magánügye. Az egyházi és vallási közösségek magánszövetségekké válnak, amelyek teljesen szabadon intézhetik ügyeiket. Isten Törvényének tanítása középiskolában, középiskolában és alsó tagozaton választható. A születések, házasságkötések és elhalálozások mérése az egyházak kezéből speciális kormányzati szervekhez kerül. Mindenki szabad lelkiismeretén múlik, hogy ezt vagy azt az egyházi szertartást végzi-e el vagy sem. Következésképpen a nem-vallásos állapot normává válna. Létrejött a polgári házasság intézménye. Valamennyi felekezetű temetőigazgatóságnak nincs joga akadályt állítani a temetők területén a polgári temetés megszervezése elé. A holttestek hamvasztását engedélyezték.
A pénzbeli és természetbeni kötelezettségek viselése során Galkin szerint minden gyóntató papot, valamint a szerzeteseket az Orosz Köztársaság minden polgárával kell egyenlővé tenni. Ezeket az embereket - életkoruknak megfelelően - sorkatonai szolgálatra lehet vonni, amelyet nem harcoló társaságokban (rendőrök, ügyintézők, telefonosok stb.) jogosultak ellátni. A templom és a papság fenntartására szolgáló összes kölcsönt le kellett zárni. A metropolitáknak, érsekeknek, püspököknek, archimandritáknak és főpapoknak haladéktalanul át kell adniuk az aranyat, ezüstöt, gyémántot és egyéb ékszereket "a nemzeti kincstárnak, amely a nagy megrázkódtatások idején üresen állt". Galkin pap azt javasolta, hogy az összes papság csak az ügyeletes templomokban viselje ruháját. Az utcákon, tereken és általában az Orosz Köztársaság polgárainak találkozóin - civilben megjelenni. Végül 1918. január 7-től javasolták a Gergely-naptár bevezetését mindenhol az Orosz Köztársaságban.
Szinte a teljes Galka-program megvalósult. A Népbiztosok Tanácsa már 1917. december elején tárgyalta az egyházi intézmények pénzkibocsátásának megtiltását. December 18-án és 19-én rendeleteket fogadtak el, amelyek csak a számára ismertek el jogerőt Civil házasság... 1918 januárjában a helyi tanácsok alatt anyakönyvi hivatalokat hoztak létre. Februárban az Oktatási Népbiztosság rendeletet adott ki az iskolai törvénytanári állás megszüntetéséről, az Állami Oktatási Bizottság pedig rendeletet fogadott el a világi iskoláról, amely szerint az állam nem vállalhatja a gyermekek hitoktatását. . A Gergely-naptárt februárban vezették be. Július 7/20-án kihirdették a Népbiztosok Tanácsának a hátsó milíciába sorozásról szóló rendeletét, amely elismerte a papok és szerzetesek katonai szolgálati kötelezettségét. Szeptemberben az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság körlevelet adott ki, amelyben törölte a „vallás” rovatot az útlevelekben.

"A reformok megingathatatlanok maradnak"
Mindezeket a határozatokat, rendeleteket és rendeleteket az egyház és az állam szétválasztásáról szóló Lenin-rendelet néven ismert dokumentum adta jogerőre. 1918. január 21-én/február 3-án jelent meg, és meglehetősen liberális címet viselte: "A lelkiismereti szabadságról szóló rendelet, az egyház és a vallási társaságok".
Lenint tekintik ennek a dokumentumnak, valamint a bolsevikok valláspolitikájának egész koncepciójának fő szerzőjének, bár ismeretes, hogy szerepe ennek a dokumentumnak az elkészítésében nem olyan nagy. A rendelettervezetet egy bizottság dolgozta ki, amelynek tagjai A. V. Lunacsarszkij, P. I. Sztucska, P. A. Kraszikov, M. A. Reisner (az „orosz forradalom asszonyának” Larisa Reisner atyja) és M. Galkin pap. V. I. Lenin több módosítást is bevezetett a dokumentumba. Közülük a legjelentősebb a rendelet első bekezdésének – az egyház és az állam elválasztásáról szóló – szövege, amely szó szerint megismétli a Párizsi Kommün hasonló rendeletének képletét.
A rendelet (a kiegészített „Az egyház és az állam szétválasztásáról szóló rendelet végrehajtási utasításaival”) nem annyira az új kormány jogalkotási aktusa lett, mint inkább egy új valláspolitika kiáltványa.
A kiáltványra éles és viharos volt a reakció (ne felejtsük el, hogy a templom elleni támadást a Helyi Tanács folyamatos munkájának hátterében hajtották végre). Egyesek az egyházüldözés jogalapját látták benne (az egyház megfosztása a jogi személy jogaitól), mások abban reménykedtek, hogy egy törvény elfogadása, bár tökéletlen, lehetővé teszi a civilizált polémiát a bolsevikokkal, megint mások örültek. az egyháznak az államtól való elszakadásának tényénél.

A Moszkva utcáin röviddel a rendelet megjelenése után megjelent szórólap (első alkalommal jelent meg)
Orosz nép!
A bolsevikok testvéri vért ontanak, orosz földet adnak a németeknek, városokat és falvakat tesznek tönkre, ipart és kereskedelmet; feloszlatta az alkotmányozó nemzetgyűlést, megsemmisítette az udvart.
De mindez nem elég nekik. Októberben és novemberben lerombolták a Kreml szentélyeit, most pedig végre úgy döntöttek, hogy lerombolják az oroszországi templomot.
Adjátok oda a császár dolgait a császárnak, és Isten dolgait Istennek – mondta a Megváltó. A bolsevikok pedig mindent elvettek, ami a császáré volt, és mindent elvesznek Istentől. Úgy döntöttek, hogy elviszik a templomokat, az egyházi ingatlanokat, még a szent tárgyakat is.
Új rendeletük szerint a templom már nem birtokolja a keresztet, a szent ajándékokat tartalmazó poharat, sem az ikonokat, sem a szentek ereklyéit. Mindez a bolsevik komisszároké, akik maguk nem vallanak semmilyen vallást, nem ismernek el semmilyen szentséget.
Császármetszés - Caesarnak, ezért Kollontainé bolsevik komisszár házasodhat tetszés szerint templom nélkül, polgári házasságban, tengerészekkel, de Istené az Istené, ezért Kollontai asszonynak nincs joga felháborodásra és megragadni a Alexander Nyevszkij Lavra megcsinálta.
Cézáré - Caesarnak, ezért Lenin-Uljanov és Trockij-Bronstein magukat császárnak képzelve bankokat rabolhatnak, de Istené - Istennek, és ezért nem merik kirabolni a te szentélyedet, az orosz népet! Nem merik a templomot találkozók és filmfelvételek helyszínévé alakítani, nem merik megtiltani, hogy az iskolákban tanítsa gyermekeit Isten törvényére. Nem Lenin vagy Trockij-Bronstein vezeti a templom oltárát.
A templomokat megszentségtelenítették. A Lavra rekvirálva van. A főpapot megölték. Magánál a pátriárkánál tartottak átkutatásokat, a hívek már kérték, hogy egy esetleges mártírhalál esetére jelöljön ki magának utódot.
Minden szentre esküsznek. Tényleg megengeded, hogy ezt megtegyék? Nem tudtok itt is közbenjárni, oroszok?!

Arszen (Sztadnyickij) metropolita beszédéből a Tanács 1918. augusztus 18/30-i ülésén
Nem tudtuk elképzelni, hogy a rendelet általános gondolata ilyen következetesen megvalósult, de kiderült, hogy a közelmúltban megjelent egyházi rendeletek mintegy előkészítő lépései voltak a tegnap megjelent döntő rendnek. ... Az Egyház a maga földi megnyilvánulásában (a jótékonysági, oktatási oldallal) nemcsak azért pusztul el, mert tulajdont veszít, ami természetesen nem közömbös az Egyház élete iránt, hanem itt egy csapás az Egyházra, mint pl. a kegyelem ereje. Itt mindentől megfosztanak bennünket: a vallásos érzelmek feltárásának jogától, a nyájra gyakorolt ​​jótékony befolyásolás jogától – ilyen befolyásra most nincs lehetőség, mert a templomok már nem a miénk. Megfosztanak tőlünk, ami a szent kötelességünk, a prédikálás jogától, vigyáznak ránk, hogy ne mondjunk semmit a szovjet rezsim ellen, és tudjuk, hogy mindenki azt lát, amit akar... Egyetlen pillanatot élünk meg , amely nem csak az orosz állam történetében, hanem a világban is példát mutat.

V. Desznyickij, a Szocialista-Forradalmi újság szerkesztőjének cikkéből " Új élet"
A Népbiztosok Tanácsa határozataival az egyház államtól való elválasztásának kérdése, annak minden következményével megoldódott, és feltehetően visszavonhatatlanul és véglegesen megoldódott. Bármilyen forradalmi-demokratikus kormány váltja is a Népbiztosok Tanácsát, nem kezelheti és nem is szabad a bolsevik korszak összes intézkedését úgy kezelnie, hogy azok feltétlen és határozottan tagadják. Az egyházreformnak pedig a forradalmi örökség részévé kell válnia, amelyet a távozott bolsevik kormány hagy maga után. új Oroszország, újjáéled a háború borzalmaiból és a szmolnij "szocialista" ugrásból. Kérdés lehet néhány javítással, kiegészítéssel, alkatrészfeldolgozással kapcsolatban. A reform főbb rendelkezései azonban megingathatatlanok maradnak.

Miniszterek gyertyákkal
A szociálforradalmi újságírónak igaza volt: a bolsevik egyházpolitika főbb rendelkezései megingathatatlanok maradtak - nem változtak 1917-től egészen a peresztrojkáig, amikor is az SZKP Központi Bizottságának védnöksége alatt az egyház a millenniumot ünnepelte. Rusz keresztségéről.
Hetven évig a Szovjetunióban az ortodoxia a hatóságok és a KGB szigorú ellenőrzése alatt állt, mivel úgy gondolták, hogy egy vallásnak kell lennie - kommunistának. Az ortodox egyház prímása, Sergius (Sztragorodszkij) metropolita, 1927-ben megpróbált túlélni e vitathatatlan verseny körülményei között egy jól ismert nyilatkozatot hirdetett ki, amelyben felszólította a papságot és a híveket, hogy működjenek együtt az istentelen kormánnyal. 1943-ban Sztálin a fasizmus elleni harc „hazafias bázisának” bővítésére és a bolsevik imázs nemesítésére törekedett a Nyugat szemében, lehetővé téve az egyház részvételét a közéleti tevékenységekben, ugyanakkor megváltoztatta korábbi nevét – Orosz – szűkebbre – orosz (ami vallási szempontból nem ártalmatlan: a kereszténység „államosítása” a hitehagyás – Krisztustól való elszakadás – bűne). Hruscsov és Brezsnyev is megpróbálta irányítani az egyházat a Sztálin által a Minisztertanács alatt létrehozott Vallásügyi Tanácson keresztül.
Az egyház és állam viszonyának problémái 1991 után megváltoztak, de nem veszítettek élességükből. A kritikusok szerint a moszkvai patriarchátus arra szólítja fel az államot, hogy élesen korlátozza a külföldi prédikátorok tevékenységét Oroszországban, és biztosítson különleges státuszt az ortodox egyháznak, és a zsinati korszakra visszanyúló hagyományokhoz apellál, és megfosztja az egyházat autonóm erkölcsiségétől. hatóság. A pátriárka gesztusa, aki a karácsonyi istentisztelet helyett inkább a Putyin elnökkel és Schroeder kancellárral való találkozást preferálta, sok hívőt megdöbbentett, és a maró újságírók azonnal felidézték az egyház korábbi abszolút alárendeltségét a világi államnak.
Az állami valláspolitika azonban továbbra is homályos. A lelkészek a templomokban gyertyákkal jobb kéz(amely állítólag megkeresztelkedett) inkább egy karnevál „a látást parancsra kapók” részvételével, mintsem a politika. Az ortodoxiával való bürokratikus flörtölés pedig (amelyet egyébként több bejegyzett vallomás is képvisel Oroszországban) 15 millió megrökönyödött orosz muszlim előtt, akiknek ősei ezer évvel ezelőtt ezen a földön imádkoztak Allahhoz, teljesen abszurdnak tűnik. Ennek fényében a bolsevikok egyházellenes politikája legalábbis következetesnek tűnik.
ALEXANDER MALAKHOV

Az Ideiglenes Kormánynak a lelkiismereti szabadságról szóló rendeletéből (1917. július 14.) 1. Az orosz állam minden polgára számára biztosított a lelkiismereti szabadság. Ezért a polgári és politikai jogok élvezete nem függ a valláshoz való tartozástól, és senkit sem lehet üldözni és korlátozni a hitval kapcsolatos jogaiban... 2. A tíz éven aluli kiskorúak vallása a szüleiké ... 4. A tizennegyedik életévét betöltöttek egyik felekezetről a másikra való átmenetéhez, vagy vallástalannak vallókhoz sem engedély, sem hatósági nyilatkozat nem szükséges. A Helyi Tanács „Az Ortodox Orosz Egyház jogállásáról” című definíciójából (1917. december 2.) 1. Az Ortodox Orosz Egyház, mint Krisztus egyetlen Ökumenikus Egyházának része, az orosz államban olyan közjogi pozíciót foglal el, amely a többi felekezet között a legfontosabb, és a lakosság túlnyomó többségének legnagyobb ereklyéjéhez illik. mint az orosz államot létrehozó nagy történelmi erő. 2. Az oroszországi ortodox egyház ... önrendelkezési és önkormányzati jogot élvez az egyházi törvényhozás, közigazgatás és bírósági ügyekben ... 4. Az ortodox egyházra vonatkozó állami törvényeket csak az egyházi hatósággal való megegyezés alapján adják ki ... 6. Az ortodox egyház szerveinek intézkedései csak a bírósági-közigazgatási és bírói rendben az állami törvényeknek való megfelelésük tekintetében tartoznak az állami hatóságok felügyelete alá. 7. Az orosz államfőnek, a gyóntatási miniszternek és a közoktatási miniszternek és elvtársaiknak ortodoxnak kell lenniük ... 9. Ortodox naptár az állami naptár által elismert ... 14. Az ortodox szertartás szerinti egyházi esküvőt a házasság jogi formájaként ismerik el ... 17. Az egyházi anyakönyvek vezetése az állami törvényeknek megfelelően történik, és anyakönyvi jogi aktusnak minősülnek ... 19. Minden világi állami és magániskolában az ortodox gyerekek nevelésének meg kell felelnie az ortodox egyház szellemiségének: az Isten Törvényének tanítása az ortodox diákok számára kötelező ... Hogyan csatlakozott az egyház az államhoz Miután a kereszténységet Bizáncból importálták, ahol az egyházi hierarchiában a császárt csak diakónusnak tekintették, akinek akarata ellenére azonban semmi sem történhetett az egyházban, az orosz hercegek és cárok következetesen arra törekedtek, hogy az egyházat a szuverén akaratának rendeljék alá. Vaszilij törvénykönyvének (törvénykönyvének) általános tendenciája az egyházi és kolostori földbirtoklás korlátozása. Vaszilij volt az első, aki aktívan befolyásolta az egyház személyi kérdéseit, beavatkozott a hierarchák kinevezésébe egészen a metropolitáig. Fia, IV. Iván (a Szörnyű) egyházpolitikája még keményebb volt. Az egyházi függetlenség maradványait I. Péter semmisítette meg, aki Európa protestáns uralkodóinak (elsősorban Vasa Gusztáv svéd királynak) mintájára megszüntette az egyházkormányzat függetlenségét, a pátriárkát állami szervvel - a Zsinattal - váltotta fel. Az egyházi osztály az állam érdekeit őrző minisztériumok egyikévé vált. A Péter kezdeményezésére elfogadott 1722-es Szellemi Szabályzat a papok számára a gyóntatás titkainak megsértését és a titkosrendőrséggel való együttműködést írta elő: Őfelsége vezetéknevére, majd azonnal kihirdetik a hatalmaknak. (az 1722. május 2-i zsinati rendeletből). A péteri reformot áldásként fogták fel azok, akik az állam érdekeit az olyan nyugati találmányok fölé helyezték, mint például a lelkiismereti szabadság. Érdekes, hogy az egyik első orosz utópikus regény szerzője és Péter nagy tisztelője, M. Scserbatov herceg úgy gondolta, hogy ideális állapotban a pap és a rendőr funkcióit egy személy látja el. Az 1860-as években III. Péter és özvegye, II. Katalin az egyházi ingatlanokat szekularizálta. Európában ez az esemény lett a reformáció magja - egy nagy szellemi forradalom, Oroszországban - egy egyszerű számviteli művelet, amely nem váltott ki a papság és a társadalom tiltakozását. A 19. században az orosz kormány az ortodox egyház megbízásából kirobbantotta a katolikusok, unitáriusok, zsidók, evangélikusok üldözését, a birodalom nem ortodox alattvalóinak százezreit kényszerítve emigrációra. A liberálisok szemében az ortodoxiát a hatalom konzervatív-soviniszta politikájával társították. "A tatárok jobban tisztelték szent hitünket" Ősidők óta hallatlan dolog történik Szent Oroszországunkban. A hatalomra jutott és magát népbiztosnak nevező emberek, akik maguktól idegenek a kereszténységtől, némelyikük pedig minden hittől, rendeletet (törvényt) adtak ki, amelyet „a lelkiismereti szabadságról” neveztek el, de valójában a lelkiismerettel szembeni teljes erőszakot állapít meg. a hívőké. E törvény szerint, ha végrehajtják, ahogy néhol már kivitelezik, Isten minden templomát a maga szent tulajdonával együtt el lehet venni tőlünk, a ruhákat csodás ikonok eltávolítják, a szent edényeket pénzzé öntik vagy bármivé átalakítják, a harangozás akkor megszűnik, a szent szertartásokat nem hajtják végre, a halottakat megbánhatatlanul temetik el az egyházban...? Soha nem történt meg. Még a tatárok is jobban tisztelték szent hitünket, mint jelenlegi törvényhozóink. Eddig Oroszországot szentnek nevezték, de most el akarják rontani ... Egyesüljetek, ortodox keresztények, templomaitok és pásztoraitok közelében, egyesítsetek mindenkit – férfiakat és nőket, időseket és fiatalokat –, kössön szövetségeket a dédelgetett szentélyek védelmében. Ezek a szentélyek a ti tulajdonotok... A papok csak lelki őrzők velük, akikre ez a szentély őrzésére van bízva. De eljött az idő, amikor nektek, ortodoxoknak, az ő éber őrzőivé és védelmezőivé kell válnotok, mert a „nép uralkodói” el akarják venni ezt az Isten tulajdonát az ortodox néptől, anélkül, hogy megkérdeznék, mit érzel ezzel kapcsolatban. .. Bízzál, szent Oroszország. Menj a kálváriádra. A szent kereszt veled van, legyőzhetetlen fegyver.

A szerkesztőtől. Sajnos hiba csúszott a fotó feliratába, amely a folyóirat előző számában, a 61. oldalon jelent meg. A rajta szereplő személyeknek Jurij Andropovval együtt semmi közük a KGB "gyilkossági osztályához". Elnézést kérünk családjuktól és barátaiktól.

2. A Köztársaságon belül tilos olyan helyi törvényt vagy rendeletet kiadni, amely korlátozná vagy korlátozná a lelkiismereti szabadságot, vagy bármilyen előnyt vagy kiváltságot állapítana meg az állampolgárok vallási hovatartozása alapján.

3. Minden állampolgár vallást vallhat, vagy nem vallhat. Minden, a hit megvallásával vagy bármely hit meg nem vallásával kapcsolatos törvényi jog törlésre kerül.
Jegyzet. Minden hivatalos aktusból eltávolítják az állampolgárok vallási hovatartozására és nem hovatartozására utaló jeleket.
4. Az állami és más közjogi közintézmények akcióit nem kísérik semmilyen vallási szertartás vagy szertartás.
5. A vallási szertartások szabad végrehajtása biztosított, amennyiben nem sérti a közrendet, és nem jár az állampolgárok és a Tanácsköztársaság jogainak sérelmével.
A helyi hatóságoknak joguk van minden szükséges intézkedést megtenni a közrend és közbiztonság érdekében ezekben az esetekben.
6. Vallási meggyőződésére hivatkozva senki sem kerülheti ki állampolgári kötelességei teljesítését.
Ettől a rendelkezéstől a népbíróság határozata alapján minden egyes esetben megengedhető az eltérés, az egyik polgári jogi kötelezettség másikkal való felváltása mellett.
7. A vallási esküt vagy esküt visszavonják.
Ha szükséges, csak ünnepélyes ígéretet adnak.
8. Az anyakönyvi jogi aktusokat kizárólag polgári hatóságok hajtják végre: a házasságkötések és születések anyakönyvi osztályai.
9. Az iskola elkülönül a templomtól.
Nem megengedett a hitoktatás minden állami és állami, valamint magán oktatási intézményben, ahol általános tantárgyakat tanítanak.
A polgárok magánúton taníthatnak és tanulhatnak vallást.
10. Minden egyházi és vallási társaság a magántársaságokra és szakszervezetekre vonatkozó általános szabályok hatálya alá tartozik, és nem élvez semmiféle előnyt vagy támogatást sem az államtól, sem a helyi autonóm és önkormányzati intézményeitől.
11. Nem megengedett a díjak és adók erőszakos beszedése egyházi vagy vallási társaságok javára, valamint e társaságok által a tagjaikkal szemben alkalmazott kényszerítő vagy büntetés alkalmazása.
12. Egyetlen egyházi vagy vallási társaságnak sincs joga tulajdonhoz.
Nem rendelkeznek jogi személyhez fűződő jogokkal.
13. Az Oroszországban létező egyházi és vallási társaságok minden vagyonát nemzeti tulajdonnak kell tekinteni.
A kifejezetten liturgikus célra szánt épületeket és tárgyakat a helyi vagy központi állami hatóságok külön rendelete alapján az adott vallási társaságok szabadon használhatják.

A Népbiztosok Tanácsának elnöke
V. Uljanov (Lenin).
Népbiztosok:
N. Podvojszkij, V. Algasov, V. Trutovszkij, A. Schlikhter, P. Prosjan, V. Menzsinszkij, A. Shlyapnikov, G. Petrovsky.
Üzletvezető Vl. Bonch-Bruevich.
N. Gorbunov titkár.

Lelkiismereti szabadság
és a nagy szabadságharcos

A lelkiismereti szabadságról, az egyházi és vallási társaságokról szóló rendelet Oroszország számára kiemelkedő jelentőségű dokumentum volt. Formálisan a lelkiismereti szabadságot közvetlenül a februári forradalom után hirdették ki. Az ortodox egyház pedig aktívan támogatta az Ideiglenes Kormányt, üdvözölve azt a Szent Szinódus nevében. Szó szerint 1917 márciusának első napjaiban Szent Zsinat a februári forradalom utáni legelső találkozóján egyhangúlag felmentett minden hívőt a II. Miklósnak tett hűségeskü alól, és lemondta a „legjámborabb császárért” szóló egyházi imát, a zsinat tagjai pedig saját kezükkel vitték a cári trónt. ki a tárgyalóból.
A monarchia összeomlását más vallási csoportok, köztük a muszlimok is ugyanolyan lelkesedéssel fogadták. De itt egyértelmű a logika. A soknemzetiségű és több felekezetű Orosz Birodalomban nem csak szólás- és vallásszabadság volt, de az ortodox egyház is kiváltságos helyzetbe került, lényegében állami intézményként.
Nyilvánvaló azonban, hogy éppen ez az oka annak, hogy az ortodox egyház gyorsan lemondott „Isten felkentjéről”. A korábbi állapot összeomlott - be kellett illeszkedni az új valóságba, megmentve hatalmukat és vagyonukat. A lelki befolyás messze nem volt az első dolog. És ezt nagymértékben aláásták. Nem ok nélkül február után, amikor a katonaságban eltörölték a kötelező úrvacsorát, már csak mintegy 10%-uk vállalt úrvacsorát önként. Ez sok szempontból éppen azért történt, mert az egyház az állam része volt, és ezért az orosz alattvalók körében más állami struktúrák cselekményeihez kapcsolták, amelyek az országot a szakadékba vezették.
És ez a másik ok, amiért maga az egyház is érdekelt volt az államtól való elszakadásban, ha a társadalom szellemi táplálékába, valamint a belső egyházi kérdések önálló megoldásába szánta magát. A monarchia összeomlása tette lehetővé a patriarchátus helyreállítását, amelyet még I. Péter idején is megszüntettek.
A Nagy Októberi Szocialista Forradalom után hatalomra került bolsevikok pozitívan viszonyultak az ilyen belső egyházi folyamatokhoz - a helyreállítás után először Tikhon pátriárkát választották meg a szovjet hatalom első heteiben.
Amint a rendelet szövegéből kiderül, az elsősorban a polgároknak, hívőknek és nem hívőknek biztosította a lelkiismereti szabadságot, és nem volt tiltó jellegű. Ellenkezőleg, védelmet nyújtott a vallási alapon történő megkülönböztetés ellen, garantálta a világi oktatáshoz való jogot, és lehetővé tette a vallási ismeretek magánéletben való átvételét.
Az egyház és a fiatal szovjet állam kapcsolata nem volt könnyű. Tavaly a "Szovjet Oroszország" számos cikket közölt Georgij Khmurkintól, aki alaposan megvizsgálta a téma különböző aspektusait: a szovjet vezetés hozzáállását és V.I. Lenint a hívő polgároknak, az egyházi tulajdonnak, a vallási kulturális és történelmi örökségnek.

Itt helyénvaló idézni egy részletet G. Khmurkin „Ikon és portré. Lenin és a hívők”.
„Lenin és az őszinte hívők kapcsolatának szemléltetésére egy kevéssé ismert epizódra szeretnék utalni. Az 1918. augusztus 30-i Lenin elleni merénylet megrázta a dolgozók széles tömegeit. Mindenhonnan kérdezősködtek egészségi állapotáról, mielőbbi gyógyulást kívántak, katonaemberek és tengerészek katonai felszerelést ajánlottak fel a Vezér személyi védelmére. A találkozókról való távolmaradása, az újságcikkek megszakítása Lenin haláláról szóló pletykákra adott okot. „Mondd meg őszintén, mikor halt meg Vlagyimir Iljics? - Próbáltam megtudni V.D. Bonch-Bruevich a Kreml egyik alkalmazottja. „Ezt tudnom kell. Nagyon tisztelem őt… hívő vagyok, és imádkozni fogok Istenhez halhatatlan lelkéért." Ezekben a nyugtalanító napokban Vlagyimir Iljics egyedülálló ajándékot kapott - Újtestamentum, amelyet egy egyszerű hívő adott neki, egy bizonyos A.S. Ponomarjov. Íme, amit a könyv címlapjára írt: „Ez a leghűségesebb talizmán: V.I. Uljanov-Lenin! magától Istentől, a szerető és mindenható !!! A szent és jó p [a] zúzás Isten Igazságának megerősítéséért a párton kívüli [o] és az Élő Isten szolgája három levelében (augusztus 31-től [száj], 1918. szeptember 7. és 10. [november] [óda]) A. WITH. Ponomarev a te nevedben, hogy teljesen egészséges legyél [ó] te, boldog a földön [és] áldott [n] s ott örökké, - Megváltód [én] lábainál mostantól és mindörökké! Ámen"...
A legfelsőbb egyházi hatóságok Vlagyimir Iljics Leninnel való kapcsolatának témája külön tárgyalást érdemel. A fent említett Tikhon pátriárka az egész lenini „ötéves terv” alatt az egyház élén állt, és egy évvel a Vezér távozása után halt meg. Tikhon patriarchátusának idejében történtek az első bolsevik átalakulások az egyházi szférában, heves polgárháború, éhínség, pusztítás, majd az ország életének fokozatos visszatérése a normális kerékvágásba. Első hierarchaként többször is kifejtette értékelését a történtekről, felhívással fordult a hívekhez és a hatóságokhoz. különböző fajták fellebbezéseket. Ebben a vonatkozásban rendszerint felidézik és bőségesen idézik 1918. január 19-i félelmetes üzenetét, amelyben elhintette mindazokat, akik "véres megtorlást" követtek el, és felháborodtak a bolsevikok politikáján.
Azonban ugyanazok a szerzők gyakran csendben átadják Tikhon álláspontját a következő hónapokban és években. Szemtanúk szerint már 1918. szeptember elején egészen világosan megértette, kinek az oldalán állnak a dolgozó tömegek szimpátiája. „A nép fiaként” – emlékezett vissza az ismert egyháztörténész A.V. Kartasev - akkor Tikhon pátriárka már ösztönösen érezte az emberek bolsevizmus iránti lelkesedésének erejét és időtartamát, nem hitt a fehér mozgalom küszöbön álló győzelmének lehetőségében ... ". Kicsit később, 1919 őszén a pátriárka az ortodox papsághoz és laikusokhoz fordult azzal a felhívással, hogy ne avatkozzon be a politikai harcba és engedje magát a szovjet hatalomnak.
1923-tól 1925-ben bekövetkezett haláláig Őszentsége pátriárka számos fellebbezést és rendeletet fogalmazott meg, amelyekben megbánta a szovjet hatalom korábbi „feljelentéseit”, elismerte annak népi jellegét, elhatárolta magát belső és külső ellenségeitől, köztük a monarchia helyreállításában reménykedőktől.
A legszembetűnőbb dokumentum ebben a sorban kétségtelenül Tikhon pátriárka levele, amely 1925-ben jelent meg. A jelenlegi szerzők sokszor hallgatnak róla, mert nem illik bele a ma ránk erőltetett múltképbe. Ez az üzenet kibővítve, szívhez szólóan beszélt a szovjet hatalomról, mint Isten által létrehozott és valóban népszerűről, felhívta a figyelmet az Alkotmány által meghirdetett lelkiismereti szabadság elvének fontosságára és helyességére. A pátriárka buzgón imádkozott a Mindenhatóhoz, hogy küldjön segítséget a Szovjetunió népeinek jólétével törődő szovjet kormánynak, és ismét azt tanácsolta, hogy hagyjanak fel az ellenforradalmi ellenállásra irányuló kísérletekkel. Íme, részletek a Pátriárka e leveléből:
„A nagy polgárpusztítás éveiben Isten akaratából, amely nélkül semmi sem történik a világon, a szovjet kormány lett az orosz állam feje, és magára vállalta azt a súlyos kötelességet, hogy felszámolja egy véres háború szörnyű következményeit és szörnyű éhínség.<…>Itt az ideje, hogy a hívők megértsék azt a keresztény álláspontot, hogy „a nemzetek sorsát az Úr rendezi”, és mindent, ami történt, Isten akaratának kifejeződéseként fogadják el. Anélkül, hogy vétkeznénk a hitünk és az Egyház ellen, anélkül, hogy bármit megváltoztatnánk bennük, egyszóval anélkül, hogy megengednénk bármiféle kompromisszumot vagy engedményt a hit területén, polgári értelemben, őszintének kell lennünk a szovjet kormánnyal és az egyház munkájával szemben. Szovjetunió a közjó érdekében, betartva a külső egyházi élet és tevékenység rendjét az új államrendszerrel, elítélve minden közösséget a szovjethatalom ellenségeivel és nyílt vagy titkos agitációval ellene.<…>A főpásztorokat, lelkipásztorokat és a hozzánk (Tikhon. - G.Kh.) hűséges gyermekeket Isten áldására szólítva, nyugodt lelkiismerettel, a szent hit elleni vétkezéstől való félelem nélkül kérünk benneteket, hogy ne félve engedjék magukat a szovjet hatalomnak. , hanem a lelkiismeretre, emlékezve az apostol szavaira: „Minden lélek engedelmeskedjen a legfelsőbb tekintélyeknek, mert nincs hatalom, amely nem Istentől származik, - a meglévő tekintélyek Istentől származnak „(Róm. XIII, I).”
Az elmondottak után egészen különlegesen hangzanak Tyihon pátriárka Leninről szóló szavai, amelyeket a Vezér 1924-es halála alkalmából mondott:
„... Vlagyimir Iljics Lenint a legfelsőbb egyházi hatalom nem zárta ki az ortodox egyházból, ezért minden hívőnek joga és lehetősége van megemlékezni róla.
Ideális esetben Vlagyimir Iljics Lenin és én természetesen eltértünk egymástól, de van információm róla, mint a legkedvesebb és igazán keresztény lelkű emberről.
Úgy gondoljuk, hogy itt helyénvaló idézni az orosz ortodox egyház vezető testületének, a Szent Szinódusnak Vlagyimir Iljics halála alkalmából tett nyilatkozatát:
„Az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa őszinte sajnálatát fejezi ki Önnek (MI Kalinin – GH) népünk nagy felszabadítójának halála miatt, aki a régi erőszak és elnyomás birodalmából a teljes szabadság és önmagunk útján haladt. fegyelem.
Az elnyomottak szabadságáért, az egyetemes igaz testvériség eszméiért éljen folyamatosan a megmaradtak szívében az elnyomottak szabadságáért, az egyetemes igaz testvériség eszméinek nagy harcosának és elszenvedőjének fényes képe, és ragyogjon mindenki számára, aki a földi emberek teljes boldogságáért küzd. . Tudjuk, hogy az emberek mélyen szerették őt. Ez a sír szüljön milliónyi új Lenint (így a szövegben. - G.Kh.), és egyesítsen mindenkit egyetlen nagy testvéri, legyőzhetetlen családba. És az elkövetkező évszázadok ne töröljék ki az emlékezetből az emberek útját e sírhoz, az egész emberiség szabadságának bölcsőjéhez."

A lelkiismereti szabadságról szóló rendelet.

1918. január 20-án, éppen a Helyi Tanács második ülésének megnyitásakor megjelent egy rendelet, amely 1918. március 1-től eltörölte az egyház és a papság minden állami támogatását és támogatását. A Tanács követelése, amely feltételezte, hogy az állam finanszírozza az egyházat

megsemmisítették, és az egyháznak csak a saját költségén kellett léteznie.

1918. január 20-án elfogadták az egyházi és vallási társaságok lelkiismereti szabadságáról szóló rendeletet, amely a bolsevikok egyházzal kapcsolatos politikájának törvényi alapja lett. Ez a rendelet ismertebb nevén az egyház és az állam szétválasztásáról szóló rendelet. Ez a rendelet nagy jelentőségű volt, hiszen teljes forradalmat jelentett az egyház-állam kapcsolatokban Oroszországban. Ez volt a fő ilyen jellegű jogszabály 1929-ig, az új jogszabály elfogadásáig.

Ezt a rendeletet a Népbiztosok Tanácsának ülésén vitatták meg. Többen készítették elő a projektjét: Sztucsko igazságszolgáltatás népbiztosa, Lunacsarszkij oktatási népbiztos, Kraszikov igazságügyi népbiztos, Reisner professzor (jogász, Larisa Reisner biztos apja, Raszkolnyikov felesége) és a lepusztult Galkin pap. A papság már ekkor, sajnos, elkezdett káderekkel ellátni az egyház üldözőit tanácsadóként. A projektet 1917. december végén készítették el, és a módosított formában a Népbiztosok Tanácsa jóváhagyta. A Népbiztosok Tanácsának ülésén részt vett: Lenin, Bogolepov, Menzsinszkij, Trutovszkij, Zaks, Pokrovszkij, Steinberg, Prosjan, Kozmin, Sztucsko, Krasikov, Shlyapnikov, Kozlovsky, Vronsky, Petrovsky, Schlikhter, Uritsky, Sverdlov, Dolgasov, Maratamlov, Mendel, Msztyiszlavszkij, Bonch-Bruevich. Ez is az úgynevezett "koalíciós" összetétel: vannak baloldali szocialista-forradalmárok. Tehát a dokumentum, ahogy mondják, a szovjet kormány "szentek szentjéből" jött ki. Nézzük meg közelebbről ezt a dokumentumot.

Az egyház elvált az államtól.

A köztársaságon belül tilos olyan helyi törvényt vagy rendeletet kiadni, amely korlátozná vagy korlátozná a lelkiismereti szabadságot, vagy az állampolgárok vallásán alapuló előnyöket vagy kiváltságokat állapítana meg.

Valóban jó lesz, ha nem születnek olyan törvények, amelyek vallási hovatartozáson alapuló kiváltságokat adnak, hanem odafigyelnek a kezdeti részre: "... ami akadályozná vagy korlátozná a lelkiismereti szabadságot." Itt a „lelkiismereti szabadság” fogalma kerül bevezetésre, jogi szempontból nagyon homályos. A vallási egyesületek jogai, a hitvallás valami konkrét dolog, a szabad lelkiismeret pedig valami teljesen elmosódott. És ha igen, akkor egy ilyen elmosódott megfogalmazású jogi dokumentum minden önkény lehetőségét nyitja meg.

Minden állampolgár vallhat bármilyen vallást, vagy nem vallhat. Minden, a hit megvallásával vagy bármely hit meg nem vallásával kapcsolatos törvényi jog törlésre kerül. Minden hivatalos aktusból eltávolítják az állampolgárok vallási hovatartozására és nem hovatartozására utaló jeleket.

Ez egy minőségileg új pillanat. Az Ideiglenes Kormány törvénye továbbra is rendelkezett vallási vagy nem felekezeti állam említéséről az iratokban.

Az állami vagy más közjogi közintézmények akcióit nem kísérik semmilyen vallási rítus és szertartás.

Egyértelmű, hogy mit kérdéses... A vallás itt mindenekelőtt azt jelenti ortodox hit... Persze furcsa lenne a Népbiztosok Tanácsának üléseit imaesttel, vagy a Cseka igazgatótanácsát egy megemlékezéssel kísérni. Igaz, előre tekintve azt mondhatjuk, hogy a bolsevikoknak továbbra is lesz vallási szimbolikája és vallási attribútumai.

A vallási szertartások szabad elvégzése biztosított, amennyiben azok nem sértik a közrendet, és nem járnak a polgárok és a Tanácsköztársaság jogainak sérelmével... A helyi hatóságoknak joguk van minden szükséges intézkedést megtenni a közrend és a közrend biztosítása érdekében, biztonság ezekben az esetekben.

Gondolj erre az ostobaságra: "amennyiben". Mit jelent jogi szempontból: "Nem sértik a közrendet"? A menet az úton halad, már sérti a közrendet - a közlekedés nem haladhat át, a hitetlenek pedig nem járhatják a maguk útját, félre kell állniuk. Ilyen abszurd szinten állítások hangzottak el a helyszínen, erre a törvényre hivatkozva. Arra, hogy közrendünket évszázadok óta nem sértették vallási szertartások, nem figyelték fel. A rendelet az ilyen jellegű cselekményeket a falatozással vagy a közrendet megzavaró verekedéssel azonosítja. De a legfontosabb dolog itt más - a jogi homályosság, amely lehetővé teszi a helyi hatóságoknak, hogy azt csináljanak, amit akarnak, utalva erre "amennyiben". És milyen intézkedéseket tehetnek? Semmi sincs megadva. Abszolút mindent megtehet, amit a helyi hatóságok szükségesnek tartanak, bár a törvény összoroszországi; a helyi hatóságok felhatalmazást kapnak arra, hogy azt tegyenek, amit akarnak, ha úgy vélik, hogy valamilyen vallási tevékenység sérti a közrendet.

Vallási meggyőződésre hivatkozva senki sem kerülheti ki állampolgári kötelességei teljesítését. E rendelkezés alóli kizárást azzal a feltétellel, hogy az egyik polgári jogi kötelezettséget egy másikkal kell helyettesíteni, minden egyes esetben a népbíróság határozata engedélyezi.

Figyelembe véve, hogy a bolsevikok „népbírósága” lényegében nem udvari szerv volt, hanem a megtorlás szerve, elképzelhető, hogyan oldja meg ezeket a kérdéseket. És ami a legfontosabb, ezt már 1918 nyara óta figyelmen kívül hagyták, amikor például elkezdték végrehajtani a kötelező mozgósítást a Vörös Hadseregbe, és még a klerikusokat is mozgósítani lehetett. Itt nem a munkaszolgálatról és egyebekről beszélünk. Végül is mi az a munkaszolgálat? Amikor a "kizsákmányoló osztályok" képviselőit megfosztották a kártyájuktól, ami azt jelentette, hogy megfosztották a mindennapi kenyerüket, mert a városokban a háborús kommunizmus körülményei között nem lehetett vásárolni (mindent kártyával osztottak szét). Csak azzal a feltétellel kaphattak valamiféle takarmányt, hogy valamelyik idős professzor, egy nyugalmazott tábornok vagy valamelyik kormánytisztviselő özvegye elmegy lövészárkot ásni. És csak ezután kaptak egy darab kenyeret, egy darab csótányt. Ez a "munkaszolgálat". A munkaszolgálat lehetővé tette a hatóságok számára, hogy a nem kívánt személyeket fogoly helyzetbe hozzák, egyik helyről a másikra szállítsák és nagyon nehéz körülmények között tartsák. Mindez természetesen kiterjedt a papságra is. A népbíróság pedig bizonyos esetekben az egyik munkaszolgálatot egy másikkal helyettesítheti.

A vallási esküt vagy esküt visszavonják. Ha szükséges, csak ünnepélyes ígéretet adnak.

Ez nem olyan fontos, ha az állam nem hajlandó vallásilag szentesíteni tetteit.

A polgári jogi aktusokat kizárólag a polgári hatóságok, a házasság- és születési anyakönyvi osztályok hajtják végre.

Az Ideiglenes Kormány is le akarta ragadni ezeket a cselekményeket, a bolsevikok megtették, és ez az ő szempontjukból jogos volt.

Az iskola elválik az egyháztól. Nem megengedett a hitoktatás minden állami, állami és magán oktatási intézményben, ahol általános műveltségi tárgyakat oktatnak. A polgárok magánúton taníthatnak és tanulhatnak vallást.

Hasonlítsa össze ezt az Egyház jogi helyzetének meghatározásában szereplő megfelelő záradékkal. Minden általános műveltség szemben áll a hitoktatással. A figyelemre méltó „magán” megfogalmazás azt feltételezi, hogy teológiai oktatási intézmények sem létezhetnek. Egy pap eljöhet valakihez, vagy meghívhat valakit magához, és ott taníthat valamit, de a papokból, teológusokból álló csoport összegyűjtése és egy oktatási intézmény (nem állami, hanem magán) megnyitása e megfogalmazás alapján lehetetlennek bizonyul. Valóban, amikor 1918-ban bezárták a Teológiai Szemináriumokat és Teológiai Akadémiákat, rendkívül nehéz volt újraindítani a teológiai oktatási intézmények tevékenységét, még ha nem is államiak.

Valamennyi egyházi vallási társaság a magántársaságokra és szakszervezetekre vonatkozó általános szabályok hatálya alá tartozik, és nem élvez semmilyen előnyt, támogatást, sem az állam, sem a helyi autonóm önkormányzati intézményei.

Az egyháznak az államtól származó minden anyagi támogatása megszűnik, és a vonatkozó törvény értelmében hivatalosan 1918 márciusában megszűnt. Adjunk még egy pontot, nagyon ravasz.

Nem megengedett az illetékek és adók kötelező beszedése az egyházi és vallási társaságok javára, valamint e társaságok által a tagjaikkal szemben alkalmazott kényszerítő vagy büntetés alkalmazása.

Ez a gyakorlatban igen széles lehetőségeket adott az önkormányzatoknak. Bármely imaszolgáltatáson, ilyen megfogalmazás mellett lehetett észlelni a pénz erőszakos elkobzását. Összeszedtél, valamilyen szándékos okból imádkozol, és az emberek adakoznak neked, ami azt jelenti, hogy pénzt veszel el tőlük. Ugyanígy a szolgáltatási díj.

Elég volt, ha a plébános nem egyezik meg a pappal a keresztelés vagy a temetési szertartás árában, hiszen egészen nyugodtan, erre a törvényre hivatkozva fordulhatott az állami intézményekhez, és azt mondhatta, hogy a pap pénzt zsarol ki belőle.

Egyetlen egyházi vallási társaságnak sincs joga tulajdonhoz. Nem rendelkeznek jogi személyhez fűződő jogokkal.

Nálunk 1989-ig volt ez a rendszer. Ügyeljen a „nincs” szóra. A forradalom előtt a plébániák nem rendelkeztek jogi személyiséggel és tulajdonjoggal, de más egyházi intézmények rendelkezhettek ezekkel a jogokkal, de itt mindez megszűnt.

Az Oroszországban létező egyházi vallási társaságok minden vagyonát nemzeti tulajdonnak kell tekinteni. A kifejezetten liturgikus célokra szánt épületeket és tárgyakat a helyi és központi állami hatóságok külön rendeletei alapján az adott vallási társaságok ingyenes használatra adományozzák.

Még azt sem, amit még gyakorlatilag el nem koboztak, az már nem egyházi. Leltárt kell készíteni mindarról, amit az egyháznak meg kellett tennie, és akkor a helyi hatóságok bizonyos esetekben egyelőre hagyhatnának valamit az egyházra, és azonnal vehetnének valamit.

Az egyház vonakodását valamiről lemondani az összoroszországi törvény végrehajtásával szembeni ellenállásnak tekintették, függetlenül attól, hogy ez a tulajdonság hogyan jelent meg az egyházban. Mindez azonnal állami tulajdon, és lefoglalásra van ítélve.

Ez volt a lelkiismereti szabadságról szóló rendelet.

1918. augusztus 24-én megjelent a rendelethez egy utasítás, amely konkrét intézkedéseket írt elő a végrehajtására. Ebben az utasításban az szerepelt, hogy a plébánián mindenért egy 20 fős laikus csoportra bízták a felelősséget. Így jelentek meg a G20-ak, és ez egy tökéletesen átgondolt intézkedés volt. A rektor hatalma, a pap hatalma a plébánián aláásták, ráadásul a laikusok irányítása alá került, ez a húsz, mert ők voltak felelősek a pap minden olyan cselekedetéért, amely esetleg nem szereti a hatóságokat. , és így kénytelenek voltak valahogy irányítani őt. Természetesen sokkal könnyebb volt befolyásolni egy laikus csoportot, mint egy papot. Az egyik laikust be lehet idézni, és azt mondani, hogy megvonják tőle a kártyáját, ha nem teszi meg, amit kell, egy másiktól megvonhatják a tűzifát, a harmadikat munkaszolgálatra küldhetik.

A felelősség 1918 nyarán a húszokra hárítása a plébánián belüli megosztottságot feltételezett, az apát szembeállítását a laikusokkal, és éppen ezeken a laikusokon keresztül befolyásolták a plébániai életet, akik közé természetesen a hatalomhoz kötődő emberek is bekerülhettek.

1918. július 10-én az első szovjet alkotmány, annak 65. cikkelye a papságot és a szerzeteseket nem dolgozó elemnek nyilvánította, megfosztották a választójogtól, gyermekeiket pedig a „jogfosztottak” gyermekeihez hasonlóan megfosztották pl. a felsőoktatási intézményekbe való belépés jogáról. Vagyis már az első munkás-parasztalkotmány egyes társadalmi csoportokat, köztük a papságot is a jogtalanok kategóriájába sorolta. Ez pedig a legmagasabb államhatalom szintjén van.

A LELKIismeretről Amikor valaki elindul az Úr követésének útján, az evangéliumi parancsolatokkal és saját lelkiismeretével összhangban akar élni. És arról, hogy mi a lelkiismeret a bibliai felfogásban, és mi süketít meg minket a lelkiismeret hangjára, ma veletek vagyunk és

3. lecke. A lelkiismeretről Amikor Isten megteremtette az embert, valami isteni dolgot oltott belé, mintha valami gondolat lenne, amely magában, mint egy szikra, fényt és meleget tartalmazott; egy gondolat, amely megvilágosítja az elmét, és megmutatja neki, mi a jó és mi a rossz: ezt lelkiismeretnek hívják, és