Egyházszakadás – A Nikon reformjai működés közben

Semmi sem hat úgy, mint a csoda, kivéve a naivitást, amellyel természetesnek veszik.

Mark Twain

Az oroszországi egyházszakadás Nikon pátriárka nevéhez fűződik, aki a 17. század 50-es és 60-as éveiben az orosz egyház grandiózus reformját hajtotta végre. A változások szó szerint az összes egyházi struktúrát érintették. Az ilyen változtatások szükségességét Oroszország vallási elmaradottsága, valamint a vallási szövegek jelentős nyomdahibái okozták. A reform végrehajtása nemcsak az egyházban, hanem a társadalomban is megosztottsághoz vezetett. Az emberek nyíltan szembeszálltak a vallás új irányzataival, aktívan kifejezve álláspontjukat felkelések és népi zavargások formájában. És. Mai cikkünkben Nikon pátriárka reformjáról fogunk beszélni, mint az egyik fontos események században, amely nemcsak az egyházra, hanem egész Oroszországra is óriási hatással volt.

A reform előfeltételei

Számos, a 17. századot kutató történész szavai szerint Oroszországban akkoriban egyedülálló helyzet alakult ki, amikor az országban a vallási szertartások nagyon különböztek a globálisaktól, beleértve a görög rítusokat is, ahonnan a kereszténység Oroszországba érkezett. . Ezenkívül gyakran mondják, hogy a vallási szövegeket, valamint az ikonokat eltorzították. Ezért, mint a fő okok egyházszakadás Oroszországban a következő jelenségek különböztethetők meg:

• Az évszázadok óta kézzel másolt könyvekben nyomdai hibák és torzítások voltak.
• Különbség a világ vallási rítusaitól. Különösen Oroszországban a 17. századig mindenkit két ujjal kereszteltek meg, más országokban pedig három ujjal.
• egyházi szertartások lebonyolítása. A szertartások a „polifónia” elve szerint zajlottak, ami abban nyilvánult meg, hogy egyidejűleg az istentiszteletet a pap és a jegyző, valamint az énekesek és a plébánosok végezték. Ennek eredményeként kialakult a többszólamúság, amiből nehéz volt kivenni valamit.

Az orosz cár az elsők között mutatott rá ezekre a problémákra, és intézkedéseket javasolt a vallási rend helyreállítására.

Nikon pátriárka

Alekszej Romanov cár, aki meg akarta reformálni az orosz egyházat, úgy döntött, Nikont nevezi ki az ország pátriárkájának posztjára. Ez az ember volt az, akit arra utasítottak, hogy hajtson végre reformot Oroszországban. A választás enyhén szólva meglehetősen furcsa volt, mivel az új pátriárkának nem volt tapasztalata az ilyen rendezvények lebonyolításában, és a többi pap körében sem tisztelte.

Nikon pátriárkát Nikita Minov néven ismerte a világ. Egyszerű paraszti családban született és nőtt fel. Már kiskorában nagy figyelmet szentelt hitoktatásának, imádságokkal, történetekkel és szertartásokkal foglalkozott. Nikita 19 évesen pap lett szülőfalujában. Harminc éves korában a leendő pátriárka a moszkvai Novospassky kolostorba költözött. Itt ismerkedett meg Alekszej Romanov fiatal orosz cárral. A két ember nézetei meglehetősen hasonlóak voltak, ami meghatározta további sorsa Nyikita Minova.

Nikon pátriárkát, amint azt sok történész megjegyzi, nem annyira tudása, hanem kegyetlensége és dominanciája különböztette meg. Szó szerint áradozott a korlátlan hatalom megszerzésének ötletéről, amely például Filaret pátriárka volt. Megpróbálja bizonyítani fontosságát az állam és az orosz cár számára, Nikon minden lehetséges módon megnyilvánul, nem csak a vallási téren. Például 1650-ben aktívan részt vett a felkelés leverésében, fő kezdeményezője volt az összes lázadó elleni brutális megtorlásnak.

Hatalomvágy, kegyetlenség, műveltség – mindez patriarchátussá egyesült. Pontosan ezekre a tulajdonságokra volt szükség az orosz egyház reformjához.

A reform végrehajtása

Nikon pátriárka reformját 1653-1655-ben kezdték végrehajtani. Ez a reform önmagában is alapvető változásokat hozott a vallásban, amelyek a következőkben nyilvánultak meg:

• Három ujjal keresztelés kettő helyett.
• Az íjakat a derékba kell tenni, és nem a földre, mint korábban.
• Változások végrehajtva vallásos könyvekés ikonok.
• Bevezették az „ortodoxia” fogalmát.
• Megváltoztatta Isten nevét, a globális helyesírásnak megfelelően. Most a „Jézus” helyett azt írták, hogy „Jézus”.
• A keresztény kereszt pótlása. Nikon pátriárka négyágú kereszttel való helyettesítését javasolta.
• Az istentisztelet szertartásának megváltoztatása. A felvonulás most nem az óramutató járásával megegyezően zajlott, mint korábban, hanem az óramutató járásával ellentétes irányba.

Mindezt részletesen leírja az Egyházi Katekizmus. Meglepő módon, ha figyelembe vesszük az orosz történelem tankönyveket, különösen az iskolai tankönyveket, Nikon pátriárka reformja csak a fentiek első és második pontjára vezet le. Ritka tankönyvek mondják a harmadik bekezdésben. A többit nem is említik. Emiatt az a benyomásunk támad, hogy az orosz pátriárka nem végzett kardinális reformátori tevékenységet, de ez nem így volt... A reformok kardinálisak voltak. Mindent áthúztak, ami korábban volt. Nem véletlen, hogy ezeket a reformokat az orosz egyház egyházszakadásának is nevezik. Már maga a „hasadás” szó is alapvető változást jelez.

Nézzük meg részletesebben a reform egyes rendelkezéseit. Ez lehetővé teszi, hogy helyesen megértse az akkori jelenségek lényegét.

A Szentírás előre meghatározta az egyházszakadást Oroszországban

Nikon pátriárka a reformja mellett érvelve azt mondta, hogy Oroszországban az egyházi szövegekben sok elírás van, amelyeket ki kell küszöbölni. Azt mondták, hogy a vallás eredeti jelentésének megértéséhez görög forrásokhoz kell fordulni. Valójában nem egészen így valósították meg...

A 10. században, amikor Oroszország felvette a kereszténységet, Görögországban két törvény létezett:

• Stúdió. Fő charta keresztény templom. Sok éven át a görög egyház főként tartották számon, ezért a Studium charta került Oroszországba. Összesen 7 századi orosz templom vallási ügyek ezen alapszabálytól vezérelve.
• Jeruzsálem. Modernebb, minden vallás egységét és érdekeik közösségét célozza meg. A 12. századtól kezdődően az oklevél Görögországban a fő oklevél, más keresztény országokban is ez lesz a fő.

Az orosz szövegek újraírásának folyamata is jelzésértékű. A tervek szerint görög forrásokat vettek volna át, és ezek alapján a vallási szentírásokat összhangba hozzák. Ezért 1653-ban Arszenyij Szuhanovot Görögországba küldték. Az expedíció közel két évig tartott. 1655. február 22-én érkezett Moszkvába. Akár 7 kéziratot is hozott magával. Ez tulajdonképpen az 1653-55-ös egyháztanácsot sértette meg. A papok többsége ezután csak azzal az indokkal nyilatkozott a Nikon reformjának támogatásáról, hogy a szövegek átírásának kizárólag görög kéziratos forrásokból kellett származnia.

Arszenyij Szuhanov mindössze hét forrást hozott magával, így lehetetlenné tette a szövegek elsődleges források alapján történő átírását. Nikon pátriárka következő lépése annyira cinikus volt, hogy tömeges felkelésekhez vezetett. A moszkvai pátriárka kijelentette, hogy ha nincsenek kézírásos források, akkor az orosz szövegek átírása a modern görög és római könyvek szerint történik. Abban az időben ezeket a könyveket Párizsban (katolikus állam) nyomtatták.

ősi vallás

Nikon pátriárka reformjait nagyon sokáig az indokolta, hogy felvilágosította az ortodox egyházat. Az ilyen megfogalmazások mögött általában nincs semmi, hiszen az emberek túlnyomó többsége nehezen tudja elképzelni, mi az alapvető különbség az ortodox és a felvilágosult hiedelmek között. Mi az igazi különbség? Kezdésként foglalkozzunk a terminológiával, és határozzuk meg az „ortodox” fogalmának jelentését.

Az ortodox (ortodox) a görög nyelvből származott és jelentése: orthos - helyes, doha - vélemény. Kiderült, hogy az ortodox ember a szó valódi értelmében helyes véleménnyel rendelkező személy.

Történelmi útmutató

Itt a helyes vélemény nem a mai értelmet jelenti (amikor az állam érdekében mindent elkövető embereket így nevezik). Így nevezték azokat az embereket, akik évszázadokon át hordozták az ősi tudományt és az ősi tudást. Kirívó példa erre a zsidó iskola. Mindenki jól tudja, hogy ma vannak zsidók, és vannak ortodox zsidók. Ugyanabban a dologban hisznek, van közös vallás, általános nézetek, hiedelmek. A különbség az, hogy az ortodox zsidók valódi hitük ősi, valódi jelentését hordozták magukban. És ezt mindenki elismeri.

Ebből a szempontból sokkal könnyebb értékelni Nikon pátriárka tetteit. Az ortodox egyház megsemmisítésére tett kísérletei, amit tervezett és sikeresen meg is valósított, az ősi vallás elpusztításában rejlenek. És nagyrészt ez történt:

• Minden ősi vallási szöveget átírtak. Nem régi könyvekkel álltak a szertartáson, általában megsemmisültek. Ez a folyamat sok éven át túlélte magát a pátriárkát is. Például a szibériai legendák tájékoztató jellegűek, amelyek azt mondják, hogy Péter 1 alatt hatalmas mennyiségű ortodox irodalmat égettek el. Égés után több mint 650 kg réz kötőelemet távolítottak el a tüzekből!
• Az új vallási követelményeknek és a reformnak megfelelően átfestették az ikonokat.
• A vallás alapelvei megváltoznak, néha a szükséges indoklás nélkül is. Teljesen érthetetlen például a Nikon azon ötlete, hogy a menetnek az óramutató járásával ellentétes irányba, a nap mozgásával ellentétes irányban kell haladnia. Ez sok ellenérzést váltott ki, mivel az emberek az új vallást a sötétség vallásának kezdték tekinteni.
• Fogalmak változása. Az „ortodoxia” kifejezés először jelent meg. A 17. századig ezt a kifejezést nem használták, de olyan fogalmakat használtak, mint az „ortodox”, „igaz hit”, „makulátlan hit”, „keresztény hit”, „istenhite”. Különféle kifejezések, de nem "ortodoxia".

Ezért azt mondhatjuk, hogy az ortodox vallás a lehető legközelebb áll az ősi posztulátumokhoz. Ezért vezet minden olyan kísérlet, amely e nézetek radikális megváltoztatására irányul, tömeges felháborodáshoz, valamint ahhoz, amit ma eretnekségnek neveznek. Sokan eretnekségnek nevezték Nikon pátriárka 17. századi reformjait. Ezért szakadt szét az egyház, mert az „ortodox” papok és vallásosok eretnekségnek nevezték a történteket, és látták, milyen alapvető különbség van a régi és az új vallás között.

Az emberek reakciója az egyházszakadásra

A Nikon reformjára adott reakció rendkívül jelzésértékű, hangsúlyozva, hogy a változások sokkal mélyebbek voltak, mint ahogy mondani szokás. Biztosan ismert, hogy a reform végrehajtásának megkezdése után hatalmas népfelkelések söpörtek végig az országban, amelyek az egyházi életforma változása ellen irányultak. Egyesek nyíltan kifejezték elégedetlenségüket, mások egyszerűen elhagyták az országot, nem akartak ebben az eretnekségben maradni. Az emberek elmentek az erdőkbe, távoli településekre, más országokba. Elkapták, visszahozták, újra elmentek – és annyiszor. Jelző az inkvizíciót ténylegesen megrendező állam reakciója. Nem csak a könyvek égtek, hanem az emberek is. Nikon, aki különösen kegyetlen volt, személyesen üdvözölte a lázadók elleni minden megtorlást. Emberek ezrei haltak meg a Moszkvai Patriarchátus reformelveivel szemben.

Az emberek és az állam reakciója a reformra jelzésértékű. Elmondhatjuk, hogy tömeges zavargások kezdődtek. És most válaszoljon arra az egyszerű kérdésre, hogy lehetségesek-e ilyen felkelések és megtorlások egyszerű felületes változtatások esetén? A kérdés megválaszolásához az akkori eseményeket át kell vinni a mai valóságba. Képzeljük el, hogy ma a moszkvai pátriárka azt mondja, hogy most meg kell keresztelni például négy ujjal, meg kell hajtani egy fejbiccentéssel, és a könyveket az ősi szentírásoknak megfelelően kell cserélni. Hogyan fogják ezt érzékelni az emberek? Valószínűleg semleges, és némi propagandával még pozitív is.

Egy másik helyzet. Tegyük fel, hogy a moszkvai pátriárka ma mindenkit arra kötelez, hogy négy ujjal keresztelkedjen meg, bólintson íj helyett, viseljen katolikus kereszt az ortodoxok helyett adják át az ikon összes könyvét, hogy átírhatók-rajzolhatók legyenek, Isten neve most pl: "Jézus" lesz, a körmenet pedig pl ívben fog járni. A reform ilyen jellege minden bizonnyal a vallásos emberek felkeléséhez vezet. Minden megváltozik, áthúzza az egész ősrégi vallástörténetet. A Nikon reformja pontosan ezt tette. Ezért a 17. században egyházszakadás következett be, mivel az óhitűek és a Nikon közötti ellentétek feloldhatatlanok voltak.

Mihez vezetett a reform?

A Nikon reformját az akkori valóság szemszögéből kell értékelni. Természetesen a pátriárka elpusztította ősi vallás Oroszországot, de azt tette, amit a cár akart tőle – összhangba hozta az orosz egyházat a nemzetközi vallással. És voltak előnyei és hátrányai is:

• Profik. Az orosz vallás megszűnt elszigetelt lenni, és inkább a göröghöz és a rómaihoz hasonlított. Ez lehetővé tette nagy vallási kapcsolatok kialakítását más államokkal.
• Mínuszok. A 17. századi oroszországi vallás leginkább az eredeti kereszténységre irányult. Itt voltak az ősi ikonok, ősi könyvek és ősi rituálék. Mindezt a más államokkal való integráció érdekében rombolták le, modern szóhasználattal.

A Nikon reformjai nem tekinthetők mindennek a teljes lerombolásának (bár a legtöbb szerző éppen ezt teszi, beleértve a „minden elveszett” elvét is). Biztosan csak azt állíthatjuk, hogy a moszkvai pátriárka jelentős változtatásokat hajtott végre az ősi vallásban, és megfosztotta a keresztényeket kulturális és vallási örökségük jelentős részétől.

Egyházi reformokat hajtott végre. Bevezették a háromujjas keresztelést, a derék masnikat a földiek helyett, az ikonokat, egyházi könyveket görög minták szerint korrigálták. Ezek a változások a lakosság nagy rétegei tiltakozását váltották ki. A Nikon azonban keményen és diplomáciai tapintat nélkül járt el, és ennek következtében egyházszakadást váltott ki.

1666-1667: átment Egyházi székesegyház. Támogatta az egyházi reformot, az orosz nyelvszakadás elmélyítését ortodox templom.

A moszkovita állam fokozódó centralizációja központosított egyházat követelt. Egyesítésére szükség volt - ugyanazon imaszöveg bevezetésére, azonos típusú istentiszteletre, a mágikus rítusok és manipulációk ugyanazon formáira, amelyek a kultuszt alkotják. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt Nikon pátriárka olyan reformot hajtott végre, amely jelentős hatással volt az oroszországi ortodoxia további fejlődésére. A változások alapjául a bizánci istentiszteleti gyakorlatot vették alapul.

Az egyházi könyvek változása mellett az istentiszteleti renddel kapcsolatos újítások:

A kereszt jelét három ujjal kellett elkészíteni, nem kettővel;

A templom körüli körmenetet ne a nap szerint (keletről nyugatra, sózás), hanem a nap ellenében (nyugatról keletre) kell végrehajtani;

A földig való meghajlás helyett íjakat kell készíteni;

Halleluja háromszor énekel, nem kétszer és néhány más.

A reformot a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten hirdették ki az úgynevezett ortodoxia hetén 1656-ban (a nagyböjt első vasárnapján).

Alekszej Mihajlovics cár támogatta a reformot, valamint az 1655-ös és 1656-os tanácsokat. jóváhagyta őt.

A bojárok és kereskedők jelentős részének, az alsópapság és a parasztság részéről azonban tiltakozást váltott ki. A tiltakozás társadalmi ellentmondásokon alapult vallási forma. Ennek eredményeként az egyház kettészakadt.

Hívták azokat, akik nem értettek egyet a reformokkal szakadás vagy Régi hívők. A szakadárokat Avvakum főpap és Ivan Neronov vezette. A szakadárok ellen a hatalom eszközeit használták: börtönöket és száműzetést, kivégzéseket és üldöztetéseket. Avvakumot és társait lefosztották és a pustozerszkij börtönbe küldték, ahol 1682-ben élve elégették őket; másokat elkaptak, megkínoztak, megvertek, lefejeztek és elégettek. A konfrontáció különösen heves volt a Szolovetszkij-kolostorban, amely körülbelül nyolc évig tartotta ostromát a cári csapatok elől.

Nikon pátriárka megpróbálta érvényesíteni a spirituális hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, a patriarchátust az autokrácia fölé helyezni. Arra számított, hogy a cár nem tud nélküle meglenni, és 1658-ban dacosan lemondott a patriarchátusról. A zsarolás nem járt sikerrel. helyi katedrális 1666 elítélte a Nikont, és lefedte őt. A zsinat, elismerve a pátriárka függetlenségét a lelki kérdések megoldásában, megerősítette, hogy az egyházat a királyi hatalom alá kell rendelni. Nikont a Belozersko-Ferapontov kolostorba száműzték.

Az egyházreform eredménye:

1) Nikon reformja az egyház kettéválásához vezetett az uralkodó és az óhitűekre; az egyháznak az államapparátus részévé való átalakulásához.

2) az egyházreform és az egyházszakadás jelentős társadalmi és szellemi felfordulás volt, amely a centralizációs tendenciákat tükrözte, és lendületet adott a társadalmi gondolkodás fejlődésének.

Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legnagyszabásúbb munkát végezték az orosz ortodoxok kijavításán. liturgikus könyvek. Hatalmas lendületet adott az oroszországi oktatás fejlődésének is, amelynek az oktatás hiánya az egyházreform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően bizonyos nemzetközi kapcsolatok is megerősödtek, ami elősegítette az európai civilizáció progresszív tulajdonságainak jövőbeni megjelenését Oroszországban (különösen I. Péter idejében).

Még a Nikon-reform olyan negatív következményeinek is, mint a szétválásnak megvoltak a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából „pluszai”: a szakadárok rengeteg ókori műemléket hagytak maguk után, és egyben a fő jelentőségűvé váltak. a XVII. század második felében keletkezett új összetevője, birtokok - kereskedők. I. Péter idejében a szakadárok is olcsó munkaerőnek számítottak a császár összes projektjében. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az egyházszakadás is szakadássá vált az orosz társadalomban, és megosztotta azt. A régi hívőket mindig is üldözték. A szakítás az orosz nép nemzeti tragédiája volt.

Azokról az okokról tárgyalva, amelyek „a görög és orosz jámborság viszonylagos méltóságára vonatkozó orosz szemlélet megváltozásához vezettek”, megjegyezte:

Bizánci befolyás Ortodox világ <…>pont azon alapult, hogy az összes keleti ortodox nép kulturális központja volt, ahonnan a tudomány, az oktatás, a felsőoktatás, ill. tökéletes formák templom és publikus élet stb. Ebben a tekintetben Moszkva semmi hasonlót nem képviselt, mint a régi Bizánc. Nem tudta, mi az a tudomány és a természettudományos oktatás, egyáltalán nem volt iskolája és megfelelő természettudományos oktatásban részesült emberei; teljes oktatási tőkéje abból állt tudományos szempont látásmód, nem egy különösebben gazdag és változatos örökség, amelyet az oroszok különböző időpontokban közepesen vagy közvetlenül a görögöktől kaptak, anélkül, hogy a maguk részéről szinte semmit sem tettek hozzá. Természetes tehát, hogy Moszkva elsőbbsége és felsőbbsége az ortodox világban csak tisztán külső és nagyon feltételes lehet.

A kisorosz liturgikus gyakorlat hasonlósága a göröghöz annak köszönhető, hogy a liturgikus chartát nem sokkal ezt megelőzően Peter Mogila metropolita reformálta.

Nikon pátriárka és kortársai vallásosságának sajátosságairól szólva Nyikolaj Kosztomarov megjegyezte: „Miután tíz évet töltött plébánosként, Nikon önkéntelenül megtanulta az őt körülvevő környezet minden durvaságát, és átadta azt még a patriarchálisnak is. trón. Ebből a szempontból a maga korának teljesen orosz embere volt, és ha valóban jámbor, akkor a régi orosz értelemben. Az orosz ember jámborsága a külső módszerek legpontosabb végrehajtásában állt, aminek jelképes erőt tulajdonítottak, amely Isten kegyelmét adományozta; és Nikon jámborsága nem sokkal haladta meg a ritualizmust. Az istentisztelet levél üdvösségre vezet; ezért szükséges, hogy ezt a levelet a lehető legpontosabban fogalmazzák meg."

Jellemző az a válasz, amelyet Nikon 1655-ben kapott 27 kérdésére, amellyel közvetlenül az 1654-es zsinat után Paisios pátriárkához fordult. Ez utóbbi „kifejezi a görög egyháznak azt a nézetét, hogy a rítus a vallás jelentéktelen része, amely rendelkezhet és rendelkezhet. különböző formák <…>Ami a háromoldalúság kérdésére adott választ illeti, Paisius kitért a határozott válasz elől, és arra szorítkozott, hogy elmagyarázza, mit adtak a görögök a háromoldalúságnak. Nikon a kívánt értelemben értette Paisiusz válaszát, mivel nem tudott a rítus görög felfogására emelkedni. Paisius nem ismerte a reform végrehajtásának helyzetét és azt, hogy milyen élességgel vetődött fel a rituálék kérdése. A görög teológus és az orosz írnok nem értették meg egymást.

Háttér: görög és orosz liturgikus szokások

A keresztény istentisztelet rítusának kialakulása az ókorban, különös tekintettel annak elemeire, amelyeket nem a könyvhagyomány, hanem a szájhagyomány határoz meg (és ezek közé tartoznak olyan jelentős szokások, mint például a kereszt jele) csak töredékesen ismert, a Szentatyák írásaiban található információk alapján. Különösen létezik egy olyan feltételezés [ tisztázza], hogy a 10. században, Oroszország megkeresztelkedése idején a Bizánci Birodalomban két szokás versengett a kereszt jele, a proszkomédián lévő prosphora száma, a speciális vagy treguba alleluia, a mozgás iránya tekintetében. Az oroszok kölcsönkértek egyet, majd a görögöktől (főleg Konstantinápoly eleste után) végül létrehoztak egy másikat.

A Nikon reformjának főbb jellemzői

Nikon pátriárka első lépése a liturgikus reform útján, amelyet közvetlenül a pátriárkátushoz való csatlakozása után tett, az volt, hogy a nyomtatott moszkvai liturgikus könyvek kiadásában szereplő Hitvallás szövegét összehasonlította a Photius metropolita szakkóira írt Szimbólum szövegével. . Mivel eltéréseket talált köztük (valamint a Misekönyv és más könyvek között), Nikon pátriárka úgy döntött, hogy elkezdi javítani a könyveket és a szertartásokat. Körülbelül hat hónappal a pátriárka trónra lépése után, 1653. február 11-én a pátriárka elrendelte, hogy a Szíriai Szent Efraim imájánál az íjak számáról és a kétujjasról szóló fejezetek a kereszt jele. A játékvezetők egy része nem ért egyet, ennek eredményeként hármat kirúgtak, köztük Savvaty eldert és Hieromonk Józsefet (a világban Ivan Nasedka). Tíz nappal később, 1653-ban, a nagyböjt elején a pátriárka „Emlékletet” küldött a moszkvai egyházaknak a szír Efraim imájánál a leborulások egy részének félhosszúra cseréjéről és a keresztjel használatáról. három ujjal a kétujjas helyett. Így kezdődött a reform, valamint az ellene való tiltakozás – a pátriárka egykori bajtársai, Avvakum Petrov és Ivan Neronov főpapok által szervezett egyházszakadás.

A reform során a liturgikus hagyomány a következő pontokban változott:

1. A Szentírás szövegeinek és a liturgikus könyveknek a szerkesztésében kifejezett nagyszabású „könyvjog”, ami még a Hitvallás megfogalmazásában is változásokhoz vezetett – az unió megszűnt – az „a” ellenzék a hitről szóló szavakban. Isten fia „született, nem teremtett”, a Királyságról Elkezdtek beszélni Istenről a jövőben („nem lesz vége”), és nem a jelen időben („nincs vége”), a „szó” Igaz” ki van zárva a Szentlélek tulajdonságainak meghatározásából. Sok más újítást is bevezettek a történelmi liturgikus szövegekbe, például a „Jézus” névhez egy újabb betűt adtak („Ic” címmel), és elkezdték írni „Jézus” („Іс” címmel).
2. A kereszt kétujjas jelének lecserélése háromujjas jelre és a „dobás”, vagyis a kis földi íjak eltörlése – 1653-ban a Nikon „emlékezetet” küldött minden moszkvai templomnak, melyben ez állt: „nem helyénvaló a templomban térdre dobni, de öved előtt meghajolni; akár három ujjal is megkeresztelkednének.”
3. Nikon elrendelte, hogy a vallási körmeneteket ellentétes irányban (nappal szemben, nem sózva) hajtsák végre.
4. A "halleluja" felkiáltás Az istentisztelet alatt nem kétszer (dupla halleluja), hanem háromszor (trigus) kezdték el kiejteni.
5. Módosult a prosphora száma a proskomédián és a pecsét felirata a prosphora-n.

Reakció a reformra

A pátriárkának felhívták a figyelmet az ilyen akciók önkényére, majd 1654-ben zsinatot rendez, amelyen a résztvevőkre nehezedő nyomás hatására engedélyt kér egy „ógörög és szláv kéziratokról szóló könyvjog” megtartására. Az igazítás azonban nem a régi modelleken, hanem a modern görög gyakorlaton történt. 1656-ban az ortodoxia hetén a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyházban ünnepélyesen kihirdették a két ujjal megkeresztelt embereket.

A reformok élessége és eljárási helytelensége (például Nikon egyszer nyilvánosan megverte, letépte a köpenyét, majd békülési döntés nélkül egymaga megfosztotta a széktől és száműzte a liturgikus reform ellenfelét, Pavel Kolomenszkij püspököt) elégedetlenség a papság és a laikusok jelentős része körében, amely a pátriárkával szembeni megkülönböztetett intoleranciával és ambícióval szembeni személyes ellenségeskedésből is táplálkozott. Pavel Kolomenszkij száműzetése és halála után a "régi hit" (öreghívők) mozgalmát több klerikus vezette: Avvakum főpap, Murom Loggin és Daniil Kostroma, Lazar Romanovszkij pap, Fjodor diakónus, Epiphanius szerzetes, Nyikita Dobrynin pap. , becenevén Pustosvyat és mások.

Az 1667-es Nagy Moszkvai Székesegyház, miután elítélte és leváltotta Nikont, amiért engedély nélkül hagyta el a széket, a reformok minden ellenzőjét elkeserítette. Később az egyházi reform állami támogatása miatt az orosz egyház nevet kizárólag a zsinatok döntéshozóira ruházták, a liturgikus hagyományok híveit (óhitűeket) pedig szakadároknak és üldözőknek nevezték.

Az óhitűek nézetei a reformról

Az óhitűek szerint Nikon nézetei valamilyen külön hagyományról, jelen esetben a görögről, mint referencia, hasonlítottak az úgynevezett „háromnyelvű eretnekséghez” – a Szentírás kizárólagos nyelveken való létezésének lehetőségének tanához. amelyben Krisztus keresztjének felirata készült - héber, görög és latin. Mindkét esetben az Oroszországban természetesen kialakult (egyébként ógörög minták alapján kölcsönzött) liturgikus hagyomány elutasításáról volt szó. Ez az elutasítás teljesen idegen volt az orosz egyházi tudattól, mivel a történelmi orosz egyház a Cirill és Metód hagyomány alapján alakult ki, amelynek lényege a kereszténység asszimilációja volt, figyelembe véve a Szentírás nemzeti fordítását. és a liturgikus korpusz, a keresztény hagyomány helyi lemaradásait felhasználva.

Ezen túlmenően az óhitűek a rítusok és szentségek külső formája és belső tartalma közötti elválaszthatatlan kapcsolat doktrínája alapján a „Sándor diakónus válaszai” és a „Pomor válaszok” ideje óta ragaszkodnak a pontosabb megfogalmazáshoz. az ortodox dogmák szimbolikus kifejezése pontosan a régi rítusokban. Az óhitűek szerint tehát a kétujjas kereszt mélyebb, mint a háromujjas, Krisztus megtestesülésének és kereszthalálának titkát tárja fel, hiszen nem a Szentháromságot feszítették meg a kereszten. , hanem az egyik Személye (a megtestesült Isten-Fiú, Jézus Krisztus). Hasonlóképpen, egy speciális halleluja a „halleluja” szó szláv fordításának alkalmazásával (dicsőség neked, Isten) már háromszoros (a Szentháromság személyeinek száma szerint) Isten dicsőítését tartalmazza (a Nikon előtti korszakban). szövegekben is van egy szigorú halleluja, de a „dicsőség neked, Isten” függelék nélkül, míg a háromszoros halleluja a „dicsőség neked, Isten” melléklettel a Szentháromság „négyszeresét” tartalmazza.

századi egyháztörténészek (NF Kapterev, EE Golubinsky, AA Dmitrievsky és mások) tanulmányai megerősítették az óhitűek véleményét Nikonova „jogának” forrásainak hitelességéről: a kölcsönzés, mint kiderült, megtörtént. az újgörög és uniátus forrásokból.

Az óhitűek körében a pátriárka a "Nikon, az Antikrisztus" becenevet kapta tetteiért és a reformot követő brutális üldöztetésekért.

A "nikonizmus" kifejezés

A liturgikus reform idején speciális kifejezések jelentek meg az óhitűek körében: nikonizmus, nikoni egyházszakadás, nikoni eretnekség, újhitűek - negatív értékelő konnotációjú kifejezések, amelyeket az óhitűek hívei polémikusan használnak a liturgikus reform támogatóival kapcsolatban. századi orosz ortodox egyház. A név Nikon pátriárka nevéből származik.

Az Orosz Ortodox Egyház (ROC) szemléletének alakulása

A régi rítusok híveinek nem ortodoxként való elítélését, amelyet az 1656-os és 1666-os zsinatok hajtottak végre, végül a Nagy Moszkvai Dóm 1667-ben hagyta jóvá, jóváhagyva Nikon pátriárka reformjait, és elkábította mindazokat, akik nem. fogadja el a zsinat határozatait eretnekeknek és engedetleneknek az egyháznak.

Nikon pátriárka (a világban Nikita Minin 1605-1681) lépett a moszkvai pátriárka trónjára 1652-ben. Még mielőtt a patriarchátussá emelték volna, közel került Alekszej Mihajlovics cárhoz. Együtt elhatározták, hogy az orosz templomot új módon alakítják át: új rítusokat, szertartásokat, könyveket vezetnek be benne, hogy mindenben hasonlítson a görög egyházra, amely már régen nem volt teljesen jámbor.

Büszke és büszke Nikon pátriárka nem sokat tanult. Nikon egy parasztcsaládból származott, Nyizsnyij Novgorodból. Már apátként találkozott Alekszej Mihajlovicsszal, erős benyomást tett a jámbor cárra, ragaszkodott ahhoz, hogy Nikon Moszkvába költözzön.

Nikon, tanult ukránokkal és görögökkel vette körül magát, akik közül a Görög Arszenyij, a nagyon kétes hitű ember kezdett a legnagyobb szerepet játszani. Arseny a jezsuitáktól kapott nevelést és oktatást; Keletre érkezve áttért a mohamedán hitre, majd ismét csatlakozott az ortodoxiához, majd áttért a katolicizmusba. Amikor megjelent Moszkvában, veszélyes eretnekként a Szolovetszkij-kolostorba küldték. Innen Nikon vitte magához, és azonnal fő asszisztensévé tette az egyházi ügyekben. Ez nagy kísértést és zúgolódást okozott a hívő orosz népben.

De lehetetlen volt kifogást emelni a Nikon ellen. A király korlátlan jogot biztosított neki az egyház ügyeiben. Nikon a király bátorítására azt tette, amit akart, anélkül, hogy bárkivel is megkérdezte volna. A barátságra és a királyi hatalomra támaszkodva határozottan és merészen hozzálátott az egyházreformhoz.

Nikon pátriárka reformjai

Nikon pátriárka a székesegyház jóváhagyása nélkül, a tanács jóváhagyása nélkül kezdett új szertartásokat, új liturgikus könyveket és más újításokat bevezetni az orosz egyházba. Ez volt az oka az egyházszakadásnak. Akik Nikont követték, azokat az emberek "nikoniaknak" vagy új hívőknek kezdték nevezni.

Maguk a Nikon követői állami hatalommal és erővel kiáltották ki egyházukat ortodoxnak, vagyis dominánsnak, ellenfeleiket pedig a sértő és alapvetően helytelen „szakmatikusok” becenévnek kezdték nevezni. Az egyházszakadásért is minden felelősséget rájuk hárítottak. Valójában a Nikon újításainak ellenzői nem szakadtak meg: hűek maradtak az ősi egyházi hagyományokhoz és rituálékhoz, anélkül, hogy anyanyelvi ortodox egyházukat bármilyen módon megváltoztatták volna. Ezért joggal nevezik magukat ortodox óhitűnek, óhitűnek vagy óortodox kereszténynek.

A legfontosabb változások és újítások a következők voltak:

1. A kétujjas kereszt jele helyett, amelyet Oroszországban a görög ortodox egyháztól a kereszténységgel együtt vettek át, és amely a Szent Apostoli Hagyomány része, három ujjat vezettek be.

Régi könyvekben, összhangban a szellemmel szláv nyelv, a Megváltó „Jézus” nevét mindig írták és ejtették, az új könyvekben ez a név görög „Jézus”-ra változott.

A régi könyvekben a keresztség, az esküvő és a templomszentelés során a nap körüli séta szerepel annak jeleként, hogy a Nap-Krisztust követjük. Az új könyvekben bevezetik a nap elleni kijátszást.

A régi könyvekben a Hit Szimbólumában (VIII. rész) ez áll: „És a Szent Úr Lelkében igaz és éltető”, de javítások után az „igaz” szót kizárták.

Az „esszenciális”, azaz kettős halleluja helyett, amit az orosz egyház ősidők óta csinál, bevezették a „hármas” (hármas) halleluját.

Isteni liturgia be Ókori Oroszország hét prospórán végezték el, az új "spravschiki" öt prosphorát vezetett be, azaz két prosphorát kizártak.

Az idézett példák azt mutatják, hogy Nikon és asszisztensei bátran beavatkoztak az orosz ortodox egyház egyházi intézményeinek, szokásainak, sőt apostoli hagyományainak megváltoztatásába, amelyeket Oroszország megkeresztelésekor vettek át a görög egyháztól.

Mit csinált valójában a Nikon?

Amikor Nikon pátriárkai feladatait megkezdte, a király támogatását kérte, hogy ne avatkozzon bele az egyház ügyeibe. A cár és a nép vállalta ennek a végrendeletnek a teljesítését, és be is teljesedett. Csak most nem igazán kérdezték meg a népet, a nép véleményét a cár (Aleksej Mihajlovics Romanov) és az udvari bojárok fejtették ki. Azt pedig szinte mindenki tudja, hogy az 1650-1660-as évek hírhedt egyházreformja mit eredményezett, de a reformok tömegek elé táruló változata nem tükrözi annak teljes lényegét.

A Nikon reformjának valódi céljai rejtve vannak az orosz nép felvilágosulatlan elméje elől. Az embereknek, akiktől megfosztották nagy múltjuk igaz emlékét, eltaposták minden örökségüket, nincs más választásuk, mint hinni abban, amit ezüsttálcán kínálnak. Csak itt az ideje, hogy eltávolítsuk a rothadt almát ebből a csészealjból, és felnyissuk az emberek szemét, hogy mi is történt valójában.

A Nikon egyházi reformjainak hivatalos változata nemcsak hogy nem tükrözi valódi céljait, hanem Nikon pátriárkát is felbujtóként és végrehajtóként mutatja be, bár Nikon csak egy „bábu” volt az országban. ügyes kezek bábosok, akik nemcsak mögötte álltak, hanem maga Alekszej Mihajlovics cár mögött is.

És ami még érdekesebb, annak ellenére, hogy egyes egyháziak Nikont reformátorként gyalázzák, az általa végrehajtott változtatások mindmáig ugyanabban a gyülekezetben működnek! Ez kettős mérce!

Lássuk most, milyen reform volt ez

A fő reformációs újítások a történészek hivatalos változata szerint: Az úgynevezett „könyvjog”, amely a liturgikus könyvek átírásából állt. A liturgikus könyvekben sok szövegmódosítás történt, például a „Jézus” szó „Jézus”-ra változott. A kereszt kétujjas jelét háromujjas váltotta fel. A leborulást törölték. A vallási körmeneteket ezzel ellentétes irányban kezdték végrehajtani (nem sózás, hanem sózásellenes, azaz a nap ellen). Megpróbált bevezetni egy 4 ágú keresztet, és rövid ideig sikerült is.

A kutatók rengeteg reformista változást idéznek, de a fentieket különösen kiemeli mindenki, aki Nikon pátriárka uralkodása idején a reformok és átalakulások témáját tanulmányozza.

Ami a "könyvjogot" illeti. Oroszország megkeresztelkedése során a X. század végén. a görögöknek két oklevelük volt: Studian és Jeruzsálem. Konstantinápolyban terjedt el először a Studian Rule, amely Oroszországhoz szállt át. De a jeruzsálemi statútum kezdett egyre szélesebb körben elterjedni Bizáncban, amely a 14. század elejére általánossá vált. ott mindenütt jelen van. Ebben a tekintetben a liturgikus könyvek ott három évszázadon keresztül észrevétlenül megváltoztak. Ez volt az egyik oka az oroszok és görögök liturgikus gyakorlatának különbségének. A 14. században már egészen szembetűnő volt a különbség az orosz és a görög egyházi szertartások között, bár az orosz liturgikus könyvek teljes mértékben megfeleltek a 10-11. századi görög könyveknek. Azok. egyáltalán nem kellett átírni a könyveket! Ezenkívül a Nikon úgy döntött, hogy átírja a görög és az ókori oroszok könyveit. Hogy is lett valójában?

A hivatalos reform lényege a liturgikus beosztások egységességének megteremtése volt. Egyesült orosz templom, a keleti egyházak testvére, nem rendelkezett egységes liturgikus rítussal, és ebben különböztek keleti testvéreiktől, amire a keleti pátriárkák folyamatosan felhívták a figyelmet Nikonra és elődeire. Egyetlen templomban egyetlen kultusznak kellett lennie. A 16. századi katedrálisok, amelyek a helyi védőszenteket az összoroszországi szentek rangjára emelték, nem fejezték be a kultusz egyesítő munkáját. A liturgikus rendbe is be kellett vezetni az egységességet, a sajátos liturgikus sokféleséget felváltani a moszkvai egységességgel.

Ennek az alapvető reformnak a végrehajtása már a Nikon előtt is felmerült a technika könyvszakmában való győzelme kapcsán. Mindaddig, amíg léteztek kézírásos könyvek, amelyeket helyben készítettek helyi írnokok és helyi eredetiek alapján, reformról szó sem lehetett. De amikor a XVI. század második felében. Moszkvában megjelent egy Nyomda, és elhatározták, hogy minden egyházat ellátnak nyomtatott liturgikus könyvekkel, a hivatalnokok, vagyis a nyomtatott kiadványok szerkesztői rendkívüli változatosságot fedeztek fel a kézzel írott könyvekben, mind az egyes szavak, mind a kifejezések tekintetében, ill. a liturgikus szertartások szertartásait tekintve. A birodalmi pátriárka befolyásolta az egyházi könyvek kijavítását, saját istentiszteleti nézetei alapján. Azt is meg kell jegyezni, hogy az egyházi könyvek kijavításának Nikon alatti munkáját némi sietség jellemezte, valószínűleg a pátriárka azon vágya miatt, hogy gyorsan megerősítse magát.

De mindezek ellenére a liturgikus könyvek kijavítását Nikon pátriárka alatt nagyon körültekintően és alaposan végezték. Nem volt nehéz kijavítani a hibákat és a mulasztásokat, de a helyzet nehezebb volt - ki kellett választani egyet, a leghelyesebbet, rangsorolni és javítani a nyomtatott könyvekben, ezzel elpusztítva az összes többi rituális változatot. A fő nehézséget a korrekciós minta kiválasztása jelentette. A cár és Nikon számára ezek voltak az akkori görög rangok; a papság túlnyomó többsége számára - az ősi orosz rangok, amelyeket "charate" (kéziratos) könyvek foglalnak el.

Tehát a reformnak a szertartásokra kellett vonatkoznia. Meglepődtek, hogy egy ilyen, a liturgikus szertartás részleteit kijavító reform hogyan válthat ki ilyen heves vitákat, nem értik, Nikon és ellenfelei miért tulajdonítottak ekkora jelentőséget az „egy betűnek” az „az”-nak. Ám e "mag" mögött két igazi ellentét állt: a régi független plébániai papság változatos kultuszaival és rangjaival, és az új nemesi egyház, amely mindenhol lerombolja a függetlenség minden árnyékát, és egységességre törekszik.

Azt viszont már tudjuk, hogy már száz évvel Nikon előtt is az a vallásos világnézet élt teljes erővel, amely a vallás minden erejét és gyakorlati hasznát éppen az istenség szolgálatának technikai képességében hitte el. Az istenség még nem vált a XVI. századi emberek szemében. az igazság hordozója, de "ravasz" lény maradt, akinek tudnia kell az ő javára rendelkezni, akinek "elégedettnek" kell lennie ahhoz, hogy jólétet szerezzen. Száz évvel Stoglav után, aki az istenség "tetszésének" fő módjait meglehetősen komolyan és hivatalosan a dogmák szintjére emelte, a világnézetnek nem volt ideje lényegesen megváltozni. Maga a Nikon is teljesen ugyanezen a nézőponton állt.

Annak érdekében, hogy a görög egyformaságot bevezesse az orosz egyházba, Paisiosz konstantinápolyi pátriárkát pusztán rituális jellegű kérdésekkel és tudományos incidensekkel bombázta, ebben az esetben semmiben sem különbözött elődjétől, Józseftől, aki négy „nagyszerű” kérdésről kérdezte a keleti pátriárkákat. egyházi igények" hasonló jellegű. Miután 27 ilyen kérdést kapott, Paisius megdöbbent, és finoman megpróbálta felvilágosítani Nikont a válaszában: „Nem szabad azt gondolni, hogy ortodox hitünk eltorzul, ha valakinek a rítusa némileg eltér a lényeges dolgok számához. vagy a hit tagjai , amennyiben egyetért a katolikus egyházzal a fontos és legfontosabb dolgokban" - és mellesleg csatolta a " Ortodox hitvallás hit" a Nikon tájékoztatására.

De ezek az erkölcsi tanítások, valamint Paisius minden olyan okoskodása, amely még olyan dolgok feltételességéről is szól, mint a kereszt aláírása és az áldás, hiába veszett el Nikon számára. Valószínűleg csak nem értette őket. Ebben az esetben Nikon ellenfelei teljes mértékben szolidárisak voltak vele, és az egyetlen különbség az volt, hogy Nikon a görög rituáléknak adott elsőbbséget, amelyeket ősibbnek, ezért megbízhatóbbnak tartott, míg az előbbiek ragaszkodtak az orosz ókorhoz, véleményük szerint szentté, ill. szentek és csodatevők igazolják.

Maga a „helyreigazítás” menete is hozzájárult az új egységesség és a régi hit közötti szakadékhoz. Hivatalosan az 1654-es zsinaton az indokolta a javítás szükségességét, hogy a korai nyomtatott könyvekben sok hiba és betoldás volt, valamint az, hogy az orosz liturgikus rend nagyon lényegesen eltért a görögtől. A helyesbítés alapjául az ókori charate-t, vagyis a kézzel írott szláv és görög könyveket akarták alapul venni; legalábbis ez volt a Nikon eredeti szándéka. Ám amikor ennek a feladatnak a gyakorlati megvalósítása elkezdődött, óriási nehézségekre derült fény. Kevés ősi kézirat volt, és a létezők eltértek egymástól; a játékvezetők nem tudták, hogyan értsék meg őket, és ezt az utat elhagyták és egy másik váltotta fel.

A cár és Nikon úgy döntött, hogy normának tekinti a Velencében nyomtatott akkor még nyomtatott görög könyveket, valamint a litván-orosz uniátusok szláv breviáriumait, amelyeket ugyanott nyomtattak, és ezek szerint szerkesztik az orosz könyveket. Ezt az utasítást követően a fordítók először a görög velencei kiadásokból készítettek fordítást, és nem különösebben támaszkodva görög nyelvtudásukra, folyamatosan ellenőrizték azt a szláv uniátus szöveggel. Ez a fordítás volt az új orosz liturgikus könyvek fő kiadása. A végleges kiadás néhány ókori – szláv és görög – kézirat alapján külön módosításokkal jött létre. Ezt a végső kiadást a Nikon jóváhagyta, és a Nyomdagyárba került sokszorosításra.

Ennek a korrekciónak az eredménye teljesen váratlan volt. A tény az, hogy a Vlagyimir vallási reformja óta eltelt hét évszázad alatt az egész görög liturgikus szertartás nagyon jelentős mértékben megváltozott. A kétujjasság (amely a korábbi egyujjas helyett szokássá vált), amelyet az első görög papok tanítottak az orosz és balkáni szlávoknak, és amely egészen a 17. század közepéig. a kijevi és a szerb templomban is őrizték, Bizáncban a nesztoriánusok elleni harc hatására hármasikrek váltották fel (XII. század vége). A kompozíciót is megváltoztatta az áldással. Minden liturgikus szertartás sokkal lerövidült, néhány fontos himnuszt felváltottak mások. Ennek eredményeként, amikor a Nikon a régi könyveket és rituálékat újakra cserélte, úgyszólván egy „új hit” bevezetése lett.

Megsemmisültek a Stoglavy-székesegyház dogmái, a kétujjas és sózó járás. Míg Stoglav azt hirdette: „Aki nincs megjelölve két ujjal, akárcsak Krisztus, legyen elkárhozva”, Macarius pátriárka a Nikon kérésére az ortodoxia hetén a Nagyboldogasszony székesegyházban nyilvánosan megmutatta, hogyan kell három ujjal megkeresztelkedni. és kihirdette: "És aki a Theodorita Szentírás és a hamis hagyomány szerint (kétujjúság) alkot, az el van átkozva, "és Macarius után ugyanezt az átkot a kétujjasokra hirdette ki két másik keleti pátriárka is.

Az egész liturgikus szertartást olyan mértékben átírták és lerövidítették, hogy a többszólamúság kérdésére már nem volt szükség. A régi képleteket, cselekedeteket teljesen újakra kellett felváltani, az új egyház új hitet hozott magával. „A jelenlegi bölcsek – gúnyolódik Lázár – keveset, de sokat – egyetlen szót sem hagynak minden könyvben, ha nem változtatnak vagy törnek. És büszkén mondják, mintha most hittünk volna, most mi mindent kijavít." A "Szolovecki szerzetesek meséi" szerint "a Jézus-ima és a gyónás" ortodox hitek, és az angyali trisagion ének, és a kezdő vers "a mennyek királyához", az ember általi keresztségtől és esküvőtől, és olajszenteléstől, valamint szerzetesi és világi temetéstől, valamint évkönyv horoszkóp, És templomi ének, a reggeli istentisztelet, és a déli istentisztelet, és az órák, és az imaszolgálatok, a vesperás és a compline, és a nefimon, és az egész rítus és charta, és tisztelet, és templomi harangok - mindent nyom nélkül megváltoztattak, megváltoztatták az istenit liturgia.

És ezek és sok más panasz nem volt túlzás. A város buzgói közül Lázár és Nyikita (Pusztosvjat) papoknak volt türelme remekül összevetni az új könyveket a régiekkel, kutatásaik eredményeit beadványokban mutatták be a cárnak. Kiderült, hogy a keresztelés és a krizmáció rítusát megváltoztatták, lerövidítették, amiből kizárták a „titokzatos meghívókat”, amelyek a „szentlélek ajándékának pecsétje” szavakat követték, és megmagyarázták, hogy milyen ajándékot adtak. mágikus képletek megsemmisültek. Ezenkívül megváltozott a bűnbánat, a kenet és a házasság szertartása. A közszolgáltatások közül a kilencedik óra és a vesperás szertartása is megváltozott, most összevonva, jelentősen lecsökkentve a korábbiakkal szemben, szintén a matini szertartást.

A legtöbb változás a liturgiában történt. Mindenekelőtt a proskomidia rangját teljesen átdolgozták: hét prosvir helyett ötöt, a pihenésre nem egy részt kell kivenni mindenkinek, hanem minden megemlékezettnek egy részecskét. Ez a változás még a maró gúnyolódásra is okot ad Nyikitának: "És elég-e a kolostorszőnyegről származó proszfora ennyi névhez (akkor hatalmasak voltak a zsinati könyvek)! És ez a nap kevés lesz egyetlen prosphora-íráshoz." Aztán az általában használt kép helyett a prosvirokon nyolcágú kereszt bevezették az akkori görögök és katolikusok által általánosan használt négyágú kereszt képét.

Ezután Nikita és Lázár egy egész sor változtatást és rövidítést mutat rá a liturgiában az elejétől a végéig: az egyiket lecsökkentik, egy másikat megváltoztatnak, a harmadikat beillesztik, így "az egész rítust megsértik". A hitvallás második és nyolcadik tagja megváltozott: az elsőben az "az" (született, de létrejött) megsemmisült; az utóbbiból hiányzik az "igaz" szó. Végül az érintetlen imákban és zsoltárokban új beszédfordulatokat és új kifejezéseket vezettek be a régiek helyére, minden szükség nélkül.

A Nikita petíciójában szereplő eltérésekre vonatkozó példák felsorolása hat oldalnyi szöveget vesz igénybe. Végezetül Nikita újabb felfedezést tesz, amely végül aláásta a helyesbítés jó minőségét: a különböző könyvekben "a hivatalos okiratokat és litániákat nem következetesen nyomtatják, az egyik könyvben így, a másikban másképp, és az előző versek az utolsó helyen vannak. , és az utolsók előtte vagy középen." Nyilvánvalóan az új könyvek szerkesztői nem jöttek ki egymással, vagy nem követték a nyomtatást, és ezzel nagyban rontották a Nikon egységesítésének bevezetését.

Az "újításokat" sok helyen nem fogadták el. Az orosz emberek megijednek minden újdonságtól - annyira megijedtek az új egyházi rendek ilyen határozott bevezetésétől a mindennapi életbe. Tehát eleinte a "Nikon" könyveinek elutasítása tisztán pszichológiai volt, ezért nem volt túl hangsúlyos. Egyes teológiai végzettségűek azonban az úgynevezett „egyházi ideológia” miatt nem fogadták el azonnal a javított könyveket: azokban a görög egyházi könyvekben, amelyeket kijavítottak, az ortodox és a katolikus egyházak egyesülésének tükröződését látták. Firenzei Unió. Az ilyen emberek közül azok, akik a Nikon előtt templomi könyveket javítottak, azonnal előreléptek, és alatta, mint már említettük, munka nélkül maradtak. Ők mentek, hogy felvilágosítsák az embereket: azt mondják, Nikon rossz cselekedetbe kezdett – felvette a kapcsolatot a görögökkel (a görögök voltak a fő tanácsadók Nikon alatt a liturgikus könyvek javításában), akik „a katolicizmus káros befolyása alá kerültek”. Így az orosz egyházban egy egész irányzat jelent meg, amely elszakadt a hivatalos ("nikóniai") egyháztól, amely nem ismerte el Nikon pátriárka egyházi reformját.