CORSO DI LAVORO

Problemi del concetto socio-filosofico di eurasianismo

Introduzione ................................................. ................................3

Capitolo 1 Filosofia della storia e della cultura russa nel lavoro dei teorici eurasiatici.................................... ...................................................................... ....................6

1.1 Il problema del "Ovest-Est" nel concetto filosofico e teorico

Eurasiatici (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)...............6

1.2 I principali problemi della filosofia della cultura degli eurasiatici ............................. 12

Capitolo 2 Critica dell'ideologia eurasiatica nell'opera dei filosofi russi del XX secolo ................................. ............................................................. ............... ....sedici

2.1 La critica di N. A. Berdyaev alle costruzioni filosofiche

Eurasiatici ................................................. ............... ..................................sedici

2.2 Critiche di P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov delle costruzioni teoriche

Eurasiatici ................................................. .............................................22

Conclusione................................................. .................................26

Elenco delle fonti utilizzate ................................................ .................... ....29

introduzione

L'eurasiatismo è una delle tendenze più grandi del pensiero scientifico e sociale russo del 20° secolo. Si sviluppò tra l'emigrazione russa nel 1921 e il periodo della sua massima prosperità cade negli anni 20-30. Durante questo periodo, gli eurasiatici hanno creato opere scientifiche dedicate alla geografia, alla natura, alla storia del nostro paese nel suo insieme e, in particolare, alla storia etnica dei popoli della Russia. Oltre agli studi russi, gli eurasisti erano impegnati nella creazione e nella convalida di principi qualitativamente nuovi dell'ideologia nazionale della Russia e hanno svolto un'azione politica sulla base.

La dottrina degli eurasiatici si basa sulla scienza di prim'ordine. Ciò è spiegato dal fatto che i partecipanti al movimento eurasiatico erano eccezionali scienziati russi della prima metà del XX secolo, vale a dire: il filosofo e filologo di fama mondiale N.S. Trubetskoy (1890-1938), economista e geografo P.N. Savitsky (1895-1968), giurista e filosofo N.N. Alekseev (1879-1964) e altri Gli eurasiatici convinti erano lo statista M.V. Shakhmatov (1888-1943) e il filosofo G.N. Colonnelli (1902-1973). Uno dei creatori del concetto storico di eurasianismo fu lo storico G.V. Vernadsky. Il filosofo religioso V.N. Ilin.

I testi più importanti dell'Eurasianesimo classico, in cui sono espresse le idee principali della dottrina, sono i libri di "Esodo in Oriente", "Tempo Eurasiatico".

Rilevanza del tema. Va riconosciuto che, allo stato attuale, è stata ripubblicata solo una piccola parte delle opere degli Eurasiatici degli anni '20-'30. La maggior parte dei materiali degli eurasiatici degli anni '30 non solo non furono ripubblicati, ma non furono pubblicati dagli stessi eurasiatici a causa di difficoltà finanziarie e sono conservati negli archivi.

Anche se nella maggior parte dei moderni opere scientifiche relativo all'Eurasianismo, si sostiene che l'Eurasianesimo degli anni 20-30. ben studiato, tuttavia, è ovvio che senza la presenza di una raccolta più o meno completa di opere degli eurasiatici, difficilmente si può parlare di valutazioni finali. In effetti, è ancora avanti un serio studio scientifico dell'Eurasianismo, che dovrebbe basarsi su una solida base testuale.

A questo proposito, l'obiettivo principale di questo lavoro è un tentativo di studiare più in dettaglio le questioni dell'emergere e dell'evoluzione storica dell'eurasianismo russo e, di conseguenza, cercare di ottenere un quadro più completo di questo concetto.

grado di sviluppo. Negli ultimi 10-15 anni, molti materiali sul tema dell'Eurasianismo sono stati pubblicati su periodici scientifici e non: articoli di V.N. Toporova, AV Soboleva, IA Savkina, NS Semenkina, IA Tugarinov e altri Tra questi, vale la pena notare l'articolo di V.N. Toporov, che analizza le opere di N.S. Trubetskoy. Di notevole interesse sono le pubblicazioni di S.Yu. Klyuchnikova e V.V. Kozhinov nella rivista "Our Contemporary", che richiama l'attenzione sulle opinioni anti-occidentali degli eurasiatici.

Storici e filosofi moderni valutano in modo piuttosto ambiguo il ruolo dell'eurasianismo nel pensiero socio-filosofico russo. Qui è necessario citare le opere di autori come M.G. Vandalkovskaya, NA Omelchenko, LI Novikova, I.N. Sizemskaya. Dal punto di vista di questi autori, l'eurasismo è una corrente piuttosto originale e contraddittoria del pensiero russo, sorta solo in parte sotto l'influenza della rivoluzione del 1917. L'opposizione di Oriente e Occidente, Russia ed Europa tra i primi eurasiatici è considerata da questi autori come un anello debole nel concetto filosofico e socio-culturale degli eurasiatici. Nelle opere di L.I. Novikova e I.N.

Sizemskaya analizza i concetti principali dell'Eurasianesimo; particolare attenzione è rivolta alla rilevanza delle principali disposizioni della dottrina eurasiatica. Le due antologie compilate da questi autori, "Russia Between Europe and Asia: The Eurasian Temptation" e "The World of Russia - Eurasia", includevano le opere più importanti dei leader intellettuali del movimento eurasiatico.

Lo scopo di questo corso di studio era di considerare e analizzare i problemi del concetto socio-filosofico degli eurasiatici.

In conformità con l'obiettivo, risolviamo i seguenti compiti:

Caratterizzare il problema dell'"Ovest-Est" nel concetto degli Eurasiatici;

Mettere in evidenza i principali problemi della filosofia della cultura degli eurasiatici;

Analizzare la critica all'ideologia eurasiatica nell'opera dei filosofi russi del XX secolo.

L'argomento dello studio è il lavoro di teorici eurasiatici.

L'oggetto è l'analisi dell'ideologia eurasiatica.

1 Filosofia della storia e della cultura russa nella creatività

teorici eurasiatici

1.1 Il problema del "ovest-est" nel concetto filosofico e teorico degli eurasiatici (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

Emersa alla fine degli anni '20. del XX secolo, tra l'intellighenzia russa straniera, la tendenza culturale e geopolitica denominata "Eurasianismo" perseguiva l'obiettivo principale: la completezza della copertura e della rassegna degli eventi mondiali e la determinazione del ruolo e del posto della Russia in essi come potenza di mezzo tra Europa e Asia. “L'Eurasianismo, che ha avuto origine tra le due guerre mondiali, implica l'esistenza tra l'“Occidente” e l'“Oriente” di un terzo continente - eurasiatico, cioè l'unità organica delle culture nate in questa zona di incontro. L'Eurasianismo vuole legittimare l'Impero russo, la sua dimensione continentale e asiatica, dare alla Russia un'identità stabile di fronte all'Europa, predire un futuro glorioso per essa, sviluppare un'ideologia politica quasi totalitaria e una pratica scientifica puramente "nazionale" . L'Eurasianismo riflette i paradossi dell'identità russa quando si rivela nella sua relazione con l'Asia orientale. Gli eurasisti partivano dal fatto che la Russia non è solo l'Europa, ma anche l'Asia, non solo l'Occidente, ma anche l'Oriente, e quindi è l'Eurasia. Questo è un "continente in sé" che non si è ancora manifestato e quindi, per così dire, una "cosa in sé" non riconosciuta, ma del tutto paragonabile all'Europa, e per certi aspetti addirittura superandola, ad esempio, in spiritualità e multi -etnia, che L.N. Gumilev chiamerà "superetnicità" 1 .

Gli eurasiatici avanzano la tesi secondo cui lo spirito della "fratellanza dei popoli" sta soffiando sull'Eurasia, che ha le sue radici in contatti secolari e fusioni culturali di popoli di razze diverse. “Questa “fratellanza” si esprime nel fatto che non c'è opposizione tra “superiore” e “inferiore”, che l'attrazione reciproca è qui più forte della repulsione, che la volontà di una causa comune si risveglia facilmente. (P. Savitsky). Non solo nelle relazioni interetniche, ma in tutte le altre sfere della vita, le persone devono andare d'accordo. I popoli di tutte le razze e nazionalità dell'Eurasia possono avvicinarsi, riconciliarsi, unirsi tra loro, formando una "unica sinfonia", e quindi ottenere un successo maggiore rispetto a quando sono separati e confrontati tra loro. Tuttavia, ci sono ragioni sufficienti per considerare tali idee in qualche modo idealizzate, poiché sia ​​"in Russia che nella CSI ci sono stati e continuano conflitti interetnici e le differenze storiche sociali e culturali non ci consentono di affermare che è possibile un completo riavvicinamento e unificazione" 2.

A mio avviso, si dovrebbe convenire che l'atteggiamento critico nei confronti dell'Occidente e degli occidentalizzatori si spiega con la reazione all'espansionismo occidentale, al limite della violenza contro la Russia, all'imposizione unilaterale di un corso filo-occidentale alla Russia, il diktat perpetrato dal Occidentalizzatori, a cominciare da Pietro I - "un trono bolscevico "(secondo N. Berdyaev). Un atteggiamento negativo nei confronti degli occidentali, tuttavia, non significava un rifiuto di collaborare con l'Occidente. Non rifiutare, non voltare le spalle all'Occidente, ma cooperare e anche seguire il percorso della civiltà occidentale, ma rimanendo la Russia, preservando la cultura orientale, bizantina, che è diversa dall'Occidente. Religione ortodossa e cultura della Russia.

Nel rapporto tra civiltà occidentale e cultura russa, è necessario proteggere la cultura russa dall'espansione della civiltà occidentale: questo era il leitmotiv degli eurasiatici degli anni '20. XX secolo, ricevuto come per staffetta dagli slavofili e dalla terra. “Se gli slavofili ei Pochvennik si fossero difesi Ortodossia russa dalle invasioni smoderate del cattolicesimo e del protestantesimo, gli eurasiatici non potevano essere indifferenti alla distruzione della cultura, dell'ortodossia e della filosofia religiosa russa 3 intrapresa da bolscevichi atei e sostenitori di opinioni e idee occidentali e aliene a scapito delle loro stesse.

La filosofia dell'Eurasianismo differisce dall'analitismo occidentale, perché “esprime la tendenza opposta: una tendenza verso il sintetismo, l'intuizionismo e una comprensione olistica del mondo. Gli eurasisti hanno difeso tale originalità e unicità della cultura russa e dei suoi fondamenti filosofici contro le invasioni dell'individualismo atomistico occidentale e del razionalismo. Erano ferventi seguaci dell'idea russa di cattolicità e della filosofia dell'unità e, naturalmente, erano preoccupati per la loro conservazione e conservazione” 4 . In essi hanno visto la logica dell'originalità del percorso storico di sviluppo della Russia, non solo diverso, ma in qualche modo opposto all'Europa occidentale. Come gli slavofili, gli eurasiatici hanno difeso la tesi sulla differenza fondamentale tra lo sviluppo della Russia e la civiltà occidentale, con la quale, allo stesso tempo, è necessaria una cooperazione paritaria.

Le basi filosofiche dell'Eurasianesimo sono ancora poco conosciute. I ricercatori, di regola, identificano la filosofia dell'Eurasianismo con il concetto di L.P. Karsavin, che si unì al movimento eurasiatico nel 1925. Allo stesso tempo, ignora il fatto che Karsavin a quel tempo era già un filosofo affermato, aveva il suo sistema filosofico originale, che adattò solo esteticamente all'Eurasianismo, sorto nel 1921 indipendentemente da Karsavin. I fondatori dell'Eurasianismo - P.N. Savitsky e N.S. Trubetskoy ha ripetutamente ammesso nella corrispondenza che la filosofia di Karsavin era loro profondamente estranea e che era stato accettato nel movimento non come un "filosofo ufficiale dell'Eurasianismo", ma solo come uno "specialista" (cioè uno specialista ristretto).

Eurasianismo negli anni '20-'30 aveva una sua base filosofica, diversa dalla filosofia panteistica di Karsavin. Alla fine degli anni '20 e all'inizio degli anni '30, questo nucleo filosofico dell'eurasianismo fu espresso in una serie di opere dei fondatori (prima di tutto, nelle opere di P.N. Savitsky, che pubblicò con lo pseudonimo di P.V. Logovikov). Tuttavia, queste idee erano latentemente presenti nei primi lavori di P.N. Savitsky e N.S. Trubetskoy (a cominciare da "Europa e umanità" di N.S. Trubetskoy). Questo nucleo è un concetto originale di strutturalismo, a differenza di quello occidentale, anche se in alcuni aspetti lo anticipa. Nella moderna letteratura straniera sull'Eurasianesimo, questo concetto è considerato strutturalismo "ontologico", in cui la "struttura" della cultura è intesa non come un modello epistemologico, ma come un'essenza, cioè, realisticamente, non nominalisticamente (P. Serio) .

Tuttavia, a nostro avviso, dovremmo prima di tutto parlare degli eurasiatici che cambiano la loro visione della cultura. Coloro che riuniscono le opinioni degli eurasisti e di N.Ya. Danilevsky, non prestare attenzione al fatto che gli eurasiatici, in contrasto con il creatore della teoria dei tipi storico-culturali, negavano la percezione della cultura come organismo vivente. Inoltre, N.S. Trubetskoy in "Europa e umanità" sviluppa il concetto di cultura come sistema di valori culturali, partendo dalle idee del sociologo francese G. Tarde, che in forma nascosta contiene già una comprensione della cultura come sistema semiologico ("linguaggio" ) 5 . Successivamente, questo concetto passerà completamente all'Eurasianismo. Nella seconda metà degli anni '20, P.N. Savitsky sviluppa il concetto di un mondo geografico speciale, le cui caratteristiche, secondo lui, spingono i popoli che vi abitano a un certo modello di stato ed economia (ad esempio, il sistema "a quattro corsie" del mondo russo ed eurasiatico spinge i suoi popoli all'unificazione politica). Allo stesso tempo, nelle altre sue opere, P.N. Savitsky sviluppa l'idea di un "sistema periodico di esistenza", di principi organizzativi che permeano la natura e la cultura e ascendono al Divino. Pertanto, lo spazio, secondo Savitsky, è semantico, simbolicamente carico e può essere percepito come una sorta di "rivelazione naturale", in cui è crittografato il messaggio sul piano di Dio riguardo allo scopo di questi popoli, che deve essere decifrato. Allo stesso tempo, la correlazione tra la "struttura dello spazio geografico" e la "struttura della cultura" o, come dicono gli eurasisti, "collegare" i confini dei "mondi" geografico, linguistico, etnografico, economico e altri 6 è di particolare importanza.

Quindi, secondo Savitsky e Trubetskoy, un'unica idea organizzativa ("eidos") permea sia il seno geografico della civiltà eurasiatica che la sua cultura. Questo eidos dell'Eurasia appare in relazione alla Russia empirica come il linguaggio di Saussure in relazione alla parola, e l'origine di questo eidos è trascendente. Pertanto, la Russia-Eurasia è intesa dagli eurasiatici come un insieme unico, che ha aspetti sia geografici, economici, linguistici e di altro tipo. Il contenuto dei fenomeni della cultura russa può cambiare, ma le caratteristiche strutturali, ovvero la struttura, il modello organizzativo, l'eidos, rimangono invariate. Proprio come un fiume ha acque mutevoli e un corso immutabile, così la Russia ha un contenuto culturale e naturale mutevole e una struttura immutabile. Questa struttura, sprofondando nella realtà materiale (naturale o culturale), si scompone in tanti sistemi diversi ma correlati (il mondo geografico, il mondo economico, l'unione linguistica, ecc.). Nessuno di loro determina l'altro, sono tutti interconnessi tra loro e risalgono allo stesso principio organizzativo (gli eurasiatici chiamavano questo "collegamento").

In realtà, la presenza stessa di questa struttura rende la scienza della Russia - gli studi russi un'unica scienza, poiché altrimenti non sarebbe chiaro: qual è il suo soggetto - la Russia come realtà geografica - questa è una cosa, come realtà linguistica - un'altra . Poiché la geografia, il quadro linguistico e l'economia russa sono organizzati secondo gli stessi principi, hanno la stessa struttura ontologica eidetica, possiamo parlare di un unico soggetto.

Questo concetto tra gli eurasiatici è stato solo delineato, il suo ulteriore sviluppo, a nostro avviso, è connesso al coinvolgimento delle principali categorie di filosofia di A.F. Losev - loghi, eidos, simbolo, mito. È notevole che gli stessi eurasiatici (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), cercando di portare le loro conclusioni al livello di alta astrazione filosofica, giunsero anche alla necessità di utilizzare la categoria del "mito" e mostrarono interesse per la filosofia di A.F. Losev.

1.2 I principali problemi della filosofia della cultura degli eurasiatici

La linea eurasiatica, vista nel ragionamento del "defunto" Leontiev, si manifestò pienamente trent'anni dopo la sua morte nel libro di Nikolai Sergeevich Trubetskoy "Europa e umanità" (1920). Ha avanzato le idee principali della sua filosofia della cultura, che in seguito è diventata la base metodologica della dottrina eurasiatica, il cui intero significato e pathos si riduce alla realizzazione e alla proclamazione dell'esistenza di una speciale cultura eurasiatica-russa.

Senza negare l'importanza della cultura europea (romano-germanica), Trubetskoy propone di considerare la legittimità delle "pretese dei romano-tedeschi" come portatrici di una cultura universale e di rispondere a tre prossima domanda 1) è possibile dimostrare oggettivamente che la cultura dei Romano-Tedeschi è più perfetta di tutte le altre culture che attualmente esistono o sono mai esistite sulla terra, 2) è possibile per un popolo familiarizzare pienamente con la cultura sviluppata da un altro popolo, e per di più, da coinvolgere senza mescolanza antropologica di questi popoli, 3) L'introduzione alla cultura europea (per quanto possibile) è buona o cattiva? Trubetskoy ha risposto negativamente a tutte queste domande. In un'analisi comparata delle varie culture, l'autore è giunto alla conclusione che invece del principio di classificare i popoli e le culture secondo il loro grado di perfezione, è necessario introdurre nuovo principio- il principio di equivalenza e l'incommensurabilità qualitativa di tutte le culture e di tutti i popoli.

Secondo Trubetskoy, il desiderio di europeizzare la propria cultura pone lo sviluppo della propria cultura di un popolo non europeo in una posizione estremamente svantaggiosa, perché il loro lavoro culturale si svolge in condizioni meno favorevoli rispetto al lavoro di un europeo naturale. Deve cercare in direzioni diverse, spendere le sue energie per armonizzare gli elementi di due culture eterogenee, mentre l'europeo naturale può concentrare le sue forze solo nell'armonizzare gli elementi di una stessa cultura, cioè elementi completamente omogenei.

Ma Trubetskoy vede il pericolo maggiore dell'europeizzazione nella distruzione dell'"unità nazionale" come risultato di questo processo, nello smembramento del corpo nazionale del popolo che viene europeizzato. Tenuto conto del fatto che la familiarizzazione con un'altra cultura avviene nel corso di molte generazioni e che ogni generazione sviluppa «il proprio canone di sintesi di elementi di cultura nazionale ed estera», giunge alla conclusione che «in un popolo che ha preso in prestito una cultura straniera ... la differenza tra "padri e figli" sarà sempre più forte che tra un popolo con una cultura nazionale omogenea" 9 .

Il processo di smembramento della nazione intensifica l'opposizione di alcune parti della società ad altre e "impedisce la cooperazione di tutte le parti del popolo nel lavoro culturale" 10 . Di conseguenza, l'attività del popolo risulta essere improduttiva, crea poco e lentamente, e per gli europei rimane sempre un popolo arretrato. "A poco a poco, le persone imparano a disprezzare tutto ciò che è loro, originale, nazionale ... Il patriottismo e l'orgoglio nazionale in un popolo del genere sono solo pochi e l'autoaffermazione nazionale per la maggior parte si riduce alle ambizioni dei governanti e dei massimi circoli politici” 11 .

Trubetskoy sostiene che tutte queste conseguenze negative derivano dal fatto stesso dell'europeizzazione e non dipendono dal grado della sua intensità. Anche se il processo di europeizzazione raggiunge il suo massimo e il popolo europeizzato si unisce il più possibile alla cultura europea, anche allora, anche allora, «grazie al lungo e difficile processo di livellamento culturale di tutte le sue parti e all'eradicazione dei resti della cultura nazionale, non sarà ancora alla pari con i Romano-Tedeschi e continuerà a rimanere indietro. E questo ritardo acquisisce lo status di "legge fatale". L'azione di questa "legge fatale" porta al fatto che le persone arretrate nella famiglia dei popoli civili sono private "prima dell'indipendenza economica, poi politica, e infine diventano oggetto di uno sfruttamento spudorato, che ne trae tutti i succhi di esso e lo trasforma in “materiale etnografico”.

Come risultato dell'analisi, Trubetskoy giunge alla conclusione che le conseguenze dell'europeizzazione sono così gravi e terribili che deve essere considerata non una benedizione, ma un male. E poiché questo è un "grande male", allora è necessaria una lotta con esso, che dovrebbe essere guidata dall'intellighenzia del popolo che si sta europeizzando. È lei che, in quanto parte intellettualmente più sviluppata del popolo, deve comprendere prima degli altri la natura disastrosa dell'europeizzazione e prendere risolutamente le armi contro di essa.

Pertanto, la posizione principale degli studi culturali eurasiatici è che la cultura della Russia non è né una cultura europea, né nessuna di quelle asiatiche, né la somma o la combinazione meccanica degli elementi di entrambi. È una cultura molto speciale e specifica. La cultura è un essere organico e specifico, un organismo vivente. Presuppone sempre l'esistenza di un soggetto che si realizzi in esso, una "personalità sinfonica speciale". L'argomentazione di queste principali conclusioni degli studi culturali eurasiatici è data, prima di tutto, nella storiosofia eurasiatica.

2 Critica dell'ideologia eurasiatica nell'opera dei filosofi russi del XX secolo.

2.1 Critica di N. A. Berdyaev alle costruzioni filosofiche degli eurasiatici

Tra i critici dell'eurasianismo c'era anche un rappresentante di spicco della filosofia religiosa russa, una persona eccezionale e autorevole: Nikolai Alexandrovich Berdyaev. Nel 1925, a Parigi, sotto la sua direzione, iniziò a essere pubblicata la rivista "The Way" e nel 1927 pubblicò un articolo "Lo statismo utopico degli eurasiatici", in cui Nikolai Alexandrovich criticava alcuni aspetti dell'eurasiatismo.

Va notato che Berdyaev ha visto anche gli aspetti positivi di questa tendenza. Nella dottrina eurasiatica vide, da un lato, la rinascita del pensiero degli antichi slavofili e, dall'altro, un nuovo atteggiamento degli eurasiatici: non la depressione della rivoluzione, ma l'allegria post-riforma. Agì come difensore dell'Eurasianismo contro coloro che li consideravano "smenovechiti" o agenti dei bolscevichi. Questa, ha affermato il famoso filosofo russo, è l'unica tendenza ideologica post-rivoluzionaria sorta nell'ambiente degli emigrati, e la tendenza è molto attiva.

Tutte le altre direzioni, "destra" e "sinistra", sono di natura pre-rivoluzionaria e quindi irrimediabilmente prive di vita creativa e significato per il futuro. Gli eurasiatici, secondo Berdyaev, stanno al di fuori delle solite "destra" e "sinistra" 15 .

Berdyaev credeva che gli eurasiatici sentissero che si stava verificando una grave crisi mondiale, che stava iniziando una nuova era storica. Tuttavia, non immaginano correttamente la natura di questa crisi, ritenendo che la sua essenza risieda nella disintegrazione e nella fine della civiltà europea romano-germanica (l'antico motivo tradizionale del pensiero slavofilo). Ma il loro merito sta nel fatto che sentono intensamente le dimensioni della rivoluzione avvenuta e l'impossibilità di tornare a ciò che era prima della guerra e della rivoluzione. Gli eurasiatici proclamano risolutamente il primato della cultura sulla politica. Capiscono che la questione russa è spirituale e culturale, non politica.

Berdyaev considerava serie e teoricamente valide alcune idee di eurasianismo: il desiderio del popolo russo di combattere per l'identità nazionale nonostante la parte reazionaria dell'intellighenzia russa. Credeva anche che gli eurasisti rivelassero il pericolo politico e ideologico dell'eurocentrismo 16 .

Ma nell'Eurasianismo, secondo Nikolai Alexandrovich, ci sono anche elementi nocivi e velenosi, che devono essere contrastati. Molti vecchi peccati russi sono passati all'Eurasianesimo in una forma esagerata. Gli eurasiatici sentono la crisi globale. Ma non capiscono che la fine della storia moderna è allo stesso tempo l'emergere di una nuova epoca universalistica, simile all'epoca ellenistica. Il nazionalismo è la nascita di una nuova era. I giorni delle esistenze nazionali chiuse stanno per finire. Tutti gli organismi nazionali sono immersi nel ciclo del mondo e nella distesa del mondo.

C'è una compenetrazione di tipi culturali di Oriente e Occidente. L'autarchia dell'Occidente sta finendo, proprio come sta finendo l'autarchia dell'Oriente. L'era ellenistica era davvero l'era della cultura "eurasiatica", ma nel senso che univa Oriente e Occidente, Asia ed Europa. Questo tipo di "Eurasianismo" è un universalismo che ha aperto la strada al cristianesimo.

Ma l'eurasianismo moderno, continua Berdyaev, è ostile a qualsiasi universalismo, immagina il tipo storico-culturale eurasiatico come staticamente chiuso. Gli eurasiatici vogliono rimanere nazionalisti, ritirarsi dall'Europa e ostili all'Europa. Con ciò negano il significato universale dell'Ortodossia e la vocazione mondiale della Russia come il grande mondo dell'Est-Ovest, unendo in sé due correnti della storia mondiale. La loro cultura eurasiatica sarà una delle culture orientali e asiatiche chiuse. Vogliono che il mondo rimanga a pezzi, l'Asia e l'Europa divise, cioè sono essenzialmente anti-eurasiatiche.

Eurasianismo rimane solo un termine geografico e non acquisisce un significato storico-culturale, contrariamente a qualsiasi isolamento, compiacimento e autocompiacimento. Il compito che doveva affrontare la Russia non ha nulla in comune con il compito che doveva affrontare la vecchia Russia pre-petrina. Non si tratta di un compito di chiusura, ma di uscita nel disteso mondiale. Sia l'apertura che l'ingresso nella distesa globale non significano affatto l'europeizzazione della Russia, la sua subordinazione ai principi occidentali, ma significa l'influenza spirituale mondiale della Russia, la divulgazione delle sue ricchezze spirituali all'Occidente.

Così, nel mondo dovrebbe formarsi un unico cosmo spirituale, al quale il popolo russo dovrebbe dare il suo grande contributo. L'idea russa, che è stata sviluppata dal pensiero russo del 19° secolo, è sempre stata un'idea del genere. E gli eurasiatici, era convinto Berdyaev, erano infedeli all'idea russa, stavano rompendo con le migliori tradizioni del nostro pensiero religioso-nazionale. Fanno un passo indietro rispetto a Khomyakov e Dostoevskij: in questo sono reazionari spirituali. L'atteggiamento degli eurasiatici nei confronti dell'Occidente e del cristianesimo occidentale è fondamentalmente falso e non cristiano, poiché coltivare antipatia e disgusto per gli altri popoli è un peccato di cui ci si dovrebbe pentire.

Berdyaev ha detto che una persona è al di sopra dello stato. “Non vedo gli eurasisti che difendono la libertà dello spirito umano, minacciato da tutte le parti dal pericolo. Sono collettivisti quasi nella stessa misura dei comunisti, così come monarchici di estrema destra, tendono a riconoscere il primato assoluto del collettivo e il suo predominio sull'individuo. L'ideologia eurasiatica afferma che lo stato è una Chiesa emergente, non perfezionata.

Così si afferma il monismo fondamentale nella comprensione del rapporto tra la Chiesa e lo Stato, e lo Stato viene inteso come funzione e organo della Chiesa, lo Stato acquista un significato comprensivo. Il dualismo fondamentale dei due ordini - Chiesa e Stato, Regno di Dio e Regno di Cesare, che rimarrà fino alla fine del mondo e fino alla trasfigurazione del mondo, non viene riconosciuto, viene cancellato, come è stato fatto molte volte nella storia del cristianesimo. Questa è una delle eterne tentazioni che attendono il mondo cristiano, e su questo terreno nascono le utopie, che assumono varie forme: dalla teocrazia papale e imperiale al comunismo e all'eurasiatismo.

Dal punto di vista della storia delle idee nell'ideocrazia, si può riconoscere l'antica utopia esposta nella Repubblica di Platone. Lo stato perfetto di Platone è l'assoluta tirannia. Lo strato dirigente, che sarà portatore della vera ideologia eurasiatica, dovrà creare una repubblica di tipo platonico, governata da "filosofi" 19 .

Platone aveva un'idea aristocratica eterna e vera del governo del migliore, - sosteneva Berdyaev, - ma l'utopia di uno stato perfetto di Platone, molto tenace nella storia, significa la soppressione dell'individuo e della libertà. In confronto a ciò, la politica di Aristotele con il suo stato imperfetto sembra essere la beatitudine, la capacità di respirare liberamente. A quanto pare, ha concluso Berdyaev, in nome della libertà del bene, è necessario concedere una certa libertà al male. Dio stesso ha permesso l'esistenza del male e quindi ha indicato il significato della libertà.

Berdyaev, come abbiamo detto sopra, vede nell'Eurasianismo aspetti positivi, considerando alcune idee serie e teoricamente valide: il desiderio del popolo russo di lottare per l'identità nazionale nonostante la parte reazionaria dell'intellighenzia russa; gli eurasisti hanno rivelato il pericolo politico e ideologico dell'eurocentrismo, sentivano che si stava verificando una grave crisi mondiale. Credere che la sua essenza risieda nella decadenza e nella fine della civiltà romano-germanica, europea. Berdyaev ha visto nella dottrina eurasiatica, da un lato, la rinascita del pensiero dei vecchi slavofili, ma dall'altro osserva che gli eurasiatici hanno un nuovo stato d'animo, non la depressione della rivoluzione, ma l'allegria post-riforma.

Nella critica, Berdyaev sottolinea che l'eurasianismo è ostile a qualsiasi forma di universalismo e gli eurasiatici non colgono l'inizio di una nuova era universalistica, quando i tipi culturali di Oriente e Occidente si compenetrano. Pertanto, nel mondo dovrebbe essere formato un unico cosmo spirituale, al quale il popolo russo dovrebbe dare il suo grande contributo. Berdyaev credeva che l'atteggiamento degli eurasiatici nei confronti dell'Occidente e del cristianesimo occidentale fosse fondamentalmente falso e non cristiano. Coltivare antipatia e disgusto per le altre nazioni è un peccato di cui ci si dovrebbe pentire 20 .

Scrive Berdyaev: “Ci sono anche elementi nocivi e velenosi nell'Eurasianismo, che devono essere contrastati. Molti vecchi peccati russi sono passati all'Eurasianesimo in una forma esagerata. Gli eurasiatici sentono la crisi globale. Ma non capiscono che la fine di una nuova storia, alla quale siamo presenti, è allo stesso tempo l'emergere di una nuova epoca universalistica, simile all'epoca ellenistica. Il nazionalismo è la nascita di una nuova era. I giorni delle esistenze nazionali chiuse stanno per finire. Tutti gli organismi nazionali sono immersi nel ciclo del mondo e nella distesa del mondo. C'è una compenetrazione di tipi culturali di Oriente e Occidente. L'autarchia dell'Occidente sta finendo, proprio come sta finendo l'autarchia dell'Oriente. L'era ellenistica era davvero l'era della cultura "eurasiatica", ma nel senso che univa Oriente e Occidente, Asia ed Europa. Questo tipo di "Eurasianismo" è un universalismo che ha aperto la strada al cristianesimo. Ma l'eurasianismo contemporaneo è ostile a qualsiasi universalismo, immagina che il tipo storico-culturale eurasiatico sia staticamente chiuso. Gli eurasiatici vogliono rimanere nazionalisti, ritirarsi dall'Europa e ostili all'Europa. Con ciò negano il significato universale dell'Ortodossia e la vocazione mondiale della Russia come il grande mondo dell'Est-Ovest, unendo in sé due correnti della storia mondiale. La loro cultura eurasiatica sarà una delle culture orientali e asiatiche chiuse. Vogliono che il mondo rimanga a pezzi, l'Asia e l'Europa divise, cioè sono essenzialmente anti-eurasiatici. Eurasianismo resta solo un termine geografico e non acquisisce un significato storico-culturale, il contrario di ogni chiusura, autocompiacimento e autocompiacimento” 21 .

Berdyaev ha affermato che una persona è al di sopra dello stato e ha criticato gli eurasisti per essere collettivisti e inclini a riconoscere il primato assoluto del collettivo e il suo dominio sull'individuo.

E allo stato, di tipo platonico, che dovrà essere creato da élite, portatrici della vera ideologia eurasiatica, controllato da "filosofi", Berdyaev si oppose alla politica di Aristotele con il suo stato imperfetto, in cui, in nome della libertà del bene, è necessario permettere una certa libertà dal male.

2.2 Critica di P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov delle costruzioni teoriche degli eurasiatici

Il destino dell'Eurasianesimo, una delle correnti più interessanti e originali del pensiero dell'emigrazione russa, si è rivelato complesso e drammatico, opponendo la Russia al mondo dell'Europa occidentale come un paese eurasiatico, con le sue particolarità di cultura e statualità.

L'ambiguità e la certa incoerenza del concetto eurasiatico, così come la ben nota confusione di alcune delle premesse teoriche iniziali, diedero origine a una letteratura altrettanto contraddittoria sul movimento eurasiatico. Fino a tempi recenti, l'Eurasianesimo era valutato principalmente negativamente come una dottrina puramente antioccidentale, isolazionista, come un percorso dai Varangiani ai Mongoli. Il movimento è stato invaso da molte interpretazioni tendenziose, è stato ridotto al livello del giornalismo, ideologizzato e politicizzato. In parte responsabili di ciò furono i partecipanti e gli stessi teorici del movimento, che non si limitarono alla ricerca storiosofica e cercarono di conferire al movimento il carattere di dottrina sociale universale e persino di partito politico. E quanto più procedeva la politicizzazione dell'Eurasianismo, tanto più si allontanava dai suoi precetti iniziali, trasformandosi da problema scientifico in utopia 22 .

Storici e critici dell'Eurasianismo hanno fatto risalire la sua genealogia alle fonti slavofile e neoslavofile del pensiero sociale russo. S. Frank definì l'eurasianismo una nuova direzione dello slavofilismo riformato. Ne ha scritto anche N. Berdyaev, vedendo nella dottrina eurasiatica una rinascita dei pensieri degli antichi slavofili e di alcuni pensatori dell'inizio del XX secolo. Una valutazione simile è stata data all'Eurasianesimo da F. Stepun, il quale credeva che l'ideologia eurasiatica crescesse all'incrocio tra l'ortodossia slavofila ridotta a confessione quotidiana e la teoria nazionalista dei tipi culturali di Danilevsky.

“Nella sua polemica con gli eurasiatici, Fëdor Stepun scrisse nel 1924: L'europeismo e l'origine asiatica sono due componenti dell'essenza della Russia. Non abbiamo il diritto di trascurare nessuno di loro, non possiamo scappare da nessuno di loro.

Innanzitutto, le obiezioni sono state sollevate dalle tendenze anti-occidentali nei discorsi degli eurasiatici, dal loro atteggiamento negativo nei confronti dell'idea dell'unità del processo storico-culturale, nonché dalla sottovalutazione da parte degli autori eurasiatici dell'universale principi umani nella vita culturale.

Rifiutando le principali disposizioni e la metodologia dell'eurasiatismo, P. Milyukov scrive: "Ai punti di partenza del pensiero eurasiatico, c'è molto di vero, sebbene non appartenga a questa particolare tendenza ..." e inoltre, tuttavia, "il edificio che si sviluppa su più posizioni corrette originarie. Miliukov li chiama persino "razzisti russi".

Tra storici e filosofi dell'emigrazione russa, l'idea della regolarità della Rivoluzione d'Ottobre e il legame organico della Russia sovietica con il passato storico del popolo russo hanno trovato l'espressione più vivida nell'ideologia dell'Eurasianismo. GP Fedotov conosceva da vicino molti importanti rappresentanti dell'Eurasianesimo e collaborava persino con periodici di tendenza eurasiatica. Tuttavia, non ha mai condiviso completamente le opinioni eurasiatiche sul passato, presente e futuro della Russia.

Dal punto di vista degli eurasisti, la Rivoluzione d'Ottobre ha segnato il ritorno del nostro Paese a un percorso di sviluppo originale e organico. E la forza della Russia, secondo loro, era determinata dalla posizione di mezzo tra Occidente e Oriente, Europa e Asia. Pietro I ha cercato di legare saldamente la Russia alla cultura occidentale, ma questo tentativo non ha avuto successo, poiché ha colpito solo i vertici della società russa. Nei formidabili sconvolgimenti di ottobre, gli eurasiatici hanno visto l'espressione della volontà invincibile del popolo, che ha rovesciato l'élite europeizzata e ha aperto la strada al ritorno della Russia alla corrente principale del suo sviluppo naturale.

Già negli anni '20 e '30 del Novecento era chiaro a molti che gli eurasiani esageravano il legame dei bolscevichi con l'identità russa e il loro dominio con il potere del popolo russo. GP Fedotov divenne uno dei partecipanti attivi alla critica degli eurasisti.

Georgy Petrovich, in particolare, ha osservato che gli eurasiatici erano accecati da una doppia luce che si irradiava sia dall'Europa che dalla Russia. In tale riflessione sorsero doppie ombre di doppie verità. E quest'ultimo, come sai, smentisce una doppia bugia. La sfortuna della Russia, ha scritto il filosofo, è che l'Europa e la Russia vivono in giorni storici diversi. Su quel tratto comune del percorso su cui hanno camminato insieme - il percorso post-petrino della Russia - Russia ed Europa divergevano molto. La rivoluzione bolscevica, che ha sollevato la Russia su un rack comunista, ha scavato un abisso tra di loro.

Ecco perché, secondo G.P. Fedotov, è così importante imparare a vedere la Russia nella luce russa e l'Europa in quella europea.

Eurasiatici, come G.P. Fedotov, ha spesso trasformato le debolezze del fenomeno russo in motivo di orgoglio. Proprio a questa circostanza intendeva Georgij Petrovich quando diceva che, sebbene nella loro critica, e soprattutto nella revisione della storia, essi fecondati avrebbero fecondato il pensiero russo, pesa ancora su di loro un certo vizio della rottura morale originaria. Il loro nazionalismo si nutre esclusivamente

opposizione all'Occidente. E nell'amore per la Patria, manca proprio l'amore, ma c'è l'orgoglio, il cui nome è messianismo russo.

Il messianismo, d'altra parte, che continua a glorificare la Russia nonostante i suoi peccati, non può avere un contenuto etico, perché in esso non c'è nulla di principale: il pentimento.

Idee sulla guerra mondiale, rivoluzioni come il Giudizio Universale l'umanità era diffusa nel pensiero sociale dei primi decenni del Novecento, non solo tra gli emigrati russi, ma anche tra i pensatori di tutto il mondo. Secondo G.P. Fedotov, attraverso la serie di prove inviate da Dio, il popolo russo deve uscirne purificato spiritualmente, liberato dalla biforcazione spirituale, dal peso dei peccati e delle delusioni, e trovare finalmente l'unico vero filo conduttore di fronte al cristianesimo ortodosso - quell'inesauribile fonte da cui si nutriranno tutte le aree viventi della cultura russa 26 .

Il supporto più solido per la rinascita spirituale della Russia è, come G.P. Fedotov, perfezione spirituale di ogni individuo. Con la massima chiarezza, questo pensiero è espresso nel credo di vita del filosofo: vivi come se dovessi morire oggi, e allo stesso tempo come se fossi immortale. E questa è la massima dell'attività culturale: lavorare come se la storia non finisse mai, e insieme come se finisse oggi.

Conclusione

Quindi, in accordo con il compito di caratterizzare il problema dell'"Ovest-Est" nel concetto di eurasiatico, possiamo affermare che la data di nascita dell'Eurasianismo, uno dei movimenti ideologici originari della Russia post-ottobre all'estero, è considerato l'agosto 1921, quando la prima raccolta collettiva di articoli di quattro autori - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky e G. V. Florovsky - con il titolo generale "Esodo verso l'Oriente. Premonizioni e risultati. L'affermazione degli eurasiatici". Gli eurasisti hanno sottolineato che il nome della dottrina non deriva da una combinazione meccanica dei termini geografici "Europa" e "Asia", ma significa "sviluppo del luogo", "paesaggio racchiudente", una civiltà speciale, aree di compenetrazione di natura e legami sociali del popolo russo e dei popoli del "mondo russo", che non sono europei, non asiatici, cioè eurasiatici. Geograficamente, questo "continente-oceano" (Savitsky) coincide approssimativamente con i confini dell'Impero russo nel l'anno scorso la sua esistenza. Fu qui, secondo gli eurasisti, che si formò una civiltà unica, qualitativamente diversa da quella europea e asiatica, con una sua storia e cultura unica, con una mentalità speciale dei popoli che abitano questo vasto territorio.

L'Eurasianismo ha riunito una galassia di giovani ricercatori di talento provenienti da diversi campi del sapere: filosofi, teologi, culturologi, economisti, critici d'arte, storici, geografi, scrittori, pubblicisti. L'indubbio leader spirituale dell'Eurasianesimo, il principe N. S. Trubetskoy, è un culturologo, linguista e filosofo. L'organizzatore dell'Eurasianismo come movimento socio-politico è stato l'economista, il geografo P.N. Savitsky, un importante filosofo dell'Eurasianismo per diversi anni -L. P. Karsavin.

In accordo con il compito di analizzare la critica dell'eurasianismo, concludiamo che l'eurasianismo era percepito in modo diverso nei circoli di emigranti. Una parte degli emigranti, come già notato, è stata portata via da nuove idee. Tuttavia, molti hanno criticato le disposizioni principali dell'Eurasianesimo. Lo stimolo per discorsi critici è stato il desiderio degli eurasiatici di trovare una via d'uscita dalla situazione che si era sviluppata in Russia, che ha portato a negare il significato della lotta politica dei loro oppositori. Se i monarchici non riconoscevano gli eurasiatici, perché si opponevano alla restaurazione dell'ordine prerivoluzionario, i liberali di orientamento occidentale li criticavano perché vedevano nelle loro opinioni una minaccia ai loro stessi ideali. Gli eurasisti, infatti, hanno valutato come un fallimento il tentativo dei liberali di applicare alla Russia un modello parlamentare sviluppato secondo modelli occidentali. Non sorprende, quindi, che P. N. Milyukov e A. A. Kizevetter si siano rivelati tra i critici dell'eurasismo. Per Miliukov, che ha riconosciuto leggi universali sviluppo storico, l'opposizione di Russia-Eurasia all'Occidente era inaccettabile. Anche Kizevetter si è avvicinato al concetto eurasiatico dalle stesse posizioni. Ha definito l'eurasianismo come "uno stato d'animo che si immaginava un sistema", sottolineando così sia le sue motivazioni psicologiche che il suo fallimento scientifico. È stato determinato dalla falsa affermazione generale sull'assenza di valori umani universali, che ha portato a una serie di imprecisioni ed errori nelle loro costruzioni. È vero, allo stesso tempo, Kizevetter attribuiva agli eurasisti l'idea, insolita per loro, che le peculiarità nazionali si basino su inizi mutuamente ostili e mutuamente esclusivi di vari mondi culturali. Kiesvetter ha prestato particolare attenzione a dimostrare la differenza tra slavofilismo ed eurasianismo.

Più complesso è stato l'atteggiamento dei leader della rinascita religiosa del XX secolo e di coloro che inizialmente hanno aderito all'Eurasianesimo. Se S. N. Bulgakov vide quasi immediatamente nell'Eurasianesimo un ritorno al populismo che disprezzava e un approccio pragmatico alla religione, giustamente chiamato da lui Ortodossia, allora N. A. Berdyaev nella fase iniziale dello sviluppo del movimento lo notò caratteristiche positive e la comunanza di alcune delle loro valutazioni con le proprie. Tali caratteristiche erano il rifiuto del restaurazionismo volgare, la comprensione della questione russa come questione culturale e spirituale, la sensazione che l'Europa stesse perdendo il suo monopolio culturale e la speranza per il ritorno dei popoli dell'Asia al flusso mondiale della storia, e infine, il suo carattere filo-rivoluzionario. Tuttavia, vide anche i lati dannosi e velenosi dell'Eurasianismo, che erano radicati nella visione del mondo dei suoi sostenitori. "Gli eurasiatici sono realisti nella comprensione della nazionalità e nominalisti nella comprensione dell'umanità", ha scritto, definendo i fondamenti ideologici delle loro opinioni. Ma la scomposizione nominalistica delle unità reali non può essere arbitrariamente fermata dove vuoi. "... Se l'umanità o il cosmo non sono una realtà, allora tutti gli altri passaggi sono altrettanto irreali." Nell'approccio nominalistico c'era il pericolo di abbandonare il cristianesimo a favore del particolarismo pagano. In seguito lo definì come un monismo naturalistico, in cui lo stato è inteso come funzione e organo della Chiesa e acquista un significato comprensivo, organizzando tutti gli aspetti della vita umana. La costruzione di un tale sistema statale "perfetto", che non lascia spazio alla libertà e alla creatività dello spirito umano, Berdyaev ha descritto come "l'utopismo etatico degli eurasiatici". Ha osservato che l'orientamento emotivo dell'Eurasianismo, che è la reazione degli "istinti creativi nazionali e religiosi alla catastrofe avvenuta", potrebbe trasformarsi nel fascismo russo.

L'elenco delle fonti utilizzate è disponibile nella versione completa dell'opera

Scarica il corso: Non hai accesso per scaricare file dal nostro server.

Secondo V. V. Tolmachev, “oggi il pensatore russo si trova a un bivio: è costretto o a combinare ecletticamente in una sorta di compendio le nuove tendenze sviluppate dai colleghi stranieri, oppure a cercare il momento di un inizio abbandonato nella propria storia e cultura. Da qui l'inevitabilità di ripensare l'intero ricco patrimonio della filosofia russa.

La parte originaria di questo patrimonio è l'ideologia dell'Eurasianesimo, che fino a tempi relativamente recenti era poco conosciuto.

Emerso all'inizio degli anni venti tra l'emigrazione russa e unendo filosofia, storia, geografia, economia, psicologia e altre aree del sapere, l'Eurasianismo era una corrente di pensiero nuova e allo stesso tempo abbastanza tradizionale per la Russia.

Gli eurasiatici più famosi erano: il linguista, filologo e culturologo N. S. Trubetskoy; geografo, economista e geopolitico P.N. Savitsky; il filosofo L.P. Karsavin; filosofi e pubblicisti religiosi GV Florovsky, VN Ilyin; lo storico GV Vernadsky; musicologo e storico dell'arte P.P. Suvchinsky; il giurista NN Alekseev; l'economista Ya. D. Sadovsky; critici e critici letterari A. V. Kozhevnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; l'orientalista V. P. Nikitin; scrittore V. N. Ivanov.

Lo scopo di questo studio è di condurre un'analisi storica e filosofica della dottrina eurasiatica.

Gli obiettivi della ricerca:

• svelare il concetto della dottrina eurasiatica ei periodi della sua formazione;
• per mostrare la connessione tra gli insegnamenti degli eurasiatici e la genesi dell'idea nazionale della Russia.

Eurasianismo classico- questa è una pagina luminosa nella storia intellettuale, ideologica e politico-psicologica dell'emigrazione post-rivoluzionaria russa degli anni 20-30 del secolo scorso.

Dal momento della sua attiva dichiarazione di sé, l'Eurasianismo si è distinto per: isolazionismo;

1) riconoscimento del fatto della rivoluzione in Russia (nel senso che nulla di pre-rivoluzionario è già possibile);

2) il desiderio di stare al di fuori della "destra" e della "sinistra" (l'idea di un "terzo, nuovo massimalismo" in contrapposizione all'idea di una terza internazionale).

In quanto visione del mondo integrale e pratica politica, l'eurasianismo non solo si è costantemente evoluto internamente, aggiornando l'elenco dei partecipanti, ma è spesso diventato oggetto di critiche, polemiche energiche e molto emotive e rifiuto categorico nell'ambiente degli emigranti.

E oggi la percezione delle idee eurasiatiche in Russia è ambigua.

Possiamo essere d'accordo con l'opinione del famoso filosofo religioso russo moderno S.S. Khoruzhy, che parla dell'eurasismo come di un'ideologia totale, con schemi ideologici rigidi, con semplificazioni e posizioni categoriche su tutte le questioni, e ritiene che questo fosse lo stile dell'epoca - il tempo del dominio delle ideologie del fascismo, del nazismo, del marxismo e Reidismo. Tuttavia, S.S. Khoruzhy rende omaggio ad alcune delle idee dei fondatori dell'Eurasianismo, che, in sostanza, anticipavano l'emergere di aree scientifiche moderne come la geosofia, l'ecologia culturale e la nomadologia.

Fino agli anni '80, le questioni eurasiatiche non erano oggetto di ricerche serie da parte degli scienziati sociali. Gli autori dei pochi articoli, che in un modo o nell'altro toccavano le questioni eurasiatiche, avevano un atteggiamento estremamente negativo nei confronti dei rappresentanti di questo movimento e delle loro idee.

Il concetto storiosofico di eurasianismo, tra l'altro, è uno dei più originali della storiografia russa, studiato in dettaglio nel lavoro di dissertazione di Z.O. Gubbyeva. L'autore non solo espone la sua visione della storiosofia dell'Eurasianesimo, ma analizza anche una serie di approcci a questo complesso problema che si sono sviluppati all'interno della dottrina eurasiatica. Le dissertazioni di S.V. Ignatova e I.V. Vilenty, che utilizza una serie di materiali d'archivio precedentemente sconosciuti che rivelano più pienamente le opinioni degli eurasiatici sui problemi della storiosofia in generale e sulla storia della Russia in particolare.

Un evento degno di nota nello studio degli studi eurasiatici è stata l'uscita nel 1997 di una raccolta di opere di eurasiatici “The Russian Knot of Eurasianism. L'oriente nel pensiero russo, a cura dell'accademico N.I. Tolstoj, con articolo introduttivo e note di S. Klyuchnikov. Questa è l'edizione più completa delle opere dei pensatori eurasiatici pubblicati in Russia negli ultimi anni. Insieme alle già note opere di N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, PP Suvchinsky, GV Vernadsky, DP Svyatopolk-Mirsky, la collezione contiene materiali d'archivio precedentemente sconosciuti, inclusi articoli inediti, note e corrispondenza di eurasiatici.

PER ESEMPIO. Krivosheeva identifica i seguenti periodi nella storia dell'Eurasianismo:

1) il periodo della sua nascita (1921-1924), quando furono stabiliti i principali orientamenti ideologici;

2) il periodo di massimo splendore dell'attività eurasiatica (1925-1927) - gli anni della massima attività dell'Eurasianismo nelle attività giornalistiche e organizzative;

3) il periodo di scissione e crollo dell'Eurasianismo (1928-1931).

Allo stesso tempo, la tesi si concentra sull'ipotesi che l'attività politica dell'Eurasianesimo e la sua scissione fossero direttamente correlate alle attività degli agenti OGPU all'interno della cd. operazione "Fiducia".

Un'altra periodizzazione dell'Eurasianismo è data nel libro di A.T. Goryaev, secondo il quale l'Eurasianesimo può essere suddiviso in tre fasi:

• il primo - la progettazione di un complesso di idee (1921-1924);
• la seconda è l'approvazione di queste idee (1924-1928);
• il terzo è la disintegrazione del movimento generale in vari raggruppamenti e il declino dell'Eurasianismo (1928-1938).

I.B. Orlova ci crede l'idea di eurasianismo è apparsa più volte negli ultimi cento anni» . Ciò è accaduto per la prima volta negli anni '70 del XIX secolo (Danilevsky, Leontiev), poi negli anni '20 del XX secolo (Eurasianesimo classico) e, infine, oggi (N. Nazarbaev e un certo numero di intellettuali).

Un posto speciale nello studio della creatività degli eurasiatici, senza dubbio, appartiene a il grande scienziato russo L.N. Gumiliov, che si definì "l'ultimo eurasista" e, poco prima della sua morte, espresse la ferma convinzione che se la Russia era destinata a rinascere, allora solo attraverso l'eurasiatismo.

Uno dei fondatori dell'Eurasianismo, il principe N.S. Trubetskoy scrive: "Avendo liberato il nostro pensiero e la nostra visione del mondo dai paraocchi occidentali che lo schiacciano, dobbiamo attirare elementi dentro di noi, nel tesoro dell'elemento spirituale nazionale russo, per creare una nuova visione del mondo".

Eurasianismo classico

L'Eurasianesimo classico è stato il successore ideologico dello slavofilismo. Tuttavia, nonostante il fatto che, secondo P.N. Savitsky: "L'eurasianismo, ovviamente, risiede in una sfera comune con gli slavofili ... il problema del rapporto di entrambe le correnti non può essere ridotto a una semplice successione".

• Il bizantesimo degli ultimi slavofili (riconoscimento come elemento fondamentale della cultura russa di tradizione bizantina e Chiesa ortodossa), connesso con il rifiuto della civiltà europea della New Age;
• orientalismo, "girare a oriente (Asia)", cioè riconoscimento del ruolo positivo del giogo tartaro-mongolo e dell'unità del destino storico e della cultura dei popoli russo e turanico (orientale);
• una dottrina politica ed economica originale, vicina al marxismo nelle sue conclusioni politiche (gli eurasiatici accettarono pienamente la tattica dei bolscevichi in termini di struttura organizzativa e sistema politico).

Tuttavia, la sintesi di questi tre insegnamenti si basava su un'analisi razionale della cultura e della storia della Russia, da un lato, e, dall'altro, su una delle prime teorie mondiali della geopolitica, es. la correlazione delle forme politiche e nazionali dell'esistenza organica della vita dei popoli con lo spazio geografico, o l'approccio della civiltà.

Soffermiamoci brevemente sulle principali tappe storiche dell'emergere e dello sviluppo dell'ideologia dell'Eurasianesimo classico, che è interessante dal punto di vista della conoscenza della componente nazionale nelle visioni evolutive degli eurasiatici. L'eurasianismo ebbe origine in accesi dibattiti sul destino della Russia sorti a Sofia nella primavera del 1921 sull'opuscolo del principe N.S. East” (Sofia, 1921). Già questa prima raccolta ha rivelato differenze significative nelle posizioni di visione del mondo. Ma all'inizio si trattava di disaccordi fruttuosi, perché tutti e quattro uniti in una cosa: nell'appassionato desiderio di riorientare l'emigrazione russa dall'infruttuosa politica alla creatività spirituale, per contrastare nettamente lo slogan del primato della politica con lo slogan del primato della cultura . Hanno visto la salvezza della Russia non nei prossimi sconvolgimenti socio-politici, ma nello sviluppo del suo potenziale creativo, che, dal loro punto di vista, è possibile solo su base religiosa.

unità spirituale o, come ha detto N.S. Trubetskoy, "l'unità dell'umore" non ha resistito, prima di tutto, con i tubi di rame. L'inaspettato e rapido successo delle prime raccolte eurasiatiche, così come le circostanze politiche che ne conseguirono, spinsero gli stessi eurasiatici a cambiare i loro piani originali ea passare dalle attività scientifiche e creative a quelle di propaganda.

E l'oppositore più persistente di una tale "deriva" dell'eurasianismo era G.V. Florovsky, come dimostrano le lettere pubblicate di seguito. Nella sua vecchiaia, Florovsky ha cercato di negare completamente la sua adesione agli ideali eurasiatici. Tuttavia, le lettere mostrano che non era solo un eurasiatico, ma ha anche cercato di assumersi l'impossibile compito di leader spirituale del movimento per mantenerlo in linea con i compiti originali.

Nel 1922, una nuova collezione “On the Ways. Approvazione degli eurasiatici", in cui l'articolo di programma di P.N. Savitsky "Steppe e insediamenti". Questo articolo afferma il ruolo positivo della "steppa" nella formazione della Russia. Furono i tartari-mongoli con la loro invasione, nelle parole di Savitsky, “... diedero alla Russia la capacità di organizzarsi militarmente, creare un centro coercitivo statale, raggiungere la stabilità; le hanno dato la qualità per diventare un'orda potente.

Nella stessa collezione G.V. Florovsky esprime l'atteggiamento degli eurasisti nei confronti della rivoluzione e dei bolscevichi: “Non importa come si consideri il programma dei bolscevichi nel senso della sua corrispondenza ai reali bisogni della vita, è necessario riconoscere la fedeltà dell'istinto che guidava loro; hanno capito che avevano bisogno di rompere e costruire di nuovo.

Tra i ricercatori moderni, ci sono diverse opinioni sulla periodizzazione della storia del movimento eurasiatico negli anni '20 e '30. Ad esempio, uno dei più famosi specialisti S.S. Khoruzhy distingue tre periodi nell'Eurasianesimo degli anni '20 e '30.

Primo, secondo Khoruzhem, durò dal 1921 al 1925. Questo è il periodo dell'Eurasianesimo classico vero e proprio, quando il movimento è stato guidato dai suoi fondatori Savitsky, Trubetskoy e altri, e i principali "eventi eurasiatici" si sono svolti nell'Europa orientale ea Berlino.

Il secondo periodo inizia, secondo Khoruzhem, dal 1926, quando L.P. Karsavin e continuò fino al 1929, quando L.P. Karsavin ha rotto con l'eurasiatismo. Questo è il periodo dell'Eurasianismo "di Karsavi", e ora Parigi ne sta diventando il centro.

Il terzo periodo durò dal 1930 fino alla fine degli anni '30, e può essere caratterizzato come un periodo di scissioni e di declino del movimento.

Questa periodizzazione di Khoruzhy si è diffusa nella letteratura moderna. Tuttavia, secondo O.V. Shchuplenkova, non è esente da carenze. In primo luogo, molti ricercatori sono inclini a ritenere che l'inizio dell'Eurasianismo non sia da attribuire al 1921, anno in cui fu pubblicata la prima raccolta eurasiatica ("Esodo verso l'Est. Premonizioni e Compimenti. Dichiarazione degli Eurasiani", Sofia), ma al 1920. Fu allora che vide la luce l'opera N. S. Trubetskoy (il futuro fondatore e teorico dell'Eurasianesimo) "Europa e Umanità", in cui furono espresse molte idee fondamentali dell'approccio della civiltà eurasiatica.

In realtà, Exodus to the East fu una specie di reazione all'Europa e all'umanità di Trubetskoy.

Ulteriore. Difficilmente si può essere d'accordo con S.S. Siamo felici che con l'avvento di L.P. Karsavin nel 1925, ne diventa subito capofila e il centro del movimento si trasferisce a Parigi. LP Karsavin è stato cooptato alla guida del movimento eurasiatico con grande difficoltà, il suo "patrono eurasiatico" - P.P. Suvchinsky dovette superare la resistenza di Trubetskoy e Savitsky. La soluzione di compromesso era accettare Karsavin come "specialista" poiché il movimento aveva bisogno di un filosofo.

Fino al 1926, Karsavin non fu nemmeno cooptato nell'organo supremo del movimento, il Consiglio dell'Eurasianismo. Ciò è accaduto solo dopo che si è trasferito a Parigi e ha incontrato Savitsky e Arapov.

Nel 1926, al 1° Congresso del Consiglio degli Eurasiatici, fu eletto un altro organo di governo: un ufficio politico, in cui Karsavin non era incluso (sebbene mantenne il suo seggio nel Consiglio). E nello stesso 1926, al congresso dell'organizzazione eurasiatica a Parigi, Karsavin, secondo lui, rifiutò di partecipare attivamente al Concilio.

Si può in parte essere d'accordo sul fatto che dal 1926 il centro dell'Eurasianesimo si sia trasferito a Parigi. Dal 1926 al 1929, la geografia delle pubblicazioni eurasiatiche ha davvero una forte inclinazione verso la capitale della Francia. Lì sono usciti: due manifesti eurasiatici: “Eurasianismo. Un'esperienza di presentazione sistematica” (1926), “Eurasianismo” (formulazione del 1927); 5-10 numeri di "Cronache eurasiatiche"; 35 numeri del quotidiano "Eurasia". Sebbene durante questo periodo, le pubblicazioni eurasiatiche continuarono ad apparire a Praga e Berlino: "Collezione eurasiatica", Praga, 1929; "Cronache eurasiatiche" (Numero 3, 4, Praga, 1926); Numero "Eurasiatico" 1, 1929, Bruxelles.

Inoltre, il lavoro degli eurasiatici non si limitava alle attività editoriali. Durante il periodo che Khoruzhy caratterizza come "parigino", operò attivamente il seminario eurasiatico di Praga (guidato da P. N. Savitsky), che, secondo l'eminente storico dell'Eurasianismo N. Yu Stepanov, aveva un significato e un'autorità nell'emigrazione molto più grandi di Clamart Seminario di L.P. Karsavin.

Come già accennato, nel 1926 si tenne a Praga il primo congresso del Consiglio dell'Eurasianismo. Infine - e questo, pensiamo, sia di importanza decisiva - nelle "Cronache eurasiatiche" del periodo parigino e nei due suddetti manifesti emessi a Parigi, si tracciava una linea ideologica, che fu sviluppata dai fondatori dell'Eurasianismo ( Savitsky, Trubetskoy e altri) e a cui Karsavin non era direttamente correlato.

Un'altra periodizzazione della storia dell'Eurasianismo negli anni '20 e '30 è offerta da un altro eminente ricercatore S.M. Polovinkin. In contrasto con Khoruzhy S.M. Polovinkin identifica due periodi nella storia dell'Eurasianesimo.

Il primo, classico (1921-1929), quando i rappresentanti dell'Eurasianismo come Trubetskoy, Savitsky, Suvchinsky, Florovsky, Vernadsky, Ilyin, Alekseev, Nikitin erano i più attivi.

E il secondo, "Chekist" (1929 - la fine degli anni '30), quando, secondo Polovinkin, Karsavin, Svyatopolk-Mirsky, Malevsky-Malevich, Che-idze, Khara-Davan, Efron, Arapov erano i più attivi.

È anche difficile essere d'accordo con questa periodizzazione. SM Polovinkin in questo lavoro non spiega cosa intende con il concetto di "Chekist". Ma se stiamo parlando di attività sotto il cofano dell'intelligence sovietica - l'OGPU e l'introduzione attiva di agenti OGPU nell'ambiente eurasiatico, allora questo iniziò nel 1924, quando i leader dell'Eurasianismo, e soprattutto Savitsky, si diressero verso la propaganda delle idee eurasiatiche nell'URSS al fine di rovesciare o degenerare internamente il sistema comunista. Fu a quel tempo che risale la famosa operazione "Trust" - una bufala chekista, le cui vittime erano i leader dell'Eurasianismo (ad esempio, lo stesso Savitsky).

Se intendiamo l'emergere dell'eurasianismo di sinistra, in cui erano attivi agenti dell'OGPU, allora si è formato nel 1927-1928: il seminario eurasiatico a Clamart, dichiarazioni rumorose su se stesso sul quotidiano Eurasia (1928-1929). Dopo il 1929, in effetti non c'erano idee originali (sebbene l'organizzazione degli eurasiatici di sinistra "Unione per il ritorno alla Patria" esistesse negli anni '30). I leader ideologici si allontanarono dal movimento: L.P. Karsavin nel 1929 ruppe con l'eurasianismo e “entrò nella scienza”; D. Svyatopolk-Mirsky si unì al Partito Comunista Britannico nel 1931 e poi tornò in URSS; P. Suvchinsky all'inizio degli anni '30 passò a posizioni trotskiste.

Ma lo svantaggio più importante e significativo delle periodizzazioni di Khoruzhy e Polovinkin, sta nel fatto che i segni esterni sono scelti come criterio di periodizzazione in essi: l'entrata in moto dell'uno o dell'altro leader, il rapporto tra gli eurasiatici e l'intelligence sovietica. Secondo O.V. Shchuplenkov, un tale criterio dovrebbe riflettere, prima di tutto, l'evoluzione interna e ideologica dello stesso eurasianismo negli anni '20 e '30, e solo allora fattori esterni. E questa evoluzione è stata un percorso da una scuola filosofica e culturale a un'organizzazione politica basata su un'ideologia peculiare basata sulle tesi di un concetto sviluppato nel periodo “scientifico”, “filosofico”.

Uno dei maggiori storici dell'Eurasianismo, A. V. Sobolev, giustamente in una serie di brillanti opere sul primo Eurasianismo, fa notare che "nel piano originale, l'Eurasianismo doveva essere una sorta di "laboratorio" per lo sviluppo di idee storiosofiche e culturali. ..” . In realtà, fu tale per i primi anni della sua esistenza e solo allora si trasformò in movimento politico e ideologia politica.

Così sono stati percepiti dal pubblico emigrato come gruppo di scienziati culturali, filosofi e teologi dopo la pubblicazione della prima raccolta Esodo verso l'Oriente. Indicativa in questo senso è la recensione del metropolita Anthony (Khrapovitsky), dove chiama gli eurasiatici - nientemeno che i moderni Khomyakov, Kireevsky e Aksakov.

A partire dal 1923, il gruppo eurasiatico visse in previsione della caduta dei bolscevichi in URSS e del passaggio al lavoro attivo nella formazione di un nuovo "strato dirigente" eurasiatico nella Russia post-sovietica. N.N.

Alekseev nelle sue opere di quegli anni riassunse persino le basi teoriche dell'imminente "caduta dei bolscevichi", ma i contatti con la "sotterranea sovietica interna" instillarono negli eurasiatici particolari speranze.

Quando queste illusioni sono crollate, l'attività politica del movimento eurasiatico ha cominciato a perdere il suo significato. E tutto ciò che restava era o tornare alla "scienza pura" (cosa che gli eurasiatici come gruppo e movimento non hanno fatto e non potevano fare dopo una "corsa alla politica" così energica, anche se alla fine un certo numero di eurasiatici lo fece, ad esempio , il principe Trubetskoy), o accettare la civiltà sovietica come naturale successore del Paese russo e russo ortodosso e iniziare a lavorare per il bene della loro Patria, che ha cambiato nome e bandiera, ma non ha cambiato la sua essenza.

Alla luce di ciò, il ritorno dei leader della "sinistra" in URSS e persino la loro trasformazione da eurasisti a comunisti acquista un significato speciale (non possiamo giudicare quanto non abbiano prevaricato e agito contro le loro opinioni). Forse questa è una conseguenza della decisione di accettare la Russia come è diventata, con tutti i suoi "conti teorici" con il "nuovo mondo".

Finalmente, dal 1930, inizia un nuovo periodo: l'estinzione dell'Eurasianismo. I restanti "di destra", guidati da Savitsky, stanno ripristinando la rete di organizzazioni eurasiatiche che è quasi crollata durante la "scissione", continuano a pubblicare periodici, libri, persino del Partito Eurasiatico, progettati per sostituire il Partito Comunista dopo la caduta del bolscevichi. Ma tutto questo è già, come ha notato S. M. Polovinkin, "vita dopo la morte".

Ovviamente, l'Eurasianismo non aveva più prospettive politiche. Il regime in URSS era più forte che mai, nonostante il terrore e le "purghe".

Gli eurasiatici hanno lasciato una grande eredità letteraria, che negli ultimi anni ha trovato un numero crescente di lettori. Fonti prima inaccessibili stanno ora iniziando a entrare nelle grandi masse. Attualmente, questo insegnamento è valutato come una certa fase nello sviluppo del pensiero russo. La dottrina eurasiatica è particolarmente preziosa perché, oltre alla filosofia e alla storia, unisce vari campi del sapere.

La comprensione di questo patrimonio ha portato all'emergere del neo-eurasianismo, del post-eurasianismo, rappresentato nell'ultimo decennio da numerose pubblicazioni sotto forma di monografie e articoli.

C'è una serie articoli speciali V. N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkin, S. S. Khoruzhy, dedicato ai fondatori dell'Eurasianismo.

Nella fase attuale della costruzione dello Stato, nel quadro dell'attuazione dei principi democratici di costruzione del potere, è molto importante passare dal sistema di governo dei clan oligarchici allo "strato dirigente" formato dall'ampio, progressista, patriottico strati della società russa. Ma in questa materia è di fondamentale importanza escludere l'aspetto eurasiatico totalitario della “libertà utile”, sostituendolo con la “libertà personale”, sulla base dei principi filosofici formulati da N.A. Berdjaev. Allo stesso tempo, è necessario definire chiaramente i confini della libertà personale e dell'individualismo personale, i confini della responsabilità individuale e di gruppo nei confronti della generazione moderna e dei discendenti. Nel concetto di “stratum dominante”, è necessario allontanarsi dall'”opportunità rivoluzionaria” eurasiatica, è necessario trovare un ragionevole equilibrio tra “demotismo” e democrazia liberale. Questa, a nostro avviso, è una delle direzioni più importanti per l'ulteriore sviluppo dell'idea nazionale nella fase attuale.

Fonti e letteratura

1. Vernadsky GV Giogo mongolo nella storia russa / G.V. Vernadsky // Fondamenti di eurasianismo / comp. N. Aghamalyan e altri - M.: Arktogeya-Center, 2002. - P. 354-355.

2. Vilenta IV Il concetto di storia della Russia nel patrimonio scientifico degli eurasiatici: autore. insultare. ... can. ist. Scienze. - M., 1996. - 26s.

3. Goryaev AT Eurasianismo: "design scientifico" e realtà pratiche. - M.: Università Russa dell'Amicizia dei Popoli, 2001. - S. 26-30.

4. Gubbieva Z.O. Concetto storiosofico di eurasianismo: autore. insultare. ... can. filosofia Scienze. - M., 1995. - 26s.

5. Gumiliov L.N. Antica Russia e Grande Steppa. - M., 1989. - 764 pag.

6. Gumiliov L.N. Dalla Russia alla Russia / L.N. Gumiliov. M.: Casa editrice AST, 2004. - S.208-209.

7. Ignatova S.V. Analisi storica e filosofica della dottrina eurasiatica: autore. insultare. ... can. filosofia Scienze. - M., 1995. - 19s.

23. Khara-Davan E. Eurasianism dal punto di vista del mongolo / E. Khara-Davan // Fondamenti dell'Eurasianism. – pp. 451-452

24. Khoruzhy SS Karsavin, Eurasianismo e PCUS // Questioni di filosofia. - 1992. - N. 2. - P.78.

25. Shchuplenkov O.V. Problemi di periodizzazione dell'Eurasianesimo / O.V. Shchuplenkov // "Macchie bianche" della storia russa e mondiale. - N. 1. - 2012. - P.50-66.

Trubetskoy ha sottolineato che il problema della personalità nel contesto dello sviluppo delle culture è centrale per gli eurasiatici; l'autore ha cercato di dare alla personologia - la scienza della personalità - uno status chiave negli studi eurasiatici 1 . Ma uno dei primi a segnalare i problemi della personalità nelle pubblicazioni eurasiatiche fu Karsavin. Ha cercato di sostanziare filosoficamente il concetto di personalità e ha anche considerato il rapporto tra personalità individuali e sinfoniche (collettive). Alekseev ha scritto sull'importanza della personalità individuale nei rapporti giuridici, considerandola (in quanto portatore di coscienza) un elemento chiave della struttura giuridica.

Il problema della personalità non poteva che essere quello principale per l'Eurasianesimo, perché la domanda principale di molte dottrine sociali è la seguente: chi è il soggetto di sviluppo?

Se il punto di partenza è l'individuo, allora il diritto dell'individuo è primario rispetto al diritto del tutto. Per Hobbes, il diritto dell'individuo all'autoconservazione è anteriore ai suoi doveri. Se la comunità è riconosciuta come soggetto di sviluppo, allora viene riconosciuto come fondamentale il suo diritto all'“autoconservazione”, il che significa per i membri di tale comunità, anzitutto, un dovere verso l'insieme: il dovere primario è l'individuo .

La dicotomia di cui sopra è piuttosto grossolana, soprattutto perché non tutti gli eurasiatici erano d'accordo con tale distinzione. Ad esempio, Alekseev ha negato il primato di diritti o doveri l'uno rispetto all'altro. Tuttavia, in generale, la dottrina degli eurasiatici sulla personalità può essere caratterizzata come segue.

L'articolo 64 della Costituzione russa parla dello status giuridico di una persona, intendendo con esso, prima di tutto, una persona fisica.

Per gli eurasiatici, la personalità non era solo un individuo, che interagiva con altri come loro e riceveva da loro il riconoscimento del proprio valore. Per loro, è prima di tutto una personalità collettiva, che è oggetto di sviluppo.

Karsavin definì la personalità come “l'autoconcentrazione e l'autorivelazione dell'essere nella sua immagine speciale, dalla quale e con la quale l'essere correla le sue altre immagini” 1 . L'autore ha individuato momenti-qualità (di una singola personalità) e momenti-personalità (personalità collettive). I primi erano un'unità, che rifletteva un certo aspetto dello sviluppo di una personalità individuale, i secondi si distinguevano per la loro diversità.

Allo stesso tempo, le personalità individuali e sinfoniche (collettive) sono correlate tra loro come individuali e generali: “La mia cognizione, in quanto atto specifico e allo stesso tempo comune a tutte le persone, è, ovviamente, un atto della mia personalità, e in questo senso è qualitativamente e nel contenuto le appartiene solo. Ma è anche un atto generale, cioè una qualità di individualità superiore nella mia individualità, che è individualizzata in modi diversi in me e in ogni altra persona. Allo stesso modo, le qualità delle individualità superiori in me saranno le mie aspirazioni e valutazioni etiche, legale(corsivo nostro. - B.N.) emozioni e inclinazioni, la mia esistenza, i sentimenti sociali.

Tuttavia, il generale, ha sottolineato l'autore, non può realizzarsi se non attraverso l'individuo. La personalità collettiva non è un'astrazione che esiste al di fuori delle persone, è sempre negli individui, però non in una semplice meccanica, ma nella loro combinazione organica. Un individuo può essere un'espressione di più personalità collettive, poiché Karsavin ha chiamato le personalità collettive non solo i popoli come individui formati storicamente con una speciale autocoscienza e memoria storica, ma anche lo stato, i singoli organi statali e persino i singoli gruppi sociali, compreso il governo strato dello Stato.

Pertanto, secondo l'autore, i soggetti dello sviluppo non sono tanto individuali quanto individui collettivi. Il pensatore chiama lo sviluppo (in relazione alla realtà empirica) “il dispiegarsi, la rivelazione di qualcosa di già potenzialmente dato, cioè l'attualizzazione del prima non effettivamente esistente” 1 . Pertanto, non può essere identificato con il cambiamento: «È difficile conciliare una relazione causale con la continuità dello sviluppo: lo sviluppo non consente la divisione dello sviluppo in “elementi”, senza la separazione dei quali non può sussistere un rapporto causale tra di loro stabilito. Al contrario, il cambiamento presuppone necessariamente tale disunione, e quindi consente l'applicazione della categoria di causalità e addirittura conduce ad essa.

Il popolo come soggetto di sviluppo è considerato non solo come una comunità di individui spazialmente disgiunta (come in Jellinek e Rousseau), la cui interazione tra le parti può essere spiegata da relazioni causali, ma come un'unità in cui tutte le parti determinano ciascuna Altro. Lo sviluppo di un popolo come personalità collettiva non implica considerarlo solo come una moltitudine di individui, ma allo stesso tempo come un'unità e come una moltitudine.

In questo contesto, la società ci appare come un tutto, le cui proprietà individuali si manifestano negli individui. Le proprietà speciali dell'individuo sono principalmente inerenti alle persone come focus più ricco di momenti. La cultura si svela personalità popolare dotato di una memoria storica che non si identifica con la somma delle memorie individuali degli individui che la compongono.

Allo stesso tempo, Karsavin pone la domanda più importante e vi risponde lui stesso: “Non possono esserci momenti nella nostra anima come unità contratte, indipendenti dalle individualità superiori? (...) Rispondo a queste domande con una risoluta smentita. La costrizione dei momenti secondari nel momento primario, la "tutto-unità privata" nell'anima tutta unita non può esistere al di fuori del generale, cioè al di fuori della qualità dell'individualità superiore. Questa particolare unità è la “reazione” dell'anima individuale all'influenza di quella superiore. Nell'anima tutta unita, tutti i momenti sono equivalenti e di eguale valore, e tutti sono ugualmente completi e uniti in essa.

• Cm.: Trubetskoy NS Al problema dell'autoconoscenza russa. pp. 93-95. Savitsky in questa materia segue Trubetskoy: "L'idea e il concetto di personalità occupano un posto centrale nella visione del mondo degli eurasiatici. Lo introducono anche nei problemi della filosofia della storia. Capiscono la cultura e il mondo storico-culturale come un tipo speciale di "personalità sinfonica". La tradizione è la spina dorsale spirituale di una tale persona" ( Savitsky P.N. Intento storico // Savitsky P.N. Preferiti. M., 2010. S. 480).
• Per una discussione dettagliata sullo sviluppo del problema della "personalità" nel movimento eurasiatico, si veda: Stepanov B. E. La disputa degli eurasiatici sulla chiesa, l'individuo e lo stato. pp. 74-174.
• “... Se, in altre parole, il desiderio di autoconservazione è l'unica radice di ogni giustizia e moralità, allora il fatto morale fondamentale non è un obbligo, ma un diritto; tutti i doveri derivano dal diritto fondamentale e inalienabile all'autoconservazione. Non ci sono quindi obblighi assoluti o incondizionati; doveri ci vincolano solo nella misura in cui il loro adempimento non mette in pericolo la nostra autoconservazione. (Strauss L. Diritto naturale e storia. M., 2007. S. 173).

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesi - 480 rubli, spedizione 10 minuti 24 ore su 24, sette giorni su sette e festivi

Palkin Alexey Gennadievich. Il concetto di stato nell'insegnamento degli eurasiatici: dissertazione... Candidato di diritto: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Luogo di protezione: Ohm. stato un-t im. FM Dostoevskij].- Ekaterinburg, 2009.- 196 p.: ill. RSL OD, 61 09-12/842

introduzione

CAPITOLO 1. Prerequisiti ideologici ed essenza dello Stato nella dottrina eurasiatica 20

1. Premesse ideologiche della dottrina eurasiatica dello stato 20

2. Comprensione eurasiatica dell'essenza e delle funzioni dello "stato di verità" 48

CAPITOLO 2 Eurasiatici sulle specificità della formazione e dello sviluppo dello stato russo - 61

1. Il problema della genesi dell'antico stato russo e del suo sviluppo nel Medioevo - 61

2. Analisi eurasiatica della Rivoluzione d'Ottobre del 1917 come transizione verso una nuova fase nello sviluppo dello stato russo 80

CAPITOLO 3 Opinioni degli eurasiatici sulla futura struttura statale della Russia 98

1. Eurasiatici sulle modalità di trasformazione del modello sovietico di stato - 98

2. Progetto eurasiatico della struttura statale della Russia 116

Conclusione - 168

Bibliografia 178

Introduzione al lavoro

La rilevanza del tema di ricerca della tesi per la necessità di una riforma organica Stato russo e sistema politico e giuridico basato su tradizioni politiche e giuridiche interne, tenendo conto delle versioni originali dello stato giuridico, corrispondenti alla comprensione del diritto come verità, giustizia, ideale spirituale e morale. Un modello ideocratico nazionale di stato di diritto che non contraddice la creatività e la mentalità politica e giuridica popolo russo nel loro sviluppo storico, sviluppato nell'ambito dell'Eurasianismo, fino a poco tempo fa rimane praticamente sconosciuto non solo al grande pubblico, ma anche agli specialisti.

I problemi posti dall'indicata tendenza politica, filosofica, culturale sono particolarmente rilevanti per una società che non ha ancora deciso la propria identità di civiltà, che non ha trovato il vettore più ottimale di sviluppo. La superficiale rinascita delle tradizioni nazionali e religiose, il cambio dei nomi di città e strade, ecc., non possono togliere l'acutezza del problema del ritorno alle fondamenta della propria esistenza politica, spirituale, economica, né possono colmarne il valore e vuoto spirituale che si è formato dopo il crollo del sistema comunista monopartitico. Uno dei modi possibili per colmare in modo creativo questo vuoto di visione del mondo è connesso, a nostro avviso, con l'attuazione di una coerente ricostruzione e interpretazione del concetto di stato negli insegnamenti degli eurasiatici, che comporta la rappresentazione organicamente incorporata in questo concetto e definizioni reciprocamente correlate dell'essenza, della forma e delle modalità di sviluppo dello stato russo.

Il movimento eurasiatico sorse nel 1920 a Sofia tra gli emigrati russi. Vari rappresentanti dell'emigrazione hanno cercato di comprendere

4 cause e natura della rivoluzione, oltre a determinare il loro posto nell'ulteriore sviluppo degli eventi in Russia.

Il quadro delle correnti politiche tra l'emigrazione russa era a quel tempo molto vario. Sulle posizioni di estrema sinistra c'erano i socialisti-rivoluzionari, i socialdemocratici (menscevichi), gli smenovechisti e, più tardi, i trotskisti. Gli emigranti che si unirono attorno al giornale Vozrozhdeniye, pubblicato da P. Struve, appartenevano alla direzione liberaldemocratica. I membri dei gruppi fascisti parigini e di Harbin (Giovani russi, ecc.) sorti sotto l'influenza della vittoria di B. Mussolini in Italia negli anni '20 aderirono a opinioni di estrema destra.

L'eurasianismo era un tipo di movimento difficile da inserire nel quadro di un particolare orientamento politico. Gli eurasiatici stanno fuori dalla destra e dalla sinistra. Dopo il 1928, alcuni di loro, il cosiddetto gruppo Clamart, si trasferirono nella sinistra radicale. I predecessori ideologici del "pregiudizio Clamard" nell'Eurasianismo furono gli "Smenovechiti"

Scienziati di talento si trovavano alle origini della dottrina eurasiatica: il filologo N.S. Trubetskoy, musicologo e pubblicista P.P. Suvchinsky, geografo ed economista P.N. Savitsky, scrittore religioso V.N. Ilyin, giurista N.N. Alekseev, storici G.V. Vernadsky, LP Karsavin e M.M. Scacchi. L'eurasianismo era ideologicamente eterogeneo, in relazione al quale la composizione dei partecipanti al movimento cambiava spesso.

La mancanza di unità ideologica e teorica tra gli eurasiatici rende difficile lo studio del loro patrimonio scientifico. Va notato che quasi tutti gli ideologi dell'eurasiatismo rivendicavano l'indipendenza teorica, ma a noi interessano i contorni generali del concetto eurasiatico di stato. Pertanto, il focus della nostra attenzione è su questioni che, a nostro avviso, costituiscono il campo problematico del concetto eurasiatico di stato proprio nella forma di considerazione dell'essenza, della forma e delle modalità di sviluppo dello stato russo.

Il principe Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), un linguista russo, è giustamente considerato il fondatore e leader ideologico dell'Eurasianismo. Nacque in una famiglia che apparteneva all'élite intellettuale della società russa. Suo padre, Sergei Nikolaevich, era professore all'Università di Mosca, un noto ricercatore di filosofia antica. L'atmosfera intellettuale della famiglia ha avuto un'influenza innegabile sullo sviluppo spirituale di N.S. Trubetskoy. Dopo essersi laureato in linguistica alla Facoltà di Storia dell'Università di Mosca, N.S. Trubetskoy ha guadagnato fama come un eccezionale filologo. Dopo la Rivoluzione d'Ottobre Trubetskoy lasciò la Russia. In esilio, fondò il movimento eurasiatico e ne divenne il principale teorico. Il lavoro di N.S. "L'Europa e l'umanità" di Trubetskoy (1920), in cui si opponeva all'ideologia dell'eurocentrismo, servì come punto di partenza per la formazione della storiosofia eurasiatica. Ricerca N.S. Trubetskoy si sviluppò in due direzioni: convalida del ruolo dell'influenza turaniana sullo sviluppo culturale della Russia e sviluppo del concetto di "vero e falso nazionalismo". Per tutta l'esistenza del movimento eurasiatico, N.S. Trubetskoy vi ha preso parte attiva.

Un altro rappresentante di spicco Eurasianismo, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), è nato a Chernigov nel 1895. Prima della rivoluzione, divenne famoso come autore di numerosi studi nel campo della geografia economica. Durante la guerra civile, Savitsky emigrò in Bulgaria, dove diresse la rivista Russkaya Mysl, e poi in Cecoslovacchia, dove diresse il dipartimento di economia dell'Istituto agrario russo e tenne conferenze presso la Libera Università russa. Nel 1922, insieme a N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky ha guidato il movimento eurasiatico. Divenne redattore regolare di pubblicazioni eurasiatiche, dove pubblicò le sue ricerche sull'economia e la geopolitica. Durante l'occupazione della Cecoslovacchia da parte di Hitler

PN Savitsky era il direttore della palestra russa. Nel 1945 fu arrestato dall'NKVD e condannato a 10 anni nei campi. Dopo la riabilitazione nel 1956 tornò a Praga, dove lavorò come membro della commissione statale di geografia agraria. PN Savitsky morì a Praga nel 1968. Ha scritto molte opere, in particolare "Caratteristiche geografiche della Russia" (1927), "La Russia è un mondo geografico speciale" (1927), oltre a un gran numero di articoli.

Un posto di rilievo nello sviluppo del concetto eurasiatico sulle questioni legali spetta al teorico dello stato e del diritto, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). È nato nella famiglia di un avvocato professionista e, seguendo la tradizione di famiglia, è entrato nella facoltà di giurisprudenza dell'Università di Mosca. Nel 1911 difese la tesi di laurea magistrale sul tema "Le scienze sociali e naturali nel rapporto storico dei loro metodi". Dal 1912 fu professore ordinario all'Università di Mosca. L'area principale dei suoi interessi scientifici era la filosofia dello stato e del diritto. Negli anni della guerra civile, N.N. Alekseev ha preso parte alla preparazione dell'Assemblea Costituente. Nel 1921 emigrò e fu presto invitato a Praga come professore presso la Facoltà di Giurisprudenza russa. A Praga, N.N. Alekseev si avvicinò alla cerchia dei futuri partecipanti al movimento eurasiatico e, dal 1927, iniziò a collaborare costantemente a pubblicazioni eurasiatiche, dove pubblicò numerosi articoli, in particolare “Eurasian and the State” (1927), “Eurasianism and the State Marxismo” (1929) e altri. Morì in Svizzera nel 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) è stato uno dei principali storici della diaspora russa. Nacque nella famiglia dell'eccezionale scienziato Vladimir Ivanovich Vernadsky, che era stato seriamente interessato alla storia per tutta la vita. GV Vernadsky ha conseguito una laurea in storia. Già nei suoi anni da studente, il centro degli interessi scientifici del giovane scienziato era la storia.

7 rapporti dell'antica Russia con l'Oriente. Da qualche tempo G.V. Vernadsky insegnò a San Pietroburgo e poi all'Università Tauride. Dopo la rivoluzione emigrò a Praga, dove conobbe P.N. Savitsky e si unì al movimento eurasiatico. Ha pubblicato numerosi articoli sulla storia Antica Russia ed Eurasia. Dopo il 1927 si stabilì negli Stati Uniti, dove insegnò alla Yale University e creò la sua scuola storica.

Un posto di rilievo nello sviluppo della dottrina eurasiatica è occupato da L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filosofo e storico religioso russo, è nato nel 1882 a San Pietroburgo, nella famiglia di una ballerina. Si laurea presso la Facoltà di Storia dell'Università di San Pietroburgo, dove, dopo uno stage in Italia e nel sud della Francia, inizia a lavorare come professore. Le principali aree dei suoi interessi scientifici erano la cultura religiosa e la storiosofia. Nel 1922 Karsavin fu espulso dalla Russia. Durante l'esilio, si avvicinò agli eurasiatici sulla base dell'idea messianica del destino storico della Russia. Essendo diventato il leader ideologico del movimento, Karsavin si è spostato nella posizione di giustificare la rivoluzione e il bolscevismo. Nel 1929, a causa di divergenze ideologiche con altri membri del movimento, L.P. Karsavin si allontanò dall'eurasiatismo. Successivamente ha lavorato presso il Dipartimento di Storia Mondiale dell'Università di Kaunas (Lituania). Dopo l'adesione degli stati baltici all'URSS, Karsavin fu arrestato dall'NKVD. Morì nel campo nel 1952. Dal 1926, quando il centro dell'Eurasianismo si trasferì a Parigi, Karsavin divenne effettivamente il leader ideologico del movimento. Sotto la sua guida, l'Eurasianismo acquisì i contorni dell'unità teorica di una rigida ideologia. Karsavin è in gran parte responsabile della creazione del documento di programma “Eurasianism. L'esperienza di una presentazione sistematica", che ha segnato la trasformazione

Eurasismo. Esperienza di presentazione sistematica // Ways of Eurasia. M., 1993.

8 Eurasianismo in un'unica piattaforma ideologica. Questo documento rivela il concetto di stato ideocratico, si tenta di delineare modalità specifiche di transizione al sistema statale eurasiatico post-bolscevico in Russia. Karsavin presumeva che tale transizione sarebbe avvenuta pacificamente, a seguito di un dialogo con la rinata élite del partito dell'URSS. A partire dal 1928, il movimento eurasiatico iniziò a declinare. In questa situazione, le pretese di Karsavin di leadership teorica e ideologica nel movimento lo hanno portato ad aggravare i rapporti con altri membri del gruppo Clamart e ad allontanarsi dal movimento.

Riassumendo una breve conoscenza con i principali partecipanti al movimento eurasiatico, è necessario sottolineare ancora una volta la sua evidente eterogeneità ideologica. I partecipanti al movimento erano uniti principalmente dai loro sentimenti patriottici, dalla negazione dell'eurocentrismo e dalla loro fede nella speciale missione storica della Russia. L'Eurasianesimo tradizionale associato allo sviluppo del modello eurasiatico dello Stato è rappresentato, a nostro avviso, dai nomi di N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, GV Vernadsky, NN Alekseev e, in parte, L.P. Karsavin (in quelle delle sue pubblicazioni dove ha cercato di riassumere i principi fondamentali dell'"Eurasianesimo tradizionale").

Due periodi principali possono essere rintracciati nello sviluppo del movimento eurasiatico.

Primo periodo: 1921-1925. Sviluppo degli aspetti geografici e storico-culturali della dottrina. La prima collezione eurasiatica collettiva è stata l'opera "Exodus to the East", i cui autori furono N.S. Trubetskoy, PP Suvchinsky, PN Savitsky e G.V. Florovsky. Nel 1923, GV si unì al movimento eurasiatico. Vernadsky, che divenne uno degli autori del concetto storico eurasiatico.

Secondo periodo: 1926-1938. Sviluppo attivo della politica

9 problemi, la ricerca di modi per superare il bolscevismo e creare uno stato ideocratico in Russia. Il centro dell'Eurasianesimo si trasferì da Praga a Parigi, L.P. Karsavin. Nel 1928 ci fu una "scissione Clamard" nell'Eurasianesimo, quando una parte degli Eurasiatici, uniti attorno al quotidiano "Eurasia", si mosse nella posizione di giustificare il bolscevismo. Il quotidiano "Eurasia" fu pubblicato a Clamart (Francia) nel 1928-1929, oltre a P.P. Suvchinsky e D.P. Svyatopolk-Mirsky ha collaborato con P.S. Arapov, AS Lurie, vicepresidente Nikitin, S.Ya. Efron e altri.

Dal momento della scissione iniziò la graduale estinzione del movimento eurasiatico. Dopo la morte di N.S. Trubetskoy (1938), cessò di esistere.

La principale fonte che consente di rivelare le specificità della filosofia socio-culturale dell'Eurasianesimo è il lavoro degli stessi eurasiatici, nonché i materiali provenienti da fondi d'archivio. Oltre alle opere monografiche e alle raccolte di articoli, gli Eurasiatici hanno pubblicato raccolte tematiche: “On the Ways. L'affermazione degli eurasiatici” (Berlino, 1922); "Cronaca eurasiatica" (a cura di PN Savitsky, Praga, 1925-1926; Parigi, 1926-1928); "Tempo eurasiatico" (Berlino, Parigi, 1923-1927); "Eurasiatico" (Bruxelles, 1929-1934); "Quaderni eurasiatici" (Parigi, 1934-1936). Nel 1928-1929 fu pubblicato in Francia il settimanale "Eurasia".

Le pubblicazioni degli eurasisti furono accompagnate da accese discussioni nell'ambiente intellettuale dell'emigrazione russa. GV Florovsky e P.M. Il Bitilli, inizialmente vicino al movimento, ne uscì in seguito con aspre critiche. NA ha anche avviato polemiche con gli eurasiatici. Berdyaev, IA Ilyin, AA Kizevetter, P.N. Milyukov, FA Stepun, VA Myakotin e altri.

Il grado di sviluppo del problema. Dopo la sua comparsa nei primi anni '20. L'eurasianismo è diventato oggetto di attenzione da parte di vari critici, la cui simpatia o antipatia verso

10 alla corrente appena emersa dipendevano dalle loro predilezioni politiche e ideologiche. Il libro di P.N. Savitsky "Nella lotta per l'eurasiatismo". Tra gli anni '40 e la fine degli anni '70. 20 ° secolo assistiamo a un certo calo di interesse per l'eredità politica eurasiatica. Fanno eccezione gli studi storici ed etnografici di L.N. Gumilyov, in cui i problemi dello stato non sono stati praticamente considerati. La ripresa dell'interesse per questo tema inizia con la pubblicazione della relazione di M.I. Cheremisskaya "Il concetto di sviluppo storico tra gli eurasiatici" (Tartu, 1979) e uno dei capitoli della monografia di V.A. Kuvakin "Filosofia religiosa in Russia: l'inizio del XX secolo" (M., 1980). A metà degli anni '80. sono stati depositati negli articoli INION AN USSR di D.P. Shishkin "La storiosofia degli eurasiatici e il conservatorismo russo nella seconda metà del XIX - inizio XX secolo" (M., 1984) e A.V. Guseva "Il concetto di identità russa tra gli eurasiatici: un'analisi critica" (L., 1986), che ha toccato alcuni problemi dell'eredità ideologica e statale dell'Eurasianesimo. Ma una vera ondata di interesse per le teorie politiche eurasiatiche si verifica a cavallo tra gli anni '80 e '90. 20 ° secolo

La bibliografia moderna sulla storia dello sviluppo e il contenuto della teoria dello stato nell'Eurasianesimo è molto ampia. Tra un gran numero di fonti, si possono distinguere tre livelli di ricerca sulle opinioni statali e politiche dei ricercatori dell'Eurasianismo. Al livello iniziale, incontriamo lo studio del "materiale primario", i testi dei leader dell'Eurasianesimo, che, di regola, è accompagnato da commenti, prefazioni, postfazioni, riferimenti storici, note bibliografiche, ecc. In questo caso si possono citare le pubblicazioni di L.N. Gumiliova 1 , SS. Khoruzhy,

1 Gumiliov L.N. "... Se la Russia viene salvata, solo attraverso l'Eurasianismo" // Gli inizi. 1992. N. 4.

AG Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, NI Tolstoj, V.M. Zivova, SM. Polovinkina, AV Soboleva, IA Isaeva, I.A. Savkin. Grazie al loro attivo lavoro, un numero significativo di fonti primarie è stato introdotto nella storia delle dottrine del diritto e dello Stato, tra cui una serie di materiali inediti provenienti dagli archivi. Tra tutta questa quantità di materiali, c'è molto che è direttamente correlato alle opinioni degli eurasiatici sulla legge e sullo stato. A questo livello, ci troviamo di fronte al processo di accumulazione ed elaborazione primaria delle informazioni, che consiste nel proporre le opinioni di questi autori sull'identificazione delle opinioni sullo stato di ciascuno dei rappresentanti di spicco dell'Eurasianismo con una rivisitazione del idee di quest'ultimo.

La ristampa degli articoli più interessanti delle "Collezioni" e delle "Cronache" eurasiatiche è stata sostanzialmente completata e attualmente è in corso la ristampa parziale del materiale archivistico più ricco (principalmente da fondi nazionali) in raccolte antologiche. In particolare si segnala la pubblicazione di A.G. Dugin di numerosi testi manoscritti di P.N. Savitsky, conservato nell'Archivio di Stato della Federazione Russa.

Nella seconda fase dello studio del patrimonio di N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, NN Alekseev e altri hanno assunto uno studio completo della dottrina eurasiatica dello stato attraverso la considerazione dei suoi aspetti individuali nella loro unità interna. Il livello di ricerca specificato implica una certa immersione nell'argomento, che porta inevitabilmente a comprendere la presenza nell'eurasiatismo di molti concetti sullo stato, che spesso si contraddicono tra loro. Ignorare i conflitti interni all'Eurasianesimo può solo dar luogo a un'interpretazione mitologica dello stesso, che non ha nulla a che fare con le realtà storiche della vita e dell'opera dell'intellighenzia emigrante negli anni 20-30 del XX secolo. Tuttavia, vengono un certo numero di autori

12 a comprendere l'esistenza nell'Eurasismo di una serie di principi cementanti che puntano all'unità interna. A questo proposito si possono citare le pubblicazioni di S.N. Baburina, FI Girenka 1 , A. Vodolagina e S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3 , I.A. Isaia 4 , I.I. Kvasovoy 5, S. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , MV Nazarova 8 , NA Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev".

Comprendere l'unità della dottrina eurasiatica diventa possibile solo a livello di studio dell'ontologia dello stato, che richiede un appello alle radici metafisiche, assiologiche e antropologiche di questa direzione del pensiero eurasiatico. Ciò porta il ricercatore al terzo livello, effettivamente scientifico, teorico dello studio del concetto di stato nella dottrina eurasiatica, che prevede però l'uso di un metodo sintetico. In realtà, un approccio intuitivo e allo stesso tempo complesso è stato sostanziato dagli stessi eurasiatici, in particolare, in N.N. Alekseev.

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla moderna letteratura critica sull'Eurasianismo. La critica più seria agli approcci eurasiatici alla politica viene da coloro che sottolineano il ruolo in diminuzione della Russia negli affari mondiali, l'indebolimento della sua influenza in Eurasia ed esprime

Girenok FI Percorsi eurasiatici // Problemi globali e prospettive di civiltà. (Il fenomeno dell'Eurasianismo). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Asse metafisico dell'Eurasianismo. Tver. 1994.

3 Ivashchenko VI Formazione del concetto storico eurasiatico // "Ricerca umanitaria".
Almanacco. Ussurijsk, 1997. Edizione. uno.; Ivashchenko VI Determinazione socio-storica e ideologica
Dottrina eurasiatica // "Ricerca umanitaria". Almanacco. Ussurijsk, 1998. Edizione 2.; Ivashchenko VI
Concetto eurasiatico della storia russa // Terze letture culturologiche all'IPPK MSU. Collezione
articoli. Collana "Scienze della cultura e dell'uomo". M., 1998.

4 Isaev I.A. Idee di cultura e statualità nell'interpretazione dell'Eurasianesimo // Problemi di legalità e
ideologia politica. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Valori umani nel concetto eurasiatico di cultura // Attuale
problemi delle discipline umanistiche. Abstract di una conferenza scientifica presso la Peoples' Friendship University of Russia.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Eurasiatici//Nord. 1990. N. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasianismo e bolscevismo // Civiltà e culture. Russia e Oriente:
relazioni di civiltà. M., 1994. Edizione. uno.

8 Nazarov MV Missioni dell'emigrazione russa. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko NA Controversie sull'Eurasianismo (l'esperienza della ricostruzione storica) // Politico
ricerca. 1992. N. 3.

10 Orlov V. L'ora della geopolitica è suonata // Russia. XXI. 1993. N. 1.

11 Sobolev AV Poli dell'Eurasianismo//Nuovo Mondo. 1991. N. 1.

13 preoccupazioni sulle prospettive geopolitiche e politico-culturali della civiltà russa. Molto più spesso, l'eurasianismo è menzionato con toni negativi sulle pagine di pubblicazioni "occidentali" ideologicamente distorte, specialmente nei materiali della rivista Voprosy Philosophy. Qui, l'eurasianesimo viene rimproverato per "grande autoillusione", "confusione" (L. Luks), "ambiguità" (A. Ignatov), ​​"paganesimo" (V.K. Kantor), ecc. C'è anche la critica della "chiesa ortodossa" agli eurasiatici, originata dall'articolo del loro ex "tentazione eurasiatica" di G.V. Florovsky che la pensava allo stesso modo. Una posizione simile al punto di vista di Florovsky è assunta da V.L. Tsymbursky, NA Narochnitskaya e K.G. Myalo 2 .

Tra i difensori del modello di civiltà eurasiatica e in parte culturale e politico, A.S. Panarin e soprattutto B.S. Erasov, che pubblica l'almanacco scientifico "Civiltà e cultura", sulle cui pagine sono stati più volte rimproverati gli oppositori dell'eurasianismo. Va notato che la controversia sul contenuto delle teorie legali e di civiltà dell'Eurasianismo continua ancora oggi.

Tra le dissertazioni dedicate all'Eurasianismo, si possono notare i seguenti studi: "L'Eurasianismo come tendenza ideologica e politica nella cultura russa del XX secolo" (Mosca: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, 1992) R.A. Urkhanova, "La filosofia sociale dell'Eurasianesimo: origini, essenza, all'avanguardia» (M.: Istituto sociale statale russo, 1994) SI. Danilova, "Il concetto di personalità nella filosofia dell'Eurasianismo" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, "Eurasianismo come fenomeno della cultura russa:

1 Florovsky GV Tentazione eurasiatica // Note moderne. 1928. N. 34.

2 Myalo K. C'è un posto per i russi in Eurasia? // Russia letteraria. 1992. n. 32; Myalo KG russo
questione e la prospettiva eurasiatica. M., 1994; Narochnitskaya NA, Myalo KG Ancora una volta sull'"Eurasiatico
tentazione” // Il nostro contemporaneo. 1995, pagina 4.

3 Erasov BS Teoria della civiltà e studi eurasiatici // Civiltà e culture.
Almanacco scientifico. Edizione Z. M., 1996. SS 3-28

14 aspetto storico e filosofico” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Analisi storica e filosofica della dottrina eurasiatica" (Mosca: Moscow State University, 1995) SV. Ignatova, "La dottrina politica dell'Eurasianismo (Un'esperienza di ricostruzione e interpretazione sistemica)" (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, “Stato giuridico russo: il progetto eurasiatico di N.N. Alekseev "(Rostov sul Don: 2001) SP. Ovchinnikova e “Stato - opinioni legali di N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozenina.

In tutte queste opere, in un modo o nell'altro, vengono affrontate questioni relative allo sviluppo del patrimonio ideologico e politico degli eurasiatici, ma non esiste una visione sistematica della dottrina eurasiatica dello stato.

Tra le pubblicazioni straniere dedicate all'Eurasianesimo, si segnala una serie di articoli dello storico e critico letterario americano N.V. Ryazanovsky, le opere di M. Bass e K. Galperin, e in particolare la monografia dell'autore tedesco O. Boss "The Teaching of the Eurasians" 4 . Una breve analisi di tutte queste pubblicazioni è dedicata all'articolo di A.A. Troianova 5 .

L'oggetto della tesi di ricerca- la genesi e lo sviluppo del concetto di stato nelle opinioni degli eurasiatici.

Oggetto della tesi di ricerca- l'essenza, la forma e le modalità di sviluppo dello stato russo dal punto di vista del modello di statualità eurasiatica.

Lo scopo della tesi di ricerca- analisi scientifica

1 Riasanovsky N.V. Il principe N.S. Trubetskoy. Europa e Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Caos. Wiesbaden, 1964, Banda 12, pp. 207-220; Riasanovsky N.V. L'emergere dell'Eurasianismo II California
Studi slavi. California. 1967 vol. 4. P. 39-72. Riasanovsky N.V. L'Asia attraverso gli occhi russi II Russia e Asia.
Saggi sull'influenza della Russia sui popoli dell'Asia. Stanford. 1972. P. 3-29.

2 Bassin M. La Russia tra Europa e Asia: la costruzione ideologica dello spazio geografico II slavo
revisione. 1991 (Primavera).

3 Halperin CJG Vernadsky. Eurasianismo, Mongoli e Russia II Revisione slava.1982. vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov AA Lo studio dell'Eurasianismo nella letteratura straniera moderna (Breve rassegna) // Inizi.
1992. N. 4. pp. 99-102.

15 del concetto eurasiatico di statualità russa, nel quadro dello studio della sua essenza, forma e modalità di sviluppo, tenendo conto dei problemi moderni della teoria e della storia dello stato e del diritto.

Per raggiungere questo obiettivo, in questo lavoro abbiamo impostato quanto segue compiti principali:

analisi comparata delle origini teoriche del concetto eurasiatico, studio della loro connessione concettuale con le visioni ideologiche sullo stato delle principali scuole ideologiche del XIX secolo;

divulgazione della comprensione eurasiatica dell'essenza dello stato sotto forma di definizione delle funzioni dello "stato di verità";

lo studio delle opinioni degli eurasiani sul problema della genesi della forma originaria dello stato antico russo, con successiva evoluzione nel medioevo;

analisi della valutazione da parte degli eurasiatici di una nuova forma di sviluppo dello Stato russo, iniziata con la Rivoluzione d'Ottobre del 1917;

studio della visione eurasiatica sullo sviluppo dello stato russo e sulla trasformazione del modello di stato sovietico;

considerazione dell'ideale di stato degli eurasiatici e del progetto della futura struttura statale della Russia.

Fondamenti metodologici e teorici della tesi di laurea. Durante il lavoro sulla tesi sono stati utilizzati i principi di storicismo, determinismo, pluralismo, obiettività, nonché metodi scientifici generali e scientifici privati: storico-comparativo, problema-teorico, sistemico, cronologico, una combinazione di approcci di civiltà e istituzionali.

Fonte base della ricerca di tesi consiste in opere pubblicate di eurasiatici, nonché pubblicazioni analitiche e critiche di contemporanei dell'Eurasianismo. In particolare, lo studio si basa sull'analisi delle opere dei fondatori dell'Eurasianismo - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, NN Alekseeva, LP Karsavina, GV

Vernadsky.

Novità scientifica della tesi di ricercaè che per la prima volta nel sistema di conoscenza politica e giuridica, le idee statali-giuridiche degli eurasiatici sono presentate concettualmente nella forma delle loro opinioni sull'essenza, la forma e le modalità di sviluppo dello stato russo. Il concetto di stato negli insegnamenti degli eurasisti è considerato per la prima volta in un complesso sistema di idee filosofiche, politiche e storiche ed è valutato dal punto di vista della moderna conoscenza storica e giuridica.

Disposizioni di base per la difesa sono come segue:

Le premesse ideologiche dell'eurasianismo come ideologia e il concetto di stato negli insegnamenti degli eurasiatici, in primo luogo, rientrano nel quadro della comprensione del posto della Russia nel sistema di relazioni tra Oriente e Occidente, in secondo luogo, sono creati da l'impulso della disputa concettuale tra occidentali e slavofili e, in terzo luogo, sono principalmente nel campo della visione del mondo dell'ideologia dello slavofilismo, così come F.M. Dostoevskij, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky e altri, in quarto luogo, sulla base delle opinioni di G.V.F. Hegel sullo stato, è versione alternativa Versione dell'Europa occidentale dello stato di diritto e dell'ideale giuridico.

La comprensione dell'essenza dello Stato nella dottrina eurasiatica si basa su diverse disposizioni: in primo luogo, un prerequisito necessario per il miglioramento istituzionale è il problema della perfezione spirituale dell'individuo, che si rivela nello sviluppo originario della cultura nazionale, e in secondo luogo , il valore dello Stato è determinato dalla capacità di essere una forma che assicura lo sviluppo di una cultura originaria che sottende al cuore della dimensione mentale della statualità, in terzo luogo, il desiderio per l'ideale russo dello “stato di verità”, come uno stato che incontra l'inizio dell'eternità, della giustizia e dell'insieme morale.

Al centro dell'idea eurasiatica delle origini della statualità russa, la sua genesi è l'idea che la forma originale dello stato russo sia nata storicamente da una combinazione della tradizione tartara-mongola di uno stato centralizzato con la tradizione della Chiesa -Stato bizantino ortodosso.

L'ideologia dell'Eurasianismo è stata una delle riflessioni intellettuali sull'evento della Rivoluzione d'Ottobre del 1917, che è stata percepita dagli eurasiatici come una pietra miliare logica nella storia dello stato russo, aprendo la strada alla formazione di una nuova cultura, nuove forme dello Stato e del diritto in Russia. Nonostante l'ambigua valutazione della rivoluzione del 1917 da parte degli eurasisti, a loro avviso, diede alla Russia-Eurasia l'ultima possibilità di preservare la cultura e lo stato eurasiatico in opposizione all'aggressivo Occidente.

La trasformazione eurasiatica del modello di Stato sovietico, che determinò l'ulteriore sviluppo dello Stato russo, prevedeva il rifiuto di elementi inaccettabili nello Stato sovietico sotto forma di ideologia marxista, internazionalismo proletario, "economismo militante", socialismo con il assolutizzazione della proprietà pubblica; e l'introduzione di elementi eurasiatici nel sistema sovietico sotto forma di selezione governativa eurasiatica, il partito, il "nazionalismo eurasiatico generale", l'attuazione del concetto di "economia subordinata", la terza via nell'economia secondo la formula " né capitalismo né socialismo".

Il progetto eurasiatico della futura struttura statale della Russia è l'unità concettuale dei seguenti concetti di base: "ideocrazia", ​​"democrazia", ​​"stato di garanzia", ​​"radicalismo sociale e tecnico"; a seguito del quale il futuro sistema eurasiatico può essere chiamato ideocrazia demotica o demotico ideocratico, realizzando l'originalità nello sviluppo dell'ulteriore sviluppo dello stato russo.

Scientifico e praticosignificatodissertazione

ricerca sta nel desiderio di ampliare il campo di conoscenza dell'argomento della teoria dello stato e del diritto degli eurasiatici, la storia delle dottrine giuridiche. Le principali conclusioni di questo studio possono essere utilizzate per ulteriori ricerche di natura statale-giuridica, nonché per l'insegnamento della storia delle dottrine giuridiche, della teoria dello stato e del diritto e per la creazione di sussidi didattici.

Approvazione dei risultati della tesi di ricerca. La tesi è stata discussa presso il Dipartimento di Teoria e Storia dello Stato e Giurisprudenza_Accademia della Pubblica Amministrazione degli Urali. Vari aspetti della ricerca della tesi si sono riflessi nei discorsi dell'autore ai seguenti forum scientifici: Conferenza scientifica e pratica internazionale "Il ruolo delle regioni di confine nello sviluppo dello spazio eurasiatico". (Kostanay, 22-23 aprile 2004); Forum scientifico eurasiatico internazionale: "Peoples of Eurasia: Culture and Society", dedicato al 10° anniversario dell'Iniziativa eurasiatica del Presidente della Repubblica del Kazakistan N.A. Nazarbayev e all'Anno della Russia in Kazakistan (Astana, 1-2 ottobre 2004 ); Conferenza scientifica e pratica internazionale "L'estremismo come fenomeno sociale" (Kurgan, 1-2 dicembre 2005); tavola rotonda alla KSU A. Baitursynov "Il mondo contro la violenza e il terrorismo" (Kostanay, 2005); IV Conferenza Scientifica e Pratica Internazionale della KRSU “Universal and National in Philosophy” (Bishkek, 25-26 maggio 2006); simposio con la partecipazione internazionale: V Consiglio Scientifico slavo "Gli Urali nel dialogo delle culture" "L'Ortodossia negli Urali: l'aspetto storico, l'attualità dello sviluppo e del rafforzamento della scrittura e della cultura" (Chelyabinsk, 24-25 maggio 2007); Convegno internazionale scientifico-pratico "Identità e dialogo delle culture nell'era della globalizzazione" (Issyk-Kul, 27-29 agosto 2007).

19 è dettato dalla logica dello studio. La tesi si compone di un'introduzione, tre capitoli (due paragrafi ciascuno), una conclusione e un elenco di riferimenti e riferimenti.

Premesse ideologiche della dottrina eurasiatica dello stato

Il nostro studio deve iniziare con un esame delle origini ideologiche e delle premesse spirituali della dottrina eurasiatica. Lo studio della genesi dell'Eurasianismo mostra il suo profondo legame con la precedente tradizione spirituale russa. Allo stesso tempo, il problema è piuttosto complicato, poiché ciascuno dei pensatori della direzione eurasiatica, nel quadro di una tradizione comune, ha avuto la propria interpretazione del percorso speciale di sviluppo della Russia. A questo proposito, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, LP Karsavin ha utilizzato varie tradizioni di pensiero nazionale ed estero. Quindi, G.V. Vernadsky era vicino alle opere degli storici russi di inizio secolo (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov e altri) e L.P. Karsavin faceva molto affidamento sulla tradizione spirituale dell'Europa occidentale.

Il concetto eurasiatico era molto originale e anche alcuni momenti di prestito erano atti di creatività indipendente. Gli stessi eurasiatici si riconoscevano "in una certa successione spirituale russo-ortodossa", e includeva gli slavofili, Gogol, Dostoevskij, Leontiev. Il sentimento di appartenenza a una certa tradizione crebbe gradualmente tra gli eurasiatici, perché le loro prime collezioni furono la loro reazione personale alla rivoluzione russa, basata su un senso personale della catastrofe avvenuta. E solo allora gli eurasiatici ricordarono la tradizione. Come hanno scritto: "Per noi stessi, i nostri legami storici sono diventati chiari in larga misura attraverso confronti successivi e non preliminari". Eppure, gli eurasiatici erano consapevoli di se stessi come i successori delle tradizioni spirituali e scientifico-teoriche. Nel contesto dello studio dell'eredità politica dell'Eurasianismo, è opportuno rivolgersi al pensiero sociale russo dei secoli XVI-XVII, Slavophilism e neoslavophilism, la filosofia della "Causa comune" di N.F. Fedorov.

Pertanto, in questa sezione, verrà applicato il metodo storico, che richiede lo studio dei fenomeni nel loro sviluppo temporale sequenziale, determinando la connessione tra passato, presente e futuro.

Secondo N.N. Alekseev, la Russia nel suo periodo storico di Mosca fino alla seconda metà del XVII secolo era una sorta di vero mondo in sé, i cui prerequisiti spirituali erano precisamente "eurasiatici". I problemi dell'esistenza eurasiatica della Russia in una certa misura erano già delineati nei trattati degli autori nazionali del periodo di rafforzamento dello stato centralizzato russo. Lo stesso N.N. Alekseev definì l'eredità creativa dei primi pubblicisti russi un riflesso del "russo (primitivo politico"). Il contenuto dei loro insegnamenti rifletteva lo spirito di quella direzione del pensiero sociale che separava la sfera secolare ed ecclesiastica. Nil Sorsky. L'idea centrale dei non possessori era nella "sinfonia" del potere spirituale e secolare, e non nel loro reciproco assorbimento. Fu presa in prestito dagli scritti dei canonisti bizantini. L'autocontrollo dello stato e della chiesa conteneva il potenziale dell'idea di uno stato giuridico con la sua separazione dei poteri, un'idea attivamente difesa dagli eurasiatici. Questi ultimi diedero la preferenza a Nil di Sorsk nella sua opposizione al concetto giuseppino di una monarchia illimitata, richiesto in teoria politica Ivan il Terribile. Gli eurasisti hanno sottolineato l'assurdità di riconoscere il giuseppesismo come l'unica dottrina politica "popolare". Allo stesso tempo, non si dovrebbe presumere che gli anziani del Trans-Volga agissero come apologeti di qualsiasi passività politica. Il credo di Nil Sorsky è uno stato giuridico ortodosso che concede "libertà", un certo rispetto dei diritti umani. La Chiesa, invece, deve essere posta «sulla prima bellezza spirituale», perché «i suoi pastori diventino veri proprietari di un'autorità puramente spirituale che reprime ogni sorta di aspirazioni illegali di uno stato laico»1. In questo caso, la Chiesa diventerebbe la guida morale dello Stato.

Nell'opposizione eurasiatica dei Giuseppini e degli anziani del Trans-Volga, si può sentire l'opposizione di due orientamenti morali: l'Antico Testamento e il Nuovo Testamento. Allo stesso tempo, gli eurasisti hanno esteso questi orientamenti alla politica. La legge politica degli antichi ebrei è la legge della retribuzione, della punizione per la minima disobbedienza. I nemici qui meritano solo "l'odio perfetto" e il sovrano deve essere in grado di usare "l'astuzia divina". Il dio del Nilo di Sorsky, al contrario, è misericordioso, benevolo verso i suoi sudditi. Il sovrano deve essere corrispondentemente mite e sincero. Lo zar ortodosso deve governare con la "verga della verità". Inoltre, questa grazia, come scrive N.N. Alekseev, era "necessaria non solo in politica interna, ma anche in quella estera". Allo stesso tempo, a differenza dei non possessori, gli eurasiatici non lo facevano associare la forma di governo dello "stato di verità" esclusivamente alla monarchia, sottolineando che le questioni legali relative all'instaurazione dello "stato di verità" sono di secondaria importanza; more posto importante occupa il collegamento del tema della politica statale con la natura stessa di questa politica. Secondo Mstislav Shakhmatov, che è vicino agli eurasiatici, lo "stato di verità" non è solo un'istituzione esterna, ma allo stesso tempo anche un'istituzione che "è dentro di noi". Per il benessere dello “stato di verità” non basta che le istituzioni esterne, statali, siano immortali, ma “soprattutto che le istituzioni che esistono dentro di noi siano immortali”.

Comprensione eurasiatica dell'essenza e delle funzioni dello "stato di verità"

Così, nel paragrafo precedente, si è stabilito che quando si fa riferimento alle moderne teorie politiche e giuridiche dello Stato, si rivela una qualche paradigmatica unilateralità, monismo delle dottrine presentate. Questa situazione è spiegata dal fatto che la moderna teoria dello stato è stata costruita nel periodo della storia europea, segno distintivo che è un terreno ideologico comune, che è creato dagli insegnamenti del diritto naturale, ampiamente diffuso in Occidente, principalmente nel mondo romanico e anglosassone. Il mondo statale europeo si è sviluppato e per molti versi continua ancora a prendere forma sotto l'influenza delle idee liberali delle rivoluzioni inglese e francese.

Queste idee rivoluzionarie, liberal-democratiche riconoscevano come giusto e valido solo quello Stato, che si basa su un accordo tra i cittadini e coloro che sono al potere o tra di loro. Procedendo da ciò, ne conseguiva che il potere a cui era dato il consenso della maggioranza di quei soggetti è legale, e nelle prime teorie si affermava che tale consenso poteva essere dato una volta per tutte (Montesquieu), e successivamente un logico si è giunti alla conclusione che il diritto all'accordo è inalienabile e che ogni atto di potere deve essere subordinato ad un atto di consenso.

Così, al posto dell'unione di potere, lo stato, è stata messa una personalità atomica con i suoi interessi. Non era nell'interesse di una persona del genere raggiungere alcun ideale sociale. L'individuo si staccò dalla società e dallo stato, divenne un'entità indipendente, sovrana, autarchica. La nazione è diventata un conglomerato di individui dotati di potere, raccolte di personalità atomiche. Questi individui erano puramente astratti, non determinati né dalle condizioni storiche, né dalle differenze sociali, né da qualsiasi altra posizione nella società. Gli interessi di una tale persona sono stati spostati, hanno oscurato tutti gli altri interessi e obiettivi nell'idea dello stato, relativizzando così i suoi scopi e obiettivi.

In primo luogo, osserviamo tale relativismo nel sistema di uno stato liberale, dove il sindacato politico agisce solo come “guardiano notturno” e limita le sue attività alla tutela in caso di violazione degli interessi dei cittadini.

Una direzione leggermente diversa della scuola di diritto tedesca si basa sull'assioma di riconoscere lo stato come personalità speciale. Tuttavia, il graduale sviluppo della teoria giuridica dello stato ha portato all'erosione dei resti dell'etatismo. La personalità di stato gradualmente divenne solo una finzione, un'astrazione scientifica senza vita reale.

L'identità dello Stato si è trasformata in una rappresentanza scientifica ausiliaria, in un modello per la personificazione delle norme giuridiche, l'istituzione del diritto vigente. Allo stesso tempo, la teoria normativa dello Stato ha cercato di separare la “norma” dalla realtà, di trasferirla dal mondo dell'“esistente” al mondo del “dovere” irreale.

Così, lo stato è diventato un insieme di norme, la personificazione dello stato di diritto. Alcuni elementi importanti che riflettevano la realtà dei fenomeni statali furono gradualmente estromessi dal concetto di stato. I risultati dell'applicazione di questo approccio sono comprensibili: identificando lo stato con lo stato di diritto e oscurando lo stato per legge, ha portato alla perdita dell'essenza della definizione degli obiettivi e del raggiungimento degli obiettivi dello stato, al relativismo del potere supremo. Risultati simili derivavano logicamente dall'essenza del marxismo: "l'ingiustificato restringimento del concetto di stato nel sistema del marxismo e la conseguente negazione delle registrazioni statali nella futura società socialista furono le cause di una sorta di perdita del senso di stato realtà tra i moderni socialisti europei e le masse popolari da loro guidate. Lo stato è diventato una categoria storica, la coscienza della necessità dell'esistenza statale è andata perduta.

I rapporti di potere e l'idea stessa di potere hanno subito una trasformazione insieme ad altri beni culturali. Per molti secoli è esistito quello strato dirigente della società occidentale, che si chiamava aristocrazia e nobiltà feudale. I processi di cambiamento osservati in esso non hanno cambiato la sua essenza nel suo insieme. Nel rapido processo rivoluzionario, questo strato è stato soppiantato da una nuova classe, la borghesia. Ma non appena la borghesia emerse come gruppo dirigente, le basi ideologiche della sua esistenza furono oggetto di una critica spietata. E allo stesso tempo, un nuovo strato sociale è apparso sull'arena della storia, sostenendo di predominare nello stato: il proletariato industriale. Tutti questi processi hanno preso forma nel corso di diversi decenni, e questo non poteva che influenzare l'idea stessa di potere.

L'instabilità dei "leader" ha messo in dubbio l'idea di potere in generale: è nata una crisi di potere. “La fede nel principio universalmente accettato e venerato dell'autorità è scomparsa, lo stato di fragilità imperante ovunque faceva ascoltare le idee folli di tutti gli autori di colpi di stato e lasciarsi trasportare dall'amore per avventure senza senso”

Il problema della genesi dell'antico stato russo e del suo sviluppo nel Medioevo

La storiosofia eurasiatica distingue diversi periodi chiave della storia della Russia: la genesi dell'antico stato russo e il suo sviluppo nel Medioevo, il periodo della rivoluzione del 1917, insieme al periodo post-rivoluzionario. Questa periodizzazione deriva principalmente dal fatto che la comprensione delle questioni relative alla rivoluzione russa, con la sua necessità, ha richiesto e richiede ancora la soluzione di molti problemi "passeggeri", la ricerca di risposte alle tradizionali domande della coscienza pubblica russa: " Chi siamo?", "Di chi è la colpa?", "Cosa fare?" eccetera. Già prima degli eurasisti, queste domande furono oggetto di aspre battaglie teoriche, in particolare tra slavofili e occidentalizzatori. Ma se per molti movimenti sociali e politici in Russia la domanda è "Cosa fare?" è stata la più importante di una serie di questioni che richiedono una risoluzione immediata, seguita dall'importanza della domanda "Chi è la colpa?", E la domanda "Chi siamo?" relegato in secondo piano, poi per gli eurasiatici acquisisce il significato di una sorta di causa principale, sapendo quale, si può costruire una catena deterministica e prevedere il futuro della Russia. I pensatori eurasiatici procedevano non dalla tesi di Chaadaev, che afferma che non conosciamo e quindi non abbiamo la nostra storia, ma dal postulato, secondo il quale non conosciamo la nostra vera storia. Prigionieri di riflessioni eurocentriche, utilizziamo conoscenze storiche perverse e non veritiere, e queste ultime, trasformandosi in cliché e stereotipi, portano ad azioni illegali che contraddicono la nostra essenza e, quindi, sono destinate al fallimento fin dall'inizio. Non conoscendo il nostro vero passato, ci condanniamo al fallimento nel presente e alla catastrofe nel futuro: questo è il leitmotiv principale dell'aspetto epistemologico della storiosofia eurasiatica. Tale approccio, secondo la profonda convinzione degli eurasisti, è estremamente importante non solo per il ripristino della verità storica, ma anche in termini pratici. Sono stati gli eurasiatici i primi a collegare le questioni del futuro della Russia in forma concentrata con il problema dell'autoidentificazione russa. Comprendere il luogo, il ruolo e lo scopo del Paese è il prerequisito più importante per mantenere l'integrità, garantire la sicurezza e il benessere sia del Paese stesso che dei suoi cittadini. Ecco perché gli eurasisti stanno concentrando la loro attenzione sulla questione delle origini della statualità russa, della sua genesi.

Questa formulazione del problema rimane di fondamentale importanza per la scelta responsabile del percorso strategico di sviluppo della Russia moderna.

L'affermazione scioccante di Trubetskoy era la proposizione principale, fondamentalmente diversa dalla storiosofia tradizionale: "L'idea che il successivo stato russo sia una continuazione di Rus' di Kiev, fondamentalmente sbagliato”.1 Altrettanto scioccante è stata la conclusione di Savitsky: “Senza i tartari non ci sarebbe la Russia” e L. Gumilyov, che ha messo in dubbio il concetto stesso di “giogo mongolo-tartaro”. Nel 1480 non ci fu la liberazione dal giogo mongolo-tartaro, ma la sostituzione dell'Orda Khan da parte dello zar di Mosca con il trasferimento del quartier generale del Khan a Mosca. "La conclusione è piuttosto strana dal punto di vista della storiosofia tradizionale. Gli argomenti di Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, a nostro avviso, sono molto ragionevoli, considereremo separatamente. Qui è importante sottolineare l'importanza fondamentale nella storiosofia eurasiatica, nell'intero insegnamento eurasiatico del problema del periodo mongolo-tartaro in la storia della Russia.

La caratterizzazione eurasiatica del periodo mongolo è sempre stata e rimane oggi uno degli oggetti di critica preferiti dagli eurasiatici dai loro oppositori. A questo proposito, furono accusati di assolutizzazione dell'elemento turaniano. "Studi eurasiatici", "fantasie eurasiatiche" non sono affatto le definizioni più dure rivolte agli eurasiatici. Un'aspra lotta ideologica (che ci piaccia o no) non si ferma su questo problema, portando basi di visione del mondo per azioni pratiche, principalmente geopolitiche, di varie forze socio-politiche. Oggi, quando si cerca una nuova ideologia della Russia, l'analisi dei punti di svolta nella storia russa è di fondamentale importanza. L'originalità e la dissomiglianza delle costruzioni storiosofiche degli eurasiatici, in particolare per quanto riguarda il periodo mongolo-tartaro nella storia della Russia, la natura scientifica e l'obiettività delle loro conclusioni sono indicate da ricercatori nazionali che non solo condividono le loro opinioni, ma aderiscono anche all'orientamento occidentale. L'idolo degli occidentali moderni N.A. Berdyaev fu costretto a sottolineare l'originalità posseduta dal "concetto turano-tartaro della storia russa in Prince. NS Trubetskoy"1, sebbene sia immediatamente stabilito che gli eurasiatici sono troppo affezionati all'elemento turaniano nella cultura russa. “A volte sembra che non siano vicini al russo, ma al russo asiatico, orientale, tartaro, mongolo. Preferiscono Gengis Khan a San Vladimir. Per loro, il regno moscovita è un regno tataro battezzato e lo zar moscovita è un tataro khan giustificato... L'amore per l'Islam, la propensione al maomettanesimo è troppo grande tra gli eurasiatici. I maomettani sono più vicini al cuore eurasiatico dei cristiani d'Occidente. Gli eurasiatici sono pronti a creare un fronte unito con tutte le denominazioni non cristiane dell'Asia orientale contro le denominazioni cristiane dell'Occidente.

Gli eurasiatici possono, ovviamente, essere chiamati idealisti, idealisti e persino utopisti idealisti. Ma, dando priorità e priorità incondizionata all'idea di spiritualità, hanno capito che era impossibile fare una rivoluzione nella coscienza, convincere le masse multimilionarie del primato della spiritualità con l'aiuto della sola teoria, anche quello più attraente. Hanno capito che per adempiere ai compiti stabiliti, erano necessarie risorse materiali e un meccanismo politico: il Partito Eurasiatico, che avrebbe svolto un lavoro pratico.

Alcuni eurasiatici, incluso Trubetskoy, insistevano sul fatto che le loro attività dovessero essere principalmente teoriche ed educative, ma la maggior parte degli eurasiatici era convinta della necessità di impegnarsi in un lavoro organizzativo pratico e in attività politiche. “L'Eurasianismo è intriso di movimento. È tutto nel divenire, nello sforzo, nella creatività. La dialettica è la parola preferita dagli eurasiatici. È per loro un simbolo e una via di movimento. La dialettica, invece, richiede non solo la creazione di una nuova ideologia sintetica, ma anche il suo inestricabile rapporto con la pratica, in primo luogo con la pratica politica. Ciò richiede la creazione di un nuovo partito politico, che diventerà il portatore e l'incarnazione materiale della nuova ideologia. Questo partito deve prendere il posto del Partito Comunista, che è il portatore dell'ideologia comunista ostile alla Russia. "Questo partito, al posto dei bolscevichi, dovrebbe diventare la forza principale e guida del nuovo strato di governo che è già stato creato in Russia". Uno dei documenti programmatici degli eurasiatici sottolinea che questo nuovo partito eurasiatico, costruito su una nuova ideologia eurasiatica e progettato per sostituire il partito bolscevico, sarà fondamentalmente diverso dai partiti politici europei. Si tratta di un tipo speciale di partito, che “governa e non condivide il proprio potere con nessun altro, anche escludendo l'esistenza di altri partiti simili. È un'unione ideologica di stato; ma nello stesso tempo diffonde la rete della sua organizzazione in tutto il paese e scende fino in fondo, non coincidendo con l'apparato statale, ed è determinato non dalla funzione di gestione, ma dall'ideologia. Formalmente qualcosa di simile a questo è il fascismo italiano, privo però di una profonda ideologia; ma, naturalmente, gli stessi bolscevichi forniscono un'analogia maggiore. La possibilità di un tale partito è connessa non solo al fatto che è concepito come parte dello stesso strato dirigente, di cui fanno ormai parte i bolscevichi, ma anche al fatto che le forme di democrazia attualmente esistenti in Russia ( il sistema dei sovietici con elezioni a più stadi) sono preservati. Dopotutto, sono loro che eliminano i pericoli della democrazia occidentale, cioè il predominio di un gruppo di politici professionisti e il sistema multipartitico che questo spiega.

L'insegnamento degli eurasisti sulla questione nazionale, che diventa particolarmente acuto nel periodo delle tempeste sociali e dei cataclismi, si inserisce organicamente nel concetto di personalità sinfonica. Un'ideologia di stato unico, per definizione, deve essere anche un'ideologia di cattolicità nazionale, poiché ogni nazione è una personalità sinfonica, che nella gerarchia delle personalità sinfoniche segue la cattolicità dello stato. Sulla base di ciò, possiamo affermare con sicurezza che l'atteggiamento dei fondatori della dottrina eurasiatica sul fatto che in un certo numero di soggetti della Federazione Russa hanno combattuto per il riconoscimento della priorità delle leggi dei sudditi della Federazione rispetto a quelli nazionali le leggi sarebbero estremamente negative.

Gli eurasiatici considerano le singole nazioni come personalità sinfoniche, che nella loro totalità formano abbastanza naturalmente un'unica unione sovranazionale. La base dell'unione sovranazionale è costituita da uno sviluppo locale comune, che determina l'unità geopolitica delle nazionalità di Russia-Eurasia; comunanza di ideali nella costruzione della vita sociale, che si trova con particolare chiarezza nelle ricerche rivoluzionarie e che puntano all'unità spirituale; destino storico comune, diverso dal destino dei popoli europei e asiatici.

A partire da questi principi, così come dall'"inseparabilità geopolitica" delle nazionalità che formano la Russia-Eurasia, gli eurasiatici allo stesso tempo riconoscono e insistono sull'uguaglianza fondamentale delle nazioni in termini morali e spirituali. “Tutte le nazioni che formano la Russia-Eurasia creano una “personalità culturale” multinazionale, che ha la qualità che la sua cultura non cancella le singole culture nazionali, ma le assorbe e, sulla base di esse, forma la più alta, la più completa e caratteristica cultura per tutte le nazionalità dell'Eurasia chiamata eurasiatica.

Per quanto riguarda le relazioni politiche tra le varie nazioni che compongono lo Stato eurasiatico, poi "l'Eurasianismo tende allo sviluppo delle forme attuali della Federazione Sovietica".

Testo integrale dell'abstract della tesi su questo argomento ""

Come manoscritto

ILYIN ALEXANDER GENNADIEVICH

INDIVIDUALITÀ DELLA MANIFESTAZIONE DELL'ESSENZA UMANA NELLE CONDIZIONI DELLA SOCIETÀ EURASICA

dissertazioni per il grado di candidato in scienze filosofiche

Specialità 09 00 11 - filosofia sociale

La tesi è stata completata presso il Dipartimento di Filosofia e Sociologia dell'Università Pedagogica Statale di Yelabuga

Supervisore:

Avversari ufficiali

Organizzazione capofila:

Dottore in Filosofia, Professor Sabirov Askadula Galimzyanovich

Dottore in scienze filosofiche, professor Fayzullin Fanil Saitovich Candidato in scienze filosofiche, professore associato Vakhitov Rustem Rinatovich

GOU VPO "Kama State Engineering and Economic Academy" (Naberezhnye Chelny)

La difesa si svolgerà il 27 giugno 2008 alle ore 10:00 in una riunione del consiglio di tesi D 212 013.03. presso la Bashkir State University all'indirizzo. 450074, Ufa, st. Frunze, 32 cap. edificio, stanza 339.

La tesi può essere trovata nella biblioteca della Bashkir State University

Segretario Scientifico del Consiglio di Tesi, l //

Dottore in Filosofia, Professore /L M Pozdyaeva

DESCRIZIONE GENERALE DEL LAVORO

Rilevanza del tema di ricerca. La società russa moderna sta attraversando una difficile situazione socio-politica. Le questioni dello sviluppo sociale, politico e culturale della Russia sono più spesso oggetto di discussioni scientifiche "Oggi molti ricercatori, scienziati, politici non solo studiano il patrimonio degli eurasiatici, ma utilizzano ampiamente le idee eurasiatiche, le costruzioni teoriche in ambito sociale e politico pratica"1

I processi di globalizzazione portano alla formazione di una contraddizione tra valori umani culturali nazionali e universali - attualizzazione dell'identità socio-culturale Pertanto, a nostro avviso, l'identificazione delle potenzialità e l'analisi del pensiero filosofico eurasiatico consentirà non solo di considerare il specifiche dell'esistenza di un russo in una società multinazionale, ma anche per chiarire alcuni problemi di conoscenza socio-filosofica nella Russia moderna

Va sottolineato che in qualsiasi società instabile, come quella russa, i valori primitivi vengono alla ribalta: il desiderio di arricchirsi rapidamente, ottenere un successo immediato e un'elevata posizione sociale. coscienza pubblica valori come pragmatismo, razionalismo, egoismo, carrierismo, tecnocrazia, ecc., sono noti per essere presi in prestito dall'Occidente.Pertanto, l'eurasianismo può essere considerato come una teoria opposta alla teoria dell'occidentalizzazione, e le sue principali disposizioni possono essere applicate analizzare le caratteristiche dello sviluppo della moderna società russa nel contesto della crescente globalizzazione

Grazie alle sue norme e ai suoi valori, la società forma nuove generazioni di persone, rendendole portatrici di una serie di caratteristiche specifiche La società russa, in quanto società multinazionale e multiconfessionale, forma una persona con tali qualità che la mutevole realtà sociale richiede: tolleranza, tolleranza, rispetto per i rappresentanti di un'altra nazione, cultura, religioni, ecc. Esperienza positiva di pacifica convivenza di popoli indigeni che vivono fin dall'antichità sul territorio della Russia (Europa e Asia),

1 Pashchenko V Ya Filosofia sociale dell'Eurasianismo - M Alpha-M, 2003 -C 5

consente di prevedere i processi di interazione interetnica nella Russia moderna dalla posizione dell'Eurasianismo

Va inoltre sottolineato che la scienza filosofica moderna ha formato due posizioni in relazione alla teoria eurasiatica: l'assolutizzazione delle idee eurasiatiche e la loro critica totale Sulla base della tradizione sociale e culturale che si è formata da lungo tempo, è necessario guardare per una via d'uscita dall'attuale situazione di crisi. , e i russi come un insieme di individui che combinano le caratteristiche della mentalità dell'Est e dell'Ovest

L'uomo come uno dei concetti base della filosofia sociale e dell'antropologia filosofica è un insieme di qualità che lo caratterizzano come un essere speciale e spirituale.Pertanto, lo studio dell'originalità dell'essenza dell'uomo nelle condizioni della società eurasiatica è un compito urgente .

Il grado di sviluppo scientifico del problema. I fondatori della teoria dell'Eurasianismo sono pensatori di spicco dell'inizio del XX secolo come N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev e altri

Il primo manifesto della tendenza che hanno creato è stata la collezione Exodus to the East. Premonitions and Compishments Statement of the Eurasians", pubblicata a Sofia nel 1921. Questa raccolta definiva le disposizioni principali della teoria eurasiatica: N. Trubetskoy individuò l'Eurasianesimo come una direzione speciale del pensiero filosofico P. Savitsky sviluppò la dottrina della Russia-Eurasia come un mondo geografico e storico-culturale speciale, un mondo che differisce nettamente dal mondo europeo e asiatico, sebbene contenga molti elementi di entrambi. Sia N Trubetskoy che P Savitsky hanno sottolineato nelle loro opere la divulgazione dei legami storici tra i russi e i popoli turchi

Va notato che vari aspetti dello sviluppo umano nello spazio socioculturale russo sono stati considerati nelle loro opere da L Karsavin, N. Berdyaev, I Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky

Quindi, N. Berdyaev, non essendo un sostenitore delle opinioni eurasiatiche, tuttavia, ha riconosciuto che la Russia si trova non solo in Europa, ma anche in Asia, sottolineando nell'"idea russa" l'incoerenza del carattere russo, ha capito che i russi , ma anche altri popoli della Russia. Le opere di N Berdyaev hanno svolto un ruolo importante nella formazione della dottrina eurasiatica

G. Vernadsky ha considerato il problema dell'Eurasianismo in un contesto storico. Credeva che la formazione della Russia - Eurasia fosse influenzata dalla lunga convivenza di vari popoli sul suo territorio, che

ha portato alla formazione di uno speciale tipo di società e tipo di cultura eurasiatica. Conclude che lo stile di vita dei russi è stato notevolmente influenzato da vari tipi di relazioni sociali e comunicazioni con i rappresentanti dei popoli turchi

Il ricercatore originale dell'eurasianismo come fenomeno socioculturale era lo scienziato sovietico L Gumilyov, che, come G Vernadsky, credeva che la comunità dei russi con i rappresentanti dei popoli turchi avesse un effetto positivo sulla formazione dello stato russo. Ha anche dimostrato che la formazione dei popoli dell'Eurasia è stata influenzata da un ambiente geografico speciale.

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, negli anni '90, l'interesse per le idee eurasiatiche si è intensificato a causa della crisi di identità sociale in cui si è trovata la Russia. Una società a un bivio stava cercando di capire da che parte andare, per designare la sua identità europea, orientale o eurasiatica. In queste condizioni, l'eurasianismo come teoria mostrava il percorso della Russia verso la civiltà moderna. Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Faizullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov e altri

La prima direzione esplora l'eurasianismo da posizioni liberali.Queste sono le opere di L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko e altri.Si nota che la persona russa è un tipo socio-culturale speciale che combina le caratteristiche di l'Oriente e l'Occidente.

D'altra parte, nelle opere di L. Ponamareva, V. Khachaturian, si tenta di inscrivere la teoria eurasiatica nelle tradizioni culturali e filosofiche mondiali, considerando così una persona dal punto di vista della pratica culturale mondiale, identificando valori umani universali in esso e familiarizzare con essi.

La seconda direzione interpreta l'eurasianismo come una continuazione dell '"idea russa".Tra i rappresentanti di questa direzione si possono nominare S Khoruzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Le loro opere sottolineano che i valori universali non sono estranei alla persona russa, tuttavia, è portatore di un'essenza unica che lo rende non come i tipi di persone orientali e occidentali.

La terza direzione sta cercando di "modernizzare", modernizzare la teoria dell'Eurasianismo I suoi principali rappresentanti sono A Panarin, V Zorin e V Pashchenko Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alle opere di A Panarin

Considerando il problema dell'identità russa, l'autore osserva che “il dramma della nostra identità è legato al fatto che fin dall'inizio non era di natura naturalistica, non si accontentava di persuasioni etniche, geografiche e amministrativo-potenti, ma era prevalentemente valore-normativo, spirituale”2 .

Il problema dell '"essenza" di una persona è stato affrontato da scienziati come P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin e altri Dall'analisi del loro lavoro, possiamo concludere che l'essenza di una persona è determinato da una combinazione di fattori (naturali, sociali, spirituali, ecc.) Determinare l'essenza di una persona dalla sua nazionalità (russo per nazionalità, significa una persona russa), significa considerarlo solo come una persona "parziale" capire la sua etnia Per designare le sue caratteristiche sistemiche, è meglio usare la frase "popolo russo".

Un tentativo di utilizzare le possibilità della teoria eurasiatica, la sua interpretazione dell'essenza dell'uomo per l'analisi dello stato e dello sviluppo della società russa moderna ha costituito il campo problematico di questa dissertazione.

L'oggetto dello studio è una persona nella società eurasiatica russa

L'oggetto dello studio sono le caratteristiche della formazione e della manifestazione dell'essenza di una persona nelle condizioni della società eurasiatica

Lo scopo della tesi di ricerca è identificare l'originalità della manifestazione dell'essenza dell'uomo nelle condizioni della società eurasiatica.

L'attuazione di questo obiettivo comporta la soluzione dei seguenti compiti di ricerca:

Consideriamo il problema dell'uomo nella teoria eurasiatica,

Per dimostrare che la persona russa è una specie di "prodotto" della società eurasiatica,

Mostra il ruolo del fattore naturale della Russia-Eurasia nella formazione della persona russa,

Per sostanziare l'essenza di una persona russa come sintesi delle qualità di una persona occidentale e di una persona orientale,

2 Panarin AS Civiltà ortodossa nel mondo globale - M Eksmo Publishing House, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, A.G. Il fenomeno dell'uomo russo / A.G. Sabirov // Collezione Il problema dell'uomo alla luce delle moderne scienze sociali e filosofiche articoli scientifici insegnanti e studenti laureati del Dipartimento di Filosofia e Sociologia di YSPU Numero 4 / Sotto la direzione della casa editrice A. G. Sabirov-Elabuga dell'Università pedagogica statale di Elabuzhsk, 2007,114 p. C 61

Per rivelare la mentalità di un russo come persona eurasiatica,

Descrivere le prospettive di sviluppo umano nella società russa moderna

Fondamenti metodologici del lavoro La base metodologica dello studio è un approccio socioculturale che consente di vedere l'identità culturale dell'uomo russo moderno

Inoltre, l'autore utilizza le possibilità di un approccio comparativo, che consente di confrontare diversi tipi di persona, incluso il russo, che differisce per caratteristiche qualitative di base da occidentali e orientali, elementi di un approccio sinergico, che ci consente di considerare società come sistema di funzionamento abbastanza stabile della vita sociale e come diversità caotica di diverse tradizioni culturali

L'opera utilizza le possibilità del metodo dialettico-materialistico, adeguato all'obiettivo prefissato, i principi di oggettività, storicità e coerenza. Il principio di obiettività prevede l'analisi del problema della persona russa nel contesto dell'influenza della realtà naturale, socio-storica e culturale

Identificato nel contesto del concetto eurasiatico delle caratteristiche della persona russa (personalità "sinfonica", contenente elementi dell'intera società, l'influenza storica dell'elemento turaniano, la dipendenza dalle proprie tradizioni), che aiutano a interpretarlo come un tipo etno-culturale speciale,

È motivato che, tenendo conto dell'attuale situazione socio-culturale, è necessario comprendere la Russia-Eurasia non dal punto di vista del concetto tradizionale di "popolo russo", ma dal punto di vista del concetto di "popolo russo". culture differenti;

Una variante del sistema dei tratti caratteristici ed essenziali della persona russa nelle condizioni della società eurasiatica, individuata come risultato della sintesi dei principi dell'Eurasianismo e della generalità idee filosofiche(orientamento alla chiusura delle persone, restrizione al possesso dei beni, obbediente sottomissione al potere, cattiva gestione

atteggiamento verso la natura, fede nella rapida felicità, collettivismo, internazionalismo, ecc.),

Sono determinate le principali prospettive di sviluppo di un russo nello spazio etno-culturale eurasiatico: avvicinarsi alla tradizione del proprio patrimonio culturale, comprendersi non come un essere unico e irripetibile, ma anche come una persona che può inserirsi armoniosamente nel moderno mondo, avendo nella sua premessa generativa fatti e condizioni globali tipici per avvicinarsi ai valori globali,

È dimostrato che le disposizioni del concetto eurasiatico da sole non possono spiegare tutta la complessità e l'essenza contraddittoria della persona russa, è anche necessario tenere conto dei processi convergenti nel mondo moderno, della presenza di società aperte e della maggiore mobilità sociale delle persone.

Significato teorico e pratico della ricerca. I risultati ottenuti dal lavoro possono essere utilizzati nell'ulteriore sviluppo della teoria eurasiatica in generale e nel problema dello sviluppo della persona russa nel mondo moderno in particolare. Possono anche essere applicati nello studio del problema dell'interazione tra uomo e società nella fase attuale in Russia con le sue tendenze volte a creare una società post-industriale e ad integrarsi nella comunità mondiale. Questo studio può essere utile per svelare l'essenza di un russo per comprendere il suo ruolo storico in Russia e nel mondo.Le disposizioni e le conclusioni contenute nella dissertazione possono essere utilizzate nello studio di varie discipline filosofiche, in particolare, antropologia filosofica, antropologia socio-filosofica, nell'insegnamento di un corso universitario filosofia, studi culturali

Approvazione del lavoro. Le idee principali del lavoro sono state presentate a conferenze scientifiche e scientifico-pratiche, tra cui la conferenza internazionale scientifico-pratica "Processi etno-culturali ed etno-politici nel XXI secolo" (Ufa, 13 dicembre 2007), l'All-Russian convegno scientifico "Prospettive di sviluppo società moderna". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); conferenza scientifica e pratica regionale degli insegnanti "Problemi umani alla luce delle moderne scienze sociali e filosofiche" (Elabuga, 2004), conferenza scientifica e pratica regionale degli insegnanti "Il problema dell'uomo nelle scienze sociali e filosofiche moderne" (Elabuga, 2007) , nonché in 8 pubblicazioni dell'autore con un volume totale di 2,3 p l

Struttura della tesi. La tesi si compone di un'introduzione, due capitoli, ciascuno dei quali contiene tre paragrafi, una conclusione e un elenco bibliografico della letteratura utilizzata.

L'Introduzione sostanzia la rilevanza del tema di ricerca, analizza il grado di sviluppo del problema, formula l'obiettivo ei compiti principali, i fondamenti teorici e metodologici del lavoro, rivela la novità scientifica della ricerca, il significato teorico e pratico, l'approvazione.

Il primo capitolo "L'uomo russo nelle condizioni della società eurasiatica" rivela il problema della comprensione dell'uomo russo nella teoria eurasiatica, i modi per formare la sua essenza speciale sotto l'influenza di diversi fattori determinanti, come Stato eurasiatico(multinazionale, multiconfessionale), così come i fattori di civiltà (naturale-climatici, geografici, storico-culturali, ecc.)

Nel primo paragrafo "Il problema dell'uomo nella teoria eurasiatica" l'autore analizza il problema dell'uomo nella teoria eurasiatica. L'autore della tesi osserva che, secondo gli "Eurasiani" (di seguito aderenti alla teoria dell'Eurasianismo), il problema di una persona deve essere considerato attraverso il suo rapporto con altre personalità, nonché nel suo inestricabile legame con le "superpersonalità" - un collettivo, un gruppo, una società per realizzare la sua essenza attraverso il collegamento con la tradizione eurasiatica N. Berdyaev ha aderito a un punto di vista simile, ritenendo che "una persona entra nell'umanità attraverso l'individualità nazionale"4 Pertanto, il problema della persona russa nella La teoria eurasiatica è vista come la necessità di acquisire la propria essenza, l'integrità

In primo luogo, il popolo russo è inteso dai ricercatori dell'Eurasianesimo come una personalità speciale che contiene elementi del tutto, cioè la società. Qui, gli "Eurasiatici" usano il concetto di una speciale personalità "cattedrale" o "sinfonica". , secondo L Karsavin, che non distrugge "l'individualità dei suoi momenti". L'individualità esiste solo in relazione all'insieme sinfonico: famiglia, proprietà, classe, persone. Sulla base del fatto che ognuna di queste formazioni è anche sinfonica

Berdyaev N Il destino della Russia M Pensiero, 1990, S 27

personalità, i sostenitori della teoria eurasiatica considerano importante tener conto della loro gerarchia. Secondo L. Karsavin, ogni personalità è (realmente o potenzialmente) un'individuazione di un'altra personalità più “voluminosa”. personalità superiori. In questo senso, una persona è qualcosa di assolutamente stabilito, non creato o generato da un'altra persona, ma solo qualifica gli altri e ne individua le qualifiche.

Gli "eurasiatici" hanno prestato particolare attenzione al fatto che, lavorando sulla propria autocoscienza individuale, una persona si realizza, tra le altre cose, come rappresentante di questo popolo. La vita interiore di ogni persona contiene sempre elementi della mentalità nazionale.

In secondo luogo, l'integrità dell'essenza della persona russa è dovuta all'influenza storica dei fattori culturali orientali e occidentali, il cui ruolo non è in dubbio. Inoltre, si dovrebbe sottolineare l'influenza dell'Oriente russo interno, il cosiddetto elemento turaniano, che, secondo N. Trubetskoy, ha svolto un ruolo positivo nello sviluppo e nella formazione delle qualità specifiche di una persona russa.

In terzo luogo, l'uomo russo non dovrebbe, acquistando originalità, perdere il contatto con il suo suolo storico.La teoria eurasiatica può dare una risposta al problema della sua essenza nel suo insieme e del suo attuale stato antropologico, come parte di questo tutto.

Gli eurasisti hanno sostenuto che il popolo russo non dovrebbe prendere in prestito idee europee e cercare la loro attuazione senza fare affidamento sui fondamenti della propria tradizione sociale e culturale, che, in generale, determina la visione del mondo, la mentalità di una persona.L'applicabilità di alcune disposizioni dell'Eurasianismo alla Russia gioca un ruolo positivo, poiché in realtà spiegano l'originalità della persona russa, in primo luogo, corrispondono all'eterogeneità delle tradizioni culturali della società russa e, in secondo luogo, realizzano il duplice orientamento dei vettori di interazione culturale est-ovest .

Nel secondo paragrafo, "l'uomo russo come una sorta di" prodotto "della società eurasiatica" rivela il fattore sociale nella formazione dell'uomo russo Nel pensiero filosofico moderno, la società e le relazioni sociali sono considerati uno dei fattori principali nella formazione e sviluppo dell'uomo, questa idea è considerata generalmente accettata. K Marx, E Durkheim, G Spencer e altri considerano la società la principale forza trainante dello sviluppo umano.

3 Karsavin, LP Filosofia della storia - San Pietroburgo - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumilyov, uno dei sostenitori dell'Eurasianismo, ha prestato grande attenzione al fattore naturale dello sviluppo umano, ma ha sottolineato che “l'uomo è un essere sociale, perché la sua personalità si forma nella comunicazione diretta con le altre persone e con gli oggetti creati dal mani dei suoi antenati”6. A un certo stadio dello sviluppo, la società, per così dire, diventa un organismo separato e indipendente, diventa un fattore oggettivo nella formazione e nello sviluppo di una persona.

Molti ricercatori moderni (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov, ecc.) che si occupavano dei problemi dell'Eurasianismo erano inclini a credere che, nonostante la vicinanza territoriale della Russia all'Europa, rimane comunque un paese speciale , con un tipo di società eurasiatica unico e speciale

Uno dei fattori che influenzano la formazione di una persona russa è il potenziale multietnico della società in cui vive.Qui vediamo una simbiosi degli elementi slavi e turaniani: con la diffusione storica del popolo russo in Oriente e la mescolanza con le tribù turaniche o urali-altaiche, nonché con l'avanzata dei popoli turchi verso occidente Sulla base di tale simbiosi etnica si sviluppò un'originaria comunità etnoculturale “slavo-turanica”, come sottolinea N. Trubetskoy nella sua opera "Sull'elemento turaniano nella cultura russa", sostanziando il ruolo positivo del fattore turaniano nella formazione della cultura russa, sottolineandone il carattere eurasiatico

Va inoltre sottolineato che la natura multiconfessionale della società russa (la presenza di tre religioni mondiali - cristianesimo, islam, buddismo) ha giocato un ruolo nella formazione della persona russa. La presenza di questa caratteristica nella società russa testimonia il comportamento tollerante dei rappresentanti di queste religioni, tanto più attuale in questo momento in cui la società russa sta attraversando difficoltà economiche che possono portare ad un aggravamento dei rapporti etnici e religiosi. Inoltre, vale la pena sottolineare che la natura multiconfessionale della società russa non è solo il risultato di eventi storici, ma funge da pietra miliare stabilizzatrice. Non ci sono conflitti interreligiosi nella società russa, che ne forma la stabilità e determina lo sviluppo in un'unica direzione eurasiatica.

Vale anche la pena sottolineare che allo stato attuale l'influenza della comunità mondiale è chiaramente visibile. I processi di globalizzazione non possono non interessare la Russia e la società russa. Qui vediamo

6 Gumilyov, LN L'etnogenesi e la biosfera della terra - M Rolf - 2002 C 236

positivo per una persona russa ulteriore familiarizzazione con i valori culturali mondiali, che, tuttavia, devono essere assimilati in base alle loro tradizioni culturali. In questo caso, una persona russa padroneggerà i valori globali senza attribuire loro un significato medio e astratto. , svilupperà, proprie tradizioni culturali

La società eurasiatica influenza la persona russa attraverso le sue caratteristiche sopra menzionate, il che determina l'unicità della manifestazione dell'essenza della persona russa nella società eurasiatica. I meccanismi di influenza della società eurasiatica su una persona sono gli stessi delle società dell'Occidente e dell'Oriente. L'uomo è un "prodotto" della società e le caratteristiche della società lasciano un'impronta nella sua essenza, che, a sua volta, può essere trasformato a seconda della situazione sociale. Vale anche la pena sottolineare che, a seconda di uno specifico periodo storico, l'essenza di una persona è peculiare, manifestandosi a modo suo, soprattutto

Oltre alla società, la formazione delle caratteristiche dell'essenza di una persona è influenzata anche da caratteristiche naturali-climatiche e geografiche, su cui gli eurasiatici hanno posto grande enfasi. In particolare, sostanziando l'integrità di Russia-Eurasia, definendola un "luogo di sviluppo".

Pertanto, nel terzo paragrafo, "Il ruolo del fattore naturale della Russia-Eurasia nella formazione dell'uomo russo", viene considerata la particolarità dell'uomo russo, formato sotto l'influenza di alcuni fattori di natura civilistica. comprendono le condizioni naturali, climatiche, geografiche e il paesaggio della zona. L'ambiente naturale, ovviamente, ha un impatto sulla formazione e sullo sviluppo di una persona, soprattutto perché una persona non è solo un essere sociale, ma anche naturale. La formazione dell'uomo russo è stata influenzata dalle speciali condizioni naturali della Russia-Eurasia. In questo caso, va sottolineato che il clima rigido, ad esempio, ha formato i tratti caratteriali corrispondenti, come tolleranza, collettivismo, duro lavoro, ecc. Ciò è stato sottolineato anche dagli storici N Karamzin, B Vysheslavtsev, N Lossky e altri, ad esempio, in molti modi contribuisce alla formazione della pigrizia, poiché la responsabilità è rimossa da una persona, un individuo

Il fattore naturale è di non poca importanza per la formazione e lo sviluppo di una persona russa, secondo L Gumilyov "Dopo aver lasciato il periodo di incubazione e completamente incluso nell'ambiente sociale, l'individuo umano è soggetto ad alcuni naturali

modelli"7. L'uomo russo si è formato sotto l'influenza di condizioni climatiche avverse Inoltre, L. Gumilyov sottolinea che “un'area paesaggistica monotona stabilizza i gruppi etnici che vi abitano, una eterogenea stimola i cambiamenti che portano all'emergere di nuove formazioni etniche”8. Quindi, possiamo parlare della formazione di una persona russa o eurasiatica speciale, molto ruolo importante nella cui formazione ha giocato il fattore naturale "L'uomo è un essere biopsicosociale che possiede un sistema di bisogni e capacità di diversa natura, che sono interconnessi e interagiscono tra loro"9 L'uomo non è solo un prodotto di condizioni sociali, condizioni naturali di l'esistenza gioca un ruolo importante nel suo sviluppo, queste condizioni influenzano la società in cui una persona vive

Il concetto di "sviluppo del luogo", ampiamente utilizzato dagli eurasiatici, ha Grande importanza per spiegare l'essenza speciale dell'uomo russo. Ciò è rilevante nelle condizioni moderne, poiché l'attuazione del compito ecologico richiede una revisione di molte costanti su una persona e sulla società, consentendo di combinare armoniosamente inclinazioni naturali e sociali in una persona.

Sostanziando il ruolo del fattore geografico nel plasmare l'essenza della persona russa "Gli eurasiatici hanno tratto conclusioni inaspettate Proprio come geograficamente la Russia-Eurasia non è l'Europa, e non l'Asia, e non la loro intersezione, ma un territorio speciale - l'Eurasia, e i popoli di L'Eurasia non si divide in europei (slavi) e asiatici (turaniani), sono tutti eurasiatici"10

L'Eurasia, come luogo di sviluppo, è sempre esistita, mentre la Russia, come entità etno-culturale e socio-culturale integrale, è apparsa in seguito. La natura stessa dell'Eurasia ha causato la comparsa sul suo territorio di un unico stato: la Russia-Eurasia. Diverse nazioni, con la propria cultura, hanno trovato nel mondo eurasiatico terreno fertile per il loro sviluppo a beneficio di tutta la Russia.

Pertanto, l'uomo russo si è formato in condizioni naturali e climatiche speciali ed eurasiatiche, le cui caratteristiche principali erano un lungo inverno rigido, una breve estate, la presenza di varie zone climatiche con un paesaggio relativamente piatto.Tutto ciò corrisponde all'integrità di Russia-Eurasia e ci permette di considerarlo

7 Gumilev, LN Etnogenesi e biosfera della terra / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiliov, Decreto LN op.C 197

® Sabirov, AG Formazione sostanziale e costituzione dell'antropologia socio-filosofica nella società moderna Diss Dottore in scienze Yelabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Civiltà eurasiatica / R R Vakhitov // L'Eurasianesimo e l'idea nazionale Atti della Conferenza Interregionale A cura di Acad.

come un unico continente - "luogo di sviluppo" con condizioni naturali e climatiche speciali per la persona russa per il periodo breve estate era necessario fare scorta di tutto il necessario per un lungo inverno. Ciò ha lasciato un'impronta sull'attività e allo stesso tempo sul carattere di una persona russa. La maggior parte del tempo è stato trascorso a casa. Storici russi S Solovyov, N Karamzin, N Kostomarov e altri lo hanno sottolineato

Nel secondo capitolo, "Particolarità della persona russa come eurasiatico", l'essenza della persona russa è considerata attraverso la sintesi delle qualità dei tipi orientali e occidentali di una persona.Tuttavia, nel processo della vita e dell'interazione di Il popolo russo con altri popoli, le caratteristiche dell'Oriente e dell'Occidente, vengono trasformate, trasformate in russe o eurasiatiche. La necessità di percepire il russo come un uomo eurasiatico, contribuisce alla comprensione delle sue caratteristiche. Pertanto, come crede l'autore, il le prospettive per lo sviluppo dell'uomo russo sembrano essere molto rilevanti

Nel primo paragrafo, "L'essenza di un uomo russo come sintesi delle qualità di un uomo occidentale e di un uomo orientale", viene analizzata la comprensione di un russo come tipo speciale di persona. Non è del tutto occidentale e non del tutto orientale, incarna sia caratteristiche orientali che occidentali. L'essenza della persona russa deve essere rivelata attraverso una combinazione delle componenti orientali e occidentali in essa contenute. La persona russa differisce da quella occidentale in quanto conserva un atteggiamento comunitario e collettivista nei confronti di una persona, società, stato, ecc.) Una persona occidentale forma il suo ambiente sociale sulla base del fatto che lui, una persona, è l'anello principale della società In termini di organizzazione politica, anche lo stato occidentale pone una persona come obiettivo determinante nelle sue attività punto di vista, la persona russa è in una diversa interazione con la società e lo stato, è caratterizzato da un atteggiamento mutevole nei confronti della società e del potere equo dello stato

La persona russa deve essere considerata non solo come una fusione delle qualità europee e asiatiche di una persona, il loro intreccio meccanico “Per noi l'Eurasianismo non è solo un incrocio tra Europa e Asia, nemmeno la loro convergenza spirituale e materiale.

e orientali) di una persona per essere Umano”11. Il carattere di una persona russa è condizionato dall'influenza di Oriente e Occidente e, sulla base di questa interazione, si formano qualità eurasiatiche.

Pertanto, la teoria eurasiatica per una persona russa non è solo accettabile, ma è in grado di rispondere ai suoi bisogni nel mondo moderno legati alla ricerca spirituale. Ciò consentirà al popolo russo di prendere il posto che le spetta nel mondo, così come l'autodeterminazione.

Il secondo paragrafo "La mentalità di una persona russa come persona eurasiatica" è dedicato all'analisi della mentalità di una persona russa. La mentalità non può essere ridotta solo alla natura sociale, così come non può essere spiegata solo dall'essenza biologica dell'uomo. La mentalità può essere considerata come una condizione per la manifestazione personale di una persona La mentalità è presente nel mondo spirituale di una persona, ma non si limita alla sfera dello spirito, si manifesta anche nel comportamento umano. La mentalità è sempre storica, cioè esiste in funzione di specifiche condizioni culturali e storiche, che in Russia hanno contribuito alla formazione di una mentalità speciale nel corso della storia del paese. La mentalità umana è una specie di sistema stabile di atteggiamenti. La mentalità di una persona non può essere manifestata in modo esplicito, è sfuggente Tuttavia, è un dato di fatto La mentalità si manifesta in un momento particolare quando si interagisce con rappresentanti di altre culture

La mentalità russa non può essere considerata come la somma delle mentalità dei popoli della Russia, non è una mescolanza meccanica di mentalità, ma una combinazione organica e viva delle caratteristiche di culture e valori differenti.Tale comprensione deriva, in primo luogo, da il concetto stesso di eurasianismo, ideali. A seconda delle circostanze specifiche, in una persona russa possono apparire caratteristiche e caratteristiche orientali o occidentali, tuttavia, molto spesso incontriamo una sorta di sintesi di queste caratteristiche. A questo proposito, l'eurasianismo incarna sia il puramente russo (slavo) che il turco (turano)

"Khaziev, V.S. Umanesimo dell'idea e pratica eurasiatica / V.S. Khaziev // Eurasianismo e materiali ideativi nazionali della conferenza scientifica interregionale A cura di Acad.

Il russo è concentrato sulle persone vicine. Non è abituato a esistere senza il sostegno delle persone che lo circondano, che è anche pronto ad aiutare.

I russi sono inclini a una ragionevole restrizione nel possesso di proprietà. La proprietà per una persona russa, di regola, non è l'obiettivo della sua vita, ma può fungere da mezzo di sussistenza, in una certa misura, un indicatore della sua vita tra le altre persone

Nei confronti delle autorità, il russo vi è sottomesso, mentre non esclude la possibilità di dichiarare il suo “io”, resistendo a quanto dettato “dall'alto”. È incline a dubitare costantemente della giustizia del potere, sebbene preferisca una "mano forte"

I russi mostrano un atteggiamento frivolo, a volte mal gestito e costoso nei confronti della natura (ci sono così tante riserve che dureranno a lungo)

La mancanza di mobilità sociale della società russa, soprattutto nell'entroterra, è anche una manifestazione di una delle caratteristiche importanti della persona russa: non è incline al cambiamento, possiede una buona dose di conservatorismo

I russi si concentrano sulla percezione sensoriale del mondo: di norma, questo spiega la sua religiosità e, in generale, una certa percezione mitica del mondo.

La persona russa è anche caratterizzata dal collettivismo, dalla natura comunitaria dello stile di vita. Non è estraneo al senso di patriottismo, così come alla fede nella rettitudine del potere.

La persona russa è caratterizzata da un senso di internazionalismo, un desiderio di unità nel quadro dell'Eurasia.

I russi ci credono vita migliore, rapida felicità Da qui la sua lunga tolleranza, la capacità di sopportare avversità e difficoltà, nella speranza che "la vita migliori"

Una persona russa è capace di un'attività vigorosa, pur lasciando la possibilità dell'ironia su di essa.

Le qualità essenziali di una persona russa, come qualsiasi altra persona, non possono essere sempre comprese appieno, pertanto è necessario cercare modi per realizzarle, in base al suo passato culturale e storico (persona russa), oltre a tenere conto i moderni processi culturali in atto nel mondo, come un unico “Est-Ovest”, dovrebbe avvicinarsi alla rivelazione del suo potenziale, delle sue capacità nascoste

Il terzo paragrafo dell'opera "Lo stato e le prospettive per lo sviluppo dell'uomo nella società russa moderna" è dedicato al problema dello sviluppo dell'uomo russo. Il mondo moderno, per così dire, è andato molto avanti e ora lo è già difficile risolvere il problema dell'uomo russo nelle nuove condizioni, che sono caratterizzate dall'assenza di ideali elevati.L'oscurità regna nella sua anima, incapace di determinare il suo posto in questo mondo. Una persona russa moderna si trova in una sorta di vuoto, in assenza di obiettivi finali Questa è una conseguenza della mancanza di un'educazione a tutti gli effetti, compreso un ambiente sociale L'ulteriore sviluppo di una persona russa è presentato come una comprensione della sua storia esperienza e ricerca di identità Ciò include, tra l'altro, una comprensione dell'esperienza sovietica, che, secondo l'autore, il popolo russo ha abbandonato troppo in fretta. In effetti, in epoca sovietica, molto è stato fatto per integrare varie culture, nazioni, per formare un patrimonio culturale olistico. Anche il sistema sovietico aveva caratteristiche negative. , ma è necessario studiare in modo significativo e tenere conto di questa esperienza per un ulteriore sviluppo libero .

In un mondo globalizzato, il popolo russo deve resistere all'universalizzazione dei valori. Secondo l'autore, il russo ha qualcosa per rispondere alle sfide della globalizzazione: deve restituire il potenziale culturale, storico, concreto che si è sviluppato in lui in un lungo periodo del processo di formazione in un unico spazio eurasiatico.

Una persona russa moderna deve affrontare il compito di fare una scelta, assumersi la responsabilità. Tuttavia, è ontologicamente necessario decidere e comprendere la correttezza delle azioni proposte.Ciò richiede la mobilitazione del potenziale spirituale e morale della società russa. Allo stesso tempo, la persona russa eurasiatica non dovrebbe negare la passata esperienza sovietica, ma usalo per un ulteriore sviluppo Lo sviluppo non inizia sulla negazione sfrenata del passato, è il risultato di una comprensione equilibrata

I punti principali nelle prospettive di sviluppo possono essere considerati la particolarità della persona russa, l'attenzione alla conoscenza di sé, la comprensione del proprio posto in questo mondo

Nella Conclusione vengono riassunti i risultati della tesi di ricerca, vengono delineate le modalità per un ulteriore studio filosofico del problema in esame.L'attuazione delle idee eurasiatiche nella Russia moderna è sempre più supportata nell'ambiente pubblico, tra i politici, ma a parte

Per questo è oggetto dell'attenzione di scienziati, filosofi, sociologi, ecc.

Le principali disposizioni della dissertazione trovano riscontro nelle seguenti pubblicazioni dell'autore

1 Ilyin AG Eurasianismo as fenomeno culturale in un mondo globalizzato // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-p.47-49.

2 Ilyin A G L'uomo russo nel contesto del concetto eurasiatico / A G. Ilyin // I problemi umani alla luce delle moderne scienze sociali e filosofiche Sat st - Numero 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin AG La spiritualità come fattore principale per la sopravvivenza di una persona russa in condizioni moderne / AG Ilyin // Raccolta di articoli della società russa tradizionale, moderna e di transizione dell'11a conferenza scientifica e pratica tutta russa / A cura di RG Yanovsky e altri - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin AG Il fenomeno dell'uomo nelle condizioni della civiltà eurasiatica / AG. Ilyin // L'uomo e la società all'inizio del millennio Raccolta internazionale di articoli scientifici numero 30 / A cura di O.I Kirikov - Voronezh, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin AG Fattore eurasiatico nella formazione dell'uomo russo / AG. Ilyin // Il problema dell'uomo alla luce delle moderne scienze socio-filosofiche Raccolta di opere scientifiche di insegnanti e dottorandi del Dipartimento di Filosofia e Sociologia della YSPU Numero 3 / A cura di AG Sabirov - Elabuga Publishing House in Elabuzhsk Pedagogical University, 2006 С 33-36

6 Ilyin A. G. L'uomo russo in un mondo globalizzato nel contesto delle dottrine eurasiatiche / A. G. Ilyin // Il problema dell'uomo alla luce delle moderne scienze sociali e filosofiche. Raccolta di articoli scientifici di insegnanti e studenti post-laurea del Dipartimento di Filosofia e Sociologia di YSPU Numero 4 / Sotto la direzione di A. G. Sabirov - Elabuga Publishing House of Elabuzhsk State Pedagogical University, 2007. P 66-71

7. Ilyin AG Fattori eurasiatici nella formazione di una persona russa come base della sua identità / AG Ilyin // Processi etno-culturali ed etno-politici nel XXI secolo Materiali della conferenza internazionale scientifico-pratica (Ufa, 13 dicembre, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin AG. Eurasianismo e ruolo dell '"esperienza sovietica" nel determinare l'identità di una persona russa nel periodo post-sovietico / AG Ilyin // Bollettino di storia e filosofia della serie "Filosofia" dell'Università statale di Kursk -2008 N. 1 - C 288-291

Il'in Aleksandr Gennadievich

INDIVIDUALITÀ DELLA MANIFESTAZIONE DELL'ESSENZA UMANA NELLE CONDIZIONI DELLA SOCIETÀ EURASICA

Licenza editoriale LRM> 021319 dal 05 01 99

Firmato per la stampa 15 maggio 2008 Formato 60x84/16 Formato di stampa 1,15 Uch-ed 1,38 Tiratura 100 copie Ordine 374

Centro editoriale ed editoriale della Bashkir State University 450074, Repubblica di Bielorussia, Ufa, Frunze st., 32

Stampato nell'area di riproduzione della Bashkir State University 450074, Repubblica di Bielorussia, Ufa, Frunze st. 32

CAPITOLO 1. UOMO RUSSO

NELLE CONDIZIONI DELLA SOCIETÀ EURASICA.

1.1. Il problema dell'uomo nella teoria eurasiatica.

1.2. L'uomo russo come una sorta di "prodotto" della società eurasiatica.

1.3. Il ruolo del fattore naturale della Russia-Eurasia nella formazione della persona russa.

CAPITOLO 2. CARATTERISTICHE DELLA PERSONA RUSSA,

COME UN UOMO Eurasiatico.

2.1. L'essenza dell'uomo russo, come sintesi delle qualità di un uomo occidentale e di un uomo orientale.

2.2. La mentalità di un russo come persona eurasiatica.

2.3. Lo stato e le prospettive per lo sviluppo del popolo russo nel mondo moderno.

Introduzione alla dissertazione 2008, abstract sulla filosofia, Ilyin, Alexander Gennadievich

Rilevanza del tema di ricerca. I fenomeni di crisi nella vita moderna della società russa hanno messo in discussione la possibilità di realizzare molti valori universali senza fare affidamento sui propri valori culturali. Ciò determina il crescente interesse per il pensiero eurasiatico, che cerca di fare affidamento sulla mentalità nazionale, sull'originalità politica, economica e spirituale della cultura nazionale, orientata alla combinazione organica degli interessi dell'uomo e della società, della personalità e dello Stato.

La rivelazione del potenziale antropologico del pensiero eurasiatico consente di chiarire molti problemi della conoscenza socio-filosofica, di determinarne le caratteristiche sul suolo russo e di ampliare la base teorica e metodologica della ricerca socio-filosofica. Pertanto, la comprensione scientifica della comprensione della persona russa nel contesto eurasiatico è rilevante, soprattutto perché il problema di una persona in filosofia moderna L'eurasismo non è abbastanza sviluppato.

Nel periodo pre-riforma, il popolo sovietico (russo) ha sperimentato un certo disagio, poiché non c'erano informazioni complete, non c'era pubblicità, prevaleva la burocrazia, ecc. L'ideologia sovietica nel suo insieme non era identica, non rivelava e non incontrava la comprensione dell'essenza della persona russa, che è una specie di "soggetto pensante"1.

La rilevanza dello studio è anche dovuta al fatto che due grandi tendenze hanno giocato e stanno giocando un ruolo importante nella formazione della persona russa: l'influenza dell'Occidente e l'influenza dell'Oriente. Secondo. N.A. Berdyaeva “La Russia è un'intera parte del mondo, un immenso est-ovest, collega due mondi. E tutto

Vedi: Orlova, I.B. Contorni del moderno concetto eurasiatico http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 dove due principi combattevano nell'anima russa, quella orientale e quella occidentale. Sotto l'influenza di queste tendenze (“orientali” e “occidentali”), a tipo speciale una persona che afferma di essere identificata come eurasiatica. Il concetto eurasiatico, secondo l'autore, è la caratterizzazione più adeguata della Russia, del suo ruolo nel mondo; L'uomo, d'altra parte, occupa un posto centrale nella teoria eurasiatica2.

Il grado di sviluppo scientifico del problema. I fondatori della teoria dell'Eurasianismo sono pensatori eccezionali dell'inizio del XX secolo come N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev e altri.

Il primo manifesto della tendenza che hanno creato è stata la collezione Exodus to the East. Premonizioni e risultati. Approvazione degli Eurasiatici”, pubblicato a Sofia nel 1921. In questa raccolta sono state definite le disposizioni principali della teoria eurasiatica: N. Trubetskoy ha individuato l'eurasismo come una direzione speciale del pensiero filosofico. P. Savitsky - sviluppò la dottrina della Russia-Eurasia come un mondo geografico e storico-culturale speciale, nettamente diverso dal mondo europeo e asiatico, sebbene contenesse molti elementi di entrambi. Sia N. Trubetskoy che P. Savitsky hanno sottolineato nelle loro opere la divulgazione dei legami storici tra i russi e i popoli turchi.

Va notato che vari aspetti dello sviluppo umano nello spazio socioculturale russo sono stati considerati nelle loro opere da L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdyaev N. Idea russa. ~M.: Eksmo; San Pietroburgo: Midgard, 2005.- 832p. C544.

2 Vedi: Savitsky P.N. Eurasianismo come concetto storico. Nel libro. Fondamenti di eurasianismo / comp.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentyeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya - Center, 2002.-800s. P.282.

3 Alekseev, S.H. Popolo e stato russi / S.A. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. nazionalismo pan-eurasiatico / N. Trubetskoy // Libero pensiero. - 1992. - N. 5. - S. 46-53; Trubetskoy NS Sul vero e falso nazionalismo. Lettore di storia della filosofia. Alle 3 Ch.Z.-M.: Humanit. ed. Centro VLADOS.-1997. anni '60; Florovsky, G. Tentazione eurasiatica / G. Florovsky // Nuovo Mondo. - 1991. - N. 1. - S. 23-31; Savitsky, P. Nella lotta per l'eurasianismo: la controversia sull'eurasianismo negli anni '20 / P. Savitsky // Gli anni Trenta: dichiarazioni degli eurasiatici. - Parigi, 1931. - Il principe. 7.; Savitsky, P. Eurasianism / P. Savitsky // Il nostro contemporaneo. - 1992. - N. 2. - S. 37-44; Savitsky, PN Continente Eurasia / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Quindi, N. Berdyaev, non essendo un sostenitore delle opinioni eurasiatiche, ha tuttavia riconosciuto che la Russia si trova non solo in Europa, ma anche in Asia. Sottolineando in The Russian Idea l'incoerenza del carattere russo, capì che stava analizzando non solo il carattere dei russi, ma anche di altri popoli della Russia. Le opere di N. Berdyaev hanno svolto un ruolo importante nella formazione della dottrina eurasiatica.

G. Vernadsky ha considerato il problema dell'Eurasianismo in un contesto storico. Credeva che la formazione della Russia - Eurasia fosse influenzata dalla convivenza a lungo termine di vari popoli sul suo territorio, che portò alla formazione di uno speciale tipo di società e di cultura eurasiatica. Conclude che lo stile di vita dei russi è stato significativamente influenzato da vari tipi di relazioni sociali e comunicazioni con i rappresentanti dei popoli turchi.

Il ricercatore originale dell'eurasianismo come fenomeno socioculturale era lo scienziato sovietico L. Gumilyov, che, come G. Vernadsky, credeva che il commonwealth dei russi con i rappresentanti dei popoli turchi avesse un effetto positivo sulla formazione dello stato russo. Ha anche dimostrato che la formazione dei popoli dell'Eurasia è stata influenzata da un ambiente geografico speciale.

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, negli anni '90, l'interesse per le idee eurasiatiche si è intensificato. Ciò è stato causato dalla crisi di identità sociale in cui si è trovata la Russia. Una società a un bivio ci ha provato

1 Vernadsky, GV Iscrizione della storia russa / G.V. Vernadsky; prefazione SB Lavrova, AS Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 p.: ill. - (Storia e cultura B-ka).; Vernadsky, GV Storia russa / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdyaev HA Eurasianismo // Via. - settembre 1925.- N. 1. - P. 134-139 "Bollettino Eurasiatico". Libro quattro. Berlino 1925; Berdyaev, HA Il destino della Russia: esperimenti sulla psicologia della guerra e della nazionalità / H.A. Berdjaev. - M.: Pensiero, 1990. - 208 p.; Gumiliov, L.N. Black legend: Amici e nemici della Grande Steppa / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 pag.; Gumiliov, L.N. Etnogenesi e biosfera della Terra / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, I.A. A proposito di umiltà / I.A. Ilyin // Diario psicologico. - 1992. - T. 13. - N. 6. - S. 34-37; Ilyin, I.A. I nostri compiti / I.A. Ilyin // Gioventù. - 1990. - N. 8. - S.34-46; Ilyin, I.A. Perché il sistema monarchico è crollato in Russia? / I.A. Ilyin // Sociologo, ricercatore. - 1992 - N. 5. - S. 23-28; Karsavin, LP Filosofia della storia / L.P. Karsavin. - San Pietroburgo: Kit, 1993. - 352p.; Karsavin, LP Fondamenti di politica / L.P. Karsavin // Fondamenti di eurasianismo / comp.: N. Agamalyan et al. - M.: Arktogeya -Center, 2002. -800s. capire quale strada prendere: designa la tua identità europea, orientale o eurasiatica. In queste condizioni, l'eurasianismo come teoria ha mostrato il percorso della Russia verso la civiltà moderna.

Tra i moderni ricercatori dell'Eurasianismo, si possono nominare nomi come A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, BS Galimov, US Vildanov, R.R. Vakhitov1 e altri.

Attualmente, la varietà di approcci e concetti associati all'uso della teoria eurasiatica per l'analisi dei cambiamenti sociali moderni in Russia richiede la loro sistematizzazione.

La prima direzione esplora l'eurasianismo da posizioni liberali. Queste sono le opere di L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko e altri Notano che la persona russa è un tipo socio-culturale speciale che combina le caratteristiche dell'est e dell'ovest.

Panarin, AS La Russia in Eurasia: sfide geopolitiche e risposte di civiltà / A.S. Panarin // Ibid. - 1994. - N. 12. - S. 35-46; Panarin, AS Eurasianismo: pro e contro, ieri e oggi / A.S. Panarin // Ibid. - 1995. - N. 6. - S. 3-25; Panarin, AS La Russia tra eurasianismo e atlantismo/

CORRENTE ALTERNATA. Panarin//Ros. province. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Arte eurasiatica / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Il mondo della Russia - Eurasia: un'antologia. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Due facce dell'Eurasianesimo / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Pensiero libero. - 1992. - N. 7. - P. 47-59; Ilyin, V.V. Filosofia della storia / V.V. Ilin. - M.: Casa editrice di Mosca. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov PP Nazionalismo: essenza, origine, manifestazioni / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov PP Essenza eurasiatica della cultura russa (tipologia della cultura russa secondo gli insegnamenti degli eurasiatici) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov PP - Il progetto eurasiatico e i suoi nemici (critica della critica all'eurasiatismo) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Civiltà eurasiatica / P.P. Vakhitov // Eurasianismo e idea nazionale. Materiali della conferenza interregionale. ed. Accad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37.; Barullin, a.C. Popolo russo nel XX secolo. Perdita e ritrovamento: monografia / B.C. Barullino. - San Pietroburgo: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, SG La scomparsa delle persone / S.G. Kara-Murza // Il nostro contemporaneo. - 2006. - N. 2. - S. 170-183, Kara-Murza, S.G. L'ideologia e la sua scienza madre / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritmo, 2002. 734 p.; Kara-Murza, S.G. Manipolazione della coscienza // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev a.C. L'umanesimo dell'idea e della pratica eurasiatica //

B.S.Khaziev // Eurasianismo e idea nazionale. Materiali della conferenza interregionale. ed. Accad. AN RB FS Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, FS Eurasianismo e idea nazionale: problemi metodologici della ricerca / F.S. Fayzullin // Eurasianismo e idea nazionale. Materiali della conferenza interregionale. ed. Accad. AN RB FS Fayzullina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov BS Meritiamo un posto speciale nella comunità filosofica / B.S. Galimov // Pensiero filosofico. - 2001.- N. 1.- p. 4-9

2 Volkogonova OD NA Berdyaev: biografia intellettuale / OD Volkogonova. - M.: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 2001. 112p.; Volkogonova OD, Titirenko IV Identificazione etnica dei russi o tentazione del nazionalismo // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Exodus to the East: eurasianism e la sua critica / N. Omelchenko // Idea eurasiatica e modernità. Mosca: Università RUDN, 272 p. pp. 10-29

D'altra parte, nelle opere di L. Ponamareva, V. Khachaturian1 tenta di adattare la teoria eurasiatica alle tradizioni culturali e filosofiche mondiali. Quindi, considerano una persona dal punto di vista della pratica culturale mondiale, identificando in essa i valori umani universali e familiarizzando con loro.

La seconda direzione interpreta l'Eurasianesimo come una continuazione dell'"idea russa". Tra i rappresentanti di questa direzione si può chiamare S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Le loro opere sottolineano che i valori universali non sono estranei alla persona russa, tuttavia, è portatore di un'essenza unica che lo rende non come i tipi di persone orientali e occidentali.

La terza direzione sta cercando di "modernizzare", modernizzare la teoria dell'Eurasianismo. I suoi principali rappresentanti sono A. Panarin; V. Zorin e V. Pashchenko. Particolare attenzione va riservata alle opere di A. Panarin. Considerando il problema dell'identità russa, l'autore osserva che "il dramma della nostra identità" è dovuto al fatto che fin dall'inizio non era di natura naturalistica, spirituale"4.

Il problema dell '"essenza" di una persona è stato studiato da scienziati come P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 e altri. Da un'analisi del loro lavoro, si può concludere

1 Khachaturyan V. Historiosophy of Eurasianism / V. Khachaturyan // Idea eurasiatica e modernità. Mosca: Università RUDN, 272 p. pp. 93-97; Ponomarev J1. Intorno all'Eurasianismo: controversie nell'emigrazione russa / L. Ponamareva. Idea eurasiatica e modernità. Mosca: Università RUDN, 272 p. pp.30-37

2 Khoruzhy, SS Sul vecchio e sul nuovo / S.S. Horuzhy. - San Pietroburgo: Aletheya, 2000. - 477p.; Kholodny, VI L'idea di cattolicità e slavofilia. Il problema della fenomenologia della cattedrale / V.I. Freddo. - M., 1994. -438 pag.;

2 Zorin, VI Introduzione alla filosofia eurasiatica // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Paschenko V; Ya. Filosofia sociale dell'Eurasianismo / V.Ya. Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368.

4 Panarin A.C. La civiltà ortodossa nel mondo globale. - M.: Casa editrice Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevich, PS Antropologia filosofica: esperienza della sistematica / P.S. Gurevich7/ Domanda. filosofia. - 1995. - N. 8. - S. 21-38; Gurevich PS Filosofia dell'uomo / PS Gurevich, M.: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. Parte 1, 224 e.; Bazaluk, O.A. Essenza vita umana/ O.A. Bazaluk - Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, AG Antropologia socio-filosofica: principi di costruzione e definizione di soggetto / A.G. Sabirov. - M.: Casa editrice di Mosca. ped. un-ta, 1997. - 120p.; Sabirov, AG Studi sull'uomo: umanizzazione e funzioni umanitarie / A.G. Sabirov. - Elabuga: casa editrice YSPI, che l'essenza di una persona è determinata da una combinazione di fattori (naturali, sociali, spirituali, ecc.). Definire l'essenza di una persona in base alla sua nazionalità (russo per nazionalità, che significa una persona russa), significa considerarlo solo come una persona "parziale". Per; A. Sabirova, “Il russo e il russo sono caratteristiche diverse di una persona: per distinguere queste caratteristiche in modo più logico, sotto la frase; "Popolo russo" per capire la sua etnia. Per designare! le sue caratteristiche di sistema? meglio: usa la frase "popolo russo"1.

Un tentativo di utilizzare le possibilità della teoria eurasiatica; la sua interpretazione dell'essenza! una persona per analizzare lo stato dello sviluppo moderno; della società russa, costituivano il campo problematico1 di questa tesi1.

L'oggetto dello studio è una persona nella società eurasiatica russa.

L'argomento dello studio? - caratteristiche della formazione e manifestazione dell'essenza dell'uomo nelle condizioni della società eurasiatica. ,;y

Gli obiettivi della tesi di ricerca sono rivelare l'originalità della manifestazione dell'essenza dell'uomo nelle condizioni della società eurasiatica.

Implementazione; Questo obiettivo comporta la soluzione dei seguenti compiti di ricerca:

Consideriamo il problema dell'uomo nella teoria eurasiatica;

Per dimostrare che la persona russa è un "prodotto" peculiare della società eurasiatica;

Mostra il ruolo del fattore naturale della Russia-Eurasia nella formazione della persona russa;

1996. - 210 pag.; Sabirov AG Il fenomeno dell'uomo russo / A.G. Sabirov // Il problema dell'uomo alla luce delle moderne scienze sociali e filosofiche. Raccolta di lavori scientifici di docenti e dottorandi del Dipartimento di Filosofia e Sociologia della YSPU, Edizione 4. / Ed. AG Sabirova: - Elabuga: casa editrice di Ela-buzhsk. stato ped. un-ta, 2007, 114 p. pp.60-66.

1 Sabirov, A.G. Il fenomeno dell'uomo russo / A.G. Sabirov // Il problema dell'uomo alla luce delle moderne scienze socio-filosofiche. Raccolta di lavori scientifici di docenti e dottorandi del Dipartimento di Filosofia e Sociologia di YSPU. Edizione 4. / Ed. AG Sabirov. - Elabuga: casa editrice Elabuzhsk. stato ped. un-ta, 2007, 114 p. p.61

Sostanziare l'essenza di una persona russa come sintesi delle qualità di una persona, occidentale e orientale;

Rivela la mentalità di una persona russa come persona eurasiatica;

Descrivere le prospettive di sviluppo umano nella moderna società russa.,. ■. ;"

Fondamenti metodologici", opere. La base metodologica dello studio? è un approccio socio-culturale che consente di vedere l'identità culturale dell'uomo russo moderno.

Inoltre, l'autore utilizza le possibilità di un approccio comparativo, che consente di confrontare; diversi tipi di persone, compreso il russo, diversi; secondo le principali, qualitative, caratteristiche dell'ovest e dell'est; elementi di un approccio sinergico; che ci permette di considerare la società come un sistema funzionante abbastanza stabile della vita sociale e come caotico: una varietà di diverse: tradizioni culturali;

Il lavoro utilizza le possibilità del metodo dialettico-materialistico, principi, obiettività, storicità e sistemicità che sono adeguati all'"obiettivo prefissato. Il principio di oggettività prevede l'analisi del problema della persona russa nel contesto dell'influenza; realtà naturale, socio-storica e culturale. Il principio; la sistemicità è finalizzata a una conoscenza globale dell'oggetto di ricerca; ©sh ci consente di considerare la persona russa nei sistemi: "uomo - società" e "uomo - natura".

La novità scientifica dello studio sta nel fatto che l'autore:

Rivelato - nel contesto dell'Eurasiatico: il concetto di "caratteristica" della persona russa*! personalità («sinfonica», contenente «in sé: elementi» dell'insieme (- società;, influenza storica: elemento turaniano, affidamento alle proprie tradizioni), che aiutano a interpretarlo come un tipo etno-culturale speciale;

È motivato che, tenendo conto dell'attuale situazione socio-culturale, è necessario comprendere la Russia-Eurasia non dal punto di vista del concetto tradizionale di "popolo russo", ma dal punto di vista del concetto di "popolo russo". Questo spiega la legittimità di includere nella comprensione sistemica dell'uomo russo moderno la conoscenza della formazione di un etno in un ambiente di interazione tra culture diverse;

Una variante del sistema di tratti caratteristici ed essenziali di una persona russa nelle condizioni della società eurasiatica, identificata come risultato della sintesi dei principi dell'Eurasianismo e delle idee filosofiche generali (orientamento alla chiusura delle persone, restrizione nel possesso di proprietà , sottomissione sottomessa al potere, cattiva gestione della natura, fede in una rapida felicità), collettivismo, internazionalismo, ecc.);

Si determinano le principali prospettive di sviluppo di un russo nello spazio etno-culturale eurasiatico: avvicinarsi alla tradizione del proprio patrimonio culturale; consapevolezza di sé non come essere unico ed inimitabile, ma anche come persona che sa inserirsi armoniosamente * nel mondo moderno, avendo nella sua * premessa generativa * fatti e condizioni tipiche globali per avvicinarsi ai valori globali;

È dimostrato che le disposizioni del concetto eurasiatico da sole non possono spiegare la complessità e l'essenza contraddittoria dell'uomo russo; è inoltre necessario tenere conto dei processi convergenti nel mondo moderno, della presenza di società aperte e della maggiore mobilità sociale delle persone.

Significato teorico e pratico della ricerca. Il significato teorico del lavoro è che i risultati possono essere applicati nello studio del problema dell'interazione tra una persona e la società nella fase attuale in Russia con le sue tendenze volte a creare una società postindustriale e ad integrarsi nella comunità mondiale. lo studio può essere utile per rivelare l'essenza dell'uomo russo per comprendere il suo ruolo storico in Russia e nel mondo. Il significato pratico dello studio risiede nel fatto che le disposizioni e le conclusioni contenute nella dissertazione possono essere utilizzate nello studio di vari filosofi discipline, in particolare, antropologia filosofica, antropologia socio-filosofica, nell'insegnamento universitario di filosofia.

Approvazione del lavoro. Le principali idee del lavoro sono state presentate in convegni scientifici e scientifico-pratici, tra cui: il convegno internazionale scientifico-pratico "Processi etno-culturali ed etno-politici nel XXI secolo". (Ufa, 2007); Conferenza scientifica tutta russa "Prospettive per lo sviluppo della società moderna". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); convegno regionale scientifico-pratico dei docenti "I problemi umani alla luce delle moderne scienze socio-filosofiche". (Elabuga, 2004); convegno regionale scientifico-pratico dei docenti "Il problema dell'uomo nelle moderne scienze socio-filosofiche". (Elabuga, 2007); nonché in 8 pubblicazioni dell'autore per un volume totale di 2,3 p.l.

Struttura della tesi. La tesi si compone di un'introduzione, due capitoli, tre paragrafi ciascuno, una conclusione e un elenco di riferimenti. Il volume totale della tesi è di 143 pagine.

Conclusione del lavoro scientifico tesi sul tema "La particolarità della manifestazione dell'essenza dell'uomo nelle condizioni della società eurasiatica"

CONCLUSIONE

Attualmente, la persona russa si trova di fronte al compito di comprendere la propria unicità nel processo di identificazione con la propria identità spirituale e morale. La ricerca di questa identità va vista nel passato culturale e storico della Russia. Inoltre, l'identità etno-culturale della Russia consente di identificare l'identità nazionale del popolo russo e l'identità individuale di un particolare russo, questa correlazione logica, a sua volta, determina i modi di conoscere l'oggetto e il soggetto del nostro lavoro .

Come risultato di uno studio teorico del problema umano nello spazio socioculturale russo, in quanto eurasiatico, abbiamo individuato le seguenti caratteristiche:

1. Attualmente, il problema della Russia gioca un ruolo crescente nella pratica mondiale ed è necessario determinare l'identità nazionale e culturale della società russa. Una delle teorie che rende possibile un tale tentativo è la teoria eurasiatica dell'affiliazione alla civiltà della Russia. La teoria dell'Eurasianismo nega l'universalità del progresso, l'egemonia dell'«Occidente in relazione culturale con gli altri Stati, e il ruolo decisivo del fattore tecnogenico nello sviluppo dell'umanità. Il posto centrale nella teoria eurasiatica dello sviluppo della civiltà era occupato dal problema della Russia e del popolo russo. Rivela le seguenti caratteristiche della Russia: La Russia è un paese speciale, unico nel suo sviluppo storico, a differenza dell'Occidente o dell'Oriente. La caratteristica principale della Russia è che, per la sua posizione geografica, si trova contemporaneamente su due continenti, che svolgono un ruolo decisivo. sviluppo dell'umanità. La Russia dovrebbe concentrarsi principalmente sulle sue caratteristiche interne, nazionali, dovrebbe essere consapevole della sua originalità e, in base a ciò, costruire la sua politica: sia interna che esterna.

Le teorie eurasiatiche danno una risposta a tutte le sfide del tempo, definendo; La Russia come unica; paese speciale; Di conseguenza, la persona russa nella teoria dell'eurasianismo è considerata un tipo di persona speciale e unico, a differenza delle persone occidentali o orientali, ma allo stesso tempo combina le caratteristiche di entrambi:

2.- La Russia, in termini di affiliazione di civiltà, è un paese "speciale, unico"; non è simile a una civiltà puramente europea, né a una "civiltà puramente asiatica; contenente allo stesso tempo le caratteristiche di entrambe. La sua caratteristica è: in primo luogo, la sua posizione geografica su due continenti: l'Europa e l'Asia. Ciò non causa : il suo comportamento omogeneo in: termini geopolitici nell'arena della politica mondiale; in secondo luogo, la Russia "ha un potenziale ricco e naturale e, grazie a questo, svolge un ruolo importante nel mondo, nell'economia mondiale, in particolare; in terzo luogo, grazie a! vasti territori! La Russia ha l'opportunità di influenzare la componente geopolitica della politica mondiale, di determinare il corso e lo sviluppo della comunità mondiale.In termini di sviluppo interno e sviluppo I

Russia; è uno stato / con una forte centrale; potenza; È chiamato; principalmente; le sue caratteristiche geoclimatiche e culturali, poiché le circostanze richiedono che in caso di pericolo esterno, le forze interne debbano essere mobilitate rapidamente. Processi. la mobilitazione spesso non avviene principalmente attraverso i canali del potere; ma spontaneamente;

3. Il tipo di civiltà forma il corrispondente tipo di persona che; potrebbe adattarsi; nell'ambito di questa civiltà e corrispondono alle sue caratteristiche e ai suoi principi. Toynbee ha espresso il seguente pensiero su questo argomento: prenderemo una situazione in cui una nuova forza dinamica di origine straniera ha perso la connessione con il suo suolo nativo e si è trovata in un ambiente alieno e ostile. Un isolato elemento errante, collocato in un corpo sociale a lui estraneo, comincia a produrre il caos, perché ha perso la sua funzione e il suo significato originario, e inoltre: ha perso i suoi consueti equilibri e connessioni”1. Poiché la Russia è un paese eurasiatico distintivo, il tipo di persona che si forma nelle sue viscere deve avere alcune caratteristiche speciali: segni grazie ai quali sarà suo in questo paese, sarà in grado di realizzare appieno il suo potenziale creativo, le sue capacità , rivelerà il suo mondo interiore.

4. Una persona russa dovrebbe essere considerata un tipo speciale di persona, che combina qualità umane universali? e le qualità formate sotto l'influenza di "fattori russi (eurasiatici)? civiltà; Quest'ultimo: può essere considerato come una sintesi nell'uomo russo dei principi orientali e occidentali. Questa è la manifestazione dell'essenza della persona nello spazio socio-culturale russo. A seconda delle circostanze, le caratteristiche sia delle persone orientali che occidentali possono apparire in una persona russa, tuttavia, molto spesso si manifesta da sola: il russo.

5: La realtà moderna si confronta con i russi? tanti problemi da risolvere quali: gli è necessario; Russo! una persona deve sviluppare nuove qualità in se stessa per adattarsi< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

In conclusione, bisogna anche dare un punto di vista che sta guadagnando sempre più consensi; Di; quel "paese eurasiatico - la Russia -

1 Toynbee AJ civiltà davanti al tribunale della storia: Per. dall'inglese - M.: Rolf; 2002.-594p. P.64. destinato ad essere una guida spirituale nel mondo, perché a parte la Russia non c'è nessuno che guidi il rinnovamento spirituale dell'umanità”1.

Una persona russa moderna ha bisogno di sviluppare quei valori che si sono formati nel corso della storia secolare della Russia. Ciò servirà come creazione di un sistema di valori, coltivando il quale ogni nazione in Russia guadagnerà l'indipendenza e l'autonomia, mentre allo stesso tempo darà il suo contributo culturale allo sviluppo della società russa.

Vale anche la pena ricordare che il problema della ricerca dell'identità, della definizione dell'identità in base a condizioni specifiche non perderà mai la sua rilevanza. E col passare del tempo, i ricercatori torneranno ancora e ancora su questo problema, in particolare il problema dell'identità russa.

Al momento, si può solo parlare delle presunte modalità di sviluppo della Russia, basate su. presupposti ontologici reali per la sua esistenza. L'esperienza storica passata della Russia non è una catena di coincidenze casuali, come risultato dell'attività inconscia o semiconscia dei leader della Russia e dell'intero popolo nel suo insieme. Questa esperienza è una manifestazione delle forze interiori e degli atteggiamenti mentali delle persone e dell'uomo. In Russia il percorso storico non è stato molto semplice, tutti gli eventi che hanno avuto luogo non potevano che influenzare la formazione delle qualità essenziali di una persona russa. Dopo aver attraversato le prove, aver compreso appieno il passato, aver tratto le conclusioni appropriate, la Russia prenderà il posto che le spetta nella comunità mondiale. Sebbene nel complesso la Russia sia sempre stata al suo posto, ontologicamente nessuno può prendere il posto di qualcuno. È solo necessario realizzare la tua appartenenza alla Russia, sentirti un maestro.

1 Kapranov VA Fondamenti morali dello spirito russo // Russia: passato, presente futuro: atti della conferenza scientifica e pratica tutta russa. San Pietroburgo, 16-19 dicembre 1996 / Ed. ed. SM. Uvarov. - San Pietroburgo: casa editrice BSTU, 1996. - S. 68.

Parlando di Russia-Eurasia, vale la pena dire che l'Eurasia è sempre esistita: la Russia è apparsa più tardi. La natura stessa dell'Eurasia ha causato la comparsa sul suo territorio di un unico stato: la Russia-Eurasia. Diverse nazioni, con le loro culture, hanno trovato nel mondo eurasiatico terreno fertile per il loro sviluppo a beneficio di tutta la Russia.

Un aspetto importante della visione eurasiatica della Russia è la convergenza del mondo moderno. La globalizzazione provoca l'unificazione dell'umanità. Una persona deve essere un "Uomo", senza perdere la sua identità, il suo volto, solo in questo caso non perderà "se stesso", le sue azioni saranno nella natura dell'azione libera. Il russo, in quanto persona storicamente formata sotto l'influenza di fattori eurasiatici, sentirà anche l'influenza della comunità mondiale, il cui consolidamento è necessario per risolvere i problemi globali. Anche i russi hanno problemi ambientali, questo insegnerà loro la razionalità? Gli insegnerà a proteggere la sua natura nativa? A nostro avviso, questi problemi non possono toccarla e non influenzare l'essenza della persona russa. Questa non è l'unica cosa che causa la convergenza del mondo. La cultura di un popolo può svilupparsi in stretta interazione con altre culture. La negazione del progresso universale da parte degli eurasiatici mostra chiaramente la diversità culturale del mondo, la cultura dei popoli della Russia-Eurasia vi dà un grande contributo.

Elenco della letteratura scientifica Ilyin, Alexander Gennadievich, dissertazione sul tema "Filosofia sociale"

1. Avchenko, V ^ Know Russia / V. Avchenko // Il nostro contemporaneo - 2001. - No. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, TA Teoria della Russia e contatti etnici russi // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Alekseev, S.H. Popolo e stato russi / H.11. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635p.

4. Ananiev, BG L'uomo come oggetto di conoscenza / B.G. Ananiev.--San Pietroburgo: Peter, 2001.-288 p.

5. Anikeeva, E.H. Dialogo delle civiltà: est-ovest / E.H. Anikeeva, AB Se-mushkin // Ibid. 1998. - N. 2. - S. .1

6. Antoshchenko A.B. .Eurasia o "Santa Russia"? Emigranti russi, la "prima ondata" in cerca di autocoscienza storica: autore. dis. d,-ra ist. Scienze: 07.00.09 / A.B. Antoshchenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer AS Russia: critiche all'esperienza > storica / A.S. Akhiezer.-M.: New Chronograph, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. L'eurasianismo è l'idea nazionale della Russia? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. L'essenza della vita umana / O.A. Bazaluk, - Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu Barullin, a.C. Popolo russo nel XX secolo. Perdita e ritrovamento: monogr. / A.C. Barullino. San Pietroburgo: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdyaev HA eurasismo; // Strada. settembre 1925.- N. 1. - P. 134-139 "Bollettino Eurasiatico"; Libro quattro. Berlino 1925

12. Berdyaev, HA Il destino della Russia: esperimenti sulla psicologia della guerra e della nazionalità / H.A. Berdjaev. M.: Pensiero, 1990. - 208s.

13. Berdyaev, HA Uomo e macchina / H.A. Berdjaev // Vopr. filosofia. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdyaev, NA Dinamiche esistenziali del divino e dell'umano / Y;A. Berdjaev. Il mondo della filosofia;. Uomo. Società: Cultura - Mi, 1991. -350 p.

15. Berdyaev, N:A. Sulla Russia e sulla "cultura filosofica * russa" M.: "Nauka" -1990. G. 43.16; Berger, Sh capitalista> rivoluzione / Shberger."M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. L'uomo come filosofico. problema // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ io-" "

17. Vakhitov, R.R.: civiltà eurasiatica / R:R. Vakhitov // Eurasianismo e idea nazionale. Materiali della conferenza interregionale. ed. Accad. AN RB FS Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Nazionalismo: essenza, origine, manifestazioni / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov RR; Essenza eurasiatica della cultura russa (tipologia della cultura russa secondo gli insegnamenti degli eurasiatici) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Progetto eurasiatico e suoi nemici (critica della critica all'eurasianismo) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Civiltà eurasiatica / P.P. Vakhitov // Eurasianismo e idea nazionale; Materiali, conferenza interregionale; ed. Accad. LA#RB FA: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Introduzione agli studi culturali: un corso di lezioni / ed. Yu;N; carne in scatola; EF Sokolova ;, - San Pietroburgo ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Iscrizione della storia russa / F.B. Vernadsky; prefazione SB Lavrova, AS Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ill. - (Storia e cultura B-ka).

24. Vernadsky, G.V. Storia russa / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Teorici eurasiatici sul sistema sovietico / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - N. 2. - pp. 43-59

26. Volkogonova, OD NA Berdyaev: biografia intellettuale / OD Volkogonova. M.: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, BP Carattere nazionale russo / B.P. Vysheslavtsev; prefazione pubblicare NK Gavryushina // Vopr. filosofia. 1995. - N. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Idee eurasiatiche nel Kazakistan moderno / F. Vielmini // La Russia e il mondo moderno. 2002. - N. 3. - S. 24-32

29. Galimov, BS Meritiamo un posto speciale nella comunità filosofica / B.S. Galimov // Pensiero filosofico. 2001.- №1.- p. 4-9

30. Gershenzon, MO Autocoscienza creativa / M.O. Gershenzon // Traguardi: sab. Arte. sull'intellighenzia russa. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Saggi su tradizione e metafisica / R. Guenon; per. da p. V.Yu.Bystrova. San Pietroburgo: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, FI Stallo metafisico. La lingua storpia di una persona stanca. M.: "Labirinto", 1995.

33. Goryaev, AT Idea eurasiatica nella dimensione moderna / A.T. Goryaev // La Russia e il mondo moderno. 2003. - N. 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, AT L'idea eurasiatica e il problema dell'autoidentificazione della Russia: Abstract della tesi. dis. . can. filosofia Scienze: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47p.

35. Groys, B. La ricerca dell'"identità nazionale russa / - B. Groys // Questioni di filosofia. 1992. - N. 1. - P. 55-63.

36. Gromov, MN Valori eterni della cultura russa: all'interpretazione della filosofia russa / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - N. 4. - S.

37. Gulyga, AB Idea russa e suoi creatori / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 pag.

38. Gulyga AV! Sull'identità della Russia // Young Guard.- 1996.- No. 5

39. Gumilev, JIH "Mi chiamano eurasiatico." / JI.H. Gumiliov // Il nostro contemporaneo. 1992. - N. 2. - S. 78-85

40. Gumiliov; JI.H*. dalla Russia alla Russia / L.N: Gumilyov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540.

41. Gumilyov, L-iHi Black legend:: Amici e nemici; Grande; Steppa / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiliov, J1.H. Etnogenesi e Biosfera/Terra/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: "-560 p.

43. Gurevic; P1S. Antropologia filosofica: esperienza, sistematica? / PS. Gurevič<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevich PS Filosofia dell'uomo / PS Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 pag.

45. Diligenskisch G.G. "La fine della storia" o il cambiamento delle civiltà? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - N. 3. - pp. 53-61

46. ​​​​Dugin, A.G. Filosofia del tradizionalismo / A.G. Scava dentro. M.: Centro Arktogeya; 2002. - 624.

47. Evlampiev, I.I. Dostoevskij e Nietzsche: in cammino verso una nuova metafisica, umana / I.I. Evlampiev // Vopr. filosofia. -2002. n. 2. -S. 65-76

48. Concetto eurasiatico dello stato russo moderno // Filosofia del diritto. 2000. - N. 2., -G. 5-13:

49. Eurasianismo: l'esperienza di una presentazione sistematica. // Fondamenti di eurasianismo. M.: Centro Arktogeya. 800.

50. Erasov, BS Principi socioculturali e geopolitici dell'Eurasianesimo / B.S. Erasov // Polis. 2001. - N. 5. - S. 65-74.

51. Zhdanova, G.V. Eurasianismo nella ricerca moderna. Aspetti filosofici: autore. dis. . can. filosofia Scienze: 09.00.03 / G.V. Zdanov. M., 2002. - 24 pag.

52. Zailalov, I.I. Aspetti socio-filosofici del funzionamento della cultura di un ethnos in una società multinazionale (sull'esempio della cultura baschirica)/abstract tesi per il titolo di candidato in scienze filosofiche. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Identità umana. Aspetti socio-filosofici / M.V. Zakovorotnaja. Rostov - on - Don: Casa editrice del Caucaso settentrionale. scientifico centro di istruzione superiore, 1999. - 242 p.

54. Zenkovskij; D: W. Storia della filosofia russa: in 2 volumi / V.V. Zenkovskij. - Rostov sul Don: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, VI Introduzione alla filosofia eurasiatica // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Idea eurasiatica: aspetti politici nel passato e nel presente / V.D. Zotov // Social-umanista. conoscenza. 2000. - N. 5. - S. 23-38

57. Ivanov, AB Prospettive eurasiatiche e priorità geopolitiche della Russia nel 21° secolo / A.V. Ivanov // Vestn. Università statale di Mosca. Ser.12, Polit, scienza. 2000. - N. 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. "Eurasianismo" e la ricerca di una nuova identità culturale russa / A. Ignatov // Vopr. filosofia. 1995. - N. 6. - pp. 56-70

59. Ilin, V.V. Filosofia della storia / V.V. Ilin. M.: Casa editrice di Mosca. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilin, V.N. Eurasianismo / V.N. Ilyin // Passi. 1992. - N. 2 (5). - INSIEME A.

61. Ilin, I.A. A proposito di umiltà / I.A. Ilyin // Diario psicologico. 1992. - T. 13.-N. 6.-S. 34-37

62. Ilin, I.A. I nostri compiti / I.A. Ilyin // Gioventù. 1990. - N. 8. - S.34-46

63. Ilin, I.A. Perché il sistema monarchico è crollato in Russia? / I.A. Ilyin // Sociologo, ricercatore. 1992 - N. 5. insieme a. 23-28

64. Kapto, A. Potenziale creativo dell'Eurasianismo / A. Kapto // Sicurezza dell'Eurasia. 2000. - N. 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, VA Fondamenti morali dello spirito russo / V.A. Kapranov // Russia: passato, presente futuro: materiali di Vseros. scientifico-pratico. conf., San Pietroburgo, 16-19 dic. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, LV Sui simboli di Dostoevskij / L.V. Karasaev // Vopr. filosofia. 1994. - N. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. La scomparsa delle persone / S.G. Kara-Murza // Il nostro contemporaneo. 2006. - N. 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. L'ideologia e la sua scienza madre / S.G. Kara-Murza. Mosca: Algoritmo, 2002. 734 p.

69. Kara-Murza, S.G. Manipolazione della coscienza // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, LP Filosofia della storia / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352p.

71. Karsavin, LP Fondamenti di politica / L.P. Karsavin // Fondamenti di eurasianismo / comp.: N. Agamalyan et al. M.: Arktogeya-Center, 2002. - 800s.

72. Karpitsky, NN Il significato della storia, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, IS Universal and National in Philosophy // II Conferenza scientifica e pratica internazionale di KRSU (27-28 maggio 2004): materiali di discorsi / ed. ed. I.I. Ivanova. - Bishkek, 2004. - S.348-355.

74. Kozhinov, V. Historiosophy of the Eurasian / V. Kozhinov // Il nostro contemporaneo. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, MA Confraternita di S. Sophia: "Vekhi" e gli eurasiatici (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filosofia. 1994. - N. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. "Dall'altra parte" d'Europa / I.V. Kondakov // Vopr. Filosofia: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Introduzione alla storia della filosofia russa. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. La democrazia come problema storico in Russia / V.K. Kontor, // Ibid. 1996. - N. 6. - pp. 25-31

79. Kontor, V.K. Eredità spirituale d'Europa / V.K. Kontor // Ibid. 1995. -№8. -INSIEME A. 10-19

80. Kontor, V.K. L'occidentalismo come problema della "via russa" / V.K. Ufficio.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Elemento e civiltà: due fattori del destino russo / V.K. Kontor // Ibid. 1994 - N. 5. - S. 3 7-45 segg.

82. Korolev, MA Confraternita - S. Sofia: Vekhi ed eurasiatici (1921-1925) / M.A. Korolev // Ibid. 1994. - N. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Tendenza emigratoria post-rivoluzionaria dell'Eurasianesimo (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; ed. GG Kasarov; Mosca avtodor. in-t (università tecnica). -M.: BI, 1996. - 136p.

84. Smith, AM La Russia alla ricerca di un'idea nazionale / A.M. Fabbro // Vopr. Filosofia: 2002. - N. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filosofia del senso della vita // Oriente e Occidente: globalizzazione e identità culturale. Materiali del congresso internazionale dedicato al 1000° anniversario di Kazan, (23-25 ​​maggio 2005), Kazan University Press, 2005. P.76.

86. Kurashov, VI Filosofia: l'uomo e il senso della sua vita / V.I. Kurashov. Kazan: Casa editrice di KSTU, 2001. - 351p.

87. Lapin, NI Il problema della riforma socioculturale in Russia, tendenze e ostacoli / N.I. Lapin // Vopr. filosofia. 1996. - N. 5. - pp. 66-73

88. Lebedev, AB Produzione spirituale: essenza e funzionamento / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320.

89. Levi-Strauss K. Antropologia strutturale / Per. da p. Vyach. Sole. Ivanova. - M.: Casa editrice di EKSMO-Press, 2001. - 512 p.

90. Lossky, N.O.: Condizioni per il bene assoluto / N.O. Lossky. M., 1991. -380.

91. Lukyanova, E.A. Sulla questione delle specificità della statualità russa / E.A. Lukyanova // Vestn. Università statale di Mosca. Ser. 12, Politica, scienze. 2002. - N. 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Eurasianismo e rivoluzione conservatrice / L. Lux // Vopr. filosofia. 1996. - N. 3. - pp. 43-51

93. Lux, L. Russia tra Oriente e Occidente: sab. Art./L» Suite. M.: Moschea. Filos. Fondo, 1993. - 348s.

94. Malyavin, SN Storia del socio-filosofico russo; pensieri / SN Malyavin; ed. NON. Rudomazino. M.: Otarda, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. La globalizzazione e la sfida transculturale del mondo non occidentale / I.A. Malkovskaja // Sicis. 2005. - N. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Manoscritti economici e filosofici/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels 2a ed. - T. 42. - pp. 256-270

97. Marcuse, G. One-Dimensional Man: A Study of the Ideology of the Advanced Industrial Society / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420p.

98. Mildon. Idea russa alla fine del XX secolo / Mildon // Vopr. filosofia. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Formazione di un'idea nazionale nel contesto della ridistribuzione del potere nella Federazione Russa / E.M. Mineev // Eurasianismo e idea nazionale. Ufa, 2006. SS 224-225

100. Minyushev, FI Antropologia sociale: (corso di lezioni). - M.: Internar. Università di Economia e Management, 1997. - 192 p.

101. Mikhailov, F.T. Coscienza sociale e autocoscienza dell'individuo / F.T. Michajlov. M.: Nauka, 1990. - 520.

102. Mnatsakanyan, MO Globalizzazione e Stato nazione: tre miti / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - N. 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. La sfida della globalizzazione e della Russia / K. Myalo // Il nostro contemporaneo. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Sulla via della civiltà spirituale ed ecologica: (progetto eurasiatico) - Kazan: Antiyader, Tatarstan Island, 1996. -131p.

105. Neretina, G.C. Berdyaev e Florensky: sul significato della storica / S.S. Neretina // Vopr. filosofia. 1991. - N. 3. - pp. 34-41

106. Nikitin, VP Noi e l'Oriente / V.P. Nikitin // Eurasia. 1928. - N. 1. - P.5.

107. L'ultimo dizionario filosofico: 3a ed., corretto. Minsk: Book House. 2003.-1280.

108. L'ultimo dizionario filosofico / V.A. Kondrashov, D.A. Cheklov, V.N. Caporulina; sotto totale ed. A.P.Yareshenko, Rostov n / D.: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Novikova; J.I. Arte eurasiatica / L. Novikova, I. Sizemskaya // Mondo della Russia Eurasia: un'antologia. - M., 1995. - S. 24-32 ^

110. Novikova, JI. Due facce dell'Eurasianesimo / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, pensò. 1992. - N. 7. - P. 47-59 (

111. Orlov, B. Eurasianismo: qual è l'essenza? / B. Orlov // Società ed economia. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Civiltà eurasiatica: Sots.-ist. retrospettiva e prospettiva / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. I contorni del moderno concetto eurasiatico / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Exodus to the East: eurasianism e la sua critica / N. Omelchenko // Idea eurasiatica e modernità. Mosca: Università RUDN; 272 pag. pp. 10-29

115. Panarin, AS La civiltà ortodossa nel mondo globale / A.S. Panarin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, AS "Seconda Europa" o "Terza Roma" / A.C. Panarin // Vopr. filosofia. 1996. - N. 10. - S. 53-61

117. Panarin, AS La Russia in Eurasia: sfide geopolitiche e risposte di civiltà / A.S. Panarin // Ibid. 1994. - N. 12. - pp. 35-46

118. Panarin, AS Eurasianismo: pro e contro, ieri e oggi / A.S. Panarin // Ibid. 1995. - N. 6. - pp. 3-25

119. Panarin, AS La Russia tra eurasianismo e atlantismo / A.S. Panarin // Ros. province. 1993; - No. G. - S.27-3 K

120. Panarin, AS 13 In che tipo di mondo vivremo? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, AS Russia: in Eurasia: sfide geopolitiche! e le risposte della civiltà / A.S. Panarin // Vopr. filosofia. 1994. - N. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Democrazia Iostcomunista in Russia: fondamenti e caratteristiche / I.K. Pantin // Vopr. filosofia; 1996. - N. 6. - pp. 65-71

123. Pashchenko, V.Ya. L'Eurasianismo compie 80 anni / V.Ya. Pashchenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filosofia. - 2001. - N. 4. - S. 21-29

124. Pashchenko V.Ya. Filosofia sociale dell'Eurasianismo / V.Ya. Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368.

125. Pivovarov, Yu.S. Proprietà russa, potere russo, pensiero russo, / Yu.S. Pivovarov // La Russia e il mondo moderno. 2002. - N. 1. - S. 54-63

126. Pishun, CB Dottrina Politica dell'Eurasianismo: (Esperienza di Ricostruzione e Interpretazione del Sistema): dis. . can. scienze politiche: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun CB Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. È interessante vivere in Russia, in Russia tutto non è così / A. Poletaev // La conoscenza è potere; - 1994^ - N. 6; - pp. 68-75

128. Polikarpov, a.C., Polikarpova*V;A. Il fenomeno dell'uomo ieri e domani / A.C. Polikarpov, VA Policarpov. - Rostov sul Don: Phoenix, 1996. -576.

129. Polyakov, AB Tra Oriente e Occidente: la rinascita dei doni dell'anima russa^ / A.B. Polyakov // Vopr. filosofia. - 1993. N. 10. - pp. 65-74

130. Polyakov, LV Clinton Gardner. Tra Oriente e Occidente. Revival dei doni dell'anima russa / L.V. Polyakov // Vopr. filosofia. 1993. - N. 10. - S. 34-42

131. Ponomareva L. Around Eurasianism: controversie nell'emigrazione russa / L. Ponamareva. Idea eurasiatica e modernità. Mosca: Università RUDN, 272 p. pp.30-37

132. Redel, AI Mentalità russa: verso il discorso sociologico / A.I. Redel // Sociologo, ricerca. 2000.- N. 12. - S. 25-33

133. Il rischio della scelta storica in * Russia: (materiali della "tavola rotonda") / erano: A.S. Panarin e altri // Vopr. filosofia. 19941 - N. 5. - S.

134. Rormoser, G. Alla questione del futuro della Russia / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - pp. 43-49

135. Idea russa: essenza, contenuto, sviluppo: materiali interuniversitari. scientifico conf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Mentalità russa: (materiali della "tavola rotonda") /, erano: G.D. Gachev e altri // Vopr. filosofia. 1994. - N. 1. - S. 86-93

137. Idea russa / comp. ed ed. introduzione. Arte. MA Maslin. M.: Respublika, 1992. -496s.

138. Nodo russo di eurasianismo. Oriente nel pensiero russo: sab. tr. Eurasiatici / comp. S. Klyuchnikov; ed. NI Tolstoj; RAS, Istituto di Letteratura Mondiale. M.: Belovodie, 1997. - 525p.

139. Sabirov, A.G. Antropologia socio-filosofica: principi di costruzione e definizione di soggetto / A.G. Sabirov. M.: Casa editrice di Mosca. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Studi sull'uomo: umanizzazione e funzioni umanitarie / A.G. Sabirov. Elabuga: Casa editrice di YSPI, 1996. - 210p.

141. Savitsky, P. Nella lotta? per l'Eurasianismo: Polemica sull'Eurasianismo negli anni '20 / P: Savitsky // Trenta: Affermazioni; Eurasiatici. -Parigi, 1931. Libro. .7.

142. Savitsky, P. Eurasianism/P. Savitsky//Il nostro contemporaneo. 1992; - N. 2. - Da:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Continente Eurasia / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Futuro eurasiatico della Russia / I: Savkin, V. Kozlovsky // Passi. 1992. - N. 2 (5). - pp. 75-81

144. Senderov, V.A. Eurasianismo-mito del 21° secolo?/ V A. Senderov // Vopr. filosofia. 2001. - N. 5. - pp. 41-53

145. Senderov; B;A. Società e potere in Russia / VA. Senderov // Nuovo mondo. -2005.-№12. pp. 35-48

146. Siorano. La tentazione dell'esistenza / Ger. dal francese, prefazione. In: A. Nikitina;, ed., ca. I. S. Vdovina - M:: Repubblica: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. Sulla questione delle tensioni interne e delle contraddizioni nell'Eurasianismo negli anni '20 / A. Sobolev // Russia XXI. 2002. - N. 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Eurasia non riconosciuta / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-p. 130-139

149. Stepanyants, MT L'uomo nella società tradizionale dell'Oriente (l'esperienza dell'approccio comparativo) / M.T. Stepanyants // Vopr. filosofia. 1991. - N. 3. -INSIEME A. 57-65

150. Struve, P. Ortodossia e cultura / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Il significato storico della rivoluzione russa e dei compiti nazionali / P. Struve // ​​​​Dal profondo: sab. Arte. sulla rivoluzione russa / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, SA Bulgakov e altri - M.: Casa editrice di Mosca. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. A proposito di valori universali / JI.H. Stolovich // Vopr. filosofia. 2004. - N. 4. - pp. 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Problema religioso e morale della libertà personale nelle opere di Dostoevskij / Yu.A. Sukharev // Filosofia e società. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titanenko, L.G. Minacce socio-culturali nel contesto della globalizzazione / L.G. Titarenko // Sicurezza dell'Eurasia. 2003. - N. 3 (13). - pp. 57-63

155. Titanenko, M.L. Russia: sicurezza attraverso la cooperazione. Vettore dell'Asia orientale / M.L. Titanenko; ed. BT Kulik e altri; RAS, Istituto dell'Estremo Oriente - M.: Monumenti di ist. pensieri, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Comprensione della storia: per. dall'inglese. / AJ ape giocattolo; comp. A.P. Ogurtsov; introduzione. Arte. IN E. spinoso; zakl. Arte. E.B. Rashkovskij. M.: Progresso, 1991.-736.

157. Toynbee, A.J. Civiltà davanti al tribunale della storia: raccolta: per. dall'inglese / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. Lo studio dell'eurasianismo nella letteratura straniera moderna / A. Troyanov // Inizi. 1992. - N. 4. - pp. 21-28

159. Trubetskoy, N. nazionalismo pan-eurasiatico / N. Trubetskoy // Libero pensiero. 1992. - N. 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. Sul vero e falso nazionalismo. Lettore di storia della filosofia. In "Z h. Ch.Z. - M.: Humanit. Casa editrice. Centro VLADOS. - 1997. 560s.

161. Trubetskoy, NO Al problema dell'autoconoscenza russa / N.S. Trubetskoy. - "Casa editrice eurasiatica, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. L'eredità di Gengis Khan / N.S. Trubetskoy; comp. A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Eredità di Gengis Khan. Uno sguardo alla storia russa non viene dall'Occidente; e dall'Oriente. - Berlino, 1925. 346s.

164. Trubetskoy, N.S. Problema russo / N.S. Trubetskoy // L'Europa tra Russia e Asia: tentazione eurasiatica: antologie M.: Nauka; 1993. - 260.

165. Trubetskoy, SN Opere raccolte: in volume / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526. ,

166. Tugarinov, HA Eurasianismo e modernità / H.A. Tugarinov // Volti della Russia.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, PV Apertura del coperto/P.V. Tulaev// Russia ed Europa: l'esperienza dell'analisi conciliare. M., Patrimonio, 1992. - pp. 54-60

168. Tyugashev, E.A. Eurasianismo come tipo socioculturale: interpretazione socionica // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Lo sviluppo sostenibile: materiali di interregione, philos. seminario. Ulan-Ude: Buriati, libro. casa editrice, 2002! - Problema. 4-5:

170. Ustich, HA Educazione nella vita spirituale dei russi / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradizionale; moderno e di transizione nella società russa: sab. Arte. II Tutto russo. scientifico-pratico. conf. / ed. RG Yanovsky e altri - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. La Russia nel mondo globale e interno * / V. G. Fedotova // Mondo della Russia. 2000. - V. 9, n. 4. - P. 36-42

172. Florovsky, G. Tentazione eurasiatica / G. Florovsky // Nuovo mondo. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. L'uomo in cerca di significato / V. Frankl. M., 1990. - p.

174. Khaziev a.C. L'umanesimo dell'idea eurasiatica e< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Scontro di civiltà / S. Huntington; per. dall'inglese. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. p. - (Filosofia).

176. Khachaturian V. Historiosophy of Eurasianism / V. Khachaturian // Idea e modernità eurasiatica. M.: casa editrice ^ RUDN University, 272 p. pp. 93-97

177. Code; AA. Il silenzio dei conigli "(riflessioni sul radicalismo dei lavoratori moderni) / A.A. Khvostov // Alternative. 2002. - N. 2. - P. 74-79

178. Horuzhy, SS Sul vecchio e sul nuovo / S.S. Horuzhy - San Pietroburgo: Aleteyya, 2000. -477p.

179. Freddo, V.I. L'idea di cattolicità e slavofilia. Il problema della fenomenologia della cattedrale / V.I. Freddo. M., 1994. - 438 pag.

180. Uomo: pensatori del passato e del presente sulla sua vita, morte e immortalità. Il mondo antico - l'età dell'Illuminismo / Ed.: I. T. Frolov e altri; comp. P.S. Gurevich. - M.: Politizdat, 1991. - 422 pag.

181. Schweitzer, A. Cultura ed etica / A. Schweitzer. -M.: Progresso, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Europa e l'anima dell'Oriente / V. Schubart; per. con lui. MV Nazarova, ZG Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 pag.

183. Shchelkunov, MD Idea nazionale russa: con speranza per il futuro / M.D. Shchelkunov // Idea russa: essenza, contenuto, sviluppo: materiali interuniversitari. Conf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Rapporto segreto a Hitler / V. Shtrik-Shtrikfeld // Parola. 1992. - N. 1-6. - pp. 44-51

185. Yakovets, Y. Il futuro della Russia nelle coordinate della civiltà eurasiatica / Y. Yakovets // Società ed economia. 2000. - N. 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Il significato e lo scopo della storia / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik e H. Brunkhorst. -Francoforte; Mosca, 1993.

188. Moehler, JA Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Mohler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox e l'evento su Moehler J.A. f Origine umana/ E. Gans // Antropoetica 1, n. 2 (dicembre 1995).

190. Gabora, L. L'origine e l'evoluzione della cultura e della creatività/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - N. 1.,

191. Gergen, KJ Costruire il Sé in un mondo mediato/ K.J. Gergen. Saggio, 1996.

192. Gergen, KJ Psicologia sociale come storia |/ K.J. Gergen // Giornale di personalità e psicologia sociale. vol. 26. - N. 2.

193. Rappoport, D. La struttura della teoria psicoanalitica/ D. Rappoport // Psicologia: uno studio di una scienza. 1959. - Vol. 3.

194. Redfield, R. Società contadina e cultura. Un approccio antropologico alla civiltà / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Il pensiero umano e cosmico/ R. Steiner. Londra, 1967.