Chiesa greco-ortodossa e cattedrale panortodossa. Consiglio pan-ortodosso: perché è necessario e perché è sull'orlo del fallimento? Dove si terrà la cattedrale dell'anno

Valutazione teologica del documento "Relazioni della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano" del professore dell'Università di Salonicco D. Tselengidis

In connessione con la convocazione del Consiglio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa, vorrei sottoporre riverentemente alla vostra attenzione alcune osservazioni e commenti teologici sui documenti già pubblicati della V Conferenza Panortodossa Preconciliare, che molto presto sarà diventa oggetto della vostra attenzione, poiché sarà necessario prendere una decisione conciliare sui suoi risultati.

Le mie osservazioni teologiche riguardano il documento: "IL RAPPORTO DELLA CHIESA ORTODOSSA CON IL MONDO CRISTIANO RESIDUO".

In questo documento, da un punto di vista teologico, si manifesta ripetutamente l'incoerenza, e persino l'incoerenza. Così, il paragrafo 1 parla dell'autocoscienza ecclesiastica della Chiesa Ortodossa, che è giustamente chiamata "Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica". Ma al paragrafo 6 viene data una formulazione che contraddice il paragrafo 1, vale a dire, si nota chiaramente che "la Chiesa ortodossa afferma l'esistenza nella storia di altre chiese cristiane e confessioni che non sono in comunione con Lei".

Qui sorge una domanda teologica del tutto giustificata: "Se la Chiesa è "UNA" nel Credo e nell'autocoscienza della Chiesa ortodossa (punto 1), allora perché improvvisamente iniziamo a parlare di altre chiese cristiane? Dopotutto, è abbastanza ovvio che queste altre chiese non sono ortodosse.

Tuttavia, le “Chiese” non ortodosse non possono affatto essere chiamate “Chiese” dai cristiani ortodossi, perché da un punto di vista dogmatico non c'è motivo di affermare l'esistenza di molte “Chiese”, inoltre, con una diversa [da quella ortodossa ] insegnamento, su molte questioni teologiche. Ciò significa che finché queste "Chiese" manterranno i loro errori errati in materia religiosa, da un punto di vista teologico non sarà corretto riconoscere la loro appartenenza alla Chiesa, anche, per così dire, al di fuori dell'"Uno, Chiesa Santa, Cattolica e Apostolica”, sì legittimano anche il loro status conciliare.

Nello stesso paragrafo 6 c'è un'altra grave contraddizione teologica.

All'inizio del paragrafo si nota quanto segue: «L'unità che la Chiesa possiede per sua natura ontologica non può essere violata». E alla fine di questo paragrafo è scritto che, partecipando al movimento ecumenico, la Chiesa ortodossa perseguita” obiettivo obiettivo: preparare la strada all'unità » .

Ecco la domanda: Perché il unità della Chiesa è scontato poi che tipo di unità delle Chiese abbiamo sforzandosi loro Xia raggiungere dentro movimento ecumenico? Forse si intende il ritorno dei [cosiddetti] cristiani occidentali nel seno dell'UNICA e unica Chiesa? Tuttavia, nulla del genere può essere visto né secondo la lettera né secondo lo spirito dell'intero documento. Al contrario, sembra che ci sia una divisione nella Chiesa come un dato di fatto, e la prospettiva del dialogo intercristiano è volta a riunire l'unità spezzata della Chiesa.

La confusione teologica è causata anche dall'ambiguità del paragrafo 20, che recita: “ Le prospettive di dialoghi teologici della Chiesa ortodossa con altre Chiese e confessioni cristiane partono sempre dai criteri canonici di una già formata tradizione ecclesiastica (7a Regola del Secondo Concilio Ecumenico e la 95a Regola del V-Sesto Concilio Ecumenico).

Tuttavia, il 7° Canone del Secondo Concilio Ecumenico e il 95° Canone del Concilio Trullo parlano del riconoscimento del Battesimo di alcuni specifici eretici che hanno mostrato interesse ad aderire alla Chiesa Ortodossa. Ma, nella valutazione teologica del documento che stiamo considerando nella lettera e nello spirito, comprendiamo che non stiamo affatto parlando del ritorno degli eterodossi alla Chiesa Ortodossa e Una. Al contrario, nel questo documento il battesimo degli eterodossi è riconosciuto a priori, cioè come dato, pur in assenza di una corrispondente decisione di tutte le Chiese locali. In altre parole, il documentoconosce la teoria del cosiddetto “battesimaleteologiio". Allo stesso tempo, viene deliberatamente ignorato il fatto storico che i moderni non ortodossi dell'Occidente (cattolici romani e protestanti) non hanno nemmeno uno, ma molti dogmi che differiscono dal dogma della Chiesa ortodossa (ad eccezione del filioque, questo è la dottrina della grazia creata dei Sacramenti, del primato del Papa di Roma, della sua infallibilità, nonché della negazione della venerazione delle icone e delle decisioni dei Concili ecumenici, ecc.).

Solleva giuste domande e il paragrafo 21, che rileva che “la Chiesa ortodossa valuta positivamente i documenti teologici adottati dalla Commissione (intendendo la Commissione “Fede e Ordine della Chiesa”)<…>sul riavvicinamento delle Chiese. Va notato qui che questi documenti non sono stati ufficialmente sottoposti all'esame dei Gerarchi delle Chiese ortodosse locali a livello dei Concili della Chiesa.

E, infine, il comma 22 dà l'impressione che il prossimo Grande e Santo Concilio pregiudichi l'infallibilità delle sue decisioni, poiché ritiene che « la conservazione della vera fede ortodossa è possibile solo grazie al sistema conciliare, che fin dall'antichità è stato il criterio competente e supremo della Chiesa in materia di fede". Questo paragrafo ignora il fatto storico che nella Chiesa ortodossa più alto criterioèdogmatico coscienza Chiesa completezza (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , che ha il diritto di riconoscere o considerare anche i Concili ecumenici come "lupi". Il sistema cattedrale in sé non è " meccanico una garanzia della correttezza della fede ortodossa. Ciò avviene solo quando i vescovi che partecipano ai concili sono il tempio dello Spirito Santo che opera attraverso di essi; il consiglio dei vescovi ha il consenso, " seguendo i santi padri in ogni cosa...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

VALUTAZIONE GLOBALE DEL DOCUMENTO

Secondo quanto scritto e quanto esplicitamente implicito nel suddetto documento, risulta evidente che gli iniziatori e i suoi compilatori tentano di legittimare il "sincretismo-ecumenismo cristiano" attraverso l'adozione di un'opportuna Decisione in seno al Consiglio Pan-Ortodosso. Ma questo sarà disastroso per la Chiesa ortodossa . A questo proposito, propongo umilmente di respingere completamente questa versione del documento.

E un'altra osservazione teologica al documento "Il sacramento del matrimonio e gli ostacoli ad esso". Il comma 5, comma 1 del capitolo 2 (Sugli ostacoli al matrimonio) osserva: “Il matrimonio degli ortodossi con i non ortodossi è vietato dagli acrivia canonici e non è coniugato (can. 72 del Concilio di Trullo). Può essere benedetto dalla condiscendenza e dalla filantropia, a condizione che i figli di questo matrimonio siano battezzati e cresciuti nella Chiesa ortodossa.

L'affermazione che "i figli di questo matrimonio saranno battezzati e cresciuti nella Chiesa ortodossa" contraddice il fondamento teologico del matrimonio come sacramento della Chiesa ortodossa, poiché risulta che [di per sé] la gravidanza, in combinazione con il battesimo dei bambini nella Chiesa ortodossa, diviene motivo [sufficiente] per i matrimoni misti ecclesiastici, cosa che è espressamente vietata dalla Regola dei Concili ecumenici (can. 72 del Concilio del Trullo). In altre parole, vediamo che il Concilio, che non ha lo statuto di ecumenico, che è futuro Santo e Grande Concilio, mette in discussione e rende facoltativa una decisione del tutto definita e rigorosa del Concilio Ecumenico . E questo è del tutto inaccettabile.

E inoltre. Se i bambini non nascono in un matrimonio coniugale, questo matrimonio può essere legale da un punto di vista teologico solo con il pretesto di un coniuge eterodosso che promette di rendere i futuri figli membri della Chiesa ortodossa?

Pertanto, per ragioni teologiche, il punto 1 del comma 5 dovrebbe essere soppresso.

Secondo l '"Enciclopedia ortodossa", NON ORTODOSSO è un nome comune per non ortodossi. Cristiani, usati nell'Ortodossia. Chiese (il termine "non ortodosso" è una traduzione del greco ἑτεροδοξία).<...>Durante il periodo sinodale, il termine "non ortodosso" non è stato utilizzato nella legislazione, spesso I. sono stati ufficialmente inclusi nel gruppo delle confessioni non ortodosse o straniere. Allo stesso tempo, i rappresentanti delle confessioni legali non ortodosse avevano uno status giuridico speciale. ... Nel 1917, il governo provvisorio si adoperò per creare uno stato non confessionale. Il 20 marzo è stato emanato un decreto “Sull'abolizione delle restrizioni religiose e nazionali”, che ha dichiarato l'uguaglianza di tutte le religioni davanti alla legge e ha cancellato tutte le restrizioni ai diritti precedentemente esistenti. L'Uniate è stata legalizzata. culto. La legge "Sulla libertà di coscienza", adottata il 14 luglio, ha proclamato la libertà di religione. autodeterminazione per ogni cittadino al compimento dei 14 anni di età. 5 agosto Il Ministero delle Confessioni è stato creato con il suo Dipartimento per gli Affari delle Confessioni eterodosse e non ortodosse. Così, per la prima volta in nome dello Stato. corpo, è stato utilizzato il termine "non ortodosso". Tuttavia, già il 25 ottobre min-in ha cessato di esistere. ... Nel XX - presto. 21 ° secolo il termine "non ortodosso" nella pratica ecclesiastica è usato molto più spesso di prima, anche perché con lo sviluppo del movimento ecumenico e dei contatti interecclesiali, la portata dell'uso dei termini canonici "eretici" e "scismatici" ha ristretto come inappropriato in questo contesto a causa della loro connotazione negativa.

È necessario dare un'occhiata da vicino al problemausoiotermine "eterodosso" invece ditradizionalmente usato nel lavoro d'ufficio ufficiale della chiesa"gentili".

В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ ca. traduttore.

Letteralmente: "preparare il cammino verso l'unificazione" ─ ca. traduttore.

* L'economia si sta trasformando in un dogma e in un canone. Secondo Insegnamento ortodosso, l'economia è una deviazione temporanea dall'acrivia, dal canone della fede, a favore delle infermità umane in circostanze eccezionali, con l'obiettivo di portare le persone alla retta fede nonostante gli ostacoli oggettivi.

Questo testo è stato scritto su richiesta del movimento di avvocati ortodossi in Moldova, che è stato l'organizzatore della Conferenza teologica internazionale "Sincretismo interreligioso", tenutasi a Chisinau dal 21 al 22 gennaio 2016, con la benedizione del metropolita Vladimir di Chisinau e Tutta la Moldavia. Questo lavoro è stato scritto in breve tempo dall'inizio del Consiglio episcopale della Chiesa ortodossa russa (2-3 febbraio 2016) e sarà integrato dall'autore.

A proposito di famiglia

I Padri del Concilio hanno sottolineato il loro sostegno alla famiglia tradizionale, in cui i coniugi formano una "unione indistruttibile", che è l'unica garanzia per la nascita e l'educazione dei figli. I Vescovi ritengono che la causa della moderna crisi familiare sia l'identificazione della libertà con l'indipendenza individuale.

"La moderna società secolarizzata (priva della presenza della Chiesa, - "Apostrofo") considera il matrimonio, guidato da criteri puramente sociologici e pragmatici, considerandolo solo una certa semplice forma di relazione insieme a tante altre che hanno diritto ad essere legalmente fissate ", dice il Messaggio.

A proposito di giovinezza

La Chiesa ricorda anche i giovani e li considera “il futuro della Chiesa”. I Vescovi ricordano che la Chiesa vuole aiutare i giovani di oggi. "I giovani ortodossi devono rendersi conto di essere portatori della tradizione secolare e benedetta della Chiesa ortodossa, nonché il suo successore. È chiamata a preservare con coraggio e coltivare attivamente i valori eterni dell'Ortodossia", afferma il Messaggio. I vescovi aggiungono che è tra i giovani che si trovano i futuri sacerdoti.

Educazione e educazione

I Vescovi del Concilio sono insoddisfatti dell'educazione moderna, che considerano secolarizzata. A loro avviso, l'educazione dovrebbe includere non solo lo sviluppo intellettuale, ma la complessa formazione della personalità, anche psicologica e spirituale.

“Con la sua parola edificante, la Chiesa chiama premurosamente il popolo di Dio, e specialmente i giovani, a una partecipazione consapevole e attiva alla vita della Chiesa, coltivando in loro un “vivo desiderio” di vita in Cristo”, il Messaggio dice.

Secondo i vescovi, la Chiesa è ingiustamente accusata di conservatorismo e di ostacolo al progresso: «L'identificazione della Chiesa con il conservatorismo, incompatibile con il progresso della civiltà, è arbitraria e abusata, poiché la consapevolezza della propria identità da parte dei popoli cristiani porta il marchio indelebile del contributo duraturo della Chiesa, non solo nel loro patrimonio culturale, ma anche nel sano sviluppo cultura laica in genere". I vescovi aggiungono che in una società senza Chiesa e senza Dio, una persona dimentica il suo destino eterno.

Sul progresso e lo sviluppo della scienza

La Chiesa ortodossa sottolinea che il progresso e lo sviluppo della tecnologia rendono la vita più facile e portano molti benefici all'umanità. Allo stesso tempo, c'è il pericolo di distruzione dell'ambiente naturale.

"Per sua stessa natura, la scienza, purtroppo, non dispone dei mezzi necessari per prevenire e superare molti dei problemi che crea direttamente o indirettamente. conoscenza scientifica non stimola necessariamente la volontà morale di una persona che, pur essendo consapevole dei pericoli, continua ad agire come se non ne fosse a conoscenza.

A proposito di inseminazione artificiale ed eutanasia

I Padri conciliari sottolineano il valore della vita umana dal momento del concepimento fino alla morte: "L'uso incontrollato delle biotecnologie nell'origine, nel proseguimento e nella fine della vita minaccia la sua vera pienezza. L'uomo sperimenta attivamente la sua natura in modo estremamente pericoloso. C'è il pericolo che si trasformi in un meccanismo biologico, in una sorta di impersonale sociale unità, un apparato con pensiero controllato."

I vescovi sottolineano che il diritto a nascere è il primo diritto tra tutti i diritti umani: “ Non una sola scoperta scientifica può offendere la dignità dell'uomo e il suo destino divino. "I Vescovi aggiungono che l'uomo è, prima di tutto, La creazione di Dio, che è creato ad immagine e somiglianza di Dio, e non oggetto di scienza.

Sulla crisi ecologica

Il Consiglio pan-ortodosso sottolinea che le cause dei problemi ambientali causati dalle passioni umane, come la cupidigia, l'avidità, l'egoismo, la predazione. "Una delle conseguenze della crisi è stato il cambiamento climatico, che in larga misura minaccia l'ambiente naturale - la nostra casa comune", scrivono i Padri.

La Chiesa chiede di pentirsi per il peccato di sfruttamento delle risorse naturali del pianeta e di cambiare radicalmente la visione del mondo ei comportamenti. I Vescovi sottolineano la responsabilità delle persone di preservare un ambiente vivibile per le generazioni future.

Sulle minacce della globalizzazione

I Padri del Concilio rilevano che la globalizzazione è una minaccia, poiché provoca gravi sconvolgimenti economici su scala mondiale. Secondo loro, l'imposizione della globalizzazione ha portato all'emergere di nuove forme di sfruttamento e di ingiustizia sociale e amplia costantemente il divario tra ricchi e poveri. La globalizzazione è giustificata da benefici economici, ma la Chiesa ricorda che lo sviluppo economico non può avvenire a spese di quello spirituale.

"La Chiesa affronta una minaccia provocatoria per l'uomo moderno e tradizioni culturali popoli, che è irto della globalizzazione e del principio di "autonomia dell'economia", cioè il suo distacco dai bisogni vitali dell'uomo e la sua trasformazione in fine a se stesso. La Chiesa offre un'economia sostenibile basata sui principi del Vangelo”, scrivono i vescovi.

Sul rapporto tra Chiesa e Stato

I partecipanti al Concilio Pan-Ortodosso ritengono che oggi le Chiese ortodosse locali debbano costruire una nuova forma di solidarietà costruttiva con gli Stati laici nel quadro di nuove relazioni internazionali, secondo il principio biblico: "Date ciò che è di Cesare a Cesare, e ciò che è di Dio a Dio».

"Questa solidarietà deve preservare l'identità della Chiesa e dello Stato, assicurare la loro sincera collaborazione a beneficio della tutela della dignità unica e, quindi, dei diritti umani, garantendo la giustizia sociale" , dice il messaggio.

A proposito di diritti umani

I vescovi scrivono che il tema dei diritti umani è centrale nella politica oggi come risposta a crisi e sconvolgimenti sociali e politici. La Chiesa ortodossa propone di rivolgersi alle sue tradizioni come fonte di verità vive per l'uomo.

"Nessuno ha mai riverito e curato una persona come il Dio-Uomo Cristo e la Sua Chiesa. Il diritto fondamentale di una persona è quello di proteggere il principio della libertà religiosa in tutte le sue manifestazioni, come la libertà di coscienza, di fede, di culto, se in personale o ordine pubblico. Comprende anche il diritto di ogni credente di esercitare liberamente, senza interferenze da parte dello Stato, l'esercizio dei propri doveri religiosi, ad esempio l'insegnamento pubblico della religione", scrivono i vescovi.

A proposito di fondamentalismo

La Chiesa ortodossa condanna il fondamentalismo nelle religioni: "Ora stiamo vivendo il diffondersi del doloroso fenomeno della violenza in nome di Dio. I focolai di fondamentalismo nel profondo delle religioni rischiano di portare al predominio dell'opinione che sia l'essenza di un fenomeno religioso. La verità, però, è quel fondamentalismoè una manifestazione di religiosità morbosa(Rom. 10:2 ) . Il vero cristiano, sull'esempio del Signore Crocifisso, non richiede sacrificio, ma sacrifica se stesso, e per questo è il giudice più severo del fondamentalismo religioso di qualsiasi origine.

Sui conflitti militari e sull'Ucraina

I Padri del Concilio sottolineano che oggi c'è una grande crisi umanitaria nel mondo, l'espansione della violenza, i conflitti militari, l'uccisione di rappresentanti comunità religiose, tratta di esseri umani: " Lei (la Chiesa Ortodossa - "Apostrofo") condanna incondizionatamente rapimenti, torture ed esecuzioni mostruose. Condanna la distruzione di templi, simboli religiosi e monumenti culturali".

Il discorso cita anche l'Ucraina: "La guerra e lo spargimento di sangue devono finire perché regni la giustizia, la pace torni e il ritorno degli espulsi alle loro case diventi possibile. Preghiamo per la pace e la giustizia nei paesi africani che attraversano dure prove, così come nell'Ucraina sofferente".

A proposito di rifugiati e migranti

La Chiesa chiama ad aiutare tutti i bisognosi, compresi i migranti ei rifugiati.

“La Chiesa ortodossa ha costantemente trattato e continua a trattare gli esiliati, tutti coloro che sono in pericolo e bisognosi, sulla base delle parole del Signore: “Perché avevo fame e mi avete dato da mangiare; avevo sete e mi avete dato da bere; ero straniero e mi avete accolto; ero nudo e mi hai vestito; ero malato e mi avete visitato; ero in carcere e siete venuti a me» (Mt 25,35-36) e «In verità vi dico che perché l'avete fatto a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me» ( Mt 25,40) ricorda ai vescovi le parole di Gesù. Chiedono alle autorità laiche di eliminare le cause della crisi dei profughi: "Chiediamo alle autorità politiche, ai credenti ortodossi e ad altri politici dei diversi Paesi in cui i profughi hanno trovato e continuano a trovare rifugio, a fornire loro ogni possibile assistenza, anche dagli ultimi mezzi».

Trovato un errore: evidenziare e fare clic Ctrl+Invio

A fine giugno circa. Creta ha ospitato il più grande forum di chiese del (nuovo) rito orientale, noto nelle dichiarazioni ufficiali e nella stampa come il Consiglio pan-ortodosso. Dalla partecipazione ad essa delle Chiese ortodosse bulgara, antiochia, georgiana, serba e russa. Il Sinodo della Chiesa ortodossa russa del luglio di quest'anno ha deciso che "il Concilio tenuto a Creta non può essere considerato pan-ortodosso e i documenti adottati in esso esprimono un consenso pan-ortodosso".

Al forum hanno partecipato 166 delegati di dieci chiese locali. Il Concilio non ha considerato questioni di dogma e canoni. I documenti sottoposti alla firma riguardavano principalmente il ruolo dell'Ortodossia nel mondo, il rapporto con le Chiese società moderna e altre denominazioni non ortodosse. Diversi teologi delle chiese che si sono rifiutate di partecipare hanno visto in essi una serie di imprecisioni e diciture ambigue, ma si sono rifiutati di organizzare un ulteriore incontro per apportare cambiamenti fondamentali nel comitato organizzatore, cioè il Patriarcato ecumenico. Questo è stato il motivo per cui l'evento si è svolto in una composizione "ridotta".

Il Concilio pan-ortodosso di Creta ha discusso sei argomenti: il rapporto della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano, il digiuno, il matrimonio, la missione della Chiesa nel mondo moderno, il nutrimento degli ortodossi nella diaspora e i modi per proclamare l'autonomia della Chiese ortodosse. Come risultato del forum, sono stati adottati documenti su ciascuna questione. Atteggiamenti verso vari teologici, etici e problemi di visione del mondo la modernità è anche esposta nella "Epistola distrettuale del Santo e Grande Consiglio della Chiesa Ortodossa".

Decisioni del Consiglio di Creta

Il matrimonio è l'unione di un uomo e di una donna. Matrimonio civile tra un uomo e una donna, legalmente iscritti, non ha carattere sacramentale e, essendo solo convivenza, legalizzata dallo Stato, differisce dal matrimonio benedetto da Dio e dalla Chiesa. Il Consiglio ha affermato che l'istituto della famiglia è minacciato da fenomeni come la secolarizzazione e il relativismo morale. Il matrimonio di ortodossi con non ortodossi, proibito dal canone 72° del VI Concilio Ecumenico, secondo i partecipanti al forum di Creta, può ancora essere risolto dal sinodo di ogni Chiesa ortodossa autocefala (fu questa disposizione che causò una forte obiezione dalla Chiesa ortodossa georgiana).

Sulla diaspora ortodossa. È stato affermato che il stadio attuale per ragioni storiche e pastorali, è impossibile un passaggio immediato a un ordinamento strettamente canonico della Chiesa, che preveda la presenza di un solo vescovo in un luogo. Pertanto, in Canada, Stati Uniti, Sud America, Australia, Nuova Zelanda e Oceania, nella maggior parte dei paesi d'Europa, vengono create Assemblee episcopali, che dovrebbero mostrare l'unità della Chiesa ortodossa, sviluppare la cooperazione tra le Chiese in tutti i settori della servizio pastorale, sostenere, preservare e sviluppare gli interessi delle comunità subordinate alla Chiesa ortodossa vescovi canonici della regione.

Dialogo con gli altri denominazioni cristiane non significa un allontanamento dalla fede. Allo stesso tempo, la parola "Chiesa" è usata in relazione ad altri gruppi cristiani, a condizione che questa sia solo una parola che non riflette l'essenza di questi gruppi. Partecipando alle attività del Consiglio Ecumenico delle Chiese, gli ortodossi La Chiesa non accetta affatto l'idea di "uguaglianza delle confessioni" e non può accettare l'unità della Chiesa come una sorta di compromesso interreligioso. In questo senso, l'unità verso la quale tende il CEC non può essere frutto solo di accordi teologici, ma deve essere anche frutto dell'unità della fede.

Missione della Chiesa Ortodossa nel mondo moderno. È necessario sviluppare la cooperazione intercristiana in tutte le direzioni per proteggere la dignità umana e preservare la pace, affinché gli sforzi pacificatori di tutti i cristiani, senza eccezioni, diventino più significativi ed efficaci. I membri del consiglio di Creta condannano fermamente i vari conflitti e guerre che hanno la loro causa nel fanatismo, giustificato da principi religiosi. Siamo profondamente preoccupati per la costante tendenza verso una crescente oppressione e persecuzione dei cristiani e dei rappresentanti di altre comunità sulla base della loro fede in Medio Oriente e in altre parti del mondo, tentativi di sradicare il cristianesimo dalle sue regioni tradizionali. Così, le relazioni interreligiose e internazionali esistenti sono minacciate e molti cristiani sono costretti a lasciare i loro luoghi di residenza. Gli ortodossi di tutto il mondo simpatizzano con i loro fratelli cristiani e con tutti coloro che sono perseguitati in questa regione e chiedono lo sviluppo di un'educazione giusta e decisione finale problemi della regione.

L'importanza del digiuno e la sua osservanza oggi. Preservando i sacri decreti apostolici, le regole conciliari e le sacre tradizioni, la Chiesa ortodossa proclama la necessità che essi osservino tutti i digiuni stabiliti dell'anno del Signore, ad es. Quaranta Grandi, mercoledì e venerdì, che sono attestati nei sacri canoni, così come i digiuni della Natività, dei Santi Apostoli, dell'Assunzione e i digiuni di un giorno nell'Esaltazione della Santa Croce, alla vigilia di Teofania e al la Decapitazione dell'onesto capo di Giovanni Battista, nonché i digiuni stabiliti da considerazioni pastorali o osservati a volontà dei credenti. Allo stesso tempo, a discrezione dell'episcopato delle Chiese locali, è possibile ammorbidire i decreti vigenti sul digiuno, sia per motivi individuali (malattia, servizio militare, condizioni di lavoro, ecc.), sia più generali (condizioni climatiche , nonché le caratteristiche socioeconomiche di alcuni paesi come l'assenza di alimenti magri).

L'autonomia e il modo in cui viene proclamata. Se la Chiesa locale che chiede l'autonomia ha tutti i presupposti ecclesiastici, canonici e pastorali necessari per questo, si rivolge con corrispondente istanza alla Chiesa autocefala di cui fa parte, spiegando i gravi motivi che l'hanno spinta a presentare tale istanza. Accogliendo questa petizione, la Chiesa autocefala valuta al Sinodo i presupposti e le ragioni della petizione e decide se concedere o meno l'autonomia. In caso di decisione positiva, emette il corrispondente Tomos, che definisce i confini territoriali della Chiesa Autonoma e il suo rapporto con la Chiesa Autocefala di appartenenza, secondo i criteri stabiliti dalla Tradizione Ecclesiastica. Il Primate della Chiesa autocefala informa il Patriarcato ecumenico e le altre Chiese ortodosse autocefale della proclamazione di una Chiesa autonoma. La Chiesa Autonoma partecipa alle relazioni interortodosse, intercristiane e interreligiose attraverso la Chiesa Autocefala, dalla quale ha ricevuto la sua autonomia.

La Chiesa ortodossa russa non considera la cattedrale di Creta panortodossa

Secondo i partecipanti al Concilio di Creta, le sue decisioni sono vincolanti anche per quelle Chiese che hanno deciso di non recarsi a Creta, e queste sono - oltre alla Chiesa russa - antiochia, georgiana e bulgara. La Repubblica di Cina ha definito il suo atteggiamento nei confronti del forum inter-ortodosso, svoltosi a Creta, nella riunione del Sinodo del 15 luglio di quest'anno. Le sentenze dicono:

1. Riconoscere che il Concilio tenuto a Creta, al quale hanno preso parte i primati e i vescovi di dieci delle quindici Chiese ortodosse locali autocefale, è stato Evento importante nella storia del processo conciliare nella Chiesa ortodossa, avviato dalla prima conferenza panortodossa nell'isola di Rodi nel 1961.
2. Sottolineare che la base della cooperazione pan-ortodossa durante l'intero processo conciliare era il principio del consenso.
3. Affermare che lo svolgimento del Concilio in assenza del consenso di alcune Chiese ortodosse autocefale viola questo principio, per cui il Concilio tenuto a Creta non può essere considerato panortodosso, e i documenti in esso adottati come espressivi un consenso pan-ortodosso.
4. Segna la posizione al riguardo Santo Sinodo Patriarcato di Antiochia.
5. Incaricare la Commissione sinodale biblica e teologica, al ricevimento di copie ufficialmente certificate dei documenti approvati dal Concilio di Creta, di pubblicarli e studiarli, anche tenendo conto delle possibili risposte e commenti dei Reverendi Vescovi, delle istituzioni educative teologiche, teologi, chierici, monaci e laici. Sulla base dei risultati di uno studio completo, sottoponi le conclusioni al Santo Sinodo.

Ti è piaciuto il materiale?

Il Concilio pan-ortodosso diventerà l'ottavo ecumenico, la chiesa di Santa Sofia a Istanbul sarà trasferita agli ortodossi, quali questioni verranno prese in considerazione e come cambierà la vita della chiesa? Ne parla l'arciprete Nikolai Balashov, vicepresidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca.

– Padre Nikolai, è il Concilio Pan-Ortodosso, di cui sono in corso i preparativi, lo stesso VIII Concilio Ecumenico, che molti aspettano e molti temono?

– In primo luogo, nessun Concilio nella storia della Chiesa è stato convocato come Concilio ecumenico – così la Chiesa ha chiamato il Consigli della Chiesa. Sono stati riconosciuti come universali dai loro risultati. Quindi quale sarà il Consiglio pan-ortodosso, per il quale sono in corso i preparativi, quale contributo darà per vita moderna e nel futuro sviluppo della Chiesa ortodossa, la vita si mostrerà.

Ma il fatto è che i preparativi per un Concilio pan-ortodosso vanno avanti da molti anni. Sfortunatamente, le condizioni per la vita della Chiesa ortodossa non solo nel nostro paese, ma anche in molti altri paesi del mondo nel corso del 20° secolo sono state molto sfavorevoli, quindi i tentativi di tenere un Concilio nel 20° secolo non hanno avuto successo. Ma speriamo che nel 21° secolo questo diventi possibile.

—I precedenti Concili panortodossi, poi divenuti ecumenici, furono convocati secondo disposizioni fondamentali, dogmatiche. Intende questo Consiglio rivedere alcuni dogmi già stabiliti o prenderà in considerazione altre questioni?

– Il compito del Concilio non è in alcun modo una revisione della Tradizione dogmatica e canonica della Santa Chiesa Ortodossa, che resta e sarà irremovibile. I decreti dei sette Concili ecumenici sono autorità indiscutibile per l'intero mondo cristiano e, naturalmente, non si tratta di alcuna revisione di questi decreti. Un'altra cosa è che i Concili del primo millennio dalla Natività di Cristo non potevano predeterminare tutte le domande che alla fine sarebbero sorte davanti alla Chiesa ortodossa. Al tempo dei Concili ecumenici, i confini delle Chiese ortodosse locali sembravano essere chiaramente delineati. Il mondo intero era diviso in cinque grandi Patriarcati. Vi ricordo che la prima fu romana, poi Costantinopoli (poiché fu capitale dell'impero bizantino e la città fu chiamata la nuova Roma), poi seguono le sedi patriarcali di Alessandria, Antiochia e Gerusalemme. Romano, come sappiamo, si allontanò dalla comunione ecclesiastica generale nell'XI secolo.

Ma nel 20° secolo, il quadro dell'insediamento dei cristiani ortodossi in tutto il mondo è cambiato. Milioni di ortodossi per la maggior parte hanno lasciato la Russia dopo la rivoluzione e, a causa della guerra civile, sono diventati esiliati forzati. Anche il popolo greco subì un forte shock quando, a seguito delle guerre all'inizio del XX secolo, l'intera popolazione greca fu costretta a lasciare il territorio dell'Asia Minore, territorio di iniziale diffusione e prosperità del cristianesimo, quelle regioni dell'Impero Bizantino dove un tempo vissero i santi padri e maestri della Chiesa, dove nacquero Basilio Magno, Gregorio il Teologo, Giovanni Crisostomo e molti altri. Ora queste sono regioni in cui non c'è un solo cristiano che vi viva stabilmente. Anche altri popoli ortodossi hanno subito migrazioni di massa e ora gli ortodossi vivono su tutta la faccia della Terra. Ma nessuno dei Concili ecumenici ha stabilito, ad esempio, come debba essere governata la comunità ortodossa negli Stati Uniti d'America, nel Nuovo Mondo - nei canoni dei Concili ecumenici non ci sono indicazioni in merito, e questo è una delle questioni che richiede una soluzione pan-ortodossa per risolvere le controversie che esistono nel mondo ortodosso su questo ha lasciato il posto a un accordo.

– Quindi, una delle questioni più importanti che saranno prese in considerazione nel proposto Consiglio pan-ortodosso è la questione della giurisdizione?

- Giusto. E questa domanda è la prima delle dieci che compongono l'agenda del santo e grande Concilio della Chiesa ortodossa orientale. E questa agenda è stata approvata nel 1976 a Ginevra, centro ortodosso del Patriarcato di Costantinopoli. Il primo tema si chiama “Diaspora Ortodossa”; “diaspora” è una parola greca che significa “dispersione”, questi sono quegli ortodossi che non vivono nella loro patria, ma sono dispersi in tutto il mondo. La seconda è la Chiesa ortodossa in quei paesi in cui gli ortodossi non costituiscono la maggioranza della popolazione. Ad esempio, in Europa occidentale, Australia, Sud e Nord America. Le Chiese ortodosse devono concordare su come si attua la guida pastorale del gregge che vi abita.

Oggi alcune Chiese locali hanno le proprie istituzioni all'estero nella diaspora e si prendono cura del loro gregge. Ma dobbiamo imparare a interagire più da vicino tra loro. In modo che, ad esempio, i residenti di New York, dove attualmente ci sono probabilmente più di una dozzina di giurisdizioni ortodosse, hanno un'idea che la Chiesa ortodossa, nonostante il fatto che i suoi popoli siano diversi, sia essenzialmente una. Ed è uno - non è solo una federazione o confederazione di alcune entità che esistono in diversi paesi del mondo; nonostante i confini esistenti tra le giurisdizioni ecclesiastiche, la Chiesa mantiene un'unità fondamentale nella fede, nel culto, nei sacramenti. Unità, che si basa su una tradizione comune, proveniente dagli apostoli, dai santi padri della Chiesa, dai santi dell'Ecumenico e Consigli Locali, è una tradizione che ha già duemila anni.

– Molte delle disposizioni che si stanno preparando all'esame di questo Concilio riguardano il riconoscimento dello status di autocefalia e autonomia della Chiesa. Questo significa che è necessario preparare una nuova procedura per determinare l'autocefalia o l'autonomia, perché le persone, avendo appreso a quale Patriarcato appartengono ora, vorranno separarsi?

– Esiste infatti una procedura canonica. Tutti sanno che ci sono Chiese autocefale, cioè completamente indipendenti e autonome che fanno parte della Chiesa autocefala, ma hanno la libertà di autogoverno interno. Ad esempio, all'interno della nostra Chiesa ortodossa russa, il Patriarcato di Mosca, ci sono Chiese autonome come la Chiesa ortodossa ucraina, la Chiesa ortodossa lettone, la Chiesa ortodossa estone e la Chiesa ortodossa di Moldova. La parte di autogoverno del Patriarcato di Mosca è la Chiesa russa all'estero, la cui comunione con la Chiesa nella Patria è stata stabilita quattro anni fa, nel maggio 2007.

Ma qual è la procedura per concedere lo status di autocefalia o autonomia è una questione controversa nel mondo ortodosso. La Nuova Chiesa entra nella famiglia eguale delle Chiese autocefale. Quindi i capi delle Chiese si riuniscono al Concilio e iniziano a firmare uno per uno, a cominciare dal primo in onore, cioè con il Patriarca di Costantinopoli, un documento sull'autocefalia. Questo è un grande progresso nel nostro movimento verso la comprensione reciproca.

- Mi chiedo come verranno prese le decisioni in Consiglio, qual è la procedura di voto?

– La questione della procedura e dei regolamenti dei Consigli panortodossi è solo una delle più difficili. Ma nel processo di preparazione del Concilio, nelle precedenti riunioni preconsiliari panortodosse, riunioni della Commissione preparatoria interortodossa, è stata adottata una regola molto importante: la regola del consenso: tutte le decisioni vengono prese solo se ciascuno dei Chiese è d'accordo. E questo ci dà la ferma fiducia che nessuna decisione può essere presa al prossimo Concilio pan-ortodosso che non sarebbe in linea con le convinzioni e la posizione della Gerarchia della Chiesa ortodossa russa. Come, ovviamente, e qualsiasi altra Chiesa ortodossa locale.

“Ma rappresenta una certa minaccia per la cattedrale stessa.

- Sono d'accordo con te. Il processo di preparazione del Consiglio è infatti in corso da diversi decenni. Ma dobbiamo ricordare quanto sia stato difficile il ventesimo secolo.

– A proposito, il 20° secolo ha portato cambiamenti nella vita della Chiesa cattolica – sul II Concilio Vaticano. E non lo dico per caso. Perché tra le questioni poste in discussione nel proposto Concilio pan-ortodosso, c'è anche la regola della celebrazione del sacramento del matrimonio, la questione del digiuno nel mondo moderno. Questo significa che le regole per il matrimonio saranno in qualche modo riviste dal Consiglio pan-ortodosso? Lo stesso vale per il post. Al Concilio Vaticano II si parlava di concessioni, di compromesso con il mondo. Il Consiglio pan-ortodosso seguirà la strada della ricerca di un compromesso con il mondo?

– Negli anni '20 del secolo scorso, quando l'idea di convocare un Consiglio pan-ortodosso fu espressa per la prima volta dai rappresentanti del Patriarcato di Costantinopoli, le loro proposte contenevano davvero elementi di modernismo, l'adattamento della tradizione ecclesiastica ai concetti e agli standard del mondo moderno. Niente di tutto questo si vede nelle bozze preparate per il prossimo Consiglio pan-ortodosso. Forse un così lungo processo di preparazione non ha avuto luogo senza la provvidenza di Dio, in modo che non si prendessero decisioni avventate.

Sappiamo che a seguito di un incontro di una parte delle Chiese ortodosse, su iniziativa del Patriarca di Costantinopoli nel 1923, il calendario delle chiese fu cambiato. Ma questo ha causato scismi, disorganizzazione nella vita di molte Chiese locali: il vecchio scisma del calendario nelle Chiese greca, rumena e bulgara esiste ancora oggi. I cristiani mantengono la casa, la tradizione calendari delle chiese. E così la questione di un calendario comune è all'ordine del giorno del Consiglio pan-ortodosso. Capiamo che ora la situazione è tale che è difficile per quelle Chiese che sono già passate al nuovo calendario fare un passo indietro. Di che cosa hai bisogno? Occorre fissare con fermezza il tempo della celebrazione della Pasqua, quella generale, che è determinata dalle regole del Primo Concilio Ecumenico, Nicea. E va confermato che quei temi del calendario, che sono sanciti dalla Tradizione dei Concili ecumenici, non saranno toccati da nessuna Chiesa. Che l'osservanza della Pasqualia ortodossa, essendo stata confermata dal Concilio ecumenico, non è soggetta a revisione. E in materia di festività inamovibili, a quanto pare, in un tempo a me sconosciuto, ma noto a Dio, le Chiese rimarranno con quei calendari che usano oggi. Per la nostra Chiesa, così come per altri che usano il tradizionale, antico calendario, una questione del genere non si pone, e non sarà discussa nel prossimo Concilio.

Domande sul digiuno e sul matrimonio. Sapete che la disciplina matrimoniale oggi è diversa nelle diverse Chiese locali. E questo porta al fatto che le persone a cui viene detto in un paese che non possono sposarsi sono pronte a sposarsi in un altro paese. Non dovrebbe essere così. Questo dà origine a una sorta di astuzia e abuso nella vita della chiesa. Dobbiamo confermare gli stessi standard per tutte le Chiese, che si fondano anche sulla Tradizione canonica della Chiesa, che ha sempre conosciuto, in alcuni casi eccezionali, la possibilità dell'economia, del rilassamento, cioè di qualche passo verso le peculiarità destino umano. Ma dove sono i limiti della possibilità di ammorbidire le regole, dobbiamo essere d'accordo anche su questo.

E così, poiché per secoli abbiamo costruito le nostre vite indipendentemente l'una dall'altra, in chiese diverse ci sono regole diverse. Lo stesso vale per il matrimonio con rappresentanti di altre fedi. Questo problema è molto acuto in molti paesi del mondo dove gli ortodossi vivono in un ambiente non ortodosso. Come trattare la questione dell'educazione dei figli che si pone qui? La Chiesa russa ha i suoi standard, che sono stati stabiliti nella Russia pre-rivoluzionaria, dove i rappresentanti di fedi diverse e furono stabilite regole secondo le quali i matrimoni con i cristiani si sposavano nella Chiesa ortodossa nel caso in cui la parte non ortodossa desse l'obbligo che i figli sarebbero stati allevati in Fede ortodossa. E se questo non è un cristiano, allora, ovviamente, la realizzazione ecclesiastica di un tale matrimonio è impossibile. In generale, anche in questo ambito è necessario concordare un approccio pastorale comune.

– Ci sono punti all'ordine del giorno che, se presi in considerazione nel proposto Consiglio pan-ortodosso, possono causare, e stanno già provocando, la più grande tentazione. Si tratta di rapporti con le altre confessioni cristiane, e soprattutto con il movimento ecumenico. C'è qualche motivo di preoccupazione?

– Sai, i documenti che dovrebbero costituire la base delle decisioni conciliari sono stati a lungo discussi e adottati dalla commissione preparatoria inter-ortodossa, la riunione preconciliare pan-ortodossa. Non c'è assolutamente nulla di rivoluzionario nel loro contenuto. Tuttavia, le basi su cui si costruiscono le relazioni della Chiesa ortodossa con le altre denominazioni cristiane devono essere generali e determinate non da circostanze opportunistiche, ma dalle norme della Tradizione e del dogma ortodosso.

Pertanto, ci aspettiamo che la discussione di tutte queste questioni al Consiglio pan-ortodosso ci consentirà di insistere con maggiore fiducia sulla posizione tradizionale e conservatrice riguardo a queste questioni, a cui la Chiesa ortodossa russa aderisce. Vorremmo che diventassero comuni ai nostri fratelli ortodossi in tutto il mondo. La procedura decisionale, come ho detto, richiede consenso; ci impegneremo per un accordo, ma non intendiamo deviare dai principi fondamentali che la nostra Chiesa si è formulata, diciamo, al Consiglio episcopale giubilare del 2000 in un documento chiamato "Principi fondamentali dei rapporti con l'eterodossia".

– Quanto tempo ci vorrà ancora per prepararsi al Concilio pan-ortodosso?

Sai, sono un cattivo predittore. Ma ora ci sono i prerequisiti perché un tale Concilio abbia luogo nei prossimi anni. Sono ancora in attesa di accordi importanti sulle ultime questioni sulla procedura per la concessione dell'autocefalia. La domanda difficile riguarda il dittico: l'ordine in cui i primati delle Chiese ortodosse locali prendono il loro posto. Nessuno dubita che, secondo la secolare tradizione ecclesiastica, il Patriarca di Costantinopoli, il Patriarca ecumenico, come viene anche chiamato, sia il primo in onore tra i primati delle Chiese ortodosse locali, seguito da Alessandria, Antiochia, Gerusalemme e Russia. Ma per quanto riguarda l'ordine dei capi delle Chiese ortodosse più giovani, ci sono alcuni disaccordi. Tuttavia, penso che su questo tema arriveremo a meccanismi tali che ci permetterebbero di non attribuire tanta importanza alle controversie su cose minori, ma di concentrarci sulla cosa principale: che abbiamo una fede comune, un'eredità spirituale comune. Sì, lingue diverse, tradizioni nazionali diverse, ma la verità dell'Ortodossia, che ci è più cara, unisce tutti.

– Qui puoi ricordare il vangelo: “chi vuole essere il primo sarà l'ultimo”, e il conflitto sarà risolto.

– Sì, c'è una tale citazione del Vangelo che sarebbe utile ricordare, ma l'apostolo Paolo dice che nelle chiese tutto è bello e secondo l'ordine. Quindi l'ordine e l'ordine, ovviamente, sono richiesti in ogni cosa, compreso nello svolgimento del Consiglio.

– È stata determinata la sede del Consiglio?

– Sarebbe bello e simbolico convocare dopo una lunga pausa un Concilio panortodosso in un luogo dove si sono già riuniti grandi Concili. Ad esempio, a Nica. Ma Nicea è ora la città turca di Iznik, ora ci sono solo le rovine di un'antica basilica cristiana e un certo numero di alcuni luoghi un tempo santi. Ma a Costantinopoli, nonostante ora sia la città turca di Istanbul, sono stati conservati edifici storici, ad esempio il tempio di Agea e Irinia, il I Costantinopoli, alias II Ecumenico, il Consiglio si riunì lì nel 381.

– La Chiesa di Hagia Sophia, uno scienziato americano ha proposto al governo della Turchia di trasferirsi alla Chiesa ortodossa. Se questo accade...

Saremmo lieti di sostenere una tale proposta. Nel pieno rispetto dello Stato turco, del popolo turco, comprendiamo che la questione del mantenimento della pace interreligiosa e interetnica è molto importante per la Turchia. Questo Paese ha vissuto molto nella sua storia a causa degli scontri interreligiosi. Un risultato fu un esodo quasi completo della popolazione ortodossa, per lo più greca, dalla Turchia. Ora rimangono solo poche migliaia di persone. Pertanto, saremmo lieti se Santa Sofia, il grande santuario del mondo cristiano, tornasse ad essere il luogo del culto ortodosso.

Un evento accaduto a Creta che potrebbe diventare un punto di svolta nella lotta della civiltà occidentale contro il mondo russo. L'informazione lanciata e sviluppata con successo e la guerra ibrida contro la Russia hanno lanciato un attacco alle fondamenta, alle tradizioni e ai confini del mondo ortodosso. E la Russia, purtroppo, è inferiore anche su questo fronte.

Tale conclusione si suggerisce dopo il Concilio pan-ortodosso, conclusosi nell'isola di Creta, al quale hanno preso parte rappresentanti di dieci delle quattordici chiese ortodosse locali.

Approfittando dell'assenza di rappresentanti della Chiesa ortodossa russa al consiglio, le forze politiche nazionaliste ucraine sono diventate più attive, che da più di un anno escogitano piani per la creazione di un'unica chiesa locale. Il tema ucraino è uno dei "fili rossi" dell'evento.

DIFFERENZE

“L'ottavo Concilio ecumenico non sarà il primo passo dall'Ortodossia. Tuttavia, questo passo potrebbe essere l'ultimo... Non ogni assemblea di vescovi è un consiglio, ma solo un'assemblea di vescovi che stanno nella Verità. Un concilio veramente ecumenico non dipende dal numero di vescovi riuniti per esso, ma dal fatto che filosoferà o insegnerà l'Ortodossia”. Se si discosta dalla verità, non sarà universale, anche se si chiama il nome dell'universale. - La famosa "cattedrale del ladro" era un tempo più numerosa di molti concili ecumenici, eppure non era riconosciuta come ecumenica, ma ricevette il nome di "cattedrale del ladro", - queste parole appartengono al luminare della Chiesa ortodossa russa del 20 ° secolo, l'arcivescovo Teofano di Poltava. E si sono rivelati profetici.

Nel corso dei preparativi per il Concilio panortodosso, vi sono state discrepanze tra la Chiesa ortodossa russa e il Patriarca di Costantinopoli sugli argomenti designati per la discussione. Ecco il loro catalogo: diaspora ortodossa; L'autocefalia e il metodo della sua dichiarazione; Autonomia e modalità di dichiarazione; dittici; problema del calendario; Ostacoli al matrimonio; Portare i decreti ecclesiastici sul digiuno in linea con le esigenze dell'era moderna; L'atteggiamento delle Chiese ortodosse locali nei confronti del resto del mondo cristiano; Ortodossia e movimento ecumenico; Il contributo delle Chiese ortodosse locali al trionfo delle idee cristiane di pace, libertà, fratellanza e amore tra i popoli e all'eliminazione della discriminazione razziale. Le principali irritazioni e rivendicazioni ai problemi dell'Ottavo Concilio sono l'adattamento della Chiesa al mondo, il passaggio dal servizio di Dio al compromesso sociale con la modernità laica e il servizio al governo mondiale. Questa rivoluzione equivale a una rinuncia all'Ortodossia non pacifica e a una transizione al secolarismo. Tra le righe è stata letta anche la “questione ucraina”.

Gli analisti, inclusi gli analisti della chiesa, oltre a lui, hanno visto alcune altre tendenze malsane e hanno espresso possibili conseguenze negative per l'Ortodossia dopo che sono state prese le decisioni dell'Ottavo Consiglio. Ad esempio, la commemorazione del Papa, la celebrazione comune della Pasqua, cattolici e ortodossi, il cambiamento canoni della chiesa, sostituzione dello slavo ecclesiastico con la lingua parlata, vescovi sposati, nuovo matrimonio per il clero, ordinazione sacerdotale delle donne, abolizione di tutti i digiuni tranne il Grande e abolizione del mercoledì e del venerdì, unificazione delle religioni di tutte le fedi in uno in tutto il mondo.

A questo proposito, lo spazio Internet ha discusso attivamente il testo del Memorandum del 29 giugno 2014 pubblicato sulle reti del Memorandum del 29 giugno 2014, che riguarda la politica, la cooperazione religiosa tra l'Unione Europea e il governo greco, le chiese cristiane, Chiesa cattolica, la Chiesa russa e il governo di Cipro e il governo russo. Tutti i firmatari del memorandum si sono impegnati a realizzare la riorganizzazione della chiesa in un'unica chiesa dal 2016 al 2020, secondo il nuovo ordine mondiale e un'unica religione mondiale.

Uno dei primi a riferire disaccordi con Costantinopoli furono i gerarchi bulgari. In particolare, sono stati confusi dal documento "Rapporti della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano". Nella Chiesa bulgara, ad esempio, si ritiene che oltre alla Santa Chiesa Ortodossa non ci siano altre chiese, ma solo eretici e scismatici, che teologicamente, dogmaticamente e canonicamente non sono corretti nel chiamare chiesa. La Chiesa di Antiochia (parte del Medio Oriente e parrocchie del Nord e del Sud America) è in conflitto con la Chiesa di Gerusalemme a causa di una disputa sull'affiliazione canonica del Qatar (entrambe le chiese rivendicano una guida spirituale per questo). Il Patriarcato georgiano ha respinto il documento "Rapporti della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano". La proposta delle Chiese ortodosse russa, bulgara, antiochena, serba e georgiana di rinviare il più alto evento ecclesiastico per dirimere le divergenze tra i partecipanti è stata ignorata dal patriarca di Costantinopoli.

"I problemi sono legati al fatto che il patriarca di Costantinopoli ha preparato male la cattedrale", è convinto Roman Lunkin, presidente della Gilda degli esperti in religione e diritto. "In fase di preparazione, i suoi organizzatori, infatti, hanno esercitato pressioni sui rappresentanti delle chiese locali che non erano d'accordo con la formulazione di questo o quel documento, costringendoli a firmarlo e spiegando che altrimenti l'unità della cattedrale sarebbe minata". A suo avviso, i rappresentanti delle chiese dissenzienti speravano di convincere il patriarca Bartolomeo a fare i propri emendamenti. "Senza aspettare questo da Costantinopoli, le chiese antiochena, bulgara e georgiana hanno annunciato un'iniziativa", ha spiegato l'esperto. “Sono stati sostenuti dalla Chiesa russa”.

L'incontro di Creta si è svolto sotto la supervisione speciale dei servizi di intelligence statunitensi e dei globalisti, i costruttori del nuovo ordine mondiale. È probabile che a tal fine, per evitare eccessi, la portaerei nucleare della Marina americana "Harry Truman" sia arrivata alla base navale di Creta, accompagnata da un distaccamento di navi. Secondo varie fonti, il mostro corazzato trasporta da 78 a 90 aerei, l'equipaggio è di quasi 6.000 persone. Pertanto, non è necessario considerare la cattedrale solo come un evento interno alla chiesa. In connessione con i trucchi del dietro le quinte, ovvero il tentativo di sconfessare i principi del consenso, sostituendoli con il solito voto dei vescovi, l'incontro è in una sorta di segreto, che ha suscitato proteste da parte di media accreditati e giornalisti freelance. Ricordiamo che al Concilio hanno partecipato delegazioni di 24 vescovi di ciascuna Chiesa, il che è una novità.

DOMANDA UCRAINA

Uno dei primi che, anche prima dell'annuncio della posizione ufficiale di Mosca, ha annunciato il suo rifiuto di andare alla cattedrale è stato il metropolita di Odessa della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) Agafangel (Savvin), noto per le sue opinioni conservatrici e filo-russo simpatie politiche. Poco prima, il metropolita Theodore (Gayun) di Kamenetz-Podolsky ha pubblicato i suoi commenti su uno dei più importanti documenti conciliari, intitolato "Rapporti della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano". Il documento contiene appelli per un dialogo "fraterno" con i cattolici, che ha permesso a Teodoro di chiamare "eretici" i suoi autori e incolpare il progetto decreto conciliare nell'"eresia dell'ecumenismo", nel "globalismo" e nel "conformismo politico".

E la principale fonte di tensione al Consiglio è senza dubbio l'Ucraina. Ci sono diversi legami propagandistici reali, e non fittizi, che uniscono la Russia all'interno dei suoi confini storici, il che significa che, nonostante i cordoni interstatali riconosciuti dalla comunità internazionale e dai funzionari del Cremlino, consentono a milioni di persone di considerarsi parte della Grande Russia.

Il primo è un sangue. Anche per 25 anni di indipendenza legale l'uno dall'altro, i cittadini della Russia e della maggior parte dell'Ucraina sono rimasti fisicamente in un'unica famiglia: un campo fraterno e fraterno.

La seconda è una storia unica. Nonostante il fatto che gli attuali regimi compradore di Kiev e Mosca stiano spingendo coscienza pubblica e nel processo educativo rimangono comuni nuove versioni di quasi-storia alternativa, eroi comuni, comprensione della loro origine, fosse comuni, monumenti di storia, cultura, toponimi, tradizioni.

Il terzo legame è un'unica lingua: il russo. Nonostante il fatto che Kiev abbia completamente distrutto la lingua madre di milioni di discendenti di Gogol e Dostoevskij per 25 anni, violando il sistema educativo, la giurisprudenza e i media, la maggior parte dei cittadini ucraini usa la propria lingua madre russa nella vita di tutti i giorni.

Il quarto legame è l'economia. Facendo parte per secoli del complesso economico comune dell'Impero russo e dell'URSS, l'Ucraina, prima dello scoppio delle ostilità, considerava la Russia il principale partner commerciale. La parte del leone nelle esportazioni delle imprese Novorossiya è stata orientata al mercato russo.

Il quinto è l'Ortodossia. Può diversamente per trattare la religione, non puoi assolutamente relazionarti con essa, ma allo stesso tempo è impossibile non riconoscere che la fede cristiana ortodossa russa ha mantenuto il suo ruolo guida nell'unità del popolo, indipendentemente dal luogo di residenza.

Tutti questi cinque legami stanno attualmente attraversando una crisi gravissima, che si è sovrapposta alla crisi interna della Chiesa associata alle tendenze a stabilire un nuovo ordine mondiale. Le principali istituzioni religiose in Occidente sono incorporate o stanno per essere integrate nel sistema di governance globale e sono utilizzate oggi come strumenti politici volti a minare la sicurezza nazionale della Russia e il suo smembramento. L'Occidente, infatti, traccia confini lungo i vincoli stessi, lungo i territori canonici russi, dividendo infine il popolo, unito in tutti i sensi, in campi tra loro ostili. Il 7 giugno, la Verkhovna Rada ha registrato un appello al Patriarca di Costantinopoli per concedere l'autocefalia alla Chiesa ortodossa ucraina. In una nota esplicativa, i parlamentari riferiscono che la necessità di ciò è sorta "in connessione con l'aggressione della Federazione Russa contro l'Ucraina e l'occupazione di parte dei territori ucraini". I parlamentari hanno invitato il patriarca di Costantinopoli "a prendere parte attiva nel superare le conseguenze della divisione della chiesa convocando un Consiglio unificatore tutto ucraino sotto gli auspici del Patriarcato ecumenico, che risolverebbe tutte le questioni controverse e unirebbe l'ortodossia ucraina".

Nel 1992, a seguito delle azioni del metropolita Filaret Denisenko, l'ex primate della UOC-MP, e dei vescovi della non riconosciuta Chiesa ortodossa ucraina aftokefalica, con il sostegno delle autorità di allora, fu organizzato a Kiev un consiglio scismatico . In esso, i sostenitori dell'abbandono della tutela di Mosca e della creazione del proprio Patriarcato di Kiev sollevarono la questione di negare la legalità della transizione della metropolia di Kiev nel 1686 sotto la giurisdizione del parlamentare.

L'UOC-KP non è riconosciuto da nessuna delle chiese ortodosse canoniche, tuttavia, con il sostegno abbastanza ampio di politici nazionalisti e consiglieri americani, nei 24 anni di indipendenza dell'Ucraina, gli scismatici hanno creato fino ad oggi quasi 2.800 parrocchie. La UOC del Patriarcato di Mosca governa 11.358 parrocchie in Ucraina.

In nessuna regione dell'Ucraina il Patriarcato di Kiev è la denominazione dominante: nell'ovest dell'Ucraina è il greco-cattolico, nelle regioni meridionali e orientali la maggioranza dei credenti è aderente all'Ortodossia canonica. Allo stesso tempo, in tre regioni della Galizia, l'UOC-KP ha più parrocchie dell'UOC-MP. E negli ultimi due anni, i rappresentanti del Patriarcato di Kiev hanno iniziato attivamente e sistematicamente a promuovere l'informazione a vari livelli che la loro chiesa è sostenuta dalla maggioranza della popolazione ucraina. Parallelamente a questo processo, di tanto in tanto, i media pubblicano i dati dell'uno o dell'altro servizio sociologico, che mirano a confermare la coerenza delle parole dei relatori dell'UOC-KP.

Quindi, i ricercatori di Kiev hanno fornito cifre che di coloro che si identificano come credenti ortodossi, il 38% si associa ai cosiddetti. Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev, quasi il 20% - con la UOC-MP e solo l'1% - con la UOC. Allo stesso tempo, i sostenitori dell'UOC-MP prevalgono sui sostenitori del cosiddetto. L'UOC-KP è solo in 4 regioni dell'Ucraina.

Fin dal primo giorno della creazione del proprio patriarcato, Filaret annunciò il corso della Chiesa verso l'indipendenza e chiese il riconoscimento del Patriarca ecumenico. Sotto il patrocinio dell'ex presidente dell'Ucraina Viktor Yushchenko, il patriarca Bartolomeo I ha ricevuto le più alte onorificenze statali durante la celebrazione del 1020° anniversario del Battesimo della Russia a Kiev. Yushchenko ha chiesto personalmente a Bartolomeo di aiutare a creare un'unica Chiesa ortodossa locale.

Tuttavia, a quel tempo, il Patriarca ecumenico non era ancora pronto per il confronto intra-ortodosso, quindi si limitò solo ad affermare l'esistenza del problema della separazione della Chiesa ucraina. E alla vigilia della sua partenza, ha assicurato che il Patriarcato di Costantinopoli accoglie con favore le tendenze unificatrici nell'Ortodossia ucraina ed è interessato a un'unica chiesa ucraina, poiché questo è l'interesse dell'Ortodossia e il popolo ucraino è interessato a questo.

Nella "pacificazione" del Patriarca ecumenico, secondo gli scismatici di Kiev, sta l'opportunità, in primo luogo, di consolidare il successo del loro progetto indipendente e, in secondo luogo, di ottenere il via libera per continuare le azioni violente contro le chiese del Patriarcato in Ucraina. Per due anni recenti militanti di formazioni nazionaliste e naziste hanno sequestrato più di 30 chiese della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca sotto le parrocchie dell'UOC-KP. Il sogno di Filaret e del suo clero è quello di ricevere le chiavi della Kiev-Pechersk Lavra, che è in possesso del parlamentare. Dopodiché, altri due santuari russi, il Pochaev-Assunzione e la Santa Dormizione Svyatogorsk Lavra, cadranno quasi sicuramente in possesso degli scismatici.

RECLAMI DELL'UNIVERSO

In questo senso è necessario guardare separatamente alla posizione del Patriarcato di Costantinopoli. Il patriarca ecumenico Bartolomeo non è un amministratore supremo sulle altre chiese ortodosse canoniche. In generale, solo il nome è rimasto da Bisanzio. Il primato nel dittico è un tributo storico, non conferisce alcun diritto aggiuntivo rispetto ad altre chiese. La stragrande maggioranza delle chiese è autocefala, cioè indipendente nella gestione e nella scelta del leader, quindi a volte i concetti di locale e autocefala sono usati come sinonimi.

La Chiesa di Costantinopoli ha una struttura complessa e ramificata. Parte di esso si trova nel suo territorio canonico - in Turchia e in parte in Grecia, ma una parte molto più grande è sparsa al di fuori di questo paese. Attualmente in Turchia sono rimasti circa 3.000 cristiani ortodossi, per lo più greci di vecchia generazione.

Per fare un confronto: il gregge della Chiesa ortodossa russa può raggiungere i 120 milioni di persone, il gregge della Chiesa rumena - 19 milioni, il Patriarcato di Costantinopoli - circa 3,5 milioni. , guerre civili in Russia estendendo la sua influenza ad aree del mondo dove non esisteva una gerarchia ortodossa stabilita e in paesi con governi non ortodossi. L'idea avanzata a sostegno di questo corso è stata l'interpretazione del canone 28° del IV Concilio Ecumenico nel senso di supremazia su tutte le “terre barbare”, cioè su tutte le terre al di fuori dei confini formalmente assegnati a uno degli ortodossi locali chiese.

Le pietre miliari di questa espansione del Patriarcato furono l'organizzazione dell'arcidiocesi americana; l'istituzione dell'Esarcato di Thyatira per l'Europa occidentale e centrale (5 aprile 1922); la nomina di Savvaty (Vrabets) ad Arcivescovo di Praga e di tutta la Cecoslovacchia (4 marzo 1923); l'adozione della diocesi finlandese sulla base dell'autonomia (9 giugno 1923); allo stesso modo accoglienza della Chiesa estone (23 agosto 1923); fondazione della metropoli ungherese e mitteleuropea (15 aprile 1924); dichiarazione di autocefalia "sotto la supervisione del Patriarcato ecumenico" per la Chiesa polacca (13 novembre 1924); istituzione della cattedra australiana a Sydney (1924); accettazione dell'arcidiocesi russa dell'Europa occidentale (17 febbraio 1931); accettazione della Chiesa lettone (marzo 1936); l'ordinazione di Mons. Theodore-Bogdan (Shpilko) per gli Ucraini del Nord America (28 febbraio 1937); l'inclusione dell'India sotto la giurisdizione dell'arcivescovo australiano (1938). Dagli anni '20, le aspirazioni al Trono di Costantinopoli sono arrivate al punto di rivendicare l'Ucraina, in vista del rifiuto di riconoscere la canonicità dell'adesione della metropolia di Kiev al Patriarcato di Mosca. Tutte queste azioni sono state eseguite unilateralmente e in molti casi.

A cavallo tra il XX e il XXI secolo, la Chiesa di Costantinopoli a Costantinopoli contava poco più di 2.000 persone nel suo gregge, per lo più greci anziani, il cui numero stava rapidamente diminuendo. C'era il pericolo della completa scomparsa del gregge locale del Patriarcato di Costantinopoli, ma il crescente afflusso di russi in Turchia, così come le singole conversioni di turchi all'Ortodossia, hanno cambiato questa dinamica. Allo stesso tempo, i greci ei loro discendenti continuano a costituire il grosso, soprattutto negli Stati Uniti, così come in Germania, Australia, Canada, Gran Bretagna e altri paesi. Anche un certo numero di altre diaspore ortodosse tradizionali sono curate dalla Chiesa di Costantinopoli. Il patriarcato si sta sforzando di predicare Cristo tra gli altri popoli - i suoi membri sono particolarmente degni di nota. comunità ecclesiali dagli indigeni di Guatemala, Corea, Indonesia, India.

Dopo il crollo dell'URSS, Costantinopoli si impegnò attivamente nella "privatizzazione" dei territori canonici russi. Sull'onda dei sentimenti anti-russi, il Patriarcato di Costantinopoli nel 1996 ha istituito una chiesa autonoma parallela sotto la sua giurisdizione in Estonia, non riconosciuta da Mosca. Con lo stesso principio degli anni '20, quando la Chiesa in Russia fu perseguitata dai bolscevichi, Costantinopoli "concesse" l'autonomia a una parte della comunità ortodossa in Finlandia. Complessi storici determinarono la politica del Patriarcato di Costantinopoli, che si definisce ecumenico. Ha sempre mirato ad ampliare nuovi territori ea restituire, almeno in parte, la precedente autorità e influenza nel mondo. Il fatto che il Patriarcato di Costantinopoli cercherà di giocare la “carta ucraina” al Concilio pan-ortodosso è da tempo ovvio. “Prima che iniziassero le vicende militari qui (in Ucraina - ndr) fu attuata una totale ristrutturazione della coscienza dei Piccoli Russi, alla quale parteciparono attivamente il Vaticano e i suoi servizi segreti, agendo attraverso gli uniati e gli scismatici (che , a loro volta, sono considerati un potenziale sostegno del Patriarcato di Costantinopoli), così come le sette protestanti e occulte.

In Ucraina, la lotta ideologica si è spostata a un livello spirituale profondo, e questa è la principale area di lotta: è qui che avviene una fondamentale ristrutturazione e sostituzione dei valori, a seguito della quale le persone sono private di immunità spirituale e sono completamente aperti ad accettare valori estranei e ostili. Davanti ai nostri occhi, l'etno è rinato e il popolo "sovrano" dell'Ucraina ha perso la sovranità. Si comporta come una radiazione: non puoi vederla, non puoi sentirla, ma ne ha di più conseguenze devastanti", - tale opinione è stata espressa dai membri del movimento "Resistenza al nuovo ordine mondiale" nel 2014.

Hanno anche messo in guardia sul fatto che il dialogo interreligioso, che, nel contesto dell'aggravarsi della situazione internazionale e della transizione dell'Occidente verso un'aggressiva guerra dell'informazione contro la Russia, sta rivelando sempre più la sua natura sovversiva e rappresenta una vera minaccia per la sicurezza nazionale, dal momento che il base di quest'ultimo è la sicurezza spirituale. Il dialogo interreligioso rende impossibile preservare la sovranità spirituale e l'indipendenza spirituale del nostro popolo. Offuscando il concetto di sovranità nazionale, porta il nostro popolo sotto l'autorità spirituale di quel centro che è al di fuori della Russia, al di fuori dell'Ortodossia, questo è il centro del potere sovranazionale ed ecumenico che crea una religione mondiale in cui l'Ortodossia deve essere completamente erosa. Il Vaticano è già radicato in questo potere, il Patriarcato di Costantinopoli è radicato lì, ora la Chiesa ortodossa russa è radicata lì, avendo iniziato a testare le sue debolezze e capacità in Ucraina.

Al momento, non ci sono chiese ortodosse ucraine canoniche nell'elenco. Né l'UOC-KP né l'UAOC, nonostante la parola "autocefalo" nel nome di quest'ultimo, sono riconosciuti dall'Ortodossia mondiale. E anche l'UOC-MP, che in pratica è in gran parte indipendente dalla Russia, formalmente non ha lo status né di autonomia né di autocefalia. Ad oggi, la posizione del metropolita dell'UOC-MP Onufry, che ha parlato della sua disponibilità a comunicare con i rappresentanti di " Patriarcato di Kiev” e la “Chiesa autocefala” sui temi dell'unificazione. Inoltre, l'ambigua posizione di Onufry portò alla confusione e al suo numeroso gregge a Novorossia. Così, in particolare, il metropolita ha affermato: “Il mio ardente desiderio di vescovo che compie obbedienza nella Chiesa ortodossa ucraina è che la Russia faccia tutto il possibile per preservare l'integrità territoriale dell'Ucraina. Altrimenti, sul corpo della nostra unità apparirà una ferita sanguinante, che sarà molto difficile da rimarginare e che influenzerà dolorosamente la nostra comunicazione e le nostre relazioni reciproche.

Queste parole sono chiaramente ispirate dall'incertezza e dall'indistinzione dei messaggi politici di Mosca sugli eventi in Ucraina, dove il clero segue da vicino tutti i discorsi non solo di Putin, ma anche del patriarca Kirill, che, in linea di massima, un tempo ha ignorato gli eventi del Cremlino dedicati all'annessione della Crimea alla Federazione Russa, senza esprimere il suo atteggiamento nei confronti di questo evento.

Alla luce di questi casi, l'Ucraina ha lanciato una campagna mediatica su larga scala contro il Patriarcato di Mosca. Un convegno dal titolo “Ucraina - Costantinopoli. Bridges of Unity”, dove si è discusso del ruolo di Costantinopoli nella storia dell'Ucraina e della possibilità di passare sotto la sua ala. Tra i relatori predominavano i rappresentanti dello scisma. In onda sul canale televisivo galiziano ZIK, è stato trasmesso un programma dal titolo significativo "Esci dal patriarcato di Mosca". Il suo annuncio diceva: "Vietare il Patriarcato di Mosca in Ucraina". Tali affermazioni stanno diventando più forti e più serie. La propaganda dei media ucraini, la pressione di Kiev hanno portato al fatto che solo tre dei nove membri del Sinodo dell'UOC-MP prendono una posizione apertamente filo-russa.

Allo stesso tempo, il Consiglio di Creta ha espresso preoccupazione per la situazione dei cristiani e di altre minoranze etniche e religiose perseguitate in Medio Oriente e in altre regioni, ha invitato la comunità mondiale a compiere immediatamente sforzi sistematici per porre fine ai conflitti militari in Medio Oriente, dove continuano gli scontri militari, e per facilitare il ritorno in patria degli espulsi. Allo stesso tempo, ha scelto di non notare la situazione con gli omicidi e le persecuzioni degli ortodossi del Patriarcato di Mosca. Non c'era nessuno a dare voce a questo incubo a nome della Chiesa russa. Ed è molto probabile che questo sia stato un nostro errore.

QUALE PUÒ ESSERE L'ESITO DEL CONSIGLIO?

In primo luogo, l'assemblea cretese condannò l'etnofiletismo, che fu condannato al concilio nel 1872. Il patriarca Bartolomeo si è riferito a lui più volte nel suo discorso di apertura dell'attuale incontro. Notò che non tutte le Chiese vennero al Concilio del 1872, ma presero tutte decisioni che condannavano l'etnofiletismo. "Coloro che non hanno accettato le decisioni dei concili si sono isolati e si sono trasformati in eretici", ha detto il patriarca Bartolomeo. In altre parole, se le decisioni dell'assemblea vengono adottate, il ROC e l'UOC-MP saranno obbligati a rispettarle. Oppure accettare una scissione nella Chiesa, perché il Patriarcato di Mosca è convinto che un concilio senza la partecipazione di una o più Chiese locali perde lo status di panortodosso e le sue decisioni non saranno vincolanti per tutte le Chiese.

In secondo luogo, alla Conferenza di Creta si è tentato di formalizzare legalmente lo status speciale del Patriarca di Costantinopoli, non solo “il primo in onore”, ma anche dotato di poteri speciali. Gli analisti li chiamano poteri "papali". Approfittando di questi poteri, il Patriarca di Costantinopoli molto probabilmente spingerà avanti la questione della creazione di un'unica chiesa locale ucraina sotto la propria giurisdizione, sebbene solo il patriarcato che include l'UOC-MP abbia tale diritto. Sia il Vaticano che Costantinopoli rimangono in silenzio riguardo alla persecuzione degli ortodossi, al sequestro e alla distruzione delle chiese e agli omicidi del clero della Repubblica Democratica del Congo in Ucraina. In questo caso, diventano abbastanza comprensibili le motivazioni dei punitori ucraini, che infliggono attacchi mirati alle chiese ortodosse del Donbass. Questi templi sono già riconosciuti a priori come "infedeli" della nuova religione mondiale.

In terzo luogo, non sono stati ancora chiariti i dettagli del rifiuto volontario dei vescovi della Chiesa ortodossa russa di partecipare all'incontro. Il Sinodo della Chiesa ortodossa russa ha il diritto di annullare le decisioni di un organo superiore: il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa. Quest'ultimo ha infatti incaricato il Sinodo di formare una delegazione per partecipare al Consiglio, ma non ha incaricato il Sinodo di prendere una decisione di annullare la partecipazione al Consiglio. Formalmente, il Consiglio dei Vescovi ha uno status superiore al Sinodo. Più o meno lo stesso quadro è con Bartolomeo, che non ha cancellato la Cattedrale su richiesta delle quattro chiese. Se il Patriarca ecumenico è il primo tra pari, è autorizzato a prendere tale decisione?

La Chiesa ortodossa russa, rifiutandosi di partecipare a questo dubbio evento, ha preso, da un lato, una decisione saggia o, come viene chiamata, "ibrida" - nello spirito delle autorità secolari russe, che sta perdendo terreno ovunque e evitando una soluzione radicale alle questioni più gravi del futuro della Russia, cadendo nell'isolamento e nell'isolamento. La decisione e il comportamento della Repubblica Cinese nella storia del Concilio di Creta sono troppo simili al comportamento politico del Cremlino. È difficile presumere che non ci siano state consultazioni tra di loro, e ancor più difficile presumere che la posizione del Cremlino non avrebbe potuto dominare, che negli ultimi tempi è sempre più somigliata a una politica personalizzata e inaccettabilmente poco professionale e debole per il Paese. Sarebbe molto interessante conoscere la posizione della quinta colonna in Russia su questo tema, tenendo presente la certezza che la questione stessa dell'esistenza e dell'influenza di questa stessa colonna, in generale, non esiste più. Sorge la domanda: la Russia, con questo rifiuto, ha contribuito all'occupazione legale ovviamente ispirata da parte dell'Occidente della Chiesa del Patriarcato di Mosca in Ucraina, il territorio canonico della Chiesa ortodossa russa?

Anche se non sembra molto corretto, la mancata partecipazione dei rappresentanti della Chiesa ortodossa russa nella cattedrale assomiglia più all'autoisolamento e alla capitolazione, anche sul fronte dei legami spirituali con i fratelli in Ucraina. Non convince la versione che, al contrario, è l'inizio di una svolta radicale verso la difesa del territorio canonico. Il pericolo di perdere la Chiesa ucraina a Mosca è ben compreso. Dicono che durante i giorni della cattedrale nella capitale russa si tenesse un incontro alto livello, a seguito del quale è stata incaricata la lobby di Mosca a Kiev intensificare la lotta contro l'autocefalia .

Finora non ci sono risposte. E, come al solito, devi aggiungere le tue ipotesi all'elenco dei punti del famigerato "piano astuto", secondo il quale ci sono più perdite e conseguenze di decadimento che acquisizioni. Tuttavia, il fatto che la scissione non sia avvenuta, e la formulazione delle decisioni del consiglio si sia rivelata snella e non radicale, il confronto non si è approfondito, la ROC, in termini laici, non è esclusa dalla comunità internazionale - per gli standard russi di oggi - è già un risultato.

Il servizio stampa della Chiesa ortodossa russa spera che assisteranno al Concilio pan-ortodosso, che risolverà le divergenze sorte.