Ортодокс сүм хоёрдмол байр суурьтай байсан: нэг талаас тэрээр Зөвлөлийн хуралд бэлтгэх ажлаа үргэлжлүүлж, нөгөө талаас түүний хэтийн төлөв тодорхойгүй, бүр эргэлзээтэй байгааг ойлгов. Энэ байр сууринд, хуучин шийдэгдээгүй асуудлуудаар Сүм 1917 оныг угтав. Орос улсад 200 гаруй жилийн турш дуу хоолой нь сонсогдоогүй Зөвлөл хэзээ ч хуралдаагүй, Патриарх сонгогдоогүй, сүм хийд, теологийн сургууль, нийслэлийн дүүргүүдийн зохион байгуулалтын шинэчлэлийн шатаж буй асуудлууд, түүнчлэн бусад олон хүмүүсийг эзэн хааны тушаалаар "сайн цаг хүртэл" хойшлуулав.

Түр засгийн газар засгийн эрхэнд гарсны дараа либерал-ардчилсан нийгмийг аль болох хурдан байгуулахыг эрмэлзэж, Оросын хууль тогтоомжид агуулагдах шашны ялгаварлан гадуурхсан бүх заалтыг хүчингүй болгов. Орос дахь автократыг нураах нь хуучин дэглэмтэй холбоотой бүх захиргааны хүмүүсийг өөрчлөхөд хүргэсэн. Өөрчлөлтүүд сүмийн салбарт ч нөлөөлсөн. 1917 оны 4-р сарын 14-нд Ерөнхий прокурор В.Н. тэргүүтэй Түр засгийн газар. Львов Синодын өвлийн чуулганыг дуусгаж, бүх гишүүдийг Синодын бүрэн эрхэд хамаарах асуудлыг шийдвэрлэхэд цаашид оролцохоос чөлөөлсөнөө мэдэгдэв. Үүний зэрэгцээ зуны чуулганы шинэ бүрэлдэхүүнийг хуралдуулах тушаал гарсан бөгөөд Финландын хамба Сергиусаас бусад нь хувьсгалаас өмнөх Синодын бишопуудын аль нэгийг оруулаагүй болно. Засгийн газрын ийм үйлдлүүд нь шинэ бүрэлдэхүүнийг хууль бус аргаар бүрдүүлсэн гэж үзсэн хамгийн хүндэтгэлтэй бишопуудын дургүйцлийг төрүүлэв. Хамба Сергиус илт шударга бус явдалтай үг дуугүй тохиролцсоныхоо төлөө буруушаагджээ. Владика эв нэгдэлгүй байна гэж зэмлэв, тэр өмнө нь ах дүү нартаа Синодын шинэ бүрэлдэхүүнтэй хамтран ажиллахгүй гэж баталж байсан. Тухайн үед түүнийг юугаар удирдаж байсан нь тодорхойгүй ч ихэнх түүхчид хамба Сергиус үймээн самууны эхэн үед байсан гэж үздэгтэй санал нэгддэг. Ортодокс сүмТа бүх туршлага, мэдлэг, эрч хүчээрээ үйлчлэх ёстой.

1917 оны 3-р сарын 20-ны өдөр түр засгийн газар шашны болон үндэсний хязгаарлалтыг цуцалж, "Эрх чөлөөт оронд бүх иргэн хуулийн өмнө тэгш эрхтэй, ард түмний ухамсар нь хувь хүний ​​​​хувьд иргэний эрх ашгийг хязгаарлахыг тэвчиж чадахгүй" гэж онцлон тэмдэглэв. тэдний итгэл, гарал үүсэл." Ийнхүү ардчилсан Орос улсад шашин шүтэх эрх чөлөөг хамгаалахад анхаарал хандуулж байсан иргэний эрх баригчид гэмт хэрэг үйлдэх эрх зүйн статусыг тогтоожээ. Мэдээжийн хэрэг, шинэ засгийн газрын ийм үйлдэл нь Оросын үнэн алдартны сүмийн шатлалыг түгшээж чадахгүй байв. Сүмийг аливаа гэнэтийн зүйлээс, олон янзаар ойлгогдох "шашны эрх чөлөө"-өөс "аюулгүй болгох" цорын ганц арга зам бол Зөвлөлийг хуралдуулах явдал байв.

4-р сарын 29-нд Финландын хамба Сергиус (Страгородский) тэргүүлсэн Ариун Синодын дэргэд Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл байгуулагдав. 1917 оны 6-р сарын 12-нд Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн нээлтийн үеэр хамба лам Сергиус хэлэхдээ: "Одоо амьдралын нөхцөл байдал өөрчлөгдсөнийг харгалзан хуучин засгийн газрын үед боловсруулсан дүрмийг бүрэн дахин боловсруулах шаардлагатай байна. Нэмж дурдахад, Зөвлөлийн өмнөх хуралдаанд хэлэлцээгүй шинэ асуултууд гарч ирэв: Сүм нь төртэй харилцах харилцаа, сүм хийдүүдийн тухай, сүмийн санхүүгийн тухай.

7-р сарын 13-нд тэрээр Ортодокс сүмийн муж дахь байр суурийн талаархи үндсэн заалтуудын төслийг батлав.Нутгийн зөвлөлөөр хэлэлцүүлсний дараа үүнийг хийх ёстой байсанхандгайг үүсгэн байгуулах хуралд өргөн мэдүүлнэ. Үүний дагууТөслийг Ортодокс сүм хамгийн түрүүнд авах ёстой байвулс орны шашны байгууллагуудын дунд нийтийн эрх зүйбайрлал. Тэр бүрэн бие даасан болох ёстой байвтөрийн эрх мэдлээс: "түүний бүтэц, хууль тогтоомж, удирдлага, шүүлт, итгэл үнэмшил ба ёс суртахууны сургаал, мөргөл, сүмийн дотоод сахилга бат, бусад сүмтэй харилцах гадаад харилцааны асуудлаар." Зарим хүмүүсийн үйлдэлэсвэл сүмийн байгууллагууд төрийн хяналтад захирагддаг байвзөвхөн тухайн улсын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхтэй холбоотойбид. Сүмийн төслийн дагуу, ялангуяа Ортодокс хүндэтгэлтэй ханддагбүх нийтийн амралтын өдрүүдийг улс орны тэргүүн, гэмт хэрэг үйлдэх яамны сайд нар өнөөдөр бус өдрүүдэд төрөөс босгох ёстой байв.Ортодокс шашинд хамаарах ёстойнию. Бусад зүйлсийн дотор БНАСАУ нь "хүлээн авсан дүнгээ тайлагнасан нөхцөлд өөрийн хэрэгцээний хүрээнд улсын сангаас жил бүр татаас авах ёстой байв.нийтлэг үндэслэлээр макс.

Ойролцоогоор 7-р сарын эхээр Түр засгийн газар Оросын төр ба янз бүрийн сүм хийдийн хоорондын харилцааны тухай хуулийн төслийг боловсруулжээ. Зүйлийнхээ мөн чанарын хувьд Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс боловсруулсан хуулийн төслийг бараг давтсан. Энэ нь сүм ба төрийн хамтын ажиллагааг хүлээсэн. Төр, сүм хийдийн харилцааны аль аль талдаа тохирсон загварыг хуульчлах учиртай Засгийн газрын хуулийн төслийг Үүсгэн байгуулалтын чуулганаар мөн хэлэлцэх ёстой. Түр засгийн газрын хуулийн төсөлд: "1) Төрөөс хүлээн зөвшөөрөгдсөн сүм бүр төрийн шууд болон шууд бус нөлөө, хөндлөнгийн оролцоогүйгээр өөрийн жишгээр удирдан, бүх үйл хэрэгтээ бүрэн эрх чөлөө, тусгаар тогтнолыг эдэлдэг. 2) Сүмийн байгууллагууд нь иргэний болон төрийн эрх зүйн харилцааны чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж байгаа тохиолдолд л төрийн эрх мэдлийн хяналтанд байдаг бөгөөд үүнд: хэмжилт, гэрлэлт, гэр бүл салалт гэх мэт. 3) Ийм тохиолдолд төрийн эрх мэдлийн хяналт нь зөвхөн сүмийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны тогтмол байдлаар хязгаарлагддаг. 4) Ийм хяналтын байгууллага нь Нүглийн яам юм. Сүмийн байгууллагуудын хууль бус үйлдлийн хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх нь захиргааны шударга ёсны дээд байгууллага болох Удирдах Сенатад харьяалагддаг. 5) Төр нь сүм хийд, тэдгээрийн байгууллага, байгууллагуудын засвар үйлчилгээнд зориулж хөрөнгө гаргах замаар оролцдог. Эдгээр хөрөнгийг сүмд шууд шилжүүлдэг. Эдгээр хөрөнгийн зарцуулалтын тайланг холбогдох төрийн байгууллагад тайлагнадаг.

Нутгийн зөвлөл нээлтээ хийхээс дөрөв хоногийн өмнө буюу наймдугаар сарын 11-нд түүний эрхийн тухай Түр засгийн газрын тогтоолыг нийтэлжээ. Зөвлөлийн боловсруулсан "Оросын сүмийн чөлөөт өөрөө удирдах ёсны шинэ дэг журам"-ын тухай хуулийн төслийг төрийн эрх баригчдад "хүндэтгэлийн үүднээс" өргөн барих ёстой байв. Тэдгээр. онолын хувьд, түр засгийн газар сүм доторх засгийн газрын хэлбэрийн тухай тохиролцсон тогтоолыг зөвшөөрөхөөс татгалзаж болно. Энэ утгаар орон нутгийн сүмхуулийн дагуу чөлөөтэй байсан.

Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс "Нутгийн зөвлөлийн дүрэм"-ийн төслийг боловсруулсан. 8-р сарын 10-11-ний өдрүүдэд үүнийг Ариун Синод баталж, "Дүрмийн" асуудлаар зөвлөлд эцсийн шийдвэр гаргах хүртэл "удирдах дүрэм" болгон баталсан. Энэ баримт бичигт, ялангуяа Нутгийн зөвлөл нь зохион байгуулах сүмийн бүрэн эрх мэдэлтэй гэж хэлсэн сүмийн амьдралТэрээр "Бурханы Үг, сүмийн сургаал, хууль тогтоомж, уламжлалын үндсэн дээр" БНАСАУ-ын дээд удирдлагын дүр төрхийг бий болгодог. Нутгийн зөвлөлийн нээлтийг Ариун Синодын анхны гишүүн, түүний эзгүйд оролцсон анхны гишүүн хийх ёстой байв. Сүмийн үйл ажиллагаанд эзэн хаан (түүнчлэн хааны ордны хүмүүс) ямар ч оролцоо хүлээгээгүй байв. Гэсэн хэдий ч түүхэн практикт сүмийн зөвлөлүүд Ортодокс лаврын шууд оролцоотойгоор явагддаг байв. Түүгээр ч барахгүй эзэн хаадын оролцоо маш их ач холбогдолтой байсан тул жишээлбэл, Экуменикийн зөвлөлүүд, зарим теологичдын үзэж байгаагаар "хааны удирдлагагүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм."

1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад нээгдсэн Оросын Ортодокс Сүмийн Нутгийн зөвлөл (Сүмийн бүрэн эрх мэдэлтэй Оросын үнэн алдартны сүмийн удирдах дээд байгууллага) олон нийтийн анхаарлыг татав. Түүний ажилд "Оросын сүмийн бүхэл бүтэн танхим - бишопууд, лам нар, лам нар" оролцов. Зөвлөлд 564 сүмийн удирдагч сонгогдож, томилогдсон: 80 бишоп, 129 пресвитериан, цагаан (гэрлэсэн) лам нарын 10 дикон, 26 дуулалч, 20 лам (архимандрит, хамба лам, лам хуврагууд), 299 лам нар. Үүнийг Сүмийн үүсгэн байгуулагч чуулган гэж ойлгодог байсан. Сүмийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журмын ерөнхий асуудлуудыг" шийдвэрлэх, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх зорилгоор Орон нутгийн зөвлөлийн дарга (тэр бас Зөвлөлийн дарга), зургаан орлогч, сүмийн нарийн бичгийн дарга ба түүний туслахууд, түүнчлэн сүмийг сонгох гурван гишүүн: нэг бишоп, нэг лам, нэг энгийн хүн.

Нутгийн зөвлөлийн бүтцэд зөвлөлийн гишүүд болох бүх бишопуудаас бүрдсэн Бишопуудын бага хурал зэрэг байгууллага байсан. Эпископын зэрэггүй хүмүүсийг энэ байгууллагын хуралд оролцохыг зөвшөөрдөггүй байв. Зөвлөлийн шийдвэр бүрийг Бишопуудын бага хурал дээр хэлэлцэж, "Бурханы үг, сургаал, дүрэм журам, сүмийн уламжлалтай нийцэж байгаа" эсэхийг шалгадаг байв. Уг нь Бишопуудын бага хурал Нутгийн зөвлөлийн аливаа тогтоолд хориг тавьж болно.

8-р сарын 18-нд Москвагийн Митрополит Тихон (Белавин) сүмийн даргаар сонгогдсон бөгөөд түүний орлогч нар (нөхөд) бишопууд нь Новгородын хамба Арсений (Стадницкий), Харьковын Антони (Храповицкий), тахилч нараас хамба лам Н.А. Любимов нар байв. Г.И.Шавельский, эелдэг хүмүүсээс - хунтайж Е.Н.Трубецкой. Киевийн Митрополит Владимир (Богоявленский) түүний хүндэт дарга болов. 8-р сарын 30-ны өдөр Нутгийн зөвлөлд 19 хэлтэс байгуулагдаж, зөвлөлийн өргөн хүрээний хуулийн төслийг урьдчилан хэлэлцэж, бэлтгэх үүрэгтэй байв. Хэлтэс бүрд бишопууд, лам нар, лам нар багтдаг.

1917 оны зун Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс тодорхой шийдвэр гаргаагүй гол асуудал бол БНАСАУ-ын удирдлагын хэлбэрийн тухай асуудал байв. Үүнийг шийдвэрлэхийн тулд "Сүмийн дээд удирдлагын тухай" (6-р), "Оросын сүмийн муж дахь эрх зүйн байдлын тухай" (13-р) хэлтэсүүд байгуулагдсан. Сүүлд нь Новгород Арсений (Стадницкий) удирдсан.

Тэгэхээр энэ эрин үеийн Зөвлөлийн гол бүтээгдэхүүн нь 1918 онд дөрвөн хэвлэлээр хэвлэгдсэн "Тодорхойлолтууд" юм. Эдгээр нь "Орос үнэн алдартны сүмийн дээд удирдлагын талаархи ерөнхий заалтуудын тодорхойлолт" (1917 оны 11-р сарын 4), "Сургуульд Бурханы хуулийг заах тухай тодорхойлолт" (1917 оны 09-р сарын 28), "Сүмийн талаархи тодорхойлолтууд" юм. Номлол” (1917 оны 12-р сарын 1-ний өдөр), “Орос Ортодокс сүмийн эрх зүйн байдлын талаарх тодорхойлолт” (1917 оны 12-р сарын 2), “Ариун Синод ба Сүмийн Дээд Зөвлөлийн тухай шийдвэр” (1917 оны 12-р сарын 7), “Тодорхойлолт”. Москва ба Бүх Оросын Дээрхийн Гэгээнтэн Патриархын эрх, үүргийн тухай" (1917 оны 12-р сарын 8), "Сүмийн дээд удирдлагын байгууллагуудад харьяалагдах үйл ажиллагааны хүрээг тодорхойлох" (1917 оны 12-р сарын 8), "Дээрхийн өргөмжлөлийн тухай тогтоол" Епархын захиргаа” (1918 оны 2-р сарын 22/03/07), “1918 оны 9-р сарын 1/14 хүртэл сүмийн ерөнхий сан хөмрөг бүрдүүлэх, теологийн байгууллагуудын багш, ажилчдыг хадгалах тухай тогтоол” (1918 оны 9-р сарын 1/14 хүртэл) болон бусад.

Профессор хамба лам В.Цыпиний хэлснээр: "Эдгээр тодорхойлолтууд нь Оросын үнэн алдартны сүмийн жинхэнэ кодыг бүрдүүлж, Сүнсний дүрэм, Сүнслэг байдлын дүрэм, Синодын эриний хэд хэдэн тодорхой үйлдлүүдийг орлуулсан. Сүмийн бүх амьдралын асуудлыг Ортодокс сургаалд хатуу үнэнч байх үндсэн дээр, каноник үнэний үндсэн дээр шийдвэрлэхдээ Нутгийн зөвлөл сүмийн эвлэрэх сэтгэлгээний төвөггүй байдлыг илчилсэн. Зөвлөлийн каноник тодорхойлолтууд нь Оросын үнэн алдартны сүмийг хүнд хэцүү замд нь тууштай дэмжиж, хожим түүний өмнө тулгарч байсан маш хүнд хэцүү асуудлуудыг шийдвэрлэхэд сүнслэг удирдамж болсон юм. Гэсэн хэдий ч сүмийн удирдлагын салбарт дэлхий даяар өөрчлөлт гарсан ч эдгээр "тодорхойлолтын" ихэнх нь таагүй нөхцөл байдлын улмаас хэрэгжих боломжгүй байв. Большевикууд засгийн эрхэнд гарч, ЗХУ байгуулагдсаны дараа Оросын сүм хэд хэдэн бэрхшээлтэй тулгарсан. Харьцангуй тайван цаг үе нь Ортодокс сүмийг аажмаар хавчиж хавчиж, шашингүйн үзэл суртлын өргөн хүрээтэй суртал ухуулгын шуурганд оров. Сүмийн захиргааны төлөөлөгчид шинэ засгийн газартай "нийтлэг хэл" хайх шаардлагатай болсон боловч бурхангүй эрх баригчид Сүмийг нийгэм, төрийн шинэ тогтолцоонд дайсагнасан капитализмын үлдэгдэл, ивээн тэтгэгчийн бэхлэлт гэж үзэж байсан тул энэ нь нэлээд хэцүү байсан. Оросын хаант засаглал. Оросын сүмийн түүхч М.В.Шкаровский "Тэд Сүмийг улсын сан хөмрөгийг саадгүй дүүргэх эх үүсвэртэй адилаар харсан" гэж бичжээ. - 1919 онд гадаад худалдааны үйл ажиллагаа үнэт зүйлс, тэр дундаа сүм хийдийн үнэт зүйлсийн талаархи таамаглалаар эхэлсэн ... ".

11-р сарын 13-нд (26) Зөвлөл тус муж дахь Сүмийн эрх зүйн байдлын талаарх тайланг хэлэлцэж эхлэв. Зөвлөлийн нэрийн өмнөөс профессор С.Н.Булгаков "Төр дэх сүмийн эрх зүйн байдлын тухай тодорхойлолт"-оос өмнө Сүм ба төрийн харилцааны тухай тунхаглалыг боловсруулжээ. Үүнд Сүмийг төрөөс бүрмөсөн салгах шаардлагыг “Нар тусахгүй, гал дулаацахгүй байгаасай” гэсэн хүсэлтэй харьцуулсан байдаг. "Сүм өөрийн оршихуйн дотоод хуулийн дагуу хүн төрөлхтний амьдралыг бүхэлд нь гэгээрүүлэх, өөрчлөх, түүний туяагаар нэвт шингээх уриалгыг үгүйсгэж чадахгүй. Тэр тусмаа сүнсээ гүйцэлдүүлэх, түүнийг өөрчлөх төрийн эрхийг эрэлхийлж байна. өөрийнхөө дүр төрхөөр." "Мөн эдүгээ" гэж тунхаглалд үргэлжлүүлэн өгүүлэв, "Провиденсийн хүслээр Орос дахь хаадын автократ засаглал задарч, түүнийг орлох төрийн шинэ хэлбэрүүд гарч ирэхэд Ортодокс сүм эдгээр хэлбэрүүдийн талаар ямар ч дүгнэлт хийхгүй байна. Тэдний улс төрийн ашигтай тал, гэхдээ тэр ямагт ийм ойлголцлын эрх мэдэл дээр зогсдог бөгөөд үүний дагуу бүх эрх мэдэл нь Христийн шашны үйлчлэл байх ёстой ... Эрт дээр үеэс Ортодокс сүм өөрийгөө Оросын ард түмний зүрх сэтгэлд захирагдахаар дуудагдсан гэж үздэг. Энэ нь түүний төрийн өөрийгөө тодорхойлоход илэрхийлэгдэхийг хүсч байна. Үл итгэгчдийн шашны ухамсрыг зөрчсөн гадны албадлагын арга хэмжээ нь Сүмийн нэр төрд үл нийцэх гэж тунхаглалд хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Гэсэн хэдий ч төр нь оюун санааны болон түүхэн үндсээсээ салахыг хүсэхгүй байгаа бол Орос дахь Ортодокс сүмийн тэргүүлэх байр суурийг өөрөө хамгаалах ёстой. Тунхаглалын дагуу Зөвлөл нь "Сүм нь төртэй нэгдмэл байх ёстой, гэхдээ дотооддоо өөрийгөө тодорхойлох эрх чөлөөтэй байх ёстой" гэсэн заалтуудыг баталдаг. Хамба Евлогий, Зөвлөлийн гишүүн А.В.Васильев нар "анхдагч" гэдэг үгийг өөр үгээр солихыг санал болгов. хүчтэй үг"зонхилох" боловч Зөвлөл тус газраас санал болгосон үг хэллэгийг хэвээр үлдээв.

Төсөлд санал болгож буй "Оросын төрийн тэргүүн, наминчлах сайдын албадлагын үнэн алдартны шашин" гэсэн асуултад онцгой анхаарал хандуулсан. Зөвлөл А.В.Васильевын үнэн алдартны шашныг наминчлах сайд төдийгүй Боловсролын сайд болон хоёр сайдын орлогч нарт заавал хүлээн зөвшөөрөх тухай саналыг хүлээн авав. Зөвлөлийн гишүүн П.А.Россиев "Ортодокс төрөлхийн" гэсэн тодорхойлолтыг оруулах замаар үг хэллэгийг тодруулахыг санал болгов. Хувьсгалын өмнөх үеийн нөхцөл байдалд ойлгомжтой байсан энэ үзэл бодол нь үнэн алдартны шашныг заримдаа шашны хөрвөлтийн үр дүнд хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан ч догматик шалтгаанаар байр сууриа эзэлдэггүй байв. Ортодокс сургаалын дагуу насанд хүрсэн хүний ​​баптисм нь нялх хүүхдийн баптисмтай адил бүрэн бөгөөд төгс төгөлдөр юм. "Тодорхойлолт"-ын төсөлд тусгагдсан Төрийн тэргүүн ба Гэмт хэрэг хүлээн авах сайдын заавал үнэн алдартны шашны тухай асуултын эргэн тойронд хурц маргаан гарч ирэв. Зөвлөлийн гишүүн, профессор Н.Д.Кузнецов: “Орос улсад ухамсрын бүрэн эрх чөлөөг тунхаглаж, тус улсын иргэн бүрийн байр суурь ... аль эсвэл өөрт харьяалагдахаас хамаардаггүй гэж тунхагласан байдаг. шашин, тэр байтугай ерөнхийд нь шашинд ... Энэ бизнест амжилтанд хүрэхийг тооцоолох боломжгүй юм." Гэвч энэ сэрэмжлүүлгийг тоосонгүй.

Зөвлөл 1917 оны 12-р сарын 2-ны өдөр баталсан "Орос Ортодокс сүмийн эрх зүйн байдлын тухай" тодорхойлолтдоо төр, сүмийн харилцааны эцсийн алсын харааг тодорхойлсон. дараах үгсээр эхэлсэн: " Ариун сүмОросын Ортодокс сүм нь өөрчлөгдсөн төрийн тогтолцооны дагуу Орос дахь Ортодокс сүмийн эрх чөлөө, тусгаар тогтнолыг хангахын тулд дараахь үндсэн заалтуудыг төрөөс батлах ёстой гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг ... ".

Зөвлөлийн шийдвэрийн эцсийн хэлбэрээр: 1. Ортодокс Оросын сүм нь Христийн нэг Экуменик сүмийн нэг хэсэг болохын хувьд Оросын төрд бусад шашнуудын дунд төрийн эрх зүйн тэргүүлэх байр суурийг эзэлдэг бөгөөд энэ нь түүнд хамгийн том бунхан байх ёстой. хүн амын дийлэнх олонхийнх нь болон Оросын төрийг бий болгосон агуу түүхэн хүчний хувьд ... 2. Орос дахь Ортодокс сүм нь итгэл ба ёс суртахуун, мөргөл, сүмийн дотоод сахилга бат, бусад автоцефал сүмүүдтэй харилцах харилцааг сургахдаа ямар ч хамааралгүй байдаг. төрийн эрх мэдэл. 3. Үнэн алдартны сүмээс өөрсдөдөө зориулж гаргасан зарлиг, хууль ёсны шийдвэрүүд ... үүнтэй адил сүмийн захиргааны болон шүүхийн актууд нь төрийн хууль тогтоомжийг зөрчөөгүй тул хууль ёсны хүчинтэй, ач холбогдолтой болохыг төрөөс хүлээн зөвшөөрдөг. 4. Үнэн алдартны сүмтэй холбоотой төрийн хуулийг зөвхөн сүмийн эрх бүхий байгууллагатай тохиролцсоны үндсэн дээр гаргадаг... 6. Ортодокс сүмийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь зөвхөн төрийн хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхийн тулд төрийн эрх баригчдын хяналтад байдаг. , шүүх-захиргааны болон шүүхийн журмаар. 7. Оросын төрийн тэргүүн, шашин шүтлэгийн сайд, ардын боловсролын сайд болон тэдний нөхдүүд нь үнэн алдартны шашинтай байх ёстой. 8. Төр шашинд хандах төрийн амьдралын бүх тохиолдолд Ортодокс сүмийг тэргүүн ээлжинд баримтална. Тодорхойлолтын сүүлчийн догол мөр нь өмчийн харилцаатай холбоотой. "Ортодокс сүмийн байгууллагуудад хамаарах бүх зүйлийг хурааж, хурааж авах боломжгүй бөгөөд сүмийн эрх баригчдын зөвшөөрөлгүйгээр байгууллагуудыг татан буулгах боломжгүй". "Тодорхойлолт"-ын тусдаа зүйл заалтууд нь анахронист шинж чанартай, шинэ улсын үндсэн хуулийн үндэс, төрийн эрх зүйн шинэ нөхцөлтэй нийцэхгүй байсан тул хэрэгжүүлэх боломжгүй байв. Гэсэн хэдий ч энэхүү "Тодорхойлолт" нь итгэл үнэмшил, дотоод амьдралын асуудалд Сүм нь төрийн эрх мэдлээс хараат бус бөгөөд өөрийн догматик сургаал, хууль тогтоомжоор удирддаг гэсэн маргаангүй саналыг агуулдаг.

Оросын үнэн алдартны сүм нь тус улсад "тэргүүлэх" конгрессийн олон нийтийн эрх зүйн статусыг өгч, өөрийгөө тодорхойлох, өөрийгөө удирдах эрхийг баталгаажуулж, хууль тогтоох боломжийг олгох ёстой байв. төрийн үйл ажиллагаа(Засгийн газрын тогтоолууд сүмийн ашиг сонирхолд нөлөөлсөн тохиолдолд). Оросын үнэн алдартны сүмийн өмчийг хурааж, татвар ногдуулахгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн тул төрөөс сүм хийдийн хэрэгцээний хүрээнд жил бүр мөнгө авах ёстой байв. Санваартнууд болон бүрэн цагийн лам нарыг янз бүрийн үүргээс (ялангуяа цэргийн албанаас) чөлөөлөх ёстой байв. Ортодокс хуанлитөрийн зэрэг дэвших, хүлээн зөвшөөрөх сүмийн амралторолцоогүй байх (амралтын өдрүүд), сүмийг сүмийн бүртгэл хөтлөх эрх, бүх боловсролын байгууллагуудад Ортодокс оюутнуудад Бурханы хуулийг заах зайлшгүй шинж чанар гэх мэт. Ерөнхийдөө Нутгийн зөвлөлөөс боловсруулсан сүм-төрийн харилцааны үзэл баримтлалд тус мужид ван буюу "гадны хамба лам", сүмийн "ктитор" байгааг харгалзан үзээгүй.

Үүний зэрэгцээ эвлэрүүлсэн тодорхойлолтын нэг зүйл нь шинэ засгийн газарт шууд утгаараа сорилт байв. Үүнд: "ОХУ-ын Төрийн тэргүүн, Нүглийн сайд, Ардын боловсролын сайд ба тэдний нөхдүүд (орлогч нар) нь Ортодокс байх ёстой." Зөвлөлтийн засгийн газрын тэргүүн 1917 оны 10-р сарын 26-нд (11-р сарын 8) байгуулагдсан ч Ардын Комиссаруудын Зөвлөл В.И.Ульянов (Ленин), Боловсролын Ардын Комиссар А.В.Луначарский нар атейст үзэлтнүүд байсан бөгөөд Наминчлах яам байгуулагдаагүй байв. , түүнийг байгуулах нь төлөвлөгдөөгүй байсан. Ерөнхийдөө сүм хийдийн төсөл нь сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах шаардлагатай гэсэн засгийн эрхийг авсан большевик намын хөтөлбөртэй шууд зөрчилдөж байв. Шууд утгаараа хэдэн долоо хоногийн дараа санваартнууд төлөвлөсөн ёсоор биш, харин эрх баригчидтай цоо шинэ харилцаатай байхаар хүлээж байв.

1917 оны 12-р сарын 7-нд Нутгийн зөвлөл сүмийн удирдлагын талаархи тодорхойлолтыг батлав: "Ариун Синод ба Сүмийн Дээд Зөвлөлийн тухай" (Синодын нэрийг өөрчилсөн: хуучин нь патриархад шилжсэн). Эдгээр хоёр байгууллагад патриархын хамт сүмийн хэргийг удирдах эрхийг өгсөн. Тэд бүгд үе үе хуралддаг Бүх Оросын Нутгийн Зөвлөлүүдийн өмнө хариуцлага хүлээдэг байсан бөгөөд зөвлөл хоорондын хугацаанд хийсэн үйл ажиллагааныхаа тайланг гаргаж өгөх үүрэгтэй байв. Маргааш нь буюу 12-р сарын 8-ны өдөр зөвлөлөөс "Дээд сүмийн захиргааны байгууллагуудын явуулах үйл ажиллагааны хүрээний тухай" тодорхойлолтыг батлав. Түүний хэлснээр Оросын үнэн алдартны сүмийн дотоод амьдралтай голчлон холбоотой асуудлууд нь Ариун Синодын шийдвэрт хамаарна: догма, мөргөл, сүмийн боловсрол, сүмийн засаглал, сүмийн сахилга бат. Ялангуяа: "Итгэлийн сургаалыг халдашгүй хадгалах, тэднийг Ортодокс сүмийн сургаалын утгаар зөв тайлбарлахад дээд хяналт, анхаарал халамж тавих; ... литургийн номуудын текстийг хадгалах, засварлах, орчуулах ажилд хяналт тавих. Хувьсгалаас өмнө Эзэн хаан нь Бурханы тосолсоны хувьд "зонхилох итгэлийн сургаалын дээд хамгаалагч, хамгаалагч, үнэн алдартны шашныг сахин хамгаалагч, сүм дэх бүх ариун сүм хийд" байв. Сүмийн Дээд Зөвлөлийн харьяалалд, эвлэрүүлсэн тодорхойлолтын дагуу гадаад харилцаа багтаж эхэлсэн: сүмийн захиргаа, сүмийн эдийн засаг, сургууль, боловсрол, хянан засварлах, хяналт, түүнчлэн хууль зүйн зөвлөгөө өгөх (өмнө нь ерөнхий прокурорын газар гүйцэтгэдэг байсан).

Ийнхүү хааны сүмийн эрх мэдэл бүрэнхамгийн багадаа ламд шилжсэн. Учир нь байшинРоманов хаан ширээгээ огцруулаагүй (энэ талаар аль хэдийн нарийвчлан хэлэлцсэн) энэ нь хааны сүмийн эрхийг санваартнуудад "байгалийн" шилжүүлсэн явдал биш байсан гэж үзэж болно.гэхдээ бараг албадан зайлуулах дор явуулсанхувьсгалт иргэний эрх баригчдын халхавч. Бусад давхаргуудта, Орон нутгийн зөвлөл дээр лам нар сүмийн дээд байгууллагуудын талд хууль ёсны "татан авалт" хийсэн.ноа сүм ба засгийн газрын удирдлагын (харьяаллын) чиглэлээр эзэн хааны эрх мэдэл, сургаалыг хамгаалах, сүмийн деканыг хянах эрх мэдэл.

Зөвлөл дээр "Сүмийг төрөөс тусгаарлах тухай" зарлигийг хэрэгжүүлэх журмын тухай Хууль зүйн Ардын комиссариатын зааврыг онцгойлон авч хэлэлцэв. Энэхүү зааврын дагуу лам нар сүмийн өмчийг удирдах бүх эрхийг хасав. Сүмийн барилгууд болон сүмийн бусад эд хөрөнгийг төрөөс түрээслэх эрхтэй цорын ганц хууль ёсны байгууллага бол дор хаяж 20 хүнээс бүрдсэн "хорин" шашинтнуудын бүлгүүд гэж зарлав. Зөвлөлд оролцогчид бүх эрхийг элэггүй хүмүүст шилжүүлснээр шашингүй үзэлтнүүд сүмийн бүлгүүдэд нэвтэрч, тэдний үйл ажиллагаа нь Сүмийг дотроос нь завхруулахад чиглэнэ гэж санаа зовж байв. Ийм айдсыг Владимирын епарх руугаа аялаад дөнгөж буцаж ирсэн Метрополитан Сергиусын хэлсэн үг арилгав. Зөвлөлийн хурал дээр хэлсэн үгэндээ тэрээр хэлмэгдүүлэлт өрнөж буй нөхцөлд зөвхөн эх сүмийн сүсэгтэн олон буюу сүсэгтнүүд сүмийг төрөөс хариуцаж авахыг зөвшөөрч буйд хүн бүрийн анхаарлыг хандуулав. "Хорин гишүүн" гэж Владика "бурхангүй эрх баригчдын дарамтыг хамгийн түрүүнд үүрэх болно" гэж хэлэв. Метрополитан Сергиус бишопуудыг Зөвлөл дээр эцэс төгсгөлгүй хэл амны оронд епархууддаа очиж, шинэ хуулийг хэрэгжүүлэх орон нутгийн зааварчилгааг боловсруулахыг уриалав.

Харамсалтай нь хавчлага, шашин шүтлэг, сүмийн хуваагдал, Зөвлөлт засгийн газраас өдөөн хатгасан Оросын үнэн алдартны сүмийн эсрэг бүх төрлийн дайралт нь Сүмийг 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлөөс тодорхойлсон чиглэлд хөгжүүлэх боломжийг олгосонгүй.

Фирсов С.Л. Орос улсад автократ дэглэм оршин тогтносны сүүлийн арван жилд Ортодокс сүм ба төр. SPb., S. 596.

Москва ба Бүх Оросын Патриарх Дээрхийн Гэгээнтэн Тихоны үйлс, сүмийн дээд эрх мэдлийн каноник залгамжлалын талаарх хожим баримт бичиг, захидал харилцаа. 1917 - 1943. / Comp. М.Э. Губонин. - М., 1994. - S. 488.

Эв нэгдлийн манаанд / Оросын үнэн алдартны сүм 988 - 1988. Дугаар 2. 1917 - 1988 оны түүхийн эссе. - М., 1988. - С. 43.

Фирсов С.Л. Орос улсад автократ дэглэм оршин тогтносны сүүлийн арван жилд Ортодокс сүм ба төр. SPb., 1996. S. 506.

2015 оны 6-р сарын 5-ны өдөр Москвагийн Патриархын Захиргааны нэгдүгээр орлогч "Сүмийн католик шашны сургаалыг практикт хэрэгжүүлэх асуудал, Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн болон бишопуудын зөвлөлийн тодорхойлолтыг хүлээн авах асуудал" бэлчээрийн бага хуралд илтгэл тавив. сүмийн бүлгүүдийн өдөр тутмын амьдралд."

2017 онд Оросын үнэн алдартны сүм 1917-1918 оны Зөвлөлийн зуун жилийн ойг тэмдэглэнэ. Энэхүү зөвлөл нь манай Сүмийн түүхэн дэх чухал үйл явдал болсон юм. Түүний даалгавар бол Католик шашныг сэргээж, Петр I-ийн татан буулгасан Патриархыг сэргээх төдийгүй, тодорхой түүхэн нөхцөлд сүмийн амьдралыг төрийн оролцоогүйгээр шинэ зарчмаар зохион байгуулах, хууль эрх зүйн үндсэн зарчмуудыг боловсруулж, батлах явдал байв. Нийгэм-улс төрийн өөрчлөгдсөн нөхцөлд Сүмийн оршин тогтнох цаашдын замыг тодорхойлох заалтууд. Зөвлөл бүрэлдэхүүн, үргэлжлэх хугацаа, хэлэлцсэн асуудлын тоогоор онцлох болов.

20-р зуун бол Оросын сүмийн хувьд ноцтой сорилт байв. Үүний үр дүнд эвлэрэх зарчим зөрчигдөөд зогсохгүй, Сүмийн институцийн оршин тогтнол нь том асуудал болж хувирав. Тийм ч учраас өнөөдөр бүхэл бүтэн зуун жилийн дараа Орос дахь сүмийн чөлөөт амьдралыг хадгалах баталгаа төдийгүй, цаашдын хөгжлийн бат бөх суурь болсон эвлэрлийн ажил нь бидний хувьд чухал бөгөөд чухал юм. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл гэдэг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. олон талаараа Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүм болсон, tk. оролцогчдын талаас илүү хувь нь итгэлээ тууштай хүлээн зөвшөөрснөөс болж хавчлагын жилүүдэд зовж шаналж байсан.

Зөвлөлийн 1917-1918 оны тогтоолууд Энэ бол бидний хувьд сүм-түүхийн дурсгал төдийгүй үйл ажиллагааны хөтөч юм. Эдгээр зарлигууд дээр үндэслэн өнөөдөр Оросын үнэн алдартны сүм нь епархуудыг байгуулж, задалж, тэдгээрийн дэргэд метрополис, нийслэлийн зөвлөлүүдийг байгуулж, епархын викариатуудын тухай журмыг баталжээ. Зөвлөл дээр хийгдсэн оюуны болон оюун санааны ажил нь орчин үеийн сүмийн янз бүрийн асуудлыг шийдвэрлэхэд бидэнд үйлчилж чадна. Ялангуяа сүм хийдийн бүтэц, лам нарын байр суурь, сүм хийдийн амьдралд эмэгтэйчүүдийн идэвхтэй оролцоо, диконуудын институтийг сэргээх, эмэгтэйчүүдийн тахилын ширээнд орох эрх, тулгамдсан асуудлын талаар зөвлөлд нухацтай ярилцав. литургийн хэл. Түүнчлэн, Зөвлөл сүмийн банк байгуулах, сүмийн хоршоо байгуулах, сүмийн өмч хөрөнгийг даатгах талаар нухацтай хэлэлцсэн. Тэдний олонх нь өнөөдөр хамааралтай. Тэдний агуулгыг бидэнд бараг мэддэггүй, хэлтсүүдийн хэлэлцүүлгийн материалууд бүрэн мэдэгддэггүй гэдгийг би онцлон хэлмээр байна.

Зөвлөлийн шийдвэрүүдийг боловсруулж, баталсан нөхцөл байдлыг ойлгохын тулд одоогоор Зөвлөлийн баримт бичгүүдийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгээр хэвлэн нийтлэх талаар ихээхэн ажил хийгдэж байна. Новоспасскийн хийд бичиг баримтын цуглуулгын гурван ботийг аль хэдийн хэвлүүлсэн бөгөөд дөрөвдүгээр боть удахгүй хэвлэгдэн гарах гэж байна. Төслийн үр дүнгийн дагуу нийтдээ 35 хүртэл боть хэвлүүлэхээр төлөвлөж байна. Энэ бүх өвийг бид орчин үеийн сүмийн амьдралд хараахан ойлгож, хэрэгжүүлж чадаагүй байна. Эвлэрүүлэн зуучлах үйлдлүүд нь манай сүм дэх католик шашныг хадгалж, үргэлжлүүлэх тухай шинэ алагдагч, наминчлагчдын гэрчлэл гэж бид хэлж чадна.

Тохиромжтой баримт бичигт сүмийн бүтэцтэй холбоотой зарим асуудлыг хэрхэн нарийвчлан авч үзсэнийг тусгасан болно.

Эндээс харахад католик үзэл санаа нь лейтмотив, урам зориг өгөх гол санаа байсан юм. Зөвлөлд оролцогчид Оросын сүмийн ирээдүйтэй холбоотой байсан нь католик шашинтай байв. Сүмийн дүүргүүдийн санаа нь үүнтэй салшгүй холбоотой байв. Сүмийн дээд удирдлагын хэлтсээс боловсруулсан “Сүмийн дүүргүүдийн тухай” илтгэлийн талаарх нэгдсэн хэлэлцүүлгээс гадна “Дээд сүмийн удирдлагын тухай”, “Гурван жилийн дараа хуралддаг зөвлөлүүдийн тухай” Зөвлөлийн тодорхойлолтыг хэлэлцэх үед энэ асуудлыг хөндөв. , "Сүмийн шүүхийн бүтцийн тухай", "Оросын гэгээнтнүүдийг орон нутгийн хүндэтгэлд зориулж алдаршуулах тухай", Закавказ дахь Ортодокс сүмүүдийг зохион байгуулах, Украины сүмийн автономит байдлын асуудлыг хэлэлцэх үед. Тиймээс, Зөвлөлөөс баталсан тодорхойлолтын дагуу нийслэлийн дүүргүүд нь дотроо болон гадаад харилцаандаа эвлэрэлд суурилсан, бүрэн эрхт, бие даасан сүм хийдүүд гэж төсөөлөгдөж байв.

Зөвлөлийн гишүүдийн ихэнх нь 1917-1918 он Орон нутгийн сүмийн бүтцэд нийслэл дүүргүүд байх ямар ч болзолгүй каноник шаардлага байхгүй гэдэгтэй тэд санал нэгдэж байсан ч тэдгээрийг бий болгох нь зүйтэй бөгөөд цаг үеэ олсон гэж хүлээн зөвшөөрөв. Өөр өөр хэрэгцээ, амьдралын нөхцөл бүхий олон тооны Ортодокс хүн амтай бүс нутгуудыг нэгтгэдэг Оросын нутаг дэвсгэрийн өргөн уудам байдал, Зөвлөлөөс төлөвлөж буй бишопуудын тоог нэмэгдүүлэх зэрэг үндэслэлүүдийг дурджээ.

Сүмийн шүүхийн тухай болон зөвлөлүүдийн бүрэлдэхүүний тухай зөвлөлд танилцуулсан илтгэлүүдэд сүмийн дүүргүүдийг зөвхөн номлогч-бэлчээрийн төдийгүй засаг захиргаа-шүүхийн төв гэж үздэг. Өнөөдөр бид эдгээр шийдвэрүүд хэрхэн хэрэгжиж байгааг харж байна. Метрополис хотод катехетик үйл ажиллагаа мэдэгдэхүйц эрчимжиж байгаа төдийгүй бишопууд болон тэдний сүрэг, лам нарын хооронд илүү нягт холбоо харагдаж байна. Өнөөдөр нийслэлийн зөвлөлүүд яг үнэндээ католик шашны үзэл санааг агуулсан байдаг. Шатлалтай тохиролцсоны дагуу хэрэгжиж буй сүм хийд, олон нийтийн төслүүдэд Зөвлөл хоорондын орц, епархын зөвлөл, сүм хийд болон олон нийтийн төслүүдэд эгэл хүмүүсийн дуу хоолойг сонсох боломжтой.

1917-1918 оны Нутгийн Зөвлөлийн оролцогчид гэдгийг мартаж болохгүй. католик шашны сэргэлтээр тэд синодын үед Оросын сүмд бий болсон хүнд суртлын тогтолцооноос авралыг олж харсан. Зөвлөл дээр хүнд суртал нь сүмийн амьдралын гол дайсан болох талаар олон зүйл ярьсан. Зөвлөлд оролцогчид сүмийн захиргаа болон сүмийн шүүхийн тулгамдсан асуудлуудыг хэлэлцэж, сүмийн бүх гишүүдийн хооронд тахилч ба сүрэг, сүмийн тахилч нар өөр хоорондоо, бишоп ба сүрэг, нийслэл ба сүмийн бүх түвшний гишүүдийн хооронд амьд, шууд харилцахын чухлыг онцлон тэмдэглэв. дүүргийн бишопууд, метрополитанууд, патриархууд.

Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл үүнийг каноник гэж үзсэн ч Зөвлөл викариатын институцийг татан буулгаагүй. Үүний эсрэгээр, Зөвлөл викариатуудыг бий болгох замаар хэд хэдэн мужийг нэгтгэх шинэ епархуудыг байгуулахыг дэмжихийг санал болгов. Иргэний дайны болон 1920-иод оны үеийн хүндрэл бэрхшээл, анхны хавчлага хавчлагыг үл харгалзан энэхүү зөвшилцсөн шийдвэр 1930-аад оны олныг хамарсан цаазлалт, цөллөг хүртэл амжилттай хэрэгжиж байв. Патриарх Тихоны удирдлаган дор олон шинэ епархууд байгуулагдаж, олон шинэ бишопууд томилогдсон. Зөвхөн Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Тихоныг нас барсны дараа шинэ патриархыг сонгох зөвлөлийг хуралдуулах боломжгүй байсан тул эдгээр үйл явц бүрэн зогсолтгүй байсан ч тодорхой хэмжээгээр хязгаарлагдаж, олон ажил бүтэлгүйтэж, сүмийн хуваагдал болсон. (шинэчлэгч, Грегориан) болон лам нарыг баривчилж эхлэв. Гэхдээ Оросын сүм 1920-иод онд тохиролцсон шийдвэрийг хэрэгжүүлэх тодорхой туршлагатай байсан нь эргэлзээгүй бөгөөд үүнийг мартаж болохгүй.

Энэ утгаараа Зөвлөлийн "Епархын захиргааны тухай" тодорхойлолтыг тусад нь дурдах шаардлагатай байна. Энэхүү тодорхойлолт нь епархууд дахь епархуудын зөвлөлүүдийг байгуулахаар заасан бөгөөд хамба лам тэргүүлдэг: захирагч, эсвэл викар, эсвэл епархийн сонгогдсон даргыг хүндэт санваартан, гэхдээ бишопын байнгын хяналтан дор. Епархын зөвлөлд мөн л шашингүй хүмүүсийг багтаасан. Сонгогдсон коллежийн байгууллагатай, епархийн ерөнхий хурлаар бүхэл бүтэн епархууд сонгогдсон энэхүү бүтэц нь одоогийн епархуудын зөвлөлтэй зэрэгцэн оршдог. Үүнийг бүх талаар дэмжих ёстой гэж бодож байна. Хэдийгээр тэр үед сонгомол байдлын зарчмууд ба католикийн зарчмууд өнөөдрийнхөөс илүү их хэмжээгээр хэрэгжиж байсан ч шинээр байгуулагдсан епархуудад ийм епархын зөвлөлүүд ажиллаж эхэлсэн жишээ өнөөдөр ч бидэнд бий. Епархын зөвлөлүүд нь бишопыг каноник эрх мэдлээ хэрэгжүүлэхэд нь тусалдаг сүмийн захиргааны нэг төрөл байв. Гэвч тэдгээр нь түүхэн нөхцөл байдлын улмаас бүрэн хэрэгжиж чадаагүй. 1920 онд большевикууд епархистуудын зөвлөлийн үйл ажиллагааг бүрмөсөн хориглосон боловч олон епархууд епископын алба нэрийн дор үргэлжлүүлэн ажиллаж байв. Одоогийн байдлаар епархуудад коллежийн сэтгэлгээний аль хэдийн бий болсон туршлагаас дурдаж, үүнээс хамгийн сайн сайхныг авч болно. Ингэхийн тулд эх бичиг баримтыг ашиглан эвслийн болон эвлэрлийн дараах үеийн түүхийг сайтар судлах нь чухал юм.

Зөвлөл дээр хөндөгдсөн өөр нэг асуудал бол сүмийн үйл ажиллагаа, сүмийн лам нарын байр суурь байв. "Паришийн дүрэм" гэж нэрлэгддэг "Ортодокс сүмийг тодорхойлох" нь Зөвлөлийн тогтоолуудаас хамгийн өргөн хүрээтэй нь байв. "Дүрэм"-д сүм хийдийн тухай яг тодорхой тодорхойлолтыг өгсөн: "Сүм ... гэдэг нь сүм хийдэд нэгдэж, епархсын нэг хэсэг болох, сүм хийд дээр нэгдэж, сүм хийдүүд болон шашны зүтгэлтнүүдээс бүрдсэн Ортодокс Христэд итгэгчдийн нийгэмлэг юм. томилогдсон санваартан хамба ламын удирдлаган дор епархийн хамба ламын каноник захиргаа." Сүм сүм хийдийнхээ ариун сүмийг тохижуулахад санаа тавихыг сүмийн ариун үүрэг гэж тунхаглав. Сүмийн амьдралын гол цөм нь үйлчилгээний зарчим байв. "Дүрэм" нь сүмийн өмчийг олж авах, хадгалах, ашиглах асуудлыг хариуцдаг сүмийн ахмадуудыг сүмийн гишүүдээр сонгохоор заасан байв. Ариун сүмийг арчлах, санваартнуудын хангамж, сүмийн түшмэдийг сонгохтой холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд сүмийн байнгын гүйцэтгэх байгууллага нь сүмийн зөвлөл байх ёстой сүмийн хурлыг жилд дор хаяж хоёр удаа хуралдуулах ёстой байв. лам, сүмийн ахлагч эсвэл түүний туслах болон хэд хэдэн энгийн хүмүүсээс бүрдэх - сүмийн чуулганы сонголтоор. Сүмийн хурал болон сүмийн зөвлөлийн даргыг сүмийн ректорт даалгав. Тиймээс энд ч гэсэн католик зарчмыг хэрэгжүүлсэн.

1917-1918 оны Зөвлөлийн үеэр. Өнөөдрийг хүртэл ач холбогдлоо алдаагүй байгаа өөр нэг асуудлыг нарийвчлан авч үзсэн - литургийн хэлний тухай.

Орос улсад сүм хийдийн амьдрал нь мөргөлийн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулдаг тул мөргөлийн асуудлыг шийдвэрлэхийг хүссэн Зөвлөлийн гишүүд маш олон байсан. Сүм хийдийн байгуулсан 19 хэлтсээс Тэнгэрлэг үйлчилгээ, номлол, сүм хийдийн хэлтэс нь тэнд ажиллах хүсэлтэй хүмүүсийн тоогоор гуравдугаарт, зөвхөн "Хамгийн тохижилтын тухай" болон "Хүрээний тохижилтын тухай" хэлтэсүүдийн дараа ордог. Дээд сүмийн удирдлагын тухай”. Зөвлөлд тус газраас бэлтгэсэн нэгтгэсэн тодорхойлолтын төслүүдийн багагүй хэсгийг (үүнд "Үзэл баримтлалын талаар" литургийн дүрэм”, “Сүмийн liturgical хэлний тухай”, “On сүм дуулах”), мөн тэднийг Синод болон сүмийн дээд зөвлөлд хүлээлгэн өгсөн. Гэсэн хэдий ч литургийн хэлний тухай асуудлыг хэлтэс сайтар боловсруулсан хэвээр байна.

Үүнийг хөгжүүлэхийн тулд тусгай хэлтэс байгуулсан. 1917 оны 9-р сарын 9-нөөс 26-ны хооронд ажиллаж, энэ хугацаанд таван хурал хийсэн. Тус бүрдээ Зөвлөлийн 11-17 гишүүн оролцсон. Эхний хурлаар Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн 7-р сарын 10-ны өдрийн VI хэлтсийн протокол, батлагдсан диссертаци, түүнчлэн Пермийн бишоп Андроник (Никольский), Омск, Павлодарын бишоп Сильвестер (Ольшевский) нарын илтгэлүүдийг нийтлэв. , Орос хэлийг литургид хэрэглэхийг тууштай эсэргүүцэгч. Хэлэлцүүлгийг хэсгийн дараагийн хурлаар үргэлжлүүлэв. Хэлэлцүүлгийн үеэр Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн протокол, Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлд танилцуулсан профессор Кудрявцевын илтгэл, тус хэлтсийн анхны хуралдаанд уншсан бишоп Сильвестерийн илтгэлийг дахин сонсов. “Хэсгийн хуралдаанд нийт 39 төлөөлөгч 54 илтгэл (урьдчилан бэлтгэсэн долоон илтгэлийг оруулаад) хийсэн. Илтгэгчдээс 20 нь орос хэлийг литургик байдлаар ашиглахыг дэмжжээ украин, 16 - эсрэг, гурвын байр суурь тодорхойгүй хэвээр байна. Тус салбар хэлтсээс бэлтгэсэн “Сүмийн шашны хэлний тухай” илтгэлийг Зөвлөлийн нэгдсэн хуралдаанаар хэлэлцээгүй боловч Эпископын бага хуралд өргөн мэдүүлэв. Эцэст нь 1918 оны 9-р сарын 22-нд Москвагийн үүрэнд бишопуудын бага хурал хуралдаж, тэргүүлсэн. Дээрхийн Гэгээнтэн ПатриархТихон болон 31 бишоп нар байлцаж, “Сүмийн литургийн хэлний тухай” илтгэлийг сонсоод “Энэ тайланг Сүмийн дээд захиргаанд шилжүүлэхээр шийдэв.” Ийнхүү тайланг зохих ёсоор бэлтгэж, 1918 оны 10-р сарын 15-нд Ариун Синод руу өргөн мэдүүлэв. Энэ нь одооноос эхлэн Оросын сүмд энэ асуудлыг удирдан чиглүүлэх, ашиглахын тулд Дээд Сүмийн Захиргаанд хүлээлгэн өгсөн баримт бичигт дурьдсан гэсэн үг юм. Славян хэлмөргөлийн үндсэн хэл болгон (1-р зүйл) "Бүх орос, жижиг орос хэлний литурги хэрэглэх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн" (2-р зүйл), "ямар ч сүм хийд мөргөлийг сонсох хүсэлтэй байгаа тухай мэдэгдэл. Бүх Оросын эсвэл Бяцхан Орос хэл нь сүмийн эрх мэдэл бүхий орчуулгыг зөвшөөрснөөр аль болох сэтгэл ханамжтай байх ёстой" (х. 5). Тиймээс Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх ба Ариун Синод нар өөрсдийн үзэмжээр, шаардлагатай бол энэхүү тохиролцсон төлөвлөгөөг "бүрэн эсвэл хэсэгчлэн, хаа сайгүй эсвэл зарим епархуудад" хэрэгжүүлэх боломжтой байсан нь хожим нь нэгээс олон удаа хэрэгжсэн.

Сүмийн дээд удирдлагын дэргэд эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх тусгай комисс байгуулах, түүнчлэн Славян-Оросын шашны номуудыг зэрэгцүүлэн хэвлүүлэхээр төлөвлөжээ. Үүний зэрэгцээ "Славян хэл бол манай сүм хийдийн эртний агуу ариун нандин өв бөгөөд иймээс үүнийг бидний шүтлэгийн үндсэн хэл болгон хадгалж, дэмжих ёстой" гэж тунхаглав. Энэ төсөл дээр үндэслэсэн бодитой шийдвэрийг нэг л удаа гаргасан. Орос хэл дээрх үйлчлэлийг бэлтгэх нь амьдралын асуудал байсан хамба лам Василий Адаменко сэргээн босголтоос Патриархын сүмд буцаж ирэхэд Метрополитан Сергиус (Страгородский) хамт олондоо ёслолыг орос хэлээр тэмдэглэхийг зөвшөөрөв.

Зөвлөл шинэ алагдсан хүмүүс болох "шинэ алагдагчдыг" хүндэтгэх ёслолыг эхлүүлэв. Зөвлөлийн баримт бичигт "шинэ шахид" гэсэн үг байдаггүй. Профессор Б.А. Тураев ба иеромонк (дараа нь шаталсан) Афанасий (Сахаров) нар нэгэн зэрэг "Оросын нутаг дэвсгэр дэх бүх гэгээнтнүүдийн үйлчлэл" -ийг эмхэтгэсэн. Аугаа эх орны дайны дараа литургийн бичвэрийн хэвлэлтийг шинэчлэх ажил түүнтэй хамт эхэлсэн юм. Москвагийн Патриархаас гаргасан анхны сүмийн үйлчилгээ нь "Оросын газар нутагт гэрэлтсэн бүх гэгээнтнүүдэд үйлчлэх" юм. Сонголт нь үрэлгэн биш бол нэлээд гэнэтийн юм шиг санагдаж байна. ЗХУ-ын цензурыг давж чадаагүй текстийг олоход хэцүү байх шиг байна. Эцсийн эцэст, энэ үйлчилгээг эрх баригчид хувьсгалын эсэргүү гэж үзсэн 1917-1918 оны Зөвлөл анхлан яг таг хэвлүүлсэн; Зохиогчдын нэг (Бишоп Афанасий (Сахаров)) тэр үед хуаранд байсан бөгөөд текстэд цензуртай хэвлэлд огт боломжгүй байсан "шинэ алагдсан хүмүүсийн" төлөөх залбирал байсан. "Оросын Гэгээн Гэгээнтнүүдийн нутаг дэвсгэр дэх бүх гэгээнтнүүдэд үйлчлэх үйлчлэл" -ийг сонгосон нь магадгүй энд Патриарх нь дайны дараах үеийн үндэсний уламжлалыг сонирхохоор шийдсэнтэй холбон тайлбарлаж байна. Зөвлөлтийн албан тушаалтан. Үндэстний гэгээнтнүүдээ хүндэтгэх нь үүнд маш сайн нийцдэг. Үүний зэрэгцээ "шинэ алагдагчдад" зориулсан дууллыг устгав. Одоо энэ үйлчилгээний хэд хэдэн хувилбар бий. Энэ нь үргэлжлүүлэн нэмэгдсээр байгаа боловч 1918 оны "шинэ алагдсан хүмүүсийн" тухай бичвэрүүд албан ёсны эх бичвэрт буцаж ирээгүй байна. Дашрамд дурдахад, энэ үйлчилгээний үндсэн дээр, ялангуяа Оросын Баптисм хүртсэний 1000 жилийн ойг тэмдэглэх ёслолыг боловсруулсан.

Зөвлөл мөргөл, номлол, сүм хийдийн тухай "Оросын бүх дурсамжийг сүмийн сар тутмын номонд оруулах тухай" тэнхимийн төслийг хэлэлцэх цаг байсангүй. Харин 20-р зууны 80-аад оны үед энэ төслийг "Үйлчилгээний уурхайнууд" шинэ хэвлэлийг бэлтгэх явцад хэрэгжүүлсэн.

Өнөөдөр сүмийн урлагийн асуудал онцгой хамааралтай байна. Сүмийн дээд сүмийн удирдлагын дор "Сүмийн урлаг ба эртний эдлэлийн патриархын танхим"-ыг зохион бүтээжээ. Түүний үйл ажиллагааг зохицуулахад зориулагдсан баримт бичгийн эцсийн хувилбар нь зөвхөн "Сүмийн урлагийн объект, сүмийн эртний дурсгалт зүйлс, бичгийн болон материаллаг бүтээлүүд, сүмийн хэвлэх, архитектур, дүрсний зураг, уран баримал, хэрэглээний Урлаг, түүнчлэн одоо Оросын Ортодокс сүмийн мэдэлд байгаа түүх, археологийн үнэ цэнэтэй бүх объектууд нь түүний салшгүй өмч, мөн эдгээр дурсгалт газруудыг нэн даруй удирдах, шууд захиран зарцуулах эрх, сүм хийдийн шинж чанараараа, ихэвчлэн тасалдалгүй литургик хэрэглээ, түүнчлэн тэдний эзэмшилд байгаа Сүм нь зөвхөн Ортодокс Оросын сүмд харьяалагддаг бөгөөд сүүлчийнх нь зохих байгууллагуудаар төлөөлдөг бөгөөд үүнээс салж, багасгаж ч болохгүй. солилцохдоо, мөн зарим тохиолдолд ямар нэгэн эрх бүхий байгууллага зөрчөөгүй. Уг зөвлөл нь соёлын асуудал эрхэлсэн байгууллагыг байгуулсан. Гэхдээ баримт бичгийн бүрэн хувилбарт, ялангуяа түүнийг хэлэлцэх явцад нэлээд нарийвчилсан үзэл баримтлал дэвшүүлсэн. харилцан харилцааСүм ба урлаг. Саяхан хүлээн зөвшөөрөгдсөн нео-Оросын хэв маягийн архитекторууд (Щусев, Покровский) сүмд оролцогчдод хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх мэдэлтнүүдийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Өөрөөр хэлбэл, сүм хийд нь орчин үеийн, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй архитектурын хэлбэрийг дэмждэг байв.

Патриарх Тихон эртний дурсгалт зүйлсийг хадгалах, хөгжүүлэхэд бүх хүч чадлаа дайчлан ажилласан ч тус улсад болсон үйл явдлаас болж Патриархын сүмийн урлагийн танхим хэвийн үйл ажиллагаагаа эхлүүлээгүй. сүмийн уламжлалархитектур дахь шинэ хэв маяг. Манай Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Кириллийн сүүлийн үед авч хэрэгжүүлсэн арга хэмжээ, мөн епархын эртний сан хөмрөгүүдийг бий болгох талаар хүн бүр санаж байгаа гэж би бодож байна. Миний бодлоор эдгээр арга хэмжээнд 1917-1918 оны Зөвлөлийн хэлэлцүүлгийн шугамтай амьд холбоо, залгамж холбоо нэлээд тод харагдаж байна.

Би зөвхөн Москвагийн Их сүмтэй орчин үеийн сүм хийдүүдийн залгамж чанарыг харуулсан гол жишээг өгсөн. Зөвлөлийн өмнөх үе ба 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн баримт бичиг. энэ тал дээр маш их ач холбогдолтой юм. Эдгээр нь үнэн хэрэгтээ тухайн үеийн олон сорилтод Сүмийн хариу арга хэмжээг агуулдаг. Гэхдээ бидний даалгавар бол хэвлэгдсэн баримт бичгүүдийг судалж, Зөвлөлийн шилдэг санаа, хэлэлцүүлгийн үндсэн дээр Бурханы үгийг түгээхэд хамгийн сайн хувь нэмэр оруулахуйц сүмийн амьдралыг зохион байгуулах өнөөдрийн шийдвэр, зарчмуудыг боловсруулах явдал юм. хүмүүсийн дунд мөн бидний Эзэн, Аврагч Есүс Христийг илүү их алдаршуулахын тулд.

1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл нь Оросын үнэн алдартны сүмд (ROC) патриархыг сэргээн засварласан гэдгээрээ алдартай бөгөөд олон түүхэн уран зохиолд зориулагдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч хаант засаглалыг түлхэн унагахтай нэг талаараа холбоотой асуудлын хувьд Зөвлөлийн байр суурь бараг судлагдаагүй хэвээр байна. Энэхүү нийтлэлийн зорилго нь энэ орон зайг хэсэгчлэн нөхөх явдал юм.

1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад Нутгийн зөвлөл нээгдэв. Түүний ажилд оролцохоор 564 хүн сонгогдож, томилогдсон: 80 бишоп, 129 пресвитер зэрэгтэй хүн, цагаан (гэрлэсэн) лам нарын 10 дикон, 26 дуулалч, 20 лам ( архимандрит, хамба лам нар) ба 299 лам. Сүм нэг жил гаруй ажилласан. Энэ хугацаанд түүний гурван хуралдаан болсон: эхний - 1917 оны 8-р сарын 15 (28) -аас 12-р сарын 9 (22), хоёр дахь, гурав дахь нь - 1918 онд: 1-р сарын 20 (2-р сарын 2) -аас 4-р сарын 7 (20) хүртэл. 6-р сарын 19-өөс (7-р сарын 2) 9-р сарын 7 (20) хүртэл.

8-р сарын 18-нд Москвагийн Метрополитан Тихон (Беллавин) Зөвлөлийн даргаар сонгогдов: сүмийн форум хуралдсан хотын хамба ламаар. Хамба ламаас Новгородын хамба Арсений (Стадницкий), Харьковын Энтони (Храповицкий) нар хамба лам нараас хамтарсан даргаар (орлогч нар, эсвэл тухайн үеийн даргын нөхдүүд) сонгогдож, хамба лам Н.А. Любимов ба Г.И. Шавельский, энгийн хүмүүсээс - хунтайж Е.Н. Трубецкой ба M.V. Родзянко (1917 оны 10-р сарын 6 хүртэл - Төрийн Думын дарга). "Бүх Оросын" Митрополит Владимир (Богоявленский) (1892-1898 онд Гүржийн Эксарх, 1898-1912 онд Москвагийн Митрополит, 1912-1915 онд Санкт-Петербург, 1915 оноос Киев) хүндэт дарга болжээ. Зөвлөл.

Сүмийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журам, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх" зорилгоор сүмийн зөвлөлийг байгуулж, сүмийн хуралдааны завсарлагааны үеэр үйл ажиллагаагаа зогсоосонгүй.

8-р сарын 30-нд Нутгийн зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд 19 хэлтэс байгуулагдав. Тэдний харьяаллыг урьдчилан хэлэлцэж, өргөн хүрээний хуулийн төслүүдийг бэлтгэх ёстой байв. Хэлтэс бүрд бишопууд, лам нар, лам нар багтдаг. Өндөр мэргэшсэн асуудлыг авч үзэхийн тулд сүмийн нэрлэгдсэн бүтцийн хэсгүүд нь дэд хэсгүүдийг байгуулж болно. Сүмийн дүрмийн дагуу түүнд хэрэг хянан шийдвэрлэх журам дараах байдалтай байв. Зөвлөлд материалаа танилцуулахын тулд хэлтсүүд нэг буюу хэд хэдэн илтгэгчийг нэр дэвшүүлж болно. Хэлтсийн тушаал, зөвшөөрөлгүйгээр хэлэлцсэн асуудлыг эвлэрүүлэн зуучлах хурлаар мэдээлэх боломжгүй. Тохиромжтой шийдвэр гаргахын тулд холбогдох хэлтсээс бичгээр тайлан, түүнчлэн (хуралд оролцогчдын хүсэлтээр) зарчмын зөрүүтэй саналуудыг хүлээн авсан байх ёстой. Хэлтсийн дүгнэлтийг санал болгож буй эвлэрүүлэн зуучлах тогтоолын хэлбэрээр тусгасан байх ёстой. Хэлтсийн хуралдааны тухай тэмдэглэл үйлдэж, хуралдааны цаг, хуралдаанд оролцсон хүмүүсийн нэрс, хэлэлцсэн асуудал, гаргасан санал, шийдвэр, дүгнэлтийг бүртгэсэн.

1917 оны хавар, зун Оросын үнэн алдартны сүмийн төв (Ариун Синод) болон орон нутагт (хамба лам, сүмийн янз бүрийн их хурал) лам нар хаант засаглалыг түлхэн унагах талаар ямар нэгэн байдлаар өөрсдийн байр сууриа илэрхийлж байсан. Нутгийн зөвлөл хоёрдугаар сарын хувьсгалын улс төрийн үйл явдлуудтай холбоотой асуудлыг хэлэлцэхийг төлөвлөөгүй. Үүнийг 1917 оны 8-р сараас 10-р сард Нутгийн зөвлөлд дор хаяж арав гаруй холбогдох захидал илгээсэн Ортодокс хүмүүсийн анхаарлыг татав. Тэдний ихэнх нь Москвагийн Митрополит Тихон, Киевийн Владимир нарт шууд хаягласан байв.

Захидал нь эзэн хаан II Николас хаан ширээнээс огцорсны дараа шашинтнуудын дунд үүссэн тодорхой төөрөгдлийг илэрхийлжээ. Тэд хаант засаглалыг түлхэн унагасны төлөө Орост Бурханы уур хилэн зайлшгүй цутгаж, үнэн алдартны шашинтнууд Бурханы тосолсон хүмүүсийг бодитойгоор үгүйсгэсэн тухай ярилцав. Зөвлөлд II Николасын халдашгүй дархан байдлыг тунхаглаж, шоронд хоригдож буй тусгаар тогтнол болон түүний гэр бүлийнхний төлөө зогсохыг хүсч, Оросын ард түмэнд үнэнч байх шаардлагатай гэсэн Земский Соборын 1613 оны дүрмийн байр суурийг биелүүлэхийг хүсчээ. Романовын гүрэн. Захидлын зохиогчид хоньчдыг 1917 оны 2-3-р саруудад хаанд урваж, Оросыг эмх замбараагүй байдалд хүргэсэн янз бүрийн "эрх чөлөө"-ийг угтан авсныг буруушаасан байна. Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нар хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг дэмжсэн үйл ажиллагаандаа наманчлахыг уриалав. Оросын ард түмэн эзэн хаанд тангараг өргөснөө хүчингүй болгохыг орон нутгийн зөвлөлд яаралтай хүсэлт тавьсан. (1917 оны 3-р сард Ариун Синод сүргийг урьд өмнө нь эзэн хаанд авчирсан үнэнч хүмүүсээс суллахгүйгээр түр засгийн газарт тангараг өргөхийг тушаажээ).

Ийнхүү захидлыг зохиогчдын үзэж байгаагаар 1917 оны хаврын эхний өдрүүдээс эхлэн худал мэдүүлгийн нүгэл Оросын ард түмэнд хүндээр тусчээ. Мөн энэ гэм нүгэл нь наманчлалын тодорхой эвлэрлийн үйлдэл хийх шаардлагатай байв. Ортодокс сүмийн эрх баригчдаас мөс чанараа худал мэдүүлэг өгөхөөс тайлахыг хүссэн.

Гэсэн хэдий ч, удаан хугацаанд ажиллаж байгаа хэдий ч Зөвлөл дурдсан захидлуудын хариуд ямар ч арга хэмжээ аваагүй: хуралдааны тэмдэглэлээс энэ талаар мэдээлэл олдсонгүй. Метрополитан Тихон, Владимир нар эдгээр захидлуудыг зарлахад "эсэргүүцэлтэй", хэлэлцэхэд "ашиггүй" гэж үзээд, тэдний хэлснээр "даавууны дор" оруулав гэж үзэх бүх үндэслэл бий. Бишоп хоёулаа 1917 оны 2-3-р сард Ариун Синодын гишүүн байсан бөгөөд Метрополитан Владимир тэргүүн байр эзэлсэн гэж үзвэл шаталсан хүмүүсийн энэ байр суурь улам ойлгомжтой болно. Монархистуудын захидалд тавьсан асуултууд нь анхны өдрүүдэд Ариун Синодын гишүүдийн тавьсан автократыг нураахтай холбогдуулан Оросын сүмийн улс төрийн чиг хандлагыг дахин хянаж, дахин үнэлэхэд хүргэв. 1917 оны хаврын долоо хоногууд.

Гэсэн хэдий ч дурдсантай төстэй захидлуудын нэгийг Нутгийн зөвлөл дээр шилжүүлэв. Үүнийг 1917 оны 11-р сарын 15-нд Тверь мужийн тариачин М.Е. Никонов болон Тверийн хамба Серафим (Чичагов) руу хандав. Захидал нь "Эрхэмсэг ноён Владика, энэ захиасыг Бүх Оросын хамгийн ариун зөвлөлд хүргэхийн тулд та бүхний шатлалын адислалыг хүсч байна" гэсэн үгсээр эхэлсэн. Ингээд үнэндээ Нутгийн зөвлөлд хандсан мессеж байсан. Үүний дагуу Владика Серафим үүнийг Оросын сүмийн дээд байгууллагад авчирсан.

М.Э-д бичсэн захидалдаа. Никонов бусад зүйлсийн дотор 1917 оны 2-р сард шаталсан эрх мэдлийн үйл ажиллагааны үнэлгээг багтаасан болно. Зохиогч хэлэхдээ: "[...] Ариун Синод засаж болшгүй алдаа гаргаж, бишопууд хувьсгал руу явсан гэж бид бодож байна. Энэ шалтгааныг бид мэдэхгүй. Энэ нь Иудей улсын төлөө юм уу? Гэсэн хэдий ч тэдний үйлдэл итгэгчид зөвхөн үнэн алдартны шашинтнуудын дунд төдийгүй хуучин итгэгчдийн дунд ч гэсэн агуу сорилтыг бий болгосон.Энэ асуудлыг хөндсөнд намайг уучлаарай - үүнийг хэлэлцэх нь бидний ажил биш: энэ бол Зөвлөлийн ажил, би зөвхөн тавьсан. Хүмүүсийн дунд Синодын үйл ажиллагаанаас болж эрүүл саруул ухаантай олон хүмүүс, түүнчлэн олон шашны зүтгэлтнүүд төөрөгдүүлсэн гэх мэт яриа хүмүүсийн дунд байдаг. Ариун сүмМанай сүмийн гэгээн эх, эх орон, хаадын эцгийн эрх ашгийн үүднээс тангараг өргөсөн хууран мэхлэгч, бүх урвагчид хувьсгалын тухай сатаны үзэл бодлоороо харааж зүхэх болно. Мөн хамгийн ариун зөвлөл сүргээрээ агуу төрийн жолоог хэн авах ёстойг зааж өгнө. [...] Энгийн инээдмийн кино биш, ард түмнийг захирах хүчийг бурхнаас хүлээн авсан [Москвагийн Кремлийн] сүм дэх манай хаадын Ариун Титэм зүүж, Ариун Христийн мэндэлсний баяраар тослох үйл ажиллагаа. Нэг, гэхдээ үндсэн хууль эсвэл аль нэг парламентад биш. "Мэдэгдэл нь "Дээрх миний энд бичсэн бүх зүйл бол зөвхөн миний хувийн найрлага биш, харин Ортодокс-Оросын ард түмний, хөдөөгийн зуун сая хүмүүсийн дуу хоолой юм. Миний дунд байгаа Орос."

Уг захидлыг Бишоп Серафим Зөвлөлийн зөвлөлд гардуулж, 11-р сарын 23-нд (Патриарх Тихоны үгээр) авч хэлэлцэв. Албан тасалгааны баримт бичигт бидний дараагийн өдөр "Зурвас"-ыг "... тангаргаа урвуулан ашигласан эх орноосоо урвасан бүх хүмүүсийг үл тоомсорлож, харааж зүхэж, сүмийн пасторуудыг дагах арга хэмжээ авах тухай" гэж тодорхойлсон байв. сүмийн сахилга батын шаардлага." Сүмийн зөвлөлөөс "Зурвас"-ыг "Сүмийн сахилга батын тухай" хэлтэст хэлэлцүүлэхээр илгээв. Тухайн үеийн энэ хэлтсийн дарга нь Киевийн Митрополит Владимир байсан бөгөөд 1918 оны 1-р сарын 25-нд Киевт үл мэдэгдэх хүмүүсийн гарт алагдсан (Киев-Печерск Лаврагийн оршин суугчдын тусламжгүйгээр биш).

1918 оны 1-р сарын 20-ны (2-р сарын 2) "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" Зөвлөлтийн зарлигийг нийтлүүлснээс хойш ойролцоогоор хоёр сарын дараа сүм хийдийн тэнхимийн хүрээнд "Сүмийн сахилга батын тухай" тусгай бүтцийн хэлтэс байгуулагдав. " - IV дэд хэсэг. Түүний даалгаварт хэд хэдэн асуудлыг хэлэлцэх байсан бөгөөд эхнийх нь "Засгийн газарт, ялангуяа эзэн хаан II Николайд тангараг өргөх тухай" байв. 1918 оны 3-р сарын 16-ны өдөр (29) Москвагийн епархын ордонд энэ хэлтсийн анхны зохион байгуулалтын хурал болов. Түүний даргаас гадна хамба лам Д.В. Рождественский, нарийн бичгийн дарга В.Я. Бахметьев дахин 6 хүн оролцов. Хэсгийн хоёр дахь (анхны ажлын) хурал 1918 оны 3-р сарын 21-нд (4-р сарын 3) болж, түүнд сүнслэг болон энгийн түвшний 10 хүн оролцов. 1917 оны 10-р сарын 3-нд Калуга епархийн сонгогдсон орон нутгийн зөвлөлийн гишүүн, санваартан Василий Беляевын "Сүмийн сахилга бат" хэлтэст бичсэн тайланг сонсов. Энэ нь М.Э-д бичсэн захидалтай ижил асуудлуудыг хөндсөн. Никонова: 1917 оны 2-3-р сард Ортодоксуудын тангараг, худал мэдүүлэг. Тайлан нь дараах байдалтай байв.

"Хувьсгал нь сүм-иргэний түвшинд үлдэхийн зэрэгцээ итгэгчдийн ухамсрыг маш их ичээх үзэгдлүүдийг бий болгосон. Юуны өмнө, ийм үзэгдэлд хуучин эзэн хаан II Николаст үнэнч байх тангараг орсон байх ёстой. Энэ асуудал ухамсрын сэтгэлийг үнэхээр түгшээж байна. итгэгчдийн болон пасторуудыг хүнд байдалд оруулдаг нь наад зах нь харагдах болно дараах баримтууд. Гуравдугаар сарын эхний хагаст Земство сургуулийн багш нарын нэг нь эзэн хаан II Николаст өргөсөн тангарагаасаа чөлөөлөгдөж байсан эсэх тухай асуултад тодорхой хариулт өгөхийг шаардаж эдгээр мөрийн зохиолчид ханджээ. Хэрэв тэр эрх чөлөөтэй биш бол түүнийг шинэ Орос улсад ухамсартайгаар ажиллах боломжийг олгохын тулд түүнийг суллахыг хүсч байна. 5-р сард эдгээр мөрүүдийг бичсэн хүн Хуучин итгэгчдийн нэгтэй олон нийтийн яриа өрнүүлсэн бөгөөд тэд Эзэн хаан II Николаст тангараг өргөхөөс чөлөөлөгдөхгүйгээр Түр засгийн газрыг хүлээн зөвшөөрсөн тул бүх Ортодокс худал хуурмагчид гэж нэрлэжээ. Эцэст нь 9-р сард илтгэлийн зохиогч санваартнуудын нэгээс дараах захидлыг хүлээн авав: "Би танаас манай епархийн төлөөлөгчийн хувьд Зөвлөлийн гишүүдийг суллах талаар асуулт тавьж болох уу гэж танаас асууж зүрхлэв. Ортодокс итгэгчид II Николас хаан ширээнд суусны дараа тангараг өргөв, учир нь жинхэнэ итгэгчид энэ асуудалд эргэлзэж байна."

Үнэн хэрэгтээ тангараг өргөх тухай асуудал бол иргэний эрх, үүргийг бодитоор хэрэгжүүлэхтэй холбоотой ухамсрын асуудал болох сүмийн сахилга баттай холбоотой хамгийн чухал асуултуудын нэг юм. Хандлага нь энэ асуултын шийдвэрээс хамаарна. Ортодокс Христэд итгэгчУлс төрд хандах хандлага, улс төрийг бүтээгчид хэн ч байсан: тэд эзэн хаан уу, эсвэл ерөнхийлөгч үү?

1) Эрх баригчдад үнэнч байх тангараг нь ерөөсөө хүлээн зөвшөөрөгдөх үү?

2) Хэрэв зөвшөөрөгдөх юм бол тангараг өргөх нь хязгааргүй байх уу?

3) Хэрэв тангаргийн үр нөлөө хязгааргүй бол итгэгчдийг ямар тохиолдолд, хэн тангараг өргөхөөс чөлөөлөх ёстой вэ?

4) Эзэн хаан II Николасаас татгалзсан үйлдэл - Ортодоксчууд өөрсдийгөө энэ тангаргаас ангид гэж үзэх хангалттай шалтгаан мөн үү?

5) Үнэн алдартны шашинтнууд өөрсдөө, тус бүрдээ зарим тохиолдолд өөрсдийгөө тангараг өргөхөөс ангид гэж үздэг үү, эсвэл Сүмийн эрх мэдэл шаардлагатай юу?

7) Хэрэв худал мэдүүлгийн нүгэл бидний дээр байгаа бол Зөвлөл итгэгчдийн ухамсрыг чөлөөлөх ёсгүй гэж үү?

-ийн илтгэлийн мөрөөр Василий, M.E-д захидал уншив. Никонова. Хэлэлцүүлэг болсон. Энэ үеэр 1917 оны 3-р сард Ариун Синод холбогдох акт гаргаагүй тул Нутгийн зөвлөл сүргийг үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс чөлөөлөх шаардлагатай гэж сонсогдов. Гэсэн хэдий ч улс орны нийгэм-улс төрийн амьдрал хэвийн байдалдаа орох хүртэл тавьсан асуудлын шийдлийг хойшлуулах нь зүйтэй гэсэн өөр шинж чанартай шүүлтүүдийг илэрхийлэв. Тослох асуудлыг тус хэлтсийн зарим гишүүд "хувийн асуудал", өөрөөр хэлбэл эвлэрэх шаардлагагүй гэж үзсэн бол зарим нь шийдвэрлэх нь оюуны асар их хүчин чармайлт, хэлэлцэх цаг хугацаа шаарддаг хамгийн хэцүү асуудал гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Скептикүүд тахилч В.А.-ийн зөвшөөрлийг тогтоосон гэсэн байр суурийг илэрхийлжээ. Беляев ба тариачин М.Е. Никоновын асуултууд нь каноник, хууль эрх зүй, түүхэн талаас иж бүрэн судалгаа шаарддаг тул эдгээр асуудлууд нь сүмийн сахилга баттай холбоотой биш, харин теологийн салбартай холбоотой байх магадлалтай тул энэ дэд хэсгийн хүчнээс гадуур юм. Үүний дагуу тэдний бүтээн байгуулалтаас татгалзах санал гаргасан. Гэсэн хэдий ч тус хэлтэс дараагийн хурлаар хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлэхээр боллоо. Түүнд Нутгийн зөвлөлийн гишүүдээс эрдэмтдийг татах шаардлагатай байсан.

Тогтоосон асуудлын дараагийн хэлэлцүүлгийг 7-р сарын 20-ны (8-р сарын 2-ны өдөр) хуралдсан IV дэд хэсгийн дөрөвдүгээр хуралдаанаар хийлээ. Хуралд 20 хүн оролцов - IV хэсгийн хувьд дээд амжилт тогтоосон бөгөөд үүнд хоёр бишоп багтсан (ямар нэг шалтгааны улмаас бишопууд хуралд оролцогчоор бүртгүүлээгүй). Москвагийн теологийн академийн профессор С.С. Глаголев. Дараа нь тоймтангараг гэдэг ойлголт, эрт дээр үеэс 20-р зууны эхэн үе хүртэлх утга учир. Илтгэгч асуудлын талаарх төсөөллөө зургаан зүйлд нэгтгэв. Сүүлийнх нь дараах байдлаар явав.

"Бүрэн эрхт эзэн хаан II Николайд өгсөн тангараг зөрчсөн тухай асуудлыг хэлэлцэхдээ энэ нь II Николасыг огцруулсан явдал биш, харин түүнийг хаан ширээнээс унагасан төдийгүй түүнийг унагасан явдал гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Мөн хаан ширээ өөрөө (зарчмууд: үнэн алдартны шашин, автократ засаглал Хэрэв тусгаар тогтносон хүн сайн дураараа амрахаар тэтгэвэрт гарсан бол худал мэдүүлэг өгөх асуудал байж болохгүй, гэхдээ II Николасыг огцруулах үйл ажиллагаанд эрх чөлөөний мөч байгаагүй гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. .

Тангаргаа хувьсгалт байдлаар зөрчсөн баримтыг тайвнаар хүлээн зөвшөөрсөн: 1) айдсаас - эргэлзээгүй консервативууд - лам ба язгууртны зарим хэсэг, 2) тооцоогоор - язгууртны оронд хөрөнгө оруулахыг мөрөөддөг худалдаачид. гэр бүл, 3) хувьсгалын сайн үр дагаварт янз бүрийн түвшинд итгэдэг янз бүрийн мэргэжил, ангиллын хүмүүс. Эдгээр хүмүүс (тэдний үзэл бодлоос) сайн сайхны төлөө жинхэнэ муу үйл хийсэн - тэд тангараг өргөсөн үгийг зөрчсөн. Тэдний гэм буруу нь эргэлзээгүй; Хэрэв байгаа бол хөнгөвчлөх нөхцөл байдлын талаар л ярьж болно. [...] [Төлөөлөгч] Петр мөн үгүйсгэсэн ч гэмшлийн зохистой үр жимсийг авчирсан. Бид бас ухаан орж, наманчлалын зохистой үр жимсийг авчрах хэрэгтэй."

Профессор Глаголевын илтгэлийн дараа хоёр шатлалыг багтаасан 8 хүн оролцсон мэтгэлцээн өрнөв. Сүмийн пасторууд болон лам нарын илтгэлүүдийг дараах тезисүүд болгон бууруулжээ.

-Төрийн ашиг сонирхол заримдаа үзэл санаатай зөрчилддөг тул эзэн хаан болон түүний өв залгамжлагчид тангараг өргөх нь хэр хууль ёсны бөгөөд заавал байх ёстой гэсэн асуултыг тодруулах шаардлагатай байна. Ортодокс итгэл;

– Бүрэн эрхтнийг сэнтийнээсээ огцрохоос өмнө бид төртэй шашны нэгдэлтэй байсныг харгалзан үзэж тангараг өргөх ёстой. Тангараг нь ид шидийн шинж чанартай байсан бөгөөд үүнийг үл тоомсорлож болохгүй;

- Эрх мэдлийн иргэний шинж чанарын нөхцөлд төр, сүм хоёрын өмнөх нягт холбоо тасарч, итгэгчид тангараг өргөхөөс ангид байх боломжтой болсон;

“Анархизмын эмх замбараагүй байдлаас дор хаяж эрх мэдэлтэй байх нь дээр. Түүнтэй зөрчилдөхгүй байгаа эрх баригчдын шаардлагыг ард түмэн биелүүлэх ёстой. шашны итгэл үнэмшил. Аливаа эрх мэдэл ард түмнээс өөрсөддөө тангараг өргөхийг шаарддаг. Сүм тангаргаа байсан хэлбэрээр нь сэргээх эсэхээ шийдэх ёстой. Христийн эсрэг эрх мэдлийн тангараг нь хууль бус бөгөөд хүсээгүй;

- Эрх мэдлийн теократ шинж чанартай учраас тангараг тавих нь зүйн хэрэг. Гэвч төр сүмээс холдох тусам тангараг нь хүсээгүй болно;

-1917 оны 2-3-р сард Төрийн Думын гишүүд өргөсөн тангаргаа зөрчөөгүй. Гүйцэтгэх хороогоо гишүүдийнхээ дунд байгуулж, эмх замбараагүй байдлын эхлэлийг хэвээр үлдээхийн тулд улс орны өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн;

- II Николас сайн дураараа огцорсон тохиолдолд л өөрийгөө тангараг өргөхөөс чөлөөлөгдсөн гэж үзэж болно. Гэвч хожмын нөхцөл байдлаас харахад энэ татгалзал нь дарамт шахалтаар хийгдсэн юм. Их герцог Михаил Александрович мөн дарамт шахалт дор хаан ширээнд суухаас татгалзав;

- Аливаа тангараг энх тайван, аюулгүй байдлыг хамгаалах зорилготой. ОХУ-д дэг журмыг сэргээсний дараа муж болон олон нийтийн амьдралОросын сүмийн пасторууд аливаа тангараг өргөх нь ашиггүй гэсэн санааг сурталчилж буй зүүний радикалуудтай тэмцэх хэрэгтэй. Ард түмнээ тангарагтаа үнэнчээр сургах хэрэгтэй;

- 1917 оны 3-р сард Ариун Синод өмнөх бүрэн эрхт хаанаас тослохыг зайлуулах тухай акт гаргах ёстой байсан. Гэхдээ хэн Бурханы Тослогдсон Нэгний эсрэг гараа өргөж зүрхлэх вэ?

- Сүм эзэн хааны төлөөх залбирлыг түр засгийн газрын дурсгалд зориулж солихыг тушааснаар хааны тосолгооны ач ивээлийн талаар юу ч хэлээгүй. Ард түмэн ингэж төөрөлдсөн. Тэрээр сүмийн дээд удирдлагуудаас заавар, зохих тайлбарыг хүлээж байсан ч энэ талаар юу ч сонсоогүй;

– Сүм урьд нь төртэй холбоотой байснаас болж сүйрсэн. Ард түмний ухамсар одоо дээрээс заавар авах ёстой: эхлээд хаанд, дараа нь түр засгийн газарт өргөсөн тангарагаасаа өөрийгөө ангид гэж үзэх ёстой юу? шинэ эрх мэдлийн тангараг өргөх үү, өөрийгөө хүлэх үү?

- Хэрэв Орос улсад үнэн алдартны шашин зонхилох итгэл байхаа больсон бол сүмийн тангаргийг нэвтрүүлэх ёсгүй.

Астраханы хамба Митрофан (Краснопольский) хэлсэн үгэндээ 1917 оны хавраас хойш түгээмэл байсан, бүрэн эрхт хаан хаан ширээг орхисноор хүн бүрийг үнэнч байх тангарагаас чөлөөлсөн гэсэн үзэл бодол байв. Мэтгэлцээний төгсгөлд Чистопольскийн бишоп Анатолий (Грисюк) үг хэлэв. Итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулах ёстой тул Эзэн хаан II Николаст тангараг өргөх асуудлаар Нутгийн зөвлөл эрх бүхий дүгнэлтээ гаргах шаардлагатай гэж тэр хэлэв. Үүний тулд тангараг өргөх асуудлыг Зөвлөл дээр иж бүрэн шалгах ёстой.

Үүний үр дүнд дараагийн удаа санал солилцох ажлыг үргэлжлүүлэхээр тогтлоо.

IV хэсгийн тав дахь хурал 1918 оны 7-р сарын 25-нд (8-р сарын 7) болсон. Хэсгийн бүх хурлын нэгэн адил олон хүн байгаагүй: нэг бишопыг оролцуулаад 13 хүн оролцов. С.И илтгэл тавив. Шидловский - Төрийн Думаас сонгогдсон Нутгийн зөвлөлийн гишүүн. (Өмнө нь Шидловский III, IV Төрийн Думын гишүүн, 1915 оноос хойш Прогрессив блокийн удирдагчдын нэг, 1917 онд 1917 оны орой байгуулагдсан Төрийн Думын Түр Гүйцэтгэх Хорооны гишүүн байв. Хоёрдугаар сарын 27, хоёрдугаар сарын хувьсгалд алдартай үүрэг гүйцэтгэсэн). Илтгэл нь зөвхөн анхны хэлэлцүүлгийн сэдэвтэй шууд бус холбоотой байв. Энэ нь II Николасын хаан ширээнээс огцрох нь сайн дурын үндсэн дээр болсон гэсэн нотолгоо болж хувирав.

Богино мэтгэлцээний үеэр Чистополийн хамба лам Анатолий хэлэхдээ: "Таныг огцруулах нь уг үйлдлийн ач холбогдолгүй нөхцөлд болсон. Би хаан ширээнээс огцрох нь илүү сайн дурын үндсэн дээр байх ёстой гэсэн захидал хүлээн авсан. Жишээлбэл, хурим болсон газарт хүүгээ биш ахыгаа огцруулахдаа Үндсэн хуулиудтай зөрчилддөг: энэ нь өв залгамжлалын хуульд харшлах явдал юм. Өөр нэг үг хэлэхдээ, 3-р сарын 2-ны хамгийн дээд үйлдэл нь эзэн хаан II Николасыг огцруулах ажиллагааг "Төрийн Думтай тохиролцсоны дагуу" хийсэн гэж хэлсэн гэж бишоп онцлон тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч хэсэг хугацааны дараа "Ижил Думын санаачилгаар үүссэн засгийн газар тусгаар тогтнолоо хасав." Думын гишүүдийн ийм "тогтворгүй байдал" нь Владика Анатолийн үзэж байгаагаар эрх мэдлийг шилжүүлэх нь хүчирхийллийн шинж чанартай болохыг нотолж байв.

Хэлэлцүүлгийн үеэр тус хэсгийн зарим гишүүд татгалзсан нь хууль бус гэсэн байр суурьтай байсан. Шидловский хэлэхдээ: "Тэр үед үүссэн нөхцөл байдалд Төрийн Дум хоёр арга замыг нээсэн: хатуу албан ёсны хууль ёсны үндсэн дээр үлдэж, хууль эрх зүйн бүрэн эрхэд нь хамаарахгүй болж буй үйл явдлаас бүрмөсөн ухрах; эсвэл зөрчих. Хуулийн дагуу хувьсгалт хөдөлгөөнийг хамгийн бага хор хөнөөлтэй зам руу чиглүүлэхийг хичээгээрэй. Тэр хоёр дахь замыг сонгосон бөгөөд мэдээжийн хэрэг түүний зөв байсан. Түүний оролдлого яагаад бүтэлгүйтсэн нь энэ бүхнийг шударга түүх илчлэх болно. "

Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг (В.А. Демидов) Орон нутгийн зөвлөлд Ортодоксчууд өөрсдийгөө үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс чөлөөлөгдөх эрхтэй гэж зарлах саналд хариулахдаа тус тэнхимийн дарга, хамба лам Д.В. Рождественский: "Бурханы хуулийг сургуулиас хөөх эсвэл Бутырка шоронд хоригдох үед сүм хийд үүнд ямар нэгэн байдлаар хариу үйлдэл үзүүлсэн. . Түүнийг бишоп Анатолий дэмжиж, 1917 оны 3-р сарын 2, 3-ны өдрийн хамгийн дээд үйлдлүүд нь хууль зүйн хувьд үл нийцэх зүйл биш гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тэр дундаа эрх мэдлийг шилжүүлэх болсон шалтгааныг дурдаагүй. Нэмж дурдахад, Владика Үндсэн хурал эхлэхэд Их Гүн (титэмгүй эзэн хаан? - М.Б.) Михаил Александрович Романовын ордны дараагийн залгамжлагчдын төлөө огцрох боломжтой гэдгийг хуралдаанд оролцсон хүмүүст тодорхой хэлэв. "Михаил Александровичийн шилжүүлсэн эрх мэдлийг шилжүүлсэн баг" гэж Бишоп Анатолий түр засгийн газрын тухай үргэлжлүүлэн, "бүрэлдэхүүнээ өөрчилж, энэ хооронд Түр засгийн газар тангараг өргөв. Бид ямар нүгэл үйлдсэнийг олж мэдэх нь маш чухал юм. Энэ хэрэг болон бид юу гэмших хэрэгтэй байна ".

V.A-аас Демидов, бусад зүйлсээс гадна "Зөвлөл энэ асуудлаар эцсийн шийдвэрээ гаргаагүй бол олон итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулахгүй байх байсан. Сүм Хаанчлалын эзэн хааныг титэм зүүж, тосолгооны ажлыг гүйцэтгэсэн; одоо тэр хийх ёстой. эсрэг үйлдэл хийвэл тосолгоог хүчингүй болго." Аль хамба лам Д.В. Рождественский: "Үүнийг Сүмийн зөвлөлийн бүгд хуралдааны өмнө авчирч болохгүй. Бид өмнө нь сүмд юу заналхийлж байгааг олж мэдэх ёстой; тангараг өргөх нь төрөөс сүмд дарамт учруулахгүй эсэх, тангараг өргөхөөс татгалзсан нь дээр биш гэж үү. ." Хэлтсийн нарийн бичгийн даргын санал болгосноор боловсруулах комисс байгуулагдсан дараах асуултууд: "Тангараг хэрэгтэй юу, ирээдүйд хүсч байна уу, үүнийг сэргээх шаардлагатай юу". Комисст 3 хүн багтсан: профессор С.С. Глаголев, С.И. Шидловский, хамба лам А.Г. Альбицкий (сүүлийнх нь өмнө нь IV Төрийн Думын гишүүн байсан бөгөөд Нижний Новгород мужийн төлөөлөгчдийн нэг байсан). Энэ хурал дууссан.

Ноён С.И. "Хааны асуудал"-ын дэд хэлтсийн илтгэгч, холбогдох комиссын гишүүн Шидловский хэлэлцэж буй сэдвийг сайн эзэмшсэн тул түүний 8-р сарын 9 (22)-ны өдрийн салбар хуралдаан дээр тавьсан асуултын талаар дүгнэж болно. тахилч В.А. Беляев: "Би хаан ширээнд өргөмжлөх ёслол (эзэн хааны. - М.Б.) гэж юу болох, тусгай зэрэглэл байдаг эсэхийг мэдэх сонирхолтой байна[?]". Профессор С.С. Глаголев, "Титэм өргөх нь залбирал биш, харин тусгай цолны дагуу хийгддэг өндөр ач холбогдол, ач холбогдолтой ариун ёслол юм" гэсэн хариултыг хүлээн авав.

Үүнтэй холбогдуулан, бидний бодлоор, энэ нь маш парадокс юм шиг санагдаж байна: Тверийн тариачин хааны титмийг өргөх ёслол, түүний шашны ач холбогдлын талаар юу мэддэг байсан нь сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын (!) ... гишүүнд мэдэгдээгүй ...

Ийнхүү санваартан В.А.-ын илтгэлээр тогтоосон дэд хэлтсийн ажлын анхны чиглэл. Беляев ба тариачин М.Е.-ийн захидал. Никонов өөрчлөгдсөн. Цэвэр практик хавтгайгаас асуултуудыг хийсвэр-онолын асуулт руу шилжүүлэв. Хоёрдугаар хувьсгалын үеэр сүрэгт худал мэдүүлэг өгөх, үнэнч тангараг өргөх үйлдлээс ард түмнээс зөвшөөрөл авах тухай тулгамдсан асуудлуудыг хэлэлцэхийн оронд бодит байдалтай маш бага холбоотой ерөнхий агуулгатай асуудлуудыг авч үзэх болжээ.

Салбарын зургаа дахь хурал 10 хүнийг байлцуулан 8-р сарын 9-нд (22) - Нутгийн зөвлөл хаагдахаас сар хүрэхгүй хугацааны өмнө болов. Үүний дагуу хоёр долоо хоногийн өмнө байгуулагдсан комиссын нэрийн өмнөөс профессор С.С. Глаголев "Тангараг өргөхийн утга учир, ач холбогдол, түүний хүсэл эрмэлзэл, хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын талаархи заалтуудыг" тодорхойлсон. Христийн шашны сургаал". (Энэ баримт бичгийн текст нь IV дэд хэсгийн албан хэрэг хөтлөлтөд хадгалагдаагүй). Санал солилцсон. Энэ үеэр зарим илтгэгчид уг асуудлын нэр томьёоны талаар маш их ярьсан: ялгах шаардлагатай. тангараг өргөх (тангараг өргөх) бусад нь сүм төрийн үйл хэрэгт үйлчилж чадах эсэх, төрийн тангараг, шүүх дээр өргөсөн тангараг хоёрын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? Хэрэв Нутгийн зөвлөл иргэний тангаргийг хүлээн зөвшөөрч болохгүй, засгийн газар үүнийг шаардаж байна.Цаашид эрх баригчдад үнэнч байх тангараг өргөх ёслолыг сүм хийдэд хийж болохгүй, сүм хийддээ бурхны нэрийг дурдах ёсгүй гэж байсан. текст.Үүний зэрэгцээ асуултууд нухацтай тавигдсан: хэрэв засгийн газар хийхБурханы нэрээр тангараг өргөсөн бол Оросын сүм энэ тохиолдолд хэрхэн биеэ авч явах ёстой вэ? тэр эрх мэдлээ харгалзах буулт хийж чадах уу?

Өөр өөр шинж чанартай асуултуудыг хэлэлцэхээр санал болгов: сүм ба төрийг тусгаарлах нөхцөлд захирагчийн титэм өргөх боломжтой юу? мөн адил - гэхдээ сүмийг төрийн боолчлолоос чөлөөлсөнтэй холбоотой юу? Эсвэл эдгээр нөхцөлд титэм өргөх ёслолыг цуцлах ёстой юу? Сүмийн заавал тангараг өргөхийг хүчингүй болгосноор титэм өргөх боломжтой юу?

Илтгэгчдийн нэг нь сүм, төрийн харилцааны талаар ярихдаа сонсогчдыг шинэ асуудал дэвшүүлэн гайхшруулав: "Бид дахиад тав, зургаан төрийн эргэлтийг даван туулах хэрэгтэй болно гэж найдаж байна. Эрх баригчдын эргэлзээтэй нэр төр. , Сүмтэй төрийн нэгдлийг сэргээхийг хэн хүсч байна.Тэгвэл яаж байх вэ?

Бараг бүх хэлэлцсэн асуултууд дээр "тэмдэг" ба "эсрэг" гэсэн үндэслэлүүд гарч ирэв. Ер нь энэ хэлэлцүүлэг “сэтгэлийн тоглоом”-ыг санагдуулсан. Дотоод сүмийн бодит байдал, нийгэм, улс төрийн амьдрал нь дэд хэсэгт яригдаж эхэлсэн шинэ асуудлуудаас хол байсан нь тодорхой байна.

IV хэсгийн "бодол санааны захирагч" -ын нэг болох С.И. Шидловский. Тухайлбал: "Одоо бид тангараг өргөх асуудал цаг үеэ олсонгүй тийм нөхцөлд амьдарч байна, үүнийг санаачлахгүй байх нь дээр. Эзэн хаан II Николастай холбоотой үүргийн асуудлыг бүрэн устгасан гэж үзэж болно. Төрийн эргэлт хийхээс өмнө бүрэн эрхт Сүмийн тэргүүн байсан: тэрээр бусад төрийн байгууллагуудын нэгэн адил Сүмийг удирдах эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг байгууллагатай байсан. Жинхэнэ сүмийн хүмүүс Ортодокс сүм нь эрхтэн байх уу гэдгийг үргэлж эсэргүүцсээр ирсэн. төрийн захиргааны .... Сүмийг төрөөс тусгаарлах явдал болсон тул урьдын байр сууриндаа эргэж орох ёсгүй." Тэрээр сүүлчийн үгэндээ тангараг өргөх тухай "хуучин маягийн" үзэл бодолд эргэлзэж, уг асуудлын ерөнхий хэлэлцүүлгийг дараах байдлаар дүгнэв: "Одоо [улс орны] уур амьсгал ийм байгаа тул анхаарлаа төвлөрүүлж, оролцох боломжгүй болгож байна. Энэ асуудлын хийсвэр шалгалтанд (тангараг өргөх тухай ерөнхийд нь болон тухайлбал. - М.Б.) Тиймээс түүнд шууд ангилсан хариулт өгөхөөс татгалзах нь дээр." Эдгээр үг хэлсний дараа тэр даруй тус хэлтэс "Дараагийн хурлаар хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлнэ" гэж шийдэв.

Үүний дараа нэг өдрийн дараа буюу 8-р сарын 11 (24)-нд Зөвлөлтийн эрх баригчид "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс тусгаарлах тухай" зарлигийг хэрэгжүүлэх "Заавар" -ыг 17 (30)-нд баталж, нийтлэв. Үүний дагуу Ортодокс сүм нь өмчлөх эрх, хуулийн этгээдийн эрхээ хасуулсан, өөрөөр хэлбэл төвлөрсөн байгууллага болохын хувьд Зөвлөлт Орос улсад хууль ёсоор оршин тогтнохоо больсон. Мөн бусад зүйлсийн дотор лам нар сүмийн өмчийг удирдах бүх эрхээ хасуулсан. Ийнхүү 8-р сарын сүүлчээс Оросын сүм нийгэм-улс төрийн шинэ бодит байдалд орж, үүний улмаас (ялангуяа санхүүжилтийн улмаас) 9-р сарын 7-нд (20) Нутгийн зөвлөлийн хуралдааныг хугацаанаас нь өмнө зогсоов.

Сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын бүртгэлд IV дэд хэсгийн долоо дахь хурлын талаар ямар ч мэдээлэл байхгүй тул энэ нь болоогүй гэж дүгнэж болно. "Дурсамж" кинонд С.И. Шидловский, зохиогч нь дээрх дэд тэнхимийн ажлыг товч тайлбарласан бөгөөд түүний хурлын үр дүнг дурдаагүй болно. Сүмийн хэлтсээс зарласан тайлангийн жагсаалтад орон нутгийн зөвлөлөөс сонсоогүй, нэрлэсэн дэд хэсэгт авч үзсэн асуудал харагдахгүй байна. Үүний дагуу 1917 оны 3-р сараас хойш үнэн алдартны шашинтнуудын ухамсрыг түгшээж байсан "Засгийн газарт, ялангуяа эзэн хаан II Николад тангараг өргөх тухай" асуудал шийдэгдээгүй хэвээр байв.

IV дэд хуралдаанаар хэлэлцэх асуудлынхаа эхний асуудлыг хэлэлцэх бүх өдрүүдэд (3-р сарын 21-ээс (4-р сарын 3)) НИТХ-ын гишүүд нэгдсэн хуралдаанд оролцох боломжгүй байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүн дээр үндэслэн, мөн хэлэлцүүлэгт тогтмол цөөн тооны оролцогчдыг харгалзан үзсэний үндсэн дээр нэрлэсэн дэд хэсгийн хурлаар хэлэлцсэн асуудлууд ихэнх сүм хийдийн хувьд хамааралгүй эсвэл бусадтай харьцуулахад хамаагүй бага анхаарал хандуулах ёстой гэж үзэж болно. Зөвлөлийн бусад бүтцийн хэлтэст боловсруулсан асуудлууд.

Ер нь НИТХ-ын гишүүд тавьсан асуудлаа хэлэлцэхгүй орхиж байгаа нь ойлгомжтой. Сүмийн тангараг өргөхтэй холбоотой албан ёсны бодлогыг бодитойгоор зассаны дараа дараагийн алхам нь 1917 оны 3-р сараас 4-р сарын эхээр Ариун Синодоос гаргасан хэд хэдэн тодорхойлолт, захиасыг үгүйсгэх шаардлагатай гэсэн асуултыг тавьж болно. Ариун Синодын "ижил" бүрэлдэхүүнд багтсан гишүүд нь Нутгийн зөвлөлийн удирдлагыг бүрдүүлж зогсохгүй Оросын үнэн алдартны сүмийг удирдаж байв: 1917 оны 12-р сарын 7-нд Ариун Синодын гишүүд (13 хүний ​​бүрэлдэхүүнтэй) ), Москва ба Бүх Оросын Патриарх Тихон (Беллавин) даргаар ажиллаж эхэлсэн бөгөөд үүнд Киевийн Митрополит Владимир (Богоявленский), Новгородын Арсений (Стадницкий), Владимирын Сергиус (Страгородский) нар багтжээ. Дөрөв нь 1916/1917 оны өвлийн чуулганы Ариун Синодын гишүүд байв.

Гэсэн хэдий ч худал мэдүүлэг, үнэн алдартны шашныг тангараг өргөсний нөлөөнөөс ангижруулах хэрэгцээтэй холбоотой асуултууд олон жилийн турш сүргийг түгшээж байсан. Үүнийг Нижний Новгород, Арзамас (1943 оны 9-р сарын 12-ноос - Москва ба Бүх Оросын Патриарх) Метрополитан Сергиус (Страгородский) "Тэмдэглэл" -ийн агуулгаас дүгнэж болно. 1924 оны 12-р сарын 20-ны өдөр "Ортодокс Оросын сүм ба Зөвлөлт засгийн газар (Орос Ортодокс Сүмийн Орон нутгийн Зөвлөлийн хуралд зориулж)" гэсэн гарчигтай. Үүнд Владика Сергиус хамгийн ойрын Нутгийн зөвлөлөөр хэлэлцүүлэх шаардлагатай байгаа асуудлын талаар санал бодлоо хуваалцав. Бусад зүйлсийн дотор тэрээр бичжээ: "Зөвлөлийн үндэслэл нь [...], ЗХУ-ын үнэн алдартны шашинтнуудын дийлэнх олонхи нь үнэнч байх тангарагтай байсан гэсэн итгэгчдийн хувьд маш чухал баримтыг хөндөх ёстой гэж би бодож байна. хааны дараа (1917 оны 3-р сар хүртэл - М.Б.) эзэн хаан болон түүний өв залгамжлагчид.Үл итгэгч хүний ​​хувьд энэ нь мэдээжийн хэрэг, ямар ч асуудал биш, харин итгэгч хүн үүнийг тийм хөнгөн хүлээж авч чадахгүй (мөн болохгүй).Бурханы нэрээр тангараг өргөх нь Бидний хувьд хамгийн том үүрэг бол бид ямар ч шалтгаангүйгээр хийж чадахгүй Христ бидэнд зарлигласан: Бурханд худал хэлэх аюулд орохгүйн тулд "ямар ч битгий тангарагла". Үнэн бол сүүлчийн эзэн хаан (Майкл) (Sic! - M.B.), ард түмнийхээ төлөө хаан ширээнээс татгалзсан боловч энэ баримт ямар нэгэн байдлаар сүүдэрт үлдсэн байсан нь зөвшилцсөн тогтоолууд, хамба лам нарын захидал, тэр үеийн бусад албан ёсны сүмийн илтгэлүүдэд хангалттай тодорхой, тодорхой тусгаагүй байв. Магадгүй олон итгэгч сүнс одоо тангараг өргөхдөө хэрхэн хандах ёстой вэ гэсэн асуултын өмнө маш их эргэлзэж байна. Нөхцөл байдлын улмаас Улаан армид алба хааж, эсвэл ерөнхийдөө Зөвлөлтийн албанд алба хааж байгаа олон хүмүүс одоогийн иргэний үүрэг болон өмнө нь тангараг өргөсөн тангараг хоёрын хооронд маш эмгэнэлтэй хуваагдалтай тулгарч магадгүй юм. Тэд тангаргаа зөрчих шаардлагаасаа болоод хожим итгэлээр гараа далласан ийм олон байж магадгүй. Хэрэв тангараг өргөх тухай асуултуудыг чимээгүйхэн өнгөрөөж, итгэгчид өөрсдөө үүнийг ойлгохоор үлдээсэн бол манай Зөвлөл бэлчээрийн үүргээ биелүүлэхгүй байсан нь ойлгомжтой.

Гэсэн хэдий ч Оросын үнэн алдартны сүмийн дараагийн орон нутгийн болон епископын зөвлөлүүдийн аль нь ч 1917 оны Нутгийн зөвлөлийн "Сүмийн сахилга бат" хэсгийн IV дэд хэсэгт хэлэлцэж эхэлсэн тангараг өргөх асуудлыг хэлэлцэхэд хандсангүй. 1918. мөн Метрополитан, ирээдүйн Патриарх Сергиусын нэрлэсэн "Тэмдэглэл"-д давтагдсан. Эдгээр асуудлаар лам нар өөрсдийнхөө хэлдгээр "тоормозоо дарсан".

----------------------

"Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомж" болон бусад албан ёсны баримт бичигт 1936 он хүртэл (ялангуяа 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлийн материал, Митрополит Сергиусын (Страгородский) алдартай "Тунхаглал" -д) 16 (29) .07.1927 .) "Ортодокс Оросын сүм" гэсэн нэрийг голчлон ашигласан. Гэсэн хэдий ч "Оросын Ортодокс", "Бүх Оросын Ортодокс", "Ортодокс Католик Грек-Орос", "Оросын Ортодокс" сүмийн нэрийг ихэвчлэн ашигладаг байсан. 1943 оны 9-р сарын 8-нд Оросын үнэн алдартны сүмийн Бишопуудын зөвлөлийн шийдвэрээр Москвагийн Патриархын цолыг өөрчилсөн тул ("... ба бүх Орос" гэсний оронд ".." болсон. . ба бүх Орос"), Ортодокс сүм орчин үеийн нэрээ авч, "Орос" (ROC) гэж нэрлэв. Үүний дагуу түүх судлалд "БНХАУ" биш "ROC" гэсэн товчлолыг ашиглах нь тогтоогдсон.

Жишээ нь үзнэ үү: Карташев А.В.Хувьсгал ба Зөвлөл 1917-1918 (Манай үеийн Оросын сүмийн түүхийн тойм) // Теологийн сэтгэлгээ. Парис, 1942. Дугаар. IV. хуудас 75–101; Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд түүхэн эх сурвалж болох // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 1993. No 1. S. 7–10; Кравецкий А.Г. 1917-1918 оны Зөвлөлийн дэргэдэх литургийн хэлний асуудал ба дараагийн хэдэн арван жилд // Москвагийн патриархын сэтгүүл. 1994. No 2. P.68–87; Тэр бол.Ариун сүм 1917-1918 II Николасыг цаазлах тухай // Ученье записки. Оросын үнэн алдартны их сургууль Евангелист Иохан. Асуудал. 1. М., 1995. S. 102–124; Одинцов М.И. 1917-1918 оны Бүх Оросын Нутгийн Зөвлөл: маргаан сүмийн шинэчлэл, үндсэн шийдвэрүүд, эрх баригчидтай харилцах харилцаа // Сүмийн түүхийн товхимол. 2001. No 8. S. 121–138; Цыпин Владислав, хамба лам. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл дэх Епархын удирдлагын тухай асуудал // Сүм ба цаг хугацаа. 2003. No 1 (22). хуудас 156–167; Соловьев Елиа, дикон.Сүм ба Патриарх. Дээд сүмийн удирдлагын тухай хэлэлцүүлэг // Сүм ба цаг хугацаа. 2004. No1 (26). хуудас 168–180; Светозарский А.К.Москва дахь нутгийн зөвлөл ба Октябрийн хувьсгал // Мөн түүнчлэн. хуудас 181–197; Петр (Еремеев), иеромонк.Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 он ба теологийн боловсролын шинэчлэл // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 2004. No 3. S. 68–71; Белякова Е.В.Сүмийн шүүх ба сүмийн амьдралын асуудлууд. 20-р зууны эхэн үеийн Оросын үнэн алдартны сүм дэх хэлэлцүүлэг. Нутгийн зөвлөл 1917-1918 мөн зөвлөлийн өмнөх үе. М., б/и. 2004; Ковырзин К.В. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл ба 2-р сарын хувьсгалын дараах сүм-төрийн харилцааны зарчмуудыг эрэлхийлэх нь // Үндэсний түүх. М., 2008. No 4. S. 88–97; Иакинф (Дэстивелл), тахилч, лам.Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 он ба католикийн зарчим / Пер. франц хэлнээс Иеромонк Александр (Синяков). М., ред. Крутицы патриархын метохион. 2008 он.

1917-1918 онуудад Оросын Ортодокс сүмийн Ариун Зөвлөлийн актууд М., ОХУ-ын Төрийн архив, Новоспасскийн хийд. 1994, 1-р боть, 119–133-р хуудас.

Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд ... 1994. Боть 1. Үйлс 4. S. 64–65, 69–71.

Оросын үнэн алдартны сүмийн ариун сүм. Үйлс. М., ред. Сүмийн зөвлөл. 1918. Ном. 1. Асуудал. 1. S. 42;

Нутгийн зөвлөлийн "Дүрмийн" төслийг Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл боловсруулж, 1917 оны 8-р сарын 11-нд Ариун Синод баталж, мөн сарын 17-нд Нутгийн Зөвлөлөөр батлав (Ариун үйлс). Зөвлөл ... 1994. 1-р боть. S. 37, 3-р зүйл. 55-р тал, 9-р зүйл. 104-112-р тал).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1994. T. 1. S. 43-44.

Энэ тухай үзнэ үү: Бабкин М.А.Оросын үнэн алдартны сүмийн сүм хийдийн лам нар ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан явдал // Түүхийн асуултууд. 2003. No 6. S. 59–71; Тэр бол.Оросын үнэн алдартны сүмийн Ариун синод ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан тухай // Түүхийн асуултууд. 2005. No 2. S. 97–109; Тэр бол.Оросын үнэн алдартны сүмийн шатлал ба Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагасан явдал (1917 оны хавар) // Эх оронч түүх. 2005. No 3. S. 109–124; Тэр бол.Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагахад Оросын үнэн алдартны сүмийн хариу үйлдэл. (Хувьсгалын баярт лам нарын оролцоо) // Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал 8: Түүх. 2006. No 1. S. 70–90.

ОХУ-ын Төрийн архив (GARF), f. 3431, op. 1, г.318, л. 36-37 эргэлт; D. 522. Хуудас 37–38 рев., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369 rev., 444, 446–446 rev., 598–5966 rev. .

Асууж буй захидлуудыг нийтлэв: "Оросын лам нар ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан". (Оросын үнэн алдартны сүмийн түүхийн материал, архивын баримт бичиг) / Comp., зохиогч. М.А.Бабкины өмнөх үг, тайлбар. М., ред. Индрик. 2008, хуудас 492–501, 503–511.

Энэ тухай үзнэ үү: Бабкин М.А.Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нар ба хаант засаглалыг түлхэн унагасан (20-р зууны эхэн үе - 1917 оны төгсгөл). М., ред. ОХУ-ын Улсын нийтийн түүхийн номын сан. 2007. хуудас 177–187.

Энэ нь Оросын үнэн алдартны сүмийн бишопууд юм. – М.Б.

Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Иохан. 19, 38].

Энэ нь 1917 оны 3-р сард Ариун Синодоос хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг хүлээн зөвшөөрч, хууль ёсны болгохын тулд авсан цогц арга хэмжээг хэлж байгаа нь ойлгомжтой.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 36–37 эр.

Тэнд л. 35.

Жишээ нь: Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1999. Боть 7. Act 84. S. 28–29; Ортодокс нэвтэрхий толь бичиг. М., Сүм-шинжлэх ухааны төв "Ортодокс нэвтэрхий толь бичиг". 2000. V. 1. S. 665–666.

Тариачин, ажилчин, цэргүүдийн депутатуудын Зөвлөлийн Төв Гүйцэтгэх хорооны мэдээ, Петроградын ажилчин, цэргүүдийн депутатуудын зөвлөлийн мэдээ. Хуудас, 1918. No 16 (280). Нэгдүгээр сарын 21. S. 2; Сүмийн сонины нэмэлтүүд. Pg., 1918. No 2. S. 98–99.

IV дэд хэсгийг хэлэлцэхээр төлөвлөсөн бусад 10 асуултын дунд "Мөргөл мөргөлийн хүндэтгэлийн тухай", "Гэм буруутай байдлын тухай", "Загалмайн дүрсийг уландаа гишгэсэн хэргийн тухай", "Ариун сүм дэх худалдааны тухай" зэрэг асуултууд багтжээ. ", "Ариун сүм дэх эелдэг хүмүүсийн зан байдлын тухай", "Ариун сүм дэх найрал дуучдын зан байдлын тухай" гэх мэт (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

Тэнд л. арван гурав.

Тэнд л. 33–34.

GARF-ийн санд хадгалагдаж буй "Сүмийн сахилга батын тухай" сүмийн хэлтсийн IV дэд хэсгийн бүртгэлд тариачин М.Э. Никонов. Түүний зохиогчдыг нэрээ нууцалсан: "Николаев хотын үнэн алдартны эх оронч, зүтгэлтнүүд [Херсон муж]." Нутгийн зөвлөлд хандсан энэхүү захидалд II Николас хааныг Оросын хаан ширээнд залах хэрэгцээ, патриарх нь "сайн бөгөөд маш тааламжтай боловч христийн шашинтай зөрчилддөг" тухай маш их зүйлийг хэлсэн. Сүнс." Зохиогчид санаагаа дараах байдлаар хөгжүүлсэн: "Дээрхийн Гэгээнтэн патриарх хаана байна, тэнд хамгийн автократ хаан байх ёстой. Том хөлөгт нисгэгч хэрэгтэй. Гэвч хөлөг дээр луужин байх ёстой. Учир нь луужингүй нисгэгч жолоодож чадахгүй. Усан онгоц. [...] Хууль ёсны хаант засаглал ноёрхохгүй газар хууль бус эмх замбараагүй байдал үүснэ. Энд Патриархи бидэнд туслахгүй."

Анхны зурвас дээр, хуудасны дээд талд, үл мэдэгдэх хүний ​​гарт "Сүмийн сахилга батын тэнхимд. 1/XII. 1917" гэсэн тогтоол бичжээ (Тэнд тэнд, хуудас 20-22v.). Бичиг хэргийн коридорын дагуу Нутгийн зөвлөлийн нэр бүхий бүтцийн хэлтсийн IV хэлтэст унасан. Гэвч IV дэд хэсгийн хуралдааны бичлэгээс харахад уг мессежийг уншаагүй, огт дурдаагүй байна. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь үнэн хэрэгтээ "даавууны дор тавьсан" бөгөөд ингэснээр сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагад хандан дээр дурдсан ижил төстэй бусад олон арван захидал хувь заяаг хуваалцсан юм.

Тэнд л. 4–5.

Гурав дахь удаагаа 6 хүнийг байлцуулсан хурал 3-р сарын 29-нд (4-р сарын 11) болсон. Энэ нь "Ариун сүм дэх худалдааны тухай" асуудлыг хэлэлцэхэд бүрэн зориулагдсан байв. Богино хэлэлцүүлгийн дараа салбар хэлтэс зохих дүгнэлтийг боловсруулж, "даргын" хэлтэст хүргүүлсэн (Тэнд тэнд, хуудас 6-7).

Энэ нь Төлөөлөгч Петрийг үгүйсгэсэн тухай Сайн мэдээний түүхийг хэлж байна: [Марк. 14, 66–72].

Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Мат. 3, 8].

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 41–42.

Үг гэсэн утгатай Ариун судар: "Миний тослогдсон хүнд бүү хүр" ба "Хэн Их Эзэний тослогдсоны эсрэг гараа өргөсөн ч шийтгэлгүй үлдэх вэ?" .

1917 оны 3-р сарын 6-8, 18-ны өдрүүдэд Ариун Синод хэд хэдэн тодорхойлолтыг гаргасан бөгөөд үүнд заасны дагуу бүх бурханлаг үйл ажиллагаанд "захирагч" өргөөний оронд "Ерөөлтэй түр засгийн газар" -д залбирах ёстой (харна уу). дэлгэрэнгүй мэдээллийг: Бабкин М.А.Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нар ... Зарлиг. op. хуудас 140–176; Оросын шашны зүтгэлтнүүд ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан явдал. хуудас 27–29, 33–35).

Тэнд л. 42–44, 54–55.

GARF, f. 601, оп. 1, д.2104, л. 4. Жишээ нь: Church Gazette. 1917. № 9-15. хуудас 55–56.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 47рэв.

Түр засгийн газар байгуулагдсан 238 хоногийн хугацаанд нэг төрлийн хөрөнгөтний (02.03-02.05), 1-р эвсэл (05.05-02.07), 2-р эвсэл (24.07-26.08), 3-р эвсэл (25.10-25.10) гэсэн 4 бүрэлдэхүүнд өөрчлөлт оруулав. дэлгэрэнгүй: ОХУ-ын дээд ба төв төрийн байгууллагууд (1801–1917) / Ерөнхий редактор Д.И.Раскин, 4 боть, Санкт-Петербург, Наука хэвлэлийн газар, 1998, 1-р хэсэг. Төрийн дээд байгууллагууд, S 232).

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 48.

Тэнд л. 45–49.

Тэнд л. 52.

Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Ариун Синод болон ерөнхий прокурорын газарт хамаарна.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 49–52 эр.

Тариачин, ажилчин, цэрэг, казакуудын депутатуудын Зөвлөлийн Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хорооны мэдээ, Ажилчин, Улаан Армийн Москвагийн Зөвлөлийн мэдээ. 1918. No 186 (450). Наймдугаар сарын 30. S. 5; 1918 оны ажилчин тариачны засгийн газрын хууль тогтоомж, тушаалын цуглуулга. М., б/и. 1942. No 62. S. 849–858.

1920-иод оны эхэн үед Шидловский Нутгийн зөвлөлийн ажлын тухай дурсамжаа ирээдүйн уншигчидтай хуваалцахдаа:

"Зөвлөл дээр ямар комисс, яагаад бүрэн эрхт хааныг огцруулах тухай асуудлыг албадан уу, сайн дураараа тавьсан уу гэдгийг би санахгүй байна. Энэ нь тангараг өргөхтэй холбоотой юм: хэрвээ огцрох нь сайн дураараа байсан бол дараа нь. тангараг өргөх үүрэг алга болж, хэрэв албадсан бол тэдгээр нь хэвээр үлдэнэ. Энэхүү цэвэр схоластик асуулт нь үүнд ихээхэн ач холбогдол өгдөг зарим санваартнуудын сонирхлыг ихэд татав.

Би үүнийг мэдэж байсан цорын ганц сүм хийдийн гишүүн байсан тул холбогдох нотлох баримтуудыг өгөхийн тулд намайг энэ комиссын хуралд урьж, дараа нь хувьсгалт үйл явдлын түүхийг бичихийг хүссэн.

Би энэ бүх асуудлыг хамгийн их сонирхож байсан, юуг албадан гэж үздэг, юуг сайн дураараа гэж үздэг вэ: татгалзал, нөхцөл байдлын дарамт дор хийгдсэн, албадантай дүйцэхүйц; эсвэл албадлагын хүмүүс шууд хүчирхийллийн нөлөөн дор хийсэн ийм татгалзлыг л хүлээн зөвшөөрөх ёстой байв. Энэ төрлийн казуист үндэслэл нь ерөнхийдөө сүм хийдийн бүрэлдэхүүнд олон хайрлагчид олддог байсан ч мэдээжийн хэрэг практик ач холбогдолгүй байв.

Зөвлөлийн нэг онцлог шинж чанар нь ерөнхийдөө эсвэл зөвхөн тодорхой бүрэлдэхүүнтэй эсэхийг би мэдэхгүй, тийм ач холбогдолгүй, цэвэр онолын асуултуудыг хэлэлцэх хүсэл эрмэлзэл байв; түүний бүтээлүүдийн амин чухал урсгал маш бага мэдрэгдсэн. Шидловский С.И.Дурсамж. Берлин, Эд. Отто Киршнер & Ко. 1923, 2-р хэсэг, 180-181-р тал).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 2000. V. 11. Протокол 170. S. 218.

1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн тухай Оросын үнэн алдартны сүмийн албан ёсны хэвлэлийн хуудаснаас. өрөвдмөөр сонсогдож байна: "Зөвлөл өөрчилсөн (1917 оны 2-р сарын дараа, дараа нь тэр жилийн 10-р сараас хойш) төрийн тогтолцоотой холбогдуулан Сүмд тулгарч байсан бараг бүх асуудлыг авч үзсэн гэж хэтрүүлэггүйгээр хэлж болно" ( Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд түүхэн эх сурвалж болох // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. М., 1993. No 1. S. 7). Гэсэн хэдий ч, жишээлбэл, 1917 оны 2-р сард тангараг өргөх, худал мэдүүлэг өгөх гэх мэт дээр дурдсан хэлэлцүүлгийн материалаас харахад эдгээр асуудлыг авч үзэх нь тэдгээрийг шийдвэрлэхэд огт хүргэсэнгүй. Тиймээс үүнийг Зөвлөлийн ямар нэгэн ололт гэж танилцуулж болохгүй.

1918 оны 7-р сарын 20 (8-р сарын 2), 7-р сарын 25 (8-р сарын 7) болон 8-р сарын 9 (22)-ны өдрүүдэд Нутгийн зөвлөлийн ерөнхий хурал хийгдээгүй (Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1999. Боть 8. S. 258, 2000. 10-р боть. C 254–255).

Жишээлбэл, 1918 оны 3, 7-р сарын сүүлийн арван жилд болсон эвслийн хуралдаанд 237-279 (үүнээс 34-өөс 41 хүртэл), мөн 164-178 хүн оролцов. бишопын зөвлөл - 24-31) хүн тус тус. 1918 оны 8-р сарын (OS) эхний арав хоногийн ижил төстэй тоо: хуралд хамгийн багадаа 169 оролцогч, дээд тал нь 180 (бишопуудыг оруулаад - 28-аас 32 хүртэл) (Ариун Зөвлөлийн үйлс ... 1999. Боть 8, 2000. Аравдугаар боть).

Эдгээр үйлдлүүд нь хаант засаглалыг түлхэн унагахыг хуульчилж, хувьсгалыг үнэн хэрэгтээ "Бурханы биелсэн хүсэл" гэж тунхаглаж, сүмүүдэд ийм төрлийн залбирал уншиж эхлэв: "... Бурханы эхийн төлөөх залбирал! Бидэнд туслаач. үнэнч захирагч, Биднийг захирахаар Та тэднийг сонгосонмөн тэдэнд дайснуудынх нь эсрэг ялалтыг өгөөч" эсвэл "Бүхнийг дуулах Бурханы Ээж ээ, ... манай үнэнч түр засгийн газрыг авраач. Чи түүнд захирахыг тушаасан, мөн түүнд диваажингаас ялалтыг өгөөч "(манай налуу. - М.Б.) (Сүмийн сонин. Хуудас, 1917. No 9-15. П. 59; Мөн тэнд. 9-15-д үнэгүй нэмэлт. Х. 4 , Үнэгүй. № 22. P. 2-д нэмэлт, № 22-д үнэгүй нэмэлт. P. 2).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1996. Боть 5. Хууль 62. S. 354.

Cit. Иш татсан: Патриарх Тихоны мөрдөн байцаалтын хэрэг. ОХУ-ын ФСБ-ын Төв архивын материалд үндэслэсэн баримт бичгийн цуглуулга / Ed. comp. Н.А.Кривова. М., PSTBI, Түүхэн сэтгэлгээний дурсгалууд. 2000, хуудас 789–790.

Нийтлэлийн бүрэн хувилбарыг вэбсайт дээр нийтэлсэн"Шашин шүтлэг"

Нутгийн зөвлөл 1917-1918 Оросын сүмийн түүхэнд феврализмаас үүссэн либерал-модернист үзэл санааны туйлын илэрхийлэл болж орсон.

2017 онд Мацаг барилт дуусахын өмнөхөн Ортодокс лам ба сүрэг 2017 оны 8-р сарын 28-ны өдөр Патриархын зарлигийн талаар олж мэдэв: Таамаглалын баярын үеэр Бурханы ариун эх, Оросын үнэн алдартны сүмийн бүх сүмүүдэд "1917-1918 оны сүмийн зөвлөлийн гишүүдийн гэгээнтнүүдийн өмнө алдаршсан хүмүүст зориулсан залбирал" хийв. Зөвлөлийн бусад гишүүдийн дурсгалыг хүндэтгэх оршуулгын залбирал (нэрийн жагсаалтгүйгээр). Бүх епархын бишопуудад холбогдох тойргийг илгээв. 1917-1918 оны Сүмийн зөвлөл байгуулагдсаны 100 жилийн ойг тохиолдуулан сүм хийдэд болсон баярын литургийн үеэр патриархын захидлыг мөн уншсан бөгөөд "Тухайн үед илэрхийлэгдэж байсан олон санаа нь өнөөдөр хэрэгцээтэй бөгөөд эрэлт хэрэгцээтэй байх болно. ” ба “Энэхүү эвлэрүүлэн зуучлагчийн оюун санааны залгамжлагч нь (Зөвлөлийн өмнөх байдлын) одоо ажиллаж байгаа Зөвлөл хоорондын ордон юм.

Хэрэв бид орчин үеийн лам нарын модернист чиг хандлагыг харгалзан үзвэл 20-р зууны дунд үеэс эхлэн олон тооны бага хурал, родос, уулзалт, синаксууд зохион байгуулагдах болно. ROC болон одоог хүртэл бүрэн бус байдлаар дууссан Ортодокс сүм» 2016 оны 6-р сард Критэд

Тэгэхээр 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл ямар байсан бэ, сүм хийдийн өнөөгийн нөхцөл байдлын үүднээс түүний үйл хэргийг алдаршуулах нь хэрхэн өрнөх вэ?

Патриархын шийдвэрийн талаар тайлбар хийж байна Ариун Синодинновацийн талаар Дикон Владимир Василик тэмдэглэв.

“Нутгийн зөвлөл өөрөө 1917-1918 он. нэлээд төвөгтэй үзэгдэл байв. Үүнд янз бүрийн элементүүд, тэр дундаа хувьсгалт болон радикалууд байсан бөгөөд заримдаа Оросын үнэн алдартны сүмийг сүйрүүлж болохуйц аймшигтай зүйлсийг санал болгодог байв. Жишээлбэл, гэрлэсэн епископ, бүрэн оросжуулалт, шүтлэгийг шинэчлэхийг нухацтай санал болгов. Манай Сүмийг устгаж чадах модернистын хамгийн хурц төслүүдийг дэвшүүлсэн.”

"Дадлагын хувьд" гэж Фр. Владимир, - миний санаж байгаагаар Оросын үнэн алдартны сүм өнөөг хүртэл хэн нэгний дурсамжийг тунхаглаагүй байна. сүмийн зөвлөлүүд. Түүхэнд сүмийн хөгжил цэцэглэлтэд хувь нэмрээ оруулсан, ариун хүмүүсийн удирддаг олон ноцтой зөвлөлүүд байсан. Жишээлбэл, Сербийн Гэгээн Савагийн "Helding ном" -ыг баталсан 1274 оны сүм хийд, Stoglavy сүм, эсвэл эгнээ. чухал сүм хийдүүдСүмийг латинизм, протестантизм, хуучин итгэгчдээс хамгаалсан XVII зуун.

“Экуменик сүмийн үйл ажиллагааны тухайд догматик чухал ач холбогдолтой Нутгийн зөвлөлүүдийг алдаршуулсан. Жишээлбэл, монофизитүүдийн тэрс үзлийг устгасан 536 оны зөвлөл. Гэхдээ үнэнийг хэлэхэд сүм хийдэд түүний гишүүдийг гэгээнтнүүд гэж алдаршуулж байсныг би санахгүй байна. Энэ бол ямар ч ижил төстэй зүйлгүй шинэлэг зүйл" гэж Фр. Владимир Василык.

1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлийн хэлэлцэх асуудлын дагуу бид үүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энэ нь сүмийн уламжлалд нийцэхгүй байсан, учир нь оролцогчдын бүрэлдэхүүн, хэлэлцэх асуудал нь хувьсгалт ардчилсан чиг хандлага, улс орны хувьсгалт нөхцөл байдлаас голчлон холбоотой байв.

1917 оны Нутгийн зөвлөлийн гол санаа бол шашин шүтлэг, Оросын сүмийг аажмаар устгахад хүргэж болзошгүй шинэчлэл, голчлон каноник ба литургик шинэчлэлд найдах явдал байв.

Хамба лам Владислав Цыпиний бичсэнээр "Зөвлөлийн гишүүдийн нэг хэсэг, гол төлөв сүм хийдийн болон нийгмийн зүтгэлтнүүд, теологийн академи, ялангуяа Петроградын академийн профессорууд хоёрдугаар сарын хувьсгалт хэлц үг хэллэгт автаж, түүний агуу ажлыг харав. Тус улсад эхэлсэн өөрчлөлтийн нэг хэсэг болох сүмийн барилгыг 1917 оны 8-р сард ч гэсэн солонгын гэрлээр харж байсан зарим сүм хийдүүд байв. Эдгээр хүрээллүүдээс сүмийн бүтэц, мөргөлийг өргөн хүрээтэй шинэчлэх ажлыг зөвлөлд хийх оролдлого гарч ирэв.

1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлд оролцогчид сүм дэх либерал-ардчилсан өөрчлөлтөөс урам зориг авч, сүмийн үйл ажиллагаанд тохиромжгүй парламентын арга барилд автаж, тун удалгүй бүлэг, фракц болон хуваагдаж эхэлсэн нь мэдэгдэж байна. Тэдний нэг хэсэг нь патриархыг сэргээхийг эсэргүүцэж, зарим нь гэрлэсэн епископыг бий болгохыг дэмжиж байв. , бусад нь - шүтлэгийг оросжуулах, сүм хийдүүдэд орган хөгжмийг нэвтрүүлэх, шинэчлэгч нарын тун удалгүй амьдралд нэвтрүүлсэн бусад радикал модернист шинэчлэлийн төлөө. болон Амьд сүм.

Жишээлбэл, хувьсгалт үйл ажиллагааныхаа төлөө 20-р зууны эхээр Ариун Синод ариун нэр төрөөс нь хасагдсан хувьсгалт тахилч Григорий Петровыг сүмд "нөхөн сэргээжээ".

Олон намтай парламентын нэгэн адил УИХ-ын чуулган дээр жижиг сажиг хэрүүл намжаагүй, аль нэг фракцид тохирохгүй бол санал хураалт, дахин санал хураалт явуулдаг байсан.

Зөвлөлийн уур амьсгал маш ширүүн байсан тул ирээдүйн патриарх болох Метрополитан Тихон "Бид жагсаал цуглаан хийхгүй, нөхөрлөлийн хурал биш, харин Ортодокс сүмийн Ариун Зөвлөлийг илтгэгчид мартаж байна" гэж хэлэхээс өөр аргагүй болжээ.

Тохиромжтой шалтгааны оронд 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлөөр шийдвэр гаргах журам. Энэ нь төрийн Думын комисс, хэлтэс, хэлтэстэй иргэний хууль тогтоох байгууллагатай төстэй байв. Бүх асуудлаар эцсийн шийдвэр гаргах эрх бишопуудад хэвээр үлдсэн ч тогтоолуудыг ардчилсан яриа хэлэлцээний ердийн уур амьсгалд боловсруулсан: дарга, нарийн бичгийн дарга, илтгэл, илтгэлийн хэлэлцүүлэг, диссертаци, санал хураалт, протокол. Эдгээр хэлтэс, хэлтэст хэн ч Ариун Сүнсний эвлэрэх оюун ухаан, хүслийн талаар бодож, өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлж, үүнийг шаардахыг хүсээгүй нь илт харагдаж байна.

Нутгийн зөвлөлийн хэлэлцүүлэг 1917-1918 Шүтлэгийн хэлний тухай асуудал олон хүний ​​хувьд нэг "хэлний бүрхүүл"-ийг нөгөөгөөр солих төдий мэт санагдаж байсан нь энэхүү хувьсгалт зөвлөл дээр гарч ирсэн итгэгчдийн ухамсарт доромжлол, аймшигт саналуудын мөрөөр чирэгдэж байв. . Эдгээр саналуудын заримыг энд оруулав.

Хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч П.В. Попович: "Славян хэлний ойлгомжгүй байдлаас болж мөргөл үйлддэггүй, Сүмийг мартсан сэхээтнүүдийн ашиг сонирхлыг үл тоомсорлож болохгүй."

Санваартан М.С. Елабужский: "Славян бичвэр нь утгагүй учраас литургийн номыг орос хэл рүү орчуулах нь зайлшгүй шаардлагатай юм ... сэхээтнүүд энэ асуудалд үргэлж ухамсартай ханддаг байсан тул славян хэл ойлгомжгүй байна гэж илүү их гомдоллодог."

Хамба лам А. Устинский (Новгород) ерөнхий прокурор А.В.Карташевт "амьдралын шашны амьдралын хэв маягийг шинэчлэхийн тулд" тезисүүдийг илгээв.

Диссертаци 1. “Оросын яруу найргийн яриаг тэнгэрлэг үйлчлэл, номлолд цаг алдалгүй нэвтрүүлэх шаардлагатай байна ... Заримдаа яагаад катисма, Зургаан дуулал уншихын оронд "Бурхан" хэмээх шүлгийг нотоор дуулж болохгүй гэж. ? Тэгээд ч манайд шашны шүлэг бөөн бөөнөөрөө байгаа бөгөөд тэд бүгд ямар ч ашиггүй мөхдөг. Бид Орост тоник шүлэг гарч ирэнгүүт тоникыг сайжруулах анхны оролдлогуудыг үнэхээр Эзэн Бурханд бэлэг болгон өргөх ёстой, тэр дундаа мөргөлийн үйлчлэлд оролцуулах ёстой.

Диссертаци 5. “Хамба нарт шинэ шашны үйл ажиллагаа зохиох эрхийг өгөөч... Оросын шашны онгод хаана байна вэ? Та өөрийн гэсэн зүйлийг бүтээх хэрэгтэй, Орос ... шинэ, сүнс, зүрх сэтгэлийг хоёуланг нь барьж, литургийн зэрэглэлийг бий болгох.

Төгсгөлд нь хамба лам С.Щукин “Тахилчийн чөлөөт уран бүтээлийн үүд хаалгыг нээж өгөхийг” шаардаж: “Тахилчийн хувийн бүтээлч байдал, ерөнхийдөө орос хэлний төрөлх үгийн чөлөөт бүтээлч байдлыг бидний шүтлэгт оруулах шаардлагатай болно. . Сүсэгтэн олон битгий айгтун” гэв.

Хамба лам өөрийгөө тэдний нэг гэж үзэхээ больсон тул юунаас ч айхаа больсон бололтой. Тиймээс тэрээр Литурги, Весперс, Матин нарыг хуучин хэлбэрээр нь үлдээхийг найрсаг хүлээн зөвшөөрч, "тэдний хамт шинэ үйлчилгээг бий болгохыг" уриалж, Ням гарагийн орой эсвэл үүнийг хийхийг уриалав. амралт. Эдгээр залбирлын цуглаануудад "санваартны хувийн залбирал, орос хэл дээр шашны яруу найргийн дууллыг гүйцэтгэхийг зөвшөөрөхийн тулд ... Хэрэв ямар нэг шалтгаанаар сүмд ийм цуглаан зохион байгуулахыг зөвшөөрөөгүй бол тэдгээрийг сүмд хийхийг зөвшөөрөх ёстой. сургууль эсвэл өөр барилгад."

Нутгийн зөвлөл дээр сүмийн славян хэлийг эсэргүүцэгчид түүнийг хамгаалагчдыг "эстетикүүд" гэж нэрлэхээс татгалзсан. "Хуучин дэглэм" буюу Ортодокс хаант засаглал, "консерватив лам нар", өөрөөр хэлбэл епископ ба лам хуврагуудыг үзэн ядах сэтгэлд автсан санваартнууд "дэглэм"-ийн аллагад баяр хөөртэйгөөр угтав. Нутгийн зөвлөл нь өөрсдийгөө хүч чадал, үндсэндээ эргүүлэхийг зөвшөөрсөн. Тэд хувьсгалт галзуугийн давалгаан дээр эртний барилгыг устгахын тулд литургийн хэлний сэдвийг сонгосон. Ортодокс шүтлэгӨөртөө болон эргэн тойрныхоо хүмүүст жинхэнэ Бүтээгчээс хараат бус гэдгээ батлахыг хүсдэг соёлт хүн төрөлхтний энэхүү чөтгөрийн төөрөгдөл "бүтээлч чанар"-аараа эвдэхийн тулд.

Соёл сүмд нэвтэрч, Зөвлөл дээр өөрийн хэлээр хэлэв: "Бидний гэгээрэл, соёлын эрин үе ... сэхээтнүүдийн ашиг сонирхол ... орчин үеийн амьдрал ... Оросын ард түмэн өмнөх засаглалын үед, консерватизмын үед асар том алхмаар урагшилж байна. лам нар ... амьдралын шашны амьдралын хэв маягийг шинэчлэх ... шинэ литурги зохиоцгооё ... чөлөөт бүтээлч байдлын үүд хаалгыг нээцгээе. "Бид шинэ литурги зохиох болно - бишоп бүр өөрийн гэсэн байдаг! Тахилч бүрт дуулал, залбирал зохиох эрхийг өгөөч! Славян гоо зүйчдийг баясгацгаая - бид Державин, Пушкин болон бусад яруу найрагчдын шүлгийг хөгжимдүүлэх болно, тэдний тоо байхгүй, бид сүм хийдийг тэднээр дүүргэх болно.

Улс орны эрх мэдлийг гартаа авсан большевикууд тараагаагүй бол ийм модернист зөвлөл хэрхэн дуусах байсан нь мэдэгдэхгүй байна. 1917-1918 оны Нутгийн Зөвлөлийн бүх шийдвэр гарсан бол энэ нь эргэлзээгүй Бурханы сайн санаа байсан юм. батлагдвал одоо манай Сүм шинэ хэв маяг - Баруун Григорийн хуанлийн дагуу амьдарч, сүм хийд орос хэл дээр явагдах болно. Тийм ээ, мөн Нутгийн зөвлөлийн гол шийдвэр - патриархыг сэргээн босгох, Бүх Оросын патриархыг сонгох - Зөвлөлийн гишүүд удаан мэтгэлцээний дараа л 1917 оны 10-р сарын 28-нд Москвад хувьсгалт галт тэрэгний ханан дор аянга буух үед шийдсэн. Кремлийн ...

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Патриарх Кириллийн энэ орон зайг ямар нэгэн байдлаар нөхөхийг уриалсан нь: "Эвлэрлийн үйл ажиллагааны үр дүнг залбирч ойлгохын тулд, олон саад тотгорыг үл харгалзан зарим нь яагаад гэсэн асуултад хариулахын тулд. эвлэрлийн тогтоолуудхэрэгжиж, Сүмийн амьдралд өөрийн байр сууриа олж авсан бол бусад нь эсрэгээрээ амьдрах боломжгүй болж, сүмийн ухамсарт шингээгүй "(2017 оны 8-р сарын 28-ны өдөр бүх сүм хийд болон сүм хийдэд уншсан мессежээс) Оросын үнэн алдартны сүмийн сүм хийдүүд) наад зах нь хачирхалтай сонсогдож байна.

3. Нутгийн зөвлөл 1917-1918 он Патриархыг сэргээн засварлах. Зөвлөлийн бусад чухал шийдвэрүүдийг хянан үзэх.

Помест. Сүм хийд (PS) давхцсан хувьсгалт үйл явцтайОХУ-д суурилуулсан төрийн шинэ тогтолцоо. Тэднийг ПС-д дуудсан Ариун Синод (SS)болон Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлбүрэн хүчээр, бүх Eparch. Хамба, түүнчлэн епархын хоёр санваартан, гурван энгийн хүн, дөрвөн ламын захирагч, Соловец, Валаам Мон-рей, Саров, Оптикийн элсэн цөлийн төлөөлөгчид, сүм хийдийн төлөөлөгчид, шашны нэгдлүүд, академийн сүнснүүд, Шинжлэх ухааны академи, их дээд сургууль, муж. Зөвлөл ба Төрийн Дум (Зөвлөлийн 564 гишүүн). PS оролцооны үйл ажиллагаанд. ижил итгэлийн төлөөлөгчид HRC: ep. Никодемус (румын хэлнээс) ба архим. Майкл (Серб хэлнээс). ПС-т пресвитерууд болон лам нарын өргөн төлөөлөл нь католик шашныг сэргээх эрмэлзэлтэй холбоотой байв. Гэхдээ ПС-ын дүрмэнд Ц-вигийн хувь заяаны төлөө епископийн онцгой үүрэг хариуцлагыг тусгасан байв. Догмагийн асуултууд. ба канон. Хар-ра сүмийн бүрэн байдлыг авч үзсэний дараа бишопуудын хурлаар батлах ёстой байв. PS нь сүм хийдийн баяр ёслолын өдөр буюу 8-р сарын 15 (28) өдөр Кремлийн Успен сүмд нээгдэв. Литургийг Мет тэмдэглэв. Владимир Киев-Метрополитантай хамт. Вениамин Петроградс. болон Тифлисийн Платон. PS-ийн 1-р хурал. байдал 8-р сарын 16. цагт. Литургийн дараа Аврагч Христ, Мет. Москва Тихон. PS-ийн хүндэт даргыг батлав. Уулзсан. Киев. Владимир. Даргыг Мет сонгов. Тихон. Эмхэтгэсэн нь Соб байв. ямар зөвлөлд пре-тел болон түүний орлогч нар хамба орж ирэв. Новгород. Арсений (Стадницкий), Харьков. Энтони (Храповицкий), Төрийн Зөвлөлийн дарга М.В.Родзянко, 2-р сард. 1918 оныг А.Д.Самарин сольсон. гэх мэт. PS нь Time-ийн өдрүүдэд нээгдсэн. эрх зовсонlo, зөвхөн улс орныг төдийгүй сүйрч буй армийг хянах чадвараа алдаж байна. Сүм хийд байгуулагдсан 22 хэлтэс, аль. бэлтгэсэн тайлан, төслүүдтодорхойлолтууд. Хамгийн чухал тэнхимүүд нь Хууль зүйн, Дээд зэрэг байв. Сүм. Захиргаа (VCU), Захиргааны епархия, муж дахь сүмийн эрх зүйн байр суурь. HCU-ын тэнхимийн дарга ep. Астрах Митрофан бослогын талаар илтгэл тавин чуулганы нэгдсэн хуралдаанд (PS) үг хэлэв. Патр. Сэргээх тухай асуулт. Патр-ва чуулганы хуралдаанд. сесс хурцаар хэлэлцсэн. Үндсэн хадгалахыг дэмжигчдийн маргаан. синод. системүүд: 1) патриарх чадна сүм хийд барихСүмийн амьдралаас эхэлдэг(Ханхүү А.Г. Чаадаев Ф. Прокоповичийн "коллегийн" давуу талуудын тухай, хамба лам Н.В. Цветков - патриарх - итгэгч ард түмэн ба Христийн хоорондох зуучлагчийн тухай тезисүүдийг давтан хэлэв). Патр-ва ]олдашларын чыхышларында канонлардан башга. зарчмууд, Сүмийн түүхийг мөн иш татсан; Зөв, хүмүүсийн гунигтай байдлын тухай. шашны амьдрал. Аравдугаар сарын 28 Жич: "БНСУ-д хамгийн өндөр хүч байдаг хууль тогтоомжбайгууллага, захиргааны, шүүх, хяналтын- тодорхойлолтод PS-д хамаарна. бишопууд, шашны зүтгэлтнүүд, лам хуврагуудаас бүрдсэн хуралдах нэр томъёо. Патр-ха болон сүмийн сонгууль батлагдлаа. Удирдлагыг Патр тэргүүлдэг бөгөөд 1-р юм тэнцүү бишопуудын дунд.Патр сүмийн эрхтнүүдтэй хамт. Захиргаа нь Зөвлөлийн өмнө хариуцлага хүлээдэг. Зөвлөл нь хамба ламыг Патрад нэр дэвшигчээр сонгосон. Харьков Энтони, хамба лам. Новгород Арсений ба Метрополитан. Москва Тихон. Сонгууль арваннэгдүгээр сарын 5-нд Аврагч Христийн сүмд болно. Сүм нь Патриархад зохих эрхийг олгосон. каноник хэм хэмжээ: БНАСАУ-д анхаарал тавих ба Засгийн газрын өмнө түүнийг төлөөлөх, autocephalous харилцах. С-чи хамт сүрэг рүүгээ эргэхбагшлах зурвасууд, орлуулахад анхаарал тавих. хэлтэс. Patr's yavl. епархия Патриархын бүсийн бишоп (Москвагийн епархия + старопегийн сүм хийдүүд). PS нь хоёр коллежийн байгууллагыг байгуулсан. Сүм хийдийн хоорондох сүмийн менежмент: Илч. Синод ба Дээд. Сүм. Зөвлөл (VCC). Асуудлыг Синодын бүрэн эрхэд хуваарилдаг шаталсан-бэлчээрийн, сургаал, каноник ба литурги зан чанарра, болон WCC - хэрэг сүм-нийтийн хэв журам: засаг захиргаа-ахуй, сургууль-гэгээрэл. Ялангуяа чухал асуудлууд - Цвигийн эрхийг хамгаалах, зөвлөлд бэлтгэх, шинэ епархуудыг нээх зэрэг нь Синод ба Бүх Оросын Төв Зөвлөлийн хамтарсан шийдвэрийн дагуу байв. Синод Патр-хагаас гадна 12 гишүүнийг багтаасан: 1) Уулзсан. Киевхэлтэс, 2) 6 бишопгурван жил ба 3) таван бишопнэг жилийн хугацаанд ээлжлэн дуудсан. Синодын нэгэн адил патриархын тэргүүлдэг Бүх Оросын сүмийн зөвлөлийн 15 гишүүнээс: 1) Синодоос томилсон гурван бишоп, 2) нэг лам, 3) таван лам, 4) зургаан энгийн хүн байв. зөвлөлөөс сонгогдсон. Синод гишүүнээр сонгогдсон PS: Met. Новгород. Арсений, Харковский Энтони, Владимир. Сергиус, Тифлисийн Платон, хамба лам. Кишинев Анастасия (Грибановский) ба Волынск. Eulogia. Бүх Оросын Төв Зөвлөлийн гишүүдийн дунд: Архим. Виссарион, хунтайж. Э.Н. Трубецкой, профессор С.Н. Булгаков. Охууль ёснымуж дахь C-vi-ийн байр суурь: 1) Оросын Ортодокс Сүм нь Нэг Экуменик сүмийн нэг хэсэг болох төрийн эрх зүйд бусад шашнуудаас дээгүүр байр суурь эзэлдэг бөгөөд энэ нь хүн амын дийлэнх олонхийн хамгийн том бунхан, түүхэн хүчин болохуйц чухал байр суурь эзэлдэг. RG. 2) БНАСАУ нь итгэл, ёс суртахуун, мөргөл, сүмийн дотоод сахилга бат, бусад автоцефал сүмтэй харилцах харилцааны чиглэлээр төрийн эрх мэдлээс хараат бус байдаг. 3) БНАСАУ-аас өөрсөддөө зориулж гаргасан тогтоол, заавар, түүнчлэн төрийн захиргааны төв байгууллага, шүүхийн актууд нь төрийн эрхийг зөрчөөгүй тул хуулийн хүчинтэй, ач холбогдолтой болохыг АХ хүлээн зөвшөөрдөг. хуулиуд. 4) БНАСАУ-ын тухай хууль тогтоомжийг зөвхөн Ц.5-ын засгийн газартай тохиролцсоны дагуу нийтэлдэг. АХ-ын дарга, Яамны сайд, Ардын боловсролын сайд, тэдний нөхдүүд нь үнэн алдартны шашинтай байх ёстой. 6). БНАСАУ-ын өмч хөрөнгийг хурааж, битүүмжлэхгүй. Эпархын тухай тодорхойлолтууд. Менежмент 1) Епархын хамба нь ариун элч нарын залгамж халаагаар орон нутгийн сүмийн тэргүүн бөгөөд лам, лам нарын эвслийн тусламжтайгаар епархыг удирдаж, 2) нэр дэвшигчдийн насны хязгаарыг 35 жилээр тогтоосон. бишопуудын хувьд, 3) "цагаан лам ба лам хуврагуудын сүм хийд болон гэрлээгүй хүмүүсээс, 3) Хамба лам нь гурван жилийн хугацаатай сүм хийдийн болон лам нарын дундаас сонгогдсон Епархын зөвлөлийн тусламжтайгаар епархыг удирддаг. Эпарх. Зөвлөл нь эргээд тэдний байнгын удирдах ажилтнуудыг бүрдүүлдэг. байгууллага: епархын зөвлөл ба епархын шүүх, 4) викар бишопууд епархуудын зарим хэсгийг хуваарилж, тэдний нэрлэсэн хотуудад суудал тогтоох ёстой байв (епархуудын тоо нэмэгдсэний улмаас).