Šta je primarna materija ili. Filozofija: šta je primarno - materija ili svijest? Istorijski tipovi filozofije

2. Da li smo prepoznatljivi u svijetu?

Nadalje, treba napomenuti da obje strane ovog pitanja filozofije imaju alternativno rješenje: ili-ili. Ovisno o tome kako filozofi odgovaraju na prvu stranu glavnog pitanja filozofije, dijele se na materijaliste i idealiste, formiraju se dvije fundamentalno različite univerzalne orijentacije u svijetu: materijalizam i idealizam. Materijalizam polazi od principa primata materije u odnosu na svijest. Idealizam, za razliku od materijalizma, dokazuje primat svijesti i sekundarnost materije. Primat materije znači da je apsolutni početak, da postoji izvan svijesti. U principu, ne postoji ništa na svijetu što nije materija, njeno svojstvo ili proizvod razvoja. Osim materijalne stvarnosti, izvan materije ne postoji posebna duhovna, idealna supstancija.

Sekundarna priroda svesti znači da ona: 1) nastaje tek na određenom nivou razvoja materije, 2) ne postoji izvan materije, budući da je njeno svojstvo, rezultat aktivnosti visoko organizovanog materijalnog organa – mozga; 3) je odraz materije; sadržaj svesti određen je spoljašnjim svetom.

Dalje, potrebno je razmotriti pitanje oblika materijalizma i idealizma, od kojih je svaki prošao dug put razvoja. Postoje sledeći osnovni oblici materijalizma: 1) spontani, naivni materijalizam antičkih mislilaca (Demokrit, Heraklit, Epikur); 2) metafizički materijalizam XVI-XVIII vijeka. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvetia); 3) dijalektički materijalizam, koji su stvorili K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin.

Idealizam, pak, potvrđuje supstancijalnost i primat idealnog faktora, svijesti, i najvećim dijelom negira mogućnost spoznaje svijeta.

Potrebno je razmotriti pitanje varijanti idealizma. Postoje dva glavna oblika idealizma: objektivni i subjektivni, u zavisnosti od toga koja se vrsta svijesti uzima kao temeljni princip svijeta.

Objektivni idealizam (Platon, Hegel, neotomisti) uzima bezlično, objektivno postojeće duhovno načelo kao temeljni princip svijeta, koji se pretvara u oblike vanjskog svijeta, prirode, ljudske povijesti. Takva apsolutizirana svijest se proglašava primarnom; ona se uzdiže i iznad materije i iznad pojedinca.

Subjektivni idealizam primarnim smatra različite oblike svijesti pojedinca, subjekta. Subjektivni idealisti proglašavaju svijet skupom senzacija, percepcija, ideja. Oni poriču objektivno postojanje vanjskog svijeta. Ali bez obzira na te razlike, suština svih oblika idealizma ostaje ista – svi oni, na ovaj ili onaj način, priznaju stvaranje svijeta duhom.

Suština druge strane fundamentalnog pitanja filozofije je, prema F. Engelsu, „kako se naše misli o svijetu oko nas odnose na sam svijet? Da li je naše mišljenje sposobno da spozna stvarni svijet, možemo li u svojim idejama i konceptima stvarnog svijeta činiti pravi odraz stvarnosti?" Većina filozofa i prije svega materijalista daje pozitivan odgovor na ova pitanja, tj. prepoznaju fundamentalnu mogućnost poznavanja svijeta.

Ali uz njih tu su i filozofi koji poriču spoznatnost svijeta. Filozofsko učenje koje poriče fundamentalnu mogućnost poznavanja svijeta naziva se agnosticizam. Elementi agnosticizma u obliku skepticizma nastali su u antičkoj grčkoj filozofiji, a agnosticizam je dobio svoj klasični oblik u filozofiji D. Humea (1711–1776) i I. Kanta (1724–1804).

U istoriji filozofije postojao je i sada postoji veliki broj filozofskih škola, čiji predstavnici zauzimaju srednju, nedoslednu poziciju između materijalizma i idealizma, eklektički kombinuju elemente oba smera, proglašavajući da je glavno pitanje filozofije nepotrebno i fokusirajući se uglavnom na o pozitivističkoj (specifično-deskriptivnoj) metodologiji. Trenutno, materijalističku liniju nastavlja moderna filozofija, a idealizam predstavljaju različiti filozofski pravci: egzistencijalizam, postpozitivizam, hermeneutika, neotomizam i drugi pravci. Poslednjih decenija postmodernizam se na Zapadu pojavio kao ideologija koja generalizuje i uključuje mnoge idealističke trendove. Postmodernizam manifestuje svoju suštinu kroz poricanje objektivnosti sveta, uloge nauke i naučna saznanja, odobravanje subjektivnosti rezultata kognitivne aktivnosti.

Modernu fazu u razvoju filozofije karakterizira interakcija materijalizma i idealizma u obliku dijaloga. Moderni materijalizam prepoznaje mogućnost odlučujuće uloge subjektivnog faktora u okviru pojedinačnih istorijskih procesa, dok su mnogi idealistički trendovi uključivali elemente dijalektike, priznavanje odlučujuće uloge društveno-ekonomskih prilika u razvoju društva i druge bitne odredbe materijalističke teorije. Dakle, iz razmotrenog proizilazi da alternativno rješenje glavnog pitanja filozofije teorijski predodređuje polarizaciju filozofije na materijalizam i idealizam kao dva glavna pravca (vidi sliku 1.3).

Glavno pitanje filozofije određuje opća načela filozofskog pogleda na svijet, proces spoznaje svijeta, djelujući kao glavno pitanje epistemologije; značajno utiče na razumevanje opštih teorijskih problema nauke, politike, morala, umetnosti itd.

Moderna filozofija kao nova faza u razvoju teorijske misli odražava stanje društva i položaj čoveka u svetu u odnosu na postindustrijsku eru i odgovarajući nivo naučnih dostignuća. To je teorijski model civilizacije informacionih tehnologija u nastajanju, doprinosi iznalaženju rješenja za globalne probleme čovječanstva, razumijevanju procesa duboke integracije u svjetskoj zajednici i ispravnom razumijevanju drugih gorućih problema.

Rice. 1.3. Glavno pitanje filozofije odnosi se na odnos svijesti prema materiji

Filozofija djeluje kao univerzalni metod saznanja. Specifičnost filozofske metode određena je prirodom rješenja niza temeljnih problema:

Da li se svijet razvija ili je u nepromjenjivom stanju?

Da li je svijet jedinstvena cjelina ili je to mehanički skup objekata?

Šta je izvor razvoja?

Koji je smjer razvoja svijeta: od najnižeg ka najvišem, ili je to jednostavno ponavljanje?

Ovisno o rješavanju ovih pitanja u filozofiji, razlikuju se 2 istraživačke metode: dijalektika i metafizika.

Jedna od bitnih karakteristika naučnog znanja u poređenju sa običnim znanjem je njegova organizacija i upotreba niza istraživačkih metoda. U ovom slučaju, pod metodom se podrazumijeva skup tehnika, metoda, pravila kognitivnog, teorijskog i praktičnog, transformirajućih ljudskih aktivnosti. Ove tehnike, pravila, u krajnjoj liniji, nisu ustanovljena proizvoljno, već se razvijaju na osnovu zakona samih objekata koji se proučavaju. Stoga su metode spoznaje raznolike koliko i sama stvarnost. Proučavanje metoda spoznaje i praktične aktivnosti zadatak je posebne discipline – metodologije.

Uz sve razlike i raznolikost metoda, mogu se podijeliti u nekoliko glavnih grupa:

1. Univerzalne, filozofske metode, čiji je opseg najširi. Među njima je i dijalektičko-materijalistički metod.

2. Opštenaučne metode koje nalaze primenu u svim ili skoro svim naukama. Njihova originalnost i razlika od općih metoda je u tome što se uopće ne primjenjuju, već samo u određenim fazama kognitivnog procesa. Na primjer, indukcija ima vodeću ulogu na empirijskom nivou, a dedukcija na teorijskom nivou znanja, analiza prevladava u početnoj fazi istraživanja, a sinteza u završnoj fazi. U isto vrijeme, po pravilu, zahtjevi univerzalnih metoda nalaze svoju manifestaciju i prelamanje u samim općim naučnim metodama.

3. Privatne ili posebne metode karakteristične za individualne nauke ili oblasti prakse. To su metode hemije ili fizike, biologije ili matematike, metode obrade metala ili konstrukcije.

4. Konačno, posebnu grupu metoda čine tehnike, koje su tehnike i metode razvijene za rješavanje određenog, određenog problema. Izbor ispravne tehnike važan je uslov za uspjeh studije.

U 21. veku materijalistička filozofija se definiše kao nova metodologija, na osnovu koje su sve naučne discipline predstavljene kao elementi jedinstvenog znanja o evoluciji Univerzuma i čoveka.

Kontrolna pitanja

1. Dajte definiciju filozofije.

2. Koji su glavni strukturni elementi filozofskog znanja.

3. Kakav je odnos između pogleda na svijet i filozofije?

4. Koje istorijske tipove pogleda na svijet poznajete? Daj im kratak opis... Koja je njihova razlika od filozofije?

5. Kako je formulisano glavno pitanje filozofije i koji je njen ideološki i metodološki značaj?

6. Koje su ideološke i metodološke funkcije filozofije?

7. Zašto je neophodan studij filozofije za specijaliste u bilo kojoj oblasti znanja: inženjeru, doktoru, nastavniku itd.?

Bibliografija

1. Aleksejev P.V. Filozofija - Nauka // Filozofija: udžbenik. /
P.V. Aleksejev, A.V. Panin.- M.: Prospekt, 1999. - S. 52–55.

2. Aleksejev P.V. Filozofija: udžbenik. / P.V. Aleksejev, A.V. Panin.- M., 2003.-- 603 str.

3. Aristotel... Op. u 4 toma - M., 1975.-- Vol.1. - str.119.

4. Uvod u filozofiji: udžbenik. za univerzitete / ur. F. S. Fay-zullina. - Ufa, 1996.

5. Wilhelm W.Šta je filozofija? // Čitanka o filozofiji. - M.: Prospekt, 1998. - S. 45–53.

6. Hegel G.V. F... Uvjeti filozofiranja // Čitanka
u filozofiji. - M.: Prospekt, 1998. - P.13–20.

7. A. A. Gorelov Drvo duhovnog života. - M., 1994.

8. Groth N. Ya. Filozofija kao grana umjetnosti // Reader in Philosophy. - M.: Prospekt, 1998. - S. 53–57.

9. Kogan L.A. O budućnosti filozofije // Pitanja filozofije. - 1996. - br. 7.

10. Brief filozofska enciklopedija. - M., 1994.

11. Merleau-Ponty M. U odbranu filozofije. - M., 1996. - 240 str.

12. Ortega i Gaset H.Šta je filozofija? - M., 1991.-- 403 str.

13. Osnove filozofija: udžbenik. priručnik / ur. F. S. Fay-zullina. - Ufa, 2002.-- 375 str.

14. A. A. Radugin Filozofija: kurs predavanja. - M.: Centar, 1996.-- 333 str.

15. Moderna filozofski rječnik. - M.: Politizdat, 1998.-- 1250 str.

16. Filozofija: udžbenik. / ed. V.I. Lavrinenko. - M., 1999.-- 584 str.

17. Filozofija: udžbenik. za univerzitete. - Rostov n/a: Phoenix, 1995.

18. Šta je filozofija? (materijali " Okrugli stol») // Bilten Moskovskog univerziteta. - 1995. - br. 2-3.

Teme eseja i izvještaja

1. Mjesto i uloga filozofije u sistemu savremenih naučnih saznanja.

2. Vrijednost studija filozofije za specijaliste sa visokim obrazovanjem.

3. Mitologija kao istorijski tip pogleda na svet. Mitologija i modernost.

4. Filozofija i privatne nauke.

5. Religija i mitologija: komparativna analiza.

6. Opšte i posebno u vjeri i nauci.

7. Odnos filozofije i umjetnosti.

TEMA 2.

ISTORIJSKI TIPOVI FILOZOFIJE

Najgori neprijatelj znanja nije njegovo odsustvo,
već iluzija njegovog prisustva.
(Stephen Hawking)

Dalje će biti nekoliko tekstova konceptualne prirode o nekim ideološkim pitanjima. U ovim tekstovima neću toliko nešto tvrditi, već pokazati paradoks, kontradiktornost, pa čak i nedosljednost, lažnost, primitivizam niza postojećih pristupa i gledišta. Neke od njih su zvanične doktrine sadašnjeg obrazovnog sistema, državne ideologije i nauke. Žašto je to? Jer po mom mišljenju, za ove koncepte imamo ovde nema nedvosmislenog odgovora i definitivno protumačenih osnovnih odredbi. To je zbog neizvjesnosti same prirode, same suštine pitanja o kojima se raspravlja. Shodno tome, jednoznačnost i kategoričnost presuda za takve slučajeve može proizaći samo iz dogmatizma i ograničenja zasnovanih na iluzornoj percepciji i uvjerenjima koja se formiraju uz ignoriranje tzv. „nezgodna“ pitanja i činjenice.

Možda je najvažnije pitanje ove vrste vječna rasprava filozofa o što je primarno – materija ili svest? Smisao ovoga leži u prepoznavanju dvije vrste stvarnosti – materijalne i duhovne, od kojih jedna prethodi drugoj i generira je. U zavisnosti od rješenja ovog glavnog problema, dva pravca - materijalizam i idealizam ... Prvi potvrđuje primat materije (bića, prirode) i sekundarnu prirodu svijesti (duha). Idealizam objašnjava svijet na osnovu prvenstva duha, svijesti.

(Ova objava na internetu je na adresi)

Šta je primarno - svijest ili materija? Ovo pitanje se može smatrati jednim od početnih u filozofiji, štoviše, sa sigurnošću možemo reći da je to jedan od njenih glavnih problema. Veza između materije i svijesti je problem odnosa duha i prirode, duše i tijela, mišljenja i bića itd.

Svaka filozofska škola tražila je odgovore na pitanje: šta je primarno – materija ili svijest? Kakav je odnos mišljenja i bića? Zašto se ovi koncepti stalno zamjenjuju? Da li je svijest moguća bez materije i obrnuto? Ovim i sličnim pitanjima filozofi se bave više od jednog veka, a ni jednog milenijuma. I mi smo postavili isto pitanje.

Sa te pozicije odlučili smo se za ocjenu naše profesije građevinskog inženjera, jer čovjek najveći dio svoje društvene djelatnosti obavlja upravo u okviru profesionalne djelatnosti. Pitajte nas na prvoj godini studija, prije studija filozofije, nećemo li se ustručavati odgovoriti da je materija primarna u građevinarstvu. Ali da li je ovaj odgovor na ovo pitanje tako jednostavan?

Potražite odgovor na pitanje "šta je primarno - svijest ili materija?" relevantno do danas. Zato smo odlučili da pokušamo odgovoriti na to u ovom radu. A da bismo bolje razumjeli temu, potrebno je razmotriti traženje odgovora u nekoj užoj oblasti, na primjer, u građevinskoj djelatnosti.

Istorijski spomenici pokazuju da je sve u prošlosti jedne osobe rezultat njegove materijalne aktivnosti... Zaista, bez transformacije okoline i prirode, kao i zadovoljavanja vlastitih socio-bioloških potreba kroz organizirane aktivnosti, osoba ne može postojati i razvijati se kao biosocijalni objekat. Građevinska industrija nije izuzetak.

Građevinska djelatnost je jedna od najstarijih ljudskih djelatnosti. Prema opštoj definiciji, građevinarstvo je izgradnja zgrada i objekata za potrebe čovjeka i društva. Strukturom se može nazvati bilo koji rezultat građevinskih aktivnosti i promjena u okolnom svijetu, usmjerenih na postizanje cilja. Dakle, čak i jedan kamen postavljen na vrh drugog kamena može se smatrati strukturom. Ali s takvim tumačenjem koncepta konstrukcije, možemo reći da to može učiniti i većina predstavnika životinjskog svijeta: mravi prilikom izgradnje mravinjaka, pčele - košnice, ptice - gnijezda itd.

Međutim, razvojem društva kao društvenog tipa, ova vrsta aktivnosti je prošla kroz iste faze promjene kao i ličnost, odvojivši se od prirodnih komponenti i prerastajući u društveni vid aktivnosti. Sasvim je moguće da je gradnja čak postala jedan od povijesnih katalizatora odvajanja čovječanstva od prirode.

Ako uzmemo u obzir i čovjeka i građevinu u najranijim fazama razvoja, onda možemo zaključiti da je u to vrijeme materijalni dio gradnje gotovo u potpunosti prevladao: odvijao se spontano i vrlo intuitivno. Ako krenemo od gornjeg primjera sa dva kamena, čovjek je trebao samo malo promijeniti postojeći reljef uklanjanjem jednog kamena sa površine Zemlje - ovdje nema posebne manifestacije svijesti.

Međutim, gradnja je išla u korak društveni razvoj društvo. Pojavile su se prve vrste arhitekture: početak traganja za novim ciljevima, želja da se uzmu u obzir društveni faktori u svim područjima djelatnosti, uključujući i građevinarstvo, daje poticaj razvoju ovog zanata. Dakle, umjesto da stavi dva nepromjenjiva kamena, čovjek odlučuje uništiti njihovu strukturu, oblik i svojstva stvorena od same prirode i stvoriti novi materijal.

Po našem mišljenju, najupečatljiviji primjer u ovom slučaju je arhitektura starog Egipta koja je preživjela do danas. Svaki udžbenik iz istorije arhitekture sadrži egipatske piramide, hramske komplekse, sisteme za navodnjavanje i druge spomenike njihove graditeljske delatnosti. I to nije samo to, jer je upravo u vrijeme "piramida" bila potrebna ne samo fizička snaga graditelja za izvođenje većine građevinskih radova, već i njihove mentalne sposobnosti, odnosno svijest. Tako su se pojavile prve verzije poznatog zanimanja arhitekta.

Od tada je osoba doživjela mnoge političke i naučne revolucije... Najranije manifestacije protoarhitekture i moderne građevinske industrije nemaju mnogo zajedničkog. U ovoj fazi razvoja građevinarstva procesu neposrednog stvaranja arhitektonskih objekata prethodi niz materijalnih procesa: potpuno i obavezno uništavanje ne samo reljefa, već i desetina kvadratnih metara Zemljine površine; uništavanje postojećih objekata; i mnogi drugi primjeri.

Međutim, svim ovim materijalnim procesima prethodi jedna od najvažnijih faza izgradnje - izrada projektne dokumentacije. U svojoj mašti, zatim snimljeni na papiru ili drugom mediju, arhitekti, planeri i dizajneri stvaraju buduće strukture. Na osnovu ove činjenice možemo zaključiti da mentalni proces u savremenoj razvijenoj građevinskoj delatnosti uvek prethodi materijalnoj komponenti, samo što se taj proces stvaranja odvija u umu stvaraoca.

Dakle, u modernoj gradnji može se razlikovati šest glavnih faza:

1) početna situacija;

2) faza mentalnog, svesnog stvaranja;

3) faza materijalne pripremne destrukcije uz stalno uključivanje svijesti u proces;

4) faza stvaranja materijala sa stalnom kontrolom svesti;

5) materijalni rezultat svesnog korišćenja građevinskog objekta;

6) nesvesno, ili, naprotiv, racionalno uništavanje objekta.

Sada kada smo se pozabavili prvenstvom svijesti i materije u izgradnji, razmotrit ćemo proces stvaranja makrokosmosa i svega što postoji. Prema teoriji Velikog praska, kao i nakon povlačenja analogija između nje i poređenja sa mnogima vjerska učenja, u procesu stvaranja Univerzuma mogu se razlikovati sljedeće faze:

1) stadijum apsolutnog Ništa;

2) stimulativna situacija;

3) faza materijalnog uništenja apsolutnog Ništa (u religiji uz učešće svesti Boga);

4) faza stvaranja materijala (u religiji sa stalnom kontrolom svesti);

5) materijalni rezultat - mikrokosmos sa sopstvenom svešću (u religiji sa stalnim pokroviteljstvom svesti Boga);

6) nesvesno, au religiji, naprotiv, svesno uništenje makrokosmosa.

Povodeći najjednostavniju analogiju između faza izgradnje i faza stvaranja mikrokosmosa, može se pretpostaviti da je svjesna misao postala poticajna situacija za uništenje praznine i Ništa, kao i za stvaranje cjelokupnog okolnog svijeta, sve je bitno.

Uzimajući u obzir sve navedeno, možemo doći do zaključka da je konstrukcija oblik stvaranja vrlo blizak procesu stvaranja Univerzuma. To znači da bi bez mentalne i svjesne komponente, stvaranje u izgradnji uvijek pratilo proces materijalne destrukcije i, najvjerovatnije, bilo bi čak nemoguće ili bi ostalo na nivou besmislene i haotične protoarhitekture. Razmatrani primjer sa dva kamena direktna je potvrda toga. Kada cijelom procesu izgradnje, kao u istorijskom primjeru stvaranja egipatskih struktura, prethode svjesni i mentalni procesi misaonog stvaranja, tada se pojavljuje nova vrsta društvene djelatnosti - arhitektura.

U procesu pisanja ovog članka, također smo donijeli niz zaključaka i sami sebi odgovorili na tri glavna pitanja I. Kanta:

1) Znamo da naša profesionalna aktivnost nosi i konstruktivnu i destruktivnu komponentu. Međutim, svjesnim pristupom izgradnji prevladava stvaranje. Dakle, znamo da nismo pogriješili sa zanimanjem građevinskog inženjera, želeći da stvaramo na ovom svijetu.

2) Moramo posvetiti veliku pažnju kreiranju projekata u svom umu u fazi projektovanja, jer bez kvalitetnog dizajna gradnja gubi svoju kreativnu snagu.

3) Moramo se nadati da će rezultati našeg ispravnog mentalnog stvaranja što je više moguće odgoditi fazu postepenog i konačnog uništavanja objekata naše građevinske djelatnosti.

Bibliografija:

1. Glazychev V.L. Arhitektura zalaska sunca // Zgrada "ARX": razvoj, urbanističko planiranje, arhitektura - M.: Building Media, 2007 - №4 (11) - 164 str.
2. Glazychev V.L. Sociologija arhitekture - šta i za šta? // Zbirka Saveza arhitekata SSSR-a "Arhitektura" - M.: Stroyizdat, 1978 - №2 (21) - 226s.

O PRIMARNOSTI MATERIJE I SEKUNDARNOSTI SVESTI

P. T. BELOV

Glavno pitanje filozofije

Veliko i temeljno pitanje filozofije je pitanje odnosa misli prema biću, duha prema prirodi. U istoriji filozofska učenja postojale su i postoje mnoge škole i škole, mnogo svakakvih teorija, koje se međusobno ne slažu oko niza važnih i sporednih problema svjetonazora. Monisti i dualisti, materijalisti i idealisti, dijalektičari i metafizičari, empiričari i racionalisti, nominalisti i realisti, relativisti i dogmatičari, skeptici, agnostici i pristalice spoznajnosti svijeta, itd., itd. Zauzvrat, svaki od ovih pravaca ima unutar sebe u mnogim nijansama i razgranatima. Bilo bi izuzetno teško razumjeti obilje filozofskih pravaca, pogotovo što pristalice reakcionarnih filozofskih teorija namjerno izmišljaju „nova“ imena (poput empiriokritike, empiriomonizma, pragmatizma, pozitivizma, personalizma, itd.) kako bi sakrili svoje postojanje. staromodni sadržaj pod maskom novog "izma" - dugo izložene idealističke teorije.

Isticanje glavnog, temeljnog pitanja filozofije daje objektivan kriterij za određivanje suštine i prirode svakog filozofskog pravca, omogućava vam da shvatite složeni lavirint filozofskih sistema, teorija, pogleda.

Po prvi put jasnu i preciznu naučnu definiciju ovog glavnog pitanja filozofije dali su osnivači marksizma. U Ludwigu Feuerbachu i kraju klasike Njemačka filozofija Engels je napisao:

"Veliko fundamentalno pitanje sve, a posebno najnovije, filozofije je pitanje odnosa između mišljenja i bića." (F. Engels, Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, 1952, str. 15).

“Filozofi su bili podijeljeni u dva velika tabora prema tome kako su odgovorili na ovo pitanje. Oni koji su tvrdili da je duh postojao prije prirode i koji su stoga na kraju, na ovaj ili onaj način, priznali stvaranje svijeta - a među filozofima, na primjer, Hegelom, stvaranje svijeta često poprima još konfuznije i apsurdnu formu nego u hrišćanstvu, - činio je idealistički tabor. Oni koji su prirodu smatrali glavnim principom pridružili su se raznim školama materijalizma." (Ibid, str. 16).

Svi pokušaji reakcionarnih filozofa da zaobiđu ovo osnovno ideološko pitanje, tobože da se "izdignu" iznad "jednostranosti" materijalizma i idealizma, svi pokušaji idealista da suštinu svojih stavova sakriju iza paravana novog "izma" su uvek i svuda vodili i vodili samo u novu konfuziju, do novog šarlatanizma i na kraju do manje ili više otvorenog priznavanja postojanja zagrobnog života.

„Za gomilu novih terminoloških trikova“, kaže V. I. Lenjin, „iza smeća Gelertove skolastike, bez izuzetka, uvek smo nalazili dve glavne linije, dva glavna pravca u rešavanju filozofskih pitanja. Da li da uzmemo prirodu, materiju, fizički, spoljašnji svet kao primarne i da smatramo svest, duh, osećaj (- iskustvo, prema terminologiji uobičajenoj u naše vreme), psihičko, itd. kao sekundarno, to je osnovno pitanje koje zapravo nastavlja da dijeli filozofe u dva velika tabora”. (V.I. Lenjin, Soč., tom 14, izdanje 4, str. 321).

Marksističko-lenjinističko rješenje temeljnog pitanja filozofije je apsolutno jasno, kategorično i ne dopušta nikakva odstupanja od materijalizma. Iscrpnu formulaciju ove odluke daje drug Staljin u svom briljantnom djelu O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu.

„Za razliku od idealizma“, ističe JV Staljin, „koji tvrdi da samo naša svest zaista postoji, da materijalni svet, biće, priroda postoji samo u našoj svesti, u našim osećanjima, idejama, konceptima, —marksistički filozofski materijalizam polazi od činjenica da materija, priroda, biće predstavlja objektivnu stvarnost koja postoji izvan i nezavisno od svesti, da je materija primarna, jer je izvor senzacija, ideja, svesti, a svest je sekundarna, derivativna, jer je odraz materija, odraz bića, da je mišljenje proizvod materije koja je dostigla visok stepen savršenstva u svom razvoju, naime, proizvod mozga, a mozak je organ mišljenja, koji je stoga nemoguće razdvojiti razmišljajući iz materije, ne želeći upasti u grubu grešku." (I.V. Staljin, Pitanja lenjinizma, 1952, str. 581).

Idealistički odgovor na temeljno pitanje filozofije je sušta suprotnost i znanosti i zdrav razum i stapa se sa dogmama religije. Neki idealisti (Platon, Hegel, Berkli, teolozi svih religija, itd.) pozivaju se na ideju Boga, natprirodnog, mističnog principa bez ikakve zadrške. Drugi predstavnici idealizma (mahisti, pragmatičari, semantičari i drugi i drugi) dolaze do istih pozicija religije kroz zamršeno epistemološko rezonovanje. Tako, odbacujući sve tobože „vaniskustvene“ postulate i priznajući kao stvarnu samo svijest samog filozofirajućeg subjekta, neminovno dolaze do solipsizma, odnosno do poricanja stvarnog postojanja čitavog okolnog svijeta, postojanja bilo čega drugog osim svijesti subjekta koji filozofira. A kada dođu u ovaj ćorsokak, neminovno se pozivaju na "spasonosnu" ideju božanstva, u čijoj svijesti rastvaraju cijeli svijet i individualnu svijest čovjeka sa svim njegovim kontradiktornostima.

Bez obzira na to koliko se različite idealističke teorije mogu razlikovati, među njima nikada nije postojala značajna razlika.

Lenjin ističe da se sva takozvana razlika između idealističkih škola svodi samo na to da se „za osnovu uzima vrlo jednostavan ili vrlo složen filozofski idealizam: vrlo jednostavan, ako se stvar svede otvoreno na solipsizam (ja postojim, cijeli svijet je samo moj osjećaj); veoma složen, ako se umesto misli, ideje, senzacije žive osobe uzme mrtva apstrakcija: ničija misao, ničija ideja, ničija senzacija, misao uopšte (apsolutna ideja, univerzalna volja, itd.), senzacija kao neodređeni „element“, „mentalni“, zamenjen celokupnom fizičkom prirodom, itd., itd. Između varijeteta filozofskog idealizma moguće su hiljade nijansi, a uvek možete stvoriti hiljadu i jedna nijansa, a autor takvih hiljadu i jednog sistema (na primjer, empiriomonizam) ga razlikuje od ostalih može se činiti važnim. Sa stanovišta materijalizma, ove razlike su potpuno beznačajne." (V.I. Lenjin, Soč., tom 14, izdanje 4, str. 255).

Idealisti svih vremena i svih zemalja su uvijek ponavljali i ponavljaju isto, priznajući svijest, duh, ideju kao primarnu osnovu svega postojećeg, a materijalna tijela i svu beskonačnu prirodu, proglašavajući stvarnost sekundarnom, izvedenom iz svijesti. .

Svaka zdrava osoba koja nije iskusna u "suptilnostima" idealističke filozofije, kada se suoči sa ovakvim izjavama idealista, zapita se: kakve gluposti, kako se može pri zdravoj pameti poreći realnost postojanja okolnog vanjskog svijeta i cjelokupnog univerzum? I zbunjeni su sasvim u pravu: idealistička glupost se ne razlikuje mnogo od gluposti ludaka. U tom pogledu VI Lenjin upoređuje idealiste sa stanovnicima "žutih kuća" (tj. psihijatrijskih bolnica).

Međutim, idealizam nije samo besmislica, inače ne bi opstajao milenijumima u glavama ljudi. Idealizam ima svoje teorijske i kognitivne (epistemološke) korijene i klasne, društvene korijene. Nije slučajno što se mnogi i mnogi predstavnici buržoaske nauke, uključujući i prirodoslovce, nalaze u sjeni religije i idealizma. Nije slučajno da milioni i milioni radnih ljudi u kapitalističkim zemljama i dalje ostaju religiozni ljudi; a religija je starija sestra idealizma, neka vrsta idealističkog pogleda.

Epistemološki korijeni idealizma leže u kontradiktornom odnosu između subjekta (svijesti) i objekta (bića).

„Pristup uma (osobe) posebnoj stvari“, kaže V.I. Lenjin, - uzimanje kalupa (= koncepta) iz njega nije jednostavan, direktan, zrcalno mrtav čin, već složen, razdvojen, cik-cak čin, koji uključuje mogućnost odlaska fantazije iz života; štaviše: mogućnost transformacije (i, štaviše, neprimjetne, neprepoznatljive transformacije od strane osobe) apstraktnog pojma, ideje u fantaziju (u krajnjoj liniji = Bog). Jer čak i u najjednostavnijoj generalizaciji, u najelementarnijoj općoj ideji ("stolu" općenito) postoji određeni komad fantazije." (V.I. Lenjin, Filozofske sveske, 1947, str. 308).

Refleksija stvari u ljudskoj svijesti je složen, biološki i društveno kontradiktoran proces. Na primjer, jedan te isti predmet za čulno opažanje ponekad djeluje vruće, ponekad hladno, ponekad slatko, ponekad gorko, u zavisnosti od uslova. Boja istih tijela izgleda drugačije u različitim uvjetima. Konačno, samo ograničeni raspon svojstava stvari je dostupan osobi za direktnu čulnu percepciju. Otuda zaključak o relativnosti senzornih podataka. Ista relativnost je karakteristična za logičku spoznaju. Istorija spoznaje je istorija uzastopne zamene nekih zastarelih ideja i teorija drugim, savršenijim.

Sve to uz zaboravljanje na ono glavno - činjenicu da, koliko god kontradiktoran bio proces spoznaje, on odražava stvarni, izvan nas i nezavisno od nas, postojeći materijalni svijet i da je naša svijest samo odljevak, snimak, odraz vječno postojeće i razvijajuće materije, - kada se ovo glavno zaboravi, mnogi filozofi, upleteni u epistemološke kontradikcije, bacaju se u naručje idealizma.

Proučavajući, na primjer, unutaratomske, intranuklearne pojave i druge fizičke procese u kojima se manifestuju najdublja svojstva materije, savremeni fizičari te pojave koje proučavaju podvrgavaju složenoj matematičkoj obradi. U ovom slučaju, matematika je u rukama fizičara moćna poluga koja pomaže da se utvrde i izraze zakoni mikrosvijeta u formulama. Međutim, naviknut da se bavi uglavnom matematičkim proračunima i ne može direktno da vidi atome, pa čak i manje jedinice materije, fizičar koji ne stoji čvrsto na pozicijama filozofskog materijalizma „zaboravlja“ na objektivnu prirodu iza matematičkih simbola. Kao rezultat ovog "zaborava", makijski fizičari izjavljuju: materija je nestala, ostale su samo jednačine. Ispada da, počevši da proučava prirodu, fizičar bespomoćan u filozofiji dolazi do poricanja stvarnog postojanja prirode, klizi u ponor idealizma, misticizma.

Uzmimo još jedan primjer - također iz istorije prirodnih nauka.

Proučavajući prirodu živog tijela, biolozi su svojedobno otkrili da stanice različitih vrsta životinja i biljaka imaju svoj poseban skup hromozoma - neku vrstu filamenata u koje se jezgro biološke ćelije pretvara u vrijeme njenog nastanka. divizije. I tako, ne znajući prave uzroke nasljedstva i njegove varijabilnosti, metafizički biolozi su na čisto deduktivan, spekulativan način zaključili da je uzrok nasljednosti i varijabilnosti u potpunosti ugrađen u hromozom, da je svaka specifična osobina budućeg pojedinca navodno unaprijed određena u hromozomu zametne ćelije. A pošto u organizmu postoji mnogo specifičnih naslednih osobina, ovi biolozi su počeli (opet, čisto spekulativno) da dele hromozomsku nit na zasebne delove ("gene"), koji su proglašeni determinantama nasleđa. Ali razvoj stvarnih svojstava živih organizama ne uklapa se u izmišljenu shemu kromosomske genetike, tada su pristalice ove teorije - vajsmanisti-morganisti - počeli vrištati o "nepoznatosti gena", o nematerijalnoj prirodi "besmrtna" "supstanca nasledstva" i tako dalje i tako dalje.

Umjesto da početne premise hromozomske teorije nasljeđa podvrgnu potpunoj reviziji i osluškuju glas prakse inovatora u poljoprivrednoj proizvodnji, buržoaski genetičari, ne znajući prave pokretačke izvore razvoja živih organizama, udaraju u idealizam, u klerikalizam.

Ovdje je glavno da buržoaski naučnici zanemaruju ulogu prakse u procesu spoznaje, u rješavanju svih epistemoloških kontradikcija. Kada se suoče s određenim poteškoćama u nauci, u spoznaji, njihovom rješavanju pristupaju samo spekulativno. A budući da se nijedno teorijsko pitanje ne može naučno riješiti bez uzimanja u obzir prakse, filozofi koji zanemaruju ulogu prakse u spoznaji konačno bivaju upleteni u kontradikcije i tonu do ušiju u močvaru idealizma.

Pritom se mora prisjetiti ogromnog ugnjetavanja vjerskih tradicija, koje u uvjetima buržoaskog sistema od djetinjstva gravitiraju umovima ljudi i neprestano ih vode ka misticizmu.

„Spoznaja čoveka“, kaže V. I. Lenjin, „nije (ili ne prati) prava linija, već kriva linija, koja se beskonačno približava nizu krugova, spirala. Svaki fragment, fragment, komadić ove krive linije može se pretvoriti (jednostrano transformirati) u samostalnu, cijelu, ravnu liniju, koja (ako ne vidite šumu iza drveća) onda vodi u močvaru, u klerikalizam ( gde je konsolidovan klasnim interesom vladajućih klasa). Pravost i jednostranost, drvenastost i ukočenost, subjektivizam i subjektivno sljepilo voilá (ovdje - Ed.) Epistemološki korijeni idealizma. A sveštenstvo (= filozofski idealizam), naravno, ima epistemološke korijene, nije bez osnova, to je neplodan cvijet, bez sumnje, ali jalov cvijet koji raste na živom drvetu, živ, plodan, istinit, moćan, svemoćan, objektivan , apsolutno ljudsko znanje." (V.I. Lenjin, Filozofske sveske, 1947, str. 330).

Stalni argument idealista svodi se na argument da se, kažu, svest bavi samo senzacijama, predstavama: Koji god predmet da se razmatra, za svest je to senzacija (percepcija boje, oblika, tvrdoće, težine, ukusa, zvuka itd. .) ... Okrećući se spoljašnjem svetu, svest, kažu idealisti, ne ide dalje od senzacija, kao što se ne može iskočiti iz sopstvene kože.

Međutim, nijedna zdrava osoba nije ni na trenutak posumnjala u to da se ljudska svijest bavi ne samo “osjetima kao takvim”, već i samim objektivnim svijetom, stvarnim stvarima, pojavama koje su izvan svijesti i koje postoje nezavisno od svijesti.

I tako, suočen sa dijalektički kontradiktornim odnosom između objekta i subjekta, idealista počinje da se pita: šta bi moglo biti tamo, "s druge strane" senzacija? Neki od idealista (Kant) tvrde da "postoje" "stvari po sebi" koje utiču na nas, ali koje su navodno fundamentalno nespoznatljive. Drugi (na primjer, Fihte, neokantovci, mahisti) kažu: ne postoji takva „stvar-po-sebi“, „stvar-po-sebi“ je takođe koncept, pa stoga, opet, „konstrukcija uma sebe“, svijest. Dakle, samo svijest zaista postoji. Sve stvari nisu ništa drugo do "kompleks ideja" (Berkeley), "kompleks elemenata" (senzacije) (Mach).

Idealisti ne mogu izaći iz začaranog kruga senzacija, koji su sami izmislili. Ali ovaj "začarani krug" se lako prekida, kontradikcija se rješava ako se uzmu u obzir argumenti praktičnih aktivnosti ljudi, ako se dokazi prakse (svakodnevno iskustvo, industrija, iskustvo borbe revolucionarnih klasa, iskustvo društvenih život uopšte) uzima se kao osnova za rešavanje temeljnog pitanja filozofije: o odnosu mišljenja prema biću, svesti prema prirodi.

U praksi, ljudi su svakodnevno ubeđeni da senzacije, ideje, pojmovi (ako su naučni) ne ograđuju, već povezuju svest sa spoljašnjim, materijalnim svetom stvari, da nema suštinski nespoznatljivih „stvari u sebi“, da sa svakim novim uspjehom društvene proizvodnje sve više saznajemo objektivna svojstva, zakone okolnog materijalnog svijeta.

Uzmimo, na primjer, modernu avio tehnologiju. Svaki gram metala u avionu je i plus, koji povećava čvrstoću konstrukcije, i minus, koji povećava opterećenje aviona, što smanjuje njegovu manevarsku sposobnost. Do kojeg stepena tačnosti je potrebno poznavati aerodinamička svojstva materijala, motora koji se koriste u konstrukciji aviona, svojstva vazduha da bi se pravilno izračunala upravljivost vozila sa njihovim brzinama reda brzine zvuka! A ako vazduhoplovna tehnologija napreduje tako brzim koracima, onda je naše znanje o stvarima pouzdano. To znači da senzacije ne ograđuju svijest od vanjskog svijeta, već je povezuju s njim; To znači da se svijest ne zatvara u "začarani krug" osjeta, već izlazi iz tog "kruga" u materijalni svijet stvari koje osoba spoznaje, a spoznavši, potčinjava vlastitoj moći.

Uspjesi industrije sintetičke hemije, koja proizvodi umjetnu gumu, svilu, vunu, boje, organska jedinjenja bliska proteinima; uspjesi u spektralnoj analizi, radaru i radiotehnici općenito, uspjesi u proučavanju unutaratomskih pojava do praktične upotrebe neiscrpnih izvora unutaratomske energije — sve su to uvjerljivi argumenti za materijalizam, protiv idealizma.

A nakon toga dolaze idioti idealisti koji i dalje ponavljaju da mi navodno ne znamo i ne možemo ništa znati o postojanju materijalnog svijeta, da je “stvarna samo svijest”. Svojevremeno je F. Engels, pobijajući argumente agnosticizma, naveo otkriće alizarina u katranu uglja kao primjer od izuzetne važnosti, koji jasno dokazuje pouzdanost ljudskog znanja. U pozadini tehničkog napretka sredinom 20. vijeka, ova činjenica može izgledati relativno elementarna. Međutim, sa načelne epistemološke tačke gledišta, ona ostaje u punoj snazi, ukazujući na odlučujuću ulogu iskustva, prakse, industrije u rješavanju svih teškoća spoznaje.

Osim epistemološkog idealizma, on ima i svoje društvene, klasne korijene. Da idealizam nije imao klasne korijene, ova antinaučna filozofija ne bi dugo trajala.

Podjela društva na neprijateljske klase, odvajanje mentalnog rada od fizičkog i antagonističko suprotstavljanje prvoga drugome, nemilosrdno ugnjetavanje eksploatacije - sve je to potaknulo i rađa religijske i idealističke iluzije o dominaciji "vječni" duh nad "smrtnom" prirodom, da je svijest sve, a materija ništa. Ekstremna zbrka staleža, klasni odnosi u pretkapitalističkim društvima, anarhija proizvodnje u eri kapitalizma, bespomoćnost ljudi pred spontanim zakonima istorije stvarali su iluzije o nespoznatljivosti vanjskog svijeta. Zaključci idealizma, misticizma, religije su korisni za reakcionarne klase, služe umirućem kapitalizmu. Dakle, sve što se u modernom buržoaskom društvu zalaže za kapitalizam, protiv socijalizma, sve to hrani, podržava, podstiče idealističke spekulacije.

Može se direktno reći da u naše vrijeme, u doba izuzetnih uspjeha nauke, tehnike, industrije u ovladavanju zakonima prirode, u doba najvećih uspjeha revolucionarne borbe radničke klase za ovladavanje zakonima društvenog života. razvoja, klasni korijeni idealizma glavni su razlozi za očuvanje ove antinaučne, reakcionarne filozofije...

I nije slučajno da su od svih vrsta idealizma najmodernije među buržoazijom sada struje subjektivnog idealizma koje odbacuju objektivni zakoni prirode i otvaranja prostora za neobuzdanu samovolju, bezakonje, šarlatanstvo. Njemački imperijalizam razvio je svoju divlju avanturističku agresiju pod zastavom Ničeanskog voluntarizma. Američki imperijalisti sada poduzimaju svoje avanture u znaku pragmatizma, logičkog pozitivizma, semantizma - ovih varijanti specifično američke poslovne filozofije koje opravdavaju bilo kakve gadosti, samo ako obećavaju korist tajkunima s Wall Streeta.

Objektivni tok istorije neminovno vodi smrti kapitalizma, neizbežnoj pobedi socijalizma u celom svetu. Zato objektivni zakoni stvarnosti toliko plaše reakcionarnu buržoaziju i njene ideologe. Zato oni ne žele da računaju sa objektivnim zakonima istorijskog razvoja i traže opravdanja za svoje antinarodno delovanje u antinaučnim sistemima filozofije. Zato se imperijalistička buržoazija baca u zagrljaj idealizma, a posebno subjektivnog idealizma.

Imperijalistička reakcija ne izbjegava ništa. Ona se pokušava direktno osloniti na mračnjaštvo srednjeg vijeka, oživljavajući, na primjer, sjenu "svetog" Tome (Akvinskog), jednog od glavnih kršćanskih teologa 13. stoljeća, i formirajući filozofski trend neofomizma.

To su društveni, klasni korijeni modernih idealističkih teorija. U isto vrijeme, međutim, ne može se ne primijetiti sljedeće. Nastojeći da zavara radničke mase propagandom idealizma, klerikalizma, mračnjaštva, buržoazija se istovremeno zavarava, konačno tonući u antinaučnu đavoliju i gubeći svaki kriterij vlastite orijentacije u turbulentnom toku modernih događaja. Svi znaju do kakvog su ponora doveli sami sebe hitlerovci, ispovedajući teorije ničeanizma, "mit 20. veka" itd. Ista sudbina čeka i američke imperijaliste. Želeći da zbune druge, i sami se zapliću u mrak pragmatizma, logičkog pozitivizma, semantizma itd., ubrzavajući time vlastitu smrt i kolaps kapitalističkog sistema u cjelini.

Takva je sudbina odumrlih reakcionarnih snaga društva, koje ne žele dobrovoljno da napuste pozornicu istorije.

Čitava istorija filozofije, počevši od starokineske i starogrčke škole, istorija je najžešće borbe između materijalizma i idealizma, Demokritove i Platonove linije. U rješavanju temeljnog pitanja filozofije, marksistički filozofski materijalizam se oslanja na velike tradicije materijalizma prošlosti i nastavlja te tradicije. Nemilosrdno razbijajući idealizam svih crta, Marx i Engels su se oslanjali na Feuerbacha, francuski materijalisti XVIII vijeka, o F. Baconu, antičkim materijalistima itd. Razotkrivajući mahizam, V. I. Lenjin u svom briljantnom djelu "Materijalizam i empirio-kritika" poziva se na Demokrita, Didroa, Feuerbacha, Černiševskog i druge istaknute materijalističke filozofe i prirodoslovce prošlosti. .. Lenjin je savjetovao da se nastavi s ponovnim objavljivanjem najboljih materijalističkih i ateističkih djela starih materijalista, jer ona ni danas nisu izgubila svoj značaj u borbi protiv idealizma i religije.

Međutim, marksistički filozofski materijalizam nije jednostavan nastavak starog materijalizma. Polazeći sasvim ispravno u rješavanju glavnog filozofskog pitanja od primata materije i sekundarne prirode svijesti, predmarksistički materijalisti su u isto vrijeme bili općenito metafizički, kontemplativni materijalisti. Prilikom rješavanja glavnog pitanja filozofije nisu uzeli u obzir ulogu revolucionarne praktične ljudske djelatnosti. Odnos svijesti prema biću obično im se predstavljao kao čisto kontemplativni (teorijski ili čulni) odnos. Ako su neki od njih govorili o ulozi prakse u spoznaji (djelomično Fojerbah, a posebno Černiševski), onda im je za naučno razumevanje same prakse još uvek nedostajalo materijalističko razumevanje istorije.

Kritizirajući ograničenja svakog starog materijalizma i formulirajući temelje naučnog proleterskog pogleda na svijet, Marks je u svojim čuvenim Tezama o Feuerbachu napisao: „Glavni nedostatak svakog prethodnog materijalizma – uključujući i Feuerbachov – je da se predmet, stvarnost, senzibilitet uzima samo u obliku predmeta, ili u obliku kontemplacije, a ne kao ljudska čulna aktivnost, praksa...“. (F. Engels, Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, 1952, str. 54).

Kao idealisti u oblasti istorije, predmarksistički materijalisti, naravno, nisu mogli da daju naučno tumačenje zakona nastanka i razvoja ljudske svesti, nisu mogli dati materijalističko rešenje za pitanje odnosa društvene svesti prema društvenoj svesti. biće.

„Filozofi su“, istakao je Marks u zaključku „Teze o Fojerbahu“, „samo objašnjavali svet na različite načine, ali je poenta da se on promeni“. (Ibid, str. 56).

Dakle, marksistički filozofski materijalizam nije i nije mogao biti jednostavan nastavak starog materijalizma.

Mnogi stari materijalisti, na primjer, zalutali su ili na hilozoizam (to jest, na obdarivanje svake materije svojstvom senzacije) (čak je i G.V. Plekhanov odao počast ovom gledištu), ili na vulgarni materijalizam. Vulgarni materijalisti ne vide nikakvu razliku između svijesti kao svojstva materije i drugih svojstava materije i smatraju svijest svojevrsnim isparavanjem, sekretornom sekrecijom koju proizvodi mozak. Zablude starih materijalista bile su neizbježne, budući da stari materijalisti nisu bili u stanju da naučno riješe problem generiranja svijesti materijom.

Za razliku od njih, marksistički filozofski materijalizam tvrdi da svijest nije svojstvo svih, već samo visoko organizirane i posebno organizirane materije. Svest je svojstvo samo biološki organizovane žive materije, svojstvo koje nastaje i razvija se u skladu sa nastankom i usavršavanjem živih formi.

U djelu "Anarhizam ili socijalizam?" JV Staljin ističe: „Pogrešna je ideja da idealna strana, i svest uopšte, u svom razvoju prethodi razvoju materijalne strane. Još nije bilo živih bića, ali je takozvana vanjska, "neživa" priroda već postojala. Prvo živo biće nije posjedovalo nikakvu svijest, posjedovalo je samo svojstvo razdražljivosti i prve rudimente osjeta. Tada su životinje postepeno razvijale sposobnost čula, polako prelazeći u svijest, u skladu sa razvojem strukture njihovog tijela i nervnog sistema." (I.V. Staljin, Dela, tom 1, str. 313).

Drug Staljin takođe kritizira gledište vulgarnih materijalista koji poistovjećuju svijest s materijom kao neodrživu. On piše: „... misao da je svijest oblik bića uopće ne znači da je svijest po svojoj prirodi ista materija. Tako su mislili samo vulgarni materijalisti (na primjer, Büchner i Moleschott), čije su teorije u osnovi proturječne Marxovom materijalizmu i koje je Engels opravdano ismijao u svom Ludwigu Feuerbachu." (Ibid, str. 317).

Svijest je posebno svojstvo materije, svojstvo prikazivanja vanjskih stvari i njihovih međusobnih veza u misaonom mozgu osobe. Društvena svijest je pak proizvod društvenog bića.

Iako nije sva priroda svjesna, to ne znači da je ovo drugo slučajno svojstvo prirode. Uopštavajući podatke prirodne nauke i oslanjajući se na njih, marksistički filozofski materijalizam tvrdi da je svest potpuno prirodan i, pod odgovarajućim uslovima, neizbežan rezultat razvoja oblika materije, jer je mogućnost osećaja, svesti položena u samu temelj materije kao njenog neotuđivog potencijalnog svojstva.

Govoreći o vječnom, neodoljivom i neiscrpnom razvoju materije, o nastanku i nestanku nekih njenih oblika i njihovoj zamjeni drugim oblicima, uključujući mogućnost nastanka i nestanka živih i mislećih bića u beskonačnoj prirodi, Engels je napisao: “...koliko miliona sunaca i zemalja nije ni nastalo ni nestalo; bez obzira koliko vremena traje dok se ne stvore uslovi za organski život u nekom solarnom sistemu i samo na jednoj planeti; bez obzira na to koliko je bezbroj organskih bića moralo nastati i nestati ranije, prije nego što se životinje s mozgom sposobnim za razmišljanje razviju iz svog okruženja, pronalazeći uslove za svoj život za kratko vrijeme, da bi potom i bez milosti bile istrijebljene, imamo povjerenja, da materija u svim svojim transformacijama ostaje vječno ista, da se nijedan od njenih atributa nikada ne može izgubiti, i da će stoga s istom željeznom nužnošću s kojom će jednog dana uništiti svoju najvišu boju na zemlji - misleći duh, ona morat će ga ponovo roditi negdje drugdje i u neko drugo vrijeme." (F. Engels, Dijalektika prirode, 1952, str. 18-19).

Marksistički filozofski materijalizam s praga odbacuje apsurdne spekulacije mračnjaka o "besmrtnosti duše", " podzemlje”I sl. i, oslanjajući se na nepokolebljive podatke nauke i prakse, otkriva prave zakone neodoljivog generisanja svesti materijom – zakone večnih transformacija jednih oblika materije u druge, uključujući transformacije nežive materije u živu materiju i obrnuto.

U jednostavnim mineralnim tijelima, naravno, nema razdražljivosti, nema osjećaja. Međutim, i ovdje već postoje mogućnosti koje, pod uvjetom kvalitativno drugačije organizacije materije (živog tijela), dovode do bioloških oblika refleksije vanjskog svijeta. Tamo gdje se pojavi živi protein, prirodno i neizbježno se javlja svojstvo razdražljivosti, a potom i osjećaja.

Isto se mora reći i o nastanku ljudske svijesti. U poređenju sa mentalnim sposobnostima još viših životinja, to je kvalitativno nova pojava, višeg reda, koja ne postoji u životinjskom svetu. Ali njegov nastanak temelji se na onim pripremnim biološkim preduvjetima koji se formiraju u dugoročnom prirodno-istorijskom napretku životinjskih vrsta i njihove više nervne organizacije.

Svijest je svojstvo materije. „... Suprotnost materije i svesti“, istakao je Lenjin, „ima apsolutni značaj samo u veoma ograničenom području: u ovom slučaju, isključivo u okviru glavnog epistemološkog pitanja šta treba priznati kao primarno, a šta je sekundarno. Izvan ovih granica, relativnost ove opozicije je neosporna." (V.I. Lenjin, Soč., tom 14, izdanje 4, str. 134-135).

Istu ideju naglašava JV Staljin u svom djelu "Anarhizam ili socijalizam?", govoreći o jedinstvenoj i nedjeljivoj prirodi, izraženoj u dva oblika - materijalnom i idealnom.

U "Filozofskim sveskama" VI Lenjin ponovo napominje da "razlika između idealnog i materijalnog takođe nije bezuslovna, nije preterana." (V.I. Lenjin, Filozofske sveske, 1947, str. 88).

Izvan glavnog epistemološkog pitanja, materijalno i idealno se pojavljuju kao različiti oblici manifestacije jedinstvene i nedjeljive prirode. Ljudska svijest je stvarna. Ona se istorijski razvija u prostoru i vremenu uz pomoć miliona i miliona umova uzastopnih generacija ljudi. Svest pojedinca je podjednako dostupna prirodno-naučnim istraživanjima kao i svako drugo svojstvo pokretne materije. Velika zasluga Ivana Petroviča Pavlova leži u činjenici da je prvi put u istoriji nauke otkrio i razvio objektivnu (prirodoslovnu) metodu za proučavanje mentalnih pojava.

Ali, rekavši da se svijest razvija ne samo u vremenu, već iu prostoru, ne može se povući znak jednakosti između svijesti i materije, kao što to čine vulgarni materijalisti. Riječ je samo o kritici ozloglašene pozicije idealista (Kant, Hegel, mahisti, itd.), kao da je svijest "vanvremenska" i "vanprostorna" kategorija. Općenito, odnos materije i njenih svojstava prema prostoru i vremenu ne može se zamisliti na pojednostavljen, njutnov način. Ovo bi, također, bio ustupak vulgarnom, mehaničkom materijalizmu.

Svest je na zemlji, ali nije na Mesecu, ne na vrelim zvezdama. Zar ovo nije odnos prema svemiru! Lenjin je Mahistu Avenarijusu nazvao pravo na proizvoljno „zamišljanje“ svesti svuda pomračenjem. Ako, kaže Engels u gornjem citatu, materija ikada uništi svoju najvišu boju na zemlji – misleći duh, ona će je ponovo i neizbježno generirati negdje drugdje iu neko drugo vrijeme. Samo u tom smislu u ovom slučaju govorimo o razvoju svijesti u prostoru i vremenu.

Stoga je nemoguće prepoznati kao tačnu zamašnu (i suštinski ništa ne objašnjava) tvrdnju da je svijest nešto vanvremensko i vanprostorno. U djelima klasika marksizma-lenjinizma nigdje se ne nalazi takva karakteristika svijesti. I to nije slučajno, jer svi oblici materije i apsolutno sva njena svojstva – uključujući i svijest – jesu i razvijaju se u vremenu i prostoru, budući da sama materija postoji i može postojati samo u vremenu i prostoru.

Ali u isto vrijeme, svijest svakako nije neka vrsta "izolacije", "soka", "isparavanja", kako misle vulgarni materijalisti. Koja je onda fundamentalna razlika između materije i svesti? Ukratko, to je kako slijedi.

Svaka supstanca, bilo koji drugi oblik materije ima svoj objektivni sadržaj u sebi – molekularni, atomski ili elektromagnetski sadržaj, koji se može, da tako kažemo, izmjeriti i izvagati. Naprotiv, objektivni sadržaj svijesti nije u samoj svijesti, već izvan nje - u vanjskom svijetu, reflektiranom u svijesti. Svijest, dakle, nema drugog sadržaja osim materijalnog svijeta izvan nje, nezavisnog od njega i reflektiranog u njemu.

Lenjin je po tom pitanju kritizirao Josepha Dietzgena ne zato što je prepoznao svijest kao materijalno svojstvo, već zbog činjenice da je Dietzgen svojim nezgrapnim izrazima zamaglio razliku između materijalnog i idealnog na planu glavnog epistemološkog pitanja, tvrdeći da je razlika između stola u svijesti i stola ne više od razlike između dva stvarna stola. To je već bio direktan ustupak idealistima, koji samo nastoje da proizvode same svijesti proslede kao stvarnost.

Zapravo, ideja objekta i sam objekt nisu dva jednako stvarna objekta. Ideja objekta je samo mentalna slika stvarnog objekta, nije materijalna, već idealna. Objektivni sadržaj misli nije sadržan u sebi, već izvana.

Naravno, svijest je povezana, povezana s određenim biohemijskim, fiziološkim (uključujući elektromagnetne) pokretima u mozgu. Moderna fiziologija je, na primjer, utvrdila da u trenutku kada svijest osobe nije napeta, u mirnom (mirujućem) stanju, u mozgu se javljaju jednolične elektromagnetne oscilacije (alfa valovi = oko 10 oscilacija u sekundi). Ali čim počne intenzivan mentalni rad, recimo, čovjek počne rješavati matematički problem, u mozgu se pobuđuju izuzetno brze elektromagnetne oscilacije. Prestaje rad na zadatku - prestaju i ove brze oscilacije valova. Ujednačeno alfa kolebanje se ponovo vraća.

Ispostavilo se da je razmišljanje povezano s određenim sojevima elektromagnetnog reda koji se javljaju u moždanom tkivu. Međutim, sadržaj razmišljanja u ovom slučaju nisu ovi elektronski pokreti u mozgu. One su samo uslov za proces razmišljanja. Sadržaj potonjeg je zadatak koji je mozak riješio. A u datom matematičkom problemu ogledali su se oblici odnosa između stvari, pojava koje su izvan svijesti, u svijetu van svijesti.

To je specifičnost svesti kao svojstva materije. Ali ova razlika između materije i svijesti nije apsolutna, nije pretjerana. Dozvoljeno je i obavezno samo u granicama formulacije glavnog filozofskog pitanja. Izvan ovih granica materija kao primarna i svijest kao sekundarna djeluju kao dvije strane jedne i nedjeljive prirode.

VI Lenjin ističe da je "slika svijeta slika kako se materija kreće i kako" materija razmišlja".

Naučni podaci o poreklu svijesti kao svojstvu materije

Za idealiste, problem porekla svesti ostaje suštinski nerešiva ​​misterija. Idealisti ne samo da nisu u stanju da reše, čak ni da ispravno postave ovo pitanje. Zaobilazeći direktnu formulaciju pitanja odnosa mišljenja prema biću, moderni idealisti u svojim filozofskim teorijama "žele" da ostanu samo "u granicama iskustva" (naravno, subjektivno idealistički shvaćeno iskustvo kao tok senzacija, ideja, itd.). Stoga, zapravo, ne mogu reći apsolutno ništa o porijeklu svijesti, osim prazne tautologije da je svijest svijest (osim, naravno, ako se ne uzme u obzir manje ili više prikriveno pozivanje na natprirodno). To je "dubina" njihove "mudrosti".

Naprotiv, materijalizam, a posebno marksistički filozofski materijalizam, po ovom pitanju direktno se okreće naprednoj prirodnoj nauci, koja detaljno i eksperimentalno proučava najdublja svojstva neorganske i organske materije.

Šta nam tačno nauka XX veka govori o stvaranju svesti materijom? U savremenoj prirodnoj nauci ovo se pitanje deli na dva nezavisna, ali usko povezana problema: 1) problem porekla živog od neživog i 2) problem nastanka i razvoja svojstava razdražljivosti, osećaja, svesti kao biološki oblici napreduju. Doista, ako je osjet, svijest općenito svojstvo samo visoko i na poseban način organizirane materije (žive materije), onda se pitanje generiranja svijesti materijom prije svega zasniva na pitanju nastanka živog iz neživog, o pitanju porekla života.

S opravdanim ponosom moramo odmah naglasiti da je u naše vrijeme za praktično, prirodno-naučno rješavanje stoljetnog problema nastanka života i pretvaranja neosjetljive materije u osjetnu, prije svega, ruska, sovjetska nauka sa svojim najveća otkrića druge polovine XIX i prve polovine XX veka, početak niza novih grana u prirodnim naukama i podizanje prirodne nauke u celini na novi nivo.

Nastavljajući liniju Mendeljejeva i Butlerova, sovjetski naučnici su napravili veliki napredak u proučavanju hemije organskih tela, međuodnosa i prelaza između organskih i neorganske prirode... Otkrića V. I. Vernadskog u oblasti geobiohemije, otkrića N. D. Zelinskog i njegovih učenika, A. N. Bacha, A. I. Oparina i njihovih učenika, dostignuća istraživačkih instituta u Moskvi, Lenjingradu i drugih naučnih centara u oblasti hemijskih proteina, biohemije, do umjetna proizvodnja (iz proizvoda resinteze) proteina koji već pokazuju neka biološka svojstva (na primjer, imunološka, ​​enzimska svojstva) - sve to baca svjetlo na problem porijekla živih bića od neživih.

Zauzvrat, velika dostignuća ruske, sovjetske materijalističke biologije - radovi K.A. Timiryazeva, I.V. Michurina, N.F. Gamaleya, O.B. Lepeshinskaya, T.D. M. Sechenova, IP Pavlova i njihovih sljedbenika takođe nepobitno govore o poreklu osjetilne materije iz ne- osjećaj, potvrđujući nepokolebljive odredbe marksističkog filozofskog materijalizma.

Savremena prirodna nauka rešavanju pitanja porekla živog od neživog, suštine života kao određenog biohemijskog materijalnog procesa pristupa sa dve strane. Hemija, geohemija i biohemija - sa stanovišta analize zakonitosti transformacije anorganskih supstanci u organske, zakonitosti sinteze sve složenijih organskih jedinjenja, do formiranja proteina (u određenoj fazi komplikacija koja se zornije pojavljuje), sa stanovišta razjašnjenja suštine početnih biohemijskih reakcija... Naprotiv, teorijska biologija, citologija, mikrobiologija pristupaju istom pitanju sa stanovišta proučavanja samih živih oblika, od najviših do najnižih, najelementarnijih manifestacija života. Dakle, grane moderne prirodne nauke - neke se uzdižu od nežive prirode do žive prirode, druge se spuštaju od živih oblika do nežive prirode - konvergiraju na spoju oba, na proučavanju porekla i suštine asimilacije i disimilacije - biološkog procesa. metabolizma.

Rezimirajući podatke nauke svog vremena, F. Engels je napisao u Anti-Dühringu pre tri četvrt veka:

"Život je način postojanja proteinskih tijela, a taj način postojanja se u suštini sastoji u stalnom samoobnavljanju hemijskih sastavnih dijelova ovih tijela."

“Život – način postojanja proteinskog tijela – sastoji se, dakle, prije svega u činjenici da je proteinsko tijelo u svakom trenutku samo po sebi i u isto vrijeme – različito i da se to ne dešava kao rezultat bilo kakvog proces kojem je izložena spolja, kao što je slučaj sa mrtvim telima. Naprotiv, život, metabolizam, koji se odvija ishranom i izlučivanjem, je samoispunjavajući proces inherentan, urođen njegovom nosiocu – proteinu, proces bez kojeg ne može biti života. A iz ovoga slijedi da ako hemija ikada uspije umjetno stvoriti protein, onda će ovaj drugi morati otkriti fenomene života, čak i one najslabije." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, str. 77-78).

Potonji razvoj napredne prirodne nauke u potpunosti je potvrdio Engelsovu genijalnu definiciju suštine života i njegovu prognozu o mogućnosti veštačke sinteze proteinskih tela, uključujući i ona koja će imati prve znake života.

Podaci savremene napredne nauke o suštini i nastanku života mogu se ukratko sažeti na sledeći način.

Život nije nešto slučajno na zemlji. Ukupnost svih živih bića na zemlji – biosfera – je prirodni proizvod geohemijskog razvoja površine planete. Biosfera nastavlja da igra suštinsku, izuzetno važnu ulogu u svim daljim geohemijskim procesima zemljine kore, određujući prirodu formiranja stena, formiranje tla, sastav atmosfere i uopšte distribuciju hemijskih elemenata u gornjim slojevima. Zemljine kore, hidrosfere i atmosfere.

„Sa geohemijskog stanovišta, živi organizmi nisu slučajna činjenica u hemijskom mehanizmu zemljine kore; čine njen najbitniji i neodvojivi deo. Oni su neraskidivo povezani sa inertnom materijom zemljine kore, sa mineralima i stenama... Veliki biolozi odavno su svjesni neraskidive veze koja povezuje tijelo sa okolnom prirodom." (V.I. Vernadsky, Eseji o geohemiji, Gosizdat, Moskva - L. 1927, str. 41).

Ostavljajući po strani neke od apsolutno pogrešnih filozofskih zaključaka do kojih je došao istaknuti ruski naučnik, osnivač nauke geobiohemije VI Vernadski, potrebno je posebno naglasiti da njegovi radovi o geohemiji i biosferi sadrže izuzetno važne prirodno-naučne generalizacije, otkrića. koje su dragocene za materijalističko razumevanje porekla života na zemlji.

Živa bića su nastala od istih hemijskih elemenata koji čine ostatak, mineralni dio prirode.

Gotovo svi (uključujući radioaktivne) hemijski elementi Mendeljejevljevog periodnog sistema su dio živog tijela organizma, neki u velikim, drugi u manjim proporcijama. Ali koliko god bio mali u kvantitativnom smislu udio pojedinih kemijskih elemenata u sastavu protoplazme (njihovo prisustvo u organizmima se otkriva samo uz pomoć spektralne analize), potonji, međutim, također igraju značajnu ulogu u vitalnoj aktivnosti proteina, njihov nedostatak uzrokuje smrt organizma. (Može se primijetiti, na primjer, da se tla u kojima nedostaje element kao što je bakar ne mogu koristiti za uzgoj žitarica; tlo koje ne sadrži bor nije pogodno za uzgoj repe itd.).

Sa geohemijske tačke gledišta, živa materija je, rekao je V. I. Vernadsky, supstanca kiseonika bogata vodonikom i ugljenikom. Međutim, vrijednost ugljika u organizmima nije određena njegovom količinom, već njegovim izuzetnim hemijskim svojstvima – da bi pružio neograničene mogućnosti kemijskog povezivanja, koje čini srž svih kasnijih komplikacija u razvoju organske molekule.

Živi organizam stvara svoje tijelo od supstanci nežive materije. U djelima K. A. Timiryazeva prikazano je kako u zelenom listu biljke - ovoj prirodnoj laboratoriji - dolazi do primarnog formiranja organske tvari, koja čini osnovu ishrane za sve naredne oblike života na zemlji, iz neorganskih. KA Timiryazev je pokazao da su i organska fotosinteza i, općenito, svi drugi biohemijski procesi u organizmima strogo podređeni nepokolebljivim zakonima svemira: zakonima očuvanja i transformacije materije i energije.

„Kao što nijedan atom ugljika“, rekao je KA Timiryazev, „nije stvoren od strane biljke, već je u nju prodro izvana, tako ni jedna jedinica topline koju je oslobodila biljna materija tokom sagorijevanja nije stvorena životom, već je pozajmljena , u krajnjem rezultatu, od sunca".

"... Zakon održanja energije opravdan je općenito nad životinjskim i biljnim organizmima, objašnjavajući nam vezu između aktivnosti organizma i otpada njegove supstance." (K.A. Timiryazev, Izabrana djela, knj.II, M. 1948, str. 341, 340).

Hemija, biohemija, biologija eksperimentalno dokazuju da ne postoje posebne mistične sile koje su izmislili idealisti ("entelehija", "duša", "vitalna sila" itd.), a koje navodno "oživljavaju" "inertnu materiju". Sva svojstva živih bića, uključujući najdublje procese biološkog metabolizma, proizlaze iz unutrašnje složenosti i kontradiktornosti žive materije. Svaki organizam je prirodno-povijesno formirana koncentracija vanjskih uvjeta. Organizmi se u svim svojim fazama razvijaju u neraskidivom jedinstvu sa ovim materijalnim uslovima.

U našim, da tako kažemo, očima postoji neprestana hemijska izmjena tvari između žive i nežive prirode. U određenom vremenskom periodu, zapravo, dolazi do potpune obnove materijalnog sastava organizma. Hemijske supstance koje su sačinjavale živo telo (i svaki molekul živog proteina) odumiru i uklanjaju se iz tela, a nova hemijska jedinjenja koja dolaze iz spoljašnje sredine, postajući tkivo tela, dobijaju sva svojstva žive materije. .

„Svako živo tijelo“, kaže akademik T. D. Lysenko, „izgrađuje se od neživog materijala, drugim riječima, od hrane, od uslova vanjskog okruženja... tijelo“.

Pritom je važno naglasiti da neživa materija, koju tijelo asimilira i tako postaje živa, ne samo da u potpunosti reproducira sva ona svojstva žive materije, na čije mjesto dolazi, nego i stvara, osim toga, nove, više bioloških svojstava, zbog kojih život napreduje kako u smislu stadijuma razvoja jedinki, tako i općenito u pogledu filogenije.

K. A. Timiryazev, kao prirodnjak, daje definiciju suštine života, razliku između živog i neživog, što u potpunosti potvrđuje Engelsovu misao.

„Glavno svojstvo koje karakteriše organizme“, pisao je veliki ruski materijalistički naučnik, „koji ih razlikuje od neorganizama, jeste stalna aktivna razmena između njihove supstance i supstance okoline. Tijelo stalno opaža supstancu, pretvara je u sebi sličnu (asimilira, asimilira), opet se mijenja i luči. Život najjednostavnije ćelije, grude protoplazme, postojanje organizma sastoji se od ove dve transformacije: prihvatanja i akumulacije – izlučivanja i otpada materije. Naprotiv, postojanje kristala je zamislivo samo u odsustvu bilo kakvih transformacija, u odsustvu bilo kakve razmene između njegove supstance i supstanci okoline." (T. D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, str. 459-460.).

"U grudici proteinske supstance potencijalno je data sva raznovrsna hemija živog tela." (Ibid, str. 371).

Gromoglasni vitalisti, neovitalisti i drugi idealisti u nauci, KA Timiryazev je dokazao činjenicama, na osnovu kolosalnog eksperimentalnog materijala, da u biohemiji živog tijela ne postoji ništa osim materije, osim "prirode", koja se razvija prema neodoljivom. zakonima same prirode.

Izbačeni iz razumijevanja osnovnih fizioloških procesa, idealisti u biologiji pokušali su svoje trikove prenijeti na tumačenje prirode naslijeđa i njegove varijabilnosti. Međutim, idealizam je potpuno poražen na ovom bojnom polju.

U napetoj borbi protiv idealističke, vajsmanističko-morganističke genetike, K. A. Timiryazev, I. V. Michurin i T. D. Lysenko dokazali su duboko i sveobuhvatno da u tijelu ne postoji nikakva supstanca naslijeđa koja se razlikuje od tijela i navodno besmrtna. Zakoni naslijeđa i njegove varijabilnosti također imaju potpuno razumljivu, materijalnu prirodu, u potpunosti formiranu iz interakcija organizma i okoline.

Tragati u organizmu za nekom posebnom "supstancom naslijeđa" isto je kao tražiti "dušu", "vitalnost" neovisnu o tijelu tijela.

Činjenica da jedinke prilikom razmnožavanja razmnožavaju sebi slične organizme, ne određuju neke natprirodne i posebne „determinante nasljednosti“, već dijalektički zakoni međupovezanosti i međuzavisnosti svih dijelova živog tijela - između atoma i njihovih grupa u molekulu živog proteina, između molekula u protoplazmi i ćeliji, između ćelija u tkivima, između tkiva u organima i organima u tijelu.

Razmnožavajući se iz zametne ćelije ili vegetativnog pupoljka, kao da se regeneriše, organizam razvija sva svoja potencijalna svojstva u skladu sa zakonom međusobnog odnosa i međuzavisnosti molekula, ćelija, tkiva itd.

„Slikovito rečeno“, piše akademik TD Lysenko, „razvoj organizma je, takoreći, odmotavanje spirale iznutra koja je bila uvijena u prethodnoj generaciji“. (T.D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, str. 463).

Ovo su zaključci moderne napredne prirodne nauke, koja dosledno materijalistički tumači život kao jedan od oblika kretanja materije.

Moderna napredna prirodna nauka (astronomija, fizika, hemija, biologija) u potpunosti je razotkrila idealističke teorije o "vječnosti života", "panspermiji" itd. Život na zemlji je zemaljskog porijekla, rezultat izuzetno duge prirodne sinteze više i složenije organske supstance. Tamo gde postoji život na drugim planetama Sunčevog sistema (Što se tiče života na Marsu, nauka već ima prilično pouzdane podatke. Sovjetski naučnici su stvorili novu granu prirodnih nauka – astrobotaniku, koja proučava marsovsku floru. Pretpostavke o prisustvu života na Veneri se takođe sve upornije ističu.) planete drugih zvezda, svuda to može biti samo rezultat razvoja materije na datoj planeti, jer su živa bića neodvojiva od uslova svog postojanja i zamisliva je samo kao proizvod razvoja samih ovih stanja.

U knjizi akademika AI Oparina "Pojava života na Zemlji", prvi put objavljenoj 1936. godine i koja sa stanovišta materijalizma uopštava dostignuća nauke u SSSR-u i inostranstvu, ocrtavaju se glavne faze moguće prirodne organosinteze, počevši od od prvih karbidnih spojeva do proteina sposobnih da ispadaju iz otopina u obliku raznih koloidnih sedimenata, koji bi potom mogli evoluirati u živu tvar. Naravno, u toku daljeg razvoja kosmogonije, geologije, hemije, biologije, neizbežne su promene, razjašnjavanje prirodnonaučnih pojmova u pogledu konkretnih karika u opštoj slici prvobitnog porekla živog od neživog. Ali bez obzira na to kako se individualni prirodno-naučni zaključci mijenjaju, jedno ostaje nepromijenjeno - to je da je živo, organsko nastalo i dolazi iz neorganske, nežive prirode prema zakonima razvoja same materije.

Pojava života značila je najveći kvalitativni skok, prekretnicu u razvoju materije na Zemlji. Oštar zaokret u razvoju materije u ovom slučaju u konačnici leži u činjenici da se kemijski procesi pretvaraju u biokemijske, koji se zapravo razlikuju po novom tipu kemijskog povezivanja i disocijacije u samoj organskoj molekuli.

Neživo hemijsko jedinjenje je zatvoreni sistem čije su sve valentne i druge veze obično supstituisane, međusobno povezane. To daje molekulu stabilnu ravnotežu. Stabilnost nežive molekule, stacionarnost njenog hemijskog sastava postiže se njenom relativnom inertnošću na okolna tela. (Čim takav molekul uđe u reakciju, mijenja svoj kemijski sastav, što daje drugačiji spoj.)

Naprotiv, stabilnost žive molekule postiže se činjenicom da ona neprestano vrši samoobnavljanje svog hemijskog sastava neprekidnom asimilacijom (asimilacijom) novih i novih atoma i njihovih grupa iz spoljašnje sredine i oslobađanjem. onih izvan (disimilacija). Kao što je prividna stabilnost oblika toka fontane ili plamena svijeće određena brzim prolaskom čestica kroz ove oblike, tako se relativna stabilnost, postojanost hemijskog sastava živog proteinskog molekula postiže činjenica da konstantno i pravilno kretanje određenih hemijskih čestica, zarobljenih spolja, prolazi kroz njega (molekul). Tu slijedi uočena oštra disimetrija živog proteinskog molekula, jer se on s jednog, takoreći, kraja neprestano povezuje, a s drugog se odvaja.

Ne može se složiti da se živa protoplazma formira od neživih molekula. Suština života - prirodni metabolizam - također određuje prirodu kemijskih veza (asocijacije i disocijacije) unutar same molekule živog proteina. Preciznije bi bilo reći da sam biološki metabolizam – jedinstvo asimilacije i disimilacije – proizlazi iz kvalitativno nove vrste kemijske asocijacije i disocijacije koja se formira u živom proteinskom molekulu za razliku od neživih kemijskih spojeva.

Živi proteinski molekul je složena hemijska formacija, koja se sastoji od nekoliko desetina hiljada atoma, koja uključuje većinu elemenata Mendeljejevog periodnog sistema. Prema savremenim podacima, živi proteinski molekul uključuje do 50 hiljada pojedinačnih aminokiselinskih jedinica. Ove veze aminokiselina su same po sebi veoma raznolike. Molekularna težina takvog hemijskog jedinjenja dostiže 2-3 miliona. Prema teoriji N.I. Gavrilova i N.D. Zelinskog, izuzetno glomazan proteinski molekul (makromolekul) sastoji se od nekoliko manje glomaznih, ali zauzvrat vrlo složenih jedinica (mikromolekula). Unutar takve strukture pojavljuje se sve više novih oblika hemijskih veza koje se, u poređenju sa originalnim kovalentnim, jonskim vezama, odlikuju sve većom fleksibilnošću, nestabilnošću i pokretljivošću. Kao rezultat, takav molekularni sistem na kraju dobija izuzetno pokretljiv, fluidan karakter kao celina.

Zato proteinski molekuli, kao nijedna druga hemijska jedinjenja, imaju sposobnost da se povezuju u sve veće asocijacije, u sve složenije komplekse, kako međusobno tako i sa drugim organskim i neorganskim jedinjenjima. Fizičko-hemijska struktura takve supstance ima svojstva tečnih kristala sa svim njihovim svojstvenim sposobnostima kretanja, rasta, pupanja i formiranja glomaznijih oblika karakterističnih za kristalna jedinjenja smeštena u odgovarajući medij. Živi protein poprima enzimsku aktivnost, ubrzavajući i samoregulirajući tok biohemijskih procesa.

Relativna stabilnost mobilnog sistema žive molekule potkrepljena je samo činjenicom da on kroz pravilan slijed određenih reakcija, s jedne strane, neprestano, svakog trenutka dodaje sebi sve više i više novih hemijskih supstanci, a sa druge strane. s druge strane, stalno ih vraća nazad.

Otuda je kvalitativna karakteristika živog hemijskog obrazovanja, za razliku od neživog, da se živi protein može samo manje-više očuvati kao takav, budući da postoje odgovarajući hemijski materijali i energetski uslovi (spoljna sredina) neophodni za protein. da ih kontinuirano propušta kroz sebe, čime se održava relativna postojanost elementarnog hemijskog sastava i određeni energetski nivo njegovih molekula.

Ovo je kvalitativno nova vrsta kemijskog udruživanja i disocijacije, čija pojava u povijesti kemijske evolucije na Zemlji znači transformaciju nežive bjelančevine u živu tvar.

Daljnjim usložnjavanjem unutrašnje strukture žive materije (pojavom predćelijskih oblika, bioloških ćelija, višećelijskih organizama itd.) i biohemijski procesi metabolizma su postajali sve složeniji. Enzimska, a potom i nervna regulacija ovih procesa dobijala je sve veću ulogu. Ali koliko god se ti procesi zakomplikovali i koliko god se povećala uloga enzima i nervnog sistema u organizmu, koreni živih sežu u unutrašnje specifičnosti hemijske organizacije samog živog proteinskog molekula, uzrokujući ovo neprekidno ja. -obnavljanje.

Ako "živa supstanca koja nema oblik ćelije, ima sposobnost metabolizma, razvija se, raste i umnožava" (O.B. Lepeshinskaya, Ćelija, njen život i nastanak, M. 1950, str. 46), onda nema sumnje da svaki molekul takvog prirodnog tijela karakteriziraju zakoni asimilacije i disimilacije.

„Živa materija“, kaže O. B. Lepešinskaja, „počinje od proteinskog molekula sposobnog za takav metabolizam, u kojem se ovaj molekul, budući da se čuva, razvija, daje nove oblike, raste i umnožava se“. (Ibid, str. 46).

Izuzetna otkrića O. B. Lepešinske u oblasti proučavanja uloge primarne žive supstance koja nema ćelijsku strukturu u telu nepobitno uveravaju da život zaista počinje sa proteinskim molekulom.

O tome posebno jasno svjedoče otkrića sovjetske nauke o virusima - ovim, naizgled, najekstremnijim oblicima života, koji stoje na granici živog i neživog. Najmanji oblici virusa nisu ništa drugo do pojedinačni proteinski molekuli, zatim - agregati proteinskih molekula, koji čine čitav niz prijelaza u svijet bakterija i jednoćelijskih organizama.

„Samoreprodukcija virusnih čestica“, kaže jedan od istaknutih sovjetskih virologa KS Sukhov, „označava njihovu sposobnost asimilacije i kvalitet je koji ih u osnovi razlikuje od tijela nežive prirode. Istovremeno, zbog jednostavnosti svoje organizacije, virusi zadržavaju niz svojstava koja ih čine izuzetno bliskim molekularnim supstancama. To uključuje njihovu sposobnost kristalizacije i njihovu hemijsku reaktivnost."

"U ovoj fazi razvoja žive materije", piše dalje KS Sukhov, "život se pokazuje kao reverzibilan, može se potpuno zaustaviti i nastaviti u zavisnosti od okolnih uslova." ("Pitanja filozofije" br. 2, 1950, str. 81-82).

Drugim riječima, virusni proteinski molekul očito može prijeći (u zavisnosti od uslova) iz jedne vrste hemijske asocijacije i disocijacije atoma, karakteristične za živi, ​​otvoreni i pokretni sistem, na drugu vrstu, karakterističnu za unutrašnji zatvoreni, stacionarni sistem neživo hemijsko jedinjenje. Takvi su prirodni prelazi u prirodi iz hemije u biohemiju, od neživih oblika materije do živih, koje su ustanovili sovjetski naučnici.

Obilna činjenična građa do koje je došla napredna prirodna nauka 20. stoljeća sveobuhvatno dokazuje i potvrđuje istinu marksističkog filozofskog materijalizma o jedinstvu svih oblika kretanja materije, o nastanku žive i osjetilne materije iz nežive, neosjetljive materije.

Braneći i braneći materijalizam od napada mahista i razvijajući i produbljujući marksistički pogled na svijet, V.I. Lenjin je u svom djelu "Materijalizam i empiriokritika" istakao da je pred prirodnim naukama još veliki zadatak da konkretno, eksperimentalno otkrije kako osjetljiva materija nastaje iz neosjetne materije.

„... Ostaje da se istraži i istraži“, kaže VI Lenjin, „kako je materija, koja tobože uopšte ne oseća, povezana sa materijom, od istih atoma (ili elektrona) sastavljenih i koji istovremeno poseduje jasnu izražena sposobnost Osećaj. Materijalizam jasno postavlja još uvijek neriješeno pitanje i tako gura ka njegovom rješavanju, gura ka daljnjim eksperimentalnim istraživanjima.” (V.I. Lenjin, Soč., tom 14, izdanje 4, str. 34).

Zaista, dugo vremena prirodna nauka nije mogla dati naučni odgovor na pitanje o stvaranju svijesti materijom, o prirodi osjeta, svijesti. Ako je astronomija od vremena Kopernika i Galileja stala na kraj prednaučnim aristotelovsko-ptolemejskim pogledima na kretanje nebeskih tijela, ako je hemija od vremena Lomonosova i Daltona napustila alhemijske i flogistonske teorije, onda je nauka o mentalnim fenomenima sve do Sečenova-Pavlova nastavio da vegetira hipotetske hipoteze na nivou filozofa.

„S pravom se može reći“, kaže IP Pavlov, „da je tok prirodnih nauka, nezaustavljiv od vremena Galileja, prvi put primetno suspendovan ispred višeg dela mozga, ili, uopšteno govoreći, ispred organa najsloženijih odnosa životinja prema spoljašnjem svetu. I činilo se da nije bez razloga zaista kritičan trenutak prirodne nauke, budući da mozak, koji je u svojoj najvišoj formaciji - ljudskom mozgu - stvorio i stvara prirodnu nauku, sam postaje predmet ove prirodne nauke. (I.P. Pavlov, Izabrana djela, Gospolitizdat, 1951, str. 181).

Dok su prirodnjaci proučavali, da tako kažem, teške, opipljive oblike materije i kretanja, oni su se ponašali u skladu sa potpuno naučnim metodama objektivnog, materijalističkog pristupa pojavama, podvodeći ih: pod temeljne zakone prirode - zakone očuvanja. i transformacija materije i kretanja. Ali pred poljem psihičkih fenomena, prirodnjaci su zašli u ćorsokak i, napuštajući prirodno naučno tlo, krenuli su u proizvoljno prirodno-filozofsko proricanje sudbine. IP Pavlov je rekao da je „fiziolog u ovom trenutku napustio čvrst prirodno-naučni stav... fiziolog je preuzeo nezahvalan zadatak pogoditi O unutrašnji svetživotinje". (Ibid, str. 183. (kurziv moj. - PB)).

Naravno, filozofski materijalizam je to pitanje odavno riješio, govoreći o primatu materije i sekundarnoj prirodi svijesti kao svojstvima visoko organizirane materije. Ali to je bilo samo u opštoj teorijskoj formi. Prirodna nauka još nije baš ušla u ovo područje sa svojim metodama eksperimentalnog proučavanja, čime se idealizam služio, osjećajući se gotovo gospodarom u ovoj oblasti.

IM Sečenov je bio prvi u nauci koji je prirodnoj nauci ukazao na glavne načine osvajanja poslednje tvrđave nauke — mozga. IP Pavlov je izvršio njegovo osvajanje. Od sada, nakon velikih otkrića I. P. Pavlova, razjašnjeni su i osnovni prirodno-naučni zakoni u oblasti mentalnog života životinja i ljudi. Mozak se otkriva kao materijalna laboratorija duhovnog života. "A ovo, - rekao je IP Pavlov," je u potpunosti naša ruska neosporna zasluga u svjetskoj nauci, općenito ljudskoj misli." (IP Pavlov, Izabrana dela, str. 48).

Velika otkrića Sečenova i Pavlova zadala su porazan udarac svim sistemima „filozofije bez mozga“ i „psihologije bez mozga“. Idealizam je također protjeran iz ovog posljednjeg utočišta.

Ukazujući na teorijski značaj uspeha fiziološke nauke i imajući u vidu, pre svega, značaj Pavlovljevih otkrića, V.M.

„Savremena, u osnovi materijalistička, fiziologija, prodirući sve dublje u suštinu životnih procesa ljudskog tijela, u životne procese životinja i biljaka, čini, zajedno s razvojem drugih nauka, veliko oslobađajuće djelo za mentalne razvoja čovjeka, oslobađajući ga od sve te plesne misticizma i religioznih ostataka." (Pravda, 18. avgust 1935).

Svojom doktrinom o višoj nervnoj aktivnosti IP Pavlov je dao najdublju prirodnonaučnu potkrepu temeljnih teza marksističkog filozofskog materijalizma o primatu materije i sekundarnoj prirodi svesti, o svesti kao odrazu stvarnosti u mozgu, o mozgu. kao materijalni organ svesti.

Napravivši revoluciju u nauci o mentalnim fenomenima, I.P. Pavlov je postigao sljedeće:

1. Po prvi put u istoriji nauke izneo je, obrazložio i razvio objektivnu, odnosno prirodnu, metodu proučavanja mentalnih pojava.

2. IP Pavlov je otkrio uslovni refleks i time dao u ruke prirodnih naučnika najmoćnije oruđe za eksperimentalno proučavanje zakona psihe, oruđe za prodiranje u tajne mozga.

3. Analizirajući mehanizam prikazivanja spoljašnjeg sveta u mozgu životinja i ljudi, I.P. Pavlov je ustanovio tri stadijuma, tri stadijuma organizacije i kognitivne (reflektivne) sposobnosti nervnog tkiva: sistema), koje karakteriše provodna komunikacija (tj. direktna i nepromjenjiva komunikacija zasnovana na direktnom kontaktu živog tijela i vanjskog stimulusa); b) sistem uslovljene refleksne aktivnosti (velike hemisfere mozga) - mobilna veza sa petljom, koju je Pavlov uporedio sa telefonskom komunikacijom preko centrale, preko centralne stanice; c) drugi signalni sistem je specifično ljudski mehanizam za prikazivanje stvarnosti u mozgu kroz artikulirani govor - kroz riječ, koncept, jezik i mišljenje.

4. IP Pavlov je otkrio strukturu organizacije i interakcije centara više nervne aktivnosti i osnovne zakone unutrašnjih pokreta u nervnom tkivu: interakciju ekscitacije i inhibicije, zračenje i koncentraciju ekscitacije i inhibicije, međusobnu indukciju ovih procesi itd.

5. Razotkrivajući dijalektiku unutrašnjih procesa nervnog delovanja, IP Pavlov je objasnio fiziološku prirodu fenomena sna, hipnoze, mentalnih bolesti, osobenosti temperamenta, čime je izbacio idealizam iz ove oblasti nauke.

6. Svojim otkrićima IP Pavlov je bacio svetlo kako na specifične načine transformacije neosetljive materije u materiju koja oseća, tako i na način formiranja bioloških preduslova za nastanak ljudske svesti.

7. Konačno, svojim genijalnim propozicijama o osobinama drugog signalnog sistema, IP Pavlov je ukazao na načine detaljnog razotkrivanja fiziologije mišljenja, fizioloških osnova interakcije jezika i mišljenja.

Smatrajući život prirodnim proizvodom razvoja materije u zemljinoj kori, IP Pavlov je pristupio odlučnom objašnjavanju svih manifestacija mentalnog života životinja sa stanovišta jedinstva organizma i životne sredine, sa stanovišta progresivno prilagođavanje organizama uslovima njihovog postojanja, sa stanovišta jedinstva ontogeneze i filogenije u razvoju živih oblika. IP Pavlov je pokazao da je sva nervna aktivnost, počevši od prvih manifestacija razdražljivosti protoplazme, podređena funkciji prilagođavanja organizma uslovima postojanja i deluje kao sredstvo te adaptacije.

„Sasvim je očigledno“, kaže IP Pavlov, „da sva aktivnost organizma mora biti prirodna. Da životinja nije, da upotrebimo biološki izraz, precizno prilagođena vanjskom svijetu, tada bi ubrzo ili polako prestala da postoji. Kada bi se životinja, umjesto da ode do hrane, udaljila od nje, umjesto da pobjegne od vatre, bacila se u vatru itd. itd., ona bi bila uništena na ovaj ili onaj način. Trebalo bi tako da reaguje na spoljašnji svet kako bi svom odgovornom aktivnošću bilo osigurano njegovo postojanje." IV, ed. Akademija nauka SSSR, Moskva - L. 1951, str. 22).

Ovi Pavlovljevi zaključci su sasvim u skladu sa odredbama marksističkog filozofskog materijalizma o svesti kao svojstvu refleksije.

Grmeći protiv mahista, VI Lenjin u svojoj knjizi Materijalizam i empirijska kritika ističe da samo pouzdanim reflektovanjem stvarnosti kroz nervni sistem životinja može da obezbedi redovnu razmenu supstanci između organizma i okoline. A činjenica da se životinje općenito ispravno ponašaju u okruženju svog života, prilagođavaju se okruženju - ta činjenica uvjerljivo sugerira da općenito ispravno odražavaju svojstva svijeta pojava oko sebe.

Stavljajući pred prirodnjake zadatak da istraže kako dolazi do prijelaza iz neopažajuće materije u opažajuću materiju, V.I. Na dva mjesta u knjizi "Materijalizam i empiriokritika" VI Lenjin ponavlja ideju da je nemoguće tvrditi da svaka materija ima svojstvo osjeta, ali "u temelju same građe materije" logično je pretpostaviti postojanje svojstva sličnog osjećaju, srodnog osjećaju - svojstva refleksije. (Vidi V.I. Lenin, Soch., tom 14, izdanje 4, str. 34, 38).

U delima Engelsa "Anti-Dühring" i "Dijalektika prirode" postoje apsolutno jasne naznake da kvalitativno novo svojstvo svojstveno samo živoj materiji - svojstvo razdražljivosti, senzacije nastaje zajedno sa prelaskom iz hemije u biohemiju, tj. , zajedno sa nastankom metabolizma, a proizlazi iz samog procesa asimilacije i disimilacije.

Engels kaže: „Iz metabolizma kroz ishranu i izlučivanje — metabolizam, koji je suštinska funkcija proteina — i iz plastičnosti svojstvene proteinima, slede svi ostali najjednostavniji faktori života: razdražljivost, koja je već u interakciji između proteina i proteina. svoju hranu; kontraktilnost, koja je već na vrlo niskom nivou pri upijanju hrane; sposobnost rasta, koja na najnižem nivou uključuje reprodukciju diobom; unutrašnje kretanje, bez kojeg nije moguća ni apsorpcija ni asimilacija hrane.” (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, str. 78).

Istražujući fiziologiju razdražljivosti, senzacije, I.P. Pavlov je dao duboku prirodno-naučnu potvrdu ovih Engelsovih i Lenjinovih misli. Pavlov utvrđuje šta je zajedničko u tom pogledu, povezuje čulnu i neosetnu materiju. Općenito je, po Pavlovu, da neživo tijelo, kao i živo, postoji kao individualnost samo dok mu cjelokupna struktura njegove vanjske i unutrašnje organizacije dozvoljava da izdrži utjecaje čitavog okolnog svijeta na njega. Na kraju krajeva, sve na svijetu je međusobno povezano, ne postoji apsolutna praznina, a na svako tijelo direktno ili indirektno utiče, da tako kažem, ostatak svijeta. Pa ipak, svako tijelo se za sada odupire ovom ogromnom utjecaju na njega izvana.

Mehanički, hemijski, akustički, optički i drugi zrcalno mrtvi akti tela koji odražavaju spoljašnje uticaje na njega pomažu mu da održi svoj oblik dok se ne raspadne i pretvori u druge oblike.

To je slučaj sa telima mrtve prirode. Sva ova svojstva nežive materije takođe su svojstvena živom telu, jer se ono sastoji od istih atoma kao i fizička tela.

„Šta se zapravo krije u činjenici adaptacije? - pita I. P. Pavlov i odgovara - Ništa ... osim tačne povezanosti elemenata složenog sistema međusobno i čitavog njihovog kompleksa sa okolinom.

Ali to je potpuno ista stvar koja se može vidjeti u svakom mrtvom tijelu. Uzmimo složeno hemijsko tijelo. Ovo tijelo može postojati kao takvo samo zahvaljujući ravnoteži pojedinačnih atoma i njihovih grupa međusobno i cijelog njihovog kompleksa sa okolnim uslovima.

Tačno ista grandiozna kompleksnost viših, kao i nižih organizama, ostaje da postoji kao cjelina samo dok su sve njegove komponente suptilno i precizno povezane, uravnotežene jedna s drugom i sa okolnim uslovima." (I.P. Pavlov, Izabrana djela, 1951, str. 135-136).

Ali živa materija je neuporedivo složenija od mrtvog tela. Pošto je izuzetno složena po svojoj organizaciji, živa materija je stalno u stanju neprekidnog metabolizma sa okolinom. U ovom neprekidnom procesu asimilacije i disimilacije, neživo se pretvara u živo i obrnuto.

U ovakvim odnosima između organizma i okoline, da bi se održala egzistencija i osigurala pravilnost metabolizma, nisu dovoljna mehanička, hemijska, optička, akustička, termička itd. zrcalno mrtva svojstva refleksije spoljašnjih uticaja. Potrebna je sposobnost selektivnog biološkog odnosa prema okolini sa stanovišta onoga što se može, a šta ne može uočiti, asimilirati, asimilirati, sa onim što je moguće, a s čime je nemoguće doći u kontakt. Tako se u samom procesu metabolizma u razvoju, u prelasku sa neživog proteina na živi protein, iz hemije u biohemiju, jednostavna mehanička, termička, akustička, optička, itd. svojstva refleksije pretvaraju u fenomene biološke iritabilnosti. Tačnije, na osnovu prvog nastaje ovo drugo. A na osnovu razdražljivosti, kako se biološki oblici razvijaju i postaju složeniji, svi ostali, više visoke forme refleksije stvarnosti - senzacija, percepcija, reprezentacija, itd.

Ističući prirodnu, materijalnu osnovu viših nervnih reakcija životinje, IP Pavlov je napisao: „Neka ova reakcija bude izuzetno složena u poređenju sa reakcijom niže životinje i beskonačno složena u poređenju sa reakcijom bilo kog mrtvog objekta, ali suština stvari ostaje ista." (I.P. Pavlov, Celokupna dela, knj.III, knjiga. 1, 1951, str. 65).

Ideju da su uzroci nastanka i razvoja svojstava razdražljivosti, osjeta itd. u živim tijelima materijalni uzroci, vrlo je duboko izrazio u svoje vrijeme I.M.Sechenov. Praćenje glavnih faza progresivnog razvoja oblika osjetljivosti živih tkiva, od najelementarnijih manifestacija svojstva razdražljivosti, još uvijek ravnomjerno rasprostranjenih po cijelom tijelu, do diferencijacije posebnih osjetilnih organa (njuh, vid, sluh itd. ), IM Sečenov je napisao: „Okruženje u kojem životinja postoji takođe je ovde faktor koji određuje organizaciju. Uz ravnomjerno raspršenu osjetljivost tijela, koja isključuje mogućnost njegovog kretanja u prostoru, život je očuvan samo ako je životinja direktno okružena okruženjem sposobnom da podrži njeno postojanje. Područje života ovdje je, nužno, izuzetno usko. Što je viša, naprotiv, čulna organizacija, kroz koju se životinja orijentiše u vremenu i prostoru, širi je sfera mogućih životnih susreta, raznovrsnija je i sama okolina koja djeluje na organizaciju i načini mogućih adaptacija. Iz ovoga već jasno proizilazi da su u dugom lancu evolucije organizama komplikacija organizacije i zamršenost okoline koja djeluje na nju faktori koji uslovljavaju jedni druge. To je lako shvatiti ako na život gledate kao na pomirenje vitalnih potreba sa uslovima okoline: što je više potreba, tj. veća je organizacija, veća je potražnja okoline za zadovoljenjem ovih potreba. (I.M.Sechenov, Odabrani filozofski i psihološki radovi, Gospolitizdat, 1947, str. 414-415).

Razvijajući i produbljujući ovdje predstavljene ideje I.M.Sechenova, I.P. Pavlov je otkrio specifičan mehanizam progresivnog razvoja živčane aktivnosti, mehanizam za formiranje sve složenije psihe životinja, sve do najviših majmuna. Ovaj mehanizam je transformacija uslovnih refleksa u bezuslovne.

IP Pavlov je ustanovio da, pored stalnih (urođenih) refleksnih reakcija organizma, ukorijenjenih u razdražljivosti protoplazme povezane s biohemijskim procesom metabolizma, uzrokovane direktnim kontaktom živog tijela sa patogenom, životinje sa složenijim nervni sistem je sposoban da formira privremene reflekse. Tijelo je najtanja membrana koja hvata i fiksira i najmanje promjene u svom okruženju. Ako se novonastali patogen (novi miris, zvuk, lik predmeta itd.) pokaže da je ravnodušan prema upravljanju vitalnim funkcijama, životinja će vrlo brzo prestati reagirati na njega, ma koliko to bilo primjetno. Ali ako se pokaže da je ovaj novi patogen signal približavanja hrane, opasnosti itd., tada će tijelo uskoro razviti stereotipni, automatski odgovor na njega - refleks. Ovi novi refleksi razvijeni u procesu individualnog života životinje omogućavaju organizmu sve suptilnije, diferenciranije prilagođavanje okolini, proširuju raspon životnih aktivnosti životinje.

IP Pavlov dalje ističe da, održavajući direktnu vezu ovog signala sa vitalnim potrebama organizma u dugom nizu generacija, privremeni uslovni refleks koji se na njemu stvara može postepeno toliko da se ukorijeni da će biti naslijeđen, da je, od jedinke za svaku pojedinu jedinka će postati zajedničko za datu vrstu životinja - iz uslovnog će se pretvoriti u bezuslovno.

„Moguće je prihvatiti“, piše veliki ruski fiziolog, „da se neki od novonastalih uslovnih refleksa kasnije nasledstvom transformišu u bezuslovne“. (I.P. Pavlov, Celokupna dela, knj.III, knjiga. 1, 1951, str.273).

“Veoma je vjerovatno (a već postoje odvojene činjenične indicije),” kaže on u drugom radu, “da novi refleksi koji nastaju, održavajući iste životne uslove u nizu uzastopnih generacija, kontinuirano prelaze u trajne. Dakle, to bi bio jedan od aktivnih mehanizama razvoja životinjskog organizma." (I.P. Pavlov, Izabrana djela, 1951, str. 196).

Zaista, sama činjenica da, u zavisnosti od trajanja vežbi i drugih faktora koji doprinose, uslovni refleksi razvijeni u laboratorijskim uslovima postaju sve trajniji, ukazuje na mogućnost njihovog doslednog i sve dubljeg učvršćivanja, što u konačnici može dovesti do prelazak na bezuslovnu vezu.

Transformacija uslovnih refleksa u bezuslovne proširuje osnovu za formiranje sve više uslovnih refleksa, koji mogu nastati samo na osnovu bezuslovnih nervnih reakcija, a proširenje i produbljivanje živčane aktivnosti životinje na taj način povlači za sobom kvantitativni rast. i kvalitativne komplikacije nervnog tkiva i mozga.

Prirodna selekcija, djelujući neumoljivo u svim fazama života pojedinaca i vrsta, oblikuje i usmjerava ovaj proces usložnjavanja živčane aktivnosti životinja.

Otkrivajući fiziološke osnove progresivne komplikacije više nervne aktivnosti, I.P. Pavlov je istovremeno dao materijalističko tumačenje mehanizma formiranja sve složenijih životinjskih nagona, izbacujući idealizam iz ovog utočišta.

IP Pavlov ističe da „ne postoji nijedna bitna osobina koja razlikuje reflekse od instinkta. Prije svega, postoje mnogi potpuno neprimjetni prijelazi sa običnih refleksa na instinkte." (I.P. Pavlov, Celokupna dela, knj.IV, 1951, str. 24).

Upoređujući jednu za drugom osobine nagona i refleksa, IP Pavlov ističe da refleksi ne mogu biti ništa manje složeni, da predstavljaju jednako konzistentan lanac životinjskih radnji, da budu uzrokovani i ekscitacijama koje dolaze iz tijela, te da u potpunosti obuhvate vitalnu aktivnost tijela. telo, kao instinkti... „Tako su i refleksi i instinkti“, kaže Pavlov, „prirodne reakcije organizma na određene agense i stoga ih nema potrebe označavati različitim rečima. Riječ "refleks" ima prednost, jer je od samog početka dobila strogu naučni smisao». (Ibid, str. 26).

Materijalističko tumačenje instinktivnog ponašanja životinja IP Pavlova, njegova otkrića na polju razumijevanja materijalnih uzroka razvoja životinjskih nagona od nižih ka višim omogućavaju razumijevanje procesa formiranja osnovnih bioloških preduslova za pojava ljudske svesti.

* * *

Bila bi velika greška zamisliti pojavu ljudske svijesti kao proces jednostavnog poboljšanja životinjskih instinkta. Ljudska svijest se kvalitativno razlikuje od životinjske, kvalitativno nastaje i razvija se nova osnova- na osnovu ljudske radne aktivnosti, na osnovu društvene proizvodnje. Dakle, sama prirodna nauka (fiziologija, biologija uopšte) ne može naučno rešiti problem nastanka i razvoja mišljenja. Prirodne nauke treba da priteknu u pomoć istorijskom materijalizmu, nauci o istoriji društva, istoriji jezika i drugim društvenim naukama.

Klasici marksizma su pokazali da je rad stvorio čovjeka, da je samo zahvaljujući radu humanizirana visoko razvijena vrsta majmuna koja je nekada živjela na zemlji.

U svom članku "Uloga rada u procesu transformacije majmuna u čovjeka" Engels piše: "Rad je izvor svakog bogatstva, tvrde politički ekonomisti. On zaista jeste, zajedno sa prirodom, koja mu daje materijal koji pretvara u bogatstvo. Ali on je i nešto beskonačno više od toga. On je prvi osnovni uslov svih ljudski život i, štaviše, do te mere da u izvesnom smislu moramo reći: rad je stvorio samog čoveka." (F. Engels, Dijalektika prirode, 1952, str. 132).

U svjetlu otkrića IP Pavlova, lako je zamisliti koji su konkretni putevi korišteni da se razviju biološki preduslovi za nastanak rada, a shodno tome i preduslovi za transformaciju instinktivne svijesti majmuna u logičko mišljenje osoba.

Engels primjećuje da se u višim životinjama, u embrionu, u embrionima, odvijaju sve vrste racionalnih aktivnosti. (Vidi F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, str. 140, 176). Zaista, postoji mnogo primjera prilično smislenog ponašanja životinja, kao što su psi, lisice, medvjedi, dabrovi, a posebno veliki majmuni. To, naravno, ne znači da je potrebno staviti znak jednakosti između "svijesti" životinje i svijesti osobe. Riječ je samo o općim biološkim preduvjetima mišljenja, o tome da je ljudska svijest prirodno-historijski proizvod razvoja mozga – razvoja koji se dogodio u životinjskom carstvu.

Ljudska svijest je kvalitativno novi oblik refleksije u odnosu na refleksiju vanjskog svijeta u mozgu životinje. Da ne govorimo o apstraktno-logičkom (razmišljanje, koje je svojstveno samo čovjeku, čak su i senzacije, percepcije, predstave osobe bitno drugačije od onih kod životinja, jer su to smislene predstave, percepcije, senzacije.

Ovaj novi skok u razvoju mozga je rezultat rada. Rad je stvorio čovjeka, rad je rodio ljudsku svijest.

Majmun, predak čovjeka, vodio je instinktivni život, isprva samo s vremena na vrijeme koristeći štap, kamen ili kost kao oruđe u obliku koji mu je dala sama priroda. Viši majmuni, kao i neke druge životinje, i sada ponekad koriste kamen ili štap kao alat. Mnogo stotina hiljada, a možda i miliona godina moralo je da prođe pre nego što se slučajna upotreba oruđa pretvori (prema zakonima transformacije uslovnih refleksa u bezuslovne) za određenu vrstu majmuna u uobičajenu naviku, postane njihov radni instinkt, nasleđen s generacije na generaciju.

Još nije bilo teško. Bio je to instinkt. Marx striktno razlikuje istinski ljudski rad od "prvih životinjskih instinktivnih oblika rada" (K. Marx, Kapital, knj.I, 1951, str. 185), jer ovdje instinkt još nije bio ostvaren i "radna" aktivnost majmuna nije se mnogo razlikovala od instinktivnog ponašanja ptica ili životinja koje grade vlastito gnijezdo ili jazbinu.

Shodno tome, rad je u početku bio instinktivne prirode, povinujući se zakonima formiranja i razvoja čisto životinjskih refleksa, uslovljenih i bezuslovnih, čije je poreklo materijalistički objašnjeno učenjem I. P. Pavlova.

Ali budući da je čitav kasniji život ove određene vrste majmuna počeo da se sve više zasniva na instinktivnoj radnoj aktivnosti, na oblicima instinktivnog rada, a zatim se malo po malo ogledao u mozgu milijarde i milijarde puta, ova povezanost organizam sa okolnom prirodom, posredovan oruđem rada, postao je fiksiran u svijesti određenim figurama već logičnog mišljenja.

Kako se majmun, predak čovjeka, milijunima godina instinktivno spajao s oruđem rada i više nije mogao bez alata, stjecanje ovog drugog za nju je postalo ista potreba kao i stjecanje hrane. Može se zamisliti kakvi su se novi odnosi između organizma i okoline trebali odraziti u mozgu, da je zadovoljenje direktne potrebe za hranom sada posredovano preliminarnom „brigom“, radnjama za vađenje (traženje, prerada, skladištenje) takve predmete koji se sami ne konzumiraju direktno.

Zahvaljujući radu dolazilo je do odvajanja u svijesti sve više ranije skrivenih veza među pojavama. Ove veze su se reflektovale i bilježile u mozgu u vidu određenih pojmova, kategorija, koje su bile stepenice u odvajanju opšteg, prirodnog od prividnog haosa pojedinačnih pojava.

„Pred čovekom“, primećuje V. I. Lenjin, „mreža je prirodnih fenomena. Instinktivna osoba, divljak, ne razlikuje se od prirode. Svesna osoba odabire, kategorije su suština koraka selekcije, odnosno spoznaje svijeta, čvornih tačaka u mreži koje pomažu da se on spozna i ovlada." (V.I. Lenjin, Filozofske sveske, 1947, str. 67).

Početak ljudske svijesti je transformacija životinjskog instinkta u mišljenje. „Ovaj početak“, kažu osnivači marksizma, „ima isti životinjski karakter kao i sam društveni život u ovoj fazi; ovo je čisto stadna svest, a čovek se ovde razlikuje od ovna samo po tome što svest zamenjuje njegov instinkt, ili u suprotnom, što se njegov instinkt ostvaruje." (K. Marx i F. Engels, Radovi, knj.IV, 1938, str. 21).

Eksperimenti IP Pavlova i njegovih sledbenika na majmunima pokazuju svu apsurdnost i reakcionarnost argumenata pristalica idealističke geštalt psihologije u Evropi i Americi, koji još od Kantova vremena ponavljaju o „nedeljivosti“ psećeg, mačjeg ili majmunske "samosvesti", o "nezavisnosti" mentalnih sposobnosti životinja od njihove refleksne nervne aktivnosti.

Sažimajući eksperimentalna zapažanja na majmunima, IP Pavlov je pokazao kako upravo akcije majmuna u određenom okruženju, njegovi stvarni sudari sa okolnim objektima, izazivaju u njegovom mozgu odgovarajuće predstave i asocijacije ovih predstava, koje mu pomažu da se snađe u okruženju i prilagoditi se tome.

Radnja je ta koja stvara asocijaciju u mozgu životinje, rekao je I.P. Pavlov, a ne obrnuto. IP Pavlov je nemilosrdno kritizirao idealističke "argumente" psihologa-dualista, pozitivista, kantovaca poput Kohlera, Koffka, Yerksa, Sheringtona i drugih, koji su smatrali da se "svijest" životinja rađa i razvija nezavisno od pokreta, od razvoja tijelo organizma. Dosljedno slijedeći princip determinizma u oblasti nauke o psihi, Pavlov je uspostavio materijalne, fiziološke osnove generiranja i razvoja svijesti.

“Majmun, - rekao je I. P. Pavlov svojim učenicima, - ima asocijacije vezane za interakciju mehaničkih objekata prirode ... ona ima ruke, čak četiri ruke, odnosno više od vas i mene. Zahvaljujući tome, ona ima sposobnost da ulazi u veoma složene odnose sa okolnim objektima. Zbog toga ima mnogo asocijacija koje druge životinje nemaju. Shodno tome, budući da ove motoričke asocijacije moraju imati svoj materijalni supstrat u nervnom sistemu, u mozgu, velike hemisfere kod majmuna su se razvile više nego kod drugih, a razvile su se upravo u vezi sa raznovrsnošću motoričkih funkcija." (I.P. Pavlov, Izabrana djela, 1951, str. 492).

U procesu nastanka i razvoja ljudske svijesti, u procesu njenog izdvajanja iz svijeta instinktivnih predstava životinje, zajedno s radom i na njegovoj osnovi, igrao se jezik, artikulirani govor, koji je materijalna školjka misli. ogromnu ulogu.

Engels kaže: „U početku su rad, a potom i artikulirani govor, bili dva najvažnija podražaja, pod čijim se utjecajem mozak majmuna postepeno pretvorio u ljudski mozak, koji ga, sa svom sličnošću s majmunom, daleko nadmašuje. u veličini i savršenstvu." (F. Engels, Dijalektika prirode, 1952, str. 135).

Grmeći antinaučnim idealističkim pogledima pristalica Marrove teorije, JV Staljin ističe: „Zvučni jezik u istoriji čovečanstva je jedna od onih sila koje su pomogle ljudima da se izdvoje iz životinjskog sveta, ujedine u društva, razviju svoje razmišljanja, organizovati društvenu proizvodnju, voditi uspešnu borbu sa silama prirode i dostići napredak koji imamo u ovom trenutku." (I.V. Staljin, Marksizam i pitanja lingvistike, 1952, str. 46).

Životinje, koje su zadovoljne samo onim što im priroda daje gotovim, u svojoj biološkoj adaptaciji na okolinu ograničene su na prikaz u mozgu okolnih pojava u njihovom uskom i direktnom odnosu prema tijelu. Za to su dovoljni bezuvjetni refleksi i uvjetovana refleksna aktivnost mozga. Ali za osobu čiji je život zasnovan na radu, na društvenoj proizvodnji, nije dovoljno prikazati u mozgu direktan odnos organizma prema tijelima prirode. Za obavljanje materijalne proizvodnje, osim toga, potrebno je u mozgu prikazati sve vrste – direktnih i indirektnih – odnosa između samih tijela, prirodnih pojava.

Životinjama su u međusobnoj komunikaciji dovoljni zvuci koje ispuštaju. Ali ljudi, kako se njihove veze s prirodom i međusobno šire i produbljuju, više nisu dovoljni zvukovi koje majmun može izgovoriti. U procesu rada, radne komunikacije, ljudi-majmuni su bili prisiljeni sve više modulirati ove zvukove kako bi u njima izrazili nova i nova svojstva i odnose stvari koje su im se otkrivale.

„Potreba je“, kaže Engels, „stvorila svoj vlastiti organ: nerazvijeni grkljan majmuna se polako, ali postojano transformirao modulacijom za sve razvijeniju modulaciju, a organi usta su postepeno naučili da izgovaraju jedan artikulirani zvuk za drugim.“ (F. Engels, Dijalektika prirode, 1952, str. 134).

Oštar zaokret u širenju i produbljivanju interakcija između organizma i okoline zbog pojave porođaja također je zahtijevao od mozga da prijeđe u kvalitativno novu fazu analize i sinteze - u fazu logičkog mišljenja povezanog s govorom, sa signalima. kroz reč, koncept.

Učenje IP Pavlova, dosledno provodeći principe materijalizma u analizi mentalnih pojava, omogućava otkrivanje i razumevanje onih novih fizioloških zakona koji se razvijaju u mozgu tokom prelaska na prikaz stvarnosti putem signalizacije rečju, artikulacijom. govor.

„U životinjskom svetu u razvoju u ljudskoj fazi“, kaže veliki fiziolog, „došlo je do izuzetnog povećanja mehanizama nervnog delovanja. Za životinju je stvarnost gotovo isključivo signalizirana samo nadražajima i njihovim tragovima u moždanim hemisferama, koji direktno ulaze u posebne ćelije vidnih, slušnih i drugih receptora tijela. To i mi imamo u sebi kao utiske, senzacije i predstave iz okolnog spoljašnjeg okruženja, kako opšteprirodnog tako i našeg društvenog, isključujući reč, čujnu i vidljivu. Ovo je prvi signalni sistem stvarnosti koji nam je zajednički sa životinjama. Ali reč je sačinila drugi, posebno naš, signalni sistem stvarnosti, kao signal prvih signala... Međutim, nema sumnje da osnovni zakoni uspostavljeni u radu prvog signalnog sistema treba da kontrolišu i drugi , jer je ovaj posao svejedno nervno tkivo”. (I.P. Pavlov, Izabrana djela, 1951, str. 234).

Dakle, razlikuju se tri glavne faze, tri glavne faze u istoriji razvoja mentalnih pojava, u razvoju svojstva odražavanja stvarnosti u živoj materiji. Počevši od prvih znakova razdražljivosti žive tvari, djeluje sistem bezuslovnih refleksnih reakcija na vanjske podražaje. Opseg "posmatranja" u ovoj fazi je izuzetno uzak, kada je organizam u stanju da ekspeditivno reaguje samo na direktan uticaj vitalnog agensa i nije u stanju da ponovo izgradi refleksni aparat u odnosu na promenljivu situaciju. Druga faza, koja je nadgradnja nad bezuslovnim refleksima, je sistem uslovno refleksne nervne aktivnosti. Oštro pomerajući horizont posmatranja, omogućio je telu da ekspeditivno reaguje na beskonačan broj novih podražaja, samo posredno povezanih sa potrebama tela, ali ipak signalizirajući približavanje važnih promena u okruženju. I, konačno, kao najviši proizvod razvoja analitičke sposobnosti mozga - formiranje drugog signalnog sistema, koji odražava pojave i zakone okolnog svijeta kroz riječ, kroz artikulirani govor.

Razvijajući ovu ideju, IP Pavlov je napisao: „U čoveku se može misliti, posebno u svojim prednjim režnjevima, koje životinje nemaju u ovoj veličini, drugi signalni sistem, signalizirajući prvi sistem - govorom, njegovom osnovom ili bazalnom komponentom - kinestetičke iritacije govornih organa. Ovo uvodi novi princip nervna aktivnost - ometanje i, istovremeno, generalizacija bezbrojnih signala prethodnog sistema, zauzvrat, opet sa analizom i sintezom ovih novih generalizovanih signala, - princip koji određuje bezgraničnu orijentaciju u okolnom svetu. ... ". (I.P. Pavlov, Izabrana djela, 1951, str. 472).

U ovoj novoj fazi otvaraju se zaista neograničene mogućnosti i sposobnosti reflektiranja stvarnosti u mozgu koji razmišlja. Za razliku od podražaja (signala) prvog signalnog sistema, svaka riječ u sebi odražava čitav svijet pojava i signalizira o njemu. "Svaka riječ (govor) već generalizira" (Lenjin), svaka riječ je generalizirani izraz čitavih grupa, klasa predmeta, njihovih svojstava, njihovih odnosa međusobno i sa osobom. Kroz riječ se formira pojam - ovo je moćan instrument mišljenja.

Zahvaljujući riječi, mozak prevazilazi ograničenu sferu refleksno-čulnog prikaza (koja odražava samo izolirane pojave) i ulazi u prostranstvo analize dubljih i dubljih i složenijih veza, preplitanja, odnosa među stvarima, prodire u skrivenu suštinu stvari. stvari. Riječ, jezik je moćno oruđe za razvoj ljudske svijesti. Drug Staljin ističe:

“Kakve god misli da se pojave u čovjekovoj glavi i kad god se pojave, one mogu nastati i postojati samo na osnovu jezičke građe, na osnovu jezičkih termina i fraza. Ogoljene misli, oslobođene jezičkog materijala, slobodne od jezičke "prirodne materije" - ne postoje. „Jezik je neposredna stvarnost misli“ (Marx). Realnost misli se manifestuje u jeziku. Samo idealisti mogu govoriti o mišljenju koje nije vezano za "prirodnu materiju" jezika, o mišljenju bez jezika." (IV Staljin, Marksizam i pitanja lingvistike, str. 39).

Uloga riječi i jezika u povijesti razvoja misli analogna je ulozi oruđa rada u povijesti razvoja materijalne proizvodnje. Kao što se kroz sistem oruđa rada fiksiraju i prenose s generacije na generaciju osvajanja radne aktivnosti ljudi, zbog čega nezadrživo napreduje društvena proizvodnja, tako se u riječima, u jeziku i kroz njega spoznajni uspjesi mišljenja deponuju i prenose s generacije na generaciju.

Drug Staljin piše:

„Budući da je u direktnoj vezi sa mišljenjem, jezik registruje i fiksira u rečima i u kombinaciji reči u rečenici, rezultate rada mišljenja, uspeh ljudskog kognitivnog rada, i na taj način omogućava razmenu misli u ljudskom društvu. (IV Staljin, Marksizam i pitanja lingvistike, str. 22).

Ovo su glavne faze formiranja, rađanja svijesti kao produkta visokoorganizirane materije, ustanovljene najnaprednijom modernom naukom, koja ne ostavlja kamen na kamenu od izuma idealizma, ukorijenjenog u neukim idejama divljaka. Potencijalne mogućnosti, koje su inherentne samom temelju materije (svojstvo refleksije), kada se pojavi živa materija, daju biološku razdražljivost, u početku u nižim organizmima, još uvijek ravnomjerno rasprostranjenu po cijelom tijelu. Napretkom bioloških oblika nastaju sve više diferencirane sposobnosti osjeta, predstave, sve dok se prelaskom s majmuna na čovjeka ne javlja ljudska svijest, zasnovana u svom razvoju na radu i artikuliranom govoru.

Društveno biće i društvena svijest

Filozofija je nauka o temeljnim, univerzalnim zakonima razvoja ne samo prirode, već i društva. Stoga se glavno i temeljno pitanje filozofije - o odnosu mišljenja prema biću - neizbježno pokazuje kao glavno pitanje i u razumijevanju suštine društvenih pojava, djelujući ovdje u ravni odnosa društvene svijesti i društvenog bića. Štaviše, ako su u tumačenju temeljnih zakona razvoja prirode u istoriji nauke ranije bile iznesene mnoge svetle materijalističke teorije, koje su hrabro slamale idealizam i religiju, onda u polju razumevanja osnova društvenog razvoja u pre -Marksistička nauka, idealizam je vladao. Čak su i najnapredniji materijalistički mislioci prošlosti u pitanjima sociologije ostali na poziciji idealizma, smatrajući društvenu svijest primarnom, a društveno biće sekundarnim.

Istina, još prije Marksa i Engelsa, progresivni naučnici (filozofi, istoričari, ekonomisti) iznosili su pojedinačna nagađanja koja su išla u pravcu materijalističkog shvatanja istorije. Na primjer, - francuski istoričari perioda restauracije (Guizot, Mignet, Thierry), engleski ekonomisti (A. Smith i D. Ricardo), u Rusiji - Herzen, Belinski, Ogarev i posebno Černiševski, Dobroljubov, Pisarev.

Dakle, NG Černiševski je napisao da „mentalni razvoj, kao i politički i svaki drugi, zavisi od okolnosti ekonomskog života“, da je u istoriji uvek „razvoj bio vođen uspesima znanja, koji su uglavnom bili uslovljeni razvojem radnog veka. i sredstva materijalnog postojanja." („Beleške N. G. Černiševskog uz prevod „Uvoda u istorijuXIXveka "Gervinije". Vidi N.G. Černiševski, Zbornik članaka, dokumenata i memoara, M. 1928, str. 29-30).

DI Pisarev, nastavljajući liniju Černiševskog, izjavio je da je „izvor sveg našeg bogatstva, temelj naše čitave civilizacije i pravi motor svjetske povijesti, naravno, u fizičkom radu čovjeka, u neposrednom i neposrednom djelovanju. čovjeka o prirodi." (DI Pisarev, Celokupna dela, tom 4, izdanje 5, 1910, str. 586). Pisarev je rekao da je odlučujuća snaga istorije "ležala i leži uvek i svuda - ne u pojedincima, ne u krugovima, ne u književnim delima, već uopšte i uglavnom - u ekonomskim uslovima postojanja masa". (DI Pisarev, Celokupna dela, tom 3, ed. 5, 1912, str. 171).

Ali ipak, to su bila samo briljantna nagađanja. Opšti koncept pokretačkih snaga istorije među velikim ruskim materijalistima - ideolozima revolucionarne demokratije 19. veka još uvek je bio idealistički, jer sa njihove tačke gledišta, mentalni napredak određuje razvoj svih drugih aspekata društvenog života, uključujući ekonomija. Odmah upadljiva činjenica da u društvu, za razliku od spontanih, slepih sila prirode, deluju ljudi obdareni svešću, da se svaki čovekov čin nekako realizuje, prolazi kroz glavu, zatvorila je mogućnost naučnicima da otkriju primarno, odlučujućih, materijalnih uslova života društva.

Stoga, čim su materijalisti prošlosti prešli na tumačenje društvenih pojava, i sami su svaki put zalutali na poziciju idealizma, tvrdeći da "mišljenje vlada svijetom". Slijedeći ovu formulu francuskih prosvjetitelja 18. stoljeća, utopistički socijalisti (Saint-Simon, Fourier, Owen itd.) su se stoga nadali samo propagiranjem socijalističkih ideja, štoviše, usmjerenih uglavnom na obrazovane, bogate slojeve društva, da postignu ukidanje eksploatacije i ugnjetavanja čovjeka od strane čovjeka i prelazak u socijalizam. Neuspeh ovih idealističkih snova dokazala je sama istorija.

Mora se reći da je sama priroda društvene proizvodnje, privreda u pretkapitalističkim formacijama (patrijarhalna zaostalost, rutina, feudalna rascjepkanost itd.), sama struktura društva u tim povijesnim epohama sa svojim izuzetno zamršenim klasnim odnosima zamagljivala stvarnu stvarnost. temelji društva. Samo je kapitalizam, koji je povezao (putem tržišta, kroz društvenu i tehničku podjelu rada) sve grane proizvodnje u jednu cjelinu i do krajnjih granica pojednostavio antagonističke klasne odnose, ogolio ove stvarne, materijalne temelje života društva, dopuštajući ideolozi proletarijata - Marks i Engels da pretvore teoriju društva u nauku...

Samo sa stanovišta radničke klase mogli su se shvatiti objektivni zakoni istorije. Predmarksistički učenjaci su zatvarali oči pred stvarnim zakonima društvenog života, njihovim klasnim ograničenjima.

Tek s pojavom marksizma, prvi put u istoriji misli, pojavila se integralna materijalistička doktrina društva — istorijski materijalizam. „Sada“, kaže Engels u Anti-Dühringu, „idealizam je prognan iz svog posljednjeg utočišta, iz razumijevanja historije; sada je shvatanje istorije postalo materijalističko i pronađen je način da se svest ljudi objasni iz njihovog bića umesto prethodnog objašnjenja njihovog bića iz njihove svesti." (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, str. 26).

Ukazujući kasnije na suštinu revolucije koju je Marx izveo u svojim pogledima na istoriju, Engels je rekao u govoru na Marksovom grobu:

„Kao što je Darwin otkrio zakon razvoja organskog svijeta, tako je Marx otkrio zakon razvoja ljudske historije – da je, donedavno, skrivena pod ideološkim slojevima, jednostavna činjenica da ljudi prije svega moraju jesti, piti, imati dom i oblačiti se prije nego što se može baviti politikom, naukom, umjetnošću, religijom, itd.; da, shodno tome, proizvodnja neposrednih materijalnih sredstava za život, a time i svaka data faza privrednog razvoja jednog naroda ili epohe, čini osnovu iz koje se razvijaju državne institucije, pravni pogledi, umjetnost, pa čak i vjerske ideje ovih ljudi, i iz kojih oni stoga mora biti objašnjeno, – a ne obrnuto, kao što je to do sada učinjeno”. II, 1948, str. 157).

Za razliku od svih predmarksističkih i antimarksističkih teorija, bez izuzetka, koje su idealističke, istorijski materijalizam uspostavlja primat društvenog bića i sekundarnu prirodu društvene svijesti. Marks kaže: „Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života uopšte. Nije svijest ljudi ta koja određuje njihovo biće, već, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest." (K. Marx i F. Engels, Izabrana djela, knj.I, 1948, str.322).

Takav je željezni slijed marksističkog filozofskog materijalizma, dosljedno i sveobuhvatno, od prirodnih pojava do viših manifestacija društveni život, koji svest tumači kao proizvod razvoja materijalnog bića, kao odraz materijalnog bića.

Pojavom i razvojem marksističkog, materijalističkog shvatanja istorije, idealističke teorije društva nisu prestale da postoje. Predstavnici buržoazije raznih veličina i dan-danas na sve načine propovijedaju različite idealističke poglede na društvo, od otvoreno svećeničkih "učenika" do onih obuhvaćenih pseudosocijalističkom frazeologijom. Poput teorija otvorenih trubadura imperijalističke buržoazije, i teorije desnih socijalista, za razliku od iskrenih zabluda starih utopista, također su sračunate upravo na namjernu, namjernu obmanu radničke klase, na zaštitu privilegije monopolske buržoazije od revolucionarnog pritiska masa. Desničarski socijalistički ideolozi i političari isti su zakleti neprijatelji radničke klase, poput fašističkih pogromista, kojima uvijek otvaraju put do vlasti i kojima neprestano blokiraju istinske glasnogovornike interesa radnog naroda.

„Moderna desničarska socijaldemokratija“, rekao je druže. Malenkova se na 19. kongresu Komunističke partije Sovjetskog Saveza, pored svoje stare uloge sluge nacionalne buržoazije, pretvorila u agenta stranog američkog imperijalizma i izvršava svoje najprljavije zadatke u pripremama za rat i u borbi protiv njihovi narodi." XIX

Sociolozi-idealisti u našem vremenu ne mogu otvoreno poricati ogromnu ulogu ekonomskog faktora - industrije, industrijskog napretka itd., u životu društva, u usponu i padu država. Biti sofisticirani u namjernoj laži, oni samo pokušavaju dokazati da je sam tehnički, ekonomski napredak u konačnici određen tobožnjom sviješću, jer samu tehnologiju, samu ekonomiju, stvaraju ljudi vođeni sviješću o svrsi i interesu. Idealisti nikako ne mogu shvatiti da svi novonastali odnosi u društvu prvo ne prolaze kroz svijest ljudi, da se odlučujući društveni odnosi – proizvodni odnosi – razvijaju izvan svijesti i nameću se ljudima prisilnom snagom zakona prirode.

„Ulazeći u komunikaciju, ljudi“, kaže V. I. Lenjin, „u svim donekle složenim društvenim formacijama, a posebno u kapitalističkoj društvenoj formaciji, ne shvataju kakvi se društveni odnosi u ovom slučaju formiraju, po kojim zakonima se razvijaju, itd. Na primjer, seljak, prodajući žito, stupa u "zajedništvo" sa svjetskim proizvođačima žitarica na svjetskom tržištu, ali toga nije svjestan, niti je svjestan kakvi društveni odnosi nastaju iz razmjene. Društvena svijest odražava društveno biće – u tome se sastoji Marksovo učenje”. (V.I. Lenjin, Soč., tom 14, izdanje 4, str. 309).

Na primjer, proleteri u kapitalizmu moraju ići s generacije na generaciju i prodavati svoju radnu snagu kapitalistima, raditi za kapitaliste, inače - gladovati. Svejedno je da li su svjesni ili ne svjesni svog objektivnog položaja u cjelokupnom sistemu proizvodnih odnosa kapitalizma - svejedno, sve dok se oruđa i druga sredstva za proizvodnju ne oduzmu od eksploatatora i pretvore u socijalističku svojinu. , proleteri su primorani da idu da unajme eksploatatore. To je materijalna, ekonomska osnova života kapitalističkog društva, nezavisno od svijesti ljudi, koja određuje sve druge aspekte života ovog društva.

Materijalna, odnosno nezavisna od svijesti ljudi, priroda društvenih zakona ne nestaje ni pobjedom socijalizma nad kapitalizmom. Ekonomski zakoni socijalizma su također objektivni. Dalje razvijajući teoriju marksizma-lenjinizma, JV Staljin u svom briljantnom djelu "Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u" svom snagom naglašava činjenicu da su zakoni društvenog razvoja jednako objektivni kao i zakoni prirode. „Ovde, baš kao i u prirodnoj nauci“, ističe drug Staljin, „zakoni ekonomskog razvoja su objektivni zakoni koji odražavaju procese ekonomskog razvoja koji se odvijaju nezavisno od volje ljudi. Ljudi mogu otkriti te zakone, upoznati ih i, oslanjajući se na njih, koristiti ih u interesu društva, dati drugačiji smjer destruktivnom djelovanju nekih zakona, ograničiti njihov opseg, dati domet drugim zakonima koji im se probijaju, ali oni ne može ih uništiti ili stvoriti nove ekonomske zakone”. (IV Staljin, Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u, str. 5).

Pod uslovima materijalnog života društva, koji ne zavise od svesti ljudi, istorijski materijalizam podrazumeva: okolnu prirodu, geografsko okruženje, zatim rast i gustinu naseljenosti, odnosno postojanje i reprodukciju generacija sami ljudi koji čine društvo, i, konačno, kao najvažniji i odlučujući – metod društvene proizvodnje koji oličava jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa u društvu.

Geografsko okruženje i biološka reprodukcija generacija su materijalni uslovi koji su sasvim dovoljni samo za biološki razvoj. Zakoni razvoja životinjskih i biljnih formi, zakoni prirodne selekcije, zapravo, nastaju iz interakcije ovih uslova: uticaja okoline na organizme i stepena plodnosti date vrste (koja se sama razvija u dug proces adaptacije organizama na životnu sredinu).

Ali čisto životinjski uslovi razvoja nisu dovoljni za čovjeka, jer se ljudi ne prilagođavaju samo okolnoj prirodi, već je sami prilagođavaju svojim potrebama, proizvodeći uz pomoć proizvodnih alata sve što je potrebno za život: hranu, odjeću, gorivo, rasvjetu. , čak i kiseonik za disanje tamo gde se ne pojavljuje. Zato je upravo način proizvodnje materijalnih dobara glavni i odlučujući uslov za materijalni život društva. Zbog toga su stepen uticaja datog geografskog okruženja na društvo i zakonitosti stanovništva u različitim društveno-ekonomskim formacijama različiti, shodno razlikama u načinu proizvodnje. Štaviše, način proizvodnje je taj koji određuje i druge aspekte života – državnopravne, političke, pravne, filozofske, religiozne i estetske poglede ljudi i institucija koje im odgovaraju.

„U društvenoj proizvodnji svog života“, kaže Marx, „ljudi ulaze u određene, neophodne, nezavisne odnose — proizvodne odnose koji odgovaraju određenom stupnju razvoja njihovih materijalnih proizvodnih snaga. Cjelokupnost ovih proizvodnih odnosa čini ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se uzdiže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti. (K. Marx i F. Engels, Izabrana djela, knj.I, 1948, str.322).

Razotkrivajući nedosljednost idealističkih teorija društva, braneći i dalje razvijajući materijalističko razumijevanje društvenih pojava, Lenjin je istakao: „Do sada je sociolozima bilo teško razlikovati važne i nevažne pojave u složenoj mreži društvenih pojava (ovo je korijen subjektivizma u sociologiji) i nije znao pronaći objektivni kriterij za takvo razlikovanje. Materijalizam je dao potpuno objektivan kriterijum, izdvajajući "proizvodne odnose" kao strukturu društva i omogućavajući da se na te odnose primeni onaj opšti naučni kriterijum ponavljanja, čiju su primenljivost na sociologiju subjektivisti poricali. Dok su bili ograničeni na ideološke društvene odnose (odnosno one koji, prije nego što se uobliče, prolaze kroz svijest ... ljudi), nisu mogli primijetiti ponavljanje i ispravnost u društvenim pojavama različitih zemalja i njihove nauke. , u najboljem slučaju, bio je samo opis ovih pojava, odabir sirovine. Analiza materijalnih društvenih odnosa (tj. onih koji se formiraju bez prolaska kroz svijest ljudi: razmjenjujući proizvode, ljudi ulaze u proizvodne odnose, čak i ne shvaćajući da postoji društveni proizvodni odnos) - analiza materijalnih društvenih odnosa odmah je omogućila uočiti ponovljivost i ispravnost i generalizirati poretke različitih zemalja u jedan osnovni koncept društvene formacije." (V.I. Lenjin, Soč., tom 1, izdanje 4, str. 122-123).

Praktični značaj ovih nepokolebljivih naučnih propozicija marksističkog filozofskog materijalizma, istorijskog materijalizma za radničku klasu, za Komunističku partiju je ogroman. Oni daju pouzdanu teorijsku osnovu za strategiju i taktiku revolucionarne borbe za socijalizam i komunizam.

Drug Staljin ističe da ako je priroda, biće, materijalni svijet primarni, a svijest, mišljenje sekundarno, derivativno, ako je materijalni svijet objektivna stvarnost koja postoji nezavisno od svijesti ljudi, a svijest je odraz ovog cilja. stvarnost, onda iz toga proizilazi, da je materijalni život društva, njegovo biće takođe primaran, a njegov duhovni život je sekundaran, derivat, da je materijalni život društva objektivna stvarnost koja postoji nezavisno od volje ljudi, i duhovni život društva je odraz ove objektivne stvarnosti, odraz bića.

"Šta je postojanje društva, kakvi su uslovi materijalnog života društva - takve su njegove ideje, teorije, politički stavovi, političke institucije." (I.V. Staljin, Problemi lenjinizma, 1952, str. 585).

U svom revolucionarnom djelovanju, Komunistička partija se dosljedno rukovodi ovim teorijskim principima. Organizujući i podižući radničku klasu, a zajedno sa radničkom klasom i cijelim radnim narodom, za borbu protiv kapitalizma, za socijalizam i komunizam, Komunistička partija polazi prvenstveno od potrebe promjene materijalne osnove društva. Samo promjenom materijalne, ekonomske osnove društva, moguće je promijeniti cjelokupnu nadgradnju koja se izdiže iznad nje – političke i druge društvene poglede i institucije koje im odgovaraju.

Razvoj SSSR-a u postoktobarskom periodu u svim fazama pokazuje organsku povezanost politike Komunističke partije i sovjetske vlasti sa temeljnom marksističkom filozofskom tezom o primatu bića i sekundarnoj prirodi svijesti. Sovjetska vlast izvršio eksproprijaciju zemljoposjednika i kapitalista, stabilno vodio kurs jačanja socijalističke privrede, industrijalizacije zemlje, povećanja broja radničke klase, zatim likvidacije kulaka kao posljednje eksploatatorske klase i pretvaranja višemilionske seljačke privrede u velika socijalistička kolektivna proizvodnja.

Tako se, korak po korak, stvarala i stvarala materijalna, ekonomska osnova socijalizma u SSSR-u, na kojoj je podignuta i učvršćena socijalistička nadgradnja u vidu socijalističke javne svijesti, u vidu sovjetskih političkih, pravnih i kulturnih institucija. odgovaraju toj svijesti i organizuju mase za dalju borbu za komunizam.

Potom je krenuvši ka postepenom prelasku iz socijalizma u komunizam, Komunistička partija, slijedeći uputstva druga Staljina, ponovo u prvi plan stavila rješenje glavnog ekonomskog zadatka, odnosno zadatka sustizanja i prestizanja glavnog kapitaliste. zemlje u smislu veličine industrijske proizvodnje u obračunu po glavi stanovnika.

„Mi to možemo, i moramo to učiniti“, ističe JV Staljin. proizvode, i moći ćemo da napravimo tranziciju iz prve faze komunizma u njegovu drugu fazu.“ (I.V. Staljin, Pitanja lenjinizma, 1952, str. 618).

Četvrti petogodišnji plan za obnovu i razvoj narodne privrede SSSR-a, njegovo sprovođenje i preispunjenje, dalji snažan razvoj socijalističke privrede na osnovu petog petogodišnjeg plana za razvoj narodne privrede SSSR-a. SSSR za 1951-1955. demonstrirati praktičnu implementaciju programa ubrzanog obezbjeđivanja materijalnih preduslova za prelazak iz socijalizma u komunizam.

To je veza između početne filozofske pozicije marksizma-lenjinizma o primatu bića i sekundarnosti svijesti s politikom, strategijom i taktikom borbe za komunizam.

Desničarski socijalisti su u posljednjih 35 godina više puta dolazili na vlast u velikom broju evropskih zemalja. Laburisti u Engleskoj su tri puta preuzimali uzde vlade, njemački socijaldemokrati su godinama vladali Njemačkom, a socijalističke vlade su se mnogo puta formirale u Francuskoj, Austriji i skandinavskim zemljama. Ali, skrivajući se iza dimne zavjese idealističkih teorija i ograničavajući se zarad privida na pojedinačne vrhunske administrativne ili kulturne promjene, nikada i nigdje, ni za jotu, nisu dotakli materijalne, ekonomske temelje kapitalizma. Kao rezultat toga, njihova "vladavina" je stalno ispadala samo kao most za dolazak na vlast fašističkih i drugih stranaka crnostotnog pogroma.

Desničarski socijalisti sada pomažu vladajućim klikama buržoazije u svojim zemljama da utežu narode u jaram monopolista s Wall Streeta. “Direktnu odgovornost za ovu antinacionalnu politiku vladajućih krugova snose desničarski socijaldemokrati, prije svega elita Laburističke partije Engleske, Francuske socijalističke partije i Socijaldemokratske partije Zapadne Njemačke. Desničarski socijalisti Švedske, Danske, Norveške, Finske, Austrije i drugih zemalja idu stopama svojih sunarodnika i tokom čitavog perioda nakon Drugog svjetskog rata žestoko su se borili protiv miroljubivih i demokratskih snaga naroda." (G. Malenkov, IzveštajXIXpartijski kongres o radu CK KPSS (b), str.23).

Samo komunističke i radničke partije, nepokolebljivo vođene marksističko-lenjinističkom teorijom, u svom djelovanju polaze od potrebe za radikalnom promjenom, prije svega, materijalne osnove društva. Zauzimanje vlasti za to je, u stvari, ono što je radničkoj klasi potrebno, kako bi, koristeći moćno oružje neograničene državne vlasti, razbila i uništila kapitalističke proizvodne odnose, koji čine osnovu kapitalizma, a umjesto njih uspostaviti socijalističke odnose zajedništva i uzajamne pomoći ljudi slobodnih od eksploatacije, koji čine osnovu socijalizma.

Sa stanovišta marksističkog materijalizma o primatu društvenog bića i sekundarnosti društvene svijesti, nikako se ne smije potcijeniti uloga i značaj ideja u razvoju društva, što je karakteristično za vulgarni materijalizam, tzv. „ekonomski materijalizam“ (Bernstein, Kautsky, P. Struve, itd.). Čak i na početku oportunizma u partijama Druge internacionale, Engels je razotkrio ovu vrstu vulgarizacije marksizma. U nizu pisama (I. Blochu, F. Meringu, K. Schmidtu i drugima) Engels je istakao da marksističko materijalističko shvatanje istorije nema nikakve veze sa ekonomskim fatalizmom.

Engels je napisao da „prema materijalističko shvatanje historiji, u istorijskom procesu odlučujući trenutak je na kraju proizvodnja i reprodukcija stvarnog života. Ni ja ni Marx nikada više nismo rekli."

„Ekonomska situacija je osnova, ali na tok istorijske borbe utiče i u mnogim slučajevima prevashodno određen oblik njenih različitih aspekata nadgradnje: politički oblici klasne borbe i njeni rezultati – ustavi uspostavljeni od strane pobjednička klasa nakon pobjede itd., pravne forme pa čak i odraz svih ovih stvarnih bitaka u mozgu učesnika, političke, pravne, filozofske teorije, religijska gledišta i njihov daljnji razvoj u sistem dogmi. Očigledna je interakcija svih ovih momenata, u kojoj se, na kraju krajeva, ekonomski pokret, po potrebi, probija kroz beskonačan broj nesreća... U suprotnom, bilo bi lakše primijeniti teoriju na bilo koji povijesni period. nego riješiti najjednostavniju jednačinu prvog stepena." ... (K. Marx i F. Engels, Izabrana djela, knj.II, 1948, str. 467-468).

Održavajući se u skladu sa zapadnoevropskim oportunizmom, neprijatelji marksizma u Rusiji - takozvani "legalni marksisti", "ekonomisti", menjševici, a potom i desni restauratori kapitalizma - takođe su tumačili istorijski razvoj samo kao spontani rast "produktivne snage", poništavajući pritom ulogu socijalista, svijest i organizaciju proletarijata, ulogu teorije, političke partije i vođa radničke klase, negirajući općenito značaj subjektivnog faktora u društvenom razvoju. Takvi pseudo-materijalistički stavovi nisu ništa manje antinaučni i ništa manje reakcionarni od najbjesnijih fikcija subjektivno-idealističkog smisla, jer ako potonji dovode do avanturizma u politici, onda stavovi koji poriču ulogu subjektivnog faktora u istoriji propadaju. radnička klasa do pasivnosti, do rezignacije.

U svom djelu "Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u" drug Staljin, razotkrivajući i rušeći idealističke, subjektivističke, voluntarističke poglede na zakonitosti društvenog razvoja, istovremeno razotkriva fetišistički stav prema objektivnim zakonima prirode i društva. Nemoguće je stvoriti ili "transformisati" objektivne zakone razvoja, ali ljudi mogu, poznavajući te objektivne zakone, ovladati njima, staviti svoje djelovanje u službu društva.

Istorijski materijalizam je podjednako neprijateljski nastrojen prema subjektivističkim, voluntarističkim teorijama i teorijama spontanosti i spontanosti.

VI Lenjin i JV Staljin u svim fazama revolucionarne borbe vodili su nemilosrdnu borbu protiv ove vrste reakcionarnih teorija u ruskom i međunarodnom radničkom pokretu. „Bez revolucionarne teorije“, rekao je V. I. Lenjin, „ne može biti ni revolucionarnog pokreta“. (V.I. Lenin, Soch., Vol.5, ed. 4, str.341).

„Teorija“, ističe drug Staljin, „je iskustvo radničkog pokreta u svim zemljama, uzeto u njegovom opštem obliku. Naravno, teorija postaje besmislena ako nije povezana s revolucionarnom praksom, kao što praksa postaje slijepa ako ne osvijetli svoj put revolucionarnom teorijom. Ali teorija se može pretvoriti u najveću snagu radničkog pokreta ako se razvija u neraskidivoj vezi s revolucionarnom praksom, jer ona, i samo ona, može pokretu dati samopouzdanje, snagu orijentacije i razumijevanje unutrašnje povezanosti okoline. događaje, jer ona, i samo ona, može pomoći praksi da shvati ne samo kako i kuda se klase kreću u sadašnjosti, već i kako i kuda treba da se kreću u bliskoj budućnosti." (I.V. Staljin, Soč., tom 6, str. 88-89).

Dakle, objašnjavajući nastanak, nastanak ideja, teorija, pogleda kao rezultat razvoja društvenog života, marksistički materijalizam ne samo da ne poriče njihov značaj u društvenom razvoju, već, naprotiv, na svaki mogući način naglašava njihovu ulogu. , njihov značaj u istoriji. U zavisnosti od interesa koje klase - reakcionarne ili revolucionarne: - ove teorije, pogledi odražavaju, brane, oni, u svakom slučaju igrajući aktivnu ulogu, ili koče ili ubrzavaju istorijski razvoj. Stoga su progresivne snage društva uvijek suočene sa zadatkom da nemilosrdno otkrivaju i razotkrivaju suštinu reakcionarnih pogleda i tako otvaraju put do umova i srca miliona za napredne teorije i poglede koji oslobađaju revolucionarnu inicijativu masa i organiziranja. da unište zastarjelo i uspostave novi društveni poredak.

Drug Staljin ističe: „Nove društvene ideje i teorije pojavljuju se tek nakon što je razvoj materijalnog života društva postavio nove zadatke društvu. Ali nakon što su nastali, oni postaju ozbiljna sila, koja olakšava rješavanje novih zadataka koje postavlja razvoj materijalnog života društva, olakšavajući napredak društva naprijed. Tu se manifestuje najveći organizacioni, mobilizujući i transformatorski značaj novih ideja, novih teorija, novih političkih pogleda, novih političkih institucija. Nove društvene ideje i teorije zapravo nastaju jer su neophodne društvu, da je bez njihovog organizacionog, mobilizirajućeg i transformativnog rada nemoguće riješiti hitne zadatke razvoja materijalnog života društva. Nastale na temelju novih zadataka koje postavlja razvoj materijalnog života društva, nove društvene ideje i teorije probijaju se, postaju vlasništvo masa, mobiliziraju ih, organiziraju protiv odumrlih snaga društva i tako olakšavaju rušenje odumrlih snaga društva koje koče razvoj materijalnog života.društvo.

Dakle, društvene ideje, teorije, političke institucije, nastale na osnovu hitnih zadataka razvoja materijalnog života društva, razvoja društvenog života, same djeluju znojem na društveni život, na materijalni život društva, stvarajući uslove potrebne za dovršenje rješavanja hitnih zadataka.materijalnog života društva i omogućavanje njegovog daljeg razvoja." (I.V. Staljin, Problemi lenjinizma, 1952, str. 586).

Teorija, rekao je Marx, sama postaje materijalna sila čim zavlada masama.

Istorija ruskog radničkog pokreta, svetsko istorijsko iskustvo Komunističke partije Sovjetskog Saveza, istorija izgradnje socijalizma i komunizma u SSSR-u zapravo pokazuju neiscrpni značaj ovih teza marksističkog materijalizma za praksa revolucionarne borbe.

Lenjin i lenjinisti nisu čekali da postepeni rast kapitalizma konačno istisne feudalizam iz ruskog života, dok se spontani radnički pokret "sam po sebi" ne podigne na nivo socijalističke svijesti, i, slomivši "legalne marksiste", "ekonomiste" , stvorio samostalnu političku partiju radničke klase - marksističku partiju novog tipa, hrabro pokrenuo organizacioni i agitacioni rad, uvodeći socijalističku svijest u radničku klasu, ujedinjujući kroz partiju masovni radnički pokret sa teorijom naučnog socijalizma.

Lenjin, Staljin, boljševici nisu čekali da takozvana liberalna buržoazija završi političku i ekonomsku transformaciju Rusije na buržoaski način, a nakon čega će proletarijat, navodno "sam od sebe", otvoriti direktne poglede na socijalističku revoluciju . Ne, razbijajući repove menjševika, ruski komunisti, predvođeni Lenjinom i Staljinom, vodili su kurs da proletarijat vodi narodnu, buržoasko-demokratsku revoluciju, za razvoj buržoasko-demokratske revolucije u socijalističku. .

Prosvećena i organizovana, obrazovana i ukaljena u duhu lenjinističko-staljinističke revolucionarne aktivnosti kao hegemon, vođa velikih narodnih snaga u revolucionarnoj borbi, ruska radnička klasa je zbacila jaram kapitalizma, izgradila socijalizam na jednoj šestini. svijeta, a zapadnoevropski desničarski socijalisti su Wallovi plaćeni agenti.-Ulica u radničkom pokretu - još uvijek uvjeravaju radnike da čekaju dok kapitalizam "sam od sebe", "mirno" preraste u socijalizam.

Prošlo je jedva dvije decenije od Velike Oktobarske revolucije, kada se SSSR od ekonomski zaostale agrarne zemlje pretvorio pod državnim vodstvom Komunističke partije u moćnu industrijsku silu, koja je po stopi industrijskog razvoja daleko iza sebe ostavila najrazvijenije kapitalističke zemlje. , koja je po ukupnom obimu industrijske proizvodnje izbila na prvo mjesto u Evropi, koja se pretvorila u zemlju potpune pismenosti, najnaprednije kulture, u zemlju pobjedničkog socijalizma, koja je krenula ka postepenom prelasku u druga faza komunizma.

Nasuprot tome, tokom istih decenija, Nemačka je, na primer, u kojoj je privremeno prevladala reakcionarna ideologija nemačkih desničarskih socijalista, a onda su nacisti, nekada najnaprednija, civilizovana zemlja u Evropi, pali na nivo fašističkog varvarstva. I tek je poraz hitlerovske Njemačke od strane Sovjetske armije otvorio put njemačkom narodu društvenom i kulturnom preporodu.

Komunistička partija u svom djelovanju stalno vodi računa o velikoj pokretačkoj snazi ​​progresivne društvene svijesti. Razvijajući gigantsku ekonomsku konstrukciju, Komunistička partija istovremeno razvija sve aktivniji rad na prevazilaženju preživljavanja kapitalizma u glavama ljudi, da obrazuje mase na komunistički način. Nije slučajno da je jedna od najvažnijih funkcija države pobjedničkog socijalizma funkcija ne samo privrednog i organizacionog, već i kulturno-prosvjetnog rada državnih organa. Rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u poslijeratnom periodu o ideološkim pitanjima, vođene rasprave o filozofiji, biologiji, fiziologiji, lingvistici, političkoj ekonomiji i drugim oblastima znanja, rukovođenje uputstvima druga Staljina, njegovim radovima o lingvistici, ekonomskim problemima socijalizma u SSSR-u, odlukama 19. kongresa Komunističke partije Sovjetskog Saveza o jačanju ideološkog rada na svim nivoima sovjetskog društva - sve to sugerira da, uz stvaranje materijalno-tehničkih na temelju komunizma, Komunistička partija se bori da osigura duhovne preduslove za prelazak SSSR-a u drugu fazu komunizma.

Takav je metodološki značaj u praksi revolucionarne borbe odredbi marksističkog materijalizma o primatu društvenog bića i sekundarnosti društvene svijesti i, istovremeno, o aktivnoj organizacionoj, mobilizatorskoj i transformatorskoj ulozi progresivne društvene ideje. Takav je monolitan integritet i konzistentnost marksističkog filozofskog materijalizma, koji govori o primatu materije i sekundarnoj prirodi svijesti.

Voleo bih da čujem mišljenje Vašeg kolege o ovom pitanju. Šta je primarna materija ili svijest? I shodno tome, čuti ne samo kratak odgovor, već i dobro utemeljen opis problema. Najbolji komentar će biti nagrađen materijalnom zahvalnošću!

I tako, sve je počelo činjenicom da mi je postavljeno pitanje o primatu materije ili svijesti. Čovek vaspitan u duhu pogubnog materijalizma rekao mi je da: u onim danima kada je studirao na institutu, primat materije je dokazan vrlo jednostavno „Evo stola. Dodirni ga. Makni ruku. Zatvori oči. I dalje je tu. Dakle, materija je primarna i ne zavisi od toga šta mislite o njoj, zatvorite oči ili ne, i šta tamo zamišljate." A tih dana su se jednostavno smijali onima koji su vjerovali da je svijest primarna. I pitanje je šta se sada promijenilo?

Odgovorio sam ovako: Prvo što želim reći je da riječi materijalizam i idealizam apsolutno imaju različita značenja sa stanovišta etimologije, a ono što je običan marksista mislio o njima u to vreme je apsolutno neznanje. Svaki mistik bi rekao da je materija zaista sveprožimajuća, samo ima drugačiji denzitet bića i vrste ove materije su beskonačne. Pa, na primjer, protrljajte dlanove i malo ih raširite i osjetit ćete toplinu, ali i ovo je materija, samo suptilnija. Ako govorimo o gustoći materije, onda se mora reći da se svaka gušća vrsta materije nužno sastoji od finije vrste materije, koja je više produhovljena.

Pokušao sam da objasnim da je to što su vam rekli u institutu neosnovano. Makar samo zato što mi mistici i magovi ne poričemo da materija nije primarna. Govorimo samo o raznolikosti materije i njenoj gustini. Što je materija suptilnija, u njoj prevladava više svijesti i božanskog. Bog je manifestacija najsuptilnije materije i Mi to ne poričemo. A sve što postoji je manifestacija božanske energije ili materije.

Ako uzmete tabelu, onda se i ona sastoji od finije materije, protona, elektrona, neutrona itd. Sve ovo sugerira da stol ima i suptilni duhovni princip svog porijekla. I sve je to fizički i naučno dokazano i sve je to duhovna energija. U to vreme, učitelji antike su ovu materiju definisali kao "svetlost", "toplotu", "magnetizam", univerzalnu ljubav, "misao o Bogu", "svetsku dušu", "univerzalni logos" ...... I ako polazimo od te teze da se „nešto ne može sastojati od ničega“, pa dolazimo do zaključka da je svijest primarna. Evo shvatanja da što se više uzdižemo, tip materije postaje produhovljeniji.

Možete navesti i primjer kada Doktor kaže – „Otvarao sam čovjeka mnogo puta, ali još nisam našao dušu“ a mi mađioničari, mistici, smo ga pitali „A koliko misli, uspomena, ideja ste tamo našli? "

Radujem se vašim komentarima uživo.