Para su época, como toda la filosofía de Chernyshevsky, estaba dirigida principalmente contra el idealismo, la religión y la moralidad teológica.

En sus construcciones filosóficas, Chernyshevsky llegó a la conclusión de que "una persona se ama a sí misma ante todo". Es un egoísta, y el egoísmo es el impulso que gobierna las acciones del hombre.

Y señala ejemplos históricos de desinterés humano y autosacrificio. Empédocles se precipita en el cráter para hacer un descubrimiento científico. Lucrezia se golpea a sí misma con una daga para salvar su honor. Y Chernyshevsky dice que, como antes, no pudieron explicar de una principio científico una sola ley, la caída de una piedra al suelo y el ascenso del vapor hacia arriba desde la tierra, por lo que no había medios científicos para explicar mediante una sola ley fenómenos como los ejemplos dados anteriormente. Y considera necesario reducir todas las acciones humanas, a menudo contradictorias, a un solo principio.

Chernyshevsky procede del hecho de que no hay dos naturalezas diferentes en los motivos humanos, sino toda la variedad de motivos humanos para la acción, como en todos vida humana, procede de la misma naturaleza, según la misma ley.

Y esta ley es el egoísmo razonable.

La base de varias acciones humanas es

el pensamiento de una persona sobre su beneficio personal, el bienestar personal. Chernyshevsky argumenta su teoría de la siguiente manera: “Si el esposo y la esposa vivían bien el uno con el otro”, argumenta, “la esposa lamenta sincera y profundamente la muerte de su esposo, pero ¿cómo expresa su tristeza? “¿Por quién me dejaste? ¿Qué voy a hacer sin ti? ¡Sin ti, estoy harto de vivir en el mundo! Chernyshevsky, N. G. escritos seleccionados-M.: Direct-Media, M., 2008. En las palabras: "yo, yo, yo" Chernyshevsky ve el sentido de la queja, el origen de la tristeza. De manera similar, según Chernyshevsky, existe un sentimiento aún más elevado, el sentimiento de una madre por un hijo. Su grito por la muerte de un niño es el mismo: "¡Cómo te quería!" Chernyshevsky también ve una base egoísta en la amistad más tierna. Y cuando una persona sacrifica su vida por el objeto amado, entonces, en su opinión, la base es el cálculo personal o un impulso del egoísmo.

Los científicos, a los que suele llamarse fanáticos, que se dedicaron sin reservas a la investigación, lograron, por supuesto, como también piensa Chernyshevsky, una gran hazaña. Pero aquí también ve un sentimiento egoísta, que es agradable de satisfacer. La pasión más fuerte se antepone a los deseos menos fuertes y los sacrifica a sí misma.

Basado en las ideas abstractas de Feuerbach sobre la naturaleza humana, Chernyshevsky creía que con su teoría del egoísmo racional glorificaba al hombre. Exigió de una persona que los intereses personales e individuales no deben divergir de los intereses públicos, no contradecirlos, el beneficio y el bienestar de toda la sociedad, sino coincidir con ellos, corresponderles. Sólo aceptaba y predicaba ese egoísmo razonable. Exaltó a los que querían ser “completamente humanos”, a los que, cuidando de su propio bienestar, amaban a los demás, realizaban actividades útiles a la sociedad y se esforzaban en luchar contra el mal. Consideró “la teoría del egoísmo racional como una teoría moral del “pueblo nuevo”.

Hay seguridad en los números.
(Proverbio)

Dios ama los grandes batallones.
(Sabiduria popular)

Si dividimos el mundo que nos rodea en material e inmaterial, resulta que las leyes del mundo material son bastante simples y solo están controladas por dos cosas básicas: la fuerza física bruta (el derecho del fuerte) y el egoísmo.

Sin embargo, si todo está extremadamente claro con la fuerza física: el que es más fuerte toma todo lo que quiere para sí mismo, entonces el concepto de egoísmo requiere aclaración. El egoísmo debe considerarse no solo acciones en interés propio (egoísmo individual), sino también aquellas acciones que se realizan en interés del grupo social al que pertenece el portador del egoísmo.

Al mismo tiempo, estos mismos grupos se dividen en tipos y se alinean en una cierta jerarquía (niveles de egoísmo).

Niveles de egoísmo

☞ individuo (cuando una persona piensa solo en sí misma y sus intereses, y no se preocupa por los demás (incluidos los miembros de la familia))

☞ familia-clan (cuando una persona actúa en interés de un grupo reducido de personas (miembros de su familia o su clan), y los intereses de otros grupos no son importantes para él)

☞ nivel estamental (cuando una persona, como representante de uno de los estamentos, lucha por un lugar bajo el sol para sus clases dentro de una misma sociedad, descuidando los intereses de otros grupos sociales).

☞ el nivel de la nación, el pueblo (por ejemplo, cuando una persona, como representante de un pueblo, lucha por privilegios exclusivos para él en relación con otros pueblos).

☞ nivel de civilización: cuando una persona, como representante de uno de los pueblos unidos en una sola civilización, lucha por la existencia y supervivencia de su civilización contra otras civilizaciones.

☞ el nivel del todo: cuando una persona actúa en interés de todas las personas que viven en la Tierra.

Una nota importante: una persona que se encuentra en un nivel más alto de egoísmo, bajo ciertas circunstancias, está dispuesta a sacrificar no solo su vida, sino también los intereses e incluso la existencia misma de grupos de menor prioridad.

Entonces, una persona, protegiendo a su familia, está lista para ir a la muerte, defendiendo los intereses de su grupo de bienes, está lista para sacrificar miembros de su familia, en interés de su pueblo está lista para destruir su patrimonio, y en el intereses de su civilización, está dispuesto a sacrificar los intereses de su pueblo, su familia y los suyos propios.

Bueno, el dueño del más alto grado de egoísmo, por el bien común, está dispuesto a sacrificar absolutamente todo: su vida, la vida de los miembros de su familia, la vida de todos los representantes de su clase social, la existencia de su personas e incluso la civilización a la que pertenece.

Un excelente ejemplo de tal elección de prioridades egoístas es la situación ya encontrada en la historia, cuando el comandante en jefe de las fuerzas armadas que libran una guerra se niega a cambiar a un soldado capturado (su propio hijo) por un general de un ejército enemigo.

En sí misma, esta jerarquía de egoísmo no es importante (las personas con diferentes tipos de conciencia egoísta pueden ocupar posiciones muy diferentes en esta vida, y probablemente no haya una conexión directa entre el tipo de conciencia y el rol social).

Sin embargo, si la sociedad misma está estructurada de acuerdo con esta jerarquía de tipos de egoísmo, resulta que es de importancia clave para la sociedad.

Porque para obtener una ventaja de poder en la competencia de los egoístas por los beneficios de este mundo material, no es suficiente que las personas se unan en el grupo más grande en términos de número y capacidades, también es necesario que este grupo esté bien organizado. y gestionado en interés de todos los miembros de este grupo.

Si alguien dentro del grupo, que tiene un nivel de egoísmo más primitivo que el rol social que se le ha asignado en el grupo, comienza a cubrirse con la manta, esto amenaza la existencia de todo el grupo como un todo. Y este peligro es mayor cuando un grupo está encabezado y dirigido por una persona que no actúa en interés del grupo como un todo, sino sólo en sus propios intereses privados, en interés de su familia, clan, estado o pueblo ( es decir, cuando el tamaño del grupo excede al tamaño del grupo de personas en cuyo interés actúa el jefe del grupo).

En otras palabras, para el funcionamiento ideal del grupo, cada uno debe estar en su lugar (lo que no siempre es posible).

Al mismo tiempo, las relaciones dentro del grupo (en la norma) no se construyen sobre la base de la competencia egoísta y el derecho de los fuertes. Por el contrario, para que un grupo compita con más éxito con otros grupos, estas relaciones deben parecerse a las relaciones familiares: amistad, ayuda mutua, un entorno psicológico favorable, coherencia de acciones y promoción de la máxima revelación de las potencialidades de cada miembro del grupo. grupo.

Por otro lado, si todas las personas de la sociedad se adhieren al modelo del egoísmo individual, entonces nada une a esa sociedad en un solo grupo, y esto significa una guerra de todos contra todos y un caos continuo, en el que cualquier grupo de personas que pueda unirse sobre la base del egoísmo más nivel alto (10 personas malas con tréboles ganará en cualquier disputa el individuo más hábil, y cien personas bien organizadas siempre convencen más que diez).

Esta es la misma regla: "Un hombre no es un guerrero", o "Dios ama los grandes batallones". Desde este punto de vista, la fuerza física siempre resulta estar del lado del grupo más grande de personas, siempre que todos sus miembros estén unidos y tenga la fuerza y ​​el potencial intelectual necesarios (el inventor de una bomba nuclear o de cualquier otro tipo). de arma inteligente no es menos importante desde el punto de vista de la fuerza, que un culturista empuñando un garrote).

En otras palabras, la jerarquía de niveles de egoísmo es una jerarquía de grupos de poder organizados de la humanidad.

En la parte inferior de la pirámide se encuentra un hombre solitario: está solo y solo puede confiar en su propia fuerza. Es el más débil e incapaz de proteger sus propios intereses.

Las familias unidas en un clan ya son una fuerza mayor que una familia sola o sola. Los representantes bien organizados (condición obligatoria) de un estado son probablemente más fuertes y ciertamente más numerosos que los representantes de un clan, una nación entera es más fuerte que cualquier clase individual, y cualquier civilización es más fuerte, más organizada y competitiva en relación con una sola nación. .

Bueno, si llevamos las cosas al absoluto y asumimos que todas las personas en la Tierra pueden unirse en un solo grupo, entonces, por un lado, este grupo será más fuerte que todas las civilizaciones conocidas en la Tierra (ya que será más numeroso y organizado en en todos los sentidos), y por otro lado, todas las civilizaciones dejarán de existir temporalmente, porque mientras exista una comunidad única y bien organizada de todas las personas en la Tierra, todas las civilizaciones serán destruidas o solo podrán reclamar ser parte de este todo.

Pero volvamos a la jerarquía de niveles de egoísmo.

Entonces, si una persona con un nivel de egoísmo por debajo del nivel de las tareas que resuelve está a la cabeza de un pueblo, estado o civilización, entonces ese pueblo, estado o civilización está en gran peligro: esa persona, por el bien de su propio enriquecimiento o el enriquecimiento de los miembros de su familia o clan, es capaz de vender la propiedad de todo un país, un representante de una nación pequeña o grande que ingresa a una civilización es capaz de descuidar los intereses de toda la civilización en su conjunto por sus intereses, una persona que piensa en términos de civilización para su beneficio está dispuesta a poner en peligro los intereses de todas las demás personas que viven en la Tierra, y así sucesivamente.

Y, por supuesto, el que menos escrúpulos es el egoísta individual. En aras de su propio beneficio material, está dispuesto a sacrificar no solo el destino de la humanidad y su país, sino que también puede traicionar y vender a sus propios parientes (no por el bien de grandes objetivos, sino por su propio beneficio mezquino). ).

Además, solo un representante del nivel individual de egoísmo no está dispuesto a sacrificar nada. Porque todo lo que tiene es su propia vida y sus propios intereses egoístas.

Es decir, no necesita separarse de su vida por intereses egoístas, ya que con la pérdida de la vida todos los intereses egoístas pierden su significado (lo que no sucede en todos los demás niveles de egoísmo).

De hecho, esta circunstancia (la incapacidad de sacrificar la propia vida por algo más significativo) transfiere a los egoístas individuales a la categoría de animales.

En otras palabras, cuando te dicen: Sean individuos, solo importan ustedes y sus deseos“, entonces estás invitado a descartar todos los logros de la civilización y regresar al mundo de la naturaleza primitiva, donde cada persona es un lobo para otra persona, donde hay una guerra continua de todos con todos, donde estás rodeado por un constante enfrentamiento de depredadores entre ellos, y donde los débiles y los herbívoros solo pueden confiar en sus propios pies rápidos y habilidades de camuflaje (la década de 1990 en el espacio postsoviético puede servir aquí como un análogo, cuando el poder estatal en muchas áreas se retiró y la sociedad , abandonado a sí mismo, comenzó a reestructurarse.

Solo sobre la base de estos dos principios básicos del mundo material: la primacía de la fuerza física y la jerarquía del egoísmo).

PD El mundo invisible (no material) debe separarse del material. Y, probablemente, opera según otras leyes.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Publicado en http://www.allbest.ru/

La teoría del "egoísmo razonable"

cumplido

Tuchin Efim Andriánovich

• Introducción
• 1. La historia del desarrollo de la "teoría del egoísmo racional"
• 2. La teoría del "egoísmo razonable" a la luz de las enseñanzas de los filósofos
• Conclusión
• Bibliografía

Introducción

teoría del egoísmo racional

El egoísmo razonable es la capacidad de cada persona para resolver de forma independiente los problemas y superar las dificultades de su vida cotidiana, partiendo, en primer lugar, de sus propios intereses, pero al mismo tiempo teniendo en cuenta los intereses de los demás.

Esta puede ser la interpretación del concepto de "egoísmo razonable" a la luz de la cosmovisión moderna, dada por un estudiante promedio de una universidad rusa (en adelante, el "objeto").

Por supuesto, la siguiente definición no nos da una comprensión completa del fenómeno anterior, no profundiza, no explica la versatilidad y ambigüedad de este término; pero solo revela una de las partes, muestra el concepto general de este concepto. Sin embargo, con base en el contexto en el que se hizo la siguiente conclusión y directamente en la definición, se pueden sacar dos conclusiones notables, que serán la razón para escribir un resumen sobre el tema “La Teoría del “Egoísmo Razonable”.

Conclusión 1: En vista de las condiciones sociales en las que se encuentra el “objeto”, la definición dada a partir de la intuición, la experiencia de vida y el resultado del trabajo mental se hace en la dirección correcta. Por tanto, el tema de este ensayo es capaz de interesar al “objeto”, ya que su opinión coincide parcialmente con la opinión de los grandes filósofos que han estudiado este tema durante mucho tiempo.

Conclusión 2: La definición dada por el “objeto” no expresa la plenitud y ambigüedad de la pregunta, no muestra la diferencia entre “egoísmo razonable” y los conceptos relacionados con él, tales como: “egoísmo”, “altruismo”, etc., no da argumentos en beneficio o en detrimento de la aplicación del "egoísmo razonable" en la práctica, etc. Por lo tanto, el "objeto", teniendo a su disposición una pequeña cantidad de información sobre este tema (que es debido a un gran número de factores: desde el acceso limitado a sistema moderno educación) es capaz de interesarse en la teoría del "egoísmo razonable" con más detalle con la participación de material adicional para futuras aplicaciones prácticas.

Así, probamos la pertinencia del tema de este ensayo.

El propósito del resumen: divulgación del concepto de "egoísmo razonable"; el estudio del surgimiento de la "teoría del egoísmo racional" (en adelante, "R.e.t."), su desarrollo; una descripción de las obras de los filósofos involucrados en su creación y desarrollo, así como la identificación de la practicidad y conveniencia de la teoría en el mundo moderno.

1 . La historia del desarrollo de la "teoría del egoísmo razonable"

Para empezar, demos una definición de la teoría del "egoísmo razonable":

La teoría del "egoísmo razonable" es una teoría ética que sugiere:

1) que todas las acciones humanas se basan en un motivo egoísta (el deseo del bien para uno mismo),

2) que la razón permite distinguir del volumen total de motivos aquellos que constituyen un interés personal bien entendido, es decir, descubrir el núcleo de aquellas motivaciones egoístas que corresponden a la naturaleza racional del hombre ya la naturaleza social de su vida. La primera de las posibles consecuencias de esta operación es un programa ético-normativo que, manteniendo una sola base (egoísta) de comportamiento, asume que es éticamente obligatorio no sólo tener en cuenta los intereses de los demás individuos, sino también cometer actos dirigidos conscientemente al bien común (incluidas las buenas obras), el autosacrificio, etc.).

A era antigua, durante el período del nacimiento de "R.e.t." conserva un carácter periférico para la filosofía. Incluso Aristóteles, quien desarrolló más plenamente esta teoría, le asigna el papel de uno de los componentes del problema de la amistad. Plantea la posición de que "los virtuosos deben ser egoístas" y explica el autosacrificio en términos del máximo placer asociado con la virtud. La recepción en el Renacimiento de las ideas éticas antiguas (principalmente el epicureísmo con su énfasis en la búsqueda del placer) convirtió la idea de "R.E.T." en una teoría filosófica y ética completa. De acuerdo a lorenzo valle, el interés personal encaminado a obtener placer requiere una correcta comprensión y sólo puede realizarse si se cumple el requisito normativo de "aprender a disfrutar de los beneficios de otras personas". En el período posterior, "R.e.t." Recibe desarrollo en la Ilustración francesa. Según Claude Adrian Helvetia, un equilibrio racional entre la pasión egoísta del individuo y el bien público no puede desarrollarse naturalmente. Sólo un legislador ético desapasionado, con la ayuda del poder estatal, utilizando premios y castigos, puede lograr la creación de una ley que proporcione el beneficio de “posiblemente más pueblo" y "fundar las virtudes en beneficio del individuo". Solo él logra combinar el interés personal y el general de tal manera que entre los individuos egoístas "solo los locos serían viciosos".

Más consideración de "R.e.t." recibida en las obras posteriores de L. Feuerbach. La moralidad, según Feuerbach, se basa en un sentido de autosatisfacción a partir de la satisfacción de los demás. La principal analogía (modelo) es la relación entre los sexos, ajustada a diferentes grados de inmediatez del placer. Feuerbach trata de reducir los actos morales aparentemente antieudemonistas (sobre todo, el autosacrificio) a la acción de "R.e.t." individual. Dado que la felicidad del yo presupone necesariamente la satisfacción del tú, entonces la lucha por la felicidad, como el motivo más poderoso, es capaz de resistir incluso a la autoconservación.

"Retirado." Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky se basa en una interpretación antropológica especial del sujeto egoísta, según la cual la verdadera expresión de la utilidad, que es idéntica al bien, es "el beneficio de una persona en general". Por ello, cuando colisionan intereses privados, corporativos y universales, deben prevalecer estos últimos. Sin embargo, debido a la rígida dependencia de la voluntad humana de las circunstancias externas y a la imposibilidad de satisfacer las más altas necesidades antes de satisfacer las más simples, una corrección razonable del egoísmo, en su opinión, sólo es efectiva junto con la alteración de la estructura social de sociedad.

A filosofía occidental Siglo 19 Las ideas relacionadas con la primera versión de RET fueron expresadas por I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Las disposiciones consonantes están contenidas en los conceptos de "egoísmo ético", el prescriptivismo de R. Hare y otros.

La segunda consecuencia de la lógica general de "R.e.t." puede haber una declaración simple de que cualquier esfuerzo por el propio beneficio, si no viola las prohibiciones universalmente válidas asociadas con la violencia y el engaño, automáticamente contribuye al beneficio de los demás, es decir, es razonable. Esta posición se remonta a la idea del ethos económico protestante del amor “objetivamente impersonal” (M. Weber) por el prójimo, idéntico al cumplimiento escrupuloso del deber profesional. Cuando el deber profesional es repensado en términos del interés propio del empresario, entonces surge la idea de armonización espontánea de aspiraciones egoístas dentro del marco del sistema de producción y distribución de mercado. Tal comprensión de "R.e.t." característica de la ética económica liberal de A. Smith (el concepto de la “mano invisible”), F. von Hayek (el concepto del “orden extendido de la cooperación humana”) y muchos otros.

2 . La teoría del "egoísmo razonable" a la luz de las enseñanzas de los filósofos

filósofo razonable egoísmo

2.1 La teoría del "egoísmo razonable" de los filósofos franceses del siglo XVIII.

La teoría del egoísmo racional tiene su origen en las construcciones filosóficas de pensadores destacados del siglo XVII como Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. La noción de un "Robinson solitario" que tenía libertad ilimitada en su estado natural y cambiaba esta libertad natural por derechos y obligaciones sociales cobró vida gracias a un nuevo modo de actividad y gestión y correspondía a la posición del individuo en una sociedad industrial. , donde todos poseían algún tipo de propiedad (incluso solo para su propia fuerza de trabajo), es decir, actuaba como propietario privado y, en consecuencia, contaba consigo mismo, con su propio juicio sobre el mundo y su propia decisión. Procedía de sus propios intereses, y éstos no podían ser descontados de ninguna manera, ya que el nuevo tipo de economía, principalmente la producción industrial, se basa en el principio del interés material.

este nuevo situación social se reflejó en las ideas de los ilustradores sobre el hombre como un ser natural, natural, cuyas propiedades, incluido el interés personal, están determinadas por la naturaleza. De hecho, de acuerdo con su esencia corporal, todos buscan recibir placer y evitar el sufrimiento, lo que está asociado con el amor propio o el amor propio, basado en el más importante de los instintos: el instinto de conservación. Así arguye todo el mundo, incluido Rousseau, aunque un tanto "se sale" de la línea general de razonamiento, reconociendo, junto al egoísmo razonable, también el altruismo. Pero con demasiada frecuencia se refiere al amor propio: “La fuente de nuestras pasiones, el principio y fundamento de todas las demás, la única pasión que nace con una persona y nunca la abandona mientras está viva, es el amor propio; esta pasión es inicial, innato, anterior a todos los demás: todos los demás son, en cierto sentido, sólo sus modificaciones... El amor a sí mismo es siempre adecuado y siempre de acuerdo con el orden de las cosas: ya que a cada uno le es confiado ante todo su propio autoconocimiento. la preservación, la primera y más importante de sus preocupaciones es -y debe ser- esa preocupación constante por la autopreservación, pero ¿cómo podríamos cuidarla si no viéramos esto como nuestro principal interés? Rousseau, J. J. Emil o sobre educación - M .: Pedagogía, - M., 1981. .

Así, cada individuo en todas sus acciones procede del amor propio. Pero, iluminado por la luz de la razón, comienza a comprender que si piensa solo en sí mismo y logra todo solo para sí mismo personalmente, enfrentará una gran cantidad de dificultades, principalmente porque todos quieren lo mismo: la satisfacción de su necesidades, fondos para los que queda muy poco. Por lo tanto, la gente gradualmente llega a la conclusión de que tiene sentido limitarse hasta cierto punto; esto no se hace en absoluto por amor a los demás, sino por amor a uno mismo; Como consecuencia, estamos hablando no sobre el altruismo, sino sobre el egoísmo razonable, pero tal sentimiento es el garante de una vida tranquila y normal juntos. siglo 18 hace ajustes a estas vistas. En primer lugar, conciernen al sentido común: cumplir con los requisitos del egoísmo razonable empuja sentido común, porque sin tener en cuenta los intereses de los demás miembros de la sociedad, sin compromisos con ellos, es imposible construir una normalidad la vida cotidiana, es imposible asegurar el buen funcionamiento del sistema económico. Un individuo independiente confiando en sí mismo, el propietario, llega a esta conclusión por sí mismo precisamente porque está dotado de sentido común.

Otra adición se refiere al desarrollo de los principios de la sociedad civil (que se discutirá más adelante). Y el último se refiere a las reglas de la educación. En este camino surgen algunos desacuerdos entre quienes desarrollaron la teoría de la educación, principalmente entre Helvetius y Rousseau. La democracia y el humanismo caracterizan por igual sus conceptos de educación: ambos están convencidos de que es necesario brindar a todas las personas las mismas oportunidades de educación, como resultado de lo cual cada uno puede convertirse en un miembro virtuoso e ilustrado de la sociedad. Sin embargo, al afirmar la igualdad natural, Helvetius comienza a demostrar que todas las habilidades y dones de las personas son absolutamente iguales por naturaleza, y solo la educación crea diferencias entre ellos, y el azar juega un papel muy importante. Precisamente por la razón de que el azar interfiere con todos los planes, los resultados a menudo resultan ser bastante diferentes de lo que una persona pretendía originalmente. Nuestra vida, está convencido Helvetius, a menudo depende de los accidentes más insignificantes, pero como no los conocemos, nos parece que debemos todas nuestras propiedades solo a la naturaleza, pero no es así.

Rousseau, a diferencia de Helvetius, no le dio tanta importancia al azar, no insistió en la identidad natural absoluta. Por el contrario, en su opinión, las personas por naturaleza tienen diferentes inclinaciones. Sin embargo, lo que sale de una persona también está determinado en gran medida por la educación. Rousseau fue el primero en señalar diferentes períodos de edad en la vida de un niño; en cada período, una influencia educativa particular se percibe de manera más fructífera. Entonces, en el primer período de la vida, uno debe desarrollar inclinaciones físicas, luego sentimientos, luego habilidades mentales y finalmente conceptos morales. Rousseau instó a los educadores a escuchar la voz de la naturaleza, a no forzar la naturaleza del niño, a tratarlo como una persona de pleno derecho. Gracias a la crítica de los métodos escolásticos anteriores de educación, gracias a la instalación de las leyes de la naturaleza y al estudio detallado de los principios de la "educación natural" (como vemos, no solo la religión es "natural" en Rousseau: la educación es también "natural") Rousseau pudo crear una nueva dirección de la ciencia: la pedagogía y tuvo un gran impacto en muchos pensadores que se adhirieron a ella (L.N. Tolstoy, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Cuando consideramos la educación de una persona desde el punto de vista que fue tan importante para la Ilustración francesa, a saber, el egoísmo racional, uno no puede dejar de notar ciertas paradojas que se encuentran en casi todos, pero principalmente en Helvetius. Él parece estar avanzando ideas generales sobre el egoísmo y el interés personal, pero lleva sus pensamientos a conclusiones paradójicas. Primero, interpreta el interés propio como una ganancia material. En segundo lugar, Helvecio reduce todos los fenómenos de la vida humana, todos sus acontecimientos, a un interés personal así entendido. Así, resulta ser el fundador del utilitarismo. El amor y la amistad, el deseo de poder y los principios del contrato social, incluso la moralidad: Helvetius reduce todo al interés personal. Así, a la honestidad la llamamos "el hábito de cada uno de realizar acciones útiles para él". Cuando, digamos, lloro por un amigo muerto, en realidad no estoy llorando por él, sino por mí mismo, porque sin él no tendré a nadie con quien hablar de mí, para obtener ayuda. Por supuesto, uno no puede estar de acuerdo con todas las conclusiones utilitaristas de Helvetius, uno no puede reducir todos los sentimientos de una persona, todos los tipos de su actividad al beneficio o al deseo de recibir beneficios. La observancia de los preceptos morales, por ejemplo, causa daño al individuo en lugar de traer beneficios: la moralidad no tiene nada que ver con el beneficio. La relación de las personas en el campo de la creatividad artística tampoco puede describirse en términos de utilitarismo. Ya en su tiempo se escucharon objeciones similares contra Helvetius, y no solo de enemigos, sino también de amigos. Así, Diderot se preguntó qué beneficio perseguía el propio Helvetius cuando creó el libro “Sobre la mente” en 1758 (donde se esboza por primera vez el concepto de utilitarismo): al fin y al cabo, estaba inmediatamente condenado a la quema, y ​​el autor tuvo que renunciar a él. tres veces, e incluso después temió que se vería obligado (como La Mettrie) a emigrar de Francia. Pero Helvetius debería haber previsto todo esto de antemano y, sin embargo, hizo lo que hizo. Además, inmediatamente después de la tragedia, Helvetius comenzó a escribir Nuevo libro, desarrollando las ideas del primero. Al respecto, Diderot remarca que no se puede reducir todo a placeres físicos y ganancias materiales, y que personalmente muchas veces está dispuesto a preferir el más severo ataque de gota al más mínimo desprecio por sí mismo.

Y, sin embargo, uno no puede dejar de admitir que Helvecio tenía razón al menos en un punto: el interés personal y el interés material se afirman en la esfera de la producción material, en la esfera de la economía. El sentido común obliga a reconocer aquí el interés de cada uno de sus participantes, y la falta de sentido común, la exigencia de entregarse y sacrificarse supuestamente en aras de los intereses del conjunto, conlleva el fortalecimiento de las aspiraciones totalitarias de el estado, así como el caos en la economía. La justificación del sentido común en este ámbito se convierte en una defensa de los intereses del individuo como propietario, y esto es exactamente lo que se le reprochaba y se le sigue imputando a Helvetius. Mientras tanto, la nueva forma de administrar se basa precisamente en ese sujeto independiente, guiado por su propio sentido común y responsable de sus decisiones: el sujeto de propiedad y derecho.

Durante las últimas décadas, nos hemos acostumbrado tanto a negar la propiedad privada, tan acostumbrados a justificar nuestras acciones con desinterés y entusiasmo, que casi hemos perdido el sentido común. No obstante, la propiedad privada y el interés privado son atributos necesarios de una civilización industrial, cuyo contenido no se limita únicamente a las interacciones de clase. Por supuesto, no se deben idealizar las relaciones de mercado que caracterizan a esta civilización. Pero el mismo mercado, expandiendo los límites de la oferta y la demanda, contribuyendo a un aumento de la riqueza social, realmente crea el terreno para el desarrollo espiritual de los miembros de la sociedad, para la liberación del individuo de las garras de la falta de libertad. En este sentido, cabe señalar que la tarea de repensar aquellos conceptos que antes se valoraban únicamente como negativos está muy atrasada. Así, es necesario entender la propiedad privada no sólo como propiedad del explotador, sino también como propiedad de un particular que dispone libremente de ella, decide libremente cómo actuar y se apoya en su propio juicio. Al mismo tiempo, es imposible no tener en cuenta que la compleja relación entre los propietarios de los medios de producción y los propietarios de su propia fuerza de trabajo se está transformando significativamente en la actualidad debido a que el incremento de la plusvalía es cada vez más teniendo lugar no debido a la apropiación de una parte del trabajo de otra persona, sino debido a un aumento en la productividad laboral, desarrollo de instalaciones informáticas, invenciones técnicas, descubrimientos, etc. El fortalecimiento de las tendencias democráticas también tiene una influencia importante aquí.

El problema de la propiedad privada hoy requiere un estudio especial; aquí sólo podemos subrayar una vez más que, defendiendo el interés privado, Helvetius defendió al individuo como propietario, como partícipe igualitario de la producción industrial y miembro del contrato social, nacido y criado en el suelo de las transformaciones democráticas. La cuestión de la relación entre los intereses individuales y sociales nos lleva a la cuestión del egoísmo racional y el contrato social.

2.2 La teoría del "egoísmo razonable" N.G. Chernyshevsky

Para su época, como toda la filosofía de Chernyshevsky, estaba dirigida principalmente contra el idealismo, la religión y la moralidad teológica.

En sus construcciones filosóficas, Chernyshevsky llegó a la conclusión de que "una persona se ama a sí misma ante todo". Es un egoísta, y el egoísmo es el impulso que gobierna las acciones del hombre.

Y señala ejemplos históricos de desinterés humano y autosacrificio. Empédocles se precipita en el cráter para hacer un descubrimiento científico. Lucrezia se golpea a sí misma con una daga para salvar su honor. Y Chernyshevsky dice que, así como antes no podían explicar a partir de un principio científico una ley, la caída de una piedra al suelo y el ascenso del vapor hacia arriba desde la tierra, tampoco había medios científicos para explicar fenómenos similares a los ejemplos. dada arriba por una ley. Y considera necesario reducir todas las acciones humanas, a menudo contradictorias, a un solo principio.

Chernyshevsky procede del hecho de que no hay dos naturalezas diferentes en los impulsos humanos, y toda la diversidad de impulsos humanos a la acción, como en toda vida humana, proviene de una y la misma naturaleza, de acuerdo con una y la misma ley.

Y esta ley es el egoísmo razonable.

La base de varias acciones humanas es

el pensamiento de una persona sobre su beneficio personal, el bienestar personal. Chernyshevsky argumenta su teoría de la siguiente manera: “Si el esposo y la esposa vivían bien el uno con el otro”, argumenta, “la esposa lamenta sincera y profundamente la muerte de su esposo, pero ¿cómo expresa su tristeza? “¿Por quién me dejaste? ¿Qué voy a hacer sin ti? ¡Sin ti, estoy harto de vivir en el mundo! Chernyshevsky, N. G. Obras seleccionadas-M.: Direct-Media, M., 2008. En las palabras: "yo, yo, yo" Chernyshevsky ve el significado de la queja, los orígenes de la tristeza. De manera similar, según Chernyshevsky, existe un sentimiento aún más elevado, el sentimiento de una madre por un hijo. Su grito por la muerte de un niño es el mismo: "¡Cómo te quería!" Chernyshevsky también ve una base egoísta en la amistad más tierna. Y cuando una persona sacrifica su vida por el objeto amado, entonces, en su opinión, la base es el cálculo personal o un impulso del egoísmo.

Los científicos, a los que suele llamarse fanáticos, que se dedicaron sin reservas a la investigación, lograron, por supuesto, como también piensa Chernyshevsky, una gran hazaña. Pero aquí también ve un sentimiento egoísta, que es agradable de satisfacer. La pasión más fuerte se antepone a los deseos menos fuertes y los sacrifica a sí misma.

Basado en las ideas abstractas de Feuerbach sobre la naturaleza humana, Chernyshevsky creía que con su teoría del egoísmo racional glorificaba al hombre. Exigió de una persona que los intereses personales e individuales no deben divergir de los intereses públicos, no contradecirlos, el beneficio y el bienestar de toda la sociedad, sino coincidir con ellos, corresponderles. Sólo aceptaba y predicaba ese egoísmo razonable. Exaltó a los que querían ser “completamente humanos”, a los que, cuidando de su propio bienestar, amaban a los demás, realizaban actividades útiles a la sociedad y se esforzaban en luchar contra el mal. Consideró “la teoría del egoísmo racional como una teoría moral del “pueblo nuevo”.

2.3 La teoría del "egoísmo razonable" de Adam Smith

Nacido en Kirkcaldy, cerca de Edimburgo, Escocia, Adam Smith (1723-1790) vivió una vida sorprendentemente tranquila y discreta. Fue profesor en la Universidad de Glasgow e impartió conferencias sobre teología, ética, derecho y economía política. En 1776, Adam Smith publicó un libro grueso con un título largo, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, un tratado que le dio fama como el fundador de la economía.

En este libro, consideró muchas de las cuestiones más importantes de la teoría económica: por qué el precio de cualquier bien o recurso es "de mercado" o "natural", qué determina el precio natural de un bien libremente reproducido, por qué los salarios pueden tender a un mínimo de medios de subsistencia, por qué la ganancia sobre el capital se iguala en todas las industrias, y así sucesivamente. Muchas de las ideas que expresó sobre estos y otros temas se convirtieron en anticipos de las teorías económicas de años posteriores.

En particular, Smith es conocido por su análisis de la división del trabajo, al que está dedicado el primer capítulo de su inmortal obra.

Pero además de esto, Adam Smith formuló los principios básicos de la economía de mercado, que son la clave para su desarrollo exitoso sin ninguna intervención estatal. ¿Cuáles eran estos principios?

El egoísmo saludable es inherente a todas las personas de la sociedad. Toda persona es un homo economicus que solo busca su propio beneficio... ¡pero eso no tiene nada de malo! Por el contrario, esta es precisamente la garantía de la prosperidad de toda la sociedad.

¿Por qué?

Para obtener más ganancias, el panadero tiene como objetivo hacer los bollos más sabrosos (para aumentar la demanda) y reducir el costo de hacerlos (para superar a los competidores). Con todas sus fuerzas, luchando por este objetivo egoísta, él ... trabaja por el bienestar general, ¡porque la sociedad solo se beneficia del hecho de que los bollos se vuelven más baratos y sabrosos! Para hacerlo mejor para sí mismo, el panadero primero debe servir a los demás miembros de la sociedad, quienes se lo agradecerán con su dinero.

Las siguientes palabras de La riqueza de las naciones, que transmiten el significado de esta idea, se han incluido en muchos libros de texto sobre economía:

"... una persona necesita constantemente la ayuda de sus vecinos, y sería en vano esperarlo solo de su buena voluntad. Es más probable que logre su objetivo si recurre a su egoísmo para que lo ayude ... Dame lo que Necesito, y recibiréis lo que necesitéis... es así como obtenemos unos de otros la mayor parte de los servicios que necesitamos. No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero que esperan recibir nuestra cena, sino de su observancia de sus propios intereses. No apelamos a su humanidad ", sino al egoísmo y siempre hablamos no de nuestras necesidades, sino solo de sus beneficios. Nadie, excepto un mendigo, quiere depender de la buena voluntad de sus conciudadanos en las cuestiones más importantes... "Smith, A. Wealth of Nations, M.: Sotsegiz, M. ., 1962. .

Esta teoría del egoísmo racional y la Mano Invisible se convirtió en la razón de ser de la teoría ya existente de los fisiócratas (los economistas franceses F. Quesnay, A.R.J. Turgot y otros) sobre el curso natural de las cosas, que encontró expresión en el dicho "laissez faire, laissez transeúnte" (fr. "que lo hagan, que se vayan". Pero si los fisiócratas simplemente creían en la racionalidad de toda la "naturaleza" (incluida la economía), entonces Smith encontró una explicación racional para esto con la ayuda del homo economicus.

Durante muchas décadas, esta teoría se ha convertido en el principal argumento contra cualquier interferencia en el desarrollo de la economía. Siempre hubo acaloradas discusiones a su alrededor relacionadas con varios problemas de tal política (libertad de comercio exterior, regulación del mercado laboral, equilibrio presupuestario, etc.), pero hablaremos de todos estos problemas y formas de resolverlos un poco más adelante.

Conclusión

Un egoísta razonable es una persona que ante todo se cuida a sí misma, pero lo hace consciente y razonablemente. Persona razonable está listo para cuidar no solo de sí mismo y lo hará con placer y sin falta, si es para su beneficio.

Si vive en el pueblo, cuidará el ganado en el patio, porque la vaca le da leche y la gallina le trae huevos. Si se trata de una chica de ciudad, cuidará de sus amigos, porque sin ellos no tiene estatus y simplemente está aburrida.

Muchas de las llamadas personas decentes son en realidad egoístas muy razonables que prefieren no pelearse con la gente y la ley: de esta manera viven más fácil y pacíficamente. Además, la conciencia en este caso está tranquila, y la gente los quiere y los respeta.

En comparación con una existencia irreflexiva, cuando las personas no piensan en absoluto y ni siquiera se cuidan a sí mismas, el egoísmo razonable es una opción más atractiva y bastante valiosa. Pensar es bueno, cuidarse es lo correcto. Al mismo tiempo, el "egoísmo razonable" no es el colmo del desarrollo de la personalidad, tiene sus limitaciones, por lo tanto, confiar en las acciones de uno solo en los principios del egoísmo razonable está plagado de la transición de la conciencia y el pensamiento de una persona a una más baja, nivel material.

Conclusión final: el egoísmo razonable no es manera perfecta existencia, sino sólo uno de los pasos que hay que pasar para llamarse Hombre.

Bibliografía

1. Rousseau J. J. (1981). Emil o sobre la educación. Moscú: Pedagogía.

2. Smith A. (1962). Riqueza de las naciones. Moscú: Sotsegiz.

3. Chernyshevsky N. (2008). Escritos seleccionados. Moscú: Direct Media.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Enfoques básicos en los ejercicios. materialistas franceses siglo de la Ilustración. Hechos básicos del estado de las ciencias naturales en el siglo XVIII. Pensamiento científico en filosofía. Componentes mecanicistas en la interpretación de la naturaleza por parte de los materialistas franceses del siglo XVIII.

resumen, añadido el 29/12/2016


La vida humana es un proceso de búsqueda y realización de deseos. Hombre en busca de sentido. El propósito de la creación. El desarrollo del egoísmo como etapa necesaria en la evolución de la humanidad. Desarrollo consciente e inconsciente.

resumen, añadido el 04/09/2007


Ideas sobre el significado de la vida humana. Antigua Grecia y Roma Europa medieval y la india Entendiendo este tema en el irracionalismo, el existencialismo. El derecho humano a la felicidad según la teoría de los filósofos del humanismo. Comprender el significado de la vida en la psicología y las religiones del mundo.

resumen, añadido el 02/04/2015


Las principales sustancias del ser y las opiniones de los filósofos de diferentes épocas. La esencia del concepto de las formas de movimiento de la materia F. Engels. El principal significado filosófico de la teoría de la relatividad. Cambiar la imagen física del mundo. El movimiento como esencia del tiempo y del espacio.

prueba, añadido el 20/09/2015


Las principales disposiciones de la filosofía de Immanuel Kant, su influencia en el desarrollo posterior de la filosofía clásica alemana. Puntos de vista filosóficos de los materialistas franceses del siglo XVIII. Comparación de la comprensión del conocimiento en la filosofía de Kant y los materialistas franceses.

resumen, añadido el 17/07/2013


Explicación habilidades cognitivas y las capacidades humanas se basa en la teoría de la reflexión, religiosa y todo tipo de conceptos irracionales. La teoría de la reflexión estudia el conocimiento desde posiciones científicas y seculares. La teoría del conocimiento es parte de la teoría de la reflexión.

resumen, añadido el 25/01/2011


Características de la axiología como doctrina de valores. El bien y el mal son las principales categorías de la ética. El concepto de culpa, conciencia, felicidad, egoísmo, moralidad, deber, honor, fatalismo, justicia, optimismo, pesimismo. La ética como doctrina de la moralidad y la moralidad.

prueba, añadido el 14/03/2011


La teoría de Locke de la abstracción de los problemas de las expresiones y estructuras lingüísticas en el proceso de cognición. Formación de la población enseñanzas filosóficas Epistemología del siglo XX. El concepto de operacionalismo, semántica general (teoría "antropológica" de los signos) y estructuralismo.

resumen, añadido el 25/01/2010


Un análisis de importantes investigaciones pasadas sobre el espíritu humano, puntos de vista dicotómicos y tricotómicos sobre su naturaleza. Comprensión cristiana del espíritu individual: revelando la necesidad lógica de este concepto como resultado de una comprensión razonable de la historia.

documento final, agregado el 16/07/2013


El aparato categorial de la génesis de las teorías. Concepto estándar teoria cientifica. La práctica de la investigación científica. Esencia y lógica de la formación de teorías. Interpretación de conceptos iniciales, principios. Estado cognitivo de la teoría. Justificación de la racionalidad de la elección.

"La teoría del egoísmo racional" N.G. Chernyshevsky.

Chernyshevsky creía que una persona no puede ser feliz "consigo misma". Sólo en el trato con la gente puede ser verdaderamente libre. La "felicidad de dos" depende enteramente de la vida de tantos. Y es desde este punto de vista que la teoría ética de Chernyshevsky tiene un interés excepcional.

No existe la felicidad solitaria, la felicidad de una persona depende de la felicidad de otras personas, del bienestar general de la sociedad. En una de sus obras, Chernyshevsky formuló así su idea del ideal moral y social del hombre moderno: “Solo el que quiere ser un ser humano pleno, cuidando de su propio bienestar, ama a los demás ( porque no hay felicidad solitaria), rechazando los sueños que son contradictorios, es positivo con las leyes de la naturaleza, no renuncia a la actividad útil, encontrando muchas cosas verdaderamente bellas, sin negar también que muchas otras cosas en ella son malas, y se esfuerza, con la ayuda de fuerzas y circunstancias favorables al hombre, luchar contra lo que es desfavorable a la felicidad humana. persona positiva en el verdadero sentido, solo puede haber una persona amorosa y noble.

Chernyshevsky nunca defendió el egoísmo en su sentido literal. “Buscar la felicidad en el egoísmo no es natural, y el destino de un egoísta no es nada envidiable: es un bicho raro, y ser un bicho raro es inconveniente y desagradable”, escribe en Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa. "Egoístas razonables" de la novela "¿Qué hacer?" no separan su "beneficio", su idea de felicidad de la felicidad de otras personas. Lopukhov libera a Verochka de la opresión doméstica y el matrimonio forzado, y cuando está convencido de que ella ama a Kirsanov, "abandona el escenario" (más tarde escribe sobre su acto: "Qué gran placer es sentirse actuando como una persona noble ... .).

Entonces, el "egoísmo razonable" de los héroes de Chernyshevsky no tiene nada que ver con el egoísmo, el egoísmo, el individualismo. Chernyshevsky, ofreciendo una nueva doctrina ética basada en el materialismo filosófico. En el centro de su atención está la persona. Destacando los derechos humanos, su “beneficio”, “cálculo”, llamó así al abandono de la codicia destructiva, el acaparamiento en nombre de lograr la felicidad “natural” de una persona, sin importar en qué circunstancias adversas de la vida se encuentre.

Avance:

El futuro en la novela de N.G. Chernyshevsky "¿Qué hacer?"

Chernyshevsky fue un verdadero revolucionario, un luchador por la felicidad del pueblo. Creía en un levantamiento revolucionario, después del cual solo, en su opinión, la vida de las personas podría cambiar para mejor. Y es precisamente esta creencia en la revolución y en el futuro brillante del pueblo lo que impregna su obra: la novela "¿Qué hacer?", que escribió en prisión.

En la novela, Chernyshevsky mostró la destrucción del viejo mundo y el surgimiento de uno nuevo, representó a nuevas personas que lucharon por la felicidad de las personas.

Pero lo más importante es lo que describió Chernyshevsky en su novela ¿Qué hacer? sociedad del futuro y logró mostrarla como si viera esta sociedad con sus propios ojos.

En el cuarto sueño de Vera Pavlovna, el lector ve el mundo del futuro, hermoso en todo: no hay explotación, todas las personas son libres e iguales.

Y la gente del futuro no se está desarrollando de la misma manera que la gente de la era moderna de Chernyshevsky, donde la situación de la gente es terrible, la educación es inaccesible para la mayoría de la gente y donde una persona, especialmente una mujer, es no poner nada. Todas las personas del futuro se desarrollan armoniosamente.

No tienen oposición entre el trabajo mental y el físico y, libres de necesidad y cuidado, pueden revelar plenamente todas las riquezas de su naturaleza. Y, por supuesto, de una vida tan maravillosa, las personas del futuro florecerán con salud y fuerza, serán esbeltas y elegantes. “¡Solo esas personas pueden disfrutar plenamente y conocer el deleite del placer! ¡Cómo florecen con salud y fuerza, qué esbeltos y gráciles son, qué enérgicos y expresivos son sus rasgos!

En la sociedad del futuro, cada cual elige una ocupación a su gusto y trabaja tanto para sí mismo como para las personas. Todas estas personas son músicos, poetas, filósofos, científicos, artistas, pero también trabajan en los campos y fábricas, operan máquinas modernas creadas por ellos. “Son todos hombres guapos y felices que llevan una vida libre de trabajo y placer”.

Con una perspicacia asombrosa, Chernyshevsky previó que la sociedad del futuro liberaría a las mujeres de la esclavitud doméstica y resolvería problemas importantes para mantener a los ancianos y educar a las generaciones más jóvenes.

Pero todo esto, como dijo Chernyshevsky, se basa en la libertad del individuo. No es de extrañar que la "belleza brillante" diga: "Donde no hay libertad, tampoco hay felicidad ...", confirmando con estas palabras que las personas necesitan libertad.

Avance:

"Persona especial" Rakhmetov en la novela de N.G. Chernyshevsky "¿Qué hacer?

Rajmetov - protagonista novela ¿Qué hacer? Noble de nacimiento, rompe con la gente de su hacienda y desde mediados del año 17 comienza su transformación en " persona especial”, antes de eso era “un estudiante de secundaria bueno y corriente que completó el curso”. Habiendo logrado apreciar todos los "encantos" de una vida estudiantil libre, rápidamente perdió interés en ellos: quería algo más significativo, y el destino lo reunió con Kirsanov, quien lo ayudó a emprender el camino del renacimiento. Comenzó a absorber vorazmente conocimientos de varios campos, leyó libros "en un atracón", entrenó su fuerza física con trabajo duro, gimnasia y llevó un estilo de vida espartano para fortalecer su voluntad: rechazar el lujo en la ropa, dormir sobre fieltro, comer solo lo ordinario. la gente puede permitirse. Por la cercanía con la gente, la determinación, la fuerza desarrollada entre las personas, adquirió el apodo de "Nikitushka Lomov", en honor al famoso transportista de barcazas, que se distinguió por sus capacidades físicas. En el círculo de amigos, comenzaron a llamarlo "rigorista" por el hecho de que "adoptó principios originales en la vida material, moral y mental", y luego "se convirtieron en un sistema completo, al que se adhirió estrictamente". ” Esta es una persona extremadamente decidida y fructífera que trabaja en beneficio de la felicidad de otra persona y limita la suya, me conformo con poco.

Teoría del egoísmo razonable- un concepto ético, según el cual una persona por naturaleza no es solo una criatura egoísta, guiada en su comportamiento por consideraciones de beneficio y beneficio, que se esfuerza por obtener el mayor placer posible de la vida, sino también razonable, capaz de limitar su aspiraciones egoístas.

La teoría del "egoísmo razonable" fue desarrollada por la Ilustración francesa, convencida del poder mente humana capaz de dirigir los esfuerzos hacia la creación de una "sociedad razonable" en la que los intereses del individuo sirvan a los intereses de otras personas. El papel de la razón es que una persona comprenda correctamente su interés, se dé cuenta de su conexión con el interés público y, por lo tanto, pueda lograr una felicidad y un bienestar duraderos.

La teoría del "egoísmo razonable", por un lado, se dirigía contra la moral medieval, que exigía el rechazo de los bienes terrenales, y por otro, fundamentaba el derecho de toda persona a una existencia digna, a la felicidad, fomentaba su actividad en el logro del éxito material y los beneficios espirituales, al tiempo que enfatiza el papel y la importancia de los intereses públicos.

Teoría del egoísmo razonable Chernyshevsky se apoya en una especial interpretación antropológica del sujeto egoísta, según la cual la verdadera expresión de la utilidad, idéntica al bien, consiste en “el beneficio de una persona en general”. Por ello, cuando colisionan intereses privados, corporativos y universales, deben prevalecer estos últimos. Sin embargo, debido a la rígida dependencia de la voluntad humana de las circunstancias externas y a la imposibilidad de satisfacer las más altas necesidades antes de satisfacer las más simples, una corrección razonable del egoísmo, en su opinión, sólo es efectiva junto con la alteración de la estructura social de sociedad. En sus construcciones filosóficas, Chernyshevsky llegó a la conclusión de que "una persona se ama a sí misma ante todo". Es un egoísta, y el egoísmo es el impulso que gobierna las acciones del hombre. Chernyshevsky procede del hecho de que no hay dos naturalezas diferentes en los impulsos humanos, y toda la diversidad de impulsos humanos a la acción, como en toda vida humana, proviene de una y la misma naturaleza, de acuerdo con una y la misma ley. Y esta ley es el egoísmo racional. En el corazón de una variedad de acciones humanas está el pensamiento de una persona sobre su beneficio personal, el bienestar personal.

La idea de la teoría del egoísmo racional Spinoza fue un intento de crear una moral basada únicamente en los intereses terrenales de las personas, y se dirigió con su filo contra la moral cristiana feudal, basada en la fe en Dios y la predicación de la renuncia a los placeres mundanos. Su esencia era la siguiente: si una persona en sus acciones puede seguir solo sus propios intereses, entonces se le debe enseñar a no renunciar al egoísmo, sino a comprender sus intereses "razonablemente", seguir los requisitos de su verdadera "naturaleza"; si la sociedad se organiza de la misma manera "razonable", entonces los intereses de los individuos no entrarán en conflicto con los intereses de los demás y de la sociedad en su conjunto, sino que, por el contrario, estarán al servicio de ellos.

en ética Holbach la teoría del egoísmo racional expresó los intereses de la burguesía en ascenso en su lucha contra la moral ascética feudal-cristiana y sirvió como preparación ideológica para las revoluciones burguesas. Este pensador partía de la posibilidad de una combinación armoniosa de intereses públicos y privados manteniendo la propiedad privada. La teoría del egoísmo racional reflejaba la práctica de la burguesía revolucionaria, la libertad de iniciativa personal, la empresa privada idealizada, y el "interés público" actuaba en ella de hecho como el interés de clase de la burguesía.