Նեոկանտիզմ (նեոկանտականություն)

Նեոկանտիանիզմը իդեալիստական ​​փիլիսոփայական շարժում է, որն առաջացել է Գերմանիայում 1860-ականների վերջին։ եւ լայն տարածում գտավ Եվրոպայում (ներառյալ Ռուսաստանում) 1870–1920 թթ. Դրա սկիզբը սովորաբար կապված է Օ.Լիբմանի «Կանտը և էպիգոնները» (1865) աշխատության հրատարակման հետ, որտեղ հռչակվել է հայտնի կարգախոսը. — Վերադարձ դեպի Կանտ։Նեոկանտիանիզմն անվանվել է նաև նեոկրիտիզմ և ռեալիզմ։

Սխեման 157.

Նեոկանտիանիզմը տարասեռ հոսանքների հավաքածու էր (սխեման 157, սխեման 158), որոնցից առաջինն էր. ֆիզիոլոգիականնեոկանտիզմը, իսկ երկու խոշորագույն դպրոցներն էին մարբուրգև Բադեն (Ֆրայբուրգ):

Նեոկանտյանիզմի նախապատմություն. XIX դարի կեսերին. բացահայտվեց «պաշտոնական» փիլիսոփայության և բնական գիտությունների անհամապատասխանությունը և ստացավ աննախադեպ սրություն։ Համալսարաններում

Սխեման 158.

Այդ ժամանակ Գերմանիայում գերիշխում էր Բացարձակի փոխակերպման Հեգելյան ուսմունքը, մինչդեռ բնական գիտությունների վրա գերակշռում էր աշխարհի նյուտոնյան-կարտեզյան ըմբռնումը։ Ըստ վերջինիս՝ բոլոր նյութական առարկաները կազմված են անբաժանելի ատոմներից, և այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, բացատրվում էր մեխանիկայի և այլ բնական գիտությունների օրենքներով։ Այս մոտեցմամբ ոչ Աստված, ոչ Բացարձակը տեղ չունեին աշխարհում, և փիլիսոփայական ուսմունքներդրանց մասին ուղղակի ավելորդ էին։ Դեիզմը հնացած տեսք ուներ, և բնագետների մեծամասնությունը անխուսափելիորեն եկան ինքնաբուխ մատերիալիզմի կամ պոզիտիվիզմի, որը հավակնում էր «վերևի մատերիալիզմից և իդեալիզմից» դիրքորոշմանը և մերժում էր նախորդ բոլոր մետաֆիզիկան: Երկու մոտեցումներն էլ փիլիսոփայական վերնախավին «անգործ» թողեցին, իսկ դասական պոզիտիվիզմն այն ժամանակ տարածված չէր նաև Գերմանիայում։ «Կար կրկնակի սպառնալիք՝ մի կողմից գիտականորեն անհիմն փիլիսոփայությունը, մյուս կողմից՝ փիլիսոփայորեն անտեսված գիտությունը»։ Ձևավորվող նեոկանտյանիզմը փորձեց ստեղծել բնական գիտության և փիլիսոփայության նոր միություն։ Միաժամանակ հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացած էր գիտելիքի տեսության վրա։

Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմ

Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի խոշորագույն ներկայացուցիչները. O. Libman(1840-1912) և F. A. Lange(1828-1875): Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի ծննդյան պայմանական տարեթիվը 1865 թվականն է՝ 19-րդ դարի վերջի դրությամբ։ այն աստիճանաբար անհետանում է ասպարեզից։

Հիմնական աշխատանքները. O. Libman. «Կանտ և էպիգոններ» (1865); F. A. Lange. «Մատերիալիզմի պատմությունը» (1866)։

Փիլիսոփայական հայացքներ. Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի զարգացման խթան են տվել հայտնի գիտնական Հ.Հելմհոլցի (ֆիզիկոս, քիմիկոս, ֆիզիոլոգ, հոգեբան) ուսումնասիրությունները, ով ինքն էլ տարերային մատերիալիստ էր։ Ուսումնասիրելով զգայական օրգանների գործունեությունը (տեսողություն, լսողություն և այլն), արդեն 1855 թվականին նա նշել է Կանտի փիլիսոփայության առանձին գաղափարների և ժամանակակից բնական գիտության որոշ նմանություններ, մասնավորապես՝ զգայական օրգանների կառուցվածքը սահմանում է մարդու ընկալման առանձնահատկությունները , որը կարող է ծառայել որպես «ֆիզիոլոգիական» հիմնավորում ապրիորիզմ. Լիբմանը և որոշ ավելի ուշ Լենգը, հենվելով զգայարանների ֆիզիոլոգիայի ոլորտում նոր հայտնագործությունների և վարկածների վրա, վերցրեցին և զարգացրին այս գաղափարը: Այսպես առաջացավ ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմը, որում Կանտի ապրիորիզմը մեկնաբանվում է այսպես. մարդու ֆիզիկական և մտավոր կազմակերպման վարդապետությունը:

Մարբուրգի դպրոց

Մարբուրգի դպրոցի հիմնադիրն ու ղեկավարն էր Հերման Կոեն(1842–1918), նրա խոշորագույն ներկայացուցիչներն են Փոլ Նատորպ(1854–1924) և Էռնստ Կասիրեր(1874–1945)։ Դպրոցը հիմնադրվել է 19-րդ դարի վերջին։ (պայմանական տարեթիվ՝ 1871) և բաժանվել Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո։

Հիմնական աշխատանքները. Գ. Կոեն՝ «Կանտի փորձառության տեսությունը» (1871), «Կանտի ազդեցությունը գերմանական մշակույթի վրա» (1883 թ.), «Անսահման փոքր սկզբունքը և դրա պատմությունը» (1883 թ.); «Գեղագիտության Կանտի հիմնավորումը» (1889)։

Պ. Նատորպ. «Պլատոնի գաղափարների ուսմունքը» (1903), «Ճշգրիտ գիտությունների տրամաբանական հիմքերը» (1910 թ.), « Ընդհանուր հոգեբանություն" (1912).

E. Cassirer. «Սուբստանցիայի հայեցակարգը և գործառույթի հայեցակարգը. Գիտելիքի քննադատության հիմնարար հարցերի ուսումնասիրություն» (1910 թ.), «Ճանաչում և իրականություն. էության հայեցակարգ և գործառույթի հասկացություն» (1912 թ.), Խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն» (1923-1929 թթ.)

Փիլիսոփայական հայացքներ. Քոհենն իր խնդիրն անվանեց «Կանտի վերանայումը», հետևաբար Մարբուրգի դպրոցում առաջին հերթին մերժվեց «ինքնին իր» կանտյան հասկացությունը՝ որպես «միջնադարի դժբախտ ժառանգություն»։ Բայց չէ՞ որ, ըստ Կանտի, և՛ Աստված, և՛ բուն արտաքին աշխարհը, որտեղից մեզ են գալիս սենսացիաները (մեր զգայական օրգանները), տրանսցենդենդ էություններ են, այսինքն. «իրերն իրենց մեջ». Եվ եթե այն դուրս գցենք Կանտի փիլիսոփայությունից, ապա ի՞նչ է մնում։ Միայն մարդը՝ որպես գիտելիքի առարկա, իրենք ճանաչողական ունակություններև գործընթացները։ Կանտը տեսական բանականության մեջ առանձնացրել է գիտելիքի երեք մակարդակ՝ զգայունություն, բանականություն և բանականություն։ Բայց, դեն նետելով արտաքին աշխարհը որպես «ինքնուրույն բան», մենք դրանով փոխում ենք զգայունության ճանաչողական կարգավիճակը. այն այլևս մեզ տեղեկատվություն չի տալիս արտաքին աշխարհի մասին, և, համապատասխանաբար, տրանսցենդենտալ ընկալումը և կանտյան շատ այլ հասկացություններ կորցնում են իրենց իմաստը: . Կանտի բանականության մասին ուսմունքը, որը ծնում է երեք գաղափար անվերապահի (հոգու, աշխարհի և Աստծո մասին) մասին, նույնպես մեծապես կորցրել է իր նշանակությունը։ Ի վերջո, «աշխարհը» և «Աստվածը» «իրենց բաներ են», և «հոգի» հասկացությունը ընդհանրապես դուրս եկավ մոդայից, այս դարաշրջանում դրա տեղում դրվեց «գիտակցություն» հասկացությունը, և մի. քիչ ուշ - «հոգեբանություն» հասկացությունը (պարունակում է «գիտակցություն» և «անգիտակցություն»): Այսպիսով, բանականությունը, որը հանդիսանում է տեսական բնական գիտության հիմքը, պարզվեց, որ գործնականում միակն է արժանի ուշադրության Կանտի ուսումնասիրության օբյեկտներից (տե՛ս գծապատկեր 159):

Սխեման 159.

Սակայն «գիտակցություն» կամ «մտածողություն» հասկացությունը, որը նեոկանտյանները գործել են ժամանակի ոգով, ներառում է ոչ միայն բանականությունը, այլ նաև Կանտի «բանականության» որոշ առանձնահատկություններ, սակայն այժմ խիստ բաժանարար գիծ չի գծվում. նրանց միջեւ. Այն պարունակում է գիտակցություն և զգայական տպավորություններ՝ փոխվում է միայն նրանց կարգավիճակը: Այսպիսով, կարելի է ասել, որ գիտակցությունը որպես նեոկանտյանների ուսումնասիրության առարկա մոտ է տեսական բանականության կանտյան հայեցակարգին։

Նեոկանտյանները հիմնական շեշտը դրեցին կանտյան այն գաղափարի վրա, որ գիտակցությունը (բանական-միտքը) և, համապատասխանաբար, տեսական բնագիտությունը կառուցում են «աշխարհի պատկերը» (Կանգի տերմինաբանությամբ՝ «մեզ համար բան»)՝ հիմնվելով դրա վրա։ սեփական ձևերն ու օրենքները, և ոչ թե բնական առարկաները («իրերն իրենց մեջ»): Սրանից Կանտը եզրակացություն է արել «մեզ համար»-ի և «իրն ինքնին» ոչ նույնականության և վերջինիս անճանաչելիության մասին։ Նեոկանտյանների համար, ովքեր մերժում էին «ինքն իրենը», այս եզրակացությունն այլևս նշանակություն չուներ։ Նրանք կենտրոնացան հենց գաղափարի վրա կառուցում գիտակցությամբմի քանի «նկարներ», որոնք միամիտ մարդիկ վերցնում են «աշխարհի նկարների» համար։

Նրանց տեսանկյունից ճանաչողության գործընթացը չի սկսվում սենսացիաներ ստանալուց, ոչ թե «աշխարհից թեմա» քայլով, այլ հենց սուբյեկտի ակտիվությամբ, հարցեր դնելով և դրանց պատասխանելով։ Թեմայի մեջ պարզապես կա որոշակի զանգված կամ սենսացիաների ընդհանուր ֆոն (անհայտ ծագման), որոնք ինչ-որ բան «բզբզում» են առարկային: Առանձնացնելով որոշակի սենսացիա, սուբյեկտը հարց է տալիս. «Ի՞նչ է դա»: - և, ասենք, պնդում է. «Սա կարմիր է»: Այժմ սկսվում է «սա»-ի կառուցումը որպես կայուն բան, այսինքն. որպես «ֆունկցիոնալ միասնության» օբյեկտ, որն առաջացել է դրա սահմանման ընթացքում («Կարմիր է, կլոր, քաղցր է, խնձոր է»): Նման «օբյեկտիվացումը» առաջանում է մտքի, գիտակցության միջոցով և ամենևին էլ ներառված չէ սենսացիաների մեջ, որոնք մեզ տալիս են միայն նյութ համապատասխան գործողությունների համար (Սխեմա 160): Լեզուն կարևոր դեր է խաղում այս կառուցողական գործունեության մեջ։

Իր մաքուր ձևով գիտակցության կառուցողական գործունեությունը դրսևորվում է մաթեմատիկայում, որտեղ ուսումնասիրված առարկաները առավելագույնս ազատվում են զգայական նյութից, ուստի այստեղ կարող եք ստեղծել ցանկացած տեսակի առարկաներ: Կանտի համար տարածությունն ու ժամանակը գործել են որպես զգայական խորհրդածության a priori ձևեր, որոնց հիման վրա ծնվում են երկրաչափությունն ու թվաբանությունը, հետևաբար մարդու համար հնարավոր է միայն մեկ երկրաչափություն (էվկլիդեսյան) և մեկ թվաբանություն։ Սակայն XIX դարի երկրորդ կեսին. մշակվել է ոչ Էվկլիդեսյան երկրաչափություն, որն իր մեջ ներառում է անսահման

Սխեման 160.

Բայց եթե որևէ գիտական ​​տեսություն գիտակցության նույն a priori ձևերի դրսևորման արդյունք է, ապա ինչու՞ ենք մենք գիտության պատմության մեջ շատ նման տեսություններ հանդիպում։

XIX-ի վերջին - XX դարի սկզբին։ բացարձակ ճշմարտությունն ըմբռնելու (կամ միակ ճիշտ գիտական ​​տեսությունը ստեղծելու) ցանկությունն ու հույսն արդեն թաղվել են Հեգելյան փիլիսոփայության հետ միասին. հարաբերականությունցանկացած գիտելիք: Բայց մյուս կողմից, զարգացման և պատմական ժամանակի հայեցակարգը փիլիսոփայության «միս ու արյուն» մտավ հեգելականությունից։ Ուստի նեոկանտյանները, բարձրացնելով գիտակցության կառուցողական գործունեության հարցը, այն համարեցին պատմական. յուրաքանչյուր գիտական ​​նոր հայեցակարգ ծնվում է նախորդների հիման վրա (այստեղից էլ նրանց հետաքրքրությունը գիտության պատմության նկատմամբ)։ Բայց այս գործընթացը հակված է դեպի անսահմանություն, և բացարձակ կամ վերջնական ճշմարտությունը հասանելի չէ:

Մարբուրգի դպրոցը նշանակալի ներդրում է ունեցել գիտական ​​մեթոդիկայի և բնական գիտությունների պատմության խնդիրների զարգացման գործում։

Բադենի դպրոց

Բադենի (Ֆրայբուրգ) դպրոցի ղեկավարներն էին Վիլհելմ Վինդելբանդտ(1848–1915) և Հենրիխ Ռիկերտ(1863–1936): Դպրոցի առաջացման պայմանական տարեթիվը կարելի է համարել 1894 կամ նույնիսկ 1903 թվականը, որից սկսած Վինդելբանդտը ակտիվորեն զբաղվել է արժեքների փիլիսոփայության մշակմամբ։

Հիմնական աշխատանքները. Վ. Վինդելբանդտ. Նոր փիլիսոփայության պատմություն (1878–1880), պրելյուդներ (1884), փիլիսոփայության պատմություն (1892), բնության պատմություն և գիտություն (1894), փիլիսոփայությունը 19-րդ դարի գերմանական հոգևոր կյանքում (՞), Հեգելյանության նորացում» (1910)։

Գ.Ռիկերտ՝ «Գիտելիքի առարկա» (1892), «Հասկացությունների բնական գիտական ​​ձևավորման սահմանները» (1896), «Փիլիսոփայության համակարգը» (1921)։

Փիլիսոփայական հայացքներ. «Բնության գիտություն» և «գիտ ոգու մասին».Եթե Մարբուրգի դպրոցում հիմնական ուշադրությունը դարձվում էր բնական գիտություններին, ապա ներկայացուցիչներին Բադենի դպրոցՈւսումնասիրության հիմնական առարկան այսպես կոչված պատմական գիտություններն էին (մասնավորապես՝ պատմություն, արվեստ և բարոյականություն ուսումնասիրողներ) և դրանց մեթոդաբանության առանձնահատկությունները։ Վինդելբանդտը առաջ քաշեց, իսկ Ռիկերտը հետագայում մշակեց թեզը «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» (մշակույթի) միջև հիմնարար տարբերության մասին։ Նրանց հիմնական տարբերությունները տրված են աղյուսակում: 95.

Աղյուսակ 95

" Բնության գիտություն» և «ոգու գիտություն»

Բացատրելով «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» միջև եղած տարբերությունները՝ կարող ենք ասել, որ համընդհանուր ձգողականության օրենքը կիրառվում է բոլոր նյութական մարմինների վրա՝ առանց բացառության՝ անկախ այդ մարմինների անհատական ​​հատկանիշներից։ Այս օրենքը ձևակերպելիս ֆիզիկոսը վերացվում է խնձորների և մոլորակների, նկարների և դաշնամուրների տարբերությունից. նրա համար դրանք ընդամենը «նյութական մարմիններ» են, որոնք ունեն որոշակի զանգված և գտնվում են միմյանցից որոշակի հեռավորության վրա։ Բայց երբ պատմաբանը դիմում է ֆրանսիական մեծ հեղափոխությանը, նա, իհարկե, հիշում է, որ եղել են այլ հեղափոխություններ, բայց նրան չի հետաքրքրում, թե դրանք ինչ ընդհանուր բան ունեին։ Կարևոր չէ, որ և՛ Չարլզ I-ին, և՛ Լուի XVT-ին գլխատվել են։ Կարևորն այն է, ինչը եզակի էր Ֆրանսիական հեղափոխության մեջ, ինչպես օրինակ, որ Լյուդովիկոս 16-րդը մահապատժի ենթարկվեց գիլյոտինով, և կարևորը եզակի իրադարձությունների շարքն է, որը հանգեցրեց հենց այդպիսի մահապատժի:

Ընդ որում, «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» հիմնական տարբերությունը ոչ թե առարկայի, այլ ուսումնասիրության առարկայի, մեթոդի և նպատակի մեջ է։ Այսպիսով, եթե մարդկության պատմության մեջ սկսենք փնտրել կրկնվող իրադարձություններ և ընդհանուր օրինաչափություններ, մենք ստանում ենք բնագիտական ​​առարկա՝ պատմության սոցիոլոգիա։ Իսկ վերջին սառցե դարաշրջանը «պատմականորեն» ուսումնասիրելով, ի. Իր յուրահատուկ հատկանիշներով մենք հասնում ենք «Երկրի պատմությանը»։

Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրության օբյեկտների տարբերությունը դեռ զգալի է: Բնական առարկաները ուսումնասիրելիս մարդը կանգնած է արտաքին աշխարհի առջև, իսկ մշակութային առարկաներն ուսումնասիրելիս՝ իր առջև, քանի որ մշակութային առարկաները մարդու ստեղծածն են։ Եվ ուսումնասիրելով իր «ոգու» գործունեության այս «պտուղները», մարդն ըմբռնում է ինքն իրեն, իր էությունը։

Խոսելով «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» փոխհարաբերությունների մասին, հարկ է նաև հիշել, որ բոլոր գիտությունները (և դրանք, և մյուսները), լինելով մարդկային գիտակցության արդյունք, այսպիսով մշակութային առարկաներ են և մշակույթի մաս: .

Ռիկերտը, զարգացնելով Վինդելբանդտի հայեցակարգը, բարդացրեց գիտությունների դասակարգումը, ավելացնելով «ընդհանրացնող» և «անհատականացնող» բնութագրերը, ինչպիսիք են «գնահատող» և «չգնահատող», ինչը կապեց այս դասակարգումը «արժեքների տեսության» հետ, որը մշակվել է 2011 թ. Բադենի դպրոցը։ Արդյունքում նա ստացել է չորս տեսակի գիտություններ (Աղյուսակ 96):

Աղյուսակ %

Գիտությունների տեսակները

Արժեքների տեսություն. Վինդելբանդտը իր հիմնական խնդիրն էր տեսնում «արժեքների տեսության» մշակման մեջ, որով նա սկսեց ակտիվորեն զբաղվել 1903 թվականից: Դա պայմանավորված էր այն հանգամանքով, որ պատմական (եզակի) իրադարձությունների իրական ըմբռնումը հնարավոր է (իր կարծիքով) միայն միջոցով: որոշակի համամարդկային արժեքների պրիզմա։

Գիտելիքն արտահայտվում է նախադասություններով, այսինքն. հաստատումներ կամ հերքումներ. «A-ն B-ն է» կամ «A-ն B չէ»: Բայց մեկ քերականական ձևով նախադասությունները կարող են արտահայտել դատողություններ, կամ կարող են արտահայտել գնահատականներ։ «Խնձորը կարմիր է» նախադասությունն արտահայտում է

դատողություն. այստեղ մտածող սուբյեկտը համեմատում է իր ներկայացումներից մեկի («խնձորի») բովանդակությունը մյուսի հետ («կարմիր»): Մեկ այլ բան գնահատումն է։ Երբ ասում ենք. «Այս խնձորը գեղեցիկ է», այստեղ մենք ունենք «առաջատար և զգացող ենթակայի» արձագանքը ներկայացման բովանդակությանը։ Գնահատումը մեզ ոչինչ չի ասում բուն օբյեկտի հատկությունների (կամ խնձորի ներկայացման բովանդակության) մասին որպես այդպիսին: Դա արտահայտում է մեր մարդկային վերաբերմունքը նրա նկատմամբ։ Հատկապես կարևոր են մշակութային օբյեկտների (մարդու կողմից ստեղծված) գնահատումները, քանի որ հենց այդ գնահատականների վրա են կառուցվում բոլոր «ոգու գիտությունները»։

Բայց ինչ-որ բան գնահատելու համար պետք է ինչ-որ գնահատման չափանիշ ունենանք, «գնային սանդղակ», արժեհամակարգ։

Որտեղի՞ց են դրանք գալիս և ինչի՞ վրա են հիմնված: Դրանք կապված են նորմերի կամ a priori սկզբունքների հետ, որոնք գոյություն ունեն մարդու մտքում: Եվ հենց «նորմատիվ գիտակցություն»ընկած է մշակութային արժեքներն ուսումնասիրող «հոգեւոր գիտությունների» հիմքում։ (Բնական գիտությունների կողմից ուսումնասիրված բնական առարկաները ոչ մի կերպ կապված չեն որևէ արժեքի հետ:) Նորմատիվ գիտակցությունը, հիմնվելով իր արժեհամակարգի վրա, տալիս է «պետք է»-ի գնահատականները. «Այդպես պետք է լինի», մինչդեռ բնական օրենքներն ունեն նշանակություն. Հակառակ դեպքում դա չի կարող լինել»:

Բոլոր նորմերի շարքում, որոնք ապրիորի առկա են մարդու գիտակցության մեջ, Վինդելբանդտը առանձնացրել է երեք հիմնական «ոլորտ», որոնց վրա հիմնված են փիլիսոփայության երեք հիմնական բաժինները (Սխեմա 161):

Սխեման 161.

Նորմերի համակարգը (և Վինդելբանդտի, և Ռիկերտի տեսակետից) հավերժական է և անփոփոխ, այսինքն. ոչ պատմական, և այս առումով այն կարելի է համարել առհասարակ գիտելիքի ինչ-որ վերացական առարկայի պատկանելություն։ Բայց երբ կոնկրետ գնահատականներ են տրվում «էմպիրիկ» սուբյեկտների կողմից, անհատների ազդեցության և հետազոտական ​​գործընթացի իրական պայմանների պատճառով, արված գնահատականները կարող են տարբերվել:

Ուսուցման ճակատագիրը Նեոկանտիանիզմը որպես ամբողջություն էական ազդեցություն ունեցավ 20-րդ դարի ժամանակակից և հետագա բոլոր փիլիսոփայության վրա, հատկապես կյանքի փիլիսոփայության, ֆենոմենոլոգիայի և էքզիստենցիալիզմի վրա: Միաժամանակ հատկապես խաղում էր Բադենի դպրոցը կարևոր դերգիտելիքի ժամանակակից տեսության և մշակույթի փիլիսոփայության զարգացման գործում։

• Ինքը՝ Կանտը, և նրա շատ հետևորդներ իրենց ուսմունքը քննադատական ​​են անվանել։
• Առաջացել է 17-րդ դարում։ հենց այս խնդիրը լուծելու համար։
• Այսինքն՝ ոչ թե ինչ-որ կոնկրետ փիլիսոփայական մատերիալիստական ​​դոկտրինի, այլ ընդհանրապես ինչ-որ «մատերիալիզմի»։
• Սվասյան Կ.Նեոկանտյանիզմ // Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորում Մ.: Միտք, 2001 թ. III. Ս. 56։
• Ավելի հեշտ է բացատրել այս միտքը հետագա հայտնագործությունների նյութի վրա։ Այսպիսով, աչքի ցանցաթաղանթի վրա կան երկու տեսակի ընկալիչներ՝ «կոններ» և «ձողեր», որոնք ապահովում են համապատասխանաբար ցերեկային և գիշերային (լույսի պակասով աշխատող) տեսողությունը։ «Կոնների» աշխատանքի շնորհիվ մենք աշխարհն ընկալում ենք որպես գունային հատկանիշներ ունեցող, «ձողերի» աշխատանքի շնորհիվ՝ միայն սև ու սպիտակ (այդ իսկ պատճառով «գիշերը բոլոր կատուները իրականում մոխրագույն են»): Այսպիսով, աչքի կառուցվածքը ապրիորի է որոշում աշխարհի մասին մեր տեսլականը ցերեկ ու գիշեր: Նմանապես, աչքի կառուցվածքն այնպիսին է, որ մարդու աչքն ընդհանրապես չի ընկալում ինֆրակարմիր և ուլտրամանուշակագույն ճառագայթումը, հետևաբար. մեզ համար
• Կասիրերը Կանտի բանականության կատեգորիաները «համընդհանուր մտավոր ձևեր» չէր համարում։ Որպես այդպիսին նա դիտարկել է թիվ, մեծություն, տարածություն, ժամանակ, պատճառականություն, փոխազդեցություն և այլն հասկացությունները։
• «Մշակույթ» տերմինը գալիս է լատիներեն «cultura» բառից, որը նշանակում է «մշակում», «մշակում»:

— Վերադարձ դեպի Կանտ։ - Հենց այս կարգախոսով էլ ձեւավորվեց նոր միտում։ Այն անվանվել է նեոկանտյանիզմ։ Այս տերմինը սովորաբար հասկացվում է որպես քսաներորդ դարի սկզբի փիլիսոփայական ուղղություն։ Նեոկանտիանիզմը պարարտ հող նախապատրաստեց ֆենոմենոլոգիայի զարգացման համար, ազդեց էթիկական սոցիալիզմի հայեցակարգի ձևավորման վրա, օգնեց տարանջատել բնական և հումանիտար գիտությունները։ Նեոկանտիանիզմը մի ամբողջ համակարգ է՝ բաղկացած բազմաթիվ դպրոցներից, որոնք հիմնադրվել են Կանտի հետևորդների կողմից։

Նեոկանտյանիզմ. Սկսել

Ինչպես արդեն նշվեց, նեոկանտիանիզմը երկրորդն է կեսը XIX- XX դարի սկիզբ. Ուղղությունը առաջին անգամ առաջացել է Գերմանիայում՝ ականավոր փիլիսոփայի հայրենիքում։ հիմնական նպատակըայս միտումը նոր պատմական պայմաններում Կանտի հիմնական գաղափարների և մեթոդաբանական ուղենիշների վերակենդանացումն է: Օտտո Լիբմանը առաջինն էր, ով հայտարարեց այս գաղափարի մասին։ Նա ենթադրում էր, որ Կանտի գաղափարները կարող են փոխակերպվել շրջապատող իրականության, որն այդ ժամանակ զգալի փոփոխություններ էր կրում։ Հիմնական գաղափարները նկարագրված են «Կանտը և էպիգոնները» աշխատության մեջ։

Նեոկանտյանները քննադատում էին պոզիտիվիստական ​​մեթոդաբանության և մատերիալիստական ​​մետաֆիզիկայի գերակայությունը։ Այս հոսանքի հիմնական ծրագիրը տրանսցենդենտալ իդեալիզմի վերածնունդն էր, որը կընդգծեր իմացող մտքի կառուցողական գործառույթները։

Նեոկանտիանիզմը լայնածավալ շարժում է, որը բաղկացած է երեք հիմնական ուղղություններից.

1. «Ֆիզիոլոգիական». Ներկայացուցիչներ՝ Ֆ.Լանգե և Գ.Հելմհոլց։
2. Մարբուրգի դպրոց. Ներկայացուցիչներ՝ Գ.Կոհեն, Պ.Նատորպ, Է.Կասիրեր։
3. Բադենի դպրոց. Ներկայացուցիչներ՝ Վ.Վինդելբանդ, Է.Լասկ, Գ.Ռիկերտ։

Գերագնահատման խնդիրը

Հոգեբանության և ֆիզիոլոգիայի ոլորտում նոր հետազոտությունները հնարավորություն են տվել զգայական, ռացիոնալ ճանաչողության բնույթն ու էությունը դիտարկել այլ տեսանկյունից: Սա հանգեցրեց բնագիտության մեթոդաբանական հիմքերի վերանայմանը և դարձավ նյութապաշտության քննադատության պատճառ։ Ըստ այդմ, նեոկանտիանիզմը ստիպված էր վերագնահատել մետաֆիզիկայի էությունը և մշակել «ոգու գիտության» ճանաչման նոր մեթոդաբանություն։

Նոր փիլիսոփայական ուղղության քննադատության հիմնական առարկան Էմանուել Կանտի ուսմունքն էր «իրերն ինքնին» մասին։ Նեոկանտիանիզմը «իրն ինքնին» համարում էր «փորձի վերջնական հայեցակարգ»։ Նեոկանտիանիզմը պնդում էր, որ գիտելիքի օբյեկտը ստեղծվում է մարդկային գաղափարներով, և ոչ հակառակը։

Սկզբում նեոկանտյանիզմի ներկայացուցիչները պաշտպանում էին այն գաղափարը, որ ճանաչման գործընթացում մարդն աշխարհն ընկալում է ոչ այնպես, ինչպես այն իրականում կա, և դրա մեղավորը հոգեֆիզիոլոգիական ուսումնասիրություններն են։ Հետագայում շեշտը անցավ ճանաչողական գործընթացների ուսումնասիրությանը՝ տրամաբանական-հայեցակարգային վերլուծության տեսանկյունից։ Այս պահին սկսեցին ձևավորվել նեոկանտյանիզմի դպրոցներ, որոնք տարբեր տեսանկյուններից դիտարկում էին Կանտի փիլիսոփայական ուսմունքները։

Մարբուրգի դպրոց

Հերման Կոենը համարվում է այս միտումի հիմնադիրը։ Նրանից բացի նեոկանտյանիզմի զարգացմանը նպաստել են Փոլ Նատորպը, Էռնստ Կասիրերը, Հանս Վայհինգերը։ Ն.Հարթմանին, Ռ.Կորները, Է.Հուսերլը, Ի.Լապշինը, Է.Բերնշտեյնը և Լ.Բրունսվիկը նույնպես ընկան Մագբուսի նեոկանտյանիզմի գաղափարների ազդեցության տակ։

Փորձելով վերակենդանացնել Կանտի գաղափարները պատմական նոր ֆորմացիայի մեջ՝ նեոկանտյանության ներկայացուցիչները սկսել են բնական գիտություններում տեղի ունեցած իրական գործընթացներից։ Այս ֆոնի վրա առաջացան ուսումնասիրության նոր առարկաներ և առաջադրանքներ։ Այս ժամանակ Նյուտոն-Գալիլեյան մեխանիկայի շատ օրենքներ անվավեր ճանաչվեցին, և, համապատասխանաբար, փիլիսոփայական և մեթոդաբանական ուղեցույցները պարզվեցին, որ անարդյունավետ էին: XIX–XX դդ. գիտական ​​ոլորտում կային մի քանի նորամուծություններ, որոնք մեծ ազդեցություն ունեցան նեոկանտյանիզմի զարգացման վրա.

1. Մինչև 19-րդ դարի կեսերը ընդհանուր առմամբ ընդունված էր, որ տիեզերքը հիմնված է Նյուտոնի մեխանիկայի օրենքների վրա, ժամանակը հավասարաչափ հոսում է անցյալից դեպի ապագա, իսկ տարածությունը հիմնված է էվկլիդեսյան երկրաչափության դարանակալման վրա։ Իրերի մասին նոր տեսակետ բացեց Գաուսի տրակտատը, որը խոսում է մշտական ​​բացասական կորության հեղափոխության մակերեսների մասին։ Բոյայի, Ռիմանի և Լոբաչևսկու ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունները համարվում են հետևողական և ճշմարիտ տեսություններ։ Ձևավորվել են նոր հայացքներ ժամանակի և տարածության հետ նրա հարաբերությունների վերաբերյալ, այս հարցում որոշիչ դեր է խաղացել Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը, որը պնդում էր, որ ժամանակն ու տարածությունը փոխկապակցված են։
2. Ֆիզիկոսները հետազոտության պլանավորման գործընթացում սկսեցին հիմնվել հայեցակարգային և մաթեմատիկական ապարատի վրա, այլ ոչ թե գործիքային և տեխնիկական հասկացությունների վրա, որոնք միայն հարմար կերպով նկարագրում և բացատրում էին փորձերը: Այժմ փորձը մաթեմատիկորեն ծրագրված էր և միայն դրանից հետո իրականացվեց գործնականում։
3. Նախկինում համարվում էր, որ նոր գիտելիքները բազմապատկում են հինը, այսինքն՝ դրանք պարզապես ավելացվում են ընդհանուր տեղեկատվական գանձարանում։ Թագավորեց հայացքների կուտակային համակարգը։ Ֆիզիկական նոր տեսությունների ներմուծումը այս համակարգի փլուզման պատճառ դարձավ: Այն, ինչ նախկինում ճշմարիտ էր թվում, այժմ նահանջել է առաջնային, անավարտ հետազոտության տիրույթ:
4. Փորձերի արդյունքում պարզ դարձավ, որ մարդը ոչ միայն պասիվորեն արտացոլում է իրեն շրջապատող աշխարհը, այլ ակտիվ և նպատակաուղղված ձևավորում է ընկալման օբյեկտներ։ Այսինքն՝ մարդն իր սուբյեկտիվությունից միշտ ինչ-որ բան է բերում շրջապատող աշխարհի ընկալման գործընթացին։ Հետագայում այս գաղափարը վերածվեց մի ամբողջ «սիմվոլիկ ձևերի փիլիսոփայության» նեոկանտյանների մոտ։

Այս բոլոր գիտական ​​փոփոխությունները պահանջում էին լուրջ փիլիսոփայական մտորումներ։ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները մի կողմ չմնացին. նրանք առաջարկում էին իրենց սեփական տեսակետը ձևավորված իրականության վերաբերյալ՝ հիմնվելով Կանտի գրքերից քաղած գիտելիքների վրա։ Այս ուղղության ներկայացուցիչների առանցքային թեզն ասում էր, որ բոլոր գիտական ​​հայտնագործությունները և հետազոտական ​​աշխատանքները վկայում են մարդկային մտքի ակտիվ կառուցողական դերի մասին։

Մարդկային միտքը աշխարհի արտացոլանքը չէ, այլ կարողանում է ստեղծել այն: Նա կարգի է բերում անհամապատասխան և քաոսային գոյությունը։ Միայն մտքի ստեղծագործ ուժի շնորհիվ շրջապատող աշխարհը չվերածվեց մութ ու համր չգոյության։ Բանականությունը իրերին տալիս է տրամաբանություն և իմաստ: Հերման Քոհենը գրել է, որ մտածողությունն ինքնին կարող է առաջացնել գոյություն: Ելնելով դրանից՝ մենք կարող ենք խոսել փիլիսոփայության երկու հիմնարար կետերի մասին.

• Ֆունդամենտալ հակասուբստանցիալիզմ. Փիլիսոփաները փորձել են հրաժարվել կեցության հիմնարար սկզբունքների որոնումից, որոնք ստացվել են մեխանիկական աբստրակցիայի մեթոդով։ Մագբուրի դպրոցի նեոկանտյանները կարծում էին, որ գիտական ​​դրույթների և իրերի միակ տրամաբանական հիմքը ֆունկցիոնալ կապն է։ Նման ֆունկցիոնալ կապերն աշխարհ են բերում սուբյեկտի, ով փորձում է ճանաչել այս աշխարհը, ունի դատելու և քննադատելու կարողություն։
• Հակամետաֆիզիկական դրվածք. Այս հայտարարությունը կոչ է անում դադարեցնել աշխարհի տարբեր ունիվերսալ պատկերներ ստեղծելը, ավելի լավ է ուսումնասիրել գիտության տրամաբանությունն ու մեթոդաբանությունը։

Կանտի ուղղում

Եվ այնուամենայնիվ, որպես հիմք ընդունելով Կանտի գրքերի տեսական բազան, Մարբուրգի դպրոցի ներկայացուցիչները նրա ուսմունքը ենթարկում են լուրջ ճշգրտումների։ Նրանք կարծում էին, որ Կանտի դժվարությունը հաստատված գիտական ​​տեսության բացարձակացումն է։ Լինելով իր ժամանակի երիտասարդ՝ փիլիսոփան լրջորեն էր վերաբերվում դասական նյուտոնյան մեխանիկային և էվկլիդեսյան երկրաչափությանը։ Նա հանրահաշիվը վերագրում էր զգայական խորհրդածության a priori ձևերին, իսկ մեխանիկան՝ բանականության կատեգորիային։ Նեոկանտյաններն այս մոտեցումը սկզբունքորեն սխալ համարեցին։

Կանտի գործնական բանականության քննադատությունից հետևողականորեն վերացվում են ռեալիստական ​​բոլոր տարրերը և, առաջին հերթին, «իրն ինքնին» հասկացությունը։ Մարբուրգերը կարծում էր, որ գիտության առարկան հայտնվում է միայն տրամաբանական մտածողության ակտի միջոցով: Չեն կարող լինել օբյեկտներ, որոնք կարող են գոյություն ունենալ ինքնուրույն, սկզբունքորեն կա միայն ռացիոնալ մտածողության ակտերով ստեղծված օբյեկտիվություն:

Է.Կասիրերն ասաց, որ մարդիկ ոչ թե առարկաներ են սովորում, այլ օբյեկտիվ։ Գիտության նեոկանտյան տեսակետը նույնացնում է օբյեկտը գիտական ​​գիտելիքներԹեմայի հետ կապված՝ գիտնականները լիովին հրաժարվել են մեկի ցանկացած հակազդեցությունից մյուսի նկատմամբ: Կանտյանիզմի նոր ուղղության ներկայացուցիչները կարծում էին, որ բոլոր մաթեմատիկական կախվածությունները, էլեկտրամագնիսական ալիքների հայեցակարգը, պարբերական աղյուսակը, սոցիալական օրենքները գործունեության սինթետիկ արդյունք են: մարդկային միտքը, որով անհատը պատվիրում է իրականությունը, և ոչ թե իրերի օբյեկտիվ բնութագրերը։ P. Natorp-ը պնդում էր, որ ոչ թե մտածելը պետք է համապատասխանի թեմային, այլ հակառակը:

Նաև Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները քննադատում են ժամանակի և տարածության մասին կանտյան հայեցակարգի դատողական կարողությունները։ Նա դրանք համարում էր զգայունության ձևեր, իսկ փիլիսոփայական նոր ուղղության ներկայացուցիչները՝ մտածողության ձևեր։

Մյուս կողմից, մարբուրգցիներին պետք է տրվի իրենց արժանիքը գիտական ​​ճգնաժամի պայմաններում, երբ գիտնականները կասկածում էին մարդկային մտքի կառուցողական և պրոյեկտիվ կարողություններին։ Պոզիտիվիզմի և մեխանիստական ​​մատերիալիզմի տարածմամբ փիլիսոփաներին հաջողվեց պաշտպանել փիլիսոփայական բանականության դիրքերը գիտության մեջ։

արդարություն

Մարբուրգերը իրավացի են նաև նրանով, որ բոլոր կարևոր տեսական հասկացությունները և գիտական ​​իդեալիզացիաները միշտ կլինեն և եղել են գիտնականի մտքի աշխատանքի պտուղները և չեն բխում մարդկային կյանքի փորձից: Իհարկե, կան հասկացություններ, որոնք հնարավոր չէ գտնել իրականում, օրինակ՝ «իդեալական սև մարմին» կամ «մաթեմատիկական կետ»։ Բայց մյուս ֆիզիկական և մաթեմատիկական գործընթացները բավականին բացատրելի և հասկանալի են տեսական կոնստրուկտների շնորհիվ, որոնք կարող են հնարավոր դարձնել ցանկացած փորձարարական գիտելիք:

Նեոկանտյանների մեկ այլ գաղափար ընդգծում էր ճանաչողության գործընթացում ճշմարտության տրամաբանական և տեսական չափանիշների դերի բացառիկ կարևորությունը։ Խոսքը հիմնականում վերաբերում էր մաթեմատիկական տեսություններին, որոնք տեսաբանի բազկաթոռի ստեղծումն են և դառնում են խոստումնալից տեխնիկական և գործնական գյուտերի հիմք։ Ավելին. այսօր համակարգչային տեխնիկան հիմնված է նախորդ դարի 20-ականներին ստեղծված տրամաբանական մոդելների վրա։ Նույն կերպ, հրթիռային շարժիչը մտածված էր առաջին հրթիռի երկինք թռչելուց շատ առաջ։

Ճիշտ է նաև նեոկանտյանների այն միտքը, որ գիտության պատմությունը չի կարելի հասկանալ գիտական ​​գաղափարների և խնդիրների զարգացման ներքին տրամաբանությունից դուրս: Այստեղ ուղղակի սոցիալական ու մշակութային վճռականության մասին խոսք լինել չի կարող։

Ընդհանուր առմամբ, նեոկանտյան փիլիսոփայական հայացքին բնորոշ է փիլիսոփայական ցանկացած տեսակի ռացիոնալիզմի կտրական մերժումը` սկսած Շոպենհաուերի և Նիցշեի գրքերից մինչև Բերգսոնի և Հայդեգերի ստեղծագործությունները:

էթիկական ուսմունք

Մարբուրգցիները ռացիոնալիզմի կողմնակից էին։ Նույնիսկ նրանց էթիկական դոկտրինան ամբողջությամբ ներծծված էր ռացիոնալիզմով: Նրանք կարծում են, որ նույնիսկ էթիկական գաղափարներն ունեն ֆունկցիոնալ-տրամաբանական և կառուցողական կարգավորված բնույթ: Այս գաղափարները ստանում են այսպես կոչված սոցիալական իդեալի ձև, ըստ որի մարդիկ պետք է կառուցեն իրենց սոցիալական էությունը։

Ազատությունը, որը կարգավորվում է սոցիալական իդեալով, պատմական գործընթացի և սոցիալական հարաբերությունների նեոկանտյան տեսլականի բանաձևն է։ Մարբուրգի տենդենցի մեկ այլ առանձնահատկությունը գիտնականությունն է։ Այսինքն՝ նրանք հավատում էին, որ գիտությունն է ամենաբարձր ձևըմարդու հոգևոր մշակույթի դրսևորումները.

Թերություններ

Նեոկանտիանիզմը փիլիսոփայական ուղղություն է, որը վերաիմաստավորում է Կանտի գաղափարները։ Չնայած Մարբուրգի հայեցակարգի տրամաբանական վավերականությանը, այն ուներ զգալի թերություններ։

Նախ՝ հրաժարվելով ուսումնասիրել գիտելիքի և կեցության միջև կապի դասական իմացաբանական խնդիրները՝ փիլիսոփաներն իրենց դատապարտեցին վերացական մեթոդաբանության և իրականության միակողմանի դիտարկման։ Այնտեղ տիրում է իդեալիստական ​​կամայականություն, որում գիտական ​​միտքն ինքն իր հետ խաղում է «հասկացությունների պինգ-պոնգ»։ Բացառելով իռացիոնալիզմը՝ մարբուրգցիներն իրենք են հրահրել իռացիոնալիստական ​​կամավորականություն։ Եթե ​​փորձն ու փաստերն այնքան էլ նշանակալից չեն, ապա մտքին «թույլատրվում է անել ամեն ինչ»։

Երկրորդ, Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները չէին կարող հրաժարվել Աստծո և Լոգոսի գաղափարներից, ինչը շատ հակասական էր դարձնում վարդապետությունը՝ հաշվի առնելով նեոկանտյանների՝ ամեն ինչ ռացիոնալացնելու միտումը։

Բադենի դպրոց

Մագբուր մտածողները ձգտել են դեպի մաթեմատիկա, բադենյան նեոկանտիանիզմը՝ ուղղված հումանիտար գիտություններին։ կապված Վ.Վինդելբենդի և Գ.Ռիկերտի անունների հետ։

ձգող դեպի հումանիտար գիտություններ, այս ուղղության ներկայացուցիչներն առանձնացրել են պատմական գիտելիքների կոնկրետ մեթոդ. Այս մեթոդը կախված է մտածողության տեսակից, որը բաժանվում է նոմոտետիկ և գաղափարագրական։ Նոմոտետիկ մտածողությունը հիմնականում օգտագործվում է բնագիտության մեջ, որը բնութագրվում է իրականության օրինաչափությունների որոնման վրա կենտրոնացածությամբ: Գաղափարախոսական մտածողությունն իր հերթին ուղղված է որոշակի իրականության մեջ տեղի ունեցած պատմական փաստերի ուսումնասիրությանը։

Այս տեսակի մտածողությունը կարող է կիրառվել նույն առարկայի ուսումնասիրության համար: Օրինակ, եթե դուք ուսումնասիրում եք բնությունը, ապա նոմոտետիկ մեթոդը կտա վայրի բնության տաքսոնոմիա, իսկ իդիոգրաֆիկ մեթոդը կնկարագրի էվոլյուցիոն կոնկրետ գործընթացներ: Հետագայում այս երկու մեթոդների միջև եղած տարբերությունները հասցվեցին փոխադարձ բացառման, իդիոգրաֆիկ մեթոդը սկսեց առաջնահերթ համարվել։ Եվ քանի որ պատմությունը ստեղծվում է մշակույթի գոյության շրջանակներում, կենտրոնական խնդիրը, որը զարգացրեց Բադենի դպրոցը, արժեքների տեսության, այսինքն՝ աքսիոլոգիայի ուսումնասիրությունն էր։

Արժեքների ուսմունքի հիմնախնդիրները

Փիլիսոփայության մեջ աքսիոլոգիան գիտություն է, որն ուսումնասիրում է արժեքները՝ որպես մարդկային գոյության իմաստային հիմքեր, որոնք առաջնորդում և դրդում են մարդուն: Այս գիտությունն ուսումնասիրում է շրջապատող աշխարհի առանձնահատկությունները, նրա արժեքները, ճանաչման մեթոդները և արժեքային դատողությունների առանձնահատկությունները։

Փիլիսոփայության մեջ աքսիոլոգիան այն գիտությունն է, որն իր անկախությունը ձեռք է բերել փիլիսոփայական հետազոտությունների միջոցով։ Ընդհանուր առմամբ, դրանք կապված էին այսպիսի իրադարձություններով.

1. Ի. Կանտը վերանայեց էթիկայի հիմնավորումը և մատնանշեց, որ պետք է հստակ տարբերակել, թե ինչն է պետք և ինչն է:
2. Հետհեգելյան փիլիսոփայության մեջ կեցության հայեցակարգը բաժանվել է «ակտուալացված իրական» և «ցանկալի պատշաճ»:
3. Փիլիսոփաները գիտակցեցին փիլիսոփայության և գիտության ինտելեկտուալիստական ​​պնդումները սահմանափակելու անհրաժեշտությունը:
4. Բացահայտվեց գնահատական ​​պահի ճանաչողության անխուսափելիությունը.
5. Կասկածի տակ են դրվել քրիստոնեական քաղաքակրթության արժեքները, հիմնականում Շոպենհաուերի գրքերը, Նիցշեի, Դիլթեյի և Կիրկեգորի աշխատությունները։

Նեոկանտյանիզմի իմաստներն ու արժեքները

Կանտի փիլիսոփայությունն ու ուսմունքը, նոր աշխարհայացքի հետ միասին, թույլ տվեցին գալ հետևյալ եզրակացությունների՝ որոշ առարկաներ արժեք ունեն մարդու համար, իսկ մյուսները՝ ոչ, ուստի մարդիկ դրանք նկատում են կամ չեն նկատում։ Այս փիլիսոփայական ուղղությամբ արժեքները կոչվում էին իմաստներ, որոնք վեր են կեցությունից, բայց ուղղակիորեն կապված չեն առարկայի կամ սուբյեկտի հետ: Այստեղ տեսականի ոլորտը հակադրվում է իրականին և վերածվում «տեսական արժեքների աշխարհի»։ Գիտելիքի տեսությունը սկսում է ընկալվել որպես «գործնական բանականության քննադատություն», այսինքն՝ գիտություն, որն ուսումնասիրում է իմաստները, հղում է անում արժեքներին, այլ ոչ թե իրականությանը։

Ռիկերտը խոսեց այնպիսի օրինակի մասին, ինչպիսին ինքնարժեքն է: Այն համարվում է եզակի և եզակի, բայց այս եզակիությունը չի առաջանում ադամանդի ներսում որպես առարկա (այս հարցում այն ​​ունի այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են կարծրությունը կամ փայլը): Եվ դա նույնիսկ մեկ անձի սուբյեկտիվ տեսլականը չէ, ով կարող է դա սահմանել որպես օգտակար կամ գեղեցիկ: Եզակիությունը արժեք է, որը միավորում է բոլոր օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իմաստները՝ ձևավորելով այն, ինչ կյանքում կոչվում է Կոհինուր ադամանդ: Ռիկերտը իր հիմնական աշխատության մեջ՝ «Հասկացությունների բնական գիտական ​​ձևավորման սահմանները», ասել է, որ փիլիսոփայության բարձրագույն խնդիրն է որոշել արժեքների հարաբերակցությունը իրականության հետ։

Նեոկանտիանիզմը Ռուսաստանում

Ռուս նեոկանտյանների մեջ մտնում են այն մտածողները, որոնց միավորել է «Լոգոս» ամսագիրը (1910 թ.): Դրանց թվում են Ս. Գեսենը, Ա. Ստեպունը, Բ. Յակովենկոն, Բ. Ֆոգտը, Վ. Սեսեմանը: Նեոկանտյան հոսանքն այս շրջանում ձևավորվել է խիստ գիտականության սկզբունքներով, ուստի նրա համար հեշտ չէր ճանապարհ անցնել պահպանողական իռացիոնալ-կրոնական ռուսական փիլիսոփայության մեջ։

Այնուամենայնիվ, նեոկանտյանիզմի գաղափարներն ընդունվել են Ս.Բուլգակովի, Ն.Բերդյաևի, Մ.Տուգան-Բարանովսկու, ինչպես նաև որոշ կոմպոզիտորների, բանաստեղծների և գրողների կողմից։

Ռուսական նեոկանտյանիզմի ներկայացուցիչները ձգվում էին դեպի Բադենի կամ Մագբուրգի դպրոցները, ուստի նրանք պարզապես պաշտպանում էին այդ միտումների գաղափարները իրենց աշխատանքներում:

Ազատ մտածողներ

Բացի երկու դպրոցներից, նեոկանտյանիզմի գաղափարներին պաշտպանել են այնպիսի ազատ մտածողներ, ինչպիսիք են Յոհան Ֆիխտեն կամ Ալեքսանդր Լապպո-Դանիլևսկին։ Նույնիսկ եթե նրանցից ոմանք նույնիսկ չէին կասկածում, որ իրենց աշխատանքը կազդի նոր տենդենցի ձևավորման վրա։

Ֆիխտեի փիլիսոփայության մեջ կա երկու հիմնական ժամանակաշրջան՝ առաջինում նա պաշտպանում էր սուբյեկտիվ իդեալիզմի գաղափարները, իսկ երկրորդում՝ անցավ օբյեկտիվիզմի կողմը։ Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեն պաշտպանում էր Կանտի գաղափարները, և նրա շնորհիվ նա հայտնի դարձավ։ Նա կարծում էր, որ փիլիսոփայությունը պետք է լինի բոլոր գիտությունների թագուհին, «գործնական բանականությունը» պետք է հիմնված լինի «տեսական» գաղափարների վրա, իսկ պարտքի, բարոյականության և ազատության խնդիրները դարձան հիմնարար իր հետազոտություններում։ Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեի աշխատություններից շատերը ազդել են գիտնականների վրա, ովքեր կանգնած էին նեոկանտյան շարժման հիմնադրման ակունքներում:

Նման պատմություն է պատահել ռուս մտածող Ալեքսանդր Դանիլևսկու հետ. Նա առաջինն է հիմնավորել պատմական մեթոդաբանության սահմանումը որպես գիտական ​​և պատմական գիտելիքների հատուկ ճյուղ։ Նեոկանտյան մեթոդաբանության բնագավառում Լապպո-Դանիլևսկին բարձրացրել է պատմական գիտելիքների հարցեր, որոնք արդիական են մնում մեր օրերում։ Դրանք ներառում են պատմական գիտելիքների սկզբունքները, գնահատման չափանիշները, պատմական փաստերի առանձնահատկությունները, ճանաչողական նպատակները և այլն։

Ժամանակի ընթացքում նեոկանտյանիզմը փոխարինվեց փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական և մշակութային նոր տեսություններով։ Այնուամենայնիվ, նեոկանտիանիզմը չի մերժվել որպես հնացած ուսմունք: Որոշ չափով հենց նեոկանտյանիզմի հիման վրա առաջացան բազմաթիվ հասկացություններ, որոնք կլանեցին այս փիլիսոփայական ուղղության գաղափարական զարգացումները։

WINDELBAND(Վինդելբանդ) Վիլհելմ (1848-1915) - գերմանացի փիլիսոփա, պատմափիլիսոփայական գիտության դասականներից, նեոկանտյանիզմի բադենի դպրոցի հիմնադիրն ու նշանավոր ներկայացուցիչը։ Փիլիսոփայություն է դասավանդել Լայպցիգի (1870–1876), Ցյուրիխի (1876), Ֆրայբուրգի (1877–1882), Ստրասբուրգի (1882–1903), Հայդելբերգի (1903–1915) համալսարաններում։ Հիմնական աշխատություններ՝ «Պատմություն հին փիլիսոփայություն(1888), «Նոր փիլիսոփայության պատմությունը» (երկու հատորով, 1878-1880 թթ.), «Ազատ կամքի մասին» (1904 թ.), «Փիլիսոփայությունը 19-րդ դարի գերմանական հոգևոր կյանքում» (1909) և այլն։ Վ.-ի անունը կապված է առաջին հերթին նեոկանտյանիզմի բադենի դպրոցի առաջացման հետ, որն այս շարժման այլ ոլորտների հետ միասին (Մարբուրգի դպրոց և այլն) հռչակեց «Վերադարձ դեպի Կանտ» կարգախոսը՝ դրանով իսկ հիմք դնելով. 19-րդ դարի վերջին երրորդի - 20-րդ դարի սկզբի արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության հիմնական հոսանքներից մեկը, խնդիրներ, դիս-

դիտված այս դպրոցի փիլիսոփաների կողմից չափազանց մեծ է: Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայության տրանսցենդենտալ հիմնավորման փորձերը կարելի է համարել նրա զարգացման գերիշխող վեկտորը։ Ի տարբերություն նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան տարբերակի, որը կենտրոնացած էր գլուխների վրա. arr. տրամաբանական հիմքեր փնտրելու համար այսպես կոչված. ճշգրիտ գիտությունները և կապված Կոենի և Նատորպի անունների հետ, բադենցիները՝ Վ.-ի գլխավորությամբ, ընդգծել են մշակույթի դերը և կենտրոնացրել իրենց ջանքերը պատմական գիտելիքների պայմանների և հնարավորությունների հիմնավորման գործում։ Վ–ի վաստակը փիլիսոփայության հիմնական հիմնախնդիրներին և, առաջին հերթին, նրա առարկայի խնդրին նոր լուսաբանման և լուծման փորձ է։ «Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը» (1903) ժողովածուում տպագրված «Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը» և «Նոր փիլիսոփայության պատմություն» գրքում այս հարցը հատուկ վերլուծում է Վ. այն. Վ.-ն ցույց է տալիս, որ մեջ Հին Հունաստանփիլիսոփայություն հասկացությունը հասկացվում էր որպես գիտելիքի ամբողջություն: Սակայն բուն այդ գիտելիքի զարգացման գործընթացում փիլիսոփայությունից սկսում են դուրս գալ անկախ գիտություններ, ինչի արդյունքում ամբողջ իրականությունը աստիճանաբար քանդվում է այս գիտակարգերի կողմից։ Ուրեմն ի՞նչ է մնում հին համապարփակ գիտությունից, իրականության ո՞ր ոլորտն է մնում նրա վիճակին։ Մերժելով փիլիսոփայության ավանդական գաղափարը՝ որպես այս իրականության ամենաընդհանուր օրենքների գիտություն, Վ. Մշակութային խնդիրը հիմք է դնում մի շարժման, որի կարգախոսն էր «բոլոր արժեքների վերագնահատումը», ինչը նշանակում է, որ փիլիսոփայությունը, ըստ Վ.-ի, կարող է շարունակել գոյություն ունենալ միայն որպես «ընդհանուր արժեքների» դոկտրին։ Փիլիսոփայությունը, ըստ Վ.-ի, «այլևս չի խանգարի աշխատանքին անհատական ​​գիտություններ... նա այնքան էլ հավակնոտ չէ, որ իր հերթին ձգտի արդեն սովորածի իմացությանը և հաճույք չի գտնում կազմելուց, որպեսզի հյուսի առանձին գիտությունների ամենաընդհանուր եզրակացություններից ամենաընդհանուր կոնստրուկցիաները։ Այն ունի իր ոլորտը և իր խնդիրն այն համընդհանուր վավեր արժեքներում, որոնք կազմում են մշակույթի բոլոր գործառույթների ընդհանուր պլանը և արժեքների ցանկացած անհատական ​​իրականացման հիմքը։ Վ.-ն հակադրում է փիլիսոփայությունը որպես զուտ նորմատիվ դոկտրինի, որը հիմնված է գնահատողական դատողությունների և պատշաճ գիտելիքների վրա. նկատի ունենալով Կանտի a priori ձևերը կամ նորմերը, որոնք ունեն

անդրժամանակային, անպատմական և համընդհանուր վավերական սկզբունքներ, որոնք առաջնորդում և այդպիսով տարբերում են մարդու գործունեությունը բնության մեջ տեղի ունեցող գործընթացներից: Արժեքները (ճշմարտություն, բարություն, գեղեցկություն, սրբություն) այն են, ինչով կառուցված են և՛ գիտական ​​գիտելիքների, և՛ մշակույթի օբյեկտիվ աշխարհը, և դրանց օգնությամբ կարելի է ճիշտ մտածել: Սակայն դրանք որպես ինչ-որ անկախ օբյեկտներ գոյություն չունեն և առաջանում են ոչ թե ըմբռնելիս, այլ այն ժամանակ, երբ մեկնաբանվում է դրանց իմաստը, հետևաբար «նշանակում» են։ Սուբյեկտիվորեն դրանք ընկալվում են որպես անվերապահ պարտականություն՝ փորձված ապոդիկական ակնհայտությամբ։ Որպես փիլիսոփայության անլուծելի խնդիր, «սրբազան գաղտնիք» հռչակում է գոյության աշխարհի (բնության) և պատշաճ աշխարհի (արժեքների) տարանջատման խնդիրը Վ. վերջինս, նրա կարծիքով, չի կարողանում գտնել երկու աշխարհները ճանաչելու ունիվերսալ միջոց։ Մասամբ այս խնդիրը լուծում է կրոնը, որը միավորում է այս հակադրությունները մեկ Աստծո մեջ, սակայն այն չի կարող լիովին հաղթահարել այս հիմնարար երկակիությունը, քանի որ. չի կարող բացատրել, թե ինչու արժեքների կողքին կան առարկաներ, որոնք անտարբեր են դրանց նկատմամբ։ Իրականության և արժեքի դուալիզմը, ըստ Վ.-ի, դառնում է մարդու գործունեության անհրաժեշտ պայման, որի նպատակը վերջինիս մարմնավորումն է։ Վ–ի աշխատության մեջ մեծ տեղ է գրավել նաեւ մեթոդի խնդիրը, ավելի ճիշտ՝ պատմական գիտության մեթոդի առանձնահատկությունների խնդիրը, որը տրանսցենդենտալ արժեքների ըմբռնման ու մարմնավորման գործընթացն է։ Որոշիչ լինելով «բնության գիտությունները» և «ոգու գիտությունները» (Դիլթեյի տերմինաբանությամբ) տարբերակելու մեթոդի տարբերությունը համարեց Վ. Եթե ​​բնագիտության մեթոդը հիմնականում ուղղված է ընդհանուր օրենքների բացահայտմանը, ապա պատմական գիտելիքներում շեշտը դրվում է բացառապես առանձին երևույթների նկարագրության վրա։ Առաջին մեթոդը կոչվում էր Վ. «նոմոտետիկ», երկրորդը՝ «իդիոգրաֆիկ»։ Սկզբունքորեն, միևնույն առարկան կարելի է ուսումնասիրել երկու մեթոդներով, սակայն նոմոթետիկ գիտություններում առաջնայինը կանոնադրական մեթոդն է. Պատմական էության գաղտնիքները, որոնք առանձնանում են իր անհատական ​​եզակիությամբ, եզակիությամբ, հասկանալի են իդիոգրաֆիկ մեթոդով, քանի որ. ընդհանուր օրենքները սկզբունքորեն անհամեմատելի են մեկ կոնկրետ գոյության հետ: Դրանում միշտ սկզբունքորեն անբացատրելի մի բան կա ընդհանուր պայմաններև մարդու կողմից ընկալվում է որպես « անհատական ​​ազատություն«; հետևաբար այս երկու մեթոդների անկրճատելիությունը որևէ ընդհանուր հիմքի: Վ.-ի ներդրումը պատմական և փիլիսոփայական գիտության մեջ նշանակալի է: Նրա «Հին փիլիսոփայության պատմությունը» և «Նոր փիլիսոփայության պատմությունը» դեռևս պահպանում են իրենց

արժեք՝ դրանցում արտահայտված պատմափիլիսոփայական գիտելիքների մեթոդաբանական սկզբունքների ինքնատիպության և արտադրողականության, ինչպես նաև դրանցում պարունակվող ծավալուն պատմական նյութի շնորհիվ. նրանք ոչ միայն ընդլայնեցին պատմական և փիլիսոփայական գործընթացի ըմբռնումը, այլև նպաստեցին հասարակության ներկա մշակութային վիճակի ըմբռնմանը: (Տես նաեւ Բադենի նեոկանտյանիզմի դպրոց):

Տ.Գ.Ռումյանցևա

WIENER Norbert (1894-1964) - մաթեմատիկոս, կիբեռնետիկայի հիմնադիր (ԱՄՆ)

ՎԻՆԵՐ(Վիներ) Նորբերտ (1894-1964) - մաթեմատիկոս, կիբեռնետիկայի հիմնադիր (ԱՄՆ): Ամենակարևոր աշխատությունները՝ «Վարք, նպատակասլացություն և հեռաբանություն» (1947, Ա. Ռոզենբլութի և Ջ. Բիգելոուի հետ համահեղինակությամբ); «Կիբեռնետիկա, կամ հսկողություն և հաղորդակցություն կենդանու և մեքենայի մեջ» (1948, վճռական ազդեցություն ունեցավ համաշխարհային գիտության զարգացման վրա); «Մարդկանց օգտագործումը. կիբեռնետիկա և հասարակություն» (1950); «Իմ վերաբերմունքը կիբեռնետիկայի նկատմամբ. նրա անցյալն ու ապագան» (1958); «Բաժնետիրական ընկերություն Աստված և Գոլեմ» (1963, ռուսերեն թարգմանություն «Ստեղծող և ռոբոտ»)։ Ինքնակենսագրական գրքեր՝ «Նախկին հրաշամանուկ. Իմ մանկությունն ու երիտասարդությունը» (1953) և «Ես մաթեմատիկոս եմ» (1956 թ.)։ «Գայթակղիչը» (1963) վեպը։ Գիտության ազգային շքանշան՝ մաթեմատիկայի, ճարտարագիտության և կենսաբանության բնագավառում առանձնահատուկ ծառայության համար (ամերիկյան գիտնականների համար ամենաբարձր պարգևը, 1963 թ.): Վ.-ն ծնվել է ներգաղթյալ Լեո Վ.-ի ընտանիքում, ծագումով Բիալիստոկ (Ռուսաստան) քաղաքի հրեա, ով լքել է ավանդական հուդայականությունը, Լ.Տոլստոյի ուսմունքի հետևորդ և անգլերեն թարգմանիչ, պրոֆեսոր։ ժամանակակից լեզուներՄիսսուրիի համալսարանի պրոֆեսոր Սլավոնական լեզուներՀարվարդի համալսարան (Քեմբրիջ, Մասաչուսեթս). Վ–ի ընտանիքի բանավոր ավանդույթի համաձայն՝ նրանց ընտանիքը վերադառնում է Եգիպտոսի սուլթան Սալահ ադ–Դինի կյանքի բժիշկ Մովսես Մայմոնիդեսի (1135–1204 թթ.) գիտնական և աստվածաբան Մովսես Մայմոնիդեսի մոտ։ Վ.-ի վաղ կրթությունը սեփական ծրագրով ղեկավարել է հայրը։ 7 տարեկանում Վ.-ն կարդաց Դարվին և Դանթե, 11 տարեկանում ավարտեց միջնակարգ դպրոցը. Բարձրագույն մաթեմատիկական կրթությունը և արվեստի առաջին բակալավրի աստիճանը ստացել է Թաֆթ քոլեջում (1908): Այնուհետև Վ.-ն սովորել է Հարվարդի համալսարանի ասպիրանտուրայում, որտեղ փիլիսոփայություն է սովորել Ջ.Սանտյանայի և արվեստագիտության մագիստրոս Ռոյսի մոտ (1912 թ.)։ PhD (մաթեմատիկական տրամաբանություն) Հարվարդի համալսարանից (1913)։ 1913-1915 թվականներին Հարվարդի համալսարանի աջակցությամբ ուսումը շարունակել է Քեմբրիջի (Անգլիա) և Գյոթինգենի (Գերմանիա) համալսարաններում։ Քեմբրիջի համալսարանում Վ.-ն սովորել է թվերի տեսություն Ջ.Հ.Հարդիի մոտ և մաթեմատիկական տրամաբանություն Ռասելի մոտ, ով «... տպավորել է ինձ մի շատ ողջամիտ գաղափարով, որ մարդը, ով պատրաստվում է մասնագիտանալ.

մաթեմատիկական տրամաբանությունը և մաթեմատիկայի փիլիսոփայությունը կարող էին ինչ-որ բան իմանալ հենց մաթեմատիկայից...» (Վ.): ԱՄՆ (1915 թ.), որտեղ նա ավարտել է իր կրթությունը Կոլումբիայի համալսարանում (Նյու Յորք), որից հետո դարձել է ամբիոնի ասիստենտ։ Հարվարդի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետ: Մաթեմատիկայի և մաթեմատիկական տրամաբանության ուսուցիչ ԱՄՆ մի շարք համալսարաններում (1915-1917 թթ.), լրագրող (1917-1919 թթ.): 1932թ.-ից MIT-ի մաթեմատիկայի լրիվ պրոֆեսոր: Վ.-ի վաղ աշխատանքը վարել է մաթեմատիկայի հիմունքների ոլորտում: 1920-ականների վերջի աշխատանքները պատկանում են տեսական ֆիզիկայի ոլորտին. հարաբերականության տեսությունը և քվանտային տեսությունը: Որպես մաթեմատիկոս՝ Վ. ամենամեծ արդյունքները հավանականությունների տեսության (ստացիոնար պատահական գործընթացներ) և վերլուծության (պոտենցիալ տեսություն, ներդաշնակ և գրեթե պարբերական) դիկալ ֆունկցիաներ, Տաուբերյան թեորեմներ, շարքեր և Ֆուրիեի փոխակերպումներ): Հավանականությունների տեսության ոլորտում Վ.-ն գրեթե ամբողջությամբ ուսումնասիրել է անշարժ պատահական գործընթացների կարևոր դասը (հետագայում նրա անունով), որը կառուցվել է (անկախ Ա. գործընթացներ, Բրոունյան շարժում։ 1942 թվականին Վ.-ն մոտեցավ տեղեկատվության ընդհանուր վիճակագրական տեսությանը. արդյունքները հրապարակվեցին Interpolation, Extrapolation and Smoothing of Stationary Time Series (1949) մենագրությունում, որը հետագայում հրատարակվեց Time Series վերնագրով։ Ամերիկյան մաթեմատիկական ընկերության փոխնախագահ 1935-1936 թթ. Նա ինտենսիվ անձնական կապեր է պահպանել աշխարհահռչակ գիտնականներ Ջ. 1936-1937 թթ.): Չինաստանում աշխատելու ընթացքում Վ.-ն համարել է կարևոր փուլ՝ համաշխարհային մակարդակի գիտնականի հասունության սկիզբը. որոշակի հայեցակարգ, որն այլևս չէր կարող անտեսվել գիտության մեջ»: Այս հայեցակարգի մշակումն ուղղակիորեն հանգեցրել է կիբեռնետիկայի ստեղծմանը Վ. Դեռևս 1930-ականների սկզբին Վ.-ն մտերմացավ Հարվարդի բժշկական դպրոցի Վ.Բ. Քենոնի ֆիզիոլոգիայի լաբորատորիայի աշխատակից Ա. Դա հեշտացրել է Վ.-ի ծանոթությունը կենսաբանության և բժշկության խնդիրներին, ամրապնդել նրան անհրաժեշտության մտքի մեջ.

ժամանակակից գիտության լայն սինթետիկ մոտեցման sti. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ նորագույն տեխնիկական միջոցների կիրառումը հակառակորդ կողմերին կանգնեցրեց լուրջ տեխնիկական խնդիրների լուծման անհրաժեշտության առաջ (հիմնականում հակաօդային պաշտպանության, կապի, կրիպտոլոգիայի և այլնի ոլորտներում)։ Հիմնական ուշադրությունը դարձվել է ավտոմատ կառավարման, ավտոմատ կապի, էլեկտրական ցանցերի և համակարգչային տեխնիկայի խնդիրների լուծմանը։ Վ.-ն, որպես նշանավոր մաթեմատիկոս, ներգրավված էր այս ոլորտում աշխատանքում, որի արդյունքում սկսվեց կենդանի օրգանիզմներում և էլեկտրոնային (էլեկտրական) համակարգերում տեղի ունեցող գործընթացների խորը անալոգիաների ուսումնասիրությունը, որը խթան հանդիսացավ կիբեռնետիկայի առաջացման համար: 1945-1947 թվականներին Վ.-ն գրել է «Կիբեռնետիկա» գիրքը՝ աշխատելով Մեքսիկայի ազգային սրտաբանության ինստիտուտում (Մեքսիկա Սիթի) Ա. ցանկացած բնույթի (տեխնիկական, կենսաբանական, սոցիալական, տնտեսական, վարչական և այլն): Վ.-ն, ով իր ուսումնասիրություններում մոտ է եղել գիտական ​​ունիվերսալիզմի հին դպրոցների ավանդույթներին՝ Գ. Լայբնիցը և Ջ. Վ.-ի համար մաթեմատիկան (նրա հիմնական մասնագիտացումը) մեկն էր և սերտորեն կապված բնագիտության հետ, ուստի նա դեմ էր դրա կտրուկ բաժանմանը մաքուր և կիրառականի, քանի որ. քաոսը, որը շրջապատում է մեզ… Բնությունը, բառի լայն իմաստով, կարող է և պետք է ծառայի ոչ միայն որպես իմ հետազոտության ընթացքում լուծված խնդիրների աղբյուր, այլ նաև առաջարկի դրանք լուծելու հարմար ապարատ…» («Ես եմ մաթեմատիկոս»): Նրա փիլիսոփայական հայացքները Վ. Փիլիսոփայական առումով Վ.-ն շատ մոտ էր Կոպենհագենյան դպրոցի ֆիզիկոսներ Մ. Բորնի և Ն. Բորի գաղափարներին, ովքեր իդեալիզմից և մատերիալիզմից դուրս իրենց հատուկ «իրատեսական» աշխարհայացքով հռչակեցին անկախություն «պրոֆեսիոնալ մետաֆիզիկոսներից»։ Նկատի ունենալով, որ «...մատերիայի գերակայությունը բնութագրում է 19-րդ դարի ֆիզիկայի որոշակի փուլը շատ ավելի մեծ չափով, քան արդիականությունը: Այժմ «մատերիալիզմը» պարզապես «մեխանիզմի» ազատ հոմանիշի նման մի բան է: Ըստ էության, ամբողջ վեճը. մեխանիստների և վիտալիստների միջև կարելի է արխիվում վատ ձևակերպված հարցեր դնել։ ..» («Կիբեռնետիկա»), Վ. միևնույն ժամանակ գրում է, որ իդեալիզմը «...լուծում է ամեն բան մտքում…» («Նախկին հրաշամանուկ երեխա.

բարի»): Վ.-ն նույնպես ապրեց պոզիտիվիզմի զգալի ազդեցությունը: Կոպենհագենի դպրոցի գաղափարների հիման վրա Վ. Ինքը՝ Վ.-ն, էկզիստենցիալիզմի հետ նրա մերձեցման վրա ազդել է «շանս» հասկացության հոռետեսական մեկնաբանությունը: Գրքում («Ես մաթեմատիկոս եմ») Վ.-ն գրում է. անկազմակերպության հսկայական հոսք, որը, համաձայն թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքի, ձգտում է ամեն ինչ հասցնել ջերմային մահվան՝ համընդհանուր հավասարակշռություն և հավասարություն: Այն, ինչ Մաքսվելը, Բոլցմանը և Գիբսը իրենց ֆիզիկական աշխատանքներում անվանում էին ջերմային մահ, իր նմանը գտավ Կիրկեգորի էթիկայի մեջ, որը պնդում էր, որ մենք ապրում ենք քաոսային բարոյականության աշխարհում: Այս աշխարհում մեր առաջին պարտականությունն է կազմակերպել կարգի և համակարգի կամայական կղզիներ...» (Վ. հայտնի է, որ համեմատում է վիճակագրական ֆիզիկայի մեթոդները նաև Բերգսոնի և Ֆրոյդի ուսմունքների հետ): Այնուամենայնիվ, ջերմային մահը դեռևս համարվում է. այստեղ որպես սահմանափակող վիճակ, որը հասանելի է միայն հավերժության ընթացքում, հետևաբար, ապագայում նույնպես հավանական են կարգի տատանումներ. էնտրոպիան, և այս կղզիների առկայությունը մեզանից ոմանց հնարավորություն է տալիս ապացուցել առաջընթացի գոյությունը...» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Էնտրոպիայի նվազման շրջանների առաջացման մեխանիզմը «... բաղկացած է. կայուն ձևերի բնական ընտրություն ... այստեղ ֆիզիկան ուղղակիորեն անցնում է կիբեռնետիկայի ...» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Ըստ Վ. կանխորոշված ​​ուղի, և դա թույլ է տալիս կարգին պայքարել քաոսի դեմ ժամանակից առաջ... Մարդ իր օգտին է ազդում իրադարձությունների ընթացքի վրա՝ մարելով շրջակա միջավայրից արդյունահանվող էնտրոպիան բացասական էնտրոպիայի միջոցով՝ տեղեկատվություն... Ճանաչումը կյանքի մի մասն է, ընդ որում՝ դրա բուն էությունը։ Արդյունավետ ապրել նշանակում է ապրել ճիշտ տեղեկություններով...» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Այս ամենի հետ մեկտեղ գիտելիքի ձեռքբերումները դեռևս ժամանակավոր են: Վ. երբեք «... տրամաբանությունը, գիտելիքը և ամբողջ մտավոր գործունեությունը որպես ամբողջական փակ պատկեր; Ես կարող էի հասկանալ այս երեւույթները որպես գործընթաց, որով մարդն իր կյանքն այնպես է կազմակերպում, որ այն ընթանա արտաքին միջավայրին համապատասխան։ Գիտելիքի համար պայքարն է կարևոր, ոչ թե հաղթանակը։ Ամեն մի հաղթանակի հետևում, այսինքն. Այն ամենի հետևում, ինչ հասնում է իր գագաթնակետին, անմիջապես սկսում է աստվածների մթնշաղը, որում հաղթանակի գաղափարը լուծվում է հենց այն պահին, երբ

այն կհասնի ... «(«Ես մաթեմատիկոս եմ»): Վ.-ն Վ.Ջ. Գիբսին (ԱՄՆ) անվանել է ստոխաստիկ բնագիտության հիմնադիր՝ իրեն համարելով իր ուղղության շարունակողը: Ընդհանուր առմամբ, Վ. մեկնաբանվում է որպես պատահական հարաբերականության և ագնոստիցիզմի ազդեցությամբ Ըստ Վ.-ի, ստոխաստիկ տիեզերքի ճանաչման մարդկային սահմանափակ հնարավորությունները պայմանավորված են մարդու և նրա շրջապատի միջև կապերի ստոխաստիկ բնույթով, քանի որ «...հավանական աշխարհում. մենք այլևս գործ չունենք որոշակի իրական Տիեզերքի հետ կապված քանակների և դատողությունների հետ, որպես ամբողջություն, այլ դրա փոխարեն մենք հարցեր ենք տալիս, որոնց պատասխանները կարելի է գտնել հսկայական թվով նման աշխարհների ենթադրության մեջ…» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն» Ինչ վերաբերում է հավանականություններին, ապա դրանց գոյությունը Վ.-ի համար ոչ այլ ինչ է, քան վարկած, այն պատճառով, որ «...զուտ օբյեկտիվ և մեկուսացված դիտարկումների ոչ մի քանակ չի կարող ցույց տալ, որ հավանականությունը հիմնավոր գաղափար է։ Այլ կերպ ասած, ինդուկցիայի օրենքները տրամաբանության մեջ չեն կարող հաստատվել ինդուկցիայի միջոցով։ Ինդուկտիվ տրամաբանությունը՝ Բեկոնի տրամաբանությունը, ավելի շուտ մի բան է, որով մենք կարող ենք գործել, քան այն, ինչ կարող ենք ապացուցել...» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Վ.-ի սոցիալական իդեալները հետևյալն էին. հիմնված «... մարդկային արժեքների վրա, քան առք ու վաճառքը ...», հանուն «... առողջ ժողովրդավարության և ժողովուրդների եղբայրության...», Վ. հանրային գիտակցությունը...», դեպի «...բարու հատիկների բողբոջումը...», տատանվում էր ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքի և «...գործարար շրջանակների սոցիալական պատասխանատվության...» կողմնորոշման միջև («Կիբեռնետիկա» and Society»)։ Վ–ի «Գայթակղիչը» վեպը Ֆաուստի և Մեֆիստոֆելի պատմվածքի ընթերցանության տարբերակ է, որում վեպի հերոսը՝ տաղանդավոր գիտնականը, դառնում է բիզնեսի գործիչների սեփական շահերի զոհ։ Կրոնական հարցերում Վ.-ն իրեն համարում էր «... թերահավատ, որը կանգնած է կրոնից դուրս...» («Նախկին հրաշամանուկ»): «Ստեղծագործ և ռոբոտ» գրքում Վ., անալոգիա անելով Աստծո և կիբեռնետիկայի միջև Աստծուն մեկնաբանում է որպես վերջնական հայեցակարգ (օրինակ՝ անսահմանությունը մաթեմատիկայի մեջ): Վ., համարելով Արևմուտքի մշակույթը բարոյապես և մտավոր թուլացող, հույս է կապել Արևելքի մշակույթի վրա Վ. գրել է, որ «... եվրոպական մշակույթի գերակայությունը դեպի Արևելքի մեծ մշակույթը մարդկության պատմության մեջ միայն ժամանակավոր դրվագ է…» Վ.-ն նույնիսկ Ջ. Ներին առաջարկեց կիբեռնետիկ գործարանների միջոցով Հնդկաստանի արդյունաբերության զարգացման ծրագիր: Dov-automatons խուսափելու համար, ինչպես նա գրել է, «... կործանարար պրոլետարացումից ...» («Ես մաթեմատիկոս եմ»): (Տե՛ս Կիբեռնետիկա):

Կ.Բ. Սիլկովը

ՎԻՐՏՈՒԱԼԻՍՏԻԿԱ (լատ. virtus - երևակայական, երևակայական) բարդ գիտական ​​գիտություն է, որն ուսումնասիրում է վիրտուալության և վիրտուալ իրականության խնդիրները։

ՎԻՐՏՈՒԱԼԻՍՏԻԿԱ(լատ. virtus - երևակայական, երևակայական) - բարդ գիտական ​​դիսցիպլին, որն ուսումնասիրում է վիրտուալության և վիրտուալ իրականության խնդիրները։ Որպես ինքնուրույն դիսցիպլին 1980-90-ական թվականներին ձեւավորվել եւ զարգացել է Վ. Ժամանակակից Վ.-ն ներառում է փիլիսոփայական, գիտական, գործնական բաժիններ։ Վիրտուալ իրականության ստեղծման հզոր ազդակներ էին տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և ինտերնետի արագ զարգացումը, ինչպես նաև վիրտուալ իրականության հետ մարդկանց փոխազդեցությունն ապահովող տարբեր սարքերի ստեղծումը (3D ակնոցներ, 3D սաղավարտներ և այլն): Առայսօր ձեռք չի բերվել միատեսակ ըմբռնում Վ. Ընդհանուր առմամբ, Վ. գործնական գործունեությունմարդկանց. Վ.-ն ներառում է բազմաթիվ հասկացություններ և վարկածներ՝ կապված հիմնականում վիրտուալ իրականության բնույթի և դրա ձևավորման գործընթացի հետ։ Այժմ աշխարհի տարբեր երկրներում ակտիվորեն զարգանում են Վ. Ռուսաստանում առաջատար կազմակերպությունը, որն ուսումնասիրում է վիրտուալացման խնդիրները, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի մարդու ինստիտուտի վիրտուալիստիկայի կենտրոնն է: Ի տարբերություն արտասահմանյան փիլիսոփայական ավանդույթի, որը կենտրոնանում է հիմնականում «մարդ-մեքենա» հաղորդակցության խնդրի վրա, համակարգչային տեխնիկայի միջոցով նոր տեսակի իրականության մոդելավորում և այլն, Վ.-ի ավանդական ռուսական դպրոցը հատուկ ուշադրություն է դարձնում փիլիսոփայական հայեցակարգի զարգացմանը: վիրտուալ իրականության երևույթի ըմբռնման, վերլուծության և գնահատման, իրականություն. Վիրտուալ իրականության ռուսական դպրոցում ընդունված է տարբերակել վիրտուալ իրականության չորս հիմնական բնութագրերը. 1) սերունդ (վիրտուալ իրականությունը ստեղծվում է ինչ-որ այլ իրականության գործունեությամբ). 2) համապատասխանություն (վիրտուալ իրականությունը գոյություն ունի միայն փաստացի, այն ունի իր սեփական ժամանակը, տարածությունը և գոյության օրենքները). 3) ինտերակտիվություն (վիրտուալ իրականությունը կարող է փոխազդել բոլոր մյուս իրականությունների հետ, ներառյալ նրանց, որոնք առաջացնում են այն որպես միմյանցից անկախ) և 4) ինքնավարություն։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Մարդու ինստիտուտի V. կենտրոնի ղեկավար, հոգեբանության դոկտոր Ն.Ա. Նոսովի հայեցակարգի համաձայն, մարդը գոյություն ունի հոգեկան իրականությունների հնարավոր մակարդակներից մեկում, որի հետ կապված բոլոր մյուս պոտենցիալ գոյություն ունեցող իրողությունները. ունեն վիրտուալների կարգավիճակ։ Սկսած 1990-ականներից, հասկացություններ, որոնք ամուր կապում են պատերազմը բացառապես մարդու և մեքենայի ինտեգրման, տեղեկատվական տարածության և հաղորդակցության սկզբունքորեն տարբեր տեսակի (Ինտերնետի) առաջացման և մոդելավորման փորձերի հետ։

նոր տեսակի իրականության. (Տես նաեւ վիրտուալ իրականություն)

Ա.Է. Իվանովը

ՎԻՐՏՈՒԱԼ ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, վիրտուալ, վիրտուալություն (անգլ. վիրտուալ իրականություն վիրտուալից - փաստացի, առաքինություն - առաքինություն, արժանապատվություն; տես լատ. virtus - ներուժ, հնարավոր, քաջություն, էներգիա, ուժ, ինչպես նաև երևակայական, երևակայական; լատ. realis - իրական , փաստացի, ներկա)

ՎԻՐՏՈՒԱԼ ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, վիրտուալ, վիրտուալ(անգլ. վիրտուալ իրականություն վիրտուալից - փաստացի, առաքինություն - առաքինություն, արժանապատվություն; տես լատ. virtus - ներուժ, հնարավոր, քաջություն, էներգիա, ուժ, ինչպես նաև երևակայական, երևակայական; լատ. realis - իրական, իրական, գոյություն ունեցող) - Ես): Սխոլաստիկայի մեջ դա մի հայեցակարգ է, որը ձեռք է բերում կատեգորիկ կարգավիճակ պլատոնական և արիստոտելյան պարադիգմների վերաիմաստավորման ընթացքում. արձանագրվել է որոշակի կապի առկայությունը (վիրտուսի միջոցով) իրենց իսկ հիերարխիայում տարբեր մակարդակներին պատկանող իրողությունների միջև։ «Վիրտուալություն» կատեգորիան ակտիվորեն զարգանում էր նաև միջնադարյան փիլիսոփայության այլ հիմնարար խնդիրների լուծման համատեքստում. Թոմաս Աքվինացին «վիրտուալություն» կատեգորիայի միջոցով ընկալել է մտածող հոգու, կենդանական և բուսական հոգու համակեցության իրավիճակը (իրականությունների հիերարխիայում). ոչ մի այլ էական ձև, բացի միայն էական հոգուց, և որ վերջինս, հենց որ նա վիրտուալպարունակում է զգայական և վեգետատիվ հոգի, հավասարապես պարունակում է ցածր կարգի ձևեր և ինքնուրույն և միայնակ կատարում է բոլոր այն գործառույթները, որոնք այլ բաներում կատարվում են ոչ այնքան կատարյալ ձևերով, որոնց գոյությունը չի կարող կրճատվել գեներացիոն իրականության նման բնութագրերի վրա: , առաջ է քաշել բյուզանդացի աստվածաբանը 4-րդ դարում Բազիլ Մեծը - Համեմատեք անգլիացի գիտնական Դ. Դենետի (1993) դիտողությունը. Արատավոր և ոչ պարադոքսալ»:) Ավելի ուշ, Նիկոլաս Կուզացին իր «Աստծո տեսիլքի մասին» աշխատության մեջ լուծեց վիրտուալության և գոյության և էներգիայի արդիականության խնդիրները հետևյալ կերպ. «Այնքան մեծ է քաղցրությունը, որով դու, Տեր , կերակրիր իմ հոգին, որ նա իր ողջ ուժով ձգտում է օգնել իրեն այս աշխարհի փորձառությանը և Քեզնից ներշնչված հրաշալի նմանություններին: Եվ հիմա, իմանալով, որ Դու ես ուժը, կամ սկիզբը, որտեղից ամեն ինչ կա, և քո դեմքն այն ուժն է և սկիզբը, որտեղից բոլոր դեմքերը վերցնում են այն ամենը, ինչ կան, ես նայում եմ մեջը կանգնած մեծ և բարձրահասակ ընկուզենիին: իմ առջև և փորձիր տեսնել այն Սկիզբը: Ես մարմնավոր աչքերով տեսնում եմ, թե որքան հսկայական է, փռված, կանաչ:

ոչ, ծանրաբեռնված ճյուղերով, սաղարթներով և ընկույզներով: Հետո խելացի աչքով տեսնում եմ, որ նույն ծառն իր սերմի մեջ էր, ոչ թե ինչպես հիմա եմ նայում, այլ. Վիրտուալ:Ես ուշադրություն եմ դարձնում այդ սերմի սքանչելի զորությանը, որի մեջ ամբողջությամբ պարունակվում էր այս ծառը, և նրա բոլոր ընկույզները, և ընկույզի սերմի ամբողջ ուժը, և բոլոր ընկուզենիները սերմերի զորության մեջ: Եվ ես հասկանում եմ, որ այս ուժը չի կարող լիովին բացվել ցանկացած ժամանակ, որը չափվում է երկնային շարժումով, բայց այն դեռ սահմանափակ է, քանի որ այն ունի իր գործողության տարածքը միայն ընկուզենիների տեսակի մեջ, այսինքն, չնայած ես. տեսնել ծառը սերմի մեջ, սակայն այս ծառի սկիզբը դեռևս սահմանափակ է իր ուժով: Այնուհետև ես սկսում եմ դիտարկել տարբեր տեսակների բոլոր ծառերի սերմերի հզորությունը, չսահմանափակվելով որևէ կոնկրետ տեսակով, և այս սերմերի մեջ ես նաև տեսնում եմ. Վիրտուալամեն հնարավոր ծառի առկայությունը: Այնուամենայնիվ, եթե ես ուզում եմ տեսնել բոլոր ուժերի բացարձակ իշխանությունը, ուժի սկիզբը, որը ուժ է տալիս բոլոր սերմերին, ապա ես ստիպված կլինեմ անցնել ամեն հայտնի և պատկերացնելի սերմնակալ ուժ և ներթափանցել այդ անտեղյակության մեջ, որտեղ այլևս նշաններ չկան: սերմի կամ ուժի կամ ուժի մասին; այնտեղ՝ մթության մեջ, ես կգտնեմ մի անհավատալի ուժ, որին ոչ մի պատկերացնելի ուժ անգամ չի կարող հավասար լինել: Նրանում սկիզբն է, որը կյանք է տալիս յուրաքանչյուր ուժի՝ և՛ սերմացու, և՛ ոչ սերմացու: Այս բացարձակ և բոլորովին գերակայ իշխանությունը յուրաքանչյուր սերմնավոր ուժի հնարավորություն է տալիս վիրտուալծալել ծառը իր մեջ, այն ամենի հետ, ինչ պահանջվում է խելամիտ ծառի գոյության համար, և որ բխում է ծառի գոյությունից. այսինքն՝ դրա մեջ է սկիզբն ու պատճառը՝ կրելով իր մեջ, ծալված և բացարձակապես որպես պատճառ, այն ամենը, ինչ նա տալիս է իր հետևանքին։ Այս կերպ ես տեսնում եմ, որ բացարձակ իշխանությունը յուրաքանչյուր դեմքի, բոլոր ծառերի և յուրաքանչյուր ծառի դեմքն է կամ տեսակը. ընկուզենի ծառը բնակվում է դրա մեջ ոչ թե որպես իր սահմանափակ սերմացու ուժով, այլ որպես այս սերմերի ուժի պատճառի և ստեղծողի... Հետևաբար, ծառը քո մեջ, Աստված իմ, դու ինքդ ես, իմ Աստված, և քո մեջ է ճշմարտությունը և նրա էության նախատիպը. նմանապես ձեր մեջ ծառի սերմը ճշմարտությունն է և ինքնին տեսակը, այսինքն՝ և՛ ծառի, և՛ սերմի տեսակը: Դու ես ճշմարտությունն ու նախատիպը... Դու, Աստված իմ, բացարձակ իշխանություն և, հետևաբար, բոլոր բնությունների բնությունն ես: «Միևնույն ժամանակ, «աստվածային կամ վերջնական իրականություն» դիադայի պոստուլյացիան՝ էական իրականություն, պասիվ, գոյություն ունեցող: սեփական տարածություն-ժամանակում» բացառել է ինչ-որ «հիերարխիայի» իրողությունների մասին մտածելու հնարավորությունը. օբյեկտիվ զույգը կարելի է պատկերացնել միայն «զուգադրված» բաղադրիչների «բինարիզմի» և ներքին անտագոնիզմի վիճակում գտնվելու համատեքստում. վերջինիս սահմանափակող բնույթը.

ահա մեկ իրականության՝ «բնական» պոստուլյացիան՝ պահպանելով առաքինության ընդհանուր տիեզերական կարգավիճակը՝ որպես հատուկ, բոլորին թափանցող ուժ։ կախարդականի բնույթն ու հորիզոնները:) II) հետդասական գիտություն - «ՎՌ» - հասկացություն, որով նշանակվում է հաջորդ (դրանք առաջացնող իրականության հետ կապված) հաջորդ մակարդակի օբյեկտների մի շարք: Այս օբյեկտները. Իրավունքներում գոյաբանորեն հավասար են դրանք գեներացնող «մշտական» իրականությանը և ինքնավար են, միևնույն ժամանակ, դրանց գոյությունը լիովին պայմանավորված է դրանց վերարտադրության մշտական ​​գործընթացը գեներացնող իրականությամբ. այս գործընթացի վերջում VR օբյեկտները անհետանում են: «վիրտուալության» կատեգորիան ներմուծվում է էականության և պոտենցիալության հակադրության միջոցով. վիրտուալ օբյեկտ գոյություն ունի, թեև ոչ էականորեն, բայց իրականում, և միևնույն ժամանակ ոչ թե պոտենցիալ, այլ փաստացի: Ս.Ս. Խորուժի): Ժամանակակից փիլիսոփայական գրականության մեջ մի մոտեցում, որը հիմնված է իրականության պոլիոնտիկ բնույթի ճանաչման և նման համատեքստում VR-ի բնույթի վերակառուցման վրա, ստացել է «վիրտուալիստիկա» անվանումը (Ն.Ա. Նոսով, Ս.Ս. Խորուժի): Ընդհանուր տեսակետի համաձայն, փիլիսոփայական և հոգեբանական հայեցակարգը Վ.Ռ. Իրավաչափ է հիմնավորել հետևյալ տեսական ենթադրությունները. 2) Վ.Ռ. կազմում են տարասեռ օբյեկտների հարաբերությունները, որոնք գտնվում են փոխազդեցության և օբյեկտների առաջացման տարբեր հիերարխիկ մակարդակներում - V.R. միշտ առաջացած ինչ-որ նախնական (հաստատուն) իրականությամբ. Վ.Ռ. անդրադառնում է մշտական ​​իրականությանը որպես ինքնուրույն և ինքնավար իրականության, որը գոյություն ունի միայն դրա ընթացքի ժամանակային շրջանակում /Վ.Ռ. - Ա.Գ., Դ.Գ., Ա.Ի., Ի.Կ./առաջացումը և դրա գոյության պահպանումը։ Օբյեկտ V.R. միշտ համապատասխան և իրական, Վ.Ռ. ի վիճակի է առաջացնել տարբեր V.R. հաջորդ մակարդակը. Աշխատել հայեցակարգի հետ V.R. անհրաժեշտ է մերժել մոնոոնտիկ մտածողությունը (առաջադրելով միայն մեկ իրականության գոյությունը) և ներդնել պոլիոնտիկ ոչ սահմանափակող պարադիգմ (աշխարհների և միջանկյալ իրականությունների բազմակարծության ճանաչում), որը թույլ կտա կառուցել զարգացող և եզակի օբյեկտների տեսություններ՝ առանց նվազեցնելու։ դրանք դեպի գծային դետերմինիզմ։ Միաժամանակ «առաջնային» Վ.Ռ. ունակ է առաջացնել V.R. հաջորդ մակարդակը՝ դրա հետ կապված դառնալով «մշտական ​​իրականություն», և այլն՝ «մինչև անսահմանություն». մակարդակների քանակի սահմանափակումներ.

Տեսականորեն չի կարող լինել իրողությունների հիերարխիա։ Սահմանը տվյալ դեպքում կարող է պայմանավորված լինել միայն մարդու հոգեֆիզիոլոգիական բնույթի սահմանափակությամբ՝ որպես «բոլոր էկզիստենցիալ հորիզոնների մերձեցման կետ» (Ս.Ս. Խորուժի)։ Խնդիրները V.R. ինքնագիտակցական փիլիսոփայական ուղղության կարգավիճակում այն ​​ձևավորվում է 1980-1990-ականների հետոչ դասական փիլիսոփայության շրջանակներում՝ որպես իրականության բնույթի խնդիր, որպես վերջինիս խնդրահարույց և անորոշ էության գիտակցում։ , որպես իրական ըմբռնում և՛ հնարավորի, և՛ անհնարինի: Այսպիսով, Բոդրիարը, գործելով «հիպերիրականություն» հասկացության հետ, ցույց տվեց, որ օբյեկտի տեխնիկական վերարտադրության ճշգրտությունն ու կատարելությունը, նրա խորհրդանշական ներկայացումը կառուցում են այլ առարկա՝ սիմուլակրում, որում ավելի շատ իրականություն կա, քան իրականում: », որն իր մանրամասնությամբ ավելորդ է։ Simulacra-ն որպես VR-ի բաղադրիչներ, ըստ Բոդրիյարի, չափազանց տեսանելի են, չափազանց ճշմարտացի, չափազանց մոտ և հասանելի: Հիպերիրականությունը, ըստ Բոդրիյարի, կլանում է, կլանում, վերացնում իրականությունը։ Սոցիալական տեսաբան Մ. Փոստերը, համեմատելով Վ.Ռ. ժամանակակից հեռահաղորդակցության ոլորտում «իրական ժամանակի» ազդեցությամբ (խաղեր, հեռուստակոնֆերանսներ և այլն), նշում է, որ առկա է իրականության խնդրահարույց, «սովորական» ժամանակի, տարածության և ինքնության վավերականությունը, բացառիկությունը և պայմանական վկայությունները։ հարցաքննվել. Պաստառը պատկերում է սիմուլյացիոն մշակույթի կառուցվածքը՝ իր ներհատուկ իրականությունների բազմազանությամբ: Տեղեկատվական գերմայրուղիները և Վ.Ռ. Դեռևս չեն դարձել ընդհանուր մշակութային պրակտիկա, բայց դրանք ունեն հսկայական ներուժ այլ մշակութային ինքնություններ և սուբյեկտիվության մոդելներ ստեղծելու համար՝ ընդհուպ մինչև պոստմոդեռն սուբյեկտի ստեղծում: Ի տարբերություն արդիականության ինքնավար և ռացիոնալ սուբյեկտի՝ այս թեման անկայուն է, պոպուլյատիվ և ցրված։ Այն ստեղծվում է և գոյություն ունի միայն ինտերակտիվ միջավայրում: Սուբյեկտիվության հետմոդեռն մոդելում այնպիսի տարբերակումներ, ինչպիսիք են «ուղարկող-ստացող», «արտադրող-սպառող», «կառավարիչ-կառավարվող» տարբերակումները կորցնում են իրենց արդիականությունը: Վ.Ռ.-ի վերլուծության համար և նրա ստեղծած մշակույթը, սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծության մոդեռնիստական ​​կատեգորիաները դառնում են անբավարար։ «VR» հայեցակարգի ձեռքբերումը. փիլիսոփայական կարգավիճակը պայմանավորված էր մարդկային գոյության երեք ակնհայտ տարածքների՝ պատկերացնելի աշխարհի, տեսանելի աշխարհի և օբյեկտիվ (արտաքին) աշխարհի հարաբերակցության ըմբռնմամբ։ AT ժամանակակից փիլիսոփայություն, հատկապես 20-րդ դարի վերջին 10-15 տարիներին Վ.Ռ. համարվում է՝ ա) որպես տեխնոլոգիաների և տեխնոլոգիաների զարգացման հեղափոխական մակարդակի հայեցակարգ, որը թույլ է տալիս բացահայտել և ստեղծել մշակույթի և հասարակության նոր չափումներ, և

նաև միաժամանակ առաջացնելով նոր սուր խնդիրներ, որոնք պահանջում են քննադատական ​​արտացոլում. բ) որպես աշխարհների բազմակիության (հնարավոր աշխարհների), «իրական» աշխարհի սկզբնական անորոշության և հարաբերականության գաղափարի զարգացում: III). Համակարգչային գործիքների օգնությամբ տեխնիկապես կառուցված ինտերակտիվ միջավայր՝ իրական կամ երևակայականին նմանվող առարկաներ ստեղծելու և գործարկելու համար՝ հիմնված դրանց եռաչափ գրաֆիկական ներկայացման, նրանց ֆիզիկական հատկությունների (ծավալ, շարժում և այլն) մոդելավորման վրա, ազդելու նրանց կարողությունը և անկախ ներկայությունը տարածության մեջ: Վ.Ռ. ներառում է նաև համակարգչային հատուկ սարքավորումների (հատուկ սաղավարտ, կոստյում և այլն) միջոցով մարդու ներկայության էֆեկտի ստեղծումը (առանձին, «սովորական» իրականությունից դուրս) այս օբյեկտի միջավայրում (տարածության զգացում, սենսացիաներ և այլն): .), ուղեկցվում է համակարգչի հետ միասնության զգացումով: (Համեմատե՛ք Բերգսոնի «վիրտուալ գործունեությունը», Ա. Արտոյի «վիրտուալ թատրոն», Ա.Ն. Լեոնտևի «վիրտուալ ունակություններ»։ Վ. ընկերության հիմնադիրն ու սեփականատերը, որը տիրապետում էր անհատական ​​համակարգիչների արտադրությանը, որոնք ունեին ինտերակտիվ ստերեոսկոպիկ պատկեր ստեղծելու ունակություն:) «Վիրտուալ» տերմինը օգտագործվում է ինչպես համակարգչային տեխնիկայում (վիրտուալ հիշողություն), այնպես էլ այլ ոլորտներում՝ քվանտային ֆիզիկա ( վիրտուալ մասնիկներ), կառավարման տեսության մեջ (վիրտուալ գրասենյակ, վիրտուալ կառավարում), հոգեբանության մեջ (վիրտուալ ունակություններ, վիրտուալ վիճակներ) և այլն։ Բնօրինակը «Վ.Ռ.-ի փիլիսոփայությունը». (սա նրա կարևոր և հիմնարար առանձնահատկությունն է) ի սկզբանե առաջարկվել է ոչ թե պրոֆեսիոնալ փիլիսոփաների, այլ համակարգչային ինժեներների, հասարակական գործիչների, գրողների և լրագրողների կողմից։ Առաջին գաղափարները V.R. ձևավորվել է տարբեր դիսկուրսներում: Հայեցակարգը և պրակտիկան V.R. ունեն առաջացման և զարգացման բավականին բազմազան ենթատեքստեր՝ ամերիկյան երիտասարդական հակամշակույթում, համակարգչային արդյունաբերությունում, գրականություն (գիտական ​​գեղարվեստական ​​գրականություն), ռազմական զարգացում, տիեզերական հետազոտություն, արվեստ և դիզայն: Ընդհանրապես ընդունված է, որ գաղափարը V.R. որպես «կիբերտարածություն»՝ «կիբերտարածություն», առաջին անգամ հայտնվեց Վ. Գիբսոնի «Նեյրոմանսեր» հայտնի գիտաֆանտաստիկ վեպում, որտեղ կիբերտարածությունը պատկերված է որպես միլիոնավոր մարդկանց հավաքական հալյուցինացիա, որը նրանք ապրում են միաժամանակ տարբեր աշխարհագրական վայրերում։ , համակարգչային ցանցի միջոցով միմյանց հետ կապված և ընկղմված ցանկացած համակարգչի գրաֆիկորեն ներկայացված տվյալների աշխարհում։ Այնուամենայնիվ, Գիբսոնն իր վեպը տեսնում էր ոչ թե որպես ապագայի կանխատեսում, այլ որպես ներկայի քննադատություն։ Կի-

§ 3. Նեոկանտյանիզմ

Նեոկանտիանիզմը որպես փիլիսոփայական ուղղություն ձևավորվել է Գերմանիայում 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին։ Այն լայն տարածում է գտել Ավստրիայում, Ֆրանսիայում, Ռուսաստանում և այլ երկրներում։

Նեոկանտյանների մեծամասնությունը ժխտում է Կանտի «ինքնին իրը» և չի ընդունում ճանաչողության հնարավորությունը գիտակցության երևույթների սահմաններից դուրս: Նրանք փիլիսոփայության խնդիրն առաջին հերթին տեսնում են իդեալիզմի դիրքերից գիտական ​​գիտելիքի մեթոդաբանական և տրամաբանական հիմքերը զարգացնելու մեջ, շատ ավելի անկեղծ և հետևողական, քան մախիզմը:

Իր քաղաքական կողմնորոշմամբ նեոկանտիանիզմը խայտաբղետ միտում է, որն արտահայտում էր բուրժուազիայի տարբեր հատվածների շահերը՝ լիբերալից, որը վարում էր զիջումների և բարեփոխումների քաղաքականություն մինչև ծայրահեղ աջ։ Բայց ընդհանուր առմամբ այն ուղղված է մարքսիզմի դեմ, և նրա խնդիրն է մարքսիստական ​​դոկտրինի տեսական հերքումը տալը։

Նեոկանտյանիզմի ծնունդը սկսվում է 60-ական թթ. 1865 թվականին Օ.Լիբմանը պաշտպանեց «վերադարձ դեպի Կանտ» կարգախոսն իր «Կանտը և էպիգոնները» գրքում, որն արագորեն դարձավ ամբողջ տենդենցի տեսական դրոշը։ Նույն թվականին Ֆ. Ա. Լանգեն իր «Աշխատանքի հարցը» գրքում ձևակերպեց «սոցիալական կարգը» նոր միտումի համար. Հետագայում նեոկանտյանիզմի շրջանակներում ձևավորվեցին մի շարք դպրոցներ, որոնցից ամենակարևորն ու ազդեցիկն էին Մարբուրգի և Բադենի (Ֆրայբուրգ) դպրոցները։

Մարբուրգի դպրոց.Առաջին դպրոցի հիմնադիրն էր Հերման Կոեն(1842–1918)։ Այս դպրոցում ընդգրկված էին նաև Փոլ Նատորպը, Էռնստ Կասիրերը, Կարլ Վորլենդերը, Ռուդոլֆ Ստամլերը և այլք: Ինչպես պոզիտիվիստները, այնպես էլ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները պնդում են, որ աշխարհի իմացությունը միայն կոնկրետ, «դրական» գիտությունների խնդիր է: . Նրանք մերժում են փիլիսոփայությունը աշխարհի վարդապետության՝ որպես «մետաֆիզիկա» իմաստով։ Նրանք փիլիսոփայության առարկա են ճանաչում միայն գիտական ​​գիտելիքների գործընթացը։ Ինչպես գրել է նեոկանտյան Ռիլը. «Փիլիսոփայությունն իր նոր քննադատական ​​իմաստով գիտություն է գիտության, գիտելիքի մասին».

Նեոկանտյանները մերժում են հիմքում ընկած փիլիսոփայական հարցը որպես «միջնադարի դժբախտ ժառանգություն»: Նրանք փորձում են գիտական ​​գիտելիքների բոլոր խնդիրները լուծել օբյեկտիվ իրականության հետ առնչությունից դուրս՝ գիտակցության միայն «ինքնաբուխ» գործունեության սահմաններում։ Վ. Ի. Լենինը նշեց, որ իրականում նեոկանտյանները «մաքրում են Կանտին, որպեսզի նմանվի Հյումին»՝ մեկնաբանելով Կանտի ուսմունքը ավելի հետևողական ագնոստիցիզմի և սուբյեկտիվ իդեալիզմի ոգով։ Դա արտահայտվում է, առաջին հերթին, Կանտի ուսմունքում մատերիալիստական ​​տարրի մերժմամբ, «իրն իրի» օբյեկտիվ գոյության ճանաչմամբ։ Նեոկանտյանները «իրն ինքնին» տեղափոխում են գիտակցություն, այն գիտակցության հետ կապված սենսացիաների և ներկայացումների արտաքին աղբյուրից վերածում «վերջնական հայեցակարգի», որը սահմանում է մտածողության տրամաբանական գործունեության իդեալական սահման։ Երկրորդ, եթե Կանտը փորձել է լուծել ճանաչողության զգայական և ռացիոնալ փուլերի փոխհարաբերության խնդիրը, ապա նեոկանտյանները մերժում են սենսացիան որպես գիտելիքի ինքնուրույն աղբյուր։ Նրանք պահպանում և բացարձակացնում են միայն Կանտի ուսմունքը մտածողության տրամաբանական գործունեության մասին՝ այն հռչակելով ճանաչողության միակ աղբյուր և բովանդակություն։ «Մենք սկսում ենք մտածելուց.Մտածողությունն իրենից բացի այլ աղբյուր չպետք է ունենա»։

Նեոկանտյանները առանձնացնում են հասկացությունները իրենց արտացոլած իրականությունից և դրանք պատկերում որպես մտածողության ինքնաբուխ զարգացող գործունեության արդյունք։ Ուստի նեոկանտյանները պնդում են, որ գիտելիքի օբյեկտը տրված չէ, այլ տրված է, որ այն գոյություն չունի գիտությունից անկախ, այլ ստեղծվում է նրա կողմից որպես մի տեսակ տրամաբանական կառուցում։ Նեոկանտյանների հիմնական գաղափարն այն է, որ ճանաչողությունը առարկայի տրամաբանական կառուցում է, կամ կառուցում, որն իրականացվում է հենց մտածողության օրենքների և կանոնների համաձայն: Մենք կարող ենք իմանալ միայն այն, ինչ ինքներս ենք ստեղծում մտածելու ընթացքում։ Այս տեսակետից ճշմարտությունը ոչ թե հասկացության (կամ դատողության) համապատասխանությունն է օբյեկտին, այլ, ընդհակառակը, օբյեկտի համապատասխանությունն այն իդեալական սխեմաներին, որոնք հաստատվում են մտածողության միջոցով։

Նման հայեցակարգի իմացաբանական արմատները կայանում են մտածողության ակտիվ դերի ուռճացման, տրամաբանական կատեգորիաներ զարգացնելու նրա ունակության, գիտական ​​գիտելիքի ֆորմալ կողմի բացարձակացման, գիտությունը իր տրամաբանական ձևի իջեցման մեջ:

Նեոկանտյանները, ըստ էության, նույնացնում են իրի գոյությունը նրա ճանաչողության հետ, բնությունը փոխարինում են աշխարհի գիտական ​​պատկերով, օբյեկտիվ իրականությունը՝ մտքում իր պատկերով։ Սրանից հետևում է բնագիտության կարևորագույն հասկացությունների սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեկնաբանությունը, որոնք հռչակված են որպես «մարդկային ոգու ազատ ստեղծում»։ Այսպիսով, ատոմը, ըստ Կասիրերի, «նշանակում է ոչ թե ամուր ֆիզիկական փաստ, այլ միայն տրամաբանական պահանջ», իսկ նյութի հասկացությունը «վերջացնում է մաթեմատիկայի կողմից ստեղծված և փորձարկված իդեալական հասկացությունների»:

Հաշվի առնելով գիտելիքի անվերջ զարգացման փաստը և դրա մոտեցումը բացարձակ ճշմարտություն, նեոկանտյանները, ի տարբերություն կատեգորիաների ամբողջական տրամաբանական աղյուսակի Կանտի ուսմունքի, հայտարարում են, որ մտածողության միջոցով իրենց սեփական կատեգորիաները ստեղծելու գործընթացը շարունակվում է, որ գիտելիքի օբյեկտի կառուցումը անվերջ խնդիր է, որը միշտ մեր առջև է կանգնած. որի լուծմանը մենք միշտ պետք է ձգտենք, բայց որը երբեք չի կարող վերջնական լուծվել։

Սակայն հարաբերականության և ճանաչողության անավարտության ճանաչումը՝ միաժամանակ ժխտելով ճանաչման օբյեկտի օբյեկտիվությունը, հանգեցնում է ծայրահեղ հարաբերականության։ Գիտությունը, որն օբյեկտիվ բովանդակություն չունի և զբաղված է միայն կատեգորիաների վերակառուցմամբ, ըստ էության վերածվում է հասկացությունների ֆանտազմագորիայի, իսկ նրա իրական օբյեկտը՝ բնությունը, ինչպես Նատորպն է ասում, ունի «միայն վարկածի իմաստը, այսպես ասած. կտրուկ - ավարտման ֆիկցիա»:

Նեոկանտյաններն իրենց սոցիալ-էթիկական դոկտրինի հիմքում դնում են նաև պարտավորության սկզբունքը, որն ուղղակիորեն ուղղված է գիտական ​​սոցիալիզմի տեսության դեմ։ «Էթիկական սոցիալիզմի» նեոկանտյան տեսության էությունը, որն այնուհետ զբաղվեց ռևիզիոնիստների կողմից, կայանում է գիտական ​​սոցիալիզմի հեղափոխական, նյութապաշտական ​​բովանդակության քամահրումից և այն փոխարինելու ռեֆորմիզմով և իդեալիզմով։ Նեոկանտյանները հակադրում են շահագործող դասակարգերի ոչնչացման գաղափարին դասակարգային համերաշխության և համագործակցության ռեֆորմիստական ​​հայեցակարգով. Նրանք դասակարգային պայքարի հեղափոխական սկզբունքը որպես սոցիալիզմի նվաճման ուղի փոխարինում են մարդկության բարոյական նորացման գաղափարով, որպես սոցիալիզմի իրականացման նախնական պայման։ Նեոկանտյանները պնդում են, որ սոցիալիզմը ոչ թե բնական սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ արդյունք է, այլ էթիկական իդեալ, պարտավորություն, որով մենք կարող ենք առաջնորդվել՝ գիտակցելով, որ այս իդեալը սկզբունքորեն չի կարող լիովին իրականացվել։ Հենց այստեղ է հետևում Բերնշտեյնի տխրահռչակ ռևիզիոնիստական ​​թեզը. «Շարժումն ամեն ինչ է, իսկ վերջնական նպատակը՝ ոչինչ»:

Բադենի դպրոց.Ի տարբերություն նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան դպրոցի, Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչներն ավելի անմիջական և բաց պայքար էին մղում գիտական ​​սոցիալիզմի դեմ. նրանց ուսմունքի բուրժուական էությունը հայտնվում է առանց կեղծ սոցիալիստական ​​արտահայտությունների։

Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչների համար Վիլհելմ Վինդելբանդ(1848–1915) և Հենրիխ Ռիկերտ(1863-1936), փիլիսոփայությունը մեծ մասամբ կրճատվում է գիտական ​​մեթոդաբանության, գիտելիքի տրամաբանական կառուցվածքի վերլուծության վրա։ Մարբուրգերները փորձեցին տալ բնական գիտության տրամաբանական հիմքերի իդեալիստական ​​զարգացում.

Բադենի դպրոցի առաջ քաշած կենտրոնական խնդիրը պատմական գիտության մեթոդաբանության ստեղծումն է։ Նրանք գալիս են այն եզրակացության, որ պատմության մեջ օրինաչափություն չկա, և որ, հետևաբար, պատմական գիտությունը պետք է սահմանափակվի միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ՝ առանց օրենքների բացահայտման հավակնելու։ Այս գաղափարը հիմնավորելու համար Վինդելբանդը և Ռիկերտը հիմնարար տարբերություն են դնում «բնության գիտությունների» և «մշակույթի գիտությունների» միջև՝ հիմնվելով այդ գիտությունների կողմից կիրառվող մեթոդների ֆորմալ հակադրության վրա:

Ինչպես բոլոր նեոկանտյանները, Ռիկերտը գիտության մեջ տեսնում է միայն մտածողության միջոցով ստեղծված հասկացությունների ֆորմալ համակարգ։ Նա չի ժխտում, որ դրանց գոյացման աղբյուրը զգայականորեն տրված իրականությունն է, բայց դա օբյեկտիվ իրականություն չի համարում։ «Ամբողջ իրականության լինելը պետք է դիտարկել որպես գիտակցության մեջ լինել»: Նման տեսակետից անխուսափելիորեն բխող սոլիպսիզմից խուսափելու համար Ռիկերտը հայտարարում է, որ գիտակցությունը, որը պարունակում է կեցություն, պատկանում է ոչ թե անհատական ​​էմպիրիկ սուբյեկտի, այլ հոգեբանական բոլոր հատկանիշներից մաքրված «գերանհատական ​​իմացաբանական սուբյեկտին»: Քանի որ, սակայն, իմացաբանական այս թեման իրականում ոչ այլ ինչ է, քան էմպիրիկ գիտակցության վերացում, դրա ներդրումը չի փոխում Ռիկերտի հայեցակարգի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​բնույթը։

Բացարձակացնելով յուրաքանչյուր երևույթին բնորոշ անհատական ​​հատկանիշները՝ նեոկանտյանները պնդում են, որ «յուրաքանչյուր իրականություն անհատական ​​տեսողական ներկայացում է»։ Յուրաքանչյուր առանձին երևույթի և ամբողջ իրականության անսահման բազմակողմանիության և անսպառության փաստից Ռիկերտը սխալ եզրակացություն է անում, որ հասկացությունների մեջ գիտելիքը չի կարող լինել իրականության արտացոլում, որ դա միայն ներկայացումների նյութի պարզեցում և փոխակերպում է:

Ռիկերտը մետաֆիզիկապես կոտրում է ընդհանուրն ու առանձինը, նա պնդում է, որ «իրականությունը մեզ համար հատուկի և անհատի մեջ է, և ոչ մի դեպքում այն ​​չի կարող կառուցվել ընդհանուր տարրերից»։ Սրանից է բխում ագնոստիցիզմը Ռիկերտի՝ բնական գիտության գնահատման մեջ։

Բնական և մշակութային գիտություններ.Ըստ Ռիկերտի, բնական գիտությունները օգտագործում են «ընդհանրացնող» մեթոդ, որը բաղկացած է ընդհանուր հասկացությունների ձևավորումից և օրենքների ձևակերպումից։ Բայց ընդհանուր հասկացություններում ոչ մի անհատական ​​բան չկա, իսկ իրականության առանձին երևույթներում ոչ մի ընդհանուր բան չկա։ Ուստի գիտության օրենքները օբյեկտիվ նշանակություն չունեն։ Նեոկանտյանների տեսակետից բնագիտությունը իրականության մասին գիտելիք չի տալիս, այլ հեռանում է նրանից, գործ ունի ոչ թե իրական աշխարհի հետ, այլ աբստրակցիաների, նրա կողմից ստեղծված հասկացությունների համակարգերի հետ։ Մենք կարող ենք «իռացիոնալ իրականությունից անցում կատարել ռացիոնալ հասկացություններին», - գրում է Ռիկերտը, - «բայց վերադարձը որակապես անհատական ​​իրականությանը ընդմիշտ փակ է մեզ համար»: Այսպիսով, ագնոստիցիզմը և գիտության ճանաչողական նշանակության ժխտումը, իռացիոնալիզմի միտումը շրջապատող աշխարհը հասկանալու մեջ, սրանք են բնական գիտությունների մեթոդաբանության Ռիկերի վերլուծության արդյունքները:

Ռիկերտը կարծում է, որ, ի տարբերություն բնագիտության, պատմական գիտությունները հետաքրքրված են առանձին իրադարձություններով՝ իրենց յուրահատուկ ինքնատիպությամբ։ «Ով ընդհանրապես խոսում է «պատմության» մասին, միշտ մտածում է իրերի մեկ առանձին հոսքի մասին…»:

Ռիկերտը պնդում է, որ բնության և մշակույթի գիտությունները տարբերվում են ոչ թե իրենց առարկայով, այլ միայն մեթոդով։ Բնագիտությունը, օգտագործելով «ընդհանրացնող» մեթոդը, առանձին երևույթները վերածում է բնագիտական ​​օրենքների համակարգի։ Պատմությունը, օգտագործելով «անհատականացնող» մեթոդը, նկարագրում է առանձին պատմական իրադարձություններ։ Այսպես է Ռիկերտը մոտենում նեոկանտյան դոկտրինի կենտրոնական կետին՝ ժխտմանը օբյեկտիվ օրենքներհասարակական կյանքը։ Կրկնելով Շոպենհաուերի ռեակցիոն պնդումները՝ Ռիկերտը, ինչպես Վինդելբենդը, հայտարարում է, որ «պատմական զարգացման հայեցակարգը և իրավունքի հայեցակարգը փոխադարձաբար բացառվում են», որ «պատմական իրավունք» հասկացությունը «contradictio in adjecto» է։

Այս նեոկանտյանների դատողության ողջ ընթացքը թերի է, և գիտությունների կամայական բաժանումը, կախված գիտությունների կիրառած մեթոդներից, չի դիմանում քննադատությանը։ Նախ, ճիշտ չէ, որ բնագիտությունը զբաղվում է միայն ընդհանուրով, իսկ պատմությունը՝ անհատով։ Քանի որ ինքնին օբյեկտիվ իրականությունն իր բոլոր դրսևորումներով ընդհանուրի և առանձինի միասնություն է, այն ճանաչող գիտությունը ըմբռնում է ընդհանուրը առանձինի մեջ, իսկ առանձինը՝ ընդհանուրի միջոցով։ Ոչ միայն մի շարք գիտություններ (երկրաբանություն, պալեոնտոլոգիա, արեգակնային համակարգի կոսմոգոնիա և այլն) ուսումնասիրում են կոնկրետ երևույթներ և գործընթացներ, որոնք եզակի են իրենց անհատական ​​ընթացքով, այլ բնական գիտության ցանկացած ճյուղ, ընդհանուր օրենքներ սահմանելով, դա հնարավոր է դարձնում. նրանց օգնությունը, ճանաչել կոնկրետ, անհատական ​​երևույթները և գործնականում ազդել դրանց վրա։

Իր հերթին, պատմությունը կարող է գիտություն համարվել միայն (ի տարբերություն տարեգրության), երբ այն բացահայտում է պատմական իրադարձությունների ներքին կապը, օբյեկտիվ օրենքները, որոնք կարգավորում են ամբողջ դասակարգերի գործողությունները։ Ռիկերտի կողմից բազմաթիվ բուրժուական պատմաբանների կողմից ընդունված պատմության օրենքների օբյեկտիվ բնույթի ժխտումն ուղղված է հասարակության զարգացման՝ որպես բնական-պատմական գործընթացի մասին մարքսիզմի ուսմունքի դեմ, որն անպայման հանգեցնում է կապիտալիստական ​​համակարգի փոխարինմանը սոցիալիստականով։ .

Ըստ Ռիկերտի՝ պատմական գիտությունը չի կարող ձևակերպել պատմական զարգացման օրենքները, այն սահմանափակվում է միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ։ Անհատականացման մեթոդի օգնությամբ ձեռք բերված պատմական գիտելիքները չեն արտացոլում պատմական երևույթների բնույթը, քանի որ անհատականությունը, որը կարող ենք ըմբռնել մեզ, նույնպես «իրականություն չէ, այլ միայն իրականության մեր ըմբռնման արդյունքը…»: . Ռիկերտի բնական գիտությունների նկատմամբ այդքան հստակ արտահայտված ագնոստիցիզմը ոչ պակաս հիմք է հանդիսանում նրա պատմական գիտության ըմբռնման համար։

«Արժեքների փիլիսոփայությունը»՝ որպես բուրժուական հասարակության ներողություն.Ըստ Վինդելբենդի և Ռիկերտի՝ բնագետը բնական գիտական ​​հասկացություններ ստեղծելիս կարող է առաջնորդվել միայն ընդհանրացման ֆորմալ սկզբունքով։ Մյուս կողմից, պատմաբանը, ով զբաղված է առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ, պետք է, բացի անհատականացման ֆորմալ սկզբունքից, ունենա նաև լրացուցիչ սկզբունք, որը հնարավորություն է տալիս նրան առանձնացնել այն փաստերի անսահման բազմազանությունից, որոնք էական նշանակություն ունեն. պատմական իրադարձություն. Նեոկանտյանները հայտարարում են, որ իրադարձությունները դասակարգվում են որպես մշակութային արժեքներ՝ որպես այդպիսի ընտրության սկզբունք։ Այդ երեւույթը, որը կարելի է վերագրել մշակութային արժեքներին, դառնում է պատմական իրադարձություն։ Նեոկանտյանները տարբերակում են տրամաբանական, էթիկական, գեղագիտական, կրոնական արժեքները։ Բայց նրանք հստակ պատասխան չեն տալիս այն հարցին, թե որոնք են արժեքները։ Նրանք ասում են, որ արժեքները հավերժական են և անփոփոխ և «կազմում են սեփական տիրույթ՝ սուբյեկտից և օբյեկտից դուրս»:

Արժեքների ուսմունքը փորձ է խուսափել սոլիպսիզմից՝ մնալով սուբյեկտիվ իդեալիզմի դիրքերում։ Արժեքը նեոկանտյանները ներկայացնում են որպես սուբյեկտից անկախ ինչ-որ բան, սակայն դրա անկախությունը չի կայանում նրանից, որ այն գոյություն ունի անհատական ​​գիտակցությունից դուրս, այլ միայն նրանում, որ այն պարտադիր նշանակություն ունի ցանկացած անհատական ​​գիտակցության համար: Այժմ պարզվում է, որ փիլիսոփայությունը ոչ միայն գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանությունն է, այլև արժեքների ուսմունքը։ Իր սոցիալական նշանակությամբ արժեքների փիլիսոփայությունը կապիտալիզմի համար բարդ ներողություն է։ Ըստ նեոկանտյանների՝ մշակույթը, որին նրանք իջեցնում են բոլորը հասարակական կյանքը, ենթադրում է առարկաների կամ ապրանքների մի շարք, որոնցում իրացվում են հավերժական արժեքներ։ Այդպիսի բարիքները բուրժուական հասարակության, նրա մշակույթի և, առաջին հերթին, բուրժուական պետության «ապրանքներն» են։ Սա, ավելին, տնտեսությունն է, կամ կապիտալիստական ​​տնտեսությունը, բուրժուական իրավունքն ու արվեստը. վերջապես, դա Եկեղեցին է, որը մարմնավորում է «բարձրագույն արժեքը», քանի որ «Աստված այն բացարձակ արժեքն է, որին վերաբերում է ամեն ինչ»: Շատ ախտանշանային է, որ Գերմանիայում ֆաշիստական ​​դիկտատուրայի տարիներին Ռիկերտի կողմից «արժեքների փիլիսոփայությունն» օգտագործվում էր ֆաշիզմն արդարացնելու և մասնավորապես ռասիզմը «արդարացնելու» համար։

19-րդ դարի վերջում նեոկանտիանիզմը ամենաազդեցիկն էր բոլոր իդեալիստական ​​հոսանքներից, որոնք փորձում էին կա՛մ ուղղակիորեն մերժել մարքսիզմը, կա՛մ փչացնել այն ներսից: Ուստի Էնգելսն արդեն ստիպված էր պայքար սկսել նեոկանտյանիզմի դեմ։ Բայց այս ռեակցիոն միտումը բացահայտելու վճռական արժանիքը պատկանում է Լենինին։ Վ.Ի.Լենինի, ինչպես նաև Գ.Վ.Պլեխանովի և այլ մարքսիստների պայքարը նեոկանտյանիզմի և մարքսիզմի նեոկանտյան վերանայման դեմ կարևոր էջ է մարքսիստական ​​փիլիսոփայության պատմության մեջ։

Նեոկանտիանիզմը, որը մեծ ազդեցություն ունեցավ բուրժուական փիլիսոփայական և սոցիալական մտքի զարգացման վրա ոչ միայն Գերմանիայում, այլև դրանից դուրս՝ արդեն 20-րդ դարի երկրորդ տասնամյակում։ սկսեց քայքայվել և Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո կորցրեց իր ինքնուրույն նշանակությունը։