TRABAJO DEL CURSO

Problemas del concepto sociofilosófico del eurasianismo

Introducción .................................................. . ..............................3

Capítulo 1 Filosofía de la historia y la cultura rusas en el trabajo de los teóricos euroasiáticos.................................... ....................... ........................... ....................6

1.1 El problema de "Occidente-Este" en el concepto filosófico y teórico

Eurasiáticos (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)....................6

1.2 Los principales problemas de la filosofía de la cultura de los euroasiáticos .......................... 12

Capítulo 2 Críticas a la ideología euroasiática en la obra de los filósofos rusos del siglo XX .................................. ............................................................... ............ ....16

2.1 Críticas de N. A. Berdyaev a las construcciones filosóficas

euroasiáticos .................................................. ............... ..................................16

2.2 Críticas de P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov a las construcciones teóricas

euroasiáticos .................................................. ............... ..................................22

Conclusión................................................. ..........................26

Lista de fuentes utilizadas .............................................. .................... ....29

Introducción

El eurasianismo es una de las mayores tendencias del pensamiento científico y social ruso del siglo XX. Se desarrolló entre la emigración rusa en 1921, y el período de su mayor prosperidad cae en los años 20-30. Durante este período, los euroasiáticos crearon obras científicas dedicadas a la geografía, la naturaleza, la historia de nuestro país en general y, en particular, la historia étnica de los pueblos de Rusia. Además de los estudios rusos, los euroasiáticos se dedicaron a la creación y fundamentación de principios cualitativamente nuevos de la ideología nacional de Rusia y llevaron a cabo acciones políticas sobre su base.

La doctrina de los euroasiáticos se basa en la ciencia de la más alta calidad. Esto se explica por el hecho de que los participantes del movimiento euroasiático fueron destacados científicos rusos de la primera mitad del siglo XX, a saber: el mundialmente famoso filósofo y filólogo N.S. Trubetskoy (1890-1938), economista y geógrafo P.N. Savitsky (1895-1968), jurista y filósofo N.N. Alekseev (1879-1964) y otros, los euroasiáticos convencidos eran el estadista M.V. Shakhmatov (1888-1943) y el filósofo G.N. Coroneles (1902-1973). Uno de los creadores del concepto histórico de eurasianismo fue el historiador G.V. Vernadsky. El filósofo religioso V.N. Ilyin.

Los textos más importantes del eurasianismo clásico, en los que se expresan las ideas principales de la doctrina, son los libros de "Éxodo al Este", "Eurasian Time".

Relevancia del tema. Hay que reconocer que, en la actualidad, solo se ha reeditado una pequeña parte de las obras de los euroasiáticos de los años 20-30. La mayoría de los materiales de los euroasiáticos de la década de 1930 no solo no se volvieron a publicar, sino que los propios euroasiáticos no los publicaron debido a dificultades financieras y se mantienen en archivos.

Aunque en la mayoría de los modernos trabajos cientificos En relación con el eurasianismo, se argumenta que el eurasianismo de los años 20-30. bien estudiado, sin embargo, es evidente que sin la presencia de una colección más o menos completa de obras de los euroasiáticos, difícilmente se puede hablar de valoraciones finales. De hecho, todavía está por delante un estudio científico serio del eurasianismo, que debería basarse en una sólida base textual.

En este sentido, el objetivo principal de este trabajo es un intento de estudiar con más detalle los problemas del surgimiento y la evolución histórica del eurasianismo ruso y, como resultado, tratar de obtener una imagen más completa de este concepto.

grado de desarrollo Durante los últimos 10 a 15 años, se han publicado muchos materiales sobre el tema del eurasianismo en publicaciones científicas y otras publicaciones periódicas: artículos de V.N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkina, NS Semenkina, I.A. Tugarinov y otros Entre ellos, vale la pena señalar el artículo de V.N. Toporov, que analiza las obras de N.S. Trubetskoy. De considerable interés son las publicaciones de S.Yu. Klyuchnikova y V.V. Kozhinov en la revista "Nuestro Contemporáneo", que llama la atención sobre las opiniones antioccidentales de los euroasiáticos.

Los historiadores y filósofos modernos evalúan de manera bastante ambigua el papel del eurasianismo en el pensamiento sociofilosófico ruso. Aquí es necesario mencionar las obras de autores como M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, I. N. Sizemskaya. Desde el punto de vista de estos autores, el eurasianismo es una corriente bastante original y contradictoria del pensamiento ruso, que surgió solo en parte bajo la influencia de la revolución de 1917. La oposición de Oriente y Occidente, Rusia y Europa entre los primeros euroasiáticos es considerada por estos autores como un eslabón débil en el concepto filosófico y sociocultural de los euroasiáticos. En las obras de L.I. Novikova e I. N.

Sizemskaya analiza los principales conceptos del eurasianismo; se presta especial atención a la relevancia de las principales disposiciones de la doctrina euroasiática. Las dos antologías compiladas por estos autores, "Rusia entre Europa y Asia: La tentación euroasiática" y "El mundo de Rusia - Eurasia", incluyeron las obras más importantes de los líderes intelectuales del movimiento euroasiático.

El propósito de este curso de estudio fue considerar y analizar los problemas del concepto socio-filosófico de los euroasiáticos.

De acuerdo con el objetivo, resolvemos las siguientes tareas:

Caracterizar el problema de "Oeste-Este" en el concepto de los euroasiáticos;

Destacar los principales problemas de la filosofía de la cultura de los euroasiáticos;

Analizar la crítica a la ideología euroasiática en la obra de los filósofos rusos del siglo XX.

El tema del estudio es el trabajo de los teóricos euroasiáticos.

El objeto es el análisis de la ideología euroasiática.

1 Filosofía de la historia y la cultura rusas en la creatividad.

teóricos euroasiáticos

1.1 El problema de "Occidente-Este" en el concepto filosófico y teórico de los euroasiáticos (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

Surgido a finales de los años 20. del siglo XX, entre la intelectualidad rusa extranjera, la tendencia culturológica y geopolítica llamada "Eurasianismo" perseguía el objetivo principal: la cobertura completa y la revisión de los eventos mundiales y la determinación del papel y el lugar de Rusia en ellos como una potencia intermedia entre Europa y Europa. Asia. “El eurasianismo, que se originó entre las dos guerras mundiales, implica la existencia entre el “Occidente” y el “Este” de un tercer continente, el euroasiático, es decir, la unidad orgánica de las culturas nacidas en esta zona de encuentro. El eurasianismo quiere legitimar el Imperio Ruso, su dimensión continental y asiática, dar a Rusia una identidad estable frente a Europa, augurarle un futuro glorioso, desarrollar una ideología política casi totalitaria y una práctica científica puramente “nacional”. . El eurasianismo refleja las paradojas de la identidad rusa cuando se revela en su relación con el este de Asia. Los eurasianistas partieron del hecho de que Rusia no es solo Europa, sino también Asia, no solo Occidente, sino también Oriente, y por lo tanto es Eurasia. Este es un "continente en sí mismo" que aún no se ha manifestado y, por lo tanto, como una "cosa en sí misma" no reconocida, pero bastante comparable con Europa, y en algunos aspectos incluso superándola, por ejemplo, en espiritualidad y multiplicidad. -etnicidad, que L.N. Gumilev llamará "superetnicidad" 1 .

Los euroasiáticos plantearon la tesis de que en Eurasia sopla el espíritu de la "hermandad de los pueblos", que tiene sus raíces en contactos centenarios y fusiones culturales de pueblos de diferentes razas. “Esta “hermandad” se expresa en el hecho de que no hay oposición entre “superior” e “inferior”, que la atracción mutua es aquí más fuerte que la repulsión, que la voluntad de una causa común se despierta fácilmente. (P. Savitsky). No solo en las relaciones interétnicas, sino en todas las demás esferas de la vida, las personas deben llevarse bien entre sí. Los pueblos de todas las razas y nacionalidades de Eurasia pueden acercarse, reconciliarse, unirse entre sí, formando una "singular sinfonía", y así lograr un mayor éxito que cuando están separados y confrontados entre sí. Sin embargo, hay suficientes razones para considerar tales ideas un tanto idealizadas, ya que tanto "en Rusia como en la CEI ha habido y continúan los conflictos interétnicos, y las diferencias sociales y culturales históricas no nos permiten afirmar que es posible un acercamiento y unificación completos". 2 .

En mi opinión, hay que estar de acuerdo en que la actitud crítica hacia Occidente y los occidentalizadores se explica por la reacción al expansionismo occidental, rayana en la violencia contra Rusia, a la imposición unilateral de un rumbo prooccidental sobre Rusia, el dictado perpetrado por los Occidentalizadores, comenzando con Pedro I - "un trono bolchevique "(según N. Berdyaev). Sin embargo, una actitud negativa hacia los occidentales no significaba una negativa a cooperar con Occidente. No negarse, no alejarse de Occidente, sino cooperar e incluso seguir el camino de la civilización occidental, pero permaneciendo en Rusia, preservando la cultura bizantina oriental, que es diferente de Occidente. religión ortodoxa y la cultura de Rusia.

En la relación entre la civilización occidental y la cultura rusa, es necesario proteger la cultura rusa de la expansión de la civilización occidental, tal fue el leitmotiv de los euroasiáticos de la década de 1920. Siglo XX, recibido como por relevo de los eslavófilos y el suelo. “Si los eslavófilos y los pochvenniks defendieron ortodoxia rusa de las invasiones inmoderadas del catolicismo y el protestantismo, entonces los euroasiáticos no podrían ser indiferentes a la destrucción de la cultura rusa, la ortodoxia y la filosofía religiosa rusa 3 emprendida por los bolcheviques ateos y los partidarios de puntos de vista e ideas occidentales ajenos en detrimento de los suyos propios.

La filosofía del eurasianismo difiere del analítico occidental porque “expresa la tendencia opuesta: una tendencia hacia el sintetismo, el intuicionismo y una comprensión holística del mundo. Los eurasianistas defendieron tal originalidad y singularidad de la cultura rusa y sus fundamentos filosóficos contra las invasiones del racionalismo e individualismo atomista occidental. Eran fervientes adherentes de la idea rusa de la catolicidad y de la filosofía de la unidad y, por supuesto, se preocupaban por su preservación y conservación” 4 . En ellos, vieron la razón de ser de la originalidad del camino histórico del desarrollo de Rusia, no solo diferente, sino algo opuesto al de Europa occidental. Al igual que los eslavófilos, los euroasiáticos defendieron la tesis sobre la diferencia fundamental entre el desarrollo de Rusia y la civilización occidental, con la que, al mismo tiempo, es necesaria una cooperación en pie de igualdad.

La base filosófica del eurasianismo aún no se comprende bien. Los investigadores, por regla general, identifican la filosofía del eurasianismo con el concepto de L.P. Karsavin, quien se unió al movimiento euroasiático en 1925. Al mismo tiempo, ignora el hecho de que Karsavin en ese momento ya era un filósofo establecido, tenía su propio sistema filosófico original, que solo adaptó cosméticamente al eurasianismo, que surgió en 1921 independientemente de Karsavin. Los fundadores del eurasianismo - P.N. Savitsky y N.S. Trubetskoy admitió repetidamente en correspondencia que la filosofía de Karsavin les era profundamente ajena y que fue aceptado en el movimiento no como un "filósofo oficial del eurasianismo", sino solo como un "especialista" (es decir, un especialista limitado).

Eurasianismo en las décadas de 1920 y 1930 tenía su propia base filosófica, diferente de la filosofía panteísta de Karsavin. A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, este núcleo filosófico del eurasianismo se expresó en una serie de obras de los fundadores (en primer lugar, en las obras de P.N. Savitsky, que publicó bajo el seudónimo de P.V. Logovikov). Sin embargo, estas ideas estaban presentes de forma latente en los primeros trabajos de P.N. Savitsky y N.S. Trubetskoy (comenzando con "Europa y la humanidad" de N.S. Trubetskoy). Este núcleo es un concepto original del estructuralismo, a diferencia del occidental, aunque lo anticipa en ciertos aspectos. En la literatura extranjera moderna sobre el eurasianismo, este concepto se considera estructuralismo "ontológico", en el que la "estructura" de la cultura se entiende no como un modelo epistemológico, sino como una esencia, es decir, de manera realista, no nominalista (P. Serio) .

Sin embargo, en nuestra opinión, en primer lugar deberíamos hablar de que los euroasiáticos están cambiando su visión de la cultura. Aquellos que reúnen las opiniones de los eurasianistas y N.Ya. Danilevsky, no preste atención al hecho de que los euroasiáticos, en contraste con el creador de la teoría de los tipos histórico-culturales, negaron la percepción de la cultura como un organismo vivo. Además, N. S. Trubetskoy en "Europa y la humanidad" desarrolla el concepto de cultura como un sistema de valores culturales, a partir de las ideas del sociólogo francés G. Tarde, que en una forma oculta ya contiene una comprensión de la cultura como un sistema semiológico ("lenguaje" ) 5 . Posteriormente, este concepto pasará por completo al eurasianismo. En la segunda mitad de la década de 1920, P.N. Savitsky desarrolla el concepto de un mundo geográfico especial, cuyas características, según él, empujan a los pueblos que viven en él a un cierto modelo de estado y economía (por ejemplo, el sistema de "cuatro carriles" del mundo ruso y euroasiático empuja a sus pueblos a la unificación política). Al mismo tiempo, en sus otras obras, P.N. Savitsky desarrolla la idea de un “sistema periódico de existencia”, de principios organizativos que impregnan la naturaleza y la cultura y ascienden a lo Divino. Así, el espacio, según Savitsky, tiene carga semántica, simbólica y puede ser percibido como una especie de “Revelación natural”, en la que se cifra el mensaje sobre el plan de Dios sobre el propósito de estos pueblos, que necesita ser descifrado. Al mismo tiempo, la correlación entre la "estructura del espacio geográfico" y la "estructura de la cultura" o, como lo expresan los euroasiáticos, "vincular" los límites de los "mundos" geográfico, lingüístico, etnográfico, económico y otros. 6 es de particular importancia.

Así, según Savitsky y Trubetskoy, una única idea organizativa (“eidos”) impregna tanto el seno geográfico de la civilización euroasiática como su cultura. Este eidos de Eurasia aparece en relación con la Rusia empírica como la lengua de Saussure en relación con el habla, y el origen de este eidos es trascendente. Por lo tanto, los euroasiáticos entienden Rusia-Eurasia como un todo único, que tiene aspectos geográficos, económicos, lingüísticos y otros. El contenido de los fenómenos de la cultura rusa puede cambiar, pero las características estructurales, es decir, la estructura, el modelo de organización, eidos, permanecen sin cambios. Así como un río tiene aguas cambiantes y un curso inmutable, Rusia tiene un contenido cultural y natural cambiante y una estructura inmutable. Esta estructura, al sumergirse en la realidad material (natural o cultural), se descompone en muchos sistemas diferentes pero correlacionados (el mundo geográfico, el mundo económico, la unión lingüística, etc.). Ninguno de ellos determina al otro, todos están interconectados entre sí y se remontan al mismo principio organizativo (los euroasiáticos llamaron a esto "vínculo").

En realidad, la presencia misma de esta estructura hace que la ciencia de Rusia: los estudios rusos sean una sola ciencia, ya que de lo contrario no estaría claro: cuál es su tema: Rusia como realidad geográfica, esto es una cosa, como realidad lingüística, otra. . Dado que la geografía, la imagen lingüística y la economía rusa están organizadas de acuerdo con los mismos principios, tienen la misma estructura eidética ontológica, podemos hablar de un solo sujeto.

Este concepto entre los euroasiáticos solo se esbozó, su desarrollo posterior, en nuestra opinión, está relacionado con la participación de las categorías principales de la filosofía de A.F. Losev - logos, eidos, símbolo, mito. Es notable que los propios euroasiáticos (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), tratando de llevar sus conclusiones al nivel de una alta abstracción filosófica, también llegaron a la necesidad de usar la categoría de "mito" y mostraron interés en la filosofía de A.F. Losev.

1.2 Los principales problemas de la filosofía de la cultura de los euroasiáticos

La línea euroasiática, vista en el razonamiento del "difunto" Leontiev, se manifestó plenamente treinta años después de su muerte en el libro de Nikolai Sergeevich Trubetskoy "Europa y la humanidad" (1920). Presentó las ideas principales de su filosofía de la cultura, que más tarde se convirtió en la base metodológica de la doctrina euroasiática, cuyo significado completo y patetismo se reduce a la realización y proclamación de la existencia de una cultura euroasiática-rusa especial.

Sin negar la importancia de la cultura europea (romano-germánica), Trubetskoy propone considerar la legitimidad de las "pretensiones de los romano-germanos" como portadores de una cultura universal y responder a tres próxima pregunta 1) es posible demostrar objetivamente que la cultura de los romano-germanos es más perfecta que todas las demás culturas que existen actualmente o han existido alguna vez en la tierra, 2) ¿es posible que un pueblo se familiarice plenamente con la cultura desarrollada por otro pueblo, y además involucrarse sin mestizaje antropológico de estos pueblos, 3) ¿La introducción a la cultura europea (en la medida de lo posible) es buena o mala? Trubetskoy respondió a todas estas preguntas negativamente. En un análisis comparativo de varias culturas, el autor llega a la conclusión de que en lugar del principio de clasificar a los pueblos y culturas según su grado de perfección, es necesario introducir nuevo principio- el principio de equivalencia y la inconmensurabilidad cualitativa de todas las culturas y pueblos.

Según Trubetskoy, el deseo de europeizar la cultura pone el desarrollo de la propia cultura de un pueblo no europeo en una posición extremadamente desventajosa, porque su trabajo cultural se lleva a cabo en condiciones menos favorables que el trabajo de un europeo natural. Tiene que buscar en diferentes direcciones, gastar su energía en armonizar los elementos de dos culturas heterogéneas, mientras que el europeo natural puede concentrar sus fuerzas solo en armonizar los elementos de una misma cultura, es decir, elementos que son completamente homogéneos.

Pero Trubetskoy ve el mayor peligro de la europeización en la destrucción de la "unidad nacional" como resultado de este proceso, en el desmembramiento del cuerpo nacional del pueblo que se europeiza. Teniendo en cuenta que la familiarización con otra cultura se da a lo largo de muchas generaciones y que cada generación desarrolla “su propio canon de síntesis de elementos de la cultura nacional y extranjera”, llega a la conclusión de que “en un pueblo que tomó prestado una cultura extranjera... la diferencia entre “padres e hijos” siempre será más fuerte que la de un pueblo con una cultura nacional homogénea” 9 .

El proceso de desmembramiento de la nación intensifica la oposición de unas partes de la sociedad a otras e "impide la cooperación de todas las partes del pueblo en el trabajo cultural" 10 . Como resultado, la actividad del pueblo resulta improductiva, crea poco y lentamente, y en la opinión de los europeos siempre sigue siendo un pueblo atrasado. “Gradualmente, el pueblo aprende a despreciar todo lo que es propio, original, nacional... El patriotismo y el orgullo nacional en un pueblo así es el destino de unos pocos, y la autoafirmación nacional en su mayor parte se reduce a las ambiciones. de gobernantes y círculos políticos dirigentes” 11 .

Trubetskoy argumenta que todas estas consecuencias negativas se derivan del hecho mismo de la europeización y no dependen del grado de su intensidad. Incluso si el proceso de europeización llega a su máximo y los pueblos europeizados se incorporan a la cultura europea tanto como sea posible, incluso entonces, “gracias al largo y difícil proceso de nivelación cultural de todas sus partes y la erradicación de los restos de la cultura nacional, seguirá sin estar en pie de igualdad con los romano-alemanes y seguirá rezagado. Y este retraso adquiere el estatus de una "ley fatal". La acción de esta “ley fatal” lleva a que los atrasados ​​de la familia de los pueblos civilizados sean privados “primero de la independencia económica, luego de la política, y finalmente se conviertan en objeto de una explotación desvergonzada, que les saca todo el jugo”. de él y lo convierte en “material etnográfico”.

Como resultado del análisis, Trubetskoy llega a la conclusión de que las consecuencias de la europeización son tan graves y terribles que no debe considerarse una bendición, sino un mal. Y como se trata de un "gran mal", entonces es necesaria una lucha contra él, que debe ser dirigida por la intelectualidad del pueblo que se europeiza. Es ella quien, como la parte intelectualmente más desarrollada del pueblo, debe comprender antes que los demás la naturaleza desastrosa de la europeización y tomar las armas resueltamente contra ella.

Así, la posición principal de los estudios culturales euroasiáticos es que la cultura de Rusia no es ni una cultura europea, ni ninguna de las asiáticas, ni la suma o combinación mecánica de los elementos de ambas. Es una cultura muy especial, específica. La cultura es un ser orgánico y específico, un organismo vivo. Siempre presupone la existencia de un sujeto que se realiza en él, una "personalidad sinfónica especial". La argumentación de estas principales conclusiones de los estudios culturales euroasiáticos se da, en primer lugar, en la historiosofía euroasiática.

2 Críticas a la ideología euroasiática en la obra de los filósofos rusos del siglo XX.

2.1 Críticas de N. A. Berdyaev a las construcciones filosóficas de los euroasiáticos

Entre los críticos del eurasianismo también había un destacado representante de la filosofía religiosa rusa, una persona destacada y autorizada: Nikolai Alexandrovich Berdyaev. En 1925, en París, bajo su dirección, comenzó a publicarse la revista "El Camino", y en 1927 publicó un artículo "Estatismo utópico de los euroasiáticos", en el que Nikolai Alexandrovich criticaba algunos aspectos del eurasianismo.

Cabe señalar que Berdyaev también vio los aspectos positivos de esta tendencia. En la doctrina euroasiática, vio, por un lado, el renacimiento del pensamiento de los antiguos eslavófilos y, por otro lado, una nueva actitud de los euroasiáticos: no depresión por la revolución, sino alegría posterior a la reforma. Actuó como defensor del eurasianismo frente a quienes los consideraban "smenovekhitas" o agentes de los bolcheviques. Esta, dijo el famoso filósofo ruso, es la única corriente ideológica posrevolucionaria que ha surgido en el medio de la emigración, y la tendencia es muy activa.

Todas las demás direcciones, "derecha" e "izquierda", son de naturaleza prerrevolucionaria y, por lo tanto, están irremediablemente desprovistas de vida creativa y significado en el futuro. Los euroasiáticos, en opinión de Berdyaev, están fuera de la habitual "derecha" e "izquierda" 15 .

Berdyaev creía que los euroasiáticos sentían que se estaba produciendo una grave crisis mundial, que estaba comenzando una nueva era histórica. Sin embargo, no imaginan del todo correctamente la naturaleza de esta crisis, creyendo que su esencia radica en la desintegración y el fin de la civilización europea romano-germánica (el viejo motivo tradicional del pensamiento eslavofilizante). Pero su mérito radica en que sienten vivamente las dimensiones de la revolución que se ha producido y la imposibilidad de volver a ser lo que era antes de la guerra y la revolución. Los euroasiáticos proclaman resueltamente la primacía de la cultura sobre la política. Entienden que la cuestión rusa es espiritual y cultural, no política.

Berdyaev consideró serias y teóricamente valiosas ciertas ideas del eurasianismo: el deseo del pueblo ruso de luchar por la identidad nacional a pesar de la parte reaccionaria de la intelectualidad rusa. También creía que los eurasianistas revelaban el peligro político e ideológico del eurocentrismo 16 .

Pero en el eurasianismo, según Nikolai Alexandrovich, también hay elementos que son dañinos y venenosos, que deben contrarrestarse. Muchos viejos pecados rusos pasaron al eurasianismo de forma exagerada. Los euroasiáticos sienten la crisis global. Pero no comprenden que el final de la historia moderna es al mismo tiempo el surgimiento de una nueva época universalista, similar a la época helenística. El nacionalismo es el nacimiento de una nueva era. Los días de existencias nacionales cerradas están llegando a su fin. Todos los organismos nacionales están sumergidos en el ciclo mundial y en la extensión del mundo.

Hay una interpenetración de tipos culturales de Oriente y Occidente. La autarquía de Occidente está acabando, así como la autarquía de Oriente está acabando. La era helenística fue de hecho la era de la cultura "eurasiática", pero en el sentido de que unió Oriente y Occidente, Asia y Europa. Este tipo de "eurasianismo" es un universalismo que allanó el camino para el cristianismo.

Pero el eurasianismo moderno, continuó Berdyaev, es hostil a cualquier universalismo, imagina el tipo histórico-cultural euroasiático como estáticamente cerrado. Los euroasiáticos quieren seguir siendo nacionalistas, retirándose de Europa y hostiles a Europa. Con esto niegan el significado universal de la Ortodoxia y la vocación mundial de Rusia como el gran mundo de Oriente-Occidente, uniendo en sí mismo dos corrientes de la historia mundial. Su cultura euroasiática será una de las culturas cerradas de Asia oriental. Quieren que el mundo siga desgarrado, Asia y Europa divididas, es decir, son esencialmente antieurasiáticos.

El eurasianismo sigue siendo solo un término geográfico y no adquiere un significado histórico-cultural, contrariamente a cualquier aislamiento, complacencia y autosatisfacción. La tarea que enfrenta Rusia no tiene nada en común con la tarea que enfrentó a la antigua Rusia prepetrina. Esta no es una tarea de cierre, sino de una salida a la extensión del mundo. Tanto abrirse como entrar en la expansión global no significa en absoluto la europeización de Rusia, su subordinación a los principios occidentales, sino la influencia espiritual mundial de Rusia, la revelación de sus riquezas espirituales a Occidente.

Por lo tanto, debe formarse en el mundo un solo cosmos espiritual, al que el pueblo ruso debe hacer su gran contribución. La idea rusa, que fue desarrollada por el pensamiento ruso del siglo XIX, siempre ha sido tal idea. Y los euroasiáticos, estaba convencido Berdyaev, eran infieles a la idea rusa, estaban rompiendo con las mejores tradiciones de nuestro pensamiento religioso-nacional. Dan un paso atrás en comparación con Khomyakov y Dostoievski: en esto son reaccionarios espirituales. La actitud de los euroasiáticos hacia Occidente y el cristianismo occidental es fundamentalmente falsa y no cristiana, ya que el cultivo de la aversión y el disgusto por otros pueblos es un pecado del que debe arrepentirse.

Berdyaev dijo que una persona está por encima del estado. “No veo a los eurasianistas defendiendo la libertad del espíritu humano, que está amenazado por todos lados por el peligro. Son colectivistas casi en la misma medida que los comunistas, además de monárquicos de extrema derecha, tienden a reconocer la primacía absoluta de lo colectivo y su dominio sobre el individuo. La ideología euroasiática afirma que el Estado es una Iglesia emergente, no perfeccionada.

Así, se afirma un monismo fundamental en la comprensión de la relación entre la Iglesia y el Estado, y entendido el Estado como función y órgano de la Iglesia, el Estado adquiere un significado integral. No se reconoce, se borra, como se ha hecho muchas veces en la historia del cristianismo. Esta es una de las eternas tentaciones que acechan al mundo cristiano, y en este suelo nacen utopías que toman diversas formas, desde la teocracia papal e imperial hasta el comunismo y el eurasianismo.

Desde el punto de vista de la historia de las ideas en la ideocracia, se puede reconocer la vieja utopía planteada en la República de Platón. El estado perfecto de Platón es la tiranía absoluta. La capa dirigente, que será la portadora de la verdadera ideología euroasiática, debe crear una república de tipo platónico, gobernada por "filósofos" 19 .

Platón tenía una idea aristocrática eterna y verdadera del gobierno de los mejores, argumentó Berdyaev, pero la utopía de Platón de un estado perfecto, muy tenaz en la historia, significa la supresión del individuo y la libertad. Frente a esto, la política de Aristóteles con su estado imperfecto parece ser la dicha, la capacidad de respirar libremente. Aparentemente, concluyó Berdyaev, en nombre de la libertad del bien, es necesario permitir cierta libertad para el mal. Dios mismo permitió la existencia del mal y así señaló el significado de la libertad.

Berdyaev, como decíamos más arriba, vio aspectos positivos en el eurasianismo, considerando ciertas ideas serias y teóricamente valiosas: el deseo del pueblo ruso de luchar por la identidad nacional a pesar de la parte reaccionaria de la intelectualidad rusa; los eurasianistas revelaron el peligro político e ideológico del eurocentrismo, sintieron que se estaba produciendo una grave crisis mundial. Creyendo que su esencia radica en la decadencia y fin de la civilización europea, romano-germánica. Berdyaev vio en la doctrina euroasiática, por un lado, el renacimiento del pensamiento de los antiguos eslavófilos, pero por otro lado, señala que los euroasiáticos tienen un nuevo estado de ánimo, no depresión por la revolución, sino alegría posterior a la reforma.

En la crítica, Berdyaev señala que el eurasianismo es hostil a cualquier forma de universalismo y los euroasiáticos no captan el comienzo de una nueva era universalista, cuando los tipos culturales de Oriente y Occidente se interpenetran. Por lo tanto, debe formarse un solo cosmos espiritual en el mundo, al que el pueblo ruso debe hacer su gran contribución. Berdyaev creía que la actitud de los euroasiáticos hacia Occidente y el cristianismo occidental es fundamentalmente falsa y anticristiana. Cultivar el disgusto y el disgusto por otras naciones es un pecado del que se debe arrepentir 20 .

Berdyaev escribe: “También hay elementos dañinos y venenosos en el eurasianismo, que deben ser contrarrestados. Muchos viejos pecados rusos pasaron al eurasianismo de forma exagerada. Los euroasiáticos sienten la crisis global. Pero no comprenden que el final de una nueva historia, en la que estamos presentes, es al mismo tiempo el surgimiento de una nueva época universalista, similar a la época helenística. El nacionalismo es el nacimiento de una nueva era. Los días de existencias nacionales cerradas están llegando a su fin. Todos los organismos nacionales están sumergidos en el ciclo mundial y en la extensión del mundo. Hay una interpenetración de tipos culturales de Oriente y Occidente. La autarquía de Occidente está acabando, así como la autarquía de Oriente está acabando. La era helenística fue de hecho la era de la cultura "eurasiática", pero en el sentido de que unió Oriente y Occidente, Asia y Europa. Este tipo de "eurasianismo" es un universalismo que allanó el camino para el cristianismo. Pero el eurasianismo moderno es hostil a cualquier universalismo, imagina el tipo histórico-cultural euroasiático como estáticamente cerrado. Los euroasiáticos quieren seguir siendo nacionalistas, retirándose de Europa y hostiles a Europa. Con esto niegan el significado universal de la Ortodoxia y la vocación mundial de Rusia como el gran mundo de Oriente-Occidente, uniendo en sí mismo dos corrientes de la historia mundial. Su cultura euroasiática será una de las culturas cerradas de Asia oriental. Quieren que el mundo siga desgarrado, Asia y Europa divididas, es decir, son esencialmente antieuroasiáticos. El eurasianismo sigue siendo sólo un término geográfico y no adquiere un sentido cultural-histórico, lo contrario de cualquier clausura, autosatisfacción y autosatisfacción” 21 .

Berdyaev dijo que una persona está por encima del estado y criticó a los euroasiáticos por ser colectivistas e inclinados a reconocer la primacía absoluta de lo colectivo y su dominio sobre el individuo.

Y al Estado, de tipo platónico, que habrá de ser creado por élites, portadoras de la verdadera ideología euroasiática, controlada por "filósofos", Berdyaev opone la política de Aristóteles a su Estado imperfecto, en el que, en nombre de la libertad del bien, es necesario permitir alguna libertad del mal.

2.2 Críticas de P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov a las construcciones teóricas de los euroasiáticos

El destino del eurasianismo, una de las corrientes más interesantes y originales del pensamiento de la emigración rusa, resultó ser complejo y dramático, oponiendo a Rusia al mundo de Europa occidental como un país euroasiático, con sus propias características especiales de cultura y estado.

La ambigüedad y cierta inconsistencia del concepto euroasiático, así como la notoria confusión de algunas de las premisas teóricas iniciales, dieron lugar a una literatura igualmente contradictoria sobre el movimiento euroasiático. Hasta hace poco, el eurasianismo se evaluaba principalmente negativamente como una doctrina aislacionista puramente antioccidental, como un camino de los varegos a los mongoles. El movimiento se cubrió de muchas interpretaciones tendenciosas, se redujo al nivel del periodismo, se ideologizó y se politizó. En parte culpables de esto fueron los propios participantes y teóricos del movimiento, quienes no se limitaron a la investigación historiosófica y buscaron dar al movimiento el carácter de una doctrina social universal e incluso de un partido político. Y cuanto más avanzaba la politización del eurasianismo, más se alejaba de sus preceptos iniciales, pasando de un problema científico a una utopía 22 .

Los historiadores y críticos del eurasianismo rastrearon su genealogía hasta las fuentes eslavófilas y neoeslavófilas del pensamiento social ruso. S. Frank llamó al eurasianismo una nueva dirección del eslavofilismo reformado. N. Berdyaev también escribió sobre esto, viendo en la doctrina euroasiática un renacimiento de los pensamientos de los antiguos eslavófilos y algunos pensadores de principios del siglo XX. F. Stepun le dio una evaluación similar al eurasianismo, quien creía que la ideología euroasiática creció en la encrucijada de la ortodoxia eslavófila reducida a la confesión cotidiana y la teoría nacionalista de los tipos culturales de Danilevsky.

“En su polémica con los euroasiáticos, Fyodor Stepun escribió en 1924: El europeísmo y el origen asiático son dos componentes de la esencia de Rusia. No tenemos derecho a descuidar ninguno de ellos, no podemos huir de ninguno de ellos.

En primer lugar, la objeción fue causada por las tendencias antioccidentales en los discursos de los euroasiáticos, su actitud negativa hacia la idea de la unidad del proceso cultural-histórico, así como la subestimación por parte de los autores euroasiáticos de universal. principios humanos en la vida cultural.

Rechazando las principales disposiciones y la metodología del eurasianismo, P. Milyukov escribe: "En los puntos de partida del pensamiento euroasiático, hay mucho que es cierto, aunque no pertenece a esta tendencia particular ..." y además, sin embargo, "el edificio que se construye sobre varias posiciones correctas originales. Miliukov incluso los llama "racistas rusos".

Entre los historiadores y filósofos de la emigración rusa, la idea de la regularidad de la Revolución de Octubre y la conexión orgánica de la Rusia soviética con el pasado histórico del pueblo ruso encontró la expresión más vívida en la ideología del eurasianismo. G.P. Fedotov conocía de cerca a muchos representantes destacados del eurasianismo e incluso colaboró ​​​​con publicaciones periódicas de la dirección euroasiática. Sin embargo, nunca compartió completamente las opiniones euroasiáticas sobre el pasado, presente y futuro de Rusia.

Desde el punto de vista de los eurasianistas, la Revolución de Octubre marcó el regreso de nuestro país a un camino original y orgánico de desarrollo. Y la fuerza de Rusia, en su opinión, estaba determinada por la posición intermedia entre Occidente y Oriente, Europa y Asia. Peter I traté de vincular firmemente a Rusia con la cultura occidental, pero este intento no tuvo éxito, ya que afectó solo a la parte superior de la sociedad rusa. En los formidables levantamientos de octubre, los euroasiáticos vieron la expresión de la voluntad invencible del pueblo, que derrocó a la élite europeizada y allanó el camino para el regreso de Rusia a la corriente principal de su desarrollo natural.

Ya en las décadas de 1920 y 1930, estaba claro para muchos que los euroasiáticos exageraban la conexión de los bolcheviques con la identidad rusa y su dominio con el poder del pueblo ruso. G.P. Fedotov se convirtió en uno de los participantes activos en la crítica de los eurasianistas.

Georgy Petrovich, en particular, señaló que los euroasiáticos estaban cegados por una doble luz que irradiaba tanto de Europa como de Rusia. En tal reflexión surgieron dobles sombras de dobles verdades. Y estos últimos, como sabéis, dan una doble mentira. La desgracia de Rusia, escribió el filósofo, es que Europa y Rusia viven en días históricos diferentes. En ese segmento común del camino por el que caminaron juntos, el camino pospetrino de Rusia, Rusia y Europa divergieron mucho. La revolución bolchevique, que levantó a Rusia en un potro comunista, cavó un abismo entre ellos.

Por eso, según G.P. Fedotov, es muy importante aprender a ver Rusia bajo la luz rusa y Europa bajo la luz europea.

Euroasiáticos, como G.P. Fedotov, a menudo convirtió las debilidades del fenómeno ruso en una fuente de orgullo. Precisamente a esta circunstancia se refería Georgy Petrovich cuando decía que si bien en su crítica, y especialmente en la revisión de la historia, fertilizaban el pensamiento ruso, todavía pesaba sobre ellos cierto vicio de la ruptura moral original. Su nacionalismo se alimenta exclusivamente

oposición a Occidente. Y en el amor a la Patria, les falta precisamente amor, pero hay orgullo, cuyo nombre es mesianismo ruso.

El mesianismo, por otro lado, que continúa glorificando a Rusia a pesar de sus pecados, no puede tener un contenido ético, porque no tiene nada principal: el arrepentimiento.

Ideas sobre la guerra mundial, las revoluciones como el juicio final humanidad estuvieron muy extendidos en el pensamiento social de las primeras décadas del siglo XX, no sólo entre la emigración rusa, sino también entre pensadores de todo el mundo. Según G. P. Fedotov, a través de la serie de pruebas enviadas por Dios, el pueblo ruso debe salir espiritualmente limpio, libre de la bifurcación espiritual, la carga de los pecados y los engaños, y finalmente encontrar el único hilo conductor verdadero frente al cristianismo ortodoxo: ese inagotable fuente de la que se alimentarán todas las áreas vivas de la cultura rusa 26 .

El apoyo más sólido para el renacimiento espiritual de Rusia es, como G.P. Fedotov, perfección espiritual de cada individuo. Con la mayor claridad, este pensamiento se expresa en el credo de vida del filósofo: Vive como si fueras a morir hoy, ya la vez como si fueras inmortal. Y esta es la máxima de la actividad cultural: trabajar como si la historia nunca fuera a terminar, y al mismo tiempo como si terminara hoy.

Conclusión

Entonces, de acuerdo con la tarea establecida para caracterizar el problema de "Occidente-Este" en el concepto de los euroasiáticos, podemos afirmar que la fecha de nacimiento del eurasianismo, uno de los movimientos ideológicos originales de la Rusia posterior a octubre en el extranjero, se considera agosto de 1921, cuando la primera colección colectiva de artículos de cuatro autores: N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky y G. V. Florovsky, bajo el título general "Éxodo al Este". Premoniciones y logros. La afirmación de los euroasiáticos". Los eurasianistas enfatizaron que el nombre de la doctrina no proviene de una combinación mecánica de los términos geográficos "Europa" y "Asia", sino que significa "desarrollo del lugar", "paisaje envolvente", una civilización especial, áreas de interpenetración de lo natural y lo natural. los lazos sociales del pueblo ruso y los pueblos del "mundo ruso", que no son europeos, ni asiáticos, es decir, euroasiáticos. Geográficamente, este "continente-océano" (Savitsky) coincide aproximadamente con las fronteras del Imperio Ruso en últimos años su existencia Fue aquí, según los euroasiáticos, donde se formó una civilización única, cualitativamente diferente tanto de la europea como de la asiática, con su propia historia y cultura únicas, con una mentalidad especial de los pueblos que habitan este vasto territorio.

El eurasianismo reunió a una galaxia de jóvenes investigadores talentosos de diferentes campos del conocimiento: filósofos, teólogos, culturólogos, economistas, críticos de arte, historiadores, geógrafos, escritores, publicistas. El líder espiritual indudable del eurasianismo, el príncipe N. S. Trubetskoy, es culturólogo, lingüista y filósofo. El organizador del eurasianismo como movimiento sociopolítico fue el economista, geógrafo P.N. Savitsky, un destacado filósofo del eurasianismo durante varios años -L. P. Karsavin.

De acuerdo con la tarea de analizar la crítica al eurasianismo, concluimos que el eurasianismo fue percibido de manera diferente en los círculos de emigrantes. Parte de los emigrantes, como ya se ha señalado, se dejó llevar por las nuevas ideas. Sin embargo, muchos criticaron las principales disposiciones del eurasianismo. El estímulo para los discursos críticos fue el deseo de los euroasiáticos de encontrar una salida a la situación que se había desarrollado en Rusia, lo que llevó a negar el significado de la lucha política de sus oponentes. Si los monárquicos no reconocieron a los euroasiáticos porque se oponían a la restauración del orden prerrevolucionario, los liberales de orientación occidental los criticaron porque vieron en sus puntos de vista una amenaza a sus propios ideales. De hecho, los euroasiáticos valoraron como un fracaso el intento de los liberales de aplicar a Rusia un modelo parlamentario desarrollado según los modelos occidentales. No sorprende, por lo tanto, que P. N. Milyukov y A. A. Kizevetter se encontraran entre los críticos del eurasianismo. Para Miliukov, quien reconoció leyes universales desarrollo histórico, la oposición de Rusia-Eurasia a Occidente era inaceptable. Kizevetter también abordó el concepto euroasiático desde las mismas posiciones. Definió el eurasianismo como "un estado de ánimo que se imaginaba a sí mismo como un sistema", señalando así tanto sus motivos psicológicos como su fracaso científico. Estaba determinado por la afirmación falsa general sobre la ausencia de valores humanos universales, lo que dio lugar a una serie de inexactitudes y errores en sus construcciones. Es cierto que, al mismo tiempo, Kizevetter atribuyó a los euroasiáticos una idea que era inusual para ellos de que la base de las peculiaridades nacionales son principios mutuamente hostiles y mutuamente excluyentes de varios mundos culturales. Kiesevetter prestó especial atención a probar la diferencia entre elavofilismo y eurasianismo.

Más compleja fue la actitud de los líderes del renacimiento religioso del siglo XX y de los que inicialmente se adhirieron al eurasianismo. Si S. N. Bulgakov vio casi de inmediato en el eurasianismo un retorno al populismo que despreciaba y un enfoque pragmático de la religión, acertadamente llamado por él Ortodoxia, entonces N. A. Berdyaev en la etapa inicial del desarrollo del movimiento lo notó. caracteristicas positivas y la similitud de algunas de sus evaluaciones con las propias. Tales características fueron el rechazo del restauracionismo vulgar, la comprensión de la cuestión rusa como cultural y espiritual, el sentimiento de que Europa estaba perdiendo su monopolio cultural y la esperanza del regreso de los pueblos de Asia a la corriente mundial de la historia, y finalmente, su carácter prorrevolucionario. Sin embargo, también vio los lados dañinos y venenosos del eurasianismo, que estaban arraigados en la cosmovisión de sus seguidores. “Los euroasiáticos son realistas en la comprensión de la nacionalidad y nominalistas en la comprensión de la humanidad”, escribió, definiendo los fundamentos ideológicos de sus puntos de vista. Pero la descomposición nominalista de las unidades reales no se puede detener arbitrariamente donde se quiera. "... Si la humanidad o el cosmos no es una realidad, entonces todos los demás pasos son igual de irreales". En el enfoque nominalista existía el peligro de abandonar el cristianismo en favor del particularismo pagano. Posteriormente, lo definió como un monismo naturalista, en el que el Estado se entiende como función y órgano de la Iglesia y adquiere un sentido integral, organizando todos los aspectos de la vida humana. Berdyaev describió la construcción de un sistema estatal tan "perfecto", que no deja lugar para la libertad y la creatividad del espíritu humano, como "el utopismo estático de los euroasiáticos". Señaló que la orientación emocional del eurasianismo, que es la reacción de los "instintos nacionales y religiosos creativos a la catástrofe", podría convertirse en fascismo ruso.

La lista de fuentes utilizadas está disponible en la versión completa del trabajo.

Descargar trabajo de curso: No tiene acceso para descargar archivos de nuestro servidor.

Según V. V. Tolmachev, “hoy el pensador ruso se encuentra en una encrucijada: se ve obligado a combinar eclécticamente en una especie de compendio las tendencias novedosas desarrolladas por colegas extranjeros, o buscar el momento de un comienzo abandonado en su propia historia y cultura. De ahí la inevitabilidad de repensar toda la rica herencia de la filosofía rusa.

La parte original de esta herencia es la ideología del eurasianismo, que hasta hace relativamente poco era poco conocida.

Surgido a principios de los años veinte entre la emigración rusa y uniendo filosofía, historia, geografía, economía, psicología y otras áreas del saber, el eurasianismo fue una corriente de pensamiento nueva y a la vez bastante tradicional para Rusia.

Los euroasiáticos más famosos fueron: el lingüista, filólogo y culturólogo N. S. Trubetskoy; geógrafo, economista y geopolítico P.N. Savitsky; el filósofo L. P. Karsavin; filósofos religiosos y publicistas GV Florovsky, VN Ilyin; el historiador G. V. Vernadsky; musicólogo y crítico de arte P.P. Suvchinsky; el jurista N. N. Alekseev; el economista Ya. D. Sadovsky; críticos y críticos literarios A. V. Kozhevnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; el orientalista V. P. Nikitin; escritor V. N. Ivanov.

El propósito de este estudio es realizar un análisis histórico y filosófico de la doctrina euroasiática.

Investigar objetivos:

• revelar el concepto de la doctrina euroasiática y los períodos de su formación;
• para mostrar la conexión entre las enseñanzas de los euroasiáticos y la génesis de la idea nacional de Rusia.

Eurasianismo clásico- esta es una página brillante en la historia intelectual, ideológica y político-psicológica de la emigración posrevolucionaria rusa de los años 20-30 del siglo pasado.

Desde el momento de su declaración activa de sí mismo, el eurasianismo se ha distinguido por: aislacionismo;

1) reconocimiento del hecho de la revolución en Rusia (en el sentido de que ya nada prerrevolucionario es posible);

2) el deseo de estar fuera de la “derecha” y la “izquierda” (la idea de un “tercero, nuevo maximalismo” frente a la idea de una tercera internacional).

Como cosmovisión integral y práctica política, el eurasianismo no solo evolucionó constantemente internamente, actualizó la lista de participantes, sino que a menudo se convirtió en objeto de críticas, polémicas enérgicas y muy emotivas, y rechazo categórico en el entorno emigrante.

Y hoy la percepción de las ideas euroasiáticas en Rusia es ambigua.

Podemos estar de acuerdo con la opinión del famoso filósofo religioso ruso moderno S.S. Khoruzhy, quien habla del eurasianismo como una ideología total, con esquemas ideológicos rígidos, con simplificaciones y posiciones categóricas sobre todos los temas, y cree que ese era el estilo de la época: la época del dominio de las ideologías del fascismo, el nazismo, el marxismo. y el reidismo. Sin embargo, S. S. Khoruzhy rinde homenaje a algunas de las ideas de los fundadores del eurasianismo que, en esencia, anticiparon el surgimiento de áreas científicas modernas como la geosofía, la ecología cultural y la nomadología.

Hasta la década de 1980, las cuestiones euroasiáticas no eran objeto de una investigación seria por parte de los científicos sociales. Los autores de los pocos artículos, que de una forma u otra tocaban los problemas de Eurasia, tenían una actitud extremadamente negativa hacia los representantes de este movimiento y sus ideas.

El concepto historiosófico de eurasianismo, por cierto, es uno de los más originales en la historiografía rusa, estudiado en detalle en la tesis de Z.O. Gubbyeva. El autor no sólo expone su visión de la historiosofía del eurasianismo, sino que analiza una serie de aproximaciones a este complejo problema que se han desarrollado dentro de la doctrina euroasiática. Las disertaciones de S.V. Ignatova y I.V. Vilenty, que utilizan una serie de materiales de archivo previamente desconocidos que revelan más plenamente los puntos de vista de los euroasiáticos sobre los problemas de la historiosofía en general y la historia de Rusia en particular.

Un evento notable en el estudio de los estudios euroasiáticos fue el lanzamiento en 1997 de una colección de obras de euroasiáticos "El nudo ruso del eurasianismo". Oriente en el pensamiento ruso, editado por el académico N.I. Tolstoy, con un artículo introductorio y notas de S. Klyuchnikov. Esta es la edición más completa de las obras de pensadores euroasiáticos publicadas en Rusia en los últimos años. Junto con las obras ya conocidas de N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, la colección contiene materiales de archivo previamente desconocidos, incluidos artículos inéditos, notas y correspondencia de euroasiáticos.

P.EJ. Krivosheeva identifica los siguientes períodos en la historia del eurasianismo:

1) el período de su surgimiento (1921-1924), cuando se establecieron los principales lineamientos ideológicos;

2) el apogeo de la actividad euroasiática (1925-1927): los años de mayor actividad del eurasianismo en actividades periodísticas y organizativas;

3) el período de escisión y colapso del eurasianismo (1928-1931).

Al mismo tiempo, la disertación se centra en la hipótesis de que la actividad política del eurasianismo y su escisión estuvo directamente relacionada con las actividades de los agentes de la OGPU dentro de la llamada. operación "Confianza".

Otra periodización del eurasianismo se da en el libro de A.T. Goryaev, según el cual el eurasianismo se puede dividir en tres etapas:

• el primero: el diseño de un complejo de ideas (1921-1924);
• el segundo es la aprobación de estas ideas (1924-1928);
• el tercero es la desintegración del movimiento general en varias agrupaciones y el declive del eurasianismo (1928-1938).

IB Orlova cree que la idea del eurasianismo ha aparecido varias veces en los últimos cien años» . Esto sucedió por primera vez en los años 70 del siglo XIX (Danilevsky, Leontiev), luego en los años 20 del siglo XX (eurasianismo clásico) y, finalmente, hoy (N. Nazarbaev y varios intelectuales).

Un lugar especial en el estudio de la creatividad de los euroasiáticos, sin duda, pertenece a el gran científico ruso L.N. Gumiliov, quien se autodenominó "el último eurasianista" y, poco antes de su muerte, expresó su firme convicción de que si Rusia estaba destinada a renacer, entonces solo a través del eurasianismo.

Uno de los fundadores del eurasianismo, Prince N.S. Trubetskoy escribe: “Habiendo liberado nuestro pensamiento y visión del mundo de las anteojeras occidentales que lo aplastan, debemos extraer elementos dentro de nosotros mismos, en el tesoro del elemento espiritual nacional ruso, para crear una nueva visión del mundo”.

Eurasianismo clásico

El eurasianismo clásico fue el sucesor ideológico del eslavofilismo. Sin embargo, a pesar de que, según P.N. Savitsky: "El eurasianismo, por supuesto, se encuentra en una esfera común con los eslavófilos... el problema de la relación de ambas corrientes no puede reducirse a una simple sucesión".

• Bizantismo de los últimos eslavófilos (reconocimiento como elemento fundamental de la cultura rusa de tradición bizantina y Iglesia Ortodoxa), conectado con el rechazo de la civilización europea de la Nueva Era;
• orientalismo, "girar hacia el Este (Asia)", i.e. el reconocimiento del papel positivo del yugo tártaro-mongol y la unidad del destino histórico y la cultura de los pueblos ruso y turano (oriental);
• una doctrina política y económica original, cercana al marxismo en sus conclusiones políticas (los euroasiáticos aceptaban plenamente la táctica de los bolcheviques en cuanto a su estructura organizativa y sistema político).

Sin embargo, la síntesis de estas tres enseñanzas se basó en un análisis racional de la cultura y la historia de Rusia, por un lado, y por otro, en una de las primeras teorías mundiales de la geopolítica, es decir, correlación de las formas políticas y nacionales de existencia orgánica de la vida de los pueblos con el espacio geográfico, o enfoque civilizatorio.

Detengámonos brevemente en los principales hitos históricos en el surgimiento y desarrollo de la ideología del eurasianismo clásico, que resulta de interés desde el punto de vista de conocer el componente nacional en las visiones evolutivas de los euroasiáticos. El eurasianismo se originó en acalorados debates sobre el destino de Rusia que surgieron en Sofía en la primavera de 1921 sobre el panfleto del Príncipe N. S. Este” (Sofia, 1921). Esta primera colección ya reveló diferencias significativas en las posiciones de cosmovisión. Pero al principio fueron desacuerdos fructíferos, porque los cuatro estaban unidos en una sola cosa: en un deseo apasionado de reorientar la emigración rusa de la politiquería infructuosa a la creatividad espiritual, de contrastar agudamente la consigna de la primacía de la política con la consigna de la primacía de la cultura. . Vieron la salvación de Rusia no en las próximas convulsiones sociopolíticas, sino en el desarrollo de su potencial creativo, que, desde su punto de vista, solo es posible sobre una base religiosa.

unidad espiritual o, como dijo N.S. Trubetskoy, "la unidad del estado de ánimo" no pasó la prueba, en primer lugar, con tuberías de cobre. El inesperado y rápido éxito de las primeras colecciones euroasiáticas, así como las circunstancias políticas concomitantes, llevaron a los propios euroasiáticos a cambiar sus planes originales y pasar de las actividades científicas y creativas a las de propaganda.

Y el oponente más persistente de tal "deriva" del eurasianismo fue G.V. Florovsky, como lo demuestran las cartas publicadas a continuación. En su vejez, Florovsky trató de negar por completo su adhesión a los ideales euroasiáticos. Sin embargo, las cartas muestran que no solo era euroasiático, sino que incluso trató de asumir la tarea imposible de líder espiritual del movimiento para mantenerlo en línea con las tareas originales.

En 1922, una nueva colección “Sobre los Caminos. Aprobación de los euroasiáticos", en el que el artículo del programa de P.N. Savitsky "Estepas y Asentamiento". Este artículo afirma el papel positivo de la "estepa" en la formación de Rusia. Fueron los tártaros-mongoles con su invasión, en palabras de Savitsky, “... le dieron a Rusia la capacidad de organizarse militarmente, crear un centro coercitivo estatal, lograr la estabilidad; le dieron la cualidad para convertirse en una poderosa horda.

En la misma colección G.V. Florovsky expresa la actitud de los eurasianistas hacia la revolución y los bolcheviques: “No importa cómo se considere el programa de los bolcheviques en el sentido de su correspondencia con las necesidades reales de la vida, es necesario reconocer la fidelidad del instinto que guió a ellos; entendieron que necesitaban romper y construir de nuevo.

Entre los investigadores modernos, hay varias opiniones diferentes sobre la periodización de la historia del movimiento euroasiático en las décadas de 1920 y 1930. Por ejemplo, uno de los especialistas más famosos S.S. Khoruzhy distingue tres períodos en el eurasianismo de las décadas de 1920 y 1930.

Primero, según Khoruzhem, duró desde 1921 hasta 1925. Este es el período del eurasianismo clásico propiamente dicho, cuando el movimiento fue dirigido por sus fundadores Savitsky, Trubetskoy y otros, y los principales "acontecimientos euroasiáticos" se desarrollaron en Europa del Este y Berlín.

Comienza el segundo período, según Khoruzhem, desde 1926, cuando L.P. Karsavin y continuó hasta 1929, cuando L.P. Karsavin rompió con el eurasianismo. Este es el período del eurasianismo de "Karsavi", y ahora París se está convirtiendo en su centro.

El tercer período abarcó desde 1930 hasta finales de los años 30, y se puede caracterizar como un período de escisión y declive del movimiento.

Esta periodización de Khoruzhy se ha generalizado en la literatura moderna. Sin embargo, según O.V. Shchuplenkova, ella no está libre de defectos. En primer lugar, muchos investigadores se inclinan a creer que el comienzo del eurasianismo no debe atribuirse a 1921, cuando se publicó la primera colección euroasiática ("Éxodo al Este. Premoniciones y logros. Declaración de los euroasiáticos", Sofía), pero a 1920. Fue entonces cuando vio la luz la obra N. S. Trubetskoy (futuro fundador y teórico del eurasianismo) "Europa y la humanidad", en la que se expresaron muchas ideas fundamentales del enfoque civilizatorio euroasiático.

En realidad, Éxodo a Oriente fue una especie de reacción a Europa y la humanidad de Trubetskoy.

Más lejos. Uno difícilmente puede estar de acuerdo con S.S. Estamos felices de que con la llegada de L.P. Karsavin en 1925, inmediatamente se convierte en su líder y el centro del movimiento se traslada a París. LP Karsavin fue cooptado en el liderazgo del movimiento euroasiático con gran dificultad, su "patrón euroasiático" - P.P. Suvchinsky tuvo que vencer la resistencia de Trubetskoy y Savitsky. La solución de compromiso fue aceptar a Karsavin como "especialista" ya que el movimiento necesitaba un filósofo.

Hasta 1926, Karsavin ni siquiera fue cooptado en el órgano supremo del movimiento, el Consejo del Eurasianismo. Esto sucedió solo después de que se mudó a París y conoció a Savitsky y Arapov.

En 1926, en el 1er Congreso del Consejo de Euroasiáticos, se eligió otro órgano de gobierno: una oficina política, donde Karsavin no estaba incluido (aunque mantuvo su asiento en el Consejo). Y en el mismo 1926, en el congreso de la organización euroasiática en París, Karsavin, según él, se negó a participar activamente en el Consejo.

Se puede estar de acuerdo en parte en que desde 1926 el centro del eurasianismo se ha trasladado a París. De 1926 a 1929, la geografía de las publicaciones euroasiáticas se inclina realmente hacia la capital de Francia. Allí salieron: dos manifiestos euroasiáticos - “Eurasianismo. Una experiencia de presentación sistemática” (1926), “Eurasianismo” (formulación de 1927); 5-10 números de "Eurasian Chronicles"; 35 números del periódico "Eurasia". Aunque a lo largo de este período siguieron apareciendo publicaciones euroasiáticas en Praga y Berlín: "Colección Euroasiática", Praga, 1929; "Eurasian Chronicles" (Edición 3, 4, Praga, 1926); "Eurasiático" Número 1, 1929, Bruselas.

Además, el trabajo de los euroasiáticos no se limitó a la actividad editorial. Durante el período que Khoruzhy caracteriza como "parisino", funcionó activamente el seminario euroasiático en Praga (dirigido por P. N. Savitsky), que, según el destacado historiador del eurasianismo N. Yu. Stepanov, tuvo mucha más importancia y autoridad en la emigración que Clamart. Seminario de L.P. Karsavin.

Como ya se mencionó, en 1926 fue en Praga donde se celebró el primer congreso del Consejo de Eurasianismo. Finalmente -y esto, creemos, es de una importancia decisiva- en las "Crónicas euroasiáticas" del período de París y en los dos manifiestos antes mencionados emitidos en París, se trazó una línea ideológica, que fue desarrollada por los fundadores del eurasianismo ( Savitsky, Trubetskoy y otros) y con el que Karsavin no estaba directamente relacionado.

Otro destacado investigador S.M. Polovinkin. En contraste con Khoruzhy S.M. Polovinkin identifica dos períodos en la historia del eurasianismo.

El primero, clásico (1921-1929), cuando representantes del eurasianismo como Trubetskoy, Savitsky, Suvchinsky, Florovsky, Vernadsky, Ilyin, Alekseev, Nikitin fueron los más activos.

Y el segundo, "Chekist" (1929 - finales de los años 30), cuando, según Polovinkin, Karsavin, Svyatopolk-Mirsky, Malevsky-Malevich, Che-idze, Khara-Davan, Efron, Arapov fueron los más activos.

También es difícil estar de acuerdo con esta periodización. S. M. Polovinkin en este trabajo no explica qué quiere decir con el concepto de "Chekist". Pero si estamos hablando de actividades bajo el capó de la inteligencia soviética: la OGPU y la introducción activa de agentes de la OGPU en el entorno euroasiático, esto comenzó en 1924, cuando los líderes del eurasianismo, y sobre todo Savitsky, se dirigieron a la propaganda. de ideas euroasiáticas en la URSS para derrocar o degenerar internamente el sistema comunista. Fue en este momento que se remonta la famosa operación "Confianza", un engaño chekista, cuyas víctimas fueron los líderes del eurasianismo (por ejemplo, el mismo Savitsky).

Si nos referimos al surgimiento del eurasianismo de izquierda, entre el cual estaban activos los agentes de la OGPU, entonces se formó en 1927-1928: el Seminario Eurasiático en Clamart, fuertes declaraciones sobre sí mismo en el periódico Eurasia (1928-1929).Después de 1929, de hecho, no había ideas originales (aunque la organización de los euroasiáticos de izquierda "Unión para el Regreso a la Patria" existía en los años 30). Los líderes ideológicos se apartaron del movimiento: L.P. Karsavin en 1929 rompió con el eurasianismo y “se pasó a la ciencia”; D. Svyatopolk-Mirsky se unió al Partido Comunista Británico en 1931 y luego regresó a la URSS; P. Suvchinsky a principios de la década de 1930 se pasó a posiciones trotskistas.

Pero el inconveniente más importante y significativo de las periodizaciones de Khoruzhy y Polovinkin, radica en el hecho de que se eligen signos externos como criterio de periodización en ellos: la puesta en marcha de uno u otro líder, la relación entre los euroasiáticos y la inteligencia soviética. Según O. V. Shchuplenkov, dicho criterio debería reflejar, en primer lugar, la evolución ideológica interna del propio eurasianismo en los años 20 y 30, y solo luego los factores externos. Y esta evolución fue un camino de una escuela filosófica y cultural a una organización política basada en una ideología peculiar basada en las tesis de un concepto desarrollado en el período "científico", "filosófico".

Uno de los principales historiadores del eurasianismo, A. V. Sobolev, señala acertadamente en varios trabajos brillantes sobre el eurasianismo temprano que “en el plan original, se suponía que el eurasianismo era una especie de “laboratorio” para el desarrollo de ideas historiosóficas y culturales. ..” . En realidad, lo fue durante los primeros años de su existencia y solo entonces se convirtió en un movimiento político y una ideología política.

Así es exactamente como fueron percibidos por el público emigrado como grupo de científicos culturales, filósofos y teólogos después de la publicación de la primera colección Éxodo a Oriente. Indicativo en este sentido es la revisión del metropolitano Anthony (Khrapovitsky), donde llama a los euroasiáticos, nada menos que los modernos Khomyakovs, Kireevskys y Aksakovs.

A partir de 1923, el grupo euroasiático anticipó la caída de los bolcheviques en la URSS y la transición al trabajo activo en la formación de un nuevo "estrato gobernante" euroasiático en la Rusia postsoviética. n n

Alekseev en sus obras de esos años incluso resumió la base teórica de la inminente "caída de los bolcheviques", pero los contactos con la "clandestina interna soviética" infundieron esperanzas particulares en los euroasiáticos.

Cuando estas ilusiones se derrumbaron, la actividad política del movimiento euroasiático comenzó a perder sentido. Y todo lo que quedaba era volver a la "ciencia pura" (lo que los euroasiáticos como grupo y movimiento no hicieron y no pudieron hacer después de una "entrada rápida en la política" tan enérgica, aunque varios euroasiáticos finalmente lo hicieron, por ejemplo , Príncipe Trubetskoy), o aceptar la civilización soviética como sucesora natural de la Rusia ortodoxa y el país ruso y empezar a trabajar por el bien de su Patria, que ha cambiado de nombre y de bandera, pero no ha cambiado de esencia.

A la luz de esto, el regreso de los líderes de la “izquierda” a la URSS e incluso su transformación de eurasianistas en comunistas adquiere un significado especial (no podemos juzgar cuánto no prevaricaron y actuaron en contra de sus puntos de vista). Quizás esto sea una consecuencia de la decisión de aceptar a Rusia tal como se ha convertido, con todas sus "relaciones teóricas" con el "nuevo mundo".

Finalmente, desde 1930, comienza un nuevo período: la extinción del eurasianismo. Los "derechistas" restantes, encabezados por Savitsky, están restaurando la red de organizaciones euroasiáticas que casi se derrumbó durante la "escisión", continúan publicando periódicos, libros, incluso forman el Partido Euroasiático, diseñado para reemplazar al Partido Comunista después de la caída de la bolcheviques. Pero todo esto ya es, como señaló S. M. Polovinkin, "la vida después de la muerte".

Obviamente, el eurasianismo ya no tenía perspectivas políticas. El régimen de la URSS era más fuerte que nunca, a pesar del terror y las "purgas".

Los euroasiáticos dejaron una gran herencia literaria, que en los últimos años ha encontrado un número creciente de lectores. Fuentes previamente inaccesibles ahora están comenzando a entrar en las masas amplias. En la actualidad, esta enseñanza se evalúa como una cierta etapa en el desarrollo del pensamiento ruso. La doctrina euroasiática es especialmente valiosa porque, además de la filosofía y la historia, une varios campos del conocimiento.

La comprensión de esta herencia ha llevado al surgimiento del neoeurasianismo, post-eurasianismo, representado en la última década por bastantes publicaciones en forma de monografías y artículos.

hay una serie articulos especiales V. N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkin, S. S. Khoruzhy, dedicado a los fundadores del eurasianismo.

En la etapa actual de construcción del Estado, en el marco de la implementación de los principios democráticos de construcción del poder, es muy importante pasar del sistema de gobierno de clanes oligárquicos al "estrato dirigente" formado por el amplio, progresista, patriótico estratos de la sociedad rusa. Pero en este asunto, es fundamentalmente importante excluir el aspecto euroasiático totalitario de la "libertad conveniente", reemplazándolo con "libertad personal", basado en los principios filosóficos formulados por N.A. Berdiaev. Al mismo tiempo, es necesario definir claramente los límites de la libertad personal y el individualismo personal, los límites de la responsabilidad individual y grupal para la generación moderna y sus descendientes. En el concepto de “estrato gobernante”, es necesario alejarse de la “conveniencia revolucionaria” euroasiática, es necesario encontrar un equilibrio razonable entre “demoticismo” y democracia liberal. Esto, en nuestra opinión, es una de las direcciones más importantes para el desarrollo ulterior de la idea nacional en la etapa actual.

Fuentes y literatura

1. Vernadsky G. V. Yugo mongol en la historia rusa / G.V. Vernadsky // Fundamentos del eurasianismo / comp. N. Aghamalyan y otros - M .: Arktogeya-Center, 2002. - P. 354-355.

2. Vilenta I.V. El concepto de la historia de Rusia en el patrimonio científico de los euroasiáticos: autor. dis. ... can. ist. Ciencias. - M., 1996. - 26s.

3. Goryaev A. T. Eurasianismo: "diseño científico" y realidades prácticas. - M .: Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos, 2001. - S. 26-30.

4. Gubbieva Z.O. Concepto historiosófico del eurasianismo: autor. dis. ... can. filosofía Ciencias. - M., 1995. - 26s.

5. Gumiliov L.N. La antigua Rusia y la Gran Estepa. - M., 1989. - 764 p.

6. Gumiliov L.N. De Rusia a Rusia / L.N. Gumiliov. M.: Editorial AST, 2004. - S.208-209.

7. Ignatova S.V. Análisis histórico y filosófico de la doctrina euroasiática: autor. dis. ... can. filosofía Ciencias. - M., 1995. - 19s.

23. Khara-Davan E. Eurasianismo desde el punto de vista de los mongoles / E. Khara-Davan // Fundamentos del eurasianismo. – págs. 451-452

24. Khoruzhy SS Karsavin, el eurasianismo y el PCUS // Cuestiones de filosofía. - 1992. - Nº 2. - P.78.

25. Shchuplenkov V.O. Problemas de periodización del eurasianismo / O.V. Shchuplenkov // "Puntos blancos" de la historia rusa y mundial. - Nº 1. - 2012. - Págs. 50-66.

Trubetskoy enfatizó que el problema de la personalidad en el contexto del desarrollo de las culturas es central para los euroasiáticos; el autor trató de dar a la personología - la ciencia de la personalidad - un estatus clave en los estudios euroasiáticos 1 . Pero uno de los primeros en señalar los problemas de personalidad en las publicaciones euroasiáticas fue Karsavin. Trató de fundamentar filosóficamente el concepto de personalidad y también consideró la relación entre las personalidades individuales y sinfónicas (colectivas). Alekseev escribió sobre la importancia de la personalidad individual en las relaciones jurídicas, considerándola (como portadora de la conciencia) un elemento clave de la estructura jurídica.

El problema de la personalidad no podía dejar de ser el principal para el eurasianismo, porque la pregunta principal de muchas doctrinas sociales es la siguiente: ¿quién es el sujeto del desarrollo?

Si el punto de partida es el individuo, entonces el derecho del individuo es primordial en relación con el derecho del todo. Para Hobbes, el derecho del individuo a la propia conservación es anterior a sus deberes. Si se reconoce a la comunidad como sujeto del desarrollo, se reconoce como fundamental su derecho a la “autoconservación”, lo que significa para los miembros de tal comunidad, ante todo, un deber para con el todo: el deber primario es el individuo. .

La dicotomía anterior es bastante cruda, especialmente porque no todos los euroasiáticos estaban de acuerdo con tal distinción. Por ejemplo, Alekseev negó la primacía de los derechos u obligaciones entre sí. Sin embargo, en general, la doctrina de los euroasiáticos sobre la personalidad se puede caracterizar de la siguiente manera.

El artículo 64 de la Constitución de Rusia habla del estatus legal de una persona, es decir, en primer lugar, una persona individual.

Para los euroasiáticos, la personalidad no era solo un individuo, interactuando con otros como ellos y recibiendo de ellos el reconocimiento de su propio valor. Para ellos, es ante todo una personalidad colectiva, que es el sujeto del desarrollo.

Karsavin definió la personalidad como “la autoconcentración y la autorrevelación del ser en su imagen especial, a partir de la cual y con la cual el ser correlaciona sus otras imágenes” 1 . El autor destacó momentos-cualidad (de una sola personalidad) y momentos-personalidad (personalidades colectivas). Los primeros eran una unidad, reflejando un cierto aspecto del desarrollo de una personalidad individual, los segundos se distinguían por su diversidad.

Al mismo tiempo, las personalidades individual y sinfónica (colectiva) se correlacionan entre sí como individual y general: “Mi conocimiento, como acto específico y al mismo tiempo común a todas las personas, es, por supuesto, un acto de mi personalidad, y en este sentido es cualitativamente y en contenido sólo le pertenece a ella. Pero también es un acto general, es decir, una cualidad de individualidad superior en mi individualidad, que se individualiza de diferentes maneras en mí y en cualquier otra persona. De la misma manera, las cualidades de las individualidades superiores en mí serán mis aspiraciones y valoraciones éticas, legal(nuestra cursiva. - B. N.) emociones e inclinaciones, mi existencia, sentimientos sociales.

Sin embargo, lo general, enfatizó el autor, no puede realizarse sino a través del individuo. La personalidad colectiva no es una abstracción que existe fuera de las personas, siempre está en los individuos, sin embargo, no en una simple combinación mecánica, sino en su combinación orgánica. Un individuo puede ser una expresión de varias personalidades colectivas, ya que Karsavin llamó personalidades colectivas no solo a los pueblos como individuos históricamente formados con una autoconciencia y memoria histórica especiales, sino también al estado, a los organismos estatales individuales e incluso a los grupos sociales individuales, incluido el gobernante. estrato del estado.

Así, según el autor, los sujetos del desarrollo no son tanto individuos como individuos colectivos. El pensador llama desarrollo (en relación con la realidad empírica) “el despliegue, la revelación de algo ya potencialmente dado, es decir, la actualización de lo que antes no existía realmente” 1 . Por lo tanto, no puede identificarse con el cambio: “Es difícil conciliar una relación causal con la continuidad del desarrollo: el desarrollo no permite la división del desarrollo en “elementos”, sin cuya separación no puede establecerse una relación causal entre ellos. establecido. Por el contrario, el cambio presupone necesariamente tal desunión, y por tanto permite la aplicación de la categoría de causalidad e incluso conduce a ella.

El pueblo como sujeto del desarrollo se considera no sólo como una comunidad espacialmente desarticulada de individuos (como en Jellinek y Rousseau), cuya interacción entre las partes puede explicarse por relaciones causales, sino como una unidad en la que todas las partes se determinan mutuamente. otro. El desarrollo de un pueblo como personalidad colectiva no implica considerarlo sólo como multitud de individuos, sino al mismo tiempo como unidad y como multitud.

En este contexto, la sociedad se nos aparece como un todo, cuyas propiedades individuales se manifiestan en los individuos. Las propiedades especiales del individuo son primordialmente inherentes a las personas como un foco más rico de momentos. La cultura se revela en personalidad popular dotada de una memoria histórica que no se identifica con la suma de memorias individuales de los individuos que la forman.

Al mismo tiempo, Karsavin hace la pregunta más importante y la responde él mismo: “¿No puede haber momentos en nuestra alma como unidades contraídas, independientes de las individualidades superiores? (...) Respondo a estas preguntas con una negación resuelta. La constricción de los momentos secundarios en el momento primario, "total unidad privada" en el alma unitaria, no puede existir fuera de lo general, es decir, fuera de la cualidad de la individualidad superior. Esta unidad particular es la "reacción" del alma individual a la influencia del alma superior. En el alma todo unida, todos los momentos son equivalentes y de igual valor, y todos son igualmente completos y unidos en ella.

• Cm.: Trubetskoy N. S. Al problema del autoconocimiento ruso. págs. 93-95. Savitsky en este asunto sigue a Trubetskoy: “La idea y el concepto de personalidad ocupan un lugar central en la cosmovisión de los euroasiáticos. También la introducen en los problemas de la filosofía de la historia. Entienden la cultura y los mundos histórico-culturales como un tipo especial de “personalidad sinfónica”. La tradición es la columna vertebral espiritual de tal persona" ( Savitsky P.N. Intención histórica // Savitsky P.N. Favoritos. M., 2010. S. 480).
• Para una discusión detallada del desarrollo del problema de la "personalidad" en el movimiento euroasiático, ver: Stepanov B. E. La disputa de los euroasiáticos sobre la iglesia, el individuo y el estado. págs. 74-174.
• “... Si, en otras palabras, el deseo de autoconservación es la única raíz de toda justicia y moral, entonces el hecho moral fundamental no es una obligación, sino un derecho; todos los deberes se derivan del derecho fundamental e inalienable a la propia conservación. No hay entonces obligaciones absolutas o incondicionales; los deberes nos obligan sólo en la medida en que su cumplimiento no ponga en peligro nuestra propia conservación. (StraussL. Derecho natural e historia. M., 2007. S. 173).

480 rublos. | 150 grn | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesis - 480 rublos, envío 10 minutos 24 horas al día, siete días a la semana y festivos

Palkin Alexei Gennadievich. El concepto de estado en la enseñanza de los euroasiáticos: disertación... Candidato a la Ley: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Lugar de protección: Ohm. estado un-t im. FM Dostoievski].- Ekaterimburgo, 2009.- 196 p.: il. RSL DE, 61 09-12/842

Introducción

CAPÍTULO 1. Prerrequisitos ideológicos y la esencia del estado en la doctrina euroasiática 20

1. Premisas ideológicas de la doctrina euroasiática del Estado 20

2. Comprensión euroasiática de la esencia y funciones del "estado de verdad" 48

CAPITULO 2 euroasiáticos sobre los detalles de la formación y el desarrollo del estado ruso - 61

1. El problema de la génesis del antiguo estado ruso y su desarrollo en la Edad Media - 61

2. Análisis euroasiático de la Revolución de Octubre de 1917 como transición a una nueva etapa en el desarrollo del estado ruso 80

CAPÍTULO 3 Opiniones de los euroasiáticos sobre la futura estructura estatal de Rusia 98

1. Euroasiáticos sobre las formas de transformación del modelo soviético del estado - 98

2. Proyecto euroasiático de la estructura estatal de Rusia 116

Conclusión - 168

Bibliografía 178

Introducción al trabajo

La relevancia del tema de investigación de la tesis por la necesidad de una reforma orgánica Estado ruso y un sistema político y jurídico basado en las tradiciones políticas y jurídicas nacionales, teniendo en cuenta las versiones originales de la condición jurídica del Estado, correspondientes a la comprensión del derecho como verdad, justicia, ideal espiritual y moral. Modelo nacional-ideocrático del estado de derecho, que no contradice la creatividad y la mentalidad política y jurídica Gente rusa en su desarrollo histórico, desarrollado en el marco del eurasianismo, hasta hace poco permanece prácticamente desconocido no sólo para el gran público, sino también para los especialistas.

Los problemas planteados por la corriente política, filosófica, cultural señalada, son especialmente relevantes para una sociedad que aún no ha decidido su propia identidad civilizatoria, que no ha encontrado el vector más óptimo de desarrollo. El renacimiento superficial de las tradiciones nacionales y religiosas, el cambio de nombres de ciudades y calles, etc., no pueden quitar la agudeza del problema de volver a los cimientos de la propia existencia política, espiritual, económica, ni pueden llenar el valor y vacío espiritual que se formó después del colapso del sistema comunista de partido único. Una de las formas posibles de llenar creativamente este vacío de cosmovisión está conectada, en nuestra opinión, con la implementación de una reconstrucción e interpretación consistentes del concepto de estado en las enseñanzas de los euroasiáticos, lo que implica la representación de orgánicamente incorporado en este concepto. y definiciones mutuamente relacionadas de la esencia, la forma y las formas de desarrollo del estado ruso.

El movimiento euroasiático surgió en 1920 en Sofía entre la emigración rusa. Varios representantes de la emigración trataron de comprender

4 causas y naturaleza de la revolución, así como determinar su lugar en el desarrollo posterior de los acontecimientos en Rusia.

El panorama de las corrientes políticas entre la emigración rusa era muy diverso en ese momento. En las posiciones de extrema izquierda estaban los socialrevolucionarios, los socialdemócratas (mencheviques), los smenovekhististas y, más tarde, los trotskistas. Los emigrantes que se unieron en torno al periódico Vozrozhdeniye, publicado por P. Struve, pertenecían a la dirección liberal-democrática. Los miembros de las agrupaciones fascistas parisinas y de Harbin (Jóvenes Rusos, etc.) que surgieron bajo la influencia de la victoria de B. Mussolini en Italia en la década de 1920 se adhirieron a puntos de vista de extrema derecha.

El eurasianismo fue un tipo de movimiento que es difícil de encajar en el marco de cualquier orientación política en particular. Los euroasiáticos están fuera de la derecha y la izquierda. Después de 1928, algunos de ellos, el llamado grupo Clamart, pasaron a la izquierda radical. Los predecesores ideológicos del "sesgo de Clamard" en el eurasianismo fueron los "Smenovekhites"

Científicos talentosos estuvieron en los orígenes de la doctrina euroasiática: el filólogo N.S. Trubetskoy, musicólogo y publicista P.P. Suvchinsky, geógrafo y economista P.N. Savitsky, escritor religioso V.N. Ilyin, jurista N.N. Alekseev, historiadores G.V. Vernadsky, L. P. Karsavin y M. M. Ajedrez. El eurasianismo era ideológicamente heterogéneo, por lo que la composición de los participantes en el movimiento a menudo cambiaba.

La falta de unidad ideológica y teórica entre los euroasiáticos dificulta el estudio de su herencia científica. Cabe señalar que casi todos los ideólogos del eurasianismo reclamaron la independencia teórica, pero estamos interesados ​​​​en los contornos generales del concepto euroasiático del estado. Por lo tanto, el foco de nuestra atención está en cuestiones que, en nuestra opinión, constituyen el campo problemático del concepto euroasiático del estado propiamente dicho en la forma de consideración de la esencia, la forma y las formas de desarrollo del estado ruso.

El príncipe Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), lingüista ruso, es considerado con razón el fundador y líder ideológico del eurasianismo. Nació en una familia que pertenecía a la élite intelectual de la sociedad rusa. Su padre, Sergei Nikolaevich, era profesor en la Universidad de Moscú, un conocido investigador de filosofía antigua. El ambiente intelectual de la familia tuvo una influencia innegable en el desarrollo espiritual de N.S. Trubetskoy. Después de graduarse de la Facultad de Historia de la Universidad de Moscú con un título en lingüística, N.S. Trubetskoy ganó fama como un destacado filólogo. Después de la Revolución de Octubre, Trubetskoy abandonó Rusia. En el exilio, fundó el movimiento euroasiático y se convirtió en su principal teórico. El trabajo de N. S. "Europa y la humanidad" de Trubetskoy (1920), en la que se opuso a la ideología del eurocentrismo, sirvió como punto de partida para la formación de la historiosofía euroasiática. Investigación NS Trubetskoy se desarrolló en dos direcciones: la justificación del papel de la influencia turaniana en el desarrollo cultural de Rusia y el desarrollo del concepto de "nacionalismo verdadero y falso". A lo largo de la existencia del movimiento euroasiático, N.S. Trubetskoy tomó parte activa en él.

Otro representante destacado Eurasianismo, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), nació en Chernigov en 1895. Antes de la revolución, ganó fama como autor de una serie de estudios en el campo de la geografía económica. Durante la guerra civil, Savitsky emigró a Bulgaria, donde editó la revista Russkaya Mysl, y luego a Checoslovaquia, donde dirigió el departamento de economía del Instituto Agrario Ruso y dio clases en la Universidad Libre de Rusia. En 1922, junto con N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky lideró el movimiento euroasiático. Se convirtió en editor habitual de publicaciones euroasiáticas, donde publicó sus investigaciones sobre economía y geopolítica. Durante la ocupación de Checoslovaquia por Hitler

PN Savitsky era el director del gimnasio ruso. En 1945, fue arrestado por la NKVD y sentenciado a 10 años en los campos. Después de la rehabilitación en 1956, regresó a Praga, donde trabajó como miembro de la comisión estatal de geografía agraria. PN Savitsky murió en Praga en 1968. Escribió muchas obras, en particular "Características geográficas de Rusia" (1927), "Rusia es un mundo geográfico especial" (1927), así como una gran cantidad de artículos.

Un lugar prominente en el desarrollo del concepto euroasiático sobre cuestiones legales pertenece al teórico del estado y la ley, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). Nació en la familia de un abogado profesional y, siguiendo la tradición familiar, ingresó a la facultad de derecho de la Universidad de Moscú. En 1911 defendió su tesis de maestría sobre el tema "Las ciencias sociales y naturales en la relación histórica de sus métodos". Desde 1912 fue profesor de planta en la Universidad de Moscú. El área principal de sus intereses científicos fue la filosofía del estado y el derecho. Durante los años de la guerra civil, N.N. Alekseev participó en la preparación de la Asamblea Constituyente. En 1921 emigró y pronto fue invitado a Praga como profesor en la Facultad de Derecho de Rusia. En Praga, N.N. Alekseev se acercó al círculo de futuros participantes en el movimiento euroasiático y, a partir de 1927, comenzó a colaborar constantemente en publicaciones euroasiáticas, donde publicó una serie de artículos, en particular “Eurasians and the State” (1927), “Eurasianism and marxismo” (1929) y otros. Murió en Suiza en 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) fue uno de los principales historiadores de la diáspora rusa. Nació en la familia del destacado científico Vladimir Ivanovich Vernadsky, quien durante toda su vida se interesó seriamente por la historia. GV Vernadsky recibió un título universitario en historia. Ya en sus años de estudiante, el centro de los intereses científicos del joven científico era la historia.

7 relaciones de la antigua Rusia con Oriente. Durante algún tiempo G.V. Vernadsky enseñó en San Petersburgo y luego en las universidades de Tauride. Después de la revolución, emigró a Praga, donde conoció a P.N. Savitsky y se unió al movimiento euroasiático. Publicó varios artículos sobre historia. Rusia antigua y Euroasia. Después de 1927 se instaló en Estados Unidos, donde enseñó en la Universidad de Yale y creó su propia escuela histórica.

Un lugar destacado en el desarrollo de la doctrina euroasiática lo ocupa L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filósofo e historiador religioso ruso, nació en 1882 en San Petersburgo, en la familia de un bailarín de ballet. Se graduó en la Facultad de Historia de la Universidad de San Petersburgo, donde, luego de una pasantía en Italia y el sur de Francia, comenzó a trabajar como profesor. Las principales áreas de sus intereses científicos fueron la culturología religiosa y la historiosofía. En 1922 Karsavin fue expulsado de Rusia. En el exilio se acercó a los euroasiáticos sobre la base de la idea mesiánica del destino histórico de Rusia. Habiéndose convertido en el líder ideológico del movimiento, Karsavin pasó a la posición de justificar la revolución y el bolchevismo. En 1929, por diferencias ideológicas con otros miembros del movimiento, L.P. Karsavin se alejó del eurasianismo. Posteriormente trabajó en el Departamento de Historia Universal de la Universidad de Kaunas (Lituania). Después de la adhesión de los estados bálticos a la URSS, Karsavin fue arrestado por la NKVD. Murió en el campo en 1952. Desde 1926, cuando el centro del eurasianismo se trasladó a París, Karsavin se convirtió en el líder ideológico del movimiento. Bajo su dirección, el eurasianismo adquirió los contornos de la unidad teórica de una ideología rígida. Karsavin es en gran parte responsable de la creación del documento del programa “Eurasianismo. La experiencia de una presentación sistemática”, que marcó la transformación

eurasianismo. Experiencia de presentación sistemática // Ways of Eurasia. M, 1993.

8 eurasianismo en una sola plataforma ideológica. Este documento revela el concepto de un estado ideocrático, se hace un intento de delinear formas específicas de transición al sistema de estado euroasiático posbolchevique en Rusia. Karsavin asumió que tal transición se llevaría a cabo pacíficamente, como resultado de un diálogo con la elite renacida del partido de la URSS. A partir de 1928, el movimiento euroasiático comenzó a decaer. En esta situación, las pretensiones de Karsavin de liderazgo teórico e ideológico en el movimiento lo llevaron a agravar las relaciones con otros miembros del grupo Clamart y alejarse del movimiento.

Resumiendo un breve conocimiento de los principales participantes en el movimiento euroasiático, es necesario enfatizar nuevamente su marcada heterogeneidad ideológica. Los participantes en el movimiento estaban unidos principalmente por sus sentimientos patrióticos, la negación del eurocentrismo y su creencia en la misión histórica especial de Rusia. El eurasianismo tradicional asociado con el desarrollo del modelo euroasiático del estado está representado, en nuestra opinión, por los nombres de N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N. N. Alekseev y, en parte, L.P. Karsavin (en aquellas de sus publicaciones donde trató de resumir los principios fundamentales del "eurasianismo tradicional").

Se pueden rastrear dos períodos principales en el desarrollo del movimiento euroasiático.

Primer período: 1921-1925. Desarrollo de los aspectos geográficos e histórico-culturales de la doctrina. La primera colección colectiva de Eurasia fue la obra "Éxodo al Este", cuyos autores fueron N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P. N. Savitsky y G. V. Florovsky. En 1923, G.V. se unió al movimiento euroasiático. Vernadsky, quien se convirtió en uno de los autores del concepto histórico euroasiático.

Segundo período: 1926-1938. Desarrollo activo de políticas

9 problemas, la búsqueda de formas de superar el bolchevismo y crear un estado ideocrático en Rusia. El centro del eurasianismo se trasladó de Praga a París, L.P. Karsavin. En 1928, hubo una "escisión de Clamard" en el eurasianismo, cuando una parte de los euroasiáticos, unidos en torno al periódico "Eurasia", pasó a la posición de justificar el bolchevismo. El periódico "Eurasia" se publicó en Clamart (Francia) en 1928-1929, además de P.P. Suvchinsky y D.P. Svyatopolk-Mirsky colaboró ​​con P.S. Arapov, A. S. Lurie, vicepresidenta Nikitin, S. Ya. Efron y otros.

Desde el momento de la escisión, comenzó la extinción gradual del movimiento euroasiático. Después de la muerte de N.S. Trubetskoy (1938), dejó de existir.

La fuente principal que permite revelar los detalles de la filosofía sociocultural del eurasianismo es el trabajo de los propios euroasiáticos, así como los materiales de los fondos de archivo. Además de obras monográficas y colecciones de artículos, los euroasiáticos publicaron colecciones temáticas: “On the Ways. La afirmación de los euroasiáticos” (Berlín, 1922); "Eurasian Chronicle" (Editado por P.N. Savitsky, Praga, 1925-1926; París, 1926-1928); "Eurasian Time" (Berlín, París, 1923-1927); "Eurasiático" (Bruselas, 1929-1934); "Cuadernos euroasiáticos" (París, 1934-1936). En 1928-1929, se publicó en Francia el semanario "Eurasia".

Las publicaciones de los eurasianistas estuvieron acompañadas de acaloradas discusiones en el medio intelectual de la emigración rusa. GV Florovsky y P.M. El Bitilli, inicialmente cercano al movimiento, salió luego con fuertes críticas al mismo. NA también entró en polémica con los euroasiáticos. Berdiaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, PN Milyukov, F. A. Stepun, VA Myakotin y otros.

El grado de desarrollo del problema. Después de su aparición a principios de la década de 1920. El eurasianismo se ha convertido en objeto de atención de varios críticos, cuya simpatía o antipatía hacia

10 a la corriente recién surgida dependía de sus predilecciones políticas e ideológicas. El libro de P.N. Savitsky "En la lucha por el eurasianismo". Entre los años 40 y finales de los 70. siglo 20 vemos una cierta disminución en el interés por la herencia política euroasiática. La excepción son los estudios históricos y etnográficos de L.N. Gumilyov, en el que prácticamente no se consideraron los problemas del estado. El resurgimiento del interés por este tema comienza con la publicación del informe de M.I. Cheremisskaya "El concepto de desarrollo histórico entre los euroasiáticos" (Tartu, 1979) y uno de los capítulos de la monografía de V.A. Kuvakin "Filosofía religiosa en Rusia: principios del siglo XX" (M., 1980). A mediados de los 80. fueron depositados en INION AN URSS artículos por D.P. Shishkin "La historiosofía de los euroasiáticos y el conservadurismo ruso en la segunda mitad del siglo XIX - principios del siglo XX" (M., 1984) y A. V. Guseva "El concepto de identidad rusa entre los euroasiáticos: un análisis crítico" (L., 1986), que abordó ciertos problemas de la herencia ideológica y legal estatal del eurasianismo. Pero una verdadera oleada de interés en las teorías políticas euroasiáticas se produce a finales de los años ochenta y noventa. siglo 20

La bibliografía moderna sobre la historia del desarrollo y el contenido de la teoría del Estado en el eurasianismo es muy extensa. Entre un gran número de fuentes, se pueden distinguir tres niveles de investigación sobre el estado y las opiniones políticas de los investigadores del eurasianismo. En el nivel inicial nos encontramos con el estudio de la "materia prima", los textos de los líderes del eurasianismo, que, por regla general, va acompañado de comentarios, prefacios, epílogos, referencias históricas, notas bibliográficas, etc. En este caso, se pueden señalar las publicaciones de L.N. Gumilyova 1 , S.S. Khoruzhi,

1 Gumiliov L.N. "... Si Rusia se salva, entonces solo a través del eurasianismo" // Comienzos. 1992. Nº 4.

AG Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V. V. Kozhinova, I. N. Sizemskaya, N. I. Tolstoi, V. M. Zhivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I. A. Isaeva, IA Savkin. Gracias a su activo trabajo, un número importante de fuentes primarias se introdujeron en la historia de las doctrinas del derecho y el estado, incluyendo una serie de materiales inéditos de los archivos. Entre toda esta cantidad de materiales, hay mucho que está directamente relacionado con las opiniones de los euroasiáticos sobre la ley y el estado. En este nivel, nos enfrentamos al proceso de acumulación y procesamiento primario de la información, que consiste en exponer las opiniones de estos autores sobre la identificación de las opiniones sobre el estado de cada uno de los representantes destacados del eurasianismo con un recuento de los ideas de este último.

La reimpresión de los artículos más interesantes de las "Colecciones" y "Crónicas" de Eurasia se ha completado básicamente y, en la actualidad, se está realizando una reimpresión parcial del material de archivo más rico (principalmente de fondos nacionales) en colecciones antológicas. En particular, destacamos la publicación de A.G. Dugin de una serie de textos escritos a mano por P.N. Savitsky, conservado en el Archivo Estatal de la Federación Rusa.

En la segunda etapa del estudio del patrimonio de N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N. N. Alekseev y otros asumieron un estudio exhaustivo de la doctrina euroasiática del estado a través de la consideración de sus aspectos individuales en su unidad interna. El nivel de investigación especificado implica cierta inmersión en el tema, lo que conduce inevitablemente a la comprensión de la presencia en el eurasianismo de muchos conceptos sobre el estado, que a menudo se contradecían entre sí. Ignorar los conflictos internos dentro del eurasianismo solo puede dar lugar a una interpretación mitológica del mismo, que nada tiene que ver con las realidades históricas de la vida y obra de la intelectualidad emigrante en los años 20-30 del siglo XX. Sin embargo, varios autores vienen

12 a comprender la existencia en el eurasianismo de una serie de principios cimentadores que apuntan a la unidad interna. Al respecto, se pueden señalar las publicaciones de S.N. Baburina, F. I. Girenka 1 , A. Vodolagina y S. Danilova 2 , V.I. Ivaschenko 3 , I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M. V. Nazarova 8 , N. A. Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev".

La comprensión de la unidad de la doctrina euroasiática se hace posible sólo al nivel del estudio de la ontología del Estado, lo que exige apelar a las raíces metafísicas, axiológicas y antropológicas de esta dirección del pensamiento euroasiático. Esto lleva al investigador al tercer nivel teórico, realmente científico, de estudio del concepto de Estado en la doctrina euroasiática, que, sin embargo, implica el uso de un método sintético. En realidad, los propios euroasiáticos corroboraron un enfoque intuitivo y al mismo tiempo complejo, en particular, en N.N. Alekseev.

Debe prestarse especial atención a la literatura crítica moderna sobre el eurasianismo. La crítica más seria de los enfoques euroasiáticos de la política proviene de quienes señalan el papel decreciente de Rusia en los asuntos mundiales, el debilitamiento de su influencia en Eurasia y expresan

Girenok FI Caminos euroasiáticos // Problemas globales y perspectivas de la civilización. (El fenómeno del eurasianismo). M, 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Eje metafísico del eurasianismo. Tver. 1994.

3 Ivaschenko V.I. Formación del concepto histórico euroasiático // "Investigación humanitaria".
Almanaque. Ussuriysk, 1997. Edición. una.; Ivaschenko V.I. Determinación sociohistórica e ideológica
Doctrina euroasiática // "Investigación humanitaria". Almanaque. Ussuriysk, 1998. Número 2.; Ivaschenko V. I.
Concepto euroasiático de la historia rusa // Terceras lecturas culturológicas en el IPPK MSU. Recopilación
artículos. Serie "Ciencias de la cultura y el hombre". M, 1998.

4 Isaev I.A. Ideas de cultura y estatalidad en la interpretación del eurasianismo // Problemas de legalidad y
Ideología política. M, 1989.

5 Kvasova II Valores humanos en el concepto euroasiático de cultura // Actual
problemas de las humanidades. Resúmenes de una conferencia científica en la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia.
M, 1995.

6 Linnik Yu.V. Euroasiáticos//Norte. 1990. Nº 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasianismo y bolchevismo // Civilizaciones y culturas. Rusia y Oriente:
relaciones civilizatorias. M., 1994. Edición. una.

8 Nazarov M. V. Misiones de la emigración rusa. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N. A. Disputas sobre el eurasianismo (la experiencia de la reconstrucción histórica) // Política
investigar. 1992. Nº 3.

10 Orlov V. Ha llegado la hora de la geopolítica // Rusia. XXI. 1993. Nº 1.

11 Sobolev Av. Polos del eurasianismo//Nuevo Mundo. 1991. Nº 1.

13 preocupaciones sobre las perspectivas geopolíticas y político-culturales de la civilización rusa. Mucho más a menudo, el eurasianismo se menciona en tonos negativos en las páginas de publicaciones "occidentales" ideológicamente sesgadas, especialmente en los materiales de la revista Voprosy Philosophy. Aquí, se reprocha al eurasianismo "gran autoengaño", "confusión" (L. Luks), "ambigüedad" (A. Ignatov), ​​"paganismo" (V.K. Kantor), etc. También hay críticas de la "iglesia ortodoxa" a los euroasiáticos, que se originan en el artículo de su antiguo G.V. Florovsky de ideas afines "Tentación euroasiática". Una posición similar al punto de vista de Florovsky es tomada por V.L. Tsymbursky, N. A. Narochnitskaya y K.G. Mialo 2 .

Entre los defensores del modelo civilizatorio y en parte cultural y político euroasiático, A.S. Panarin y especialmente B.S. Erasov, que publica el almanaque científico "Civilización y cultura", en cuyas páginas se reprochó repetidamente a los opositores del eurasianismo. Cabe señalar que la controversia en torno al contenido de las teorías legales y civilizatorias del eurasianismo continúa hasta el día de hoy.

Entre las disertaciones dedicadas al eurasianismo, se pueden señalar los siguientes estudios: "Eurasianism as a ideological and policy trend in Russian culture of the 20th century" (Moscú: Instituto de Filosofía de la Academia Rusa de Ciencias, 1992) R.A. Urkhanova, "La filosofía social del eurasianismo: orígenes, esencia, lo último» (M.: Instituto Social Estatal Ruso, 1994) SI. Danilova, "El concepto de personalidad en la filosofía del eurasianismo" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, “Eurasianismo como un fenómeno de la cultura rusa:

1 Florovsky G.V. Tentación euroasiática // Notas modernas. 1928. Nº 34.

2 Myalo K. ¿Hay lugar para los rusos en Eurasia? // Rusia literaria. 1992. Nº 32; Myalo K.G. ruso
cuestión y la perspectiva euroasiática. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Una vez más sobre el "euroasiático
tentación” // Nuestro contemporáneo. 1995, página 4.

3 Erasov B.S. Teoría de la civilización y estudios euroasiáticos // Civilización y culturas.
almanaque científico. Problema Z. M., 1996. S. 3-28

14 aspecto histórico y filosófico” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Análisis histórico y filosófico de la doctrina euroasiática" (Moscú: Universidad Estatal de Moscú, 1995) SV. Ignatova, “La doctrina política del eurasianismo (una experiencia de reconstrucción e interpretación sistémica)” (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, “Estado legal ruso: el proyecto euroasiático de N.N. Alekseev "(Rostov del Don: 2001) SP. Ovchinnikova y “Estado - puntos de vista legales de N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Todos estos trabajos, en un grado u otro, abordan cuestiones relacionadas con el desarrollo de la herencia ideológica y política de los euroasiáticos, pero no existe una visión sistemática de la doctrina euroasiática del estado.

Entre las publicaciones extranjeras dedicadas al eurasianismo, destacamos una serie de artículos del historiador y crítico literario estadounidense N.V. Ryazanovsky, las obras de M. Bass y K. Galperin, y especialmente la monografía del autor alemán O. Boss "La enseñanza de los euroasiáticos" 4 . Se dedica un breve análisis de todas estas publicaciones al artículo de A.A. Troyanova 5 .

El objeto de la investigación de tesis- la génesis y el desarrollo del concepto de estado en las opiniones de los euroasiáticos.

El tema de la investigación de tesis- la esencia, la forma y las formas de desarrollo del estado ruso desde el punto de vista del modelo euroasiático de estado.

El propósito de la investigación de tesis- análisis científico

1 Riasanovsky N.V. Príncipe N. S. Trubetskoy. Europa y el hombre Yo Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Banda 12, págs. 207-220; Riasanovsky N.V. El surgimiento del eurasianismo Yo California
Estudios eslavos. California. 1967 vol. 4. Pág. 39-72. Riasanovsky N.V. Asia a través de los ojos rusos Yo Rusia y Asia.
Ensayos sobre la influencia de Rusia en los pueblos de Asia. Stanford. 1972. págs. 3-29.

2 Bassin M. Rusia entre Europa y Asia: la construcción ideológica del espacio geográfico Yo eslavo
revisión. 1991 (primavera).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Eurasianismo, los mongoles y Rusia Yo Revisión eslava. 1982. vol. 41. Pág. 447-
493.

4 Jefe O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. El estudio del eurasianismo en la literatura extranjera moderna (Breve reseña) // Comienzos.
1992. Nº 4. págs. 99-102.

15 del concepto euroasiático del estado ruso, en el marco del estudio de su esencia, forma y formas de desarrollo, teniendo en cuenta los problemas modernos de la teoría y la historia del estado y la ley.

Para lograr este objetivo, en este trabajo nos planteamos los siguientes Objetivos principales:

análisis comparativo de los orígenes teóricos del concepto euroasiático, el estudio de su conexión conceptual con las visiones ideológicas sobre el estado de las principales escuelas ideológicas del siglo XIX;

divulgación de la comprensión euroasiática de la esencia del estado en forma de definición de las funciones del "estado de verdad";

el estudio de las opiniones de los eurasianistas sobre el problema de la génesis de la forma original del antiguo estado ruso, con su posterior evolución en la Edad Media;

análisis de la evaluación de los euroasiáticos de una nueva forma de desarrollo del estado ruso, que comenzó con la Revolución de Octubre de 1917;

estudio de la visión euroasiática sobre el desarrollo del estado ruso y la transformación del modelo soviético del estado;

consideración del ideal estatal de los euroasiáticos y el proyecto de la futura estructura estatal de Rusia.

Fundamentos metodológicos y teóricos de la investigación de tesis. Mientras se trabajaba en la disertación, se utilizaron los principios del historicismo, el determinismo, el pluralismo, la objetividad, así como los métodos científicos generales y científicos privados: histórico-comparativo, problema-teórico, sistémico, cronológico, una combinación de enfoques civilizacionales e institucionales.

Fuente base de la investigación de tesis consta de obras publicadas de euroasiáticos, así como publicaciones analíticas y críticas de contemporáneos del eurasianismo. En particular, el estudio se basa en el análisis de las obras de los fundadores del eurasianismo: N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N. N. Alekseeva, L. P. Karsavina, G. V.

Vernadsky.

Novedad científica de la investigación de tesis es que, por primera vez en el sistema de conocimiento político y legal, las ideas estatales y legales de los euroasiáticos se presentan conceptualmente en la forma de sus puntos de vista sobre la esencia, la forma y las formas de desarrollo del estado ruso. El concepto de Estado en las enseñanzas de los eurasianistas se considera por primera vez en un complejo sistema de ideas filosóficas, políticas e históricas y se evalúa desde el punto de vista del conocimiento histórico y jurídico moderno.

Disposiciones básicas para la defensa son como sigue:

Las premisas ideológicas del eurasianismo como ideología y el concepto de estado en las enseñanzas de los euroasiáticos, en primer lugar, se encuentran en el marco de la comprensión del lugar de Rusia en el sistema de relaciones entre Oriente y Occidente, en segundo lugar, son creados por el impulso de la disputa conceptual entre occidentales y eslavófilos, y en tercer lugar, se encuentran principalmente en el campo de la cosmovisión de la ideología del eslavófilo, así como de F.M. Dostoievski, K. N. Leontieva, N. Ya. Danilevsky y otros, en cuarto lugar, sobre la base de las opiniones de G.V.F. Hegel sobre el Estado, es versión alternativa Versión europea occidental del estado de derecho y el ideal legal.

La comprensión de la esencia del estado en la doctrina euroasiática se basa en varias disposiciones: en primer lugar, un requisito previo necesario para la mejora institucional es el problema de la perfección espiritual del individuo, que se revela en el desarrollo original de la cultura nacional, y en segundo lugar , el valor del estado está determinado por la capacidad de ser una forma que asegure el desarrollo de una cultura original que subyace en el corazón de la dimensión mental de la condición de estado, en tercer lugar, el deseo del ideal ruso del "estado de verdad", como un estado que cumple con el principio de la eternidad, la justicia y el todo moral.

En el corazón de la idea euroasiática de los orígenes del estado ruso, su génesis es la idea de que la forma original del estado ruso nació históricamente de una combinación de la tradición tártaro-mongola de un estado centralizado con la tradición de la Iglesia. -Estado ortodoxo bizantino.

La ideología del eurasianismo fue una de las reflexiones intelectuales sobre el evento de la Revolución de Octubre de 1917, que fue percibida por los euroasiáticos como un hito lógico en la historia del estado ruso, abriendo el camino para la formación de una nueva cultura, nuevas formas. del estado y la ley en Rusia. A pesar de la evaluación ambigua de la revolución de 1917 por parte de los euroasiáticos, en su opinión, le dio a Rusia-Eurasia la última oportunidad de preservar la cultura y el estado euroasiático en oposición al agresivo Occidente.

La transformación euroasiática del modelo soviético del estado, que determinó el mayor desarrollo del estado ruso, preveía el rechazo de elementos inaceptables en el estado soviético en forma de ideología marxista, internacionalismo proletario, "economismo militante", socialismo con la absolutización de la propiedad pública; y la introducción de elementos euroasiáticos en el sistema soviético en forma de selección gobernante euroasiática, el partido, "nacionalismo euroasiático general", la implementación del concepto de "economía subordinada", la tercera vía en la economía según la fórmula " ni capitalismo ni socialismo".

El proyecto euroasiático de la futura estructura estatal de Rusia es la unidad conceptual de los siguientes conceptos básicos: "ideocracia", "democracia", "estado de garantía", "radicalismo social y técnico"; como resultado, el futuro sistema euroasiático puede llamarse ideocracia demótica o demótica ideocrática, dándose cuenta de la originalidad en el desarrollo de un mayor desarrollo del estado ruso.

científico y prácticosignificadodisertación

investigar radica en el deseo de ampliar el campo de conocimiento de la materia de la teoría del estado y del derecho de los euroasiáticos, la historia de las doctrinas jurídicas. Las principales conclusiones de este estudio pueden ser utilizadas para futuras investigaciones de carácter jurídico-estatal, así como para la enseñanza de la historia de las doctrinas jurídicas, la teoría del Estado y del derecho, y para la creación de material didáctico.

Aprobación de los resultados de la investigación de tesis. La disertación fue discutida en el Departamento de Teoría e Historia del Estado y Derecho_Academia Ural de Administración Pública. Varios aspectos de la investigación de la tesis se reflejaron en los discursos del autor en los siguientes foros científicos: Conferencia científica y práctica internacional "El papel de las regiones fronterizas en el desarrollo del espacio euroasiático". (Kostanay, 22 y 23 de abril de 2004); Foro Científico Internacional Euroasiático: "Pueblos de Eurasia: Cultura y Sociedad", dedicado al 10º aniversario de la Iniciativa Euroasiática del Presidente de la República de Kazajstán N.A. Nazarbayev y el Año de Rusia en Kazajstán (Astana, 1 y 2 de octubre de 2004 ); Conferencia científica y práctica internacional "El extremismo como fenómeno social" (Kurgan, 1 y 2 de diciembre de 2005); mesa redonda en KSU A. Baitursynov "Mundo contra la violencia y el terrorismo" (Kostanay, 2005); IV Conferencia Científica y Práctica Internacional de KRSU “Universal y Nacional en Filosofía” (Bishkek, 25 y 26 de mayo de 2006); simposio con participación internacional: V Consejo Científico Eslavo "Urales en el Diálogo de las Culturas" "Ortodoxia en los Urales: el aspecto histórico, la relevancia del desarrollo y fortalecimiento de la escritura y la cultura" (Chelyabinsk, 24-25 de mayo de 2007); Conferencia internacional científico-práctica "Identidad y diálogo de culturas en la era de la globalización" (Issyk-Kul, 27-29 de agosto de 2007).

19 está dictada por la lógica del estudio. La disertación consta de una introducción, tres capítulos (dos párrafos cada uno), una conclusión y una lista de referencias y referencias.

Premisas ideológicas de la doctrina euroasiática del Estado

Nuestro estudio debe comenzar con un examen de los orígenes ideológicos y las premisas espirituales de la doctrina euroasiática. El estudio de la génesis del eurasianismo muestra su profunda conexión con la tradición espiritual rusa anterior. Al mismo tiempo, el problema es bastante complicado, ya que cada uno de los pensadores de la dirección euroasiática, en el marco de una tradición común, tuvo su propia interpretación del camino especial de desarrollo de Rusia. En este sentido, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin utilizó varias tradiciones de pensamiento nacional y extranjero. Entonces, G. V. Vernadsky estuvo cerca de las obras de los historiadores rusos de principios de siglo (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov y otros), y L.P. Karsavin se basó en gran medida en la tradición espiritual de Europa occidental.

El concepto euroasiático fue muy original, e incluso algunos momentos de préstamo fueron actos de creatividad independiente. Los propios euroasiáticos se reconocieron a sí mismos como "estando en una cierta sucesión espiritual ortodoxa-rusa", e incluía a los eslavófilos, Gogol, Dostoievski, Leontiev. El sentimiento de pertenencia a una cierta tradición fue creciendo entre los euroasiáticos, porque sus primeras colecciones fueron su reacción personal a la revolución rusa, basada en un sentido personal de la catástrofe que había ocurrido. Y solo entonces los euroasiáticos recordaron la tradición. Como escribieron: "Para nosotros, nuestros lazos históricos se han vuelto claros en gran medida a través de comparaciones posteriores y no preliminares". Y, sin embargo, los euroasiáticos eran conscientes de sí mismos como sucesores de las tradiciones espiritual y científico-teórica. En el contexto del estudio de la herencia política del eurasianismo, es recomendable volver al pensamiento social ruso de los siglos XVI-XVII, el eslavófilo y el neoeslavófilo, la filosofía de la "Causa común" de N. F. Fedorov.

Así, en este apartado se aplicará el método histórico, que requiere el estudio de los fenómenos en su desarrollo temporal secuencial, determinando la conexión entre el pasado, el presente y el futuro.

Según N. N. Alekseev, Rusia en su período histórico de Moscú hasta la segunda mitad del siglo XVII era una especie de mundo verdadero en sí mismo, cuyos requisitos espirituales eran precisamente "eurasiáticos". Los problemas de la existencia euroasiática de Rusia, hasta cierto punto, ya se describieron en los tratados de autores nacionales del período de fortalecimiento del estado centralizado ruso. El mismo N. N. Alekseev llamó a la herencia creativa de los primeros publicistas rusos un reflejo del "ruso (primitivo político"). El contenido de sus enseñanzas reflejaba el espíritu de esa dirección del pensamiento social que separaba las esferas secular y eclesiástica. Nil Sorsky. La idea central de los no poseedores estaba en la "sinfonía" del poder espiritual y secular, y no en su absorción mutua. Fue tomado de los escritos de los canonistas bizantinos. El autocontrol del estado y la iglesia. contenía el potencial de la idea de un estado de derecho con su separación de poderes, una idea defendida activamente por los euroasiáticos. Estos últimos dieron preferencia a Nil de Sorsk en su oposición al concepto josefino de una monarquía ilimitada, que estaba en demanda en teoría política Ivan el Terrible. Los eurasianistas señalaron lo absurdo de reconocer el josefismo como la única doctrina política "popular". Al mismo tiempo, no se debe suponer que los ancianos de Trans-Volga actuaron como apologistas de cualquier pasividad política. El credo de Nil Sorsky es un estado legal ortodoxo que permite "libertades", un cierto respeto por los derechos humanos. La Iglesia, en cambio, debe colocarse “sobre la primera belleza espiritual”, para que “sus pastores se conviertan en verdaderos dueños de una autoridad puramente espiritual, refrenando toda suerte de aspiraciones ilegales de un estado laico”1. En este caso, la Iglesia se convertiría en el líder moral del estado.

En la oposición euroasiática de los josefitas y los ancianos de Trans-Volga, uno puede sentir la oposición de dos orientaciones morales: el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. Al mismo tiempo, los eurasianistas extendieron estas orientaciones a la política. La ley política de los antiguos judíos es la ley de la retribución, castigo por la más mínima desobediencia. Los enemigos aquí solo merecen un "odio perfecto" y el gobernante debe poder usar la "astucia divina". El dios del Nilo de Sorsky, por el contrario, es misericordioso, benévolo con sus súbditos. El gobernante debe ser correspondientemente manso y veraz. El zar ortodoxo debe gobernar con la "vara de la verdad". Además, esta gracia, como escribe N.N. Alekseev, era "necesaria no solo en la política interna, sino también en la política exterior". Al mismo tiempo, a diferencia de los no poseedores, los euroasiáticos no asociar la forma de gobierno del "estado de verdad" exclusivamente con la monarquía, enfatizando que las cuestiones jurídicas relacionadas con el establecimiento del "estado de verdad" son de importancia secundaria; más lugar importante ocupa la conexión del sujeto de la política de Estado con la naturaleza misma de esta política. Según Mstislav Shakhmatov, cercano a los euroasiáticos, el "estado de verdad" no es sólo una institución externa, sino al mismo tiempo también una institución que "está dentro de nosotros". Para el bienestar del “estado de verdad” no basta que las instituciones estatales externas sean inmortales, sino “más importante, que las instituciones que existen dentro de nosotros sean inmortales” .

Comprensión euroasiática de la esencia y funciones del "estado de verdad"

Así, en el párrafo anterior se estableció que al referirse a las modernas teorías políticas y jurídicas del Estado, se revela cierta unilateralidad, monismo paradigmático de las doctrinas presentadas. Esta situación se explica por el hecho de que la teoría moderna del Estado se construyó en el período de la historia europea, contraste lo cual es un terreno ideológico común, que es creado por las enseñanzas de la ley natural, muy difundidas en Occidente, principalmente en el mundo románico y anglosajón. El mundo de los estados europeos se desarrolló y, en muchos sentidos, sigue tomando forma bajo la influencia de las ideas liberales de las revoluciones inglesa y francesa.

Estas ideas liberal-democráticas revolucionarias reconocían como justo y válido sólo aquel estado, que se basa en un acuerdo entre los ciudadanos y los que están en el poder o entre ellos mismos. De ello se deducía que el poder al que se otorgaba el consentimiento de la mayoría de los sujetos es legal, y en las primeras teorías se posicionaba que tal consentimiento podía darse de una vez por todas (Montesquieu), y posteriormente una lógica Se llegó a la conclusión de que el derecho de pacto es inalienable y que todo acto de poder debe estar sujeto a un acto de consentimiento.

Así, en lugar del sindicato del poder, se puso el Estado, una personalidad atómica con sus intereses. A tal persona no le interesaba alcanzar ningún ideal social. El individuo se separó de la sociedad y del Estado, se convirtió en una entidad independiente, soberana y autárquica. La nación se ha convertido en un conglomerado de individuos empoderados, colecciones de personalidades atómicas. Estos individuos eran puramente abstractos, no determinados ni por condiciones históricas, ni por diferencias sociales, ni por ninguna otra posición en la sociedad. Los intereses de tal persona desplazados, eclipsaron todos los demás intereses y fines en la idea de Estado, relativizando así sus fines y objetivos.

En primer lugar, observamos tal relativismo en el sistema de un estado liberal, donde la unión política actúa solo como un "vigilante nocturno" y limita sus actividades a brindar protección en caso de violación de los intereses de los ciudadanos.

Una dirección ligeramente diferente de la facultad de derecho alemana se basa en el axioma de reconocer al estado como una personalidad especial. Sin embargo, el paulatino desarrollo de la teoría jurídica del Estado llevó a la erosión de los restos del estatismo. La personalidad del estado se convirtió gradualmente en una ficción, una abstracción científica sin vida real.

La identidad del Estado se ha convertido en una representación científica auxiliar, en un modelo para la personificación de las normas jurídicas, el establecimiento del derecho vigente. Al mismo tiempo, la teoría normativa del Estado pretendía separar la “norma” de la realidad, trasladarla del mundo del “existir” al mundo del irreal “deber”.

Así, el Estado se ha convertido en un conjunto de normas, la personificación del estado de derecho. Algunos elementos importantes que reflejaban la realidad de los fenómenos estatales fueron gradualmente expulsados ​​del concepto de Estado. Los resultados de la aplicación de este enfoque son comprensibles: al identificar el estado con el estado de derecho y oscurecer el estado por la ley, condujo a la pérdida de la esencia del establecimiento de metas y el cumplimiento de las metas del estado, al relativismo de la poder supremo. Resultados similares se siguen lógicamente de la esencia del marxismo: “el estrechamiento injustificado del concepto de Estado en el sistema del marxismo y la consiguiente negación de los registros estatales en la futura sociedad socialista fueron las causas de una especie de pérdida del sentido del Estado realidad entre los socialistas europeos modernos y las masas populares dirigidas por ellos. El Estado se ha convertido en una categoría histórica, se ha perdido la conciencia de la necesidad de la existencia del Estado.

Las relaciones de poder y la idea misma de poder se transformaron junto con otros acervos culturales. Durante muchos siglos existió ese estrato dirigente de la sociedad occidental, que se denominó aristocracia y nobleza feudal. Los procesos de cambio observados en él no cambiaron su esencia como un todo. En el rápido proceso revolucionario, esta capa fue suplantada por una nueva clase, la burguesía. Pero tan pronto como la burguesía emergió como grupo dirigente, los fundamentos ideológicos de su existencia fueron objeto de una crítica despiadada. Y al mismo tiempo, apareció en la arena de la historia un nuevo estrato social que pretendía predominar en el Estado: el proletariado industrial. Todos estos procesos se fueron gestando a lo largo de varias décadas, y esto no podía dejar de influir en la idea misma de poder.

La inestabilidad de los "líderes" puso en duda la idea de poder en general: surgió una crisis de poder. “Ha desaparecido la fe en el principio universalmente aceptado y venerado de la autoridad, el estado de fragilidad reinante en todas partes hacía escuchar las locas ideas de todos los golpistas y dejarse llevar por el amor a las aventuras sin sentido”

El problema de la génesis del antiguo estado ruso y su desarrollo en la Edad Media.

La historiosofía euroasiática distingue varios períodos clave en la historia de Rusia: la génesis del antiguo estado ruso y su desarrollo en la Edad Media, el período de la revolución de 1917, junto con el período posrevolucionario. Esta periodización se deriva principalmente del hecho de que la comprensión de las cuestiones relacionadas con la revolución rusa, con su necesidad, requirió y aún requiere la solución de muchos problemas “pasajeros”, la búsqueda de respuestas a las preguntas tradicionales de la conciencia pública rusa: “ ¿Quiénes somos?”, “¿Quién tiene la culpa?”, “¿Qué hacer?” etc. Incluso antes de los eurasianistas, estas cuestiones fueron objeto de fuertes batallas teóricas, en particular entre eslavófilos y occidentalizadores. Pero si para muchos movimientos sociales y políticos en Rusia la pregunta es “¿Qué hacer?” fue el más importante de una serie de temas que requerían una resolución inmediata, seguido por la importancia de la pregunta "¿Quién tiene la culpa?", Y la pregunta "¿Quiénes somos?" relegado a un segundo plano, entonces para los euroasiáticos adquiere el significado de una especie de causa raíz, sabiendo cuál, se puede construir una cadena determinista y predecir el futuro de Rusia. Los pensadores euroasiáticos no partieron de la tesis de Chaadaev, que establece que no conocemos y, por lo tanto, no tenemos nuestra historia, sino del postulado según el cual no conocemos nuestra verdadera historia. Prisioneros de las reflexiones eurocéntricas, utilizamos conocimientos históricos pervertidos y falsos, y estos últimos, convertidos en clichés y estereotipos, conducen a acciones ilegales que contradicen nuestra esencia y, por tanto, están condenadas al fracaso desde el principio. Al no conocer nuestro verdadero pasado, nos condenamos al fracaso en el presente ya la catástrofe en el futuro; tal es el leitmotiv principal del aspecto epistemológico de la historiosofía euroasiática. Tal enfoque, según la profunda convicción de los eurasianistas, es extremadamente importante no solo para la restauración de la verdad histórica, sino también en términos prácticos. Fueron los euroasiáticos los primeros en conectar las cuestiones del futuro de Rusia de forma concentrada con el problema de la autoidentificación rusa. Comprender el lugar, el papel y el propósito del país es el requisito previo más importante para mantener la integridad, garantizar la seguridad y el bienestar tanto del país como de sus ciudadanos. Es por eso que los euroasiáticos centran su atención en la cuestión de los orígenes del estado ruso, su génesis.

Esta formulación del problema sigue siendo de suma importancia para la elección responsable del camino estratégico de desarrollo de la Rusia moderna.

La declaración impactante de Trubetskoy fue la proposición principal, fundamentalmente diferente de la historiosofía tradicional: "La noción de que el estado ruso posterior es una continuación de Rus de Kiev, fundamentalmente equivocado.”1 Igualmente impactante fue la conclusión de Savitsky: “Sin los tártaros, no habría Rusia”, y L. Gumilyov, quien cuestionó el concepto mismo del “yugo mongol-tártaro”. En 1480, no hubo liberación del yugo mongol-tártaro, sino la sustitución de la Horda Khan por el zar de Moscú con el traslado de la sede del Khan a Moscú. "La conclusión es bastante extraña desde el punto de vista de la historiosofía tradicional. Los argumentos de Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, en nuestra opinión, son muy razonables, los consideraremos por separado. Aquí es importante enfatizar la importancia primordial en la historiosofía euroasiática, en toda la enseñanza euroasiática del problema del período mongol-tártaro en la historia de Rusia.

La caracterización euroasiática del período mongol siempre ha sido y sigue siendo hoy uno de los objetos favoritos de crítica de los euroasiáticos por parte de sus oponentes. En este sentido, fueron acusados ​​de absolutización del elemento turaniano. Los “estudios euroasiáticos”, las “fantasías euroasiáticas” no son de ninguna manera las definiciones más duras dirigidas a los euroasiáticos. Una aguda lucha ideológica (nos guste o no) no se detiene en este problema, trayendo bases de cosmovisión para acciones prácticas, principalmente geopolíticas, de varias fuerzas sociopolíticas. Hoy, cuando hay una búsqueda de una nueva ideología de Rusia, el análisis de los puntos de inflexión en la historia rusa es de suma importancia. La originalidad y la disimilitud de las construcciones historiosóficas de los euroasiáticos, especialmente con respecto al período mongol-tártaro en la historia de Rusia, la naturaleza científica y la objetividad de sus conclusiones están indicadas por investigadores nacionales que no solo comparten sus puntos de vista, sino que también se adhieren a la orientación occidental. El ídolo de los occidentales modernos N.A. Berdyaev se vio obligado a enfatizar la originalidad que posee el "concepto turano-tártaro de la historia rusa en Prince. N. S. Trubetskoy"1, aunque inmediatamente se estipula que los euroasiáticos son demasiado aficionados al elemento turanio en la cultura rusa. “A veces parece que están cerca no del ruso, sino del asiático, oriental, tártaro, mongol en ruso. Prefieren Genghis Khan a San Vladimir. Para ellos, el reino moscovita es un reino tártaro bautizado, y el zar moscovita es un khan tártaro justificado... El amor por el Islam, la propensión al mahometismo es demasiado grande entre los euroasiáticos. Los mahometanos están más cerca del corazón euroasiático que los cristianos de Occidente. Los euroasiáticos están listos para crear un frente unido con todas las denominaciones no cristianas de Asia oriental contra las denominaciones cristianas de Occidente.

Los euroasiáticos pueden, por supuesto, ser llamados románticos de ideas, idealistas e incluso utópicos idealistas. Pero, dando prioridad, y prioridad incondicional, a la idea de espiritualidad, entendieron que era imposible hacer una revolución en la conciencia, convencer a las masas multimillonarias de la primacía de la espiritualidad con la sola ayuda de la teoría, incluso el más atractivo. Entendieron que para cumplir con las tareas establecidas, se necesitaban recursos materiales y un mecanismo político: el Partido Euroasiático, que llevaría a cabo el trabajo práctico.

Algunos euroasiáticos, incluido Trubetskoy, insistieron en que sus actividades deberían ser principalmente teóricas y educativas, pero la mayoría de los euroasiáticos estaban convencidos de la necesidad de participar en el trabajo organizativo práctico y la actividad política. “El eurasianismo está imbuido de movimiento. Todo está en el devenir, en el esfuerzo, en la creatividad. Dialéctica es la palabra favorita de los euroasiáticos. Es para ellos un símbolo y una forma de movimiento. La dialéctica, por otro lado, requiere no solo la creación de una nueva ideología sintética, sino también su relación indisoluble con la práctica, principalmente con la práctica política. Esto requiere la creación de un nuevo partido político, que se convertirá en portador y material de la nueva ideología. Este partido debe tomar el lugar del Partido Comunista, que es el portador de la ideología comunista hostil a Rusia. "Este partido debería, en lugar de los bolcheviques, convertirse en la fuerza principal y rectora del nuevo estrato gobernante que ya se ha creado en Rusia". Uno de los documentos del programa de los euroasiáticos enfatiza que este nuevo partido euroasiático, construido sobre una nueva ideología euroasiática y diseñado para reemplazar al partido bolchevique, será fundamentalmente diferente de los partidos políticos europeos. Este es un tipo especial de partido, “que gobierna y no comparte su poder con ningún otro partido, incluso excluyendo la existencia de otros partidos similares. Es una unión estatal-ideológica; pero al mismo tiempo extiende la red de su organización por todo el país y desciende hasta el fondo, no coincidiendo con el aparato estatal, y está determinado no por la función de gestión, sino por la ideología. Formalmente, algo parecido a esto es el fascismo italiano, desprovisto, sin embargo, de una ideología profunda; pero, por supuesto, los mismos bolcheviques proporcionan una analogía mayor. La posibilidad de tal partido está conectada no solo con el hecho de que se conciba como parte del mismo estrato gobernante, del que ahora forman parte los bolcheviques, sino también con el hecho de que las formas de democracia que existen actualmente en Rusia ( el sistema de soviets con elecciones en varias etapas) se conservan. Después de todo, son ellos quienes eliminan los peligros de la democracia occidental, i. el dominio de un grupo de políticos profesionales y el sistema multipartidista que esto explica.

La doctrina de los eurasianistas sobre la cuestión nacional, que adquiere particular urgencia en el período de tormentas y cataclismos sociales, encaja orgánicamente en el concepto de personalidad sinfónica. Una sola ideología estatal, por definición, debe ser también una ideología de catolicidad nacional, pues toda nación es una personalidad sinfónica, que en la jerarquía de personalidades sinfónicas sigue a la catolicidad del estado. En base a esto, podemos afirmar con confianza que la actitud de los fundadores de la doctrina euroasiática ante el hecho de que en varios sujetos de la Federación Rusa lucharon por el reconocimiento de la prioridad de las leyes de los sujetos de la Federación sobre nacional las leyes serían extremadamente negativas.

Los euroasiáticos consideran a las naciones individuales como personalidades sinfónicas, que en su totalidad forman, naturalmente, una sola unión supranacional. La base de la unión supranacional se compone de un desarrollo local común, que determina la unidad geopolítica de las nacionalidades de Rusia-Eurasia; comunidad de ideales en la construcción de la vida social, que se encuentra con particular claridad en las búsquedas revolucionarias y que apunta a la unidad espiritual; destino histórico común, diferente del destino de los pueblos europeos y asiáticos.

Partiendo de estos principios, así como de la "inseparabilidad geopolítica" de las nacionalidades que forman Rusia-Eurasia, los euroasiáticos al mismo tiempo reconocen e insisten en la igualdad fundamental de las naciones en términos morales y espirituales. “Todas las naciones que forman Rusia-Eurasia crean una “personalidad cultural” multinacional, que tiene la cualidad de que su cultura no anula las culturas nacionales individuales, sino que las absorbe y, sobre la base de ellas, forma la más alta, más completa y característica cultura para todas las nacionalidades de Eurasia.llamada euroasiática.

Con respecto a las relaciones políticas entre las diversas naciones que componen el estado euroasiático, entonces "el eurasianismo se esfuerza por el desarrollo de las formas actuales de la Federación Soviética".

Texto completo del resumen de tesis sobre este tema ""

como un manuscrito

ILYIN ALEXANDER GENNADIEVICH

INDIVIDUALIDAD DE LA MANIFESTACIÓN DE LA ESENCIA DEL HUMANO EN LAS CONDICIONES DE LA SOCIEDAD EUROASIÁTICA

disertaciones para el grado de candidato de ciencias filosóficas

Especialidad 09 00 11 - filosofía social

La disertación se realizó en el Departamento de Filosofía y Sociología de la Universidad Pedagógica Estatal de Yelabuga

Consejero científico:

Oponentes oficiales

Organización líder:

Doctor en Filosofía, Profesor Sabirov Askadula Galimzyanovich

Doctor en Ciencias Filosóficas, Profesor Fayzullin Fanil Saitovich Candidato a Ciencias Filosóficas, Profesor Asociado Vakhitov Rustem Rinatovich

GOU VPO "Academia Estatal de Ingeniería y Economía de Kama" (Naberezhnye Chelny)

La defensa tendrá lugar el 27 de junio de 2008 a las 10:00 horas en sesión del consejo de tesis D 212 013.03. en la Universidad Estatal de Bashkir en la dirección. 450074, Ufá, c/. Frunze, 32 cap. edificio, habitación 339.

La disertación se puede encontrar en la biblioteca de la Universidad Estatal de Bashkir.

Secretario Científico del Consejo de Disertación, l //

Doctor en Filosofía, Profesor /L M Pozdyaeva

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TRABAJO

Relevancia del tema de investigación. La sociedad rusa moderna atraviesa una situación sociopolítica difícil. Los problemas del desarrollo social, político y cultural de Rusia son más a menudo objeto de debates científicos "Hoy en día, muchos investigadores, científicos y políticos no solo estudian la herencia de los euroasiáticos, sino que utilizan ampliamente las ideas euroasiáticas, las construcciones teóricas en social y política práctica"1

Los procesos de globalización conducen a la formación de una contradicción entre la cultura nacional y los valores humanos universales - actualización de la identidad sociocultural Por lo tanto, en nuestra opinión, la identificación del potencial y el análisis del pensamiento filosófico euroasiático permitirán no solo considerar la detalles de la existencia de una persona rusa en una sociedad multinacional, sino también para aclarar algunos problemas del conocimiento socio-filosófico en la Rusia moderna

Cabe señalar que en cualquier sociedad inestable, como la rusa, los valores primitivos pasan a primer plano: el deseo de enriquecerse rápidamente, lograr el éxito instantáneo y una alta posición social. conciencia pública Se sabe que valores como el pragmatismo, el racionalismo, el egoísmo, el arribismo, la tecnocracia, etc., se tomaron prestados de Occidente. Por lo tanto, el eurasianismo puede considerarse como una teoría opuesta a la teoría de la occidentalización, y sus principales disposiciones pueden aplicarse. analizar las características del desarrollo de la sociedad rusa moderna en el contexto de una globalización creciente

Gracias a sus normas y valores, la sociedad forma nuevas generaciones de personas, haciéndolas portadoras de una serie de características específicas. La sociedad rusa, como sociedad multinacional y multiconfesional, forma una persona con las cualidades que requiere la cambiante realidad social: tolerancia, tolerancia, respeto por los representantes de otra nación, cultura, religiones, etc. Experiencia positiva de convivencia pacífica de los pueblos indígenas que viven desde la antigüedad en el territorio de Rusia (Europa y Asia),

1 Pashchenko V Ya Filosofía social del eurasianismo - M Alpha-M, 2003 -C 5

hace posible predecir los procesos de interacción interétnica en la Rusia moderna desde la posición del eurasianismo

También se debe enfatizar que la ciencia filosófica moderna ha formado dos posiciones en relación con la teoría euroasiática: la absolutización de las ideas euroasiáticas y su crítica total. Con base en la tradición social y cultural que se ha formado durante mucho tiempo, es necesario mirar. para salir de la situación de crisis actual. , y los rusos como un conjunto de individuos que combinan las características de la mentalidad de Oriente y Occidente.

El hombre como uno de los conceptos básicos de la filosofía social y la antropología filosófica es un conjunto de cualidades que lo caracterizan como un ser espiritual especial, por lo que el estudio de la originalidad de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática es una tarea urgente. .

El grado de desarrollo científico del problema. Los fundadores de la teoría del eurasianismo son pensadores tan destacados de principios del siglo XX como N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev y otros.

El primer manifiesto de la tendencia que crearon fue la colección Exodus to the East. Declaración de premoniciones y logros de los euroasiáticos”, publicada en Sofía en 1921. Esta colección definió las principales disposiciones de la teoría euroasiática: N. Trubetskoy destacó el eurasianismo como una dirección especial del pensamiento filosófico P. Savitsky desarrolló la doctrina de Rusia-Eurasia como un mundo geográfico y cultural-histórico especial que difiere marcadamente de los mundos europeo y asiático, aunque contiene muchos elementos de ambos. Tanto N Trubetskoy como P Savitsky enfatizaron en sus trabajos la divulgación de los lazos históricos de los rusos con los pueblos túrquicos.

Cabe señalar que varios aspectos del desarrollo humano en el espacio sociocultural ruso fueron considerados en sus trabajos por L Karsavin, N. Berdyaev, I Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky

Entonces, N. Berdyaev, al no ser partidario de los puntos de vista euroasiáticos, sin embargo, reconoció que Rusia está ubicada no solo en Europa, sino también en Asia. Señalando en la "Idea rusa" la inconsistencia del carácter ruso, entendió que los rusos , pero también otros pueblos de Rusia. Las obras de N Berdyaev jugaron un papel importante en la formación de la doctrina euroasiática.

G. Vernadsky consideró el problema del eurasianismo en un contexto histórico. Creía que la formación de Rusia - Eurasia estuvo influenciada por la coexistencia a largo plazo de varios pueblos en su territorio, lo que

resultó en la formación de un tipo especial de sociedad euroasiática y un tipo de cultura. Concluye que la forma de vida de los rusos estuvo significativamente influenciada por varios tipos de relaciones sociales y comunicación con representantes de los pueblos túrquicos.

El investigador original del eurasianismo como fenómeno sociocultural fue el científico soviético L Gumilyov, quien, al igual que G Vernadsky, creía que la comunidad de rusos con representantes de los pueblos túrquicos tenía un efecto positivo en la formación del estado ruso. También demostró que la formación de los pueblos de Eurasia estuvo influenciada por un entorno geográfico especial.

Tras el colapso de la Unión Soviética, en la década de los 90 del siglo XX, se intensificó el interés por las ideas euroasiáticas, esto fue provocado por la crisis de identidad social en la que se encontraba Rusia. Una sociedad en una encrucijada estaba tratando de averiguar qué camino tomar: designar su identidad europea, oriental o euroasiática. Bajo estas condiciones, el eurasianismo como teoría mostró el camino de Rusia hacia la civilización moderna. Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Fayzullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov y otros

La primera dirección explora el eurasianismo desde posiciones liberales. Estos son los trabajos de L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko y otros. Señalan que la persona rusa es un tipo sociocultural especial que combina las características de la oriental y la occidental.

Por otro lado, en los trabajos de L. Ponamareva, V. Khachaturian, se intenta inscribir la teoría euroasiática en las tradiciones culturales y filosóficas del mundo, por lo que consideran a una persona desde el punto de vista de la práctica cultural mundial, identificándose valores humanos universales en él y familiarizarse con ellos.

La segunda dirección interpreta el eurasianismo como una continuación de la "idea rusa".Entre los representantes de esta dirección se pueden nombrar a S Khoruzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Sus obras enfatizan que los valores universales no son ajenos a la persona rusa, sin embargo, es portador de una esencia única que hace que no le gusten los tipos de personas orientales y occidentales.

La tercera dirección está tratando de "modernizar", modernizar la teoría del eurasianismo. Sus principales representantes son A Panarin, V Zorin y V Pashchenko. Se debe prestar especial atención a las obras de A Panarin.

Considerando el problema de la identidad rusa, el autor señala que “el drama de nuestra identidad está relacionado con el hecho de que desde el principio no fue de naturaleza naturalista, no se contentó con la persuasión étnica, geográfica y administrativa poderosa, sino era predominantemente normativa de valores, espiritual”2.

El problema de la "esencia" de una persona fue abordado por científicos como P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin y otros. Del análisis de su trabajo, podemos concluir que la esencia de una persona es determinado por una combinación de factores (naturales, sociales, espirituales, etc.) Determinar la esencia de una persona por su nacionalidad (ruso por nacionalidad, significa una persona rusa), significa considerarlo solo como una persona "parcial" para comprender su etnia Para designar sus características sistémicas, es mejor usar la frase "persona rusa".

Un intento de utilizar las posibilidades de la teoría euroasiática, su interpretación de la esencia del hombre para el análisis del estado y desarrollo de la sociedad rusa moderna constituyó el campo de problemas de esta disertación.

El objeto del estudio es una persona en la sociedad euroasiática rusa.

El tema del estudio son las características de la formación y manifestación de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática.

El propósito de la investigación de tesis es identificar la originalidad de la manifestación de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática.

La implementación de este objetivo implica la solución de las siguientes tareas de investigación:

Consideremos el problema del hombre en la teoría euroasiática,

Para demostrar que la persona rusa es una especie de "producto" de la sociedad euroasiática,

Mostrar el papel del factor natural de Rusia-Eurasia en la formación de la persona rusa,

Para sustanciar la esencia de una persona rusa como una síntesis de las cualidades de una persona occidental y una persona oriental,

2 Panarin A S La civilización ortodoxa en el mundo global - M Eksmo Publishing House, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, A.G. El fenómeno del hombre ruso / A.G. Sabirov // Colección El problema del hombre a la luz de las ciencias sociales y filosóficas modernas articulos cientificos profesores y estudiantes de posgrado del Departamento de Filosofía y Sociología de YSPU Edición 4 / Bajo la dirección editorial de A. G. Sabirov-Elabuga Publishing House de la Universidad Pedagógica Estatal de Elabuzhsk, 2007, 114 p. C 61

Para revelar la mentalidad de una persona rusa como una persona euroasiática,

Describir las perspectivas de desarrollo humano en la sociedad rusa moderna.

Fundamentos metodológicos del trabajo La base metodológica del estudio es un enfoque sociocultural que le permite ver la identidad cultural del hombre ruso moderno.

Además, el autor utiliza las posibilidades de un enfoque comparativo, que permite comparar diferentes tipos de personas, incluido el ruso, que difiere en características cualitativas básicas de occidentales y orientales, elementos de un enfoque sinérgico, que nos permite considerar la sociedad como un sistema de funcionamiento bastante estable de la vida social y como una diversidad caótica de diferentes tradiciones culturales

La obra utiliza las posibilidades del método dialéctico-materialista, adecuado al objetivo planteado, los principios de objetividad, historicidad y consistencia. El principio de objetividad prevé el análisis del problema de la persona rusa en el contexto de la influencia de la realidad natural, sociohistórica y cultural.

Identificado en el contexto del concepto euroasiático de las características de la persona rusa (personalidad "sinfónica", que contiene elementos del todo: la sociedad, la influencia histórica del elemento turaniano, la confianza en sus propias tradiciones), que ayudan a interpretarlo como un tipo etnocultural especial,

Se fundamenta que, teniendo en cuenta la situación sociocultural actual, es necesario entender Rusia-Eurasia no desde el punto de vista del concepto tradicional de "pueblo ruso", sino desde el punto de vista del concepto de "pueblo ruso". culturas diferentes;

Una variante del sistema de rasgos característicos y esenciales de la persona rusa en las condiciones de la sociedad euroasiática, identificada como resultado de la síntesis de los principios del eurasianismo y general. ideas filosóficas(orientación a personas cercanas, restricción en la posesión de bienes, sumisión obediente al poder, mala administración

actitud hacia la naturaleza, fe en la felicidad rápida, colectivismo, internacionalismo, etc.),

Se determinan las principales perspectivas para el desarrollo de una persona rusa en el espacio etnocultural euroasiático: acercarse a la tradición de la herencia cultural de uno, entenderse a sí mismo no como un ser único e irrepetible, sino también como una persona que puede encajar armoniosamente en el moderno mundo, teniendo hechos globales típicos y condiciones para abordar en su premisa generativa valores globales,

Se demuestra que las disposiciones del concepto euroasiático por sí solas no pueden explicar toda la complejidad y esencia contradictoria de la persona rusa, también es necesario tener en cuenta los procesos convergentes en el mundo moderno, la presencia de sociedades abiertas y la mayor movilidad social. de la gente.

Importancia teórica y práctica de la investigación. Los resultados obtenidos del trabajo se pueden utilizar en el desarrollo posterior de la teoría euroasiática en general y el problema del desarrollo de la persona rusa en el mundo moderno en particular. También se pueden aplicar al estudio del problema de la interacción entre el hombre y la sociedad en la etapa actual de Rusia con sus tendencias dirigidas a crear una sociedad posindustrial e integrarse en la comunidad mundial. Este estudio puede ser útil para revelar la esencia de una persona rusa para comprender su papel histórico en Rusia y en el mundo. Las disposiciones y conclusiones contenidas en la disertación pueden usarse en el estudio de varias disciplinas filosóficas, en particular, filosófica. antropología, antropología socio-filosófica, en la enseñanza de un curso universitario filosofía, estudios culturales

Aprobación de obra. Las ideas principales del trabajo se presentaron en conferencias científicas y científico-prácticas, incluida la conferencia internacional científico-práctica "Procesos etnoculturales y etnopolíticos en el siglo XXI" (Ufa, 13 de diciembre de 2007), el All-Russian conferencia científica "Perspectivas de desarrollo sociedad moderna". (Kazán, 2002; Kazán, 2003); conferencia científica y práctica regional de docentes "Los problemas humanos a la luz de las ciencias sociales y filosóficas modernas" (Elabuga, 2004), conferencia científica y práctica regional de docentes "El problema del hombre en las ciencias sociales y filosóficas modernas" (Elabuga, 2007) , así como en 8 publicaciones del autor con un volumen total de 2,3 p l

Estructura de la disertación. La disertación consta de una introducción, dos capítulos, cada uno de los cuales contiene tres párrafos, una conclusión y una lista bibliográfica de la literatura utilizada.

La Introducción fundamenta la pertinencia del tema de investigación, analiza el grado de desarrollo del problema, formula el objetivo y tareas principales, fundamentos teóricos y metodológicos del trabajo, revela la novedad científica de la investigación, significación teórica y práctica, aprobación.

El primer capítulo "El hombre ruso en las condiciones de la sociedad euroasiática" revela el problema de comprender al hombre ruso en la teoría euroasiática, las formas de formar su esencia especial bajo la influencia de varios factores determinantes, como estado euroasiático(multinacionales, multiconfesionales), así como factores civilizatorios (naturales-climáticos, geográficos, culturales-históricos, etc.)

En el primer párrafo "El problema del hombre en la teoría euroasiática" el autor analiza el problema del hombre en la teoría euroasiática. El autor de la disertación señala que, según los "eurasiáticos" (en adelante, adherentes a la teoría del eurasianismo), el problema de una persona debe ser considerado a través de su relación con otras personalidades, así como en su conexión inextricable con "superpersonalidades" - un colectivo, grupo, sociedad para realizar su esencia a través de la conexión con la tradición euroasiática N. Berdyaev se adhirió a un punto de vista similar, creyendo que "una persona ingresa a la humanidad a través de la individualidad nacional"4 Así, el problema de la persona rusa en el La teoría euroasiática es vista como la necesidad de adquirir su propia esencia, integridad

En primer lugar, los investigadores del eurasianismo entienden al pueblo ruso como una personalidad especial que contiene elementos del todo, es decir, de la sociedad. Aquí, los "eurasiáticos" utilizan el concepto de una personalidad especial "catedral" o "sinfónica". , según L Karsavin, que no destruye la "individualidad de sus momentos". La individualidad existe sólo en relación con el todo sinfónico: familia, estado, clase, personas. Partiendo de que cada una de estas formaciones es también una sinfónica

Berdyaev N El destino de Rusia M Pensamiento, 1990, S 27

personalidad, los partidarios de la teoría euroasiática consideran importante tener en cuenta su jerarquía.Según L Karsavin, cada personalidad es (real o potencialmente) una individuación de otra personalidad más "voluminosa". personalidades superiores. En este sentido, una persona es algo absolutamente establecido, no creado ni generado por otra persona, sino que sólo califica a otros e individualiza sus calificaciones.

Los "eurasiáticos" prestaron especial atención al hecho de que, trabajando en su propio autoconocimiento individual, una persona se realiza, entre otras cosas, como representante de este pueblo. La vida interior de cada persona siempre contiene elementos de la mentalidad nacional.

En segundo lugar, la integridad de la esencia de la persona rusa se debe a la influencia histórica de los factores culturales orientales y occidentales, cuyo papel no está en duda. Además, se debe señalar la influencia del este ruso interno, el llamado elemento turanio, que, según N. Trubetskoy, desempeñó un papel positivo en el desarrollo y la formación de las cualidades específicas de una persona rusa.

En tercer lugar, el hombre ruso, ganando originalidad, no debe perder el contacto con su suelo histórico: la teoría euroasiática puede dar una respuesta al problema de su esencia como un todo y su estado antropológico actual, como parte de este todo.

Los eurasianistas argumentaron que el pueblo ruso no debería tomar prestadas ideas europeas y buscar su implementación sin confiar en los cimientos de su propia tradición social y cultural, que, en general, determina la visión del mundo, la mentalidad de una persona. La aplicabilidad de ciertas disposiciones del eurasianismo. a Rusia juega un papel positivo, ya que en realidad explican la originalidad de la persona rusa, en primer lugar, corresponden a la heterogeneidad de las tradiciones culturales de la sociedad rusa, y en segundo lugar, se dan cuenta de la orientación dual de los vectores de interacción cultural Este-Oeste. .

En el segundo párrafo, "El hombre ruso como una especie de" producto "de la sociedad euroasiática" revela el factor social en la formación del hombre ruso En el pensamiento filosófico moderno, la sociedad y las relaciones sociales se consideran uno de los principales factores en la formación y desarrollo del hombre, esta idea se considera generalmente aceptada K Marx, E Durkheim, G Spencer y otros consideraban a la sociedad como la principal fuerza impulsora del desarrollo humano.

3 Karsavin, L P Filosofía de la historia - San Petersburgo - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumilyov, uno de los partidarios del eurasianismo, prestó gran atención al factor natural en el desarrollo humano, sin embargo, señaló que “el hombre es un ser social, porque su personalidad se forma en comunicación directa con otras personas y objetos creados por el manos de sus antepasados”6. En cierta etapa de desarrollo, la sociedad, por así decirlo, se convierte en un organismo separado e independiente, se convierte en un factor objetivo en la formación y el desarrollo de una persona.

Muchos investigadores modernos (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov, etc.) que se ocupan de los problemas del eurasianismo se inclinaron a creer que, a pesar de la proximidad territorial de Rusia a Europa, sigue siendo un país especial. , con un tipo de sociedad euroasiático único y especial

Uno de los factores que influyen en la formación de una persona rusa es el potencial multiétnico de la sociedad en la que vive. Aquí vemos una simbiosis de los elementos eslavos y turanos: con la expansión histórica del pueblo ruso hacia el este y la mezcla con las tribus Turanian o Ural-Altaic, así como con el avance de los pueblos túrquicos hacia el oeste Sobre la base de tal simbiosis étnica, se desarrolló una comunidad etnocultural original "eslavo-turanian" Esto fue señalado por N. Trubetskoy en su obra "Sobre el elemento turaniano en la cultura rusa", que corrobora el papel positivo del factor turaniano en la formación de la cultura rusa, enfatizando su carácter euroasiático

También se debe señalar que la naturaleza multiconfesional de la sociedad rusa (la presencia de tres religiones mundiales: cristianismo, islamismo y budismo) desempeñó un papel en la formación de la persona rusa. La presencia de esta característica en la sociedad rusa atestigua el comportamiento tolerante de los representantes de estas religiones. Esto es aún más relevante en el momento actual, cuando la sociedad rusa atraviesa dificultades económicas que pueden conducir a un empeoramiento de las relaciones étnicas y religiosas. Además, vale la pena señalar que la naturaleza multiconfesional de la sociedad rusa no es solo el resultado de eventos históricos, sino que sirve como un hito estabilizador. No hay conflictos interreligiosos en la sociedad rusa, lo que forma su estabilidad y determina el desarrollo en una sola dirección euroasiática.

También vale la pena señalar que en la etapa actual, la influencia de la comunidad mundial es claramente visible. Los procesos de globalización no pueden dejar de afectar a Rusia ya la sociedad rusa. aquí vemos

6 Gumilyov, LN Etnogénesis y la biosfera de la tierra - M Rolf - 2002 C 236

positivo para una persona rusa una mayor familiarización con los valores culturales mundiales, que, sin embargo, deben asimilarse en función de sus tradiciones culturales. En este caso, una persona rusa dominará los valores globales sin atribuirles un significado abstracto promedio. , desarrollar, propias tradiciones culturales

La sociedad euroasiática influye en la persona rusa a través de sus propias características mencionadas anteriormente, lo que determina la singularidad de la manifestación de la esencia de la persona rusa en la sociedad euroasiática. Los mecanismos de influencia de la sociedad euroasiática sobre una persona son los mismos que en las sociedades de Occidente y Oriente. El hombre es un "producto" de la sociedad y las características de la sociedad dejan una huella en su esencia, que, a su vez, pueden transformarse dependiendo de la situación social. También vale la pena señalar que, dependiendo de un período histórico específico, la esencia de una persona es peculiar, manifestándose a su manera, especialmente

Además de la sociedad, la formación de las características de la esencia de una persona también está influenciada por las características naturales, climáticas y geográficas.Los euroasiáticos pusieron gran énfasis en este factor. En particular, corroborando la integridad de Rusia-Eurasia, definiéndola como un "lugar de desarrollo".

Por lo tanto, en el tercer párrafo, "El papel del factor natural de Rusia-Eurasia en la formación del hombre ruso", se considera la peculiaridad del hombre ruso, formado bajo la influencia de ciertos factores de naturaleza civilizatoria. incluyen las condiciones naturales, climáticas, geográficas y el paisaje de la zona. El entorno natural, por supuesto, tiene un impacto en la formación y el desarrollo de una persona, especialmente porque una persona no es solo un ser social, sino también natural. La formación del hombre ruso estuvo influenciada por las condiciones naturales especiales de Rusia-Eurasia. En este caso, debe señalarse que el clima severo, por ejemplo, formó los rasgos de carácter correspondientes, como la tolerancia, el colectivismo, el trabajo duro, etc. Esto también fue señalado por los historiadores N Karamzin, B Vysheslavtsev, N Lossky y otros. , por ejemplo, en muchos sentidos contribuye a la formación de la pereza, ya que se quita la responsabilidad de una persona, un individuo

El factor natural no es de poca importancia para la formación y el desarrollo de una persona rusa, según L Gumilyov “Habiendo salido del período de incubación y completamente incluido en el entorno social, el individuo humano está sujeto a algunos naturales

patrones"7. El hombre ruso se formó bajo la influencia de duras condiciones climáticas. Además, L. Gumilyov señala que “un paisaje monótono estabiliza las etnias que lo habitan, uno heterogéneo estimula cambios que conducen al surgimiento de nuevas formaciones étnicas”8. Así, podemos hablar de la formación de una persona especial rusa, o euroasiática, muy papel importante en cuya formación jugó el factor natural “El hombre es un ser biopsicosocial que posee un sistema de necesidades y capacidades de diferente naturaleza, las cuales se encuentran interconectadas e interactúan entre sí”9 El hombre no es sólo producto de condiciones sociales, condiciones naturales de existencia juegan un papel importante en su desarrollo, estas condiciones afectan la sociedad en la que vive una persona

El concepto de "desarrollo del lugar", ampliamente utilizado por los euroasiáticos, ha gran importancia para explicar la esencia especial del hombre ruso. Esto es relevante en las condiciones modernas, ya que la implementación de la tarea ecológica requiere una revisión de muchas constantes sobre una persona y la sociedad.. Esto le permite combinar armoniosamente las inclinaciones naturales y sociales en una persona.

Justificando el papel del factor geográfico en la formación de la esencia de la persona rusa "Los euroasiáticos llegaron a conclusiones inesperadas Así como geográficamente Rusia-Eurasia no es Europa, ni Asia, ni su intersección, sino un territorio especial: Eurasia y los pueblos de Eurasia no se divide en europeos (eslavos) y asiáticos (turanianos), todos son euroasiáticos"10

Eurasia, como un lugar de desarrollo, siempre ha existido, mientras que Rusia, como una entidad etnocultural y sociocultural integral, apareció más tarde. La naturaleza misma de Eurasia provocó la aparición en su territorio de un solo estado: Rusia-Eurasia. Varias naciones, con su propia cultura, han encontrado en el mundo euroasiático un terreno fértil para su desarrollo en beneficio de toda Rusia.

Por lo tanto, el hombre ruso se formó en condiciones naturales y climáticas especiales de Eurasia, cuyas características principales fueron un invierno largo y duro, un verano corto, la presencia de varias zonas climáticas con un paisaje relativamente plano.. Todo esto corresponde a la integridad de Rusia-Eurasia y nos permite considerarlo

7 Gumilev, LN Etnogénesis y la biosfera de la tierra / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumilyov, LN Decreto Op. C 197

® Sabirov, AG Formación sustantiva y constitución de la antropología socio-filosófica en la sociedad moderna Diss Doctor en ciencias Elabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Eurasia Civilization / R R Vakhitov // Eurasianism and the National Idea Proceedings of the Interregional Conference Sub-edited by Academician of the Academy of Sciences of the Republic of Belarus F S Faizullina - Ufa, 2006 C 33

como un solo continente - "lugar de desarrollo" con condiciones naturales y climáticas especiales para la persona rusa para el período verano corto era necesario abastecerse de todo lo necesario para un largo invierno. Esto dejó una huella en la actividad y, al mismo tiempo, en el carácter de una persona rusa. La mayor parte del tiempo se pasaba en casa. Historiadores rusos S Solovyov, N Karamzin, N Kostomarov y otros señalaron esto

En el segundo capítulo, "Peculiaridades de la persona rusa como euroasiático", la esencia de la persona rusa se considera a través de la síntesis de las cualidades de los tipos oriental y occidental de una persona. Sin embargo, en el proceso de vida e interacción de El pueblo ruso con otros pueblos, las características de Oriente y Occidente, procesadas, convertidas en rusas o euroasiáticas. La necesidad de percibir al ruso como hombre euroasiático contribuye a la comprensión de sus características. Por lo tanto, como cree el autor, el las perspectivas para el desarrollo del hombre ruso parecen ser muy relevantes

En el primer párrafo, "La esencia de un hombre ruso como síntesis de las cualidades de un hombre occidental y un hombre oriental", se analiza la comprensión de un ruso como un tipo especial de persona. No es del todo occidental ni del todo oriental, encarna rasgos tanto orientales como occidentales. La esencia de la persona rusa debe revelarse a través de una combinación de los componentes oriental y occidental. La persona rusa se diferencia de la occidental en que conserva una actitud comunal, colectivista hacia una persona, sociedad, estado, etc.) Una persona occidental forma su entorno social basándose en el hecho de que él, una persona, es el vínculo principal en la sociedad. En términos de organización política, el estado occidental también establece a una persona como un objetivo definitorio en sus actividades.punto de vista, la persona rusa se encuentra en una interacción diferente con la sociedad y el estado, se caracteriza por una actitud cambiante hacia la sociedad y el poder justo del estado

La persona rusa debe ser considerada no solo como una fusión de las cualidades europeas y asiáticas de una persona, su entrelazamiento mecánico “Para nosotros, el eurasianismo no es solo una unión de Europa y Asia, ni siquiera su convergencia espiritual y material.

y orientales) formas de ser humano de una persona”11. El carácter de una persona rusa está condicionado por la influencia de Oriente y Occidente y, sobre la base de esta interacción, se forman las cualidades euroasiáticas.

Por lo tanto, la teoría euroasiática para una persona rusa no solo es aceptable, sino que puede responder a sus necesidades en el mundo moderno relacionadas con la búsqueda espiritual. Esto permitirá que el pueblo ruso ocupe el lugar que le corresponde en el mundo, así como la autodeterminación.

El segundo párrafo "La mentalidad de una persona rusa como persona euroasiática" está dedicado al análisis de la mentalidad de una persona rusa. La mentalidad no puede reducirse únicamente a la naturaleza social, así como no puede explicarse únicamente por la esencia biológica del hombre. La mentalidad puede ser considerada como una condición para la manifestación personal de una persona, la mentalidad está presente en el mundo espiritual de una persona, pero no se limita a la esfera del espíritu, también se manifiesta en el comportamiento humano. La mentalidad es siempre histórica, es decir, existe dependiendo de condiciones culturales e históricas específicas. En Rusia, estas condiciones contribuyeron a la formación de una mentalidad especial a lo largo de la historia del país. La mentalidad humana es una especie de sistema estable de actitudes. La mentalidad de una persona no se puede manifestar explícitamente, es esquiva Sin embargo, es un hecho de la realidad La mentalidad se manifiesta en un momento particular al interactuar con representantes de otras culturas

La mentalidad rusa no puede considerarse como la suma de las mentalidades de los pueblos de Rusia, no es una mezcla mecánica de mentalidades, sino una combinación orgánica y viva de las características de diferentes culturas y valores. el concepto mismo de eurasianismo, ideales. Dependiendo de las circunstancias específicas, los rasgos y características orientales u occidentales pueden aparecer en una persona rusa, sin embargo, la mayoría de las veces encontramos una especie de síntesis de estos rasgos. En este sentido, el eurasianismo encarna tanto puramente ruso (eslavo) como túrquico (turano).

"Khaziev, V.S. El humanismo de la idea y la práctica euroasiática / V.S. Khaziev // El eurasianismo y los materiales de la idea nacional de la conferencia científica interregional Editado por Acad.

La persona rusa está enfocada en las personas cercanas. No está acostumbrado a existir sin el apoyo de las personas que lo rodean, a quienes también está dispuesto a ayudar.

Los rusos se inclinan por una restricción razonable en la posesión de bienes. La propiedad para una persona rusa, por regla general, no es el objetivo de su vida, pero puede actuar como un medio de subsistencia, hasta cierto punto, un indicador de su vida entre otras personas.

En relación a la autoridad, la persona rusa está en sumisión sumisa a ella, en tanto no excluye la posibilidad de declarar su “yo”, resistiendo lo dictado “desde arriba”. Es propenso a la duda constante sobre la justicia del poder, aunque prefiere una "mano dura".

Los rusos muestran una actitud frívola, a veces mal administrada y costosa hacia la naturaleza (hay tantas reservas que durarán mucho tiempo)

La falta de movilidad social de la sociedad rusa, especialmente en el interior, también es una manifestación de una de las características importantes de la persona rusa: no está dispuesto a cambiar, posee una buena cantidad de conservadurismo.

Los rusos se centran en la percepción sensorial del mundo, por lo general, esto explica su religiosidad y, en general, una cierta percepción mítica del mundo.

La persona rusa también se caracteriza por el colectivismo, la naturaleza comunitaria del estilo de vida. No es ajeno al sentido del patriotismo, así como a la fe en la rectitud del poder.

La persona rusa se caracteriza por un sentido de internacionalismo, un deseo de unidad en el marco de Eurasia.

El pueblo ruso cree en mejor vida, felicidad rápida De ahí su larga tolerancia, la capacidad de soportar dificultades y dificultades, con la esperanza de que "la vida mejore"

Una persona rusa es capaz de una actividad vigorosa, dejando al mismo tiempo la posibilidad de la ironía.

Las cualidades esenciales de una persona rusa, como cualquier otra persona, no siempre pueden entenderse completamente. Por lo tanto, es necesario buscar formas de implementarlas, en función de su pasado cultural e histórico (persona rusa), así como teniendo en cuenta Los procesos culturales modernos que tienen lugar en el mundo como un único, “Este-Occidente”, deben abordar la revelación de su potencial, sus capacidades ocultas.

El tercer párrafo del trabajo "El estado y las perspectivas para el desarrollo del hombre en la sociedad rusa moderna" está dedicado al problema del desarrollo del hombre ruso. El mundo moderno, por así decirlo, ha avanzado mucho y ahora está ya difícil de resolver el problema del hombre ruso en las nuevas condiciones, que se caracterizan por la ausencia de ideales elevados.La oscuridad reina en su alma, incapaz de determinar su lugar en este mundo. Una persona rusa moderna se encuentra en una especie de vacío, en ausencia de objetivos finales. Esto es consecuencia de la falta de una educación completa, que incluya un entorno social. El desarrollo posterior de una persona rusa se presenta como una comprensión de su historia. experiencia y búsqueda de identidad Esto incluye, entre otras cosas, una comprensión de la experiencia soviética, que, según el autor, el pueblo ruso abandonó demasiado rápido. De hecho, en la época soviética, se hizo mucho para integrar varias culturas, naciones, para formar un patrimonio cultural holístico. El sistema soviético también tenía características negativas. , pero es necesario estudiar de manera significativa y tener en cuenta esta experiencia para un mayor desarrollo libre. .

En un mundo globalizado, el pueblo ruso debe resistir la universalización de los valores. Según el autor, la persona rusa tiene algo que responder a los desafíos de la globalización, debe restaurar el potencial cultural, histórico, concreto, que se ha desarrollado en él durante un largo período del proceso de su formación en un único espacio euroasiático.

Una persona rusa moderna se enfrenta a la tarea de tomar una decisión, asumir la responsabilidad. Sin embargo, es ontológicamente necesario decidir y comprender la corrección de las acciones propuestas. Esto requiere la movilización del potencial espiritual y moral de la sociedad rusa. Al mismo tiempo, la persona rusa euroasiática no debe negar la experiencia soviética pasada, sino utilícelo para un mayor desarrollo El desarrollo no comienza con la negación desenfrenada del pasado, es el resultado de una comprensión equilibrada

Los puntos principales en las perspectivas de desarrollo pueden considerarse la peculiaridad de la persona rusa, el enfoque en el autoconocimiento, la comprensión del lugar de uno en este mundo.

En la Conclusión, se resumen los resultados de la investigación de tesis, se describen formas de profundizar el estudio filosófico del problema en estudio.La implementación de las ideas euroasiáticas en la Rusia moderna se apoya cada vez más en el entorno público, entre los políticos, pero aparte

Es por esto que es objeto de atención de científicos, filósofos, sociólogos, etc.

Las principales disposiciones de la disertación se reflejan en las siguientes publicaciones del autor.

1 Ilyin A G Eurasianismo como fenómeno cultural en un mundo globalizado // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-p.47-49.

2 Ilyin A G El hombre ruso en el contexto del concepto euroasiático / A G. Ilyin // Los problemas humanos a la luz de las ciencias sociales y filosóficas modernas Sat st - Número 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin A G La espiritualidad como el factor principal en la supervivencia de una persona rusa en las condiciones modernas / A G Ilyin // Tradicional, moderno y de transición en la colección de artículos de la sociedad rusa de la 11ª Conferencia Científica y Práctica de toda Rusia / Editado por R G Yanovsky y otros - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G El fenómeno del hombre en las condiciones de la civilización euroasiática / A G. Ilyin // El hombre y la sociedad en el cambio de milenio Colección internacional de artículos científicos número 30 / Editado por O.I Kirikov - Voronezh, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin A G Factor euroasiático en la formación del hombre ruso / A G. Ilyin // El problema del hombre a la luz de las ciencias sociofilosóficas modernas Colección de trabajos científicos de profesores y estudiantes graduados del Departamento de Filosofía y Sociología de YSPU Número 3 / Editado por A.G Sabirov - Editorial Elabuga en la Universidad Pedagógica de Elabuzhsk, 2006 С 33-36

6 Ilyin A. G. El hombre ruso en un mundo globalizado en el contexto de las doctrinas euroasiáticas / A. G. Ilyin // El problema del hombre a la luz de las ciencias sociales y filosóficas modernas. Colección de trabajos científicos de profesores y estudiantes de posgrado del Departamento de Filosofía y Sociología de YSPU Número 4 / Bajo la dirección de A. G. Sabirov - Editorial Elabuga de la Universidad Pedagógica Estatal de Elabuzhsk, 2007. P 66-71

7. Ilyin A G Factores euroasiáticos en la formación de una persona rusa como base de su identidad / A G Ilyin // Procesos etnoculturales y etnopolíticos en el siglo XXI Materiales de la conferencia científico-práctica internacional (Ufa, 13 de diciembre de 2007) - Ufá Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. El eurasianismo y el papel de la "experiencia soviética" en la determinación de la identidad de una persona rusa en el período postsoviético / A G Ilyin // Boletín de Historia y Filosofía de la Serie "Filosofía" de la Universidad Estatal de Kursk -2008 N° 1 - C 288-291

Ilyin Alexander Gennadievich

INDIVIDUALIDAD DE LA MANIFESTACIÓN DE LA ESENCIA DEL HUMANO EN LAS CONDICIONES DE LA SOCIEDAD EUROASIÁTICA

Licencia de publicación LRM> 021319 del 05 01 99

Firmado para impresión el 15 de mayo de 2008 Formato 60x84/16 Tamaño de letra 1,15 Uch-ed 1,38 Tirada 100 ejemplares Pedido 374

Centro Editorial y de Publicaciones de la Universidad Estatal de Bashkir 450074, República de Bielorrusia, Ufa, Frunze st., 32

Impreso en el área de reproducción de la Universidad Estatal de Bashkir 450074, República de Bielorrusia, Ufa, calle Frunze 32

CAPÍTULO 1. HOMBRE RUSO

EN LAS CONDICIONES DE LA SOCIEDAD EUROASIÁTICA.

1.1. El problema del hombre en la teoría euroasiática.

1.2. El hombre ruso como una especie de "producto" de la sociedad euroasiática.

1.3. El papel del factor natural de Rusia-Eurasia en la formación de la persona rusa.

CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DE LA PERSONA RUSA,

COMO UN HOMBRE EUROASIÁTICO.

2.1. La esencia del hombre ruso, como síntesis de las cualidades de un hombre occidental y un hombre oriental.

2.2. La mentalidad de una persona rusa como una persona euroasiática.

2.3. El estado y las perspectivas para el desarrollo del pueblo ruso en el mundo moderno.

Introducción a la disertación 2008, resumen sobre filosofía, Ilyin, Alexander Gennadievich

Relevancia del tema de investigación. Los fenómenos de crisis en la vida moderna de la sociedad rusa han puesto en duda la posibilidad de realizar muchos valores universales sin depender de los propios valores culturales. Esto determina el creciente interés por el pensamiento euroasiático, que busca apoyarse en la mentalidad nacional, la originalidad política, económica y espiritual de la cultura nacional, orientada hacia la combinación orgánica de los intereses del hombre y la sociedad, la personalidad y el estado.

Revelar el potencial antropológico del pensamiento euroasiático permite aclarar muchos problemas del conocimiento sociofilosófico, determinar sus características en suelo ruso y ampliar la base teórica y metodológica de la investigación sociofilosófica. Por lo tanto, la comprensión científica de la comprensión de la persona rusa en el contexto euroasiático es relevante, especialmente porque el problema de una persona en filosofía moderna El eurasianismo no está lo suficientemente desarrollado.

En el período anterior a la reforma, el pueblo soviético (ruso) experimentó cierto malestar, ya que no había información completa, no había publicidad, prevalecía la burocracia, etc. La ideología soviética en su conjunto no era idéntica, no revelaba y no respondía a la comprensión de la esencia de la persona rusa, que es una especie de “sujeto pensante”1.

La relevancia del estudio también se debe al hecho de que dos grandes tendencias han jugado y juegan un papel importante en la formación de la persona rusa: la influencia de Occidente y la influencia de Oriente. De acuerdo a. N.A. Berdyaeva “Rusia es una parte entera del mundo, un enorme Este-Oeste, conecta dos mundos. Y todo

Véase: Orlova, I.B. Contornos del concepto euroasiático moderno http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 donde dos principios lucharon en el alma rusa, el oriental y el occidental. Bajo la influencia de estas tendencias ("oriental" y "occidental"), un tipo especial una persona que afirma ser identificada como euroasiática. El concepto euroasiático, según el autor, es la caracterización más adecuada de Rusia, de su papel en el mundo; El hombre, por su parte, ocupa un lugar central en la teoría euroasiática2.

El grado de desarrollo científico del problema. Los fundadores de la teoría del eurasianismo son pensadores tan destacados de principios del siglo XX como N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev y otros.

El primer manifiesto de la tendencia que crearon fue la colección Exodus to the East. Premoniciones y logros. Aprobación de los euroasiáticos”, publicado en Sofía en 1921. En esta colección, se definieron las principales disposiciones de la teoría euroasiática: N. Trubetskoy destacó el eurasianismo como una dirección especial del pensamiento filosófico. P. Savitsky: desarrolló la doctrina de Rusia-Eurasia como un mundo geográfico y cultural-histórico especial, muy diferente de los mundos europeo y asiático, aunque contiene muchos elementos de ambos. Tanto N. Trubetskoy como P. Savitsky enfatizaron en sus trabajos la divulgación de los lazos históricos entre los rusos y los pueblos túrquicos.

Cabe señalar que varios aspectos del desarrollo humano en el espacio sociocultural ruso fueron considerados en sus trabajos por L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdyaev N. Idea rusa. ~M.: Eksmo; San Petersburgo: Midgard, 2005.- 832p. C544.

2 Véase: Savitsky P.N. El eurasianismo como concepto histórico. En el libro. Fundamentos del eurasianismo / comp .: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentyeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya - Center, 2002.-800s. Pág. 282.

3 Alekseev, H.H. Pueblo y estado ruso / S.A. Alekseev; edición A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Nacionalismo paneuroasiático / N. Trubetskoy // Pensamiento libre. - 1992. - Nº 5. - S. 46-53; Trubetskoy N. S. Sobre verdadero y falso nacionalismo. Lector sobre la historia de la filosofía. A las 3 h Ch.Z.-M.: Humanit. ed. Centro VLADOS.-1997. 560 s.; Florovsky, G. Tentación euroasiática / G. Florovsky // Nuevo Mundo. - 1991. - Nº 1. - S. 23-31; Savitsky, P. En la lucha por el eurasianismo: La controversia en torno al eurasianismo en la década de 1920 / P. Savitsky // Los años treinta: Declaraciones de los euroasiáticos. - París, 1931. - Príncipe. 7.; Savitsky, P. Eurasianismo / P. Savitsky // Nuestro contemporáneo. - 1992. - Nº 2. - S. 37-44; Savitsky, P. N. Continente Eurasia / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Entonces, N. Berdyaev, al no ser partidario de las opiniones euroasiáticas, sin embargo, reconoció que Rusia se encuentra no solo en Europa, sino también en Asia. Al señalar en La idea rusa la inconsistencia del carácter ruso, entendió que estaba analizando no solo el carácter de los rusos, sino también el de otros pueblos de Rusia. Los trabajos de N. Berdyaev jugaron un papel importante en la formación de la doctrina euroasiática.

G. Vernadsky consideró el problema del eurasianismo en un contexto histórico. Él creía que la formación de Rusia - Eurasia estuvo influenciada por la coexistencia a largo plazo de varios pueblos en su territorio, lo que resultó en la formación de un tipo especial de sociedad y tipo de cultura euroasiático. Concluye que la forma de vida de los rusos estuvo significativamente influenciada por varios tipos de relaciones sociales y comunicación con representantes de los pueblos túrquicos.

El investigador original del eurasianismo como fenómeno sociocultural fue el científico soviético L. Gumilyov, quien, al igual que G. Vernadsky, creía que la comunidad de rusos con representantes de los pueblos túrquicos tenía un efecto positivo en la formación del estado ruso. También demostró que la formación de los pueblos de Eurasia estuvo influenciada por un entorno geográfico especial.

Después del colapso de la Unión Soviética, en la década de 1990, se intensificó el interés por las ideas euroasiáticas. Esto fue causado por la crisis de identidad social en la que se encontraba Rusia. Una sociedad en una encrucijada trató de

1 Vernadsky, G.V. Inscripción de la historia rusa / G.V. Vernadsky; prefacio S. B. Lavrova, A. S. Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 p.: il. - (B-ka historia y cultura).; Vernadsky, G. V. Historia rusa / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdiaev H.A. Eurasianismo // Camino. - sept. 1925.- Nº 1. - P. 134-139 "Boletín Euroasiático". Libro Cuatro. Berlín 1925; Berdyaev, H. A. El destino de Rusia: experimentos sobre la psicología de la guerra y la nacionalidad / H.A. Berdiaev. - M.: Pensamiento, 1990. - 208 p.; Gumiliov, L.N. Leyenda negra: Amigos y enemigos de la Gran Estepa / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 p.; Gumiliov, L.N. Etnogénesis y biosfera de la Tierra / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, IA Sobre la humildad / I.A. Ilyin // Revista psicológica. - 1992. - T. 13. - Nº 6. - S. 34-37; Ilyin, IA Nuestras tareas / I.A. Ilyin // Juventud. - 1990. - Nº 8. - S.34-46; Ilyin, IA ¿Por qué colapsó el sistema monárquico en Rusia? / I.A. Ilyin // Sociólogo, investigador. - 1992 - Nº 5. - S. 23-28; Karsavin, LP Filosofía de la historia / L.P. Karsavin. - San Petersburgo: Kit, 1993. - 352p.; Karsavin, LP Fundamentos de la política / L.P. Karsavin // Fundamentos del eurasianismo / comp .: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogeya -Center, 2002. -800s. entiende qué camino tomar: designa tu identidad europea, oriental o euroasiática. Bajo estas condiciones, el eurasianismo como teoría mostró el camino de Rusia hacia la civilización moderna.

Entre los investigadores modernos del eurasianismo, se pueden nombrar nombres como A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, B.S. Galimov, U.S. Vildanov, R.R. Vakhitov1 y otros.

En la actualidad, la variedad de enfoques y conceptos asociados con el uso de la teoría euroasiática para el análisis de los cambios sociales modernos en Rusia requiere su sistematización.

La primera dirección explora el eurasianismo desde posiciones liberales. Estos son los trabajos de L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko y otros, que señalan que la persona rusa es un tipo sociocultural especial que combina las características del este y el oeste.

Panarín, A.S. Rusia en Eurasia: desafíos geopolíticos y respuestas civilizatorias / A.S. Panarin // Ibíd. - 1994. - Nº 12. - S. 35-46; Panarín, A.S. Eurasianismo: a favor y en contra, ayer y hoy / A.S. Panarin // Ibíd. - 1995. - Nº 6. - S. 3-25; Panarín, A.S. Rusia entre el eurasianismo y el atlantismo/

C.A. Panarín//Ros. provincias - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Arte euroasiático / JI. Novikova, I. Sizemskaya // El mundo de Rusia - Eurasia: una antología. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Dos caras del eurasianismo / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Pensamiento libre. - 1992. - Nº 7. - P. 47-59; Ilyin, V. V. Filosofía de la historia / V.V. Ilyin. - M.: Editorial de Moscú. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Nacionalismo: esencia, origen, manifestaciones / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Esencia euroasiática de la cultura rusa (tipología de la cultura rusa según las enseñanzas de los euroasiáticos) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - El proyecto euroasiático y sus enemigos (crítica de la crítica del eurasianismo) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Civilización Euroasiática / P.P. Vakhitov // Eurasianismo e idea nacional. Materiales de la conferencia interregional. ed. Academia AN RB F. S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullín, B.C. Pueblo ruso en el siglo XX. Pérdida y encuentro: monografía / B.C. Barullín. - San Petersburgo: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. La desaparición del pueblo / S.G. Kara-Murza // Nuestro contemporáneo. - 2006. - N° 2. - S. 170-183;Kara-Murza, S.G. La ideología y su ciencia madre / S.G. Kara-Murza. - M.: Algorithm, 2002. 734 p.;Kara-Murza, S.G. Manipulación de la conciencia // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev A.C. Humanismo de la idea y práctica euroasiática //

B.S.Khaziev // Eurasianismo e idea nacional. Materiales de la conferencia interregional. ed. Academia AN RB F. S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Eurasianismo e idea nacional: cuestiones metodológicas de investigación / F.S. Fayzullin // Eurasianismo e idea nacional. Materiales de la conferencia interregional. ed. Academia AN RB FS Fayzullina - Ufá, 2006.

C.5-12.; Galimov B. S. Merecemos un lugar especial en la comunidad filosófica / B.S. Galimov // Pensamiento filosófico. - 2001.- Nº 1.- pág. 4-9

2 Volkogonova D.O. N.A. Berdyaev: biografía intelectual / O.D. Volkogonova. - M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2001. 112p.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Identificación étnica de los rusos, o la tentación del nacionalismo // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Éxodo a Oriente: el eurasianismo y su crítica / N. Omelchenko // Idea euroasiática y modernidad. Moscú: Universidad RUDN, 272 p. págs. 10-29

Por otra parte, en las obras de L. Ponamareva, V. Khachaturian1 se intenta encajar la teoría euroasiática en las tradiciones culturales y filosóficas del mundo. Entonces, consideran a una persona desde el punto de vista de la práctica cultural mundial, identificando valores humanos universales en ella y familiarizándose con ellos.

La segunda dirección interpreta el eurasianismo como una continuación de la "idea rusa". Entre los representantes de esta dirección se puede llamar S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Sus obras enfatizan que los valores universales no son ajenos a la persona rusa, sin embargo, es portador de una esencia única que hace que no le gusten los tipos de personas orientales y occidentales.

La tercera dirección está tratando de "modernizar", modernizar la teoría del eurasianismo. Sus principales representantes son A. Panarin; V. Zorin y V. Pashchenko. Se debe prestar especial atención a las obras de A. Panarin. Considerando el problema de la identidad rusa, el autor señala que el "drama de nuestra identidad" se debe al hecho de que desde el principio no fue de naturaleza naturalista; espiritual"4.

El problema de la "esencia" de una persona fue estudiado por científicos como P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 y otros. Del análisis de su obra se puede concluir

1 Khachaturyan V. Historiosofía del eurasianismo / V. Khachaturyan // Idea euroasiática y modernidad. Moscú: Universidad RUDN, 272 p. págs. 93-97; Ponomarev J1. En torno al eurasianismo: disputas en la emigración rusa / L. Ponamareva. Idea euroasiática y modernidad. Moscú: Universidad RUDN, 272 p. págs.30-37

2 Khoruzhy, S.S. Sobre lo viejo y lo nuevo / S.S. Horuzhy. - San Petersburgo: Aletheya, 2000. - 477p.; Kholodny, VI. La idea de catolicidad y la eslavofilia. El problema de la fenomenología catedralicia / V.I. Frío. - M., 1994. -438 p.;

2 Zorin, VI. Introducción a la filosofía euroasiática // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Pashchenko V; Ya. Filosofía social del eurasianismo / V. Ya. Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin AC La civilización ortodoxa en el mundo global. - M.: Editorial Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevich, PS Antropología filosófica: experiencia de la sistemática / P.S. Gurevich7/ Pregunta. filosofía. - 1995. - Nº 8. - S. 21-38; Gurevich PD Filosofía del hombre / P.S. Gurevich, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. Parte 1, 224 e.; Bazaluk, O.A. Esencia vida humana/ O.A. Bazaluk.- Kyiv, Naukova Dumka. -2002.-380. art. 155; Sabirov, A.G. Antropología sociofilosófica: principios de construcción y definición de sujeto / A.G. Sabirov. - M.: Editorial de Moscú. ped. un-ta, 1997. - 120p.; Sabirov, A.G. Estudios humanos: humanización y funciones humanitarias / A.G. Sabirov. - Yelabuga: Editorial YSPI, que la esencia de una persona está determinada por una combinación de factores (naturales, sociales, espirituales, etc.). Definir la esencia de una persona por su nacionalidad (ruso por nacionalidad, es decir, una persona rusa), significa considerarlo solo como una persona "parcial". Para; A. Sabirova, “Los rusos y los rusos son características diferentes de una persona: para distinguir estas características de manera más lógica, bajo la frase; "Pueblo ruso" para entender su origen étnico. ¡Designar! las caracteristicas de su sistema? mejor: use la frase "pueblo ruso"1.

Un intento de utilizar las posibilidades de la teoría euroasiática; su interpretación de la esencia! una persona para analizar el estado del desarrollo moderno; de la sociedad rusa, constituyeron el campo problemático1 de esta tesis.

El objeto del estudio es una persona en la sociedad euroasiática rusa.

¿El tema del estudio? - Características de la formación y manifestación de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática. ,;y

Los objetivos de la tesis de investigación d son para revelar la originalidad de la manifestación de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática.

Implementación; Este objetivo implica la solución de las siguientes tareas de investigación:

Consideremos el problema del hombre en la teoría euroasiática;

Para demostrar que la persona rusa es un "producto" peculiar de la sociedad euroasiática;

Mostrar el papel del factor natural de Rusia-Eurasia en la formación de la persona rusa;

1996. - 210p.; Sabirov A.G. El fenómeno del hombre ruso / A.G. Sabirov // El problema del hombre a la luz de las ciencias sociales y filosóficas modernas. Colección de trabajos científicos de profesores y estudiantes de posgrado del Departamento de Filosofía y Sociología de YSPU, Número 4. / Ed. AG Sabirova: - Elabuga: Editorial de Ela-buzhsk. estado ped. un-ta, 2007, 114 p. págs. 60-66.

1 Sabirov, A.G. El fenómeno del hombre ruso / A.G. Sabirov // El problema del hombre a la luz de las ciencias sociofilosóficas modernas. Colección de trabajos científicos de profesores y estudiantes de posgrado del Departamento de Filosofía y Sociología de YSPU. Número 4. / Ed. AG Sabirov. - Elabuga: Editorial Elabuzhsk. estado ped. un-ta, 2007, 114 p. pág.61

Para fundamentar la esencia de una persona rusa como una síntesis de las cualidades de una persona, occidental y oriental;

Revelar la mentalidad de una persona rusa como una persona euroasiática;

Describir las perspectivas de desarrollo humano en la sociedad rusa moderna.,. ■. ;"

Fundamentos metodológicos", obras. ¿La base metodológica del estudio? es un enfoque sociocultural que le permite ver la identidad cultural del hombre ruso moderno.

Además, el autor utiliza las posibilidades de un enfoque comparativo, que le permite comparar; diferentes tipos de personas, incluido el ruso, diferentes; según el principal;, cualitativo, características de occidente y oriente; elementos de un enfoque sinérgico; lo que nos permite considerar la sociedad como un sistema de funcionamiento de la vida social bastante estable y caótico: una variedad de diferentes: tradiciones culturales;

El trabajo utiliza las posibilidades del método dialéctico-materialista, los principios, la objetividad, la historicidad y la sistematicidad que son adecuados para el "objetivo" establecido. El principio de objetividad prevé el análisis del problema de la persona rusa en el contexto de influencia; realidad natural, sociohistórica y cultural. El principio; la sistematicidad tiene como objetivo integral: conocimiento del tema de investigación; ©sh nos permite considerar a la persona rusa en los sistemas: "hombre - sociedad" y "hombre - naturaleza".

La novedad científica del estudio radica en que el autor:

Revelado - en el contexto del euroasiático: ¡el concepto de la "característica" de la persona rusa*! (personalidad "sinfónica", que contiene "en sí mismo: elementos" del todo (- sociedad; influencia histórica: elemento turaniano, confianza en las propias tradiciones), que ayudan a interpretarlo como un tipo etnocultural especial;

Se fundamenta que, teniendo en cuenta la situación sociocultural actual, es necesario entender Rusia-Eurasia no desde el punto de vista del concepto tradicional de "pueblo ruso", sino desde el punto de vista del concepto de "pueblo ruso". Esto explica la legitimidad de incluir en la comprensión sistémica del hombre ruso moderno conocimientos sobre la formación de una etnia en un ambiente de interacción entre diferentes culturas;

Una variante del sistema de rasgos característicos y esenciales de una persona rusa en las condiciones de la sociedad euroasiática, identificada como resultado de la síntesis de los principios del eurasianismo y las ideas filosóficas generales (orientación a personas cercanas, restricción en la posesión de propiedad , sumisión sumisa al poder, mal manejo de la naturaleza, fe en la felicidad rápida), colectivismo, internacionalismo, etc.);

Se determinan las principales perspectivas para el desarrollo de una persona rusa en el espacio etnocultural euroasiático: acercarse a la tradición de la propia herencia cultural; la conciencia de sí mismo no como un ser único e inimitable, sino también como una persona que es capaz de * encajar armónicamente en el mundo moderno, teniendo en su premisa generativa * hechos globales típicos y condiciones para acercarse a los valores globales;

Se muestra que las disposiciones del concepto euroasiático por sí solas no pueden explicar la complejidad y la esencia contradictoria del hombre ruso; también es necesario tener en cuenta los procesos convergentes del mundo moderno, la presencia de sociedades abiertas y la mayor movilidad social de las personas.

Importancia teórica y práctica de la investigación. La importancia teórica del trabajo es que los resultados pueden aplicarse al estudio del problema de la interacción entre una persona y la sociedad en la etapa actual en Rusia con sus tendencias dirigidas a crear una sociedad postindustrial e integrarse en la comunidad mundial. El estudio puede ser útil para revelar la esencia del hombre ruso para comprender su papel histórico en Rusia y en el mundo. La importancia práctica del estudio radica en el hecho de que las disposiciones y conclusiones contenidas en la disertación se pueden utilizar en el estudio de varios disciplinas, en particular, la antropología filosófica, la antropología socio-filosófica, en la enseñanza del curso universitario de filosofía.

Aprobación de obra. Las ideas principales del trabajo fueron presentadas en congresos científicos y científico-prácticos, entre ellos: el congreso científico-práctico internacional “Procesos etnoculturales y etnopolíticos en el siglo XXI”. (Ufá, 2007); Conferencia científica de toda Rusia "Perspectivas para el desarrollo de la sociedad moderna". (Kazán, 2002; Kazán, 2003); congreso científico-práctico regional de docentes “Los problemas humanos a la luz de las ciencias sociofilosóficas modernas”. (Elábuga, 2004); congreso científico-práctico regional de docentes “El problema del hombre en las ciencias sociofilosóficas modernas”. (Elábuga, 2007); así como en 8 publicaciones del autor con un volumen total de 2,3 p.l.

Estructura de la disertación. La disertación consta de una introducción, dos capítulos, tres párrafos cada uno, una conclusión y una lista de referencias. El volumen total de la disertación es de 143 páginas.

Conclusión del trabajo científico. disertación sobre el tema "La peculiaridad de la manifestación de la esencia del hombre en las condiciones de la sociedad euroasiática"

CONCLUSIÓN

En la actualidad, la persona rusa se enfrenta a la tarea de comprender su propia singularidad en el proceso de identificación con su identidad espiritual y moral. La búsqueda de esta identidad debe verse en el pasado cultural e histórico de Rusia. Asimismo, la identidad etnocultural de Rusia permite identificar la identidad nacional del pueblo ruso y la identidad individual de una persona rusa en particular, esta correlación lógica, a su vez, determina las formas de conocer el objeto y sujeto de nuestro trabajo. .

Como resultado de un estudio teórico del problema humano en el espacio sociocultural ruso, como euroasiático, hemos identificado las siguientes características:

1. En la actualidad, el problema de Rusia juega un papel cada vez más importante en la práctica mundial, y es necesario determinar la identidad nacional y cultural de la sociedad rusa. Una de las teorías que hace posible llevar a cabo tal intento es la teoría euroasiática de la afiliación civilizacional de Rusia. La teoría del eurasianismo niega la universalidad del progreso, la hegemonía de "Occidente en la relación cultural con otros estados, y el papel decisivo del factor tecnogénico en el desarrollo de la humanidad. El lugar central en la teoría euroasiática del desarrollo de la civilización lo ocupó el problema de Rusia y el pueblo ruso. Revela las siguientes características de Rusia: Rusia es un país especial, único en su desarrollo histórico, a diferencia de Occidente o Oriente. La característica principal de Rusia es que, debido a su posición geográfica, se encuentra simultáneamente en dos continentes, que juegan un papel decisivo en. desarrollo de la humanidad. Rusia debe centrarse principalmente en sus características internas, nacionales, debe ser consciente de su originalidad y, de acuerdo con esto, construir su política: tanto interna como externa.

Las teorías euroasiáticas dan respuesta a todos los desafíos del tiempo, definiendo; Rusia como única; país especial; En consecuencia, la persona rusa en la teoría del eurasianismo se considera como un tipo de persona especial y único, a diferencia de las personas occidentales u orientales, pero al mismo tiempo combina las características de ambos:

2.- Rusia, en términos de afiliación civilizatoria, es un país "especial, único"; no es similar a una civilización puramente europea, ni a una "puramente asiática; al mismo tiempo que contiene las características de ambas. Su característica es: en primer lugar, su ubicación geográfica en dos continentes - Europa y; Asia. Esto hace que no : su comportamiento de homogeneidad en: términos geopolíticos en la arena de la política mundial; en segundo lugar, Rusia "tiene un rico potencial natural y, gracias a esto, juega un papel importante en el mundo, en la economía mundial, en particular; en tercer lugar, gracias a! ¡enormes territorios! Rusia tiene la oportunidad de influir en el componente geopolítico de la política mundial, para determinar el curso y el desarrollo de la comunidad mundial.

Rusia; es un / estado con un centro fuerte; energía; Se llama; principalmente; sus características geoclimáticas y culturales, ya que las circunstancias exigen que ante un peligro externo se deban movilizar rápidamente las fuerzas internas. Proceso. la movilización a menudo ocurre no a través de los canales del poder principalmente; pero espontáneamente;

3. El tipo de civilización forma el correspondiente tipo de persona que; podría encajar; en el marco de esta civilización y corresponden a sus rasgos y principios. Toynbee expresó el siguiente pensamiento sobre este tema: tomaremos una situación en la que una nueva fuerza dinámica de origen extranjero ha perdido su conexión con su suelo nativo y se ha encontrado en un entorno extraño y hostil. Un elemento errante aislado, colocado en un cuerpo social ajeno a él, comienza a producir el caos, porque ha perdido su función y significado originales, y también: ha perdido sus equilibrios y conexiones habituales”1. Dado que Rusia es un país euroasiático distintivo, el tipo de persona que se forma en sus entrañas debe tener algunas características especiales: signos por los cuales será suyo en este país, podrá realizar plenamente su potencial creativo, sus capacidades. , revelará su mundo interior .

4. ¿Debería considerarse a una persona rusa como un tipo especial de persona, que combina cualidades humanas universales? y cualidades formadas bajo la influencia de “factores rusos (eurasiáticos)? civilizaciones; Este último: puede considerarse como una síntesis en el hombre ruso de los principios oriental y occidental. Esta es la manifestación de la propia esencia de la persona en el espacio sociocultural ruso. Dependiendo de las circunstancias, las características de las personas orientales y occidentales pueden aparecer en una persona rusa, sin embargo, la mayoría de las veces manifiesta las suyas: el ruso.

5: ¿La realidad moderna confronta al pueblo ruso? muchos problemas para resolver que: es necesario para él; ¡Ruso! una persona debe desarrollar nuevas cualidades en sí mismo para adaptarse< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

En conclusión, también es necesario dar un punto de vista que cada vez gana más adeptos; Sobre; ese "país euroasiático - Rusia -

1 Toynbee A.J. civilización ante el tribunal de la historia: Per. del inglés - M.: Rolf; 2002.-594p. Pág.64. destinado a ser líder espiritual en el mundo, porque fuera de Rusia no hay nadie que dirija la renovación espiritual de la humanidad”1.

Una persona rusa moderna necesita desarrollar esos valores que se han formado a lo largo de la historia centenaria de Rusia. Esto servirá como la creación de un sistema de valores, cultivando el cual cada nación en Rusia ganará independencia y autonomía, al mismo tiempo que hará su contribución cultural al desarrollo de la sociedad rusa.

También vale la pena mencionar que el problema de la búsqueda de la identidad, la definición de la identidad a partir de condiciones específicas nunca perderá su relevancia. Y a medida que pasa el tiempo, los investigadores volverán una y otra vez a este problema, especialmente al problema de la identidad rusa.

En la actualidad, solo se puede hablar de las supuestas formas de desarrollo de Rusia, basadas en. prerrequisitos ontológicos reales para su existencia. La experiencia histórica pasada de Rusia no es una cadena de coincidencias aleatorias, como resultado de la actividad inconsciente o semiconsciente de los líderes de Rusia y de todo el pueblo en su conjunto. Esta experiencia es una manifestación de las fuerzas internas y las actitudes mentales de las personas y del hombre. En Rusia, el camino histórico no fue muy simple, todos los eventos que tuvieron lugar no pudieron sino afectar la formación de las cualidades esenciales de una persona rusa. Habiendo pasado por las pruebas, habiendo comprendido completamente el pasado, habiendo sacado las conclusiones apropiadas, Rusia ocupará el lugar que le corresponde en la comunidad mundial. Aunque, en general, Rusia siempre ha estado en su lugar, ontológicamente nadie puede ocupar el lugar de alguien. Solo es necesario que te des cuenta de tu pertenencia a Rusia, para sentirte un maestro.

1 Kapranov V. A. Fundamentos morales del espíritu ruso // Rusia: Pasado, Presente Futuro: Actas de la Conferencia Científica y Práctica de toda Rusia. San Petersburgo, 16-19 de diciembre de 1996 / Ed. edición EM. Uvarov. - San Petersburgo: BSTU Publishing House, 1996. - P. 68.

Hablando de Rusia-Eurasia, vale la pena decir que Eurasia siempre ha existido; Rusia apareció más tarde. La naturaleza misma de Eurasia provocó la aparición en su territorio de un solo estado: Rusia-Eurasia. Diferentes naciones, con sus culturas, han encontrado en el mundo euroasiático un terreno fértil para su desarrollo en beneficio de toda Rusia.

Un aspecto importante de la visión euroasiática de Rusia es la convergencia del mundo moderno. La globalización provoca la unificación de la humanidad. Una persona debe ser un "Hombre", sin perder su identidad, su rostro, solo que en este caso no se perderá "a sí mismo", sus acciones tendrán el carácter de acción libre. La persona rusa, como persona formada históricamente bajo la influencia de factores euroasiáticos, también sentirá la influencia de la comunidad mundial, cuya consolidación es necesaria para resolver los problemas globales. Los rusos también experimentan problemas ambientales, ¿les enseñará esto la racionalidad? ¿Le enseñará a proteger su naturaleza nativa? En nuestra opinión, estos problemas no pueden tocarla y no afectar la esencia de la persona rusa. Esto no es lo único que provoca la convergencia del mundo. La cultura de un pueblo puede desarrollarse en estrecha interacción con otras culturas. La negación del progreso universal por parte de los euroasiáticos muestra claramente la diversidad cultural del mundo, la cultura de los pueblos de Rusia-Eurasia hace una gran contribución a ella.

Lista de literatura científica Ilyin, Alexander Gennadievich, disertación sobre el tema "Filosofía social"

1. Avchenko, V ^ Conozca Rusia / V. Avchenko // Nuestro contemporáneo.- 2001. - No. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulina, T.A. Teoría de Rusia y contactos étnicos rusos // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Alekseev, H.H. Pueblo y estado ruso / H.11. Alekseev; edición A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635p.

4. Ananiev, B.G. El hombre como objeto de conocimiento / B. G. Ananiev.--San Petersburgo: Peter, 2001.-288 p.

5. Anikeeva, E.H. Diálogo de Civilizaciones: Este-Oeste / E.H. Anikeeva, AB Se-mushkin // Ibíd. 1998. - Nº 2. - S. .1

6. Antoshchenko A.B. .Eurasia o "Santa Rusia"? Emigrantes rusos, la "primera ola" en busca de la autoconciencia histórica: autor. dis. d,-ra ist. Ciencias: 07.00.09 / A.B. Antoshchenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusia: crítica de la experiencia histórica / A.S. Akhiezer.-M.: ¡Nuevo cronógrafo, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. ¿Es el eurasianismo la idea nacional de Rusia? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O. A. La esencia de la vida humana / O.A. Bazaluk, - Kyiv, Naukova Dumka. -2002.-380. art. 155.

10. Yu. Barullin, B.C. Pueblo ruso en el siglo XX. Pérdida y encuentro: monogr. / B.C. Barullín. San Petersburgo: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdiaev H.A. eurasianismo; // Sendero. septiembre 1925.- Nº 1. - P. 134-139 "Boletín euroasiático"; Libro Cuatro. Berlín 1925

12. Berdiaev, H.A. El destino de Rusia: experimentos sobre la psicología de la guerra y la nacionalidad / H.A. Berdiaev. M.: Pensamiento, 1990. - 208s.

13. Berdiaev, H.A. Hombre y máquina / H.A. Berdyaev // Vopr. filosofía. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdiaev, N. A. Dinámica existencial de lo divino y lo humano / Y;A. Berdiaev. El mundo de la filosofía;. Humano. Sociedad: Cultura.- Mi, 1991. -350 p.

15. Berdiaev, N: A. Sobre Rusia y la "Cultura filosófica * rusa" M.: "Nauka".-1990. G 43,16; Berger, Sh Capitalista > revolución/Shberger". M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. El hombre como filosófico. problema // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vakhitov, R.R.: Civilización euroasiática / R:R. Vakhitov // Eurasianismo e idea nacional. Materiales de la conferencia interregional. ed. Academia AN RB F. S. Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Nacionalismo: esencia, origen, manifestaciones / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R. R.; Esencia euroasiática de la cultura rusa (tipología de la cultura rusa según las enseñanzas de los euroasiáticos) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Proyecto euroasiático y sus enemigos (crítica de la crítica del eurasianismo) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Civilización Euroasiática / P.P. Vakhitov // Eurasianismo e idea nacional; Materiales, conferencia interregional; ed. Academia A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Introducción a los estudios culturales: un curso de conferencias / ed. Yu;N; Carne en conserva; E. F. Sokolova;, - San Petersburgo;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Inscripción de la historia rusa / F.B. Vernadsky; prefacio S. B. Lavrova, A. S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: il. - (B-ka historia y cultura).

24. Vernadsky, G.V. Historia rusa / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Teóricos euroasiáticos sobre el sistema soviético / M. Voeikov // Alternativas. 2002. - Nº 2. - págs. 43-59

26. Volkogonova, O.D. N.A. Berdyaev: biografía intelectual / O.D. Volkogonova. M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Carácter nacional ruso / B.P. Vysheslavtsev; prefacio a publ. NK Gavryushina // Vopr. filosofía. 1995. - Nº 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Ideas euroasiáticas en el Kazajstán moderno / F. Vielmini // Rusia y el mundo moderno. 2002. - Nº 3. - S. 24-32

29. Galimov, B. S. Merecemos un lugar especial en la comunidad filosófica / B.S. Galimov // Pensamiento filosófico. 2001.- №1.- pág. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Autoconciencia creativa / M.O. Gershenzon // Hitos: sáb. Arte. sobre la intelectualidad rusa. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Ensayos sobre tradición y metafísica / R. Guenon; por. de fr. V.Yu.Bystrova. San Petersburgo: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F. I. Punto muerto de la metafísica. La lengua trabada de una persona cansada. M.: "Laberinto", 1995.

33. Goryaev, A. T. Idea euroasiática en la dimensión moderna / A.T. Goryaev // Rusia y el mundo moderno. 2003. - Nº 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Idea euroasiática y el problema de la autoidentificación de Rusia: resumen de la tesis. dis. . candó. filosofía Ciencias: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgogrado, 2003. -47p.

35. Groys, B. La búsqueda de la "identidad nacional rusa" / - B. Groys // Temas de filosofía. 1992. - No. 1. - P. 55-63.

36. Gromov, M.N. Valores eternos de la cultura rusa: a la interpretación de la filosofía rusa / M.N. Gromov // Ibíd. 1994. - Nº 4. - S.

37. Gulyga, A. B. Idea rusa y sus creadores / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 p.

38. Gulyga AV! Sobre la identidad de Rusia // Guardia Joven.- 1996.- Nº 5

39. Gumilev, JI.H. “Me llaman euroasiático.” / JI.H. Gumilyov // Nuestro contemporáneo. 1992. - Nº 2. - S. 78-85

40. Gumiliov; JI.H*. de Rusia a Rusia / L.N: Gumilyov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540s.

41. Gumilyov, L-iHi Black legend:: Amigos y enemigos, Grande, Estepa / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiliov, J1.H. Etnogénesis y Biosfera/Tierra/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: "-560 p.

43. Gurevich; P1S. Antropología filosófica: ¿experiencia, sistemática? / PS. Gurevich<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevich PD Filosofía del hombre / P.S. Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 págs.

45. Diligenskisch G.G. ¿"El fin de la historia" o el cambio de civilizaciones? / G.G. Diligensky // Ibíd. 1991. - Nº 3. - págs. 53-61

46. ​​​​Dugin, A.G. Filosofía del tradicionalismo / A.G. Dugin. M.: Arktogeya-Centro; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostoievski y Nietzsche: camino de una nueva metafísica humana / I.I. Evlampiev // Vopr. filosofía. -2002. Nº 2. -S. 65-76

48. Concepto euroasiático del estado ruso moderno // Filosofía del derecho. 2000. - N° 2., -G. 5-13:

49. Eurasianismo: La experiencia de una presentación sistemática. // Fundamentos del eurasianismo. M.: Arktogeya-Centro. 800s.

50. Erasov, B. S. Principios socioculturales y geopolíticos del eurasianismo / B.S. Erasov // Polis. 2001. - Nº 5. - S. 65-74.

51. Zhdanova, G.V. Eurasianismo en la investigación moderna. Aspectos filosóficos: autor. dis. . candó. filosofía Ciencias: 09.00.03 / G.V. Zhdanov. M., 2002. - 24 págs.

52. Zailalov, I.I. Aspectos socio-filosóficos del funcionamiento de la cultura de una etnia en una sociedad multinacional (sobre el ejemplo de la cultura Bashkir) / resumen de disertación para el grado de candidato de ciencias filosóficas. Ufá, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. identidad humana. Aspectos sociofilosóficos / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - on - Don: Editorial del Cáucaso del Norte. científico centro de estudios superiores, 1999. - 242 p.

54. Zenkovski; P: W. Historia de la filosofía rusa: en 2 volúmenes / V.V. Zenkovsky. - Rostov del Don: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, VI. Introducción a la filosofía euroasiática // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Idea euroasiática: aspectos políticos en el pasado y presente / V.D. Zotov // Social-Humanista. conocimiento. 2000. - Nº 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Perspectiva euroasiática y prioridades geopolíticas de Rusia en el siglo XXI / A.V. Ivanov // Vestn. Universidad estatal de Moscú. Ser.12, Polit, ciencia. 2000. - Nº 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. "Eurasianismo" y la búsqueda de una nueva identidad cultural rusa / A. Ignatov // Vopr. filosofía. 1995. - Nº 6. - págs. 56-70

59. Ilyin, V.V. Filosofía de la historia / V.V. Ilyin. M.: Editorial de Moscú. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Eurasianismo / V.N. Ilyin // Pasos. 1992. - Nº 2 (5). - DE.

61. Ilyin, I. A. Sobre la humildad / I.A. Ilyin // Revista psicológica. 1992.- T. 13.-Nº 6.-S. 34-37

62. Ilyin, I. A. Nuestras tareas / I.A. Ilyin // Juventud. 1990. - Nº 8. - S.34-46

63. Ilyin, I. A. ¿Por qué colapsó el sistema monárquico en Rusia? / I.A. Ilyin // Sociólogo, investigador. 1992 - Nº 5. Con. 23-28

64. Kapto, A. Potencial creativo del eurasianismo / A. Kapto // Seguridad de Eurasia. 2000. - Nº 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V. A. Fundamentos morales del espíritu ruso / V.A. Kapranov // Rusia: pasado, presente futuro: materiales de Vseros. científico-práctico. conf., San Petersburgo, 16-19 de diciembre. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. Sobre los símbolos de Dostoievski / L.V. Karasaev // Vopr. filosofía. 1994. - Nº 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. La desaparición del pueblo / S.G. Kara-Murza // Nuestro contemporáneo. 2006. - Nº 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. La ideología y su ciencia madre / S.G. Kara-Murza. Moscú: Algoritmo, 2002. 734 p.

69. Kara-Murza, S.G. Manipulación de la conciencia // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filosofía de la historia / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352p.

71. Karsavin, L. P. Fundamentos de la política / L.P. Karsavin // Fundamentos del eurasianismo / compilación: N. Agamalyan et al. M.: Arktogeya-Center, 2002. - 800s.

72. Karpitsky, N.N. El significado de la historia, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, ES. Universal y Nacional en Filosofía // II Conferencia Internacional Científica y Práctica de KRSU (27-28 de mayo de 2004): materiales de discursos / ed. edición yo Ivanova. - Bishkek, 2004. - S.348-355.

74. Kozhinov, V. Historiosofía de los euroasiáticos / V. Kozhinov // Nuestro contemporáneo. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M. A. Hermandad de San Sophia: "Vekhi" y euroasiáticos (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filosofía. 1994. - Nº 10. - S. 24-37

76. Kondakov, IV. "Al otro lado" de Europa / I.V. Kondakov // Vopr. Filosofía: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, IV. Introducción a la historia de la filosofía rusa. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. La democracia como problema histórico en Rusia / V.K. Kontor, // Ibíd. 1996. - Nº 6. - págs. 25-31

79. Kontor, V.K. Patrimonio espiritual de Europa / V.K. Kontor // Ibíd. 1995. -№8. -DE. 10-19

80. Kontor, V.K. El occidentalismo como problema del "modo ruso" / V.K. Despacho.// Ibíd.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Elemento y civilización: dos factores del destino ruso / V.K. Kontor // Ibíd. 1994 - Numero 5. - T. 3 7-45 ss.

82. Korolev, MA Hermandad - St. Sofía: Vekhi y euroasiáticos (1921-1925) / M.A. Korolev // Ibíd. 1994. - Nº 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Tendencia emigrante posrevolucionaria del eurasianismo (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; edición G. G. Kasarov; Moscú avtodor. in-t (universidad técnica). -M.: B.I., 1996. - 136s.

84. Smith, A.M. Rusia en busca de una idea nacional / A.M. Herrero // Vopr. Filosofía: 2002. - Nº 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filosofía del sentido de la vida // Oriente y Occidente: globalización e identidad cultural. Materiales del congreso internacional dedicado al 1000 aniversario de Kazan, (23-25 ​​de mayo de 2005), Prensa de la Universidad de Kazan, 2005. P.76.

86. Kurashov, VI. Filosofía: el hombre y el sentido de su vida / V.I. Kurashov. Kazan: Editorial de KSTU, 2001. - 351p.

87. Lapin, N.I. El problema de la reforma sociocultural en Rusia, tendencias y obstáculos / N.I. Lapin // Vopr. filosofía. 1996. - Nº 5. - págs. 66-73

88. Lebedev, A.B. Producción espiritual: esencia y funcionamiento / A.B. Lebedev. Kazán, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Antropología estructural / Per. de fr. Vyach. Sol. Ivanova. - M.: Editorial de EKSMO-Press, 2001. - 512 p.

90. Lossky, N.O.: Condiciones para el bien absoluto / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. Sobre el tema de los detalles del estado ruso / E.A. Lukyanova // Vestn. Universidad estatal de Moscú. Ser. 12, Polit, ciencias. 2002. - Nº 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. El eurasianismo y la revolución conservadora / L. Lux // Vopr. filosofía. 1996. - Nº 3. - págs. 43-51

93. Lux, L. Rusia entre Oriente y Occidente: Sat. Art./L» Suite. M.: Mosco. Filosofía Fondo, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Historia de la socio-filosófica rusa; pensamientos / SN Malyavin; edición NO. Rudomazin. M.: Avutarda, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I. A. La globalización y el desafío transcultural del mundo no occidental / I.A. Malkóvskaya // Sicis. 2005. - Nº 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Manuscritos económicos y filosóficos/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels 2ª ed. - T. 42. - págs. 256-270

97. Marcuse, G. Hombre unidimensional: un estudio de la ideología de la sociedad industrial avanzada / G. Marcuse. M.: KER-Mira, 1994. - 420p.

98. Mildon. Idea rusa a finales del siglo XX / Mildon // Vopr. filosofía. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Formación de una idea nacional en el contexto de la redistribución del poder en la Federación Rusa / E.M. Mineev // Eurasianismo e idea nacional. Ufá, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F. I. Antropología social: (curso de conferencias). - M.: Inter-nar. Universidad de Negocios y Administración, 1997. - 192 p.

101. Mijailov, F.T. Conciencia social y autoconciencia del individuo / F.T. Mijailov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, MO. Globalización y Estado nación: tres mitos / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - Nº 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. El desafío de la globalización y Rusia / K. Myalo // Nuestro contemporáneo. -2006. -№1.- S. 190-196

104. En el camino hacia la civilización espiritual y ecológica: (proyecto euroasiático) - Kazan: Antiyader, Tatarstan Island, 1996. -131p.

105. Neretina, G.C. Berdyaev y Florensky: sobre el significado de lo histórico / S.S. Neretina // Vopr. filosofía. 1991. - Nº 3. - págs. 34-41

106. Nikitin, V.P. Nosotros y Oriente / V.P. Nikitin // Eurasia. 1928. - Nº 1. - P.5.

107. El último diccionario filosófico: 3ª ed., corregido. Minsk: Casa del Libro. 2003.-1280s.

108. El último diccionario filosófico / V.A. Kondrashov, D.A. Cheklov, V.N. caporulina; bajo total edición A.P.Yareshenko, Rostov n/D.: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Nóvikova; JI. Arte euroasiático / L. Novikova, I. Sizemskaya // Mundo de Rusia Eurasia: una antología. - M., 1995. - S. 24-32^

110. Novikova, JI. Dos caras del eurasianismo / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, pensamiento. 1992. - Nº 7. - Págs. 47-59 (

111. Orlov, B. Eurasianismo: ¿cuál es la esencia?/ B. Orlov // Sociedad y economía. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Civilización euroasiática: Sots.-ist. retrospectiva y perspectiva / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Los contornos del concepto euroasiático moderno / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Éxodo hacia Oriente: el eurasianismo y su crítica / N. Omelchenko // Idea euroasiática y modernidad. Moscú: Universidad RUDN; 272 págs. págs. 10-29

115. Panarin, A.S. La civilización ortodoxa en el mundo global / A.S. Pana-rin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A. S. "Segunda Europa" o "Tercera Roma" / A.C. Panarin // Vopr. filosofía. 1996. - Nº 10. - S. 53-61

117. Panarin, A. S. Rusia en Eurasia: desafíos geopolíticos y respuestas civilizatorias / A.S. Panarin // Ibíd. 1994. - Nº 12. - págs. 35-46

118. Panarin, A.S. Eurasianismo: a favor y en contra, ayer y hoy / A.S. Panarin // Ibíd. 1995. - Nº 6. - págs. 3-25

119. Panarin, A. S. Rusia entre eurasianismo y atlantismo / A.S. Panarín // Ros. provincias 1993; - No. G. - S.27-3K

120. Panarin, A.S. 13 ¿En qué clase de mundo vamos a vivir? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusia: en Eurasia: ¡desafíos geopolíticos! y respuestas civilizatorias / A.S. Panarin // Vopr. filosofía. 1994. - Nº 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Democracia comunista perdida en Rusia: fundamentos y características / I.K. Pantin // Vopr. filosofía; 1996. - Nº 6. - págs. 65-71

123. Pashchenko, V. Ya. El eurasianismo cumple 80 años / V.Ya. Pashchenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filosofía. - 2001. - Nº 4. - S. 21-29

124. Pashchenko V. Ya. Filosofía social del eurasianismo / V. Ya. Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Propiedad rusa, poder ruso, pensamiento ruso, / Yu.S. Pivovarov // Rusia y el mundo moderno. 2002. - Nº 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Doctrina Política del Eurasianismo: (Experiencia de Reconstrucción e Interpretación del Sistema): dis. . candó. ciencia política: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Es interesante vivir en Rusia en Rusia todo no es así / A. Poletaev // El conocimiento es poder; - 1994^ - Nº 6; - págs. 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. El fenómeno del hombre ayer y mañana / B.C. Polikarpov, V. A. Polikarpov. - Rostov del Don: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Entre Oriente y Occidente: el renacimiento de los dones del alma rusa^ / A.B. Poliakov // Vopr. filosofía. - 1993. Nº 10. - págs. 65-74

130. Polyakov, L. V. Clinton Gardner. Entre Oriente y Occidente. Renacimiento de los dones del alma rusa / L.V. Poliakov // Vopr. filosofía. 1993. - Nº 10. - S. 34-42

131. Ponomareva L. En torno al eurasianismo: disputas en la emigración rusa / L. Ponamareva. Idea euroasiática y modernidad. Moscú: Universidad RUDN, 272 p. págs.30-37

132. Redel, A.I. Mentalidad rusa: hacia el discurso sociológico / I.A. Redel // Sociólogo, investigador. 2000.- Nº 12. - S. 25-33

133. El riesgo de la elección histórica en * Rusia: (materiales de la "mesa redonda") / fueron: A.S. Panarin y otros // Vopr. filosofía. 19941 - Nº 5. - S.

134. Rormoser, G. A la cuestión del futuro de Rusia / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - págs. 43-49

135. Idea rusa: esencia, contenido, desarrollo: materiales de interuniversitario. científico conferencia Kazán, 1997. - 109s.

136. Mentalidad rusa: (materiales de la "mesa redonda") /, fueron: G.D. Gachev y otros // Vopr. filosofía. 1994. - Nº 1. - S. 86-93

137. Idea rusa / comp. y ed. introducción Arte. MAMÁ. Maslin. M.: Respublika, 1992. -496s.

138. Nudo ruso del eurasianismo. Oriente en el pensamiento ruso: Sat. tr. Euroasiáticos / comp. S. Kliuchnikov; edición NI Tolstoi; RAS, Instituto de literatura mundial. M.: Belovodie, 1997. - 525p.

139. Sabirov, A.G. Antropología sociofilosófica: principios de construcción y definición de sujeto / A.G. Sabirov. M.: Editorial de Moscú. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Estudios humanos: humanización y funciones humanitarias / A.G. Sabirov. Elabuga: Editorial de YSPI, 1996. - 210p.

141. Savitsky, P. ¿En la lucha? para el eurasianismo: Controversia en torno al eurasianismo en la década de 1920 / P: Savitsky // Años treinta: Declaraciones; euroasiáticos. -París, 1931. Libro. .7.

142. Savitsky, P. Eurasianismo/P. Savitsky//Nuestro contemporáneo. 1992; - Nº 2. - De:. 37-44; 150; Savitsky, GSH. Continente Eurasia / Savitsky P.N. MI: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Futuro euroasiático de Rusia / I: Savkin, V. Kozlovsky // Pasos. 1992. - Nº 2 (5). - págs. 75-81

144. Senderov, V. A. ¿Eurasianismo-mito del siglo XXI?/ V A. Senderov // Vopr. filosofía. 2001. - Nº 5. - págs. 41-53

145. Senderov; LICENCIADO EN LETRAS. Sociedad y poder en Rusia / V A. Senderov // Nuevo Mundo. -2005.-№12. págs. 35-48

146. Sioran. La Tentación de la Existencia / Jer. del francés, prólogo. En: A. Nikitina;, ed., aprox. I. S. Vdovina.- M:: República: Palimpsesto, 2003.- 431s.

147. Sobolev, A. Sobre el tema de las tensiones y contradicciones internas en el eurasianismo de la década de 1920 / A. Sobolev // Rusia XXI. 2002. - Nº 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Eurasia no reconocida / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-p. 130-139

149. Stepanyants, M.T. El hombre en la sociedad tradicional de Oriente (la experiencia del enfoque comparativo) / M.T. Stepanyants // Vopr. filosofía. 1991. - Nº 3. -DE. 57-65

150. Struve, P. Ortodoxia y cultura / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. El significado histórico de la revolución rusa y las tareas nacionales / P. Struve // ​​​​Desde las profundidades: Sat. Arte. sobre la Revolución Rusa / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, S.A. Bulgakov y otros - M.: Editorial de Moscú. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. Sobre los valores universales / JI.H. Stolovich // Vopr. filosofía. 2004. - Nº 4. - págs. 36-43

153. Sujarev, Yu.A. Problema religioso y moral de la libertad personal en la obra de Dostoievski / Yu.A. Sukharev // Filosofía y Sociedad. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L. G. Amenazas socioculturales en el contexto de la globalización / L.G. Titarenko // Seguridad de Eurasia. 2003. - Nº 3 (13). - págs. 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusia: seguridad a través de la cooperación. Vector de Asia oriental / M.L. Titarenko; edición BT Kulik y otros; RAS, Instituto del Lejano Oriente.- M.: Monumentos de ist. pensamientos, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Comprensión de la historia: per. De inglés. / AJ abeja de juguete; borrador AP Ogurtsov; introducción Arte. Y EN. Espinoso; zakl. Arte. EB Rashkovski. M.: Progreso, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilización ante el tribunal de la historia: colección: per. del inglés / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. El estudio del eurasianismo en la literatura extranjera moderna / A. Troyanov // Comienzos. 1992. - Nº 4. - págs. 21-28

159. Trubetskoy, N. Nacionalismo paneuroasiático / N. Trubetskoy // Pensamiento libre. 1992. - Nº 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. Sobre verdadero y falso nacionalismo. Lector sobre la historia de la filosofía. En "Z h. Ch.Z. - M .: Humanit. Editorial. Centro VLADOS. - 1997. 560s.

161. Trubetskoy, N. O. Al problema del autoconocimiento ruso / N.S. Trubetskoy. - "Editorial euroasiática, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. El legado de Genghis Khan / N.S. Trubetskoy; borrador A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Legado de Genghis Khan. Una mirada a la historia rusa no es desde Occidente; y del Este. - Berlín, 1925. 346s.

164. Trubetskoy, N.S. Problema ruso / N.S. Trubetskoy // Europa entre Rusia y Asia: tentación euroasiática: antologías M.: Nauka; 1993. - 260s.

165. Trubetskoy, S.N. Obras completas: en volumen / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Eurasianismo y modernidad / H.A. Tugarinov // Rostros de Rusia.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Apertura de la cubierta / P.V. Tulaev// Rusia y Europa: la experiencia del análisis conciliar. M., Herencia, 1992. - págs. 54-60

168. Tyugashev, E.A. El eurasianismo como tipo sociocultural: interpretación socionica // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Desarrollo sostenible: materiales de interregión, philos. seminario. Ulan-Ude: Buriatia, libro. editorial, 2002! - Tema. 4-5:

170. Ustich, HA Educación en la vida espiritual de los rusos / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradicional; moderno y de transición en la sociedad rusa: Sat. Arte. II de toda Rusia. científico-práctico. conf./ed. R.G. Yanovsky y otros - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusia en el mundo global e interno * / V. G. Fedotova // Mundo de Rusia 2000. - V. 9, No. 4. - P. 36-42

172. Florovsky, G. Tentación euroasiática / G. Florovsky // Nuevo mundo. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. El hombre en busca de sentido / V. Frankl. M., 1990. - pág.

174. Khaziev A.C. Humanismo de la idea euroasiática y< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Choque de civilizaciones / S. Huntington; por. De inglés. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. p. - (Filosofía).

176. Khachaturian V. Historiosofía del eurasianismo / V. Khachaturian // Idea euroasiática y modernidad. M.: editorial ^ Universidad RUDN, 272 p. págs. 93-97

177. Colas; AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Silencio de conejos "(reflexiones sobre el radicalismo de los trabajadores modernos) / A.A. Khvostov // Alternativas. 2002. - No. 2. - P. 74-79

178. Horuzhy, S.S. Sobre lo viejo y lo nuevo / S.S. Horuzhy.- San Petersburgo: Aleteyya, 2000. -477p.

179. Frío, V.I. La idea de catolicidad y la eslavofilia. El problema de la fenomenología catedralicia / V.I. Frío. M., 1994. - 438 págs.

180. Hombre: Pensadores del pasado y del presente sobre su vida, muerte e inmortalidad. El mundo antiguo: la Era de la Ilustración / Ed .: I. T. Frolov y otros; compensación P. S. Gurevich. - M.: Politizdat, 1991. - 422 p.

181. Schweitzer, A. Cultura y ética / A. Schweitzer. -M.: Progreso, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Europa y el alma de Oriente / V. Schubart; por. con él. MV Nazarova, Z. G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 p.

183. Shchelkunov, M.D. Idea nacional rusa: con esperanza para el futuro / M.D. Shchelkunov // Idea rusa: esencia, contenido, desarrollo: materiales de interuniversidad. Conf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Informe secreto a Hitler / V. Shtrik-Shtrikfeld // Word. 1992. - Nº 1-6. - págs. 44-51

185. Yakovets, Y. El futuro de Rusia en las coordenadas de la civilización euroasiática / Y. Yakovets // Sociedad y economía. 2000. - Nº 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. El significado y propósito de la historia / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik y H. Brunkhorst. -Fráncfort; Moscú, 1993.

188. Moehler, J. A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Möhler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. f Origen Humano/ E. Gans // Antropoética 1, no. 2 (diciembre de 1995).

190. Gabora, L. El origen y la evolución de la cultura y la creatividad/ L. Gabora // Journal of Mimetics Modelos evolutivos de transmisión de información. - 1997. - Nº 1.,

191. Gergen, K.J. Construyendo el Yo en un Mundo Mediado/ K.J. Gergen. Sabio, 1996.

192. Gergen, K.J. La psicología social como historia |/ K.J. Gergen // Revista de Personalidad y Psicología Social. vol. 26. - Nº 2.

193. Rappoport, D. La estructura de la teoría psicoanalítica/ D. Rappoport // Psicología: un estudio de una ciencia. 1959. - vol. 3.

194. Redfield, R. Sociedad y Cultura Campesina. Un enfoque antropológico de la civilización / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Pensamiento Humano y Cósmico/ R. Steiner. Londres, 1967.