Coherencia en la filosofía. Enfoque sistémico en ciencia y filosofía.

Enfoque de sistemas- la dirección de la filosofía y metodología de la ciencia, especial conocimiento científico y práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. El enfoque sistémico orienta la investigación a revelar la integridad de un objeto y los mecanismos que la aseguran, revelando los diversos tipos de conexiones de un objeto complejo y juntándolos en un solo cuadro teórico. El concepto de "enfoque de sistemas" (eng. "enfoque de sistemas") ha sido ampliamente utilizado desde el final. 1960 - principios. 1970 en literatura filosófica y sistémica inglesa y rusa. Cercanos en contenido al "enfoque de sistemas" están los conceptos de "investigación de sistemas", "principio sistemático", "teoría general de sistemas" y "análisis de sistemas".

Un enfoque sistemático es una dirección de investigación filosófica, metodológica y científica interdisciplinaria. Sin resolver directamente los problemas filosóficos, un enfoque sistemático necesita una interpretación filosófica de sus disposiciones. Una parte importante de la justificación filosófica del enfoque de sistemas es principio de coherencia .

Históricamente, las ideas de un estudio sistemático de los objetos del mundo y los procesos de cognición surgieron en filosofía antigua(Platón, Aristóteles), fueron ampliamente desarrollados en la filosofía de los tiempos modernos (Kant, Schelling), estudiados por Marx en relación con la estructura económica de la sociedad capitalista. En la teoría de la evolución biológica creada por Darwin, no solo se formuló la idea, sino también la idea de la realidad de los niveles supraorgánicos de organización de la vida (el requisito previo más importante para el pensamiento sistémico en biología).

El enfoque del sistema es una determinada etapa en el desarrollo de métodos de cognición, actividades de investigación y diseño, métodos para describir y explicar la naturaleza de los objetos analizados o creados artificialmente. Los principios de un enfoque sistemático reemplazan a los ampliamente utilizados en los siglos XVII-XIX. conceptos mecanismo y resistirlos. Los métodos de un enfoque sistemático se utilizan más ampliamente en el estudio de objetos complejos en desarrollo: multinivel, jerárquicos, biológicos, psicológicos, sociales, etc. sistemas, grandes sistemas técnicos, sistemas hombre-máquina, etc.

Entre las tareas más importantes del enfoque de sistemas están: 1) desarrollo de medios para representar los objetos bajo investigación y diseño como sistemas; 2) construcción de modelos generalizados del sistema, modelos de diferentes clases y propiedades específicas de los sistemas; 3) estudio de la estructura de las teorías de sistemas y varios conceptos y desarrollos de sistemas. En un estudio de sistemas, el objeto analizado se considera como un determinado conjunto de elementos, cuya interconexión determina las propiedades integrales de este conjunto. El énfasis principal está en identificar la variedad de conexiones y relaciones que tienen lugar tanto dentro del objeto de estudio como en su relación con el entorno externo. Las propiedades de un objeto como sistema integral están determinadas no solo y no tanto por la suma de las propiedades de sus elementos individuales, sino por las propiedades de su estructura, columna vertebral especial, enlaces integradores del objeto en consideración. Para comprender el comportamiento de los sistemas (principalmente con propósito), es necesario identificar los procesos de gestión implementados por este sistema: las formas de transferencia de información de un subsistema a otro y las formas en que algunas partes del sistema influyen en otras, la coordinación de los niveles inferiores del sistema por los elementos de su nivel superior de control, la influencia sobre este último de todos los demás subsistemas. Se da una importancia significativa en el enfoque de sistema a la identificación de la naturaleza probabilística del comportamiento de los objetos bajo estudio. Una característica importante del enfoque de sistema es que no solo el objeto, sino también el proceso de investigación en sí mismo actúa como un sistema complejo, cuya tarea, en particular, es combinar varios modelos de objetos en un solo todo. Los objetos del sistema muy a menudo no son indiferentes al proceso de su investigación y, en muchos casos, pueden tener un impacto significativo en él. En el contexto del despliegue de la revolución científica y tecnológica en la 2ª mitad. siglo 20 hay un mayor refinamiento del contenido del enfoque sistemático: la divulgación de sus fundamentos filosóficos, el desarrollo de principios lógicos y metodológicos, un mayor progreso en la construcción teoría general de sistemas . El enfoque sistemático es la base teórica y metodológica análisis del sistema .

Un requisito previo para la penetración de un enfoque sistemático en la ciencia en el siglo XX. en primer lugar, hubo una transición hacia un nuevo tipo de problemas científicos: en varias áreas de la ciencia, los problemas de organización y funcionamiento de objetos complejos comienzan a ocupar un lugar central; la cognición opera con sistemas, cuyos límites y composición están lejos de ser obvios y requieren una investigación especial en cada caso individual. En el 2do piso. siglo 20 tareas de tipo similar surgen en la práctica social: en la gestión social, en lugar de las tareas y principios locales y sectoriales que prevalecían anteriormente, los grandes problemas complejos comienzan a desempeñar un papel principal, lo que requiere una estrecha interconexión de los aspectos económicos, sociales, ambientales y otros de la vida pública. (por ejemplo, problemas globales, problemas complejos de desarrollo socioeconómico de países y regiones, problemas de creación de industrias modernas, complejos, desarrollo urbano, medidas de protección ambiental, etc.).

El cambio en el tipo de problemas científicos y prácticos va acompañado del surgimiento de conceptos científicos generales y científicos especiales, que se caracterizan por el uso de una forma u otra de las ideas principales del enfoque sistémico. Junto con la difusión de los principios de un enfoque sistemático a nuevas áreas el conocimiento científico y practicar con ser. siglo 20 comienza el desarrollo sistemático de estos principios en términos metodológicos. Inicialmente, los estudios metodológicos se agruparon en torno a los problemas de construcción de una teoría general de sistemas. Sin embargo, el desarrollo de la investigación en esta dirección ha demostrado que la totalidad de los problemas de la metodología de la investigación de sistemas va más allá del alcance de las tareas de desarrollar sólo una teoría general de sistemas. Para referirse a esta área más amplia problemas metodológicos y el término "enfoque de sistemas" comenzó a ser ampliamente utilizado.

El enfoque sistemático no existe bajo la forma de un concepto teórico o metodológico estricto: cumple sus funciones heurísticas, siendo un conjunto de principios cognitivos, cuyo significado principal es la orientación adecuada de estudios específicos. Esta orientación se lleva a cabo de dos maneras. En primer lugar, los principios sustantivos del enfoque de sistemas permiten corregir la insuficiencia de los temas de estudio antiguos y tradicionales para plantear y resolver nuevos problemas. En segundo lugar, los conceptos y principios del enfoque sistémico ayudan significativamente a construir nuevos sujetos de estudio, fijando las características estructurales y tipológicas de estos sujetos, etc. contribuyendo a la formación de programas de investigación constructivos. El papel de un enfoque sistemático en el desarrollo del conocimiento científico, técnico y orientado a la práctica es el siguiente. En primer lugar, los conceptos y principios del enfoque sistémico revelan una realidad cognitiva más amplia en comparación con la que estaba fijada en el conocimiento previo (por ejemplo, el concepto de biosfera en el concepto de V.I. Vernadsky, el concepto de biogeocenosis en la ecología moderna, el enfoque óptimo de la gestión económica y la planificación, etc.). En segundo lugar, en el marco del enfoque sistémico se desarrollan nuevos esquemas de explicación en comparación con las etapas anteriores del desarrollo del conocimiento científico, que se basan en la búsqueda de mecanismos específicos de la integridad del objeto y la identificación de la tipología de sus conexiones. En tercer lugar, de la tesis sobre la variedad de tipos de conexión de objetos, que es importante para el enfoque del sistema, se deduce que cualquier objeto complejo se puede dividir en varias partes. Al mismo tiempo, el criterio para elegir la división más adecuada del objeto de estudio puede ser la medida en que, como resultado, sea posible construir una “unidad” de análisis que permita fijar las propiedades integrales del objeto, Su estructura y dinámica.

La amplitud de los principios y conceptos básicos del enfoque de sistemas lo pone en conexión cercana con otras direcciones metodológicas de la ciencia moderna. En términos de sus actitudes cognitivas, el enfoque de sistemas tiene mucho en común con estructuralismo y el análisis estructural-funcional, con el que se conecta no solo por operar con los conceptos de sistema, estructura y función, sino también por el énfasis en el estudio de las relaciones heterogéneas de un objeto. Al mismo tiempo, los principios del enfoque sistémico tienen un contenido más amplio y flexible, no han sufrido una conceptualización y absolutización tan rígida, que fue característica de algunas interpretaciones del estructuralismo y del análisis estructural-funcional.

el requisito de considerar cualquier sujeto de conocimiento como un sistema, cuyo funcionamiento está sujeto a las leyes generales de existencia y evolución de cualquier objeto del sistema. El principio de consistencia tiene una gran importancia heurística en la ciencia, ya que permite, al caracterizar cualquier objeto como sistema, extrapolarle las regularidades generales de cualquier sistema, independientemente de su contenido específico. Estas características se estudian en una rama de las matemáticas modernas como la teoría general de sistemas. (Ver principio, sistema, conocimiento).

Gran definición

Definición incompleta ↓

PRINCIPIO DE SISTEMACIDAD

declaración filosófica universal, según la cual todos los objetos y fenómenos del mundo son sistemas de diversos grados de integridad y complejidad. En su estatus, el principio de consistencia es similar a otros principios filosóficos universales (causalidad, desarrollo, etc.) y muy a menudo en la ciencia y la ciencia. conocimiento filosófico usado en una forma implícita, implícita. El principio de consistencia está bien ilustrado por la conocida afirmación de L. von Bertalanffy “los sistemas están en todas partes”, y su esencia se expresa en la tesis formulada en la antigüedad: “Todo el más que la cantidad sus partes". El principio de coherencia se ha utilizado de una forma u otra a lo largo de la historia del desarrollo de la cognición humana, principalmente en conceptos científicos y filosóficos orientados al sistema. En el siglo 20 sobre su base se construyeron fundamentaciones filosóficas de tectología, teoría general de sistemas, cibernética, enfoque de sistemas, análisis de sistemas, sinergética y otras teorías de sistemas. En la filosofía doméstica en los años 60-80. V.P. Kuzmin (1926-89) llevó a cabo un análisis holístico del contenido del principio de consistencia y su papel en el conocimiento científico.

Dialéctica- reconocido en filosofía moderna teoría del desarrollo de todo y en base a ello método filosófico.

La dialéctica refleja teóricamente el desarrollo de la materia, el espíritu, la conciencia, la cognición y otros aspectos de la realidad a través de las leyes, categorías y principios de la dialéctica. Entre las formas de entender la dialéctica del desarrollo se encuentran las leyes, las categorías y los principios. El principio (del griego principium base, origen) es la idea principal, las disposiciones fundamentales que sustentan todo el sistema de conocimientos, dándoles una cierta coherencia e integridad. Principios básicos de la dialéctica son:

El principio de la comunicación universal;

El principio de consistencia;

principio de causalidad;

el principio del historicismo.

El principio del sistema. Consistencia significa que numerosas conexiones en el mundo circundante no existen caóticamente, sino de manera ordenada. Estos enlaces forman un sistema integral en el que están dispuestos en un orden jerárquico. Como resultado, el medio ambiente ha conveniencia interna.

El principio de consistencia y el enfoque sistémico asociado con él es una tendencia metodológica importante en la ciencia y la práctica modernas, que encarna todo un complejo de ideas en la teoría de la dialéctica. El punto de partida de cualquier investigación de sistemas es la idea de la integridad del sistema bajo estudio - principio de integridad. Al mismo tiempo, las propiedades del conjunto se entienden teniendo en cuenta los elementos y viceversa. La idea de la integridad del sistema se concreta a través del concepto conexiones Entre los diversos tipos de conexiones, las formadoras de sistemas ocupan un lugar especial. Se forman diferentes tipos de enlaces estables estructura sistemas La naturaleza de este orden, su orientación caracterizan organización sistemas La forma de regular una jerarquía multinivel, para asegurar la comunicación entre los diferentes niveles es control. Este término se refiere a los métodos de vinculación de niveles, diversos en rigidez y formas, que aseguran el normal funcionamiento y desarrollo de sistemas complejos.

La capacidad de la dialéctica en un conocimiento comprensivo del mundo se manifiesta a través de un sistema de categorías - conceptos filosóficos revelando las conexiones universales del ser. Un grupo de categorías que se centra en la consideración de "organización", "orden", "sistemático" siendo: "sistema - elemento - estructura, "único - general", parte - todo, "forma - contenido", "finito - infinito " y otros.

Forma - contenido. Una categoría que se ha utilizado en filosofía desde la antigüedad. Por debajo contenido se entiende como un conjunto de diversos elementos que determinan las propiedades y funciones de los objetos. El contenido es todo lo que está contenido en el sistema. Esto incluye no solo sustratos - elementos, sino también relaciones, conexiones, procesos, tendencias de desarrollo, todas las partes del sistema. La forma- Esta es una cierta organización de contenido. Cada artículo es relativamente estable, tiene una cierta estructura. La forma caracteriza esta estructura interna, que encuentra su expresión en la apariencia externa, la organización externa del objeto. Como la estructura de un objeto, la forma es algo interno, sino como la relación entre el contenido de un tema dado y el contenido de otros - externo. La correspondencia y la inconsistencia de la forma con el contenido indican su relativa independencia, la posibilidad de su impacto en el contenido.

Forma y contenido están íntimamente relacionados entre sí. Así, el contenido de la teoría económica de A. Smith eran las relaciones económicas específicas que existían en Inglaterra en ese momento. Pero una cierta organización del material constituye la forma de esta teoría. Al enfatizar la unidad de forma y contenido, Hegel escribió sobre la Ilíada que su contenido “es la Guerra de Troya o, más específicamente, la ira de Aquiles”, pero esto no es suficiente, porque lo que hace al poema en sí es su forma poética. El protagonismo es el contenido, pero la forma incide, frenando o, por el contrario, facilitando su desarrollo.

El principio del análisis de sistemas encuentra aplicación en las ciencias naturales modernas, la física, la informática, la biología, la tecnología, la ecología, la economía, la gestión, etc. Sin embargo, el papel fundamental del enfoque de sistemas radica en la investigación interdisciplinaria, ya que con su ayuda se logra la unidad del conocimiento científico. Este método le permite explorar cualquier problema, considerándolo como una especie de sistema, en conjunto con otros problemas, teniendo en cuenta las conexiones externas e internas y los aspectos de su consideración.

El análisis de sistemas en la investigación médica es un conjunto de métodos que estudian las características cuantitativas y cualitativas de las relaciones, diferencias y similitudes entre los sistemas, sus subsistemas, estructuras y elementos, teniendo en cuenta el impacto en el estado de este sistema de los factores ambientales, que es un sistema más complejo.

El control externo en los sistemas médicos se refiere al uso de varios factores para influir en estos sistemas con el fin de obtener un resultado predecible. Al mismo tiempo, la interacción se lleva a cabo entre el cuerpo de control (sujeto) y el objeto de control a través de ciertos métodos.

El principio de objetividad tiene como objetivo garantizar una comprensión correcta de la naturaleza de la relación entre el sujeto y el objeto en el proceso de cognición. Implica la necesidad de asegurar la identidad del conocimiento y el objeto cognoscible, es decir. realidad que existe independientemente de la voluntad y la conciencia humanas.

De acuerdo con este principio, todos conocimiento humano entendida como un reflejo del objeto. Además, en este conocimiento, el objeto aparece en su forma ideal subjetiva, como un objeto en el pensamiento. Por supuesto, mientras estamos hablando no sobre el conocimiento falso, sino sobre el verdadero.
El principio de objetividad obliga al investigador a darse cuenta de la necesidad de abandonar los puntos de vista establecidos, tradicionales, pero obsoletos, sobre un tema en particular. Además, exige renunciar a preferencias, gustos y disgustos personales en el proceso de cognición, aunque a veces esto no es fácil de hacer. Este principio presupone la clarificación en el proceso de conocimiento de la unidad contradictoria de lo objetivo y lo subjetivo, la comprensión de que es imposible renunciar absolutamente a los momentos de lo subjetivo en nuestro conocimiento, lo humano en él, de la "presencia" en diversos grados del sujeto en el objeto. Partiendo de esto, la ciencia moderna reconoce que todo nuestro conocimiento es de naturaleza objeto-sujeto, contiene un momento de relatividad.

El principio de sistémico. afirmando que el mundo entero es un conjunto de elementos interconectados (objetos, fenómenos, procesos, principios, puntos de vista, teorías) que forman una cierta integridad. Los sistemas materiales se dividen en físicos, químicos, geológicos, otros sistemas de naturaleza inorgánica y sistemas vivos en forma de organismos individuales, poblaciones, ecosistemas. Los sistemas sociales forman una clase especial de sistemas vivos materiales.

También hay sistemas abstractos: conceptos, teorías, conocimiento científico en general. Los estudios científicos de varios sistemas se llevan a cabo en el marco de un enfoque sistemático, en el que los sistemas se consideran en toda su diversidad y unidad.
Los requisitos metodológicos derivados de este principio son los siguientes:

- enfoque estructural-funcional de la investigación, que implica la identificación de los elementos principales del objeto de estudio, la definición del papel de cada uno de los elementos, el establecimiento de la subordinación, la jerarquía de las partes del sistema objeto de estudio, así como el estudio de aquellas tareas y funciones específicas que este elemento actúa en el sistema;

- organización sistémica del propio proceso de investigación, combinar enfoques epistemológicos, axiológicos y de actividad (praxeológicos) para el estudio de un objeto o proceso;

- uso como la herramienta de aprendizaje más importante recepción de tipología, clasificación de aquellos elementos, partes que componen el objeto de estudio. Con la ayuda de este enfoque, las conexiones internas entre los elementos de los sistemas se establecen de forma más completa y el conocimiento sobre ellos se vuelve más ordenado.
Sin embargo, cabe señalar que en la filosofía moderna, la crítica del pensamiento "creador de sistemas" se ha intensificado, cuando primero intentan crear un sistema y luego exprimir la realidad en él, en lugar de conocerlo objetivamente. Esta peligrosa tentación no escapó a pensadores tan destacados como Platón, Kant, Hegel, Marx. En este sentido, es justo decir que muy a menudo lo más valioso en las enseñanzas de los grandes constructores de sistemas es lo que no encaja en sus sistemas.
El principio de contradicción- el principio dialéctico, basado en las contradicciones reales de las cosas y reducido a los siguientes requisitos básicos:
identificación de una contradicción de sujeto;

Un análisis exhaustivo de uno de los lados opuestos de esta contradicción;

Una exploración de otro opuesto;

Consideración del sujeto como unidad (síntesis) de opuestos como un todo a partir del conocimiento de cada uno de ellos;

Determinación del lugar de la contradicción en el sistema de otras contradicciones del sujeto;

Trazar las etapas de desarrollo de esta contradicción;

Análisis del mecanismo de resolución de contradicciones como proceso como consecuencia de su despliegue y agravamiento. Las contradicciones dialécticas en el pensamiento, que reflejan contradicciones reales, deben distinguirse de las llamadas contradicciones "lógicas", que expresan confusión e inconsistencia del pensamiento y están prohibidas por las leyes de la lógica formal.

El principio del historicismo- una forma de estudiar los fenómenos en su origen y desarrollo, en su conexión con condiciones específicas. Seguir este principio significa considerar los fenómenos históricos en autodesarrollo, es decir, ayuda a establecer las causas de su origen, identificar cambios cualitativos en varias etapas, comprender en qué se ha convertido este fenómeno en el curso de desarrollo dialéctico. Esto hace posible estudiar cualquier fenómeno desde su origen y rastrear todo el proceso de su desarrollo en una retrospectiva histórica.

Implica el estudio del pasado, teniendo en cuenta la situación histórica específica de la época correspondiente, en la interconexión e interdependencia de los acontecimientos, desde el punto de vista de cómo, por qué razones, dónde y cuándo surgió tal o cual fenómeno, qué camino por el que pasó, qué valoraciones se le dieron en esa u otra etapa de desarrollo.

Principio de desarrollo- uno de los principales principios metodológicos de la cognición . Este principio reconoce el continuo cambio, transformación y desarrollo de todos los objetos y fenómenos de la realidad, su transición de una forma y nivel a otro. La naturaleza fundamental de este principio condujo a la formación de una sección especial del conocimiento filosófico: dialéctica como doctrina del movimiento, cambio y desarrollo del ser y la cognición. Como fuente de movimiento y desarrollo, la dialéctica reconoce la formación y resolución de contradicciones en la esencia misma de los objetos en desarrollo, es decir. el desarrollo es entendido por ella como autodesarrollo.

El movimiento como propiedad universal del ser natural y social ya fue abolido por Heráclito y otros filósofos antiguos. Pero la más completa y profunda doctrina del desarrollo fue creada filósofo alemán G.Hegel.

El principio de desarrollo requiere del sujeto cognoscente en el estudio de todos los fenómenos:

Aplicar el llamado enfoque procesual, también llamado histórico o dialéctico.

En el análisis procedimental de todos los fenómenos, confíe en el aparato conceptual apropiado en forma de términos básicos tales como “proceso”, “funcionamiento”, “cambio”, “desarrollo”, “progreso”, “regresión”, “evolución”, “revolución”, etc.

Tener en cuenta la acción de las leyes básicas de la dialéctica, como el desarrollo a través de la formación y resolución de contradicciones internas, la acción en los procesos de desarrollo de los mecanismos de transición de cambios cuantitativos a cambios cualitativos, el desarrollo a través de la negación, etc.

En el curso del desarrollo, la unidad contradictoria de lo general y lo individual, esencia y fenómeno, forma y contenido, necesidad y azar, posibilidad y realidad, etc.

Sentido metodológico la dialéctica radica en que, al establecer la movilidad, la variabilidad de todos los objetos y fenómenos, busca con ello igualar nuestro proceso de cognición.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Universidad Estatal de Bielorrusia

informática y radioelectrónica

Facultad de correspondencia, tarde

y aprendizaje a distancia

Especialidad

Redes de telecomunicaciones

Prueba No. 1

por disciplina

"Filosofía"

Katushonka Dmitri Vladímirovich

grupo 703001

Introducción

El concepto de un sistema.

Enfoque de sistemas

Estructura metodológica del enfoque de sistemas

El principio de consistencia

Visión sinérgica del mundo

Conclusión

Introducción

El enfoque de sistemas ha recibido un sonido especial en las últimas décadas. El entusiasmo de los entusiastas de esta dirección, que jugó un papel importante en la profundización de la comprensión de la esencia de los sistemas y el papel heurístico del enfoque de sistemas, se expresó, sin embargo, en el hecho de que este enfoque fue absolutizado y, a veces, interpretado como un especial y nueva dirección global del pensamiento científico, a pesar de que sus orígenes estaban contenidos incluso en la antigua dialéctica del todo y sus partes. El principio de consistencia es la característica original del método dialéctico.

El concepto de un sistema.

Sistema (del griego systema - compuesto de partes, conectado) - un conjunto de elementos que están en relación y conexiones entre sí y forman una cierta integridad; unidad.

El concepto de sistema juega un papel importante en la filosofía moderna, la ciencia, la tecnología y la actividades practicas. Desde mediados del siglo XX se han llevado a cabo intensos desarrollos en el campo del enfoque de sistemas y la teoría general de sistemas. El concepto de sistema tiene una larga historia. Ya en la antigüedad se formuló la tesis de que el todo es mayor que la suma de sus partes. Los historiadores han interpretado el sistema como un orden mundial. En el desarrollo de la filosofía, a partir de la antigüedad (Platón, Aristóteles), también se prestó mucha atención a la revelación de las características específicas del sistema de conocimiento. Comte enfatizó la consistencia de la cognición; esta línea fue desarrollada aún más por Schelling y Hegel. En los siglos XVII-XIX, se estudiaron ciertos tipos de sistemas (sistemas geométricos, mecánicos, etc.) en varias ciencias especiales. El marxismo formuló los fundamentos filosóficos y metodológicos del conocimiento científico de los sistemas integrales en desarrollo. rol critico en este sentido, juega el principio dialéctico-materialista de la consistencia. A mediados del siglo XX gran importancia comprender los mecanismos del sistema de control (sistemas grandes y complejos), la cibernética y el ciclo de disciplinas científicas y técnicas afines que desempeñan. El concepto de sistema está conectado orgánicamente con el concepto de integridad, elemento, subsistema, conexión, relación, estructura, etc. El sistema se caracteriza no sólo por la presencia de conexiones y relaciones entre sus elementos constituyentes (determinada organización), sino también por la unidad inseparable con el medio ambiente, en las relaciones con las cuales el sistema muestra su integridad. Cualquier sistema puede ser considerado como un elemento de un sistema de orden superior, mientras que sus elementos pueden actuar como un sistema de orden inferior.

La mayoría de los sistemas se caracterizan por la presencia en ellos de los procesos de transferencia y control de la información. Los tipos de sistemas más complejos, cuyo comportamiento está sujeto al logro de un objetivo específico, y los sistemas autoorganizados, son capaces de cambiar su estructura en el curso de su funcionamiento. Además, muchos sistemas complejos (vivientes, sociales, etc.) se caracterizan por la existencia de objetivos de diferentes niveles, a menudo incompatibles entre sí, la cooperación y el conflicto de estos objetivos, etc.

En términos más generales, los sistemas se dividen en materiales y abstractos (ideales). Los primeros, a su vez, incluyen un sistema de naturaleza inorgánica (sistemas físicos, químicos, geológicos, etc.), sistemas vivos, una clase especial de sistemas materiales forman sistemas sociales. Los sistemas abstractos son el producto del pensamiento humano y también se pueden dividir en varios tipos. También se utilizan otras bases para clasificar los sistemas. Desarrollo intensivo en el siglo XX de métodos de sistema, investigación y amplio uso de estos métodos para resolver problemas prácticos de ciencia y tecnología (por ejemplo, para analizar varios sistemas biológicos, sistemas de impacto humano en la naturaleza, para construir un sistema de gestión de transporte, espacio vuelos, varios sistemas de organización y gestión de la producción, sistemas para modelar el desarrollo global, etc.), requirió el desarrollo de definiciones formales estrictas del concepto de un sistema, que se construyen utilizando los lenguajes de conjuntos de teorías, lógica matemática, cibernética, etc complementándose mutuamente.

Enfoque de sistemas

Un enfoque sistemático, la dirección de la metodología del conocimiento científico especial y la práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. Un enfoque sistemático contribuye a la adecuada formulación de problemas en ciencias específicas y al desarrollo de una estrategia eficaz para su estudio.

El enfoque del sistema ha sido explorado tentativamente en términos de revelar la integridad del objeto y asegurar sus mecanismos, identificando los diversos tipos de conexión de un objeto complejo y juntándolos en una sola imagen teórica.

Las tareas de reproducción adecuada en el conocimiento de objetos ideológicos sociales complejos por primera vez en forma científica fueron establecidos por K. Marx y C. Darwin. El "Capital" de Marx sirvió patrón clásico la investigación sistémica como un todo y varias esferas de la vida social, y los principios del estudio de un todo orgánico incorporado en él (ascenso de lo abstracto a lo concreto, la unidad de análisis y síntesis, lógica e histórica, la identificación de conexiones de diferente calidad y su interacción en un objeto, la síntesis de representaciones estructurales, funcionales y genéticas sobre el objeto, etc.) fue el momento más importante de la metodología dialéctico-materialista del conocimiento científico. La teoría de la evolución biológica creada por Darwin no solo introdujo la idea de desarrollo en las ciencias naturales, sino que también aprobó la idea de la realidad de los niveles de organización de la vida en los superorganismos, el requisito previo más importante para el pensamiento sistémico en biología.

En el siglo XX, el conocimiento sistémico ocupa uno de los lugares principales en el conocimiento científico. El requisito previo para su penetración en la ciencia fue, en primer lugar, la transición a un nuevo tipo de problemas científicos. En varias áreas de la ciencia, los problemas de organización y funcionamiento de objetos complejos comienzan a ocupar un lugar central; Comienzo a operar con sistemas, cuyos límites y composición están lejos de ser obvios y requieren investigación social en cada caso individual. En la segunda mitad del siglo XX, también surgen tareas de tipo similar en la práctica social, en la gestión social, en lugar de las tareas sectoriales locales que prevalecían anteriormente, grandes problemas complejos, los requisitos para una estrecha interconexión de los intereses económicos, socioeconómicos y otros. elementos de la vida pública (por ejemplo, problemas globales, problemas de desarrollo socioeconómico de países en las regiones, problemas de creación de complejos industriales modernos, desarrollo urbano, medidas de protección ambiental).

Los cambios en el tipo de problemas prácticos van acompañados del surgimiento de conceptos científicos generales y científicos especiales, que se caracterizan por el uso de una forma u otra de las ideas principales del enfoque sistémico. Junto con la difusión de los principios de un abordaje sistemático de nuevas áreas del conocimiento científico, y prácticamente a partir de mediados del siglo XX, se inicia el desarrollo sistemático de estos principios en la práctica metodológica. Inicialmente, los estudios metodológicos se agruparon en torno a las tareas de construcción de un sistema teórico general.

Sin embargo, el desarrollo de la investigación en esta dirección ha demostrado que la totalidad de los problemas de metodología exploran sistemáticamente la existencia de un problema trascendente de la teoría general de sistemas. Para designar este ámbito más amplio de problemas metodológicos se utiliza el término “enfoque sistémico”, que se ha consolidado en el uso científico desde la década de los 70. No existe un enfoque sistemático en forma de conceptos metodológicos estrictos. Realiza sus funciones heurísticas, manteniéndose como un conjunto de principios cognitivos, cuyo significado principal es la orientación adecuada de estudios específicos. Esta orientación se lleva a cabo de dos maneras. En primer lugar, los principios sustantivos del enfoque de sistemas permiten formar temas de estudio tradicionales insuficientemente antiguos para plantear y resolver nuevos problemas. En segundo lugar, el concepto y los principios del enfoque de sistemas ayudan significativamente a construir nuevos temas de estudio, estableciendo las estructuras y características tipológicas de estos temas.

La afirmación de los principios sistémicos en la biología moderna estuvo acompañada de un análisis crítico de la unilateralidad del estrecho enfoque evolutivo de la naturaleza viva, que no permite fijar la importancia del papel independiente de los factores de organización biológica. Por lo tanto, esta función del enfoque sistemático es constructiva y está asociada, en primer lugar, con el descubrimiento de la incompletitud de los temas de estudio disponibles, su inconsistencia con las tareas científicas, así como con la identificación de las deficiencias de ciertos principios y métodos. de construir conocimiento. La efectividad de este trabajo implicó la implementación consistente del principio de continuidad en el desarrollo de los sistemas de conocimiento.

El papel positivo del enfoque de sistemas puede reducirse a los siguientes puntos principales.

En primer lugar, el concepto y los principios del enfoque sistémico revelan una realidad cognitiva más amplia en comparación con la que estaba fijada en el conocimiento anterior (por ejemplo, el concepto de biosfera en el concepto de V. I. Vernadsky, el concepto de biogeocenosis en la ecología moderna, el enfoque óptimo de la gestión económica y la planificación.

En segundo lugar, el enfoque de sistema contiene un nuevo esquema de explicación respecto al anterior, que se basa en la búsqueda de mecanismos específicos de la integridad del objeto y la identificación de la tecnología de sus conexiones.

En tercer lugar, de la tesis sobre la variedad de tipos de conexión de objetos, que es importante para el enfoque del sistema, se deduce que un objeto complejo se puede dividir en varias partes. Al mismo tiempo, el criterio para elegir las divisiones más adecuadas para el estudio de un objeto puede ser la medida en que, como resultado, es posible construir una “unidad” de análisis (como, por ejemplo, como un producto en Marx). doctrina económica o una biogeocenosis en ecología), que permite fijar la integridad de las propiedades del objeto, su estructura y dinámica.

La amplitud de los principios y conceptos básicos del enfoque de sistemas los pone en estrecha conexión con otras áreas metodológicas de la ciencia moderna.

En términos de sus actitudes cognitivas, el enfoque de sistemas tiene mucho en común con el estructuralismo y los análisis estructural-funcionales, con los cuales está conectado no solo por su operación con los conceptos de estructura y función, sino también por el énfasis en el estudio de las diversas relaciones. de un objeto, al mismo tiempo, los principios del enfoque sistémico tienen un contenido más amplio y flexible, no estuvieron sujetos a una conceptualización y absolutización demasiado rígida, como fue el caso de algunas líneas en el desarrollo de estas direcciones.

Sin resolver directamente el problema filosófico, el enfoque sistemático enfrenta la necesidad de una interpretación filosófica de sus disposiciones. La historia misma de la formación de un enfoque sistemático muestra de manera convincente que su base filosófica se destaca el principio sistémico, que recibió el desarrollo más profundo en las obras de los clásicos del marxismo-leninismo. Exactamente materialismo dialéctico da la interpretación filosófica y materialista más adecuada del enfoque sistémico: siendo metodológicamente fertilizado por él, al mismo tiempo enriquece su propio contenido; al mismo tiempo, sin embargo, entre la dialéctica y el enfoque sistémico, la relación de subordinación se mantiene constantemente, ya que representan niveles diferentes metodología; el enfoque de sistema actúa como una concreción de los principios de la dialéctica en relación con el estudio de los objetos diseñados y construidos como sistemas.

El enfoque de sistemas tiene muchas variedades específicas. Sin embargo, considerados en su conjunto, por la naturaleza de los saberes que los componen, forman

como dos direcciones epistemológicamente diferentes. Uno de ellos se basa principalmente en el conocimiento teórico general, el otro se basa principalmente en el conocimiento científico-especial y científico-práctico.

Esta diferencia entre las dos direcciones en el desarrollo de un enfoque sistemático es puramente epistemológica. No destaca formas específicas, sino que sólo indica los fundamentos que sirven de base epistemológica a ciertos tipos de conocimiento sistémico. También debe señalarse que esta división ampliada del enfoque sistémico en dos áreas puede diferenciarse aún más en un análisis más detallado de la influencia de las formas genéricas de conocimiento. La separación de las áreas “teórica general” y “científica-especial” del enfoque sistémico se utiliza en el sentido filosófico tradicional y sirve solo para distinguir entre las formas analizadas, que en realidad forman dos niveles interrelacionados de explicaciones de los fenómenos sistémicos. Ambas direcciones comenzaron a desarrollarse en la segunda mitad del siglo XX, y ambas ven las razones del desarrollo intensivo de la metodología de sistemas en la formación de nuevas necesidades de conocimiento científico, que, sin embargo, entienden de manera diferente. Los representantes de una de las direcciones, generalmente designada como "teórica general", ven estas nuevas necesidades de conocimiento, en primer lugar, en cambios fundamentales en la imagen científica del mundo que se formó en los siglos XIX y XX, en las teorías de macro, meso y microestructura de la realidad objetiva, lo que requiere el desarrollo de modelos polisistémicos y multinivel del universo; en profundizar el conocimiento de los fenómenos, esforzándose por revelar cada vez más los fundamentos fundamentales de las cosas, las leyes de su funcionamiento, desarrollo, organización estructural del sistema y, finalmente, en complicar los procedimientos de análisis y síntesis científica.

Todo esto conduce a muchos problemas, donde los medios metodológicos de un enfoque sistemático son los más adecuados y, a veces, simplemente insustituibles. Los ejemplos más llamativos y fundamentales del pensamiento sistémico en la segunda mitad de los siglos XIX y XX. representantes de esta tendencia consideran la teoría socioeconómica de K. Marx y F. Engels, las enseñanzas evolutivas de Ch. Darwin, la teoría de D. Mendeleev, N. Lobachevsky, A. Einstein, etc. En general, argumentan que el enfoque sistemático es un “hijo legítimo” del progreso del pensamiento científico, sin embargo, como doctrina metodológica independiente, no tomó forma inmediatamente, sino que tuvo un período de casi un siglo de “desarrollo intrauterino”, cuando existió en forma de una de las características de amplias enseñanzas teóricas y metodológicas y teorías científicas, por ejemplo, dialéctica materialista, comprensión materialista de la historia, enseñanzas evolutivas, el sistema periódico de elementos químicos, geometrías no euclidianas, física no clásica, etc.

Representantes de otra dirección en el desarrollo de un enfoque sistemático, denominado aquí "especial-científico" y "científico-práctico",

conectar las nuevas necesidades de conocimiento que dan origen al “movimiento sistémico”, principalmente con las necesidades específicas de la revolución científica y tecnológica, la matematización, ingeniería y cibernización de la ciencia y la práctica industrial, el desarrollo de nuevas herramientas lógicas y metodológicas. Las ideas iniciales de esta dirección fueron presentadas por L. Bertalanffy y luego se desarrollaron en los trabajos de M. Mesarovich, L. Zadeh, R. Akoff, J. Clear, A. I. Uemov, Yu. A. Uemov, Yu. A. Urmantsev y otros. Sobre la misma base, se han propuesto varios enfoques para la construcción de una teoría general de sistemas. Los representantes de esta corriente declaran que su enseñanza no es filosófica, sino “científica especial”, y de acuerdo con esto desarrollan su propio aparato conceptual (diferente a las formas filosóficas tradicionales).

La diferencia y el contraste de estas posiciones no debería ser particularmente embarazoso. En efecto, como se verá a continuación, ambos conceptos funcionan con bastante éxito, revelando el tema desde diferentes lados y en diferentes aspectos, ambos son necesarios para explicar la realidad, y el progreso del conocimiento científico moderno requiere urgentemente de sus interacciones y de una cierta síntesis metodológica. .

Hay dos tipos de enfoque sistémico: filosófico y no filosófico.

La diferencia entre los dos tipos de enfoque sistemático, teórico general y científico-práctico, captura la esencia de sus diferencias como conceptos, uno de los cuales tiene principalmente una base de conocimiento filosófico e ideológico, y el otro, un conocimiento especial científico y científico-práctico. una. Es importante señalar esto nuevamente porque cada dirección tiene su propio sistema de conceptos básicos, leyes, teorías y, en este sentido, su propio "prisma de visión" de la realidad. Sin embargo, la dialéctica nos enseña que no es suficiente comprender las diferencias de los fenómenos, al mismo tiempo, también se debe comprender su unidad. En consecuencia, operar estas diferencias como opuestos mutuamente excluyentes, independientemente de la necesidad epistemológica dada, sería erróneo. Entonces, por ejemplo, la "inclusión" muy absoluta de cualquier idea en la filosofía y la "exclusión" absoluta de ella son relativas. Érase una vez, la filosofía - la primera forma de conocimiento teórico - cubrió casi todo el conocimiento que existía en ese momento. Campos de estudio gradualmente ampliados y diferenciados fenomenos naturales, y luego también el conocimiento social, moral y psicológico se separaron por completo. En nuestro siglo, una de las secciones más antiguas de la filosofía - la lógica da a luz en alianza con las matemáticas, las ciencias naturales y técnicas "lógica no filosófica".

Por otro lado, siempre han ocurrido y están ocurriendo procesos inversos en la filosofía: la filosofía asimila la "no-filosofía" a su manera, por ejemplo, el arte, la religión, las ciencias naturales, las ciencias sociales, etc., y en consecuencia desarrolla secciones especiales de conocimiento filosófico específico. Como resultado, la estética aparece como teoría filosófica artes, cuestiones filosóficas de las ciencias naturales, problemas filosóficos del derecho, filosofía de la ciencia, etc. Además, procesos de este tipo siempre han ocurrido y continúan ocurriendo. Así, la oposición entre tendencias filosóficas y no filosóficas es, en cierto sentido, muy relativa, y es importante tener esto en cuenta. Hoy, en la estructura de la filosofía, se pueden encontrar áreas de investigación tales como los problemas filosóficos de la cibernética, la teoría de la información, la astronáutica, las ciencias técnicas, los problemas globales del desarrollo mundial, etc.

En general, la interacción de la filosofía con áreas de conocimiento no filosóficas es un proceso normal y en constante evolución. Y, de hecho, con tal "metabolismo", ocurren tres procesos simultáneamente:

Región estudios filosóficos se expande de acuerdo con el crecimiento general de la esfera del conocimiento científico;

La comprensión filosófica del conocimiento de las nuevas ramas de la ciencia les ayuda a formular sus teorías de forma más estricta metodológica e ideológicamente;

Como resultado, la comunicación mejora. ciencia filosófica con las ciencias naturales, las ciencias sociales y la tecnología se fortalece su unión tan necesaria.

Este proceso a veces va más, a veces menos suave y fructífero, pero es necesario para ambos lados, ya que la filosofía en ciencias específicas tiene su propia base fáctica cognitiva, y las ciencias específicas en filosofía tienen su propia base teórica general y metodológica general: teoría del conocimiento. y conceptos generales de cosmovisión y metodología. Entonces, aparentemente, la diferencia entre las dos direcciones del enfoque sistémico no debe definirse categóricamente como la diferencia entre el conocimiento “filosófico” y el “no filosófico”, porque cada uno de ellos tiene en última instancia su propio contenido filosófico.

El enfoque sistemático es hoy uno de los componentes activos del proceso del conocimiento científico. Las representaciones sistémicas y las herramientas metodológicas satisfacen las necesidades del análisis cualitativo moderno, revelan los patrones de integración, participan en la construcción de una imagen multinivel y multidimensional de la realidad; juegan un papel esencial en la síntesis e integración del conocimiento científico. Es difícil definir sin ambigüedades la esencia y el contenido del enfoque sistemático: todo lo anterior constituye sus diversas características. Pero si, no obstante, tratamos de señalar el núcleo del enfoque sistémico, sus facetas más importantes, entonces, tal vez, deberíamos considerar las dimensiones cualitativamente integrales y multidimensionales de la realidad como tal. En efecto, el estudio de un objeto como un todo, como un sistema, tiene siempre como tarea central la revelación de lo que lo hace un sistema y constituye sus cualidades sistémicas, sus propiedades integrales y regularidades. Estas son las leyes de formación del sistema (integración de partes en un todo), leyes sistémicas del todo mismo (leyes básicas integrales de su estructura, funcionamiento y desarrollo). Al mismo tiempo, todo el estudio de los problemas de complejidad se basa en una comprensión multidimensional y multinivel sistémica de la realidad, que da una imagen acumulativa real de los determinantes del fenómeno, su interacción con las condiciones de existencia, "inclusión" e "inscripción". " en ellos.

Además, cabe señalar que la aplicación de técnicas de metodología sistémica en la práctica contribuye a: una mejor solución de los problemas de equilibrio y complejidad en la economía nacional, una previsión sistémica de las consecuencias del desarrollo global global, una mejora en la planificación a largo plazo, un uso más amplio de logros metodológicos avanzados para aumentar la eficiencia de todas nuestras actividades creativas.

Estructura metodológica del enfoque de sistemas

La investigación de sistemas modernos o, como a veces se le llama, el movimiento de sistemas modernos, es un componente esencial de la ciencia, la tecnología y las diversas formas de actividad práctica del presente. El movimiento del sistema es uno de aspectos importantes revolución científica y tecnológica moderna. Casi todas las disciplinas científicas y técnicas están involucradas en él; afecta por igual tanto a la investigación científica como a los desarrollos prácticos; bajo su influencia, se desarrollan métodos para resolver problemas globales, etc. Siendo de naturaleza interdisciplinaria, los estudios de sistemas modernos en sí mismos representan una estructura jerárquica compleja, que incluye componentes extremadamente abstractos, puramente teóricos y filosóficos y metodológicos, así como numerosas aplicaciones prácticas. Hasta la fecha, se ha desarrollado una situación con el estudio de los fundamentos filosóficos de la investigación sistémica, en la que, por un lado, hay unidad entre los filósofos marxistas en reconocer la dialéctica materialista como la base filosófica de la investigación sistémica y, por otro lado, existe un sorprendente desacuerdo de opiniones de los expertos occidentales sobre los fundamentos filosóficos de la teoría general de los sistemas, el enfoque de sistemas y el análisis de sistemas. En uno de los publicados últimos años La revisión analítica "Movimiento del sistema" brinda una imagen bastante adecuada del estado de las cosas en esta área: prácticamente nadie duda de la importancia de esta área de investigación de sistemas, pero todos los que trabajan en ella se ocupan solo de su propio concepto. , sin importar su conexión con otros conceptos. El entendimiento mutuo entre especialistas se ve significativamente obstaculizado por la inconsistencia terminológica, la evidente laxitud en el uso de conceptos clave, etc. Este estado de cosas, por supuesto, no puede considerarse satisfactorio, y se deben hacer esfuerzos para superar este problema.

El principio de consistencia

La propiedad de consistencia en la literatura suele oponerse a la propiedad de sumatividad, que subyace a los conceptos filosóficos de elementalismo, atomismo, mecanicismo y similares. Al mismo tiempo, las estructuras de funcionamiento y desarrollo de los objetos del sistema no son idénticas a los modelos de integridad propuestos por los partidarios del vitalismo, holismo, emergentismo, organicismo, etc. La consistencia resulta estar, por así decirlo, encerrada entre estos dos polos, y la elucidación de sus fundamentos filosóficos presupone una fijación clara de la relación de la sistematicidad, por un lado, con el polo, por así decirlo, del mecanismo, y por otro. por otro lado, al polo, por así decirlo, del teleo-holismo, donde, junto con las propiedades de integridad, enfatizan la intencionalidad del comportamiento de los objetos correspondientes. Las principales soluciones a los problemas filosóficos relacionados con la dicotomía del todo y las partes, con la definición de la fuente de desarrollo de los sistemas y las formas de su conocimiento, forman tres enfoques filosóficos fundamentales. El primero de ellos, llamémoslo elemental, reconoce la primacía de los elementos (partes) sobre el todo, ve la fuente de desarrollo de los objetos (sistemas) en la acción de los objetos externos al objeto en consideración, y considera solo métodos de análisis. como forma de conocer el mundo. Históricamente, el enfoque elemental apareció en varias formas, cada una de las cuales, a partir de las características generales indicadas del elementalismo, les da una u otra concreción. Entonces, en el caso del enfoque atomista, la atención principal se presta a la selección de átomos ("ladrillos") del universo objetivamente indivisibles, en el mecanismo, domina la idea del reduccionismo, reduciendo cualquier nivel de realidad a la acción. de las leyes de la mecánica, etc.

El segundo enfoque filosófico fundamental, es aconsejable llamarlo holístico, se basa en el reconocimiento de la primacía del todo sobre las partes, ve la fuente del desarrollo en algunos factores holísticos, por regla general, ideales y reconoce la primacía de los métodos sintéticos. de comprender los objetos sobre los métodos de su análisis. Hay una amplia variedad de matices de holismo, desde el vitalismo francamente idealista, el holismo de J. Smuts, que no es muy diferente de él, hasta los conceptos científicamente bastante respetables de emergentismo y organicismo. En el caso del emergentismo, se enfatiza la unicidad de los diferentes niveles de realidad, su irreductibilidad a niveles inferiores. El organicismo es, en sentido figurado, reduccionismo al revés: las formas inferiores de la realidad están dotadas de las propiedades de los organismos vivos. La dificultad fundamental de cualquier variante del holismo radica en la ausencia de una solución científica a la cuestión del origen del desarrollo de los sistemas. Esta dificultad se supera sólo en el principio filosófico de consistencia.

El tercer enfoque filosófico fundamental es el principio filosófico de consistencia. Afirma la primacía del todo sobre las partes, pero al mismo tiempo enfatiza la relación entre el todo y las partes, que se expresa, en particular, en la estructura jerárquica del mundo. La fuente del desarrollo se interpreta aquí como automovimiento, el resultado de la unidad y la lucha de lados opuestos, aspectos de cualquier objeto en el mundo. La condición para un conocimiento adecuado es la unidad de los métodos de análisis y síntesis, entendidos en este caso de acuerdo con su interpretación estrictamente racionalista (más que intuitiva). Un cierto lado del principio filosófico de consistencia es el estructuralismo interpretado dialécticamente. La esencia del principio de sistematicidad puede reducirse a las siguientes disposiciones:

1. La naturaleza holística de los objetos del mundo externo y objetos de conocimiento.

2. La relación de los elementos de cualquier objeto (sujeto) y este objeto con muchos otros objetos.

3. La naturaleza dinámica de cualquier objeto.

4. Funcionamiento y desarrollo de cualquier objeto como resultado de la interacción con

su entorno con la primacía de las leyes internas del objeto (su automovimiento) sobre las externas.

Entendido de esta manera, el principio de consistencia es un lado o aspecto esencial de la dialéctica. Y es en el camino de una mayor concreción, y no en el camino de la construcción de una filosofía sistémica especial que esté por encima de todos los demás conceptos filosóficos, que deberíamos esperar un progreso futuro en la comprensión de los fundamentos filosóficos y el significado filosófico de la investigación sistémica. En este camino, también es posible refinar la estructura metodológica del enfoque de sistemas. Entonces, consideremos la estructura metodológica del enfoque de sistemas en la forma del siguiente esquema:

S= .

Desvelaremos el contenido de este esquema, teniendo en cuenta que hablaremos simultáneamente de las características esenciales del sistema como objeto de estudio (denomémoslo por S) y de los requisitos metodológicos del enfoque sistémico (en este caso, también lo denotaremos por S). La característica más esencial del sistema es su integridad (W), y el primer requisito del enfoque del sistema es considerar el objeto analizado como un todo. En la forma más general, esto significa que el objeto tiene propiedades integrales que no son reducibles a la suma de las propiedades de sus elementos. La tarea del enfoque de sistemas es encontrar medios para fijar y estudiar tales propiedades integrales de los sistemas, y la estructura metodológica propuesta del enfoque de sistemas está construida de tal manera que resuelva un problema inherentemente sintético.

Sin embargo, esto solo se puede hacer utilizando todo el arsenal de herramientas analíticas actualmente disponibles. Por lo tanto, nuestro esquema incluye un conjunto de divisiones del sistema en estudio en elementos (M). Es fundamental que hablemos de un conjunto de divisiones (por ejemplo, el conocimiento científico en un conjunto de conceptos, enunciados, teorías, etc.) con el establecimiento de relaciones entre ellos. Cada división del sistema en elementos revela un cierto aspecto del sistema, y ​​sólo su conjunto, junto con el cumplimiento de otros requisitos metodológicos del enfoque sistémico, puede revelar la naturaleza integral de los sistemas. El requisito de llevar a cabo cierto conjunto de divisiones de un sistema objeto en elementos significa que, con respecto a cualquier sistema, trataremos con un cierto conjunto de sus diversas descripciones. Establecer vínculos entre estas descripciones es un procedimiento sintético, que completa así la actividad analítica para determinar y estudiar la composición elemental del objeto que nos interesa.

Para realizar esta unidad de análisis y síntesis, necesitamos lo siguiente:

En primer lugar, en la realización de estudios tradicionales de propiedades (P), relaciones (R) y conexiones (a) de un determinado sistema con otros sistemas, así como con sus subsistemas, partes, elementos;

En segundo lugar, en establecer la estructura (organización) del sistema (Str (Org)) y su estructura jerárquica (ier). Al mismo tiempo, el primer tipo de investigación es principalmente analítico y el segundo es sintético.

Al establecer la estructura (organización) del sistema, fijamos su naturaleza invariable en relación con las características cualitativas de sus elementos constituyentes, así como su orden. La estructura jerárquica del sistema significa que el sistema puede ser un elemento del sistema más nivel alto, y, a su vez, un elemento de este sistema puede ser un sistema de un nivel inferior.

El último grupo de requisitos metodológicos del enfoque de sistema y, en consecuencia, las propiedades del sistema que hemos identificado se refiere a fijar la relación del sistema con el entorno (E), las metas del sistema y sus subsistemas (G), describir el comportamiento del sistema (B), incluyendo su desarrollo, estableciendo el aspecto informacional del sistema (I) y controlando en base al sistema la información que circula en el sistema y en su entorno (C). Hablando de este grupo de requisitos metodológicos del enfoque de sistemas, también queremos destacar, en relación con ellos, la unidad de la analítica (al estudiar la relación entre el sistema y su entorno, al establecer flujos de información en el sistema, etc.) y métodos sintéticos (principalmente al considerar los objetivos del sistema y su gestión). La unidad de incentivos externos e internos (establecidos principalmente por los objetivos del sistema) para el funcionamiento y desarrollo del sistema también es esencial; esto manifiesta una de las características filosóficas más importantes del principio de sistematicidad, que determina la fuente del desarrollo. de sistemas para su autopropulsión.

Así, la estructura metodológica considerada del enfoque de sistemas expresa los componentes esenciales del principio filosófico de la sistematicidad, a saber, su desarrollo y la unidad de análisis y síntesis en el estudio de los sistemas. Parece que este esquema puede ser una guía metodológica útil en la realización de estudios sistemáticos específicos.

Visión sinérgica del mundo

La visión sinérgica del mundo no es solo el reconocimiento de la actividad propia del ser, sino también la unidad de todos los procesos en curso, incluidos los sociales, mentales y éticos. En sinergética, el "tercero" mencionado anteriormente es el orden metafísico, ser como devenir. Para comprenderlo, se necesita una nueva epistemología. La sinergia es el núcleo de la ciencia posno clásica. La principal relación cognitiva de la ciencia clásica es la relación "sujeto - objeto", - en no clásica - "observado - observador". La ciencia posno clásica corresponde a una epistemología dialógica que opera con las categorías “Yo soy el Otro”.

Sin embargo, este diálogo entre el mundo y el hombre sólo se está formando. Y el filósofo aquí no espera menos dificultades que el científico, porque superar la tradición de rechazo mutuo del enfoque naturalista (enfoque clásico) y el fenomenológico-hermenéutico no significa reconciliarlos en partes iguales. Esta es la formación de lo nuevo, pero a través del conocimiento de ambos. En este contexto, parece bastante aceptable evaluar la sinergia no solo como una nueva imagen del mundo, sino como una cosmovisión científica que incluye internamente un significado filosófico. "La sinergética tiene como objetivo el diálogo como una forma de su ser y formación conceptual, y por lo tanto es inicialmente filosófica", escriben V. I. Arshinov y Ya. I. Svirsky. "La filosofía de la sinergética ni siquiera es la filosofía de la ciencia posclásica moderna. , pero, si se quiere, la filosofía cultura moderna" .

La principal relación cognitiva de la ciencia posno clásica, en particular, la sinergética, es la relación "Yo soy el Otro". Como ya se señaló, el discurso sinérgico no se centra en la identificación de leyes, sino que se orienta a un diálogo constructivo, a la creación de interpretaciones. En el marco de la sinergia, según V. I. Arshinov, se permite algo más que una mente comunicativa. La sinergética presupone una personalidad abierta orientada a la comunicación.

Sinergética y lenguaje: el campo del desarrollo humanitario de la sinergética. Se espera que la sinergia contribuya a la formación de un nuevo lenguaje de la naturaleza. De acuerdo con la hipótesis de la relatividad lingüística de Sapir-Whorf, cada idioma tiene su propia ontología. La imagen mecánica de la naturaleza subyugó el discurso en las ciencias naturales. La imagen mecánica de la naturaleza dictó también su propio lenguaje: sujeto, objeto, observador, observado, fuerza, cuerpo, masa... En el marco de una visión sinérgica, en el marco de una nueva ontología, también surgirá un nuevo lenguaje de la ciencia. tomar forma, lo que ya está ocurriendo.

La imagen del paradigma cognitivo, que correspondía al enfoque clásico, puede representarse mediante una conocida imagen metafórica de la cognición como aproximación a la verdad: "desnudar la col". La era de la modernidad, que se extendía desde la época de Copérnico y Galileo, hasta Heisenberg y Dirac, asumió la existencia realidad objetiva y el sujeto, que conoce esta realidad, acercándose paulatinamente a la verdad objetiva. El proceso de cognición como un movimiento hacia la esencia, como una búsqueda de la verdad, se ilustró en los libros de texto a través de una imagen como recoger hojas de col y acercarse gradualmente al tocón. En el paradigma sinérgico, no hay verdades preparadas de antemano, los significados se forman en el diálogo, en la intersección, no hay leyes objetivas que la ciencia, por así decirlo, descubra.

Continuando el "juego" con esta vieja imagen, V. I. Arshinov señala: "Y aquí nosotros, impulsados ​​por el instinto cognitivo, realizamos operaciones de desnudez para llegar a algo, ya no llegamos a la esencia de las cosas: no hay un núcleo sólido , sin orientación seleccionada, hacia dónde, por qué y para qué nos movemos en nuestras condiciones cognitivas. Por ello, el autor ofrece la cebolla como imagen metafórica del nuevo paradigma y señala que tiene un sabor más amargo. Esto se debe no sólo al desmoronamiento de las esperanzas de lograr plenitud y claridad, sino también a la realización de nuevos horizontes que se han abierto en la teoría pragmática de la verdad de la filosofía y en el paradigma sinérgico de la ciencia.

Aquí, frente a la concepción objetiva, la verdad se revela como resultado del sufrimiento de la historia humana, como valor. No se revela a un sirviente desapasionado, un súbdito, sino a una persona responsable. Los investigadores designan este contexto de sinergética como comunicativo. El cambio de paradigma en el que interviene la sinergética es una gestalt formada por la inclusión de una dimensión comunicativa y, al mismo tiempo, autopoética.

Se observa que la sinergia proporciona una transición al paradigma comunicativo. De ahí el especial interés por el conocimiento personal en la ciencia. El enfoque comunicativo en la interacción interpersonal introduce un componente subjetivo en el contenido del conocimiento, mientras que no se niega la objetividad como integridad. Una posición personal no es subjetivismo, sino una posición altamente motivada de un científico, que incluye un parámetro de orden como las creencias de cosmovisión. La multidimensionalidad de la sinergia no es tanto una consecuencia de su incompletitud teórica, sino un reflejo de su esencia interna. La conclusión es que "el pensamiento sinérgico es un pensamiento multiparadigma... esto es pensamiento comunicativo - lenguaje - percepción". En este sentido, las estrategias cognitivas de la sinergética se acercan a la versión moderna y posmoderna del pragmatismo.

Un aspecto ligeramente diferente del paradigma sinérgico es una característica de la visión sinérgica, destaca G. Haken. La más adecuada para una visión sinérgica de la realidad es la visión de que vemos a la vez el todo y sus partes. Esta visión de la realidad se denomina "visión de dispersión". Como señala G. Haken, una mirada deslizante es una característica de la visión sinérgica del mundo. La sinergia, según G. Haken, es una especie de puente entre el sistema como un todo y las partes, está enfocada en la interacción, la consistencia del todo y la parte, los niveles micro y macro, de ahí su visión específica: la "visión de dispersión": conserva los detalles y permite ver la imagen completa. Esta es una vista que nos permite hacer la transición de la totalidad al detalle (las imágenes del "Ojo Mágico" pueden servir como ilustración de tal visión). La forma de pensar sinérgica está asociada con la peculiaridad de la visión sinérgica, no es cogital, ya que el pensamiento cogital es un pensamiento reflexivo. La reflexión en este caso significa el enfoque de la conciencia sobre sí misma.

Esta característica, que caracteriza el movimiento cognitivo en la sinergética, se debe al hecho de que la sinergética trata no solo con la realidad manifiesta, sino, por así decirlo, con la realidad no manifiesta. Dentro de la sinergética, como ya se ha señalado, hay una especie de núcleo irreductible, que en sí mismo, al ser invisible, proporciona la posibilidad del discurso sinérgico. Estos son los procesos a través de los cuales logramos comprender cómo se produce la autoorganización en formaciones estructurales más complejas. Por ejemplo, un maestro, un artista, cuya presencia se concreta a través de la idea, la habilidad, el estilo. El artista, al ser invisible, es adivinado por un visitante del museo que estudia lienzos desconocidos. O ver películas del mismo director también te permite "sentir" al creador, al creador, aunque sea invisible. Esta idea, el significado que aporta el maestro, es el "núcleo no revelado" que permite que todas sus obras existan y sean reconocibles.

Así, la sinergética estudia las relaciones denominadas autoorganización. Esta es una realidad, pero una realidad que tiene un modo de existencia diferente a la realidad material. La realidad de la sinergética se entiende como un proceso, y no de forma estática, no es local, es un nivel diferente de comprensión conceptual de la realidad. La realidad se revela como uno de los aspectos constituidos del ser. El ser aparece como devenir.

Conclusión

El estado actual de la cultura y la civilización se evalúa como una crisis. Para describir tal mundo, se necesita una teoría, que se forma dentro del marco del paradigma evolutivo-sinérgico. Como señalan sus creadores, el pensamiento lineal se vuelve simplemente insuficiente e incluso peligroso. La sinergética es la respuesta a la demanda de la época: es capaz de describir el mundo de la inestabilidad y contribuye a la formación de un pensamiento no lineal, adecuado a la forma de ser moderna. El pensamiento lineal puede ser peligroso en una situación no lineal. Debe entenderse que incluso los impactos pequeños pueden tener consecuencias globales para el desarrollo futuro del sistema. Se creía que la naturaleza es simple, ahora, en el marco del paradigma sinérgico, se está formando una cosmovisión holística. Queda claro que el mundo está dispuesto de tal manera que permite los complejos procesos de autoorganización de un nuevo orden, nuevas complejidades pueden tener lugar en el mundo. Y para que los sistemas complejos existan hoy en el nivel macro, los procesos elementales en el nivel micro deben proceder de manera muy selectiva.

Literatura

Arshinov II, Svirsky Ya.B. Filosofía de la autoorganización: nuevos horizontes // Epistemología y ciencia posno clásica. - M., 1992. - P.4.

Arshinov V. I. Estrategias Cognitivas de la Sinergética // Ontología y Epistemología de la Sinergética. - M., 1997. - P.18.

Ver: Evento y Significado. Experiencia sinérgica del lenguaje. -M., 1999.

Arshinov V. I. Estrategias Cognitivas de la Sinergética // Ontología y Epistemología de la Sinergética. - M., 1997. - P.13.

Arshinov V. I. La sinergética como fenómeno de la ciencia posno clásica. - M., 1999. - Pág. 140.

Documentos similares

Conceptos "ciencia", "conocimiento científico". El tema de la filosofía como ciencia. El enfoque sistémico y su aplicación en el estudio de la naturaleza y la sociedad. Formas básicas del conocimiento científico. Significado filosófico de la interconvertibilidad de micro-macro y mega-mundos. Teorías de la evolución.

hoja de trucos, agregada el 05/04/2008


Niveles empíricos y teóricos del conocimiento científico, su unidad y diferencia. El concepto de teoría científica. Problema e hipótesis como formas investigación científica. Dinámica del conocimiento científico. El desarrollo de la ciencia como unidad de los procesos de diferenciación e integración del conocimiento.

resumen, añadido el 15/09/2011


Concepto, esencia y objeto de la metodología. El concepto de "método", los principales tipos de métodos y su relación. Métodos del conocimiento científico. Métodos básicos del conocimiento empírico y teórico. Problemas de metodología y formas de resolverlos. Las tareas más importantes de la metodología.

trabajo de control, añadido el 11/11/2010


Carácter científico general del enfoque sistémico. Conceptos de estructura y sistema, "conjunto de relaciones". El papel de la metodología filosófica en la formación de conceptos científicos generales. Características del contenido y propiedades generales de los sistemas. Las principales características significativas de los sistemas.

resumen, añadido el 22/06/2010


La ciencia es la forma principal del conocimiento humano, el modelo tradicional de estructura. Metodología: la doctrina de las formas, los métodos, el sistema de conceptos, su relación, su esencia. Método como conjunto de técnicas y operaciones de conocimiento empírico y teórico.

prueba, añadido el 03/12/2010


El método de la investigación científica como forma de conocer la realidad. Niveles básicos de metodología. Métodos especiales de investigación, su uso en una rama del conocimiento científico o en varias áreas estrechas del conocimiento. Características de la teoría de la modelización.

presentación, agregada el 22/08/2015


La estructura del libro. Conceptos básicos del concepto de Kuhn. Paradigma. comunidad científica. ciencia normal. El papel del trabajo en la metodología del conocimiento científico. En el conocimiento de la realidad, los científicos confían constantemente en convenciones especiales: paradigmas sobre tareas y métodos para resolverlos.

resumen, añadido el 28/09/2005


método científico como medio de conocimiento racional. Aproximaciones a la clasificación del método de investigación. Definiciones enciclopédicas y de autor de metodología. Métodos filosóficos, científicos generales y especiales de investigación científica. Diagrama de la estructura de la metodología.

resumen, añadido el 25/01/2010


Especificidad y niveles de conocimiento científico. Actividad creativa y desarrollo humano. Métodos del conocimiento científico: empíricos y teóricos. Formas de conocimiento científico: problemas, hipótesis, teorías. La importancia de tener conocimientos filosóficos.

resumen, añadido el 29/11/2006


características generales métodos heurísticos del conocimiento científico, el estudio de ejemplos históricos de su aplicación y el análisis de la importancia de estos métodos en la actividad teórica. Evaluación del papel de la analogía, la reducción, la inducción en la teoría y práctica del conocimiento científico.