Մարդաբանական փիլիսոփայություն Ն.Գ. Չերնիշևսկին

Կյանք
Նիկոլայ Գավրիլովիչ Չերնիշևսկի (1828 - 1889), ռուս հեղափոխական և դեմոկրատ, մանկավարժ-հանրագիտարանագետ, գրող, գրականագետ, ներկայացուցիչ։ մարդաբանական մատերիալիզմ.
Չերնիշևսկին ծնվել է Սարատովում՝ վարդապետի ընտանիքում։ Երիտասարդ տարիքից նա մեծ կարողություններ է դրսևորել։ Դպրոցն ավարտելուց հետո սովորել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում։ Սովորելուց հետո սկսել է գրական գործունեությամբ զբաղվել «Սովրեմեննիկ» ամսագրում։ 1855 թվականին պաշտպանել է իր մագիստրոսական թեզը՝ «Արվեստի էսթետիկական կապն իրականության հետ», որտեղ, հավատարիմ մնալով Ֆոյերբախի փիլիսոփայական հայացքներին, հիմնավորել է թեզը՝ «Գեղեցիկը կյանքն է»։
Գրական քննադատական ​​աշխատանքը Չեռնիշևսկուն ներգրավել է հեղափոխական դեմոկրատական ​​գործունեության մեջ։ Նա քննադատում է սլավոֆիլների հիմնական դրույթները. Ծանոթանալով եվրոպացի սոցիալիստների գործերին՝ Չերնիշևսկին սկսեց քարոզել նրանց գաղափարները։ Պետական ​​գաղափարախոսության և քաղաքականության հետ հակամարտությունը Չեռնիշևսկուն հանգեցրեց բանտարկության Պետեր-Պողոս ամրոցում։ Բանտում գտնվելու օրերին նա գրել է «Ի՞նչ անել» փիլիսոփայական վեպը, որտեղ դրել է կանանց էմանսիպացիայի խնդիրը և «նոր» և «հատուկ» մարդկանց կրթությունը, որոնք կարող են կառուցել սոցիալիստական ​​հասարակություն։ Չերնիշևսկին վեպում ներկայացրել է սոցիալիզմի իդեալները հերոսուհու՝ Վերա Պավլովնայի երազանքների միջոցով։
Բանտից ազատվելուց հետո Չերնիշևսկին ենթարկվել է քաղաքացիական մահապատժի, որից հետո նրան աքսորել են Սիբիր։ Աքսորի ժամանակ գրել է վիթխարի աշխատություններ, որոնց թվում արժեքավոր է հատկապես «Պրոլոգ»-ը։ Նախաբանում Չերնիշևսկին, տալով հետբարեփոխական Ռուսաստանի փիլիսոփայական վերլուծություն, բարեփոխումը գնահատում է որպես գյուղացիության կողոպուտ։
1883 թվականին նրան տեղափոխում են Աստրախան, ապա Սարատով, որտեղ մինչև մահ գտնվել է ոստիկանության հսկողության տակ։
Ուսուցում
Չերնիշևսկին թողել է գրական մեծ ժառանգություն։ Հիմնական փիլիսոփայական աշխատությունը «Մարդաբանական սկզբունքը փիլիսոփայության մեջ» է։ Դրանում հեղինակը պաշտպանել է մատերիալիզմի և դիալեկտիկայի դիրքերը, պաշտպանել փիլիսոփայության և բնագիտության միությունը։ Մարդը, ըստ Չերնիշևսկու, բնության ամենաբարձր ստեղծագործությունն է։ «Մարդաբանական սկզբունք» ասելով Չերնիշևսկին նկատի ուներ մարդ հասկացությունը որպես միայնակ օրգանիզմ. Բոլոր հոգեկան երևույթները որոշվում են մարդու ֆիզիկական կազմակերպվածությամբ: Մարդն իր գործունեության մեջ ենթակա է նույն օրենքներին, ինչ մնացած բնությունը, հետևաբար նպատակահարմար է բացատրել մարդու վարքագիծը նույն պայմաններով, որոնցով գիտությունը բացատրում է օրգանական և անօրգանական բնույթը: Պատճառականությունը գործում է բնության և մարդու վարքի մեջ: Յուրաքանչյուր անհատ գործում է հոգեբանական էգոիզմի սկզբունքով, որը հիմնված է հաճույք ստանալու ցանկության վրա։ Այստեղ Չերնիշևսկին հավատարիմ է մնում էթիկական տեսությանը ողջամիտ եսասիրություն, ըստ որի հաճույքին պետք է հասնել ողջամիտ, ներդաշնակ կերպով։ Դրան կարող է նպաստել միայն արդարության սկզբունքով կազմակերպված հասարակությունը։
Չերնիշևսկին գյուղացիական սոցիալիզմի տեսաբաններից էր։ Սոցիալիզմի գաղափարները նա տարածել է նաև «Ի՞նչ անել» վեպում։
Փիլիսոփայության, սոցիալական պատմության և քաղաքական կյանքին մասնակցության ուսումնասիրությունները Չեռնիշևսկուն հանգեցրին այն եզրակացության, որ փիլիսոփայի քաղաքական դիրքորոշման ազդեցությունը նրա վրա. փիլիսոփայական հայացքներ.

Ռուսական մատերիալիզմի կարկառուն ներկայացուցիչ էր Նիկոլայ Գավրիլովիչ Չերնիշևսկին։ Նրա գաղափարների, մասնավորապես «Ի՞նչ անել» գրքի ազդեցությունը չափազանց մեծ էր հատկապես 60-70-ականների ուսանող երիտասարդության շրջանում։ Ն.Չերնիշևսկին ծնվել է քահանայի ընտանիքում։ Կրթություն է ստացել Սարատովի աստվածաբանական ճեմարանում, ապա սովորել Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետում։ Նրա աշխարհայացքը ձևավորվել է 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմի, Գ.Հեգելի փիլիսոփայության, Պ.Պրուդոնի, Կ.Սեն-Սիմոնի, Կ.Ֆուրիեի և հատկապես Լ.Ֆոյերբախի ուսմունքի ազդեցության ներքո։ Մինչև 1848 թվականը Ն.Չերնիշևսկին խորապես կրոնական անձնավորություն էր։ Սակայն հետո նա անցնում է աթեիզմի ու մատերիալիզմի դիրքերին, իսկ հասարակական-քաղաքական դաշտում զարգացնում է հեղափոխական դեմոկրատական ​​ու սոցիալիստական ​​գաղափարները։ Հեղափոխական գործունեության համար 1862 թվականին ձերբակալվել է, աքսորվել Սիբիրում ծանր աշխատանքի և հետագայում այնտեղ բնակություն հաստատվել։ 1883 թվականին Ն.Չերնիշևսկուն թույլ են տվել վերադառնալ նախ Աստրախան, ապա Սարատով։

Ն.Չերնիշևսկին հասարակական հռչակ է ձեռք բերել «Սովրեմեննիկ» ամսագրում գրական և հասարակական-քաղաքական թեմաներով հոդվածներով։ Նրա փիլիսոփայական հայացքները բնութագրելու համար հատկապես կարևոր են մագիստրոսական թեզը «Իրականության գեղագիտական ​​վերաբերմունքի մասին», «Ի՞նչ անել» վեպը և «Մարդաբանական սկզբունքը փիլիսոփայության մեջ» հոդվածը։ Մտածողի ստեղծագործություններին բնորոշ է բարոյական վեհ պաթոսը։ «Չերնիշևսկու էթիկական պաթոսը որոշվում է նրա կողմից

բուռն սեր բոլորի հանդեպ, ով ճնշված է կենսապայմաններից»,- նշում է Վ. Զենկովսկին 1։ Ն.Չերնիշևսկին իր կյանքով ապացուցեց վեհ իդեալների նկատմամբ հավատի կարևորությունը։ «Նա հերոսաբար դիմացավ ծանր աշխատանքին...»,- գրել է Ն. Բերդյաևը։ «Ասաց՝ ես ազատության համար եմ պայքարում, բայց ինքս ինձ ազատություն չեմ ուզում, որ չմտածեն, թե ես էգոիստական ​​նպատակներով եմ պայքարում... Նա իր համար ոչինչ չէր ուզում, նա բոլորը մի բան էր. զոհ» 2. Ն.Բերդյաևը նաև նշել է, որ Ն.Չերնիշևսկու սերը կնոջ նկատմամբ, որից նա բաժանվել է, կնոջ և տղամարդու սիրո ամենազարմանալի դրսևորումներից մեկն է. գնահատում է Չերնիշևսկու բարոյական բնավորությունը և գրեթե առեղծվածային է նրա սիրո բնույթը կնոջ հանդեպ» 3.

Ստեղծագործությունները, ինչպես Ն.Չերնիշևսկու գործունեությունը, թելադրված էին բարոյական վեհ վերաբերմունքով։ Միևնույն ժամանակ, նա, անկասկած, իրեն զգում էր որպես «նոր դարաշրջանի» ազդարար։ Այս զգացումը պայմանավորված էր նրանով, որ եկել էր գիտության՝ փորձարարական բնագիտության հաղթանակի ժամանակը։ Ինչպես մատերիալիզմի և պոզիտիվիզմի մյուս ներկայացուցիչները (կենցաղային և արևմտյան), Ն. Չերնիշևսկին ոգեշնչվել է բնագիտության հաջողություններով։ Նրան թվում է, թե բնագիտության նվաճումները մարդկության պատմության մեջ նոր, աննախադեպ լուսավոր դարաշրջան են բացում։ Այս ձեռքբերումների տեսանկյունից ողջ նախորդ փիլիսոփայությունը գրեթե լիակատար թյուրիմացություն է թվում, ինչպես անհարկի աղբ, որը պետք է դեն նետվի: Ն. Չերնիշևսկին անընդհատ շեշտում է իր իսկ ուսմունքի «գիտական» բնույթը, այսինքն՝ այն հիմնված է «ճշգրիտ» (բնական) գիտությունների տվյալների վրա և չի անցնում այդ տվյալներից այն կողմ և չի անցնում փիլիսոփայական տեսության ոլորտ։ «Գիտական» Ն. Չերնիշևսկու համար նշանակում է ողջ գիտելիքի ստորադասում 19-րդ դարի դասական գիտության ֆիզիկական և քիմիական գիտելիքների ոլորտում գերիշխող սկզբունքներին։ Այս սկզբունքների հիման վրա նա ձգտում է կառուցել իր ժամանակի համար ամենաառաջադեմ փիլիսոփայությունը (ինչպես ինքն է տեսնում): Նրա ուշադրությունը կենտրոնացած է առաջին հերթին խնդիրների վրա մարդաբանություն -ուսմունքներ մարդու մասին.

Ն.Չերնիշևսկին հատկապես կարևորում է ֆիզիկաքիմիական և կենսաբանական ասպեկտները մարդկային բնությունը. Ժամանակավորապես մի կողմ դնելով «մարդու՝ որպես բարոյական էակի» հարցը՝ նա ցանկանում է խոսել մարդու մասին «որպես ստամոքսով և գլխով, ոսկորներով, երակներով, մկաններով և նյարդերով էակ»։ Սենսացիայի և ընկալման գործընթացները, ըստ Չերնիշևսկու, ի վերջո կարող են վերածվել ֆիզիկական և քիմիական բնույթի գործընթացների: Այնուամենայնիվ, հոգեկանը, որպես ամբողջություն, հարաբերական անկախություն ունի ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ քիմիական գործընթացներից և մարդու կենսաբանությունից: Հոգեբանություն,

1 Զենկովսկի Վ.Վ.Հրամանագիր. op. T. 1. Մաս 2. P. 138:

2 Բերդյաև Ն.Ա.Ռուսական գաղափար//0 Ռուսաստան և ռուս փիլիսոփայական գաղափար. Մ., 1990:

Համեմատաբար անկախ լինելով՝ այն, այնուամենայնիվ, ենթարկվում է պատճառահետևանքային օրենքին նույն չափով, որքան դրան ենթակա են ֆիզիկայի և քիմիայի կողմից ուսումնասիրված գործընթացները։ Ուստի հոգեկան կյանքը կարելի է ճանաչել ու բացատրել նույն սկզբունքների ու մոտեցումների հիման վրա, որոնց օգնությամբ գիտությունն ուսումնասիրում է անշունչ և կենդանի (կենսաբանական) բնույթի երևույթները։

Ակնհայտ է, որ Ն. Չերնիշևսկին պաշտպանում է մարդու նկատմամբ մի տեսակ «բժշկական» մոտեցման օրինականությունը։ Այս մոտեցումն իսկապես կազմում է բժշկության, մարդու անատոմիայի և ֆիզիոլոգիայի հիմքը: Սակայն Ն.Չերնիշևսկին այն համարում է միակ ճիշտը և նույնիսկ որպես միակ հնարավորը։ Հետևաբար, մարդկային գոյության բարդությունը, հոգեկան կյանքի անհամապատասխանությունն ու խորությունը, էլ չեմ ասում մետաֆիզիկայի հարցերը, խուսափում են նրանից: համամարդկային փիլիսոփայական և գաղափարական նշանակության հարցեր։ Այնուամենայնիվ, Ն.Չերնիշևսկու ուսմունքի շրջանակներում մեծ նշանակությունձեռք է բերում էթիկական խնդիրներ,բարոյական խնդիրներ.

Հարկ է նշել, որ էթիկական ուսուցումՆ.Չերնիշևսկուն հետաքրքրում է առաջին հերթին հասարակական-քաղաքական պայքարի տեսանկյունից։ Նրա համար կարևոր է բարոյականության դոկտրինի մշակումը, որն ուղղակիորեն կարող է ծառայել գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի դեմ պայքարին։ Ն.Չերնիշևսկու էթիկան հեղափոխականների էթիկան է։ Նա մշակում է մի դոկտրին, որը պետք է հիմք դառնա այն մարդկանց վարքագծի համար, ովքեր որոշում են իրենց կյանքը նվիրել հասարակական-քաղաքական և հեղափոխական գործունեությանը։ Իր երիտասարդության տարիներին գալով սոցիալիստական ​​համոզմունքների և իր համար ձևակերպելով այն եզրակացությունը, որ գոյություն ունեցող կարգը պետք է փոխվի հեղափոխական ճանապարհով, Ն. Չերնիշևսկին մեծ իմաստ չի տեսնում «ընդհանուր էթիկան» զարգացնելու մեջ, այսինքն. որպես այդպիսին մարդուն հարմար ուսուցում. նրան հետաքրքրում է միայն հեղափոխականի էթիկան: Ընդհանրապես, տեսական և փիլիսոփայական նշանակություն ունեցող հարցերն ինքնին կարևոր չեն նրա համար, այլ միայն այնքանով, որքանով դրանք ծառայում են հեղափոխության և սոցիալիզմի գործին։ Հեղափոխությունն ու սոցիալիզմն իրենք արդարացված են գոյություն ունեցող հասարակական կարգի ակնհայտ անարդարությամբ, «նվաստացածների և վիրավորվածների» հանդեպ համակրանքով։

Մի շարք աշխատություններում, հիմնականում «Ի՞նչ անել» վեպում, Ն. Չերնիշևսկին մշակել է երկու տարբերակ մարդկանց էթիկապես ճիշտ վարքագծի համար, ովքեր գիտակցում էին իրենց ժամանակակից սոցիալական համակարգի անարդարությունը և սեփական պատասխանատվությունը հասարակության ճակատագրի համար։ անբարենպաստ. Առաջին տարբերակը վեպում ներկայացված է Ռախմետովի կերպարով. հատուկ մարդ« Ռախմետովն այն սակավաթիվ մարդկանցից է, ովքեր վճռական են իրենց և իրենց կյանքն ամբողջությամբ նվիրել ճնշվածների ազատագրման համար մղվող պայքարին։ Ռախմետովը հրաժարվում է կյանքի բոլոր օրհնություններից, դասավորությունից անձնական կյանքի. Նա անխոնջ ամրացնում է իր կամքն ու մարմինը, ինչի համար իրեն ենթարկում է ասկետիկ փորձությունների։ Նրա բարոյական վերաբերմունքն ամբողջությամբ պայմանավորված է արդարության և պարտքի իդեալներով: Ի տարբերություն նրա երկրորդի

Այս դեպքում հիմնական էթիկական վերաբերմունքը որոշվում է այսպես կոչված «ողջամիտ էգոիզմով»։ Ն. Չերնիշևսկին ուզում է ասել, որ Ռախմետովի ընտրածին նման ապրելակերպ և էթիկա չի կարող հասնել մարդկանց մեծամասնության համար, նույնիսկ նրանք, ովքեր ազնիվ են և անկեղծորեն համակրում են ժողովրդի բարեկեցությունը: Ուստի նրանց ավելի հարմար է պարզ և գործնականում ավելի իրագործելի էթիկան։ Բացի այդ, Ն. Չերնիշևսկու համար կարևոր է ցույց տալ, որ էթիկայի այս տեսակն ունի «գիտական» բնույթ։ «Ողջամիտ էգոիզմը» գիտական ​​է այն առումով, որ հիմնված է ոչ թե բարձր իդեալների հանդեպ հավատի, այլ հաշվարկի վրա։ Պարզ հաշվարկի միջոցով, կարծում է Ն. Չերնիշևսկին, յուրաքանչյուր ողջամիտ մարդ կարող է գալ այն եզրակացության, որ այս կամ այն ​​չափով հանրային բարօրությանը ծառայելը ձեռնտու է մարդուն, իր անձնական շահերին։ «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսության տեսանկյունից հենց անձնական շահն է, ի վերջո, հանրային շահերին ծառայելու հիմնավորումը։ Իր սեփական շահը ճիշտ գիտակցելով՝ մարդը, թվում էր, չէր գործի հակառակ այդ շահին։

«Ողջամիտ էգոիզմի» տեսության հանրաճանաչությանը նպաստեց այն ժամանակ Ռուսաստանում պոզիտիվիստական ​​և ուտիլիտարիստական ​​հայացքների տարածումը։ Մասնավորապես լայն ճանաչում ձեռք բերեց անգլիացի փիլիսոփա Ի.Բենթամը (1748-1832), որը ուտիլիտարիզմի էթիկայի հիմնադիրն էր։ «Ողջամիտ էգոիզմի» տեսությանը ուսանողների և մտավորականության մի մասի աչքին առանձնահատուկ գրավչություն է տրվել՝ գիտության հեղինակությանը դիմելով: Բացի այդ, դա յուրատեսակ արձագանք էր կրոնական աշխարհայացքը խզողների խնդրանքներին, սակայն չհասցնելով գտնել ամուր հոգևոր հենարան նոր, աշխարհիկացված աշխարհայացքի շրջանակներում։ Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ «ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը բազմաթիվ նախորդներ ունի եվրոպական մտքի պատմության մեջ։ Այն հիմնված է ավանդույթի վրա, որը սովորաբար բնութագրվում է որպես «էթիկական ինտելեկտուալիզմ»։ Տեսանկյունից ժամանակակից փիլիսոփայությունՊետք է ընդունել, որ էթիկական ինտելեկտուալիզմը բխում է մարդու պարզեցված գաղափարից և բացարձակացնում է մարդկային էության ռացիոնալ կողմը։ Ռուսաստանում էթիկական ինտելեկտուալիզմի գաղափարները քննադատել են Պ.Յա.Չաադաևը, Սլավոֆիլները, Վլ.Ս. Սոլովյովը և ուրիշներ: Էթիկական ինտելեկտուալիզմի հատկապես մանրակրկիտ և խորը քննադատությունը հնչեցրեց Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.

Ժամանակակից հետազոտողը նշում է, որ «Դոստոևսկին (ուտիլիտարիզմի հետ վեճի մեջ) էթիկական ինտելեկտուալիզմի դրույթները ձևակերպում է հետևյալ կերպ. 2) երբ նա լուսավորվի և դրանով իսկ նրա աչքերը բացվեն իր իսկական, նորմալ շահերի վրա, մարդն անմիջապես կդադարի վատ գործերի ձգտել և անմիջապես կդառնա բարի ու վեհ. 3) լուսավոր մարդը, ով հասկանում է իր փաստացի օգուտը, տեսնում է այն բարության մեջ. Ժողովրդից ոչ մեկը չի կարող գիտակցաբար գործել իր սեփականի դեմ

ոչ մի օգուտ; նա բարին կանի, երբ հարկ լինի» 1 ։ Այս բոլոր դիրքորոշումները կիսում էին Ն.Չերնիշևսկին, ինչպես նաև ռուս այլ մատերիալիստներ և պոզիտիվիստներ։ Սակայն 20-րդ դարի փիլիսոփայությունն ու մշակույթը. բացահայտել դրանց պարզեցումը և, ընդհանրապես, տեսական մոլորությունը։ Մարդը շատ ավելի բարդ և հակասական արարած է, քան պատկերացնում էին 19-րդ դարի շատ մտածողներ:

Ն.Չերնիշևսկու աշխատանքում առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում խնդիրների զարգացումը էսթետիկա։Նրանց է նվիրված նրա մագիստրոսական թեզը։ Ատենախոսության կենտրոնական գաղափարը գեղագիտության այնպիսի ըմբռնման մերժումն է, որում այն ​​կապված է ոչ թե կոնկրետ էության հետ՝ վերցված իր դրսևորումների ողջ բազմազանությամբ և հարստությամբ, այլ միայն գաղափարի հետ։ Ակնհայտ է, որ Ն.Չերնիշևսկին կենդանի իրականության ձգտման մեջ բանավիճում է Գ.Հեգելի հետ և գնում Լ.Ֆոյերբախի հետքերով։ Ն.Չերնիշևսկու համար կարևոր է նաև ընդգծել, որ գեղեցիկն առաջանում և գոյություն ունի առաջին հերթին. կյանքում,և միայն դրանից հետո՝ արվեստում։ Վլ. Սոլովևը, ով կարճ հոդված է նվիրել Ն. Չերնիշևսկու ատենախոսությանը, այն անվանել է «առաջին քայլ դեպի դրական գեղագիտություն»։ Վլ. Սոլովյովին գրավել է ատենախոսության հեղինակի գաղափարը կյանքում գեղեցկության առկայության մասին։ Ինքը՝ Վլ Սոլովևը կարծում էր, որ գեղեցկությունը տիեզերքի սեփականությունն է այնքանով, որքանով այն պարունակում է կենդանի, հոգևոր սկիզբ՝ «կյանքի ծաղկող լիությունը»:

Հասարակական–քաղաքական ասպարեզում Ն.Չերնիշևսկին սոցիալիզմի և պայքարի հեղափոխական մեթոդների կողմնակից էր։ Նա պատկերացնում էր սոցիալիստական ​​հասարակությունը որպես կոոպերատիվ գործընկերությունների կամ կոմունաների մի շարք, որտեղ գերակշռում է փոխըմբռնման և աջակցության ոգին։ Գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի դեմ պայքարում նա թույլ տվեց ամենաարմատական ​​միջոցները, նույնիսկ «կացինը»։ Սակայն չպետք է մոռանալ, որ միջոցների արմատականությունը Ն.Չերնիշևսկին արդարացրել է արդարության և ճնշվածների նկատմամբ համակրանքի հիմքով։

Ն.Չերնիշևսկին դարձավ հեղափոխական մտավորականության ճանաչված առաջնորդ։ Նա ծայրահեղ ժողովրդականություն է ձեռք բերել ուսանողների շրջանում։ Նրա ստեղծագործությունները որոշեցին ռուս մտավորականության մի քանի սերունդների հոգևոր կերպարը։ 60-80-ականների ուսանողները հանրաճանաչ ուսանողական երգում ներառել են մի ուշագրավ հատված.

Եկեք խմենք նրան, ով «Ի՞նչ անենք». գրել է իր հերոսների, իր իդեալի համար...

Պետք է բարձր գնահատել Ն. Չերնիշևսկու և նրա հետևորդներին բնորոշ բարոյական ձգտումը և անձնազոհության պատրաստակամությունը հանուն ժողովրդի բարօրության, այդ թվում՝ ժամանակակից.

փոխանակման դիրքեր. Միաժամանակ նրանց փիլիսոփայական հայացքները տեսակետից ներկա վիճակըփիլիսոփայական գիտելիքները պետք է որակել որպես միամիտ և պարզեցված: Դրանց կազմավորումը տեղի է ունեցել արագ փլուզման պայմաններում կրոնական համոզմունքները, որի տեղը նույնքան արագ զբաղեցրեց գիտության պաշտամունքը։ Այս տեսակետները տեսականորեն խորապես զարգացած և հավասարակշռված չէին. դրանք զարգացել են վեհացման և տպավորվելու արդյունքում։ Այս ասպեկտի վրա ուշադրություն է հրավիրել 20-րդ դարի փիլիսոփա Գ.Պ. Ֆեդոտովը, ով, մասնավորապես, գրել է. «Գիտության և տեխնիկայի հրաշքները անդիմադրելի ազդեցություն ունեցան երեխաների մտքերի վրա, որոնք երեկ դեռ ապրում էին հրաշք սրբապատկերների և մասունքների հանդեպ հավատքով» 1:

Կենցաղային մատերիալիզմի և պոզիտիվիզմի վերաբերյալ առաջիններից մեկը մանրամասն քննադատել է Վլ. Սոլովյովը։ Մասնավորապես, նա բազմիցս ուշադրություն է հրավիրել ռուս մատերիալիստների և պոզիտիվիստների անհամապատասխանությանը. , նրանք համառորեն դիմում են մնայուն հոգեւոր արժեքներին՝ արդարությանը, բարությանը և սիրուն։

Հայտնի մտածող Հեգելի փիլիսոփայական ասացվածքների մասին Ն.Գ. Չերնիշևսկին սովորել է «Հայրենիքի նոտաներից», Բելինսկու և Հերցենի ստեղծագործություններից։ Այնուամենայնիվ, խորությամբ և իսկապես, առանց լրացուցիչ տողատակերի և Հեգելի ուսմունքի նախկինում ձևակերպված սահմանումների, Չերնիշևսկին ինքնուրույն ուսումնասիրեց այս ուղղության փիլիսոփայությունը որպես ուսանող:

Այսպիսով, 1848 թվականի վերջին Չերնիշևսկին իր անձնական օրագրում գրում է, որ այսուհետ նա վճռականորեն պատկանում է Հեգելին։ Այն նաև ենթադրում է (ինչպես Հեգելի ուսմունքը), որ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, ձգվում է դեպի գաղափարը, ամբողջ էությունը վերցված է գաղափարից, և որ գաղափարն ինքնին զարգանում է իրենից՝ բացարձակապես առանձին և անկախ, արտադրելով ամեն ինչ անհատներից և այնուհետև վերադառնալով իրեն։

Հեգելյան փիլիսոփայության մեջ ռուս փիլիսոփային առաջին հերթին գրավում էր դիալեկտիկայի յուրահատուկ ներկայացումը, որից նա բացահայտեց անհատական ​​հեղափոխական-դեմոկրատական ​​հակումները՝ դրանով իսկ սահմանելով բազմաթիվ փիլիսոփայական խնդիրներ։ Հեգելի փիլիսոփայության թեման հասկանալու և ուսումնասիրելու մեթոդներին պատշաճ տեղ տալով՝ Չերնիշևսկին դրան զուգահեռ քննադատել է նրա պահպանողականությունը և Հեգելի հայացքները փոխելու անկարողությունը։

Բելինսկու և Հերցենի էսսեներում Հեգելյան համակարգի ռուսերեն գործերին ծանոթանալուց հետո նա ուղղակիորեն դիմեց հենց Հեգելի էքսպոզիցիաներին և ստեղծագործություններին։ Այսպիսով, Չերնիշևսկին պնդում էր, որ Հեգելին իրեն շատ ավելի քիչ է դուր գալիս, քան նա ակնկալում էր ռուսական բոլոր տեսակի ստեղծագործություններից և իր ժամանակակիցների գործերից: Պատճառն այն էր, որ Հեգելի ռուս հետևորդների մեծ մասը նրա համակարգը սահմանում էր Հեգելի ուսմունքի համեմատաբար ձախ կողմի ոգով։ Ըստ էության, Հեգելի կերպարը նմանեցնելով 17-րդ դարի փիլիսոփաներին, հենց դա է նրան դարձնում գրավիչ և արտասովոր: Ինչպես գրում է Չերնիշևսկին, նյութի ներկայացումը և դրա յուրացումը միջակ են գիտական ​​մտածելակերպի ձևավորման համար։

1849 թվականին Չերնիշևսկին իր գրվածքների և անձնական օրագրի էջերում քննադատում է Հեգելին՝ պնդելով, որ նա չի տեսնում խիստ և հստակ եզրակացություններ, և իր մտքերը ընդհանուր իմաստով ավելի շատ նեղ ամփոփում են, շնչում են չափավոր նորամուծություններ և ամենևին էլ ոչ մի ձևակերպված փիլիսոփայության ուսուցում.

Այսպիսով, ռուս փիլիսոփան Հեգելին բացատրելու անհրաժեշտություն չի տեսնում, նրան համարում է իրերի ներկայիս վիճակի «ստրուկ», ներկայիս սոցիալական կառուցվածքի, սոցիալական կառուցվածքի ստրուկ, որոշում է փիլիսոփայի վախը և մահապատժը մերժելու անվճռականությունը: Ավելի ուշ նա նաև կգրի. «Արդյո՞ք իր եզրակացություններն այդքան երկչոտ են, թե՞ դա իսկապես ընդհանուր սկզբունքն է, որը մեզ ինչ-որ կերպ վատ է բացատրում, թե ինչ և ինչպես պետք է լինի այն, ինչ կա հիմա»: Ուստի Չերնիշևսկու համար հիմնարար հարցը նրա մտքերի դիրքավորումն էր այս կամ այն ​​փիլիսոփայական հարցի շուրջ։ Նա չի հասկանում հանդուրժողականությունը ներկա հանգամանքների և հասարակության նկատմամբ՝ այն համարելով հարմարվողականություն և «ստրկատիրություն»։

Չերնիշևսկու գիտելիքի տեսությունը

Ռուս փիլիսոփան իր ողջ կյանքի ընթացքում մի քանի անգամ փոխել է փիլիսոփայական կարևորագույն թեմաների և հարցերի գիտական ​​ըմբռնման մոտեցումները։ Լինելով մասամբ իդեալիստ՝ նա մատերիալիստական ​​լուծում է տալիս փիլիսոփայության հիմնարար հարցին՝ ցույց տալով, որ գիտական ​​մատերիալիստական ​​հիմքը բխում է հայեցակարգերի հիմնական գաղափարների ճանաչումից, որոնք նյութում տեղի ունեցող իսկական իրերի և գործընթացների արտացոլման անբաժանելի մասն են։ աշխարհն ու բնական միջավայրն այս պահին։

Չերնիշևսկին որոշում է, որ հասկացություններն իրենց ամբողջության մեջ ներկայացնում են հետազոտության տվյալների, փորձի, ուսումնասիրության արդյունքների և գիտելիքների համադրման արդյունք. նյութական հիմքաշխարհի, որ նրանք ծածկում են նյութի բոլոր էությունները: Ձևավորելով տվյալ առարկայի իր առանձին հայեցակարգը՝ նա մերժում է բոլոր որոշակի, կենդանի մանրամասները, որոնցով առարկան հայտնվում է իրականում, և կազմում է միայն նրա ընդհանուր բնութագրական գծերը. իսկապես գոյություն ունեցող կենդանի մարդն ունի որոշակի և ճշգրիտ հասակ, որոշակի մազերի գույն, որոշակի մաշկի տեսակ, դեմքի գույն, քթի բարձրություն և այլն: Այս բոլոր տարբեր բնութագրերը, նույնիսկ արտաքին տեսքով, որոշված ​​չեն որևէ մեկի կողմից ընդհանուր հասկացություններ, բայց բացահայտվում են անհատականությունից։

Այսպիսով, իրականում մարդու կերպարը ներառում է ավելի շատ նշաններ և որակներ, քան գոյություն ունեն մարդու՝ որպես մարդկության վերացական հասկացության մեջ։ Վերացական հայեցակարգում կա միայն բուն առարկայի էությունը, մարդու էությունը, մինչդեռ նրա բոլոր անհատական ​​հատկանիշները լիովին անտեսված են:

Իրականության երևույթները, պնդում էր Չերնիշևսկին, տարասեռ են և բազմազան։ Մարդն իր ուժը վերցնում է իրականության ակունքներից, կյանքում, գիտելիքից, հմտություններից, բնության ուժից և մարդու անհատական ​​բնության որակներից։

Գործելով բնության օրենքներին համապատասխան՝ մարդն իր անձնական նկրտումներին համապատասխան փոխակերպում է իրականության երեւույթները։ Էական նշանակություն ունեն, ըստ Չերնիշևսկու, միայն այն մարդկային ցանկություններն ու նպատակները, որոնք հիմնված են իրականության և նրա իրական ցանկությունների վրա։ Այսպիսով, հաջողություն կարելի է սպասել միայն այն հույսերից, որոնք մարդու ոգու մեջ արթնանում են իր կամքի իրականությամբ։ Չերնիշևսկին քննադատում է գիտաֆանտաստիկ ֆանտաստիկա և աշխարհի ֆանտաստիկ ըմբռնումները, որոնք սկզբունքորեն չունեն իրականության հիմք, և դրանք համարում են հիմար ենթադրություններ իրականության փաստերի առջև։

Յուրօրինակ դիալեկտիկական մեթոդՓիլիսոփայական առարկայի ըմբռնումն ու դիտարկումը, նա նախևառաջ համարում էր միջոց ըմբռնման սուբյեկտիվ մեթոդի դեմ, որը պարտադրում է այս կամ այն ​​իրականությունը, պարտադրում որոշակի եզրակացություններ, որոնք ոչ մի կերպ կապված չեն օբյեկտիվ իրականության հետ։

Փիլիսոփայության իդեալիստական ​​դիրքերի և մտածողության և կեցության հետ կապված փիլիսոփայական հարցերի նյութապաշտական ​​լուծումների հետ մեկտեղ, Չերնիշևսկին ակտիվորեն քննադատում և «պայքարում» էր փիլիսոփայական ասպեկտների դեմ.

• ագնոստիցիզմ;
• աշխարհի անճանաչելիության տեսությունները;
• տեսություններ, որոնք բացառում են նյութի առաջնային նշանակությունը.
• երևույթների անճանաչելիության տեսություններ;
• օբյեկտների անճանաչելիության և դրանց էության տեսությունները:

Այսպիսով, նա Կանտի իդեալիզմը (ինչպես իդեալիզմի շատ դրսևորումներ) անվանեց «փայլուն շփոթված սոփեստություն»։ Փիլիսոփան բուռն քննադատության ենթարկեց բազմաթիվ ներկայացուցիչների փիլիսոփայական դպրոցներով պնդում էր, որ մարդը, ըստ էության, չի ճանաչում առարկաները այնպես, ինչպես դրանք իրականում կան, այլ միայն սենսացիաների միջոցով է հասկանում այդ առարկաների հարաբերականությունն իր նկատմամբ:

Իդեալիստների ընդհանուր հայտարարություններում Չերնիշևսկին հաշվի չի առել սերը ճշմարտության, խորը գիտական ​​մտքի և գիտական ​​ըմբռնման հանդեպ։ Նա նման իդեալիստական ​​տեսությունների կողմնակիցներին բնորոշեց որպես անգրագետ «խեղճ մարդիկ», ովքեր չեն հասկանում իրերի էությունը և այն փաստը, որ մարդը գիտի առարկաները այնպես, ինչպես դրանք իրականում կան:

Էգոիզմի տեսություն

Նրա դարաշրջանի համար Չերնիշևսկու փիլիսոփայության ընդհանուր դրույթները հիմնականում ընկալվել են որպես իդեալիզմի տեսությունների, կրոնական հասկացությունների և աստվածաբանական բարոյականության տեսությունների քննադատության գաղափարներ։

Ծանոթագրություն 1

Իր փիլիսոփայական ասացվածքներում Չերնիշևսկին եկել է այն եզրակացության, որ «մարդն առաջին հերթին իրեն է սիրում». Մարդն իր էությամբ և իրականությամբ էգոիստ է, իսկ էգոիզմը (որպես հասկացություն) մարդու գործողությունները վերահսկելու խթանիչ մեխանիզմ է։

Չերնիշևսկին մատնանշում է մարդու անշահախնդիր էության և նրա անձնազոհության պատմական օրինակները (Էմպեդոկլեսն իրեն նետել է խառնարան՝ գիտական ​​հայտնագործություն անելու համար. Լուկրեցիան դաշույնով հարվածում է իրեն՝ իր պատիվը փրկելու համար): Եվ Չերնիշևսկին պնդում է, որ, քանի որ նախկինում չէին կարող բացատրել մեկից գիտական ​​սկզբունքմեկ օրենք, գետնին ընկնող քար և գետնից բարձրացող գոլորշի, ուստի չկային գիտական ​​մեթոդներ և գործիքներ վերը նշված օրինակներին նման երևույթի մեկ օրենքը հասկանալու համար: Եվ նա չափազանց կարեւոր է համարում մարդու բոլոր հաճախ հակասական գործողությունները մեկ սկզբունքի հասցնելը.

Ծանոթագրություն 2

Չերնիշևսկին նման եզրակացությունների է հանգում այն ​​պատճառով, որ մարդու մոտիվների մեջ չկա նրա էության երկու տարբեր բնույթ, և գործողության մարդկային ազդակների ողջ բազմազանությունը, ինչպես և նրա ողջ կյանքում, բխում է նույն բնույթից, համաձայն նույն սկզբունքը, նույն մեխանիզմի ազդեցության տակ, որն իր ամբողջության մեջ ձևավորում է ողջամիտ էգոիզմի օրենքը։

Մտածողը խելամիտ էգոիզմի օրենքը սահմանել է մի քանի հիմնական սկզբունքներով, որոնք, նրա կարծիքով, բնորոշ են յուրաքանչյուր մարդու և յուրաքանչյուր դարաշրջանի.

• Մարդկային տարբեր գործողությունների հիմքում ընկած է մարդու միտքը իր անձնական շահի, իր բարիքի մասին.
• յուրաքանչյուր մարդ մտածում է միայն իր բարեկեցության մասին.
• մարդկային զոհաբերությունը անհատական ​​«էգոյի» մտածված հոգեբանական ազդակն է.
• ցանկացած արարք՝ ի շահ հասարակության կամ մեկ այլ անձի, գործողության դրսևորում է, որը խթանվում է անհատի էգոիստական ​​էությամբ:

Հիմնվելով մարդու մարմնի և հոգու մասին փիլիսոփայի համեմատաբար արմատական ​​և վերացական հայտարարությունների վրա՝ Չերնիշևսկին կարծում էր, որ ռացիոնալ էգոիզմի իր տեսությունը, ի վերջո, կփառաբանի հենց մարդուն: Այսպիսով, նա կարծում էր, որ անհատի անձնական անհատական ​​շահերը պետք է համընկնեն հանրային շահերի հետ, և որ հանրային օգուտները պետք է ապահովեն յուրաքանչյուր անձի առանձին:

Ինքնակենսագրություն

Վաթսունականների առանցքային գործիչը անկասկած էր Նիկոլայ Չերնիշևսկի(1828-1889) 2. Սարատով քաղաքի Սուրբ Սերգիուս եկեղեցու քահանայի որդին, նա նույնպես պետք է քահանա դառնար, սակայն ճեմարանն ավարտելուց հետո Չերնիշևսկին աստվածաբանությունը շարունակելու փոխարեն ընդունվեց պատմության ֆակուլտետ և. Պետերբուրգի համալսարանի բանասիր. Համալսարանում նա անմիջապես ընկղմվեց արգելված գրքերի ուսումնասիրության մեջ, որոնք հնարավոր չէր ձեռք բերել հանրային գրադարաններում: 1848 թվականի հեղափոխությունների ժամանակ Չերնիշևսկին խանդավառությամբ կարդում էր ֆրանսիական և գերմանական թերթեր, որոնք.

«Մեջբերված. Վ.Ի. Լենինը և 19-րդ դարի - 20-րդ դարերի սկզբի ռուսական հասարակական-քաղաքական միտքը: Լ., 1969 թ., էջ 42.

2 Վերջերս նրա մասին երեք գիրք է հայտնվել Անգլերեն Լեզու: Ռենդալ Ֆ.Բ.Ն.Գ. Չերնիշևսկի. Նյու Յորք, 1967; Վայհի՛մ Վ.Ֆ.Չերնիշևսկի. Մարդը և լրագրողը. Քեմբրիջ, Մասաչուսեթս, 1971; Պերեյրա Ն.Գ.Ն.Գ.-ի մտքերն ու ուսմունքները: Չեռնիշևսկի. Հաագա, 1975 թ.

վերջին իրադարձություններին տեղեկացված լինելու համար: Ալեքսանդր Խանիկովը (պետրաշևիտներից մեկը) նրան ծանոթացրել է Ֆուրիեի և ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի հետ։ Իր բնորոշ մանրակրկիտությամբ Չերնիշևսկին սկսեց ուսումնասիրել Ֆուրյեի և Սեն-Սիմոնի, Կաբեի, Լերուի, Կոնսիդերանի, Պրուդոնի և Բլանի հիմնական ստեղծագործությունները: Գրականության և արվեստի մասին նրա պատկերացումները ձևավորվել են Բելինսկու նկատելի ազդեցության ներքո։ Մեկ այլ որոշիչ ազդեցություն երիտասարդ Չերնիշևսկու վրա եղել են հրետանային դպրոցի ռուս գրականության ուսուցիչ Իրինարխ Վվեդենսկու տանը տեղի ունեցած քննարկումները։ Վվեդենսկին ժամանակին ընկերություն էր անում Պետրաշևսկու հետ և այդպիսով ներկայացնում էր մեկ այլ կապ Չերնիշևսկու և Պետրաշևսկու շրջապատի միջև:

Սկզբում Չերնիշևսկին փորձեց հաշտեցնել սոցիալիստների և կոմունիստների, արմատական ​​հանրապետականների և մոնտանյարդների գաղափարները քրիստոնեական հավատքի հետ. օրինակ՝ 1848 թվականին նա աղոթեց հեղափոխականների հոգիների համար, ովքեր մահապատժի էին դատապարտվել հեղափոխության պարտությունից հետո։ Հետագայում, Սեն-Սիմոնիստների և Պիեռ Լերուի ազդեցության տակ, նա փորձում է ուտոպիստական ​​սոցիալիզմը համատեղել «նոր քրիստոնեության»՝ «նոր մեսիայի, նոր կրոնի և նոր աշխարհի» գաղափարի հետ։ Դեռ ավելի ուշ, նա նորից կասկածների մեջ ընկավ և իր օրագրում գրեց, որ Քրիստոսի մեթոդները «գուցե ճիշտ չէին», և ավելի օգտակար կլիներ, եթե Քրիստոսը հորիներ ինքնակառավարման մեխանիզմ, մի տեսակ. perpetu-it բջջային,որոնք մարդկությանը կազատեին իրենց օրվա հացի ձեռքբերման հետ կապված դժվարություններից ու հոգսերից 1 : Նման մտքերը հիմք են տալիս ենթադրելու, որ երիտասարդ Չերնիշևսկու քրիստոնեությունը ծագել է ոչ թե ինչ-որ տրանսցենդենտալ փորձառությունից, այլ երկրի վրա Աստծո Արքայության հանդեպ կրքոտ հավատքից: Այս հավատքն արագորեն ենթարկվեց աշխարհիկացման գործընթացին. Ֆոյերբախին հետևելով՝ անպայման եզրակացվեց, որ աստվածաբանության գաղտնիքը մարդաբանությունն է, հեշտ էր հաջորդ քայլն անել՝ երկրի վրա Աստծո Արքայությունը մեկնաբանելով որպես էմանսիպացված մարդկանց թագավորություն, որոնք ամբողջությամբ. որոշել իրենց ճակատագիրը.

1851 թվականին համալսարանն ավարտելուց հետո Չերնիշևսկին գրականության ուսուցչի պաշտոն է ստանում Սարատովի լիցեյում։ Նա տաղանդավոր ուսուցիչ էր և շուտով հանրաճանաչություն ձեռք բերեց ուսանողների շրջանում: Սակայն նրա արմատական ​​հայացքները դժվարություններ ստեղծեցին նրա համար, և երկու տարի անց՝ 1853 թվականին, նա հեռացավ հայրենի Սարատովից և մեկնեց Սանկտ Պետերբուրգ։ Սանկտ Պետերբուրգում սկսել է գրել իր մագիստրոսական թեզը՝ «Արվեստի էսթետիկական հարաբերություններն իրականության հետ» 2: Նա սկսեց հրատարակել նաեւ գիտական ​​եւ գրական քննադատություն, իսկ 1855 թ

Տես՝ Չերնիշևսկու օրագիրը 1848-1850 թթ.

2 Նախահեղափոխական Ռուսաստանում մագիստրատուրան իրավունք էր տալիս զբաղեցնել պրոֆեսորի պաշտոնը։

Անջեյ Վալիցկի.ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

միացել է Նեկրասովի հրատարակած Sovremennik ամսագրի խմբագրությանը։ Բելինսկու մահից հետո Սովրեմեննիկն ընկավ մի խումբ լիբերալ քննադատների ազդեցության տակ, որոնք հակված էին իրականությունից աբստրակտ էսթետիկային (Ա.Վ. Դրուժինին, Պ.Վ. Անենկով և Վ.Պ. Բոտկին), ինչի պատճառով Սովրեմեննիկն այլևս չէր ներկայացնում միատարր և հստակ գաղափարական դիրքորոշում։ Այն բանից հետո, երբ Չերնիշևսկին միացավ ամսագրի խմբագրությանը, «Սովրեմեննիկը» կրկին դարձավ քննադատական ​​ռեալիզմի գաղափարախոսությունը պաշտպանող ռազմատենչ օրգան։

Չերնիշևսկին գրել է իր գրական-քննադատական ​​ստեղծագործությունների մեծ մասը 1854-1857 թվականներին: 1857թ. Հետագա տարիներին գրված հոդվածներում Չերնիշևսկին առաջ քաշեց նոր հեղափոխական արմատականության հիմնական սկզբունքները, որոնք լիովին հակասում էին ռուս լիբերալների աշխարհընկալմանը և ազնվականության այն հատվածին, որը համակրում էր նրանց: Իր «Մարդաբանական սկզբունքը փիլիսոփայության մեջ» (1860) աշխատությունում Չերնիշևսկին արտահայտել է իր տեսակետները փիլիսոփայության և էթիկայի վերաբերյալ. «Կապիտալ և աշխատանք» (1859), «Ծանոթագրություններ քաղաքական տնտեսության հիմնավորումների մասին» (I860) 1 և այլ տնտեսական հոդվածներում քննադատորեն վերլուծել է տնտեսական լիբերալիզմը քաղաքական տնտեսության և «աշխատող զանգվածների» տեսանկյունից։ Բազմաթիվ հոդվածներում, հատկապես «Փիլիսոփայական նախապաշարմունքների քննադատությունն ընդդեմ կոմունալ հողի սեփականության» (1858), նա պաշտպանել է գյուղացիական համայնքը կապիտալիստական ​​զարգացման կողմնակիցների քննադատությունից։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն են ներկայացնում Չերնիշևսկու մի շարք հոդվածներ՝ նվիրված Ֆրանսիայում հեղափոխություններին («Կավանյակ», «Կուսակցությունների պայքարը Ֆրանսիայում Լյուդովիկոս XVIII-ի և Կառլ X-ի օրոք», «Հուլիսյան միապետություն» և այլն)։ Չերնիշևսկին այս ժամանակվա իր աշխատանքում ընդգծեց լիբերալ քաղաքական գործիչների երկմտությունն ու վախկոտությունը և կտրուկ քննադատեց նրանց առաջարկած կիսամիջոցները. Նա նաև հակադրեց լիբերալների ծրագիրը, որը կենտրոնացած էր քաղաքական ազատությունների խնդրի վրա (որը, նրա համոզմամբ, նպաստում էր հիմնականում հասարակության տնտեսապես բարգավաճ խավերին), արմատականների ծրագրին, որոնք առաջնային պլան էին դնում ժողովրդի վիճակը։ . Հարկ է նշել, որ այս հոդվածների ազդեցության տակ է ձևավորվել ռուս հեղափոխականների մի ամբողջ սերնդի աշխարհայացքը։

Երբ Ռուսաստանում հեղափոխական տրամադրություններն ուժեղացան, Չերնիշևսկու դերը որպես արմատական ​​ճամբարի գաղափարական առաջնորդ նույնպես մեծացավ: Նրա տունը հեղափոխական ակտիվիստների հավաքատեղի էր (այդ թվում՝ Ն. Շելգունով, Մ. Միխայլով, Ն. Ուտին և եղբայրներ։

1 Այս աշխատանքը բարձր է գնահատվել Մարքսի կողմից։

Սերնո-Սոլովևիչ), և ուսանողները եկան նրա մոտ՝ քննարկելու քաղաքական ելույթները։ Ինչպես հետագայում հիշում է Մ. Սլեպցովը, Չերնիշևսկին մեծ հետաքրքրություն է ցուցաբերել «Երկիր և ազատություն» հեղափոխական հասարակության աշխատանքի նկատմամբ, որին օգնել է իր խորհուրդներով։ Նրա ազդեցության տակ էր անգամ Չեռնիշևսկու մտերիմ ընկեր Զիգմունտ Սիերակովսկու հիմնադրած լեհ սպաների հասարակությունը (այս հասարակության անդամներից մեկը Յարոսլավ Դոմբրովսկին էր, որը հերոսական մահով կմահանա՝ ղեկավարելով Փարիզի կոմունայի զինված ուժերը):

Չերնիշևսկին լավ ծանոթ էր պայքարի գաղտնի մեթոդներին և հմտորեն գիտեր, թե ինչպես թաքցնել իր հետքերը։ Սա կարող է բացատրել, որ մենք դեռ ոչինչ չգիտենք նրա կապերի մասին հեղափոխական կազմակերպությունների հետ. չկա որևէ ապացույց, որ նա եղել է «Երկիր և ազատություն» խմբի անդամ: Բայց մենք գիտենք, որ նա էր «Խոնարհվեք Տիրոջ գյուղացիներին իրենց բարի կամեցողներից» հռչակագրի հեղինակը, որը բացատրում էր գյուղացիների ազատագրման մասին դեկրետի թերությունները 1: Հավանական է նաև, որ նա եղել է «Վելիկորոս» (1861) գաղտնի պարբերականի գլխավոր ոգեշնչողը, որը կոչ էր անում հասարակության կրթված խավերին իրենց ձեռքը վերցնել քաղաքական բարեփոխումների գործը։

Ցարական իշխանությունները վաղուց էին ցանկանում ազատվել Չերնիշևսկուց որպես աչքի խայթոց, և հաճույքով օգտվեցին հարմար պատրվակից. Հերցենի նամակը գաղտնալսվեց, որն իբր ապացույցներ էր պարունակում Չերնիշևսկու կապերի մասին Լոնդոնի ռուս էմիգրանտների շրջանակների հետ: 1862 թվականի հուլիսին Չերնիշևսկին ձերբակալվեց և բանտարկվեց Պետրոս և Պողոս ամրոցում։ Սակայն ձերբակալության ժամանակ մեղադրական թղթեր չհայտնաբերվեցին, և հույսերը, որ բանտը կկոտրի Չերնիշևսկուն, չարդարացան։ Հետևաբար, մեղադրող կողմը ստիպված էր գործը կառուցել անուղղակի ապացույցների և շինծու փաստաթղթերի ու ցուցմունքների հիման վրա։ Հետաքննությունը ձգձգվեց գրեթե երկու տարի, մինչև Չերնիշևսկին դատապարտվեց տասնչորս տարվա ուղղիչ աշխատանքի և ցմահ աքսորի Սիբիրում՝ չնայած բավարար ապացույցների բացակայությանը: Կայսրը հաստատեց այս դատավճիռը, բայց ուղղիչ աշխատանքների ժամկետը կրճատեց մինչև յոթ տարի:

Բանտում գտնվելու ժամանակ Չերնիշևսկին գրել է իր հայտնի «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը։ Այն պատկերում է իդեալականացված դիմանկարը

Անհայտ պատճառներով թագավորական հրամանագրի հրապարակման նախօրեին գրված այս հրովարտակը չի հրապարակվել։ Հավանաբար, անդունդում գյուղացիական ապստամբությունը համոզեց Չերնիշևսկուն, որ նախկին ճորտերն իրենք են հասկացել, որ իրենց հողի մի մասը խաբվել է իրենցից, կամ գուցե նա զգում էր, որ կազմակերպված հեղափոխական շարժման բացակայության դեպքում այդ հռչակագիրը միայն ինքնաբուխ ապստամբություններ կսանձազերծի ընդդեմ ժողովրդի։ ողջ կրթված վերնախավը, և ոչ միայն հողատեր դասի դեմ:

Անջեյ Վալիցկի. ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

«նոր մարդկանց» սերունդ՝ վաթսունականների արմատականներ, նոր բարոյականության, ինչպես նաև նոր ռացիոնալիստական ​​և նյութապաշտական ​​աշխարհայացքի ներկայացուցիչներ։ Վեպի հերոսները՝ Լոպուխովը, Կիրսանովը և Վերա Պավլովնան, վեր են կանգնում սոցիալական պայմանականություններից և առաջնորդվում են ոչ թե իռացիոնալ համոզմունքներով, այլ ռացիոնալ հասկացված սեփական շահերով, «ողջամիտ էգոիզմով»՝ նույնացնելով իրենց սեփական շահերը հասարակության շահերի և բարիքի հետ։ ամբողջ. Վեպի առանձին հատված նվիրված է հեղափոխական Ռախմետովի անսովոր կերպարին` «ավելի բարձր բնությանը», որի նվիրվածությունը ընդհանուր բարօրությանը նույնիսկ ավելի մեծ է, քան Չերնիշևսկու մյուս հերոսները: Չնայած այն հանգամանքին, որ Ռախմետովը հարուստ արիստոկրատիայի սերունդ է, նա քաջատեղյակ է հասարակ մարդկանց վիճակին, նա շրջել է ամբողջ Ռուսաստանում, աշխատել անտառահատում, քարհանքում և բեռնատարներով գետի նավակներ քաշել ափով: Նա ընտրյալներից է, «երկրի աղը»՝ հանուն ցավի իր կամքն ու անձեռնմխելիությունը մարզելու, հեղափոխության այս կատարյալ ասպետը նույնիսկ մեխերի վրա է քնում։

Գրաքննության տարօրինակ անուշադրության շնորհիվ «Ի՞նչ անել» վեպը. թույլտվություն ստացավ «Սովրեմեննիկում» տպագրվելու մաս-մաս՝ համարից թող։ Իշխանությունները շատ ուշ հասկացան իրենց սխալը. Գրաքննիչը, որը թույլ էր տալիս վեպը տպագրվել, հեռացվեց, և նոր հրատարակություններն արգելվեցին, սակայն այդ միջոցները բավարար չէին վեպի ազդեցությունը կասեցնելու համար։ «Սովրեմեննիկ»-ի այն համարները, որոնցում տպագրվել է «Ի՞նչ անել», պահպանվել են ընտանեկան ժառանգության պես։ Երիտասարդ սերնդի շատ ներկայացուցիչների համար այս վեպը դարձել է կյանքի ու գիտելիքի իսկական հանրագիտարան։ Լենինի կինը՝ Նադեժդա Կրուպսկայան իր հուշերում ասում է, որ ամուսինը հիշել է «Ի՞նչ անել»։ մինչև ամենափոքր մանրուքը: Պլեխանովը չէր չափազանցնում, երբ ասում էր. «Ռուսաստանում տպագրական մեքենաների ստեղծման օրվանից և մինչև մեր ժամանակները, Ռուսաստանում ոչ մի տպագիր աշխատանք չի ունեցել այնպիսի հաջողություն, ինչպիսին «Ի՞նչ անել»: Չերնիշևսկի» 1.

Չերնիշևսկին աքսորի առաջին տարիներն անցկացրել է չինական սահմանի մոտ։ Ստանալով բժշկական վկայական, որով ազատվում էր հանքերում աշխատելուց, նա իրեն նվիրում էր գրելու և գիտական ​​հետազոտությունների։ Այդ տարիներին գրված «Պրոլոգ» ինքնակենսագրական վեպը հետաքրքիր լուսաբանում է հեղափոխական վաթսունականների ռուսական պատմությունը։ Պատժի առաջին յոթ տարիները կրելուց հետո նա դառը հիասթափություն ապրեց, երբ պարզվեց, որ այն վայրը, որտեղ նա պետք է անցկացնի իր մնացած օրերը, Իրկուտսկի մեկուսի բնակավայրն է՝ լքված Արեւելյան Սիբիրում գտնվող տայգայում։ Նա համարձակորեն դիմացավ այս նորությանը

1 Պլեխանով Գ.Վ.Ֆավորիտներ փիլիսոփայական աշխատություններ. Մ., 1956-1958 թթ. T. 4. P. 160։

ԳԼՈՒԽ 11. Նիկոլայ Չերնիշևսկին և «լուսավորիչները»...

հիասթափությունը, և երեք տարի անց վճռականորեն մերժեց իր պատժաչափը վերանայելու միջնորդությունը:

Չերնիշևսկու նման հեռավոր վայր աքսորելու պատճառներից մեկը իշխանությունների վախն էր, որ նրանք կօգնեն նրան փախչել. այս հնարավորությունը հաճախ քննարկվում էր հեղափոխական շրջանակներում: Չեռնիշևսկուն ազատելու առաջին փորձն արեց աքսորված հեղափոխական գերմանացի Լոպատինը, որը Մարքսի ընկերն էր 1 ։ Հերթական փորձը՝ նույնքան անհաջող, 1875 թվականին կատարեց պոպուլիստ հեղափոխական Իպոլիտ Միշկինը։ Չերնիշևսկու դիրքորոշումն անհեռանկարային մնաց մինչև 1880-ական թվականները։ 1883 թվականին նրան թույլ են տալիս ընտանիքի հետ հաստատվել Աստրախանում, իսկ 1889 թվականին՝ մահից քիչ առաջ, նրան թույլ են տալիս վերադառնալ հայրենի Սարատով։

Գեղագիտություն

Չերնիշևսկու «Արվեստի էսթետիկ հարաբերությունները իրականության հետ» մագիստրոսական թեզը պարունակում է նրա աշխարհայացքի առաջին հասուն ուրվագիծը։ Չեռնիշևսկու աչքում ամենաբարձր փիլիսոփայական հեղինակությունը Լյուդվիգ Ֆոյերբախն էր։ Գրաքննության պատճառով նա սկզբում չէր կարողանում անդրադառնալ Ֆոյերբախին. բայց նա դա արեց աքսորից վերադառնալուց հետո՝ 1888 թվականին տպագրության համար պատրաստված ատենախոսության երրորդ հրատարակության նախաբանում: 2 Այս նախաբանում Չերնիշևսկին գրել է. անձամբ. Նա միայն ցանկանում էր լինել Ֆոյերբախի գեղագիտության մեջ կիրառվող գաղափարների մեկնաբանը»։

Հրաժարվելով ինքնատիպության պահանջից՝ Չերնիշևսկին, իհարկե, չափից դուրս համեստություն դրսևորեց։ Սկսենք նրանից, որ գեղագիտության վերաբերյալ նրա ատենախոսությունը ամբողջությամբ չի բխում Ֆոյերբախյան փիլիսոփայությունից. Ավելին, Ֆոյերբախն իրականում չի գրել գեղագիտության մասին, ուստի նրա գաղափարների կիրառումը գեղագիտական ​​խնդիրների վրա ինքնին նոր և օրիգինալ բան էր։

Հետևելով Պլեխանովին՝ Չեռնիշևսկու մասին գրած հետազոտողների մեծամասնությունը կարծում էր, որ հատկապես նկատելի է Ֆոյերբախի ազդեցությունը.

Լոպատինը որոշեց օգնել Չերնիշևսկուն փախչել աքսորից՝ Մարքսի հետ զրույցների ազդեցության տակ, որը հաճախ ասում էր, որ «բոլոր ժամանակակից տնտեսագետներից Չերնիշևսկին իսկապես ինքնատիպ մտածող է ներկայացնում, իսկ մնացածը միայն պարզ կազմողներ են»։ (Լոպատին Գ.Ա.Ինքնակենսագրություն. Պետրոգրադ, 1922 թ. էջ 71.)

Հենց Ֆոյերբախի հիշատակումն էր, որ խանգարեց այս հրապարակմանը գրաքննության թույլտվությունը ստանալու համար:

3 Չերնիշևսկի Ն.Գ.Ֆավորիտներ փիլիսոփայական աշխատություններ. M.: OGIZ, 1938. P. 412: -Մոտ. խմբ.

Անջեյ Վալիցկի.ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

ատենախոսության հիմնական թեզում, որ իր գեղագիտության նպատակը «իրականությունը ֆանտազիայից պաշտպանելն է»։ Այս տեսակետը միայն մասամբ է ճիշտ. իրականության արվեստի նկատմամբ գերակայության մասին մատերիալիստական ​​դիրքորոշումը ոչինչ չի պարունակում կոնկրետՖոյերբախյանը Այն, ինչ օրիգինալ էր Ֆոյերբախի փիլիսոփայության և Չերնիշևսկու գեղագիտության մեջ, այլ տեղ էր, այն է՝ նյութապաշտության և մարդակենտրոնության միաձուլումը:

Չեռնիշևսկու մտածողության «մարդակենտրոն» թեման առավել հստակ դրսևորվում է նրա գեղեցկության տեսության մեջ: Գեղեցկությունը, նա պնդում էր, օբյեկտիվ բան է և ավելի շուտ բովանդակություն, քան ձև: Հեգելը դա հասկացավ գեղեցկությունը որպես բացարձակ ոգու դրսեւորում սահմանելով։ Բայց Բացարձակի մասին Հեգելի հայեցակարգը իր պատվանդանից տապալվեց Ֆոյերբախի կողմից, որը ցույց տվեց, որ մարդն ինքը բացարձակ արժեք է: Այս հիմնարար սկզբունքից Ֆոյերբախը եզրակացրեց, որ մարդու համար ամենաբարձր բարին, ամենաբարձր էակը հենց կյանքն է. էակ, աստվածային բարիք կամ առարկա»: Ակնհայտ է, որ Ֆոյերբախի այս գաղափարները Չերնիշևսկու կողմից օգտագործվում են որպես գեղեցկության սահմանման հիմք: որը մենք տեսնում ենք կյանքը այնպես, ինչպես այն պետք է լինի մեր պատկերացումների համաձայն, գեղեցիկ է այն առարկան, որը ցույց է տալիս կյանքն իր մեջ կամ հիշեցնում է մեզ կյանքի մասին»: 2

Ընդհանուր առմամբ գեղեցկության այս սահմանումից անմիջապես հետո Չերնիշևսկին ձեռնարկում է կանացի գեղեցկության արիստոկրատական ​​և գյուղացիական իդեալների մանրամասն վերլուծություն։ Ժողովրդի մարդը, նկատեց նա, գեղեցկություն է համարում այն ​​ամենը, ինչ նշաններ ունի լավ Առողջությունև ներդաշնակ ֆիզիկական զարգացում; Մյուս կողմից, արիստոկրատ գեղեցկությունը չի կարող չլինի գունատ, թույլ և հիվանդագին, բոլորը պարապ, անգործուն կյանքի և, ըստ էության, աշխատելու անկարողության նշաններ են: Այս փաստարկն արդեն դուրս է գալիս Ֆոյերբախի «մարդաբանությունից» և բացահայտում է գեղագիտական ​​երևակայության և այն որոշող կյանքի սոցիալական պայմանների փոխհարաբերությունների ըմբռնումը: Այնուամենայնիվ, Չերնիշևսկին շարունակում է պնդել, որ միայն մեկ գեղագիտական ​​իդեալ կարելի է համարել «ճշմարիտ» և «բնական»։ Արիստոկրատական ​​իդեալները «ճաշակի արհեստական ​​փչացման նշան են», արհեստական ​​կյանքի արհեստական ​​արդյունք. միայն «նորմալ» պայմաններում ապրող մարդկանց իդեալը

1 Ֆոյերբախ Լ.Դասախոսություններ կրոնի էության մասին // Նույն. Ընտիր փիլիսոփայական աշխատություններ. M.: GIHL, 1955. P. 549:

2 Չերնիշևսկի Ն.Գ.Արվեստի էսթետիկ հարաբերությունները իրականության հետ // Սամ. Ընտիր փիլիսոփայական աշխատություններ. Մեջբերում խմբ. Էջ 287։

ԳԼՈՒԽ 11. Նիկոլայ Չերնիշևսկին և «լուսավորիչները»...

պայմանները (այսինքն՝ աշխատանքային կյանքով ապրելը և բնության հետ շփումը), ներդաշնակ է մարդու իրական էությանը։ Պատմական հարաբերականությունից նորմատիվ գեղագիտության այս անցումը, իհարկե, կարևոր է Չերնիշևսկու համար, քանի որ այն հնարավորություն է տալիս արդարացնել աշխատավոր ժողովրդի գեղագիտական ​​իդեալները և արվեստի հնարավորինս լայն ժողովրդավարացման պահանջը:

Չերնիշևսկու ատենախոսության մեջ «կյանք» հասկացությունը նույնպես երկուսն ունի տարբեր իմաստներ. Առաջին, նեղ իմաստով, «կյանք» բառը նշանակում է առատություն և հարստություն կենսունակություն. Ավելի կարևոր, սակայն, բառի երկրորդ իմաստն է, որն ընդգրկում է նաև բարոյական ոլորտը։ Չերնիշևսկին գրում է. «Իսկական կյանքը մտքի և սրտի կյանքն է», հետևաբար, գեղեցկության ամենաբարձր իդեալը մարդն է իր կարողությունների լիարժեք զարգացման մեջ: Գեղեցկության այս սահմանումը Չերնիշևսկուն ավելի է մոտեցնում Գերմանիայի հումանիստական ​​մեծ ավանդույթին. որի ներկայացուցիչներն էին Գյոթեն, Շիլլերը և Հեգելը։ Ճիշտ է, Չերնիշևսկին մերժում է Հեգելի և Ֆիշերի այն թեզը, որ արվեստում գեղեցիկը բարձր է բնության գեղեցիկից, բայց նա համաձայն է նրանց հետ, որ բնության մեջ գեղեցիկը կարևոր է միայն այնքանով, որքանով գեղեցկությունը վերաբերում է մարդուն։ «Օ՜, որքան լավ է Հեգելի գեղագիտությունը, եթե այս միտքը, որը հիանալի զարգացած է դրանում, դարձվեր հիմնական միտք՝ դրսևորված գաղափարի ամբողջականության ֆանտաստիկ որոնման փոխարեն: 2.

Նյութի վերականգնումն իր իրավունքների մեջ, որը Չերնիշևսկու գեղագիտության մեջ ընդունում է բնության գեղեցիկի վերականգնման ձևը, զուգորդվում է անհատական ​​անձի բնորոշ ֆոյերբախյան հիմնավորման հետ։ Հեգելյան տեսանկյունից միայն գաղափարներն են իսկապես իրական իրականություն. Առանձին մարդիկ, որոնք առանձնացված են «ընդհանուրից» («գաղափար» կամ «ոգի»), զուտ աբստրակցիա են: Ընդհակառակը, Ֆոյերբախի տեսանկյունից իրական են անհատներն են, իսկ ունիվերսալը աբստրակցիա է։ Չերնիշևսկին, ով լիովին համաձայն էր Ֆոյերբախի հետ, փորձեց իր ատենախոսության մեջ ցույց տալ, որ «այն, ինչ բնորոշ է մարդուն, միայն գունատ և մեռած քաղվածք է անհատից»3: Գեղագիտությանը դիմելիս այս համոզմունքն անխուսափելիորեն հանգեցնում է արվեստի ընդհանրացնող գործառույթի ժխտմանը, այն գաղափարին, որ գրականության կողմից ստեղծված «ընդհանուր տեսակները», ինչպես ընդունված է համարել, միայն մարդկային առանձին տեսակների պատճեններն են, և որ. իրական կյանքմենք հանդիպում ենք տիպիկ հերոսների, որոնք շատ ավելի մոտ են իրական իրականությանը և ավելի գրավիչ, քան գրականության և արվեստի ստեղծած «ընդհանրացումները»։

1 Նույն տեղում։ P.288. 1 Հենց այնտեղ. P. 290. 1 Նույն տեղում: էջ 348։

Անջեյ Վալիցկի.ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

ստվոմ. Այս տեսանկյունից արվեստը կարող է լինել միայն իրականության փոխնակ։ Ինչպես իրավացիորեն նշվեց, սա «հակազդեցություն էր հեգելյան «գեներալի» դեմ՝ հանուն անհատի, հասնելով և՛ որպես վերացական, և՛ իրական մետաֆիզիկական հակադրմանը», որը բնորոշ է Ֆոյերբախի մատերիալիզմին։

Հետևաբար, Չերնիշևսկու ատենախոսությունը պետք է դիտարկել որպես կոնկրետ մարդու անհատականության կրքոտ պաշտպանություն, որը անտեսվում է իդեալիստ փիլիսոփաների կողմից, ովքեր մարդուն մեկնաբանում էին որպես բացարձակի գործիք: Չերնիշևսկու մոլորությունը չափից դուրս պարզեցման և վերացական ռացիոնալիզմի մեջ է։ Չերնիշևսկին չկարողացավ տարբերակել արվեստի և իրականության դիալեկտիկական հարաբերությունները և, ինչպես Ֆոյերբախը, իրականության ըմբռնումը մեկնաբանեց որպես մեխանիկական ակտ, գրեթե նման է հայելու մեջ արտաքին առարկաների պասիվ արտացոլմանը: Արդյունքը եղավ մի տեսություն, որն ավելի շատ համահունչ էր նատուրալիստականին, քան արվեստի ռեալիստական ​​հայեցակարգին: Այս տեսությունը հակասում էր հենց Չերնիշևսկու քննադատական ​​ընկալմանը և ակնհայտ հակասության մեջ էր մտնում արվեստի դերի և նշանակության մասին այդ տեսակետների հետ, որոնք նա ինքն է առաջ քաշում իր դիսերտացիայի այլ էջերում։ Արվեստի գործառույթը, գրում է Չերնիշևսկին, ոչ միայն իրականությունը վերարտադրելն է, այլև բացատրելն ու գնահատելն այն՝ «դատողություններ անելը» արվեստի կողմից վերստեղծված իրական կյանքի երևույթների մասին։ Այս սահմանման լույսի ներքո արվեստը փոխնակ չէ, քանի որ կյանքի երևույթների փոխնակը ոչինչ չի ավելացնում իրականության մասին մեր գիտելիքներին, ինչպես որ այդպիսի փոխնակը չի օգնում մեզ իրականության մասին դատողություններ անել:

Երբ Պիսարևն ասաց, որ Չերնիշևսկու ատենախոսության հիմնական թեզը արտահայտում է «գեղագիտության ոչնչացման» գաղափարը, ապա այս հայտարարությամբ նա ցույց տվեց ատենախոսության հիմնական գաղափարի ամբողջական թյուրիմացություն: Չերնիշևսկու հիմնական գաղափարն ուղղված է ոչ թե գեղագիտության, որպես այդպիսին, այլ գեղագիտության դեմ։ Քանի որ մարդու հոգևոր և նյութական բնույթը մեկն է, նա կարծում է, որ զուտ հոգևոր գործունեությունը, որը բխում է բացառապես գեղեցկության ցանկությունից, անհնար է: Գեղեցկության գրավչությունը անհետաքրքիր գրավչություն է: Բայց այն երբեք չի առաջանում մարդկային այլ մղումներից կամ կարիքներից մեկուսացված. հետեւաբար, արվեստի դաշտը չի կարող կրճատվել էսթետիկորեն գեղեցիկի շատ ավելի նեղ շրջանակի վրա։ Չերնիշևսկին չի ցանկանում նվազեցնել արվեստի դերը. ճիշտ հակառակը, կարծում է նա

Լավրեցկի Ա.Բելինսկի, Չերնիշևսկի, Դոբրոլյուբովը ռեալիզմի համար պայքարում Մ, 1941. P. 221:

ԳԼՈՒԽ 11. Նիկոլայ Չերնիշևսկին և «լուսավորիչները».

«Արվեստը հանուն արվեստի» դառնում է վտանգավոր տեսություն հենց այն պատճառով, որ հանգեցնում է արվեստի տեղափոխմանը մարդկային կյանքի ծայրամաս և դրա համար որևէ լուրջ իմաստի կորստի։ Արվեստագետը, ով ստեղծագործում է բացառապես գեղեցկության համար, կլինի անկատար և իրականում հաշմանդամ մարդ:

Չեռնիշևսկու գեղագիտական ​​հայացքներն ի սկզբանե տուժել են միակողմանի մեկնաբանություններից և թյուրիմացություններից։ Չերնիշևսկուն հակադրվեցին ոչ միայն անաչառ «մաքուր արվեստը» պաշտպանող քննադատները (Դրուժինին, Աննենկով, Բոտկին), այլև ռուս մեծ վիպասանները։ Օրինակ, Տուրգենևը, ով հատկապես վիրավորված էր Չերնիշևսկու արվեստի վերաբերյալ հայացքներից, «Արվեստի գեղագիտական ​​հարաբերություններն իրականության հետ» անվանեց «կույր չարության և հիմարության մեռելածին արդյունք»։ Եվ այնուամենայնիվ, չնայած բազմաթիվ թշնամական քննադատներին և հաճախ սխալ հասկացված կողմնակիցներին (օրինակ՝ Պիսարևին), Չերնիշևսկու գեղագիտական ​​գաղափարները զգալի ազդեցություն ունեցան ռուսական գրականության և արվեստի վրա։ «Գեղագիտական ​​հարաբերություններ...» հիմնական դրույթները ընդունվեցին որպես հիմնարար ուղեցույցներ առաջադեմ ռուսական քննադատության կողմից, և արմատական ​​գրողները, ինչպես պոպուլիստ գրողները (Նեկրասով, Սալտիկով-Շչեդրին, Գլեբ Ուսպենսկի և Վլադիմիր Կորոլենկո), փորձեցին կիրառել Չերնիշևսկու գաղափարները իրենց սեփական գաղափարների մեջ։ ստեղծագործականություն. Իլյա Ռեպինն իր հուշերում գրել է, որ երիտասարդ արվեստագետները նույնպես մեծ հետաքրքրությամբ են կարդում Չերնիշևսկին։ Չեռնիշևսկու գեղագիտության առաջատար քարոզիչներից էր Վլադիմիր Ստասովը՝ կերպարվեստի ռեալիզմի հիմնական ռուս տեսաբանը։

Մարդաբանական սկզբունքը

Չերնիշևսկու գլխավոր փիլիսոփայական աշխատության վերնագիրը՝ «Մարդաբանական սկզբունքը փիլիսոփայության մեջ» (I860), հարգանքի տուրք է Ֆոյերբախի «մարդաբանությանը»։ Չերնիշևսկու համար «մարդաբանական սկզբունքը» տեսական հիմք է տվել մարդուն որպես անբաժանելի ամբողջության, մարմնի և հոգու հավերժական դուալիզմի վերացման համար։ Չերնիշևսկին ձևակերպեց իր գաղափարները հետևյալ կերպ. «... «ինչպիսի՞ բան է այս մարդաբանական սկզբունքը բարոյական գիտությունների մեջ»:<...>Այս սկզբունքն այն է, որ մարդուն պետք է նայել որպես մեկ էակի՝ ունենալով միայն մեկ բնություն, որպեսզի չկտրվի մարդկային կյանքտարբեր բնությունների պատկանող տարբեր կեսերի, որպեսզի մարդու գործունեության յուրաքանչյուր ասպեկտ դիտարկվի որպես նրա ամբողջ օրգանիզմի գործունեություն՝ ոտքից գլուխ, ներառյալ, կամ, եթե պարզվում է, որ դա որոշակի հատուկ օրգանի հատուկ գործառույթ է։ մարդ

Aijei Valgschki. ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

մարմինը, այնուհետև դիտարկեք այս օրգանը իր բնական կապի մեջ ամբողջ օրգանիզմի հետ» 1.

Մարդաբանական սկզբունքի հետաքրքիր լրացում է «Բնավորություն մարդկային գիտելիքները», գրված է Չերնիշևսկու Սիբիրից վերադառնալուց հետո: Այս հոդվածում նա առաջ քաշեց իմացաբանական տեսություն՝ հիմնված այն գաղափարի վրա, որ մարդու մարմինը պարունակում է և՛ իմացողին, և՛ գիտելիքի օբյեկտը. Այսպիսով, այս տեսությունը պնդում էր նյութի և գիտակցության անբաժանելիությունը։ Մարդու համար, Չերնիշևսկին պնդում է իր հոդվածում, «Արքիմեդյան սկզբունքը», որի վրա հիմնված է ամեն ինչ, ոչ թե «կարծում եմ», այլ. «ԵսԵս գոյություն ունեմ"; քանի որ մեր սեփական գոյության մասին մեր իմացությունը անմիջական է և կասկածից վեր, ուրեմն նյութական աշխարհի մասին մեր իմացությունը, որի մասնիկն ենք մենք ինքներս ենք, նույնքան վստահելի է:

Չերնիշևսկին մարդկային բնության միասնության այս տեսությունից չի եկել այն եզրակացության, որ մարդու բոլոր բնութագրերը կարելի է բացատրել ֆիզիոլոգիական հատկությունների տեսանկյունից: Հոգեբանությունն այլևս չի կարելի բացատրել ֆիզիոլոգիայի առումով, ասում է Չերնիշևսկին, քան ֆիզիոլոգիան՝ քիմիայի, կամ քիմիան՝ ֆիզիկայի, քանի որ այս բոլոր դեպքերում քանակական տարբերությունները դառնում են որակական տարբերություններ։ Կարևոր է, ընդգծում է Չերնիշևսկին, թույլ չտալ մարդուն «պառակտվել» և թույլ չտալ, որ նրա որևէ գործառույթ («ոգի» կամ «բնություն») մեկուսացվի և դառնա բացարձակ։ Մարդը անբաժանելի էակ է, և միայն որպես այդպիսի միասնություն է նա ներկայացնում բացարձակ արժեք այլ մարդկանց համար:

Հենց այս փաստարկներն էլ հիմք դրեցին Չերնիշևսկու «ողջամիտ էգոիզմի» էթիկական տեսությանը։ Այս տեսությունը հիմնված էր այն նախադրյալի վրա, որ մարդկային վարքի առաջնորդող սկզբունքը, անկախ նրանից, թե ինչպես է մեկնաբանվում այս սկզբունքը, եսասիրությունն է: Սոցիալական նորմերի ոլորտում Չերնիշևսկու տեսությունը նախապատվությունը տալիս է ուտիլիտարիզմին, ռացիոնալիզմին և էգալիտարիզմին։ Ռացիոնալ էգոիզմի տեսության պոստուլատը այն պնդումն էր, որ չափանիշը, ըստ որի պետք է գնահատել մարդու արարքները, դա այն օգուտն է, որը նրանք բերում են. բարին ինքնին արժեք չունի, այլ միայն որպես մշտական, մշտական ​​օգուտ՝ «շատ օգտակար օգուտ»։ Էգոիզմը կարող է լինել ողջամիտ կամ անհիմն, անձնազոհության և անձնազոհության բազմաթիվ դեպքեր իրականում էգոիզմի ողջամիտ ըմբռնման այս կամ այն ​​արտահայտությունն են.<...>ապացուցել, որ հերոսությունը միաժամանակ խելացի արարք էր, որ վեհ գործը անխոհեմ արարք չէր, ամենևին էլ չի նշանակում.

Չերնիշևսկի Ն.Գ.Ընտիր փիլիսոփայական աշխատություններ. Մեջբերում խմբ. էջ 115։

ԳԼՈՒԽ 11. Նիկոլայ Չերնիշևսկին և «լուսավորիչները»... 213.

մեր կարծիքով՝ հերոսությունից ու վեհանձնությունից գինը հանել»։ Ռացիոնալ էգոիստը ճանաչում է այլ մարդկանց էգոիստ լինելու իրավունքը այնքանով, որքանով ընդունում է, որ բոլոր մարդիկ հավասար են. վիճելի հարցերում, երբ համաձայնություն չկա, նա առաջնորդվում է սկզբունքով ամենամեծ բարիքըՀամար ամենամեծ թիվըմարդկանց:<...>ընդհանուր մարդկային շահը ավելի բարձր է, քան մեկ ազգի շահը, մի ամբողջ ազգի ընդհանուր շահը ավելի բարձր է, քան առանձին դասի շահը, մեծ խավի շահը ավելի բարձր է, քան փոքրի շահը»։ Եսասիրությունը, որն իսկապես խելացի է, ստիպում է մարդկանց գիտակցել, որ իրենք ընդհանուր հետաքրքրություններ ունեն և որ պետք է օգնեն միմյանց։ Ահա թե ինչ նկատի ուներ Ֆոյերբախը, երբ գրում էր. «Լինել անհատ, ճիշտ է, նշանակում է լինել «էգոիստ», բայց միևնույն ժամանակ նշանակում է լինել, և առավել եւս, ակամա կամ կամա, կոմունիստ»: Չերնիշևսկին կարող էր այս հայտարարությունը օգտագործել որպես էպիգրաֆ իր «Ի՞նչ պետք է անել» վեպի համար։ - «խելամիտ էգոիստների» պատմություններ, ովքեր հավատում են սոցիալիստական ​​համակարգին:

Արդեն սրանից համառոտ ակնարկՊարզ է, որ «ողջամիտ էգոիստը» շատ է տարբերվում նրանից, ինչ մենք սովորաբար հասկանում ենք «էգոիզմ» ասելով։ Չերնիշևսկին օգտագործում է «էգոիզմ» հասկացությունը իր էթիկական տեսության համատեքստում՝ որպես մի տեսակ մարտահրավեր՝ ուղղված նրանց, ովքեր տրանսցենդենտալ արժեքների անվան տակ դատապարտում են որպես «էգոիզմ» ճնշվածների՝ իրենց վիճակը բարելավելու բոլոր փորձերը. Սա Չերնիշևսկու անվստահության արտահայտությունն է գաղափարախոսությունների նկատմամբ, որը մարդկանց կոչ էր անում զոհաբերել իրենց հանուն ենթադրաբար ավելի բարձր նպատակների, այսինքն՝ նպատակների, որոնք իբր ավելի բարձր են, քան ինքը՝ մարդը՝ հասկանալով որպես կենդանի և կոնկրետ մարդկային անհատականություն:

Լուսավորչական ժամանակներից սկսած՝ մատերիալիստ փիլիսոփաները՝ Հելվետիուսը և Գոլդբախը, ռացիոնալ էգոիզմը համարում էին մատերիալիզմի տրամաբանական եզրակացություն։ Չերնիշևսկին ընդլայնեց «ողջամիտ էգոիզմի» տեսական սկզբունքները՝ հենվելով Ֆոյերբախի քննադատության վրա այնպիսի իդեալիստական ​​աբստրակցիաների վերաբերյալ, ինչպիսիք են գերանձնական բանականությունը կամ ոգին: Ֆոյերբախը պնդում էր, որ ունիվերսալը չունի որևէ առանձին, անկախ գոյություն. այն գոյություն ունի միայն որպես «անհատի նախադրյալ»: Մտքի այս գիծը հանգեցրեց օրգանական և պատմական տեսությունների ժխտմանը, որոնք հասարակությունը մեկնաբանում էին որպես վերանձնական օրգանական ամբողջություն, որը ենթարկվում է պատմական անհրաժեշտության ռացիոնալ օրենքներին: Չերնիշևսկին գրել է. հասարակական կյանքըԿա

1 Նույն տեղում։ էջ 106։

2 Նույն տեղում։ էջ 108։

3 Տես. Ֆոյերբախ Լ.«Քրիստոնեության էության» մասին՝ կապված «Մեկը և նրա սեփականությունը» // Սամ. Իզբ. Փիլիսոփա աշխատությունները՝ 2 հատորով T. II. Մ., 1955. Էջ 411։

Անյեն Վալիցկի.ՌՈՒՍ ՄՏՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ...

ՓԻլիսոփայական հայացքները Ն.Գ. ՉԵՐՆԻՇԵՎՍԿԻ

Նիկոլայ Գավրիլովիչ Չերնիշևսկի (1828-1889) - հեղափոխական դեմոկրատ, գրող, հրապարակախոս, գրականագետ, փիլիսոփա: Ինչպես ասաց փիլիսոփա Ն.Գ. Չերնիշևսկու ազդեցությունը կրել է Լ.Ֆոյերբախը, ինչպես նաև Գ.Վ.Ֆ. Հեգելը, Սեն-Սիմոնը, Ֆուրյեն, Օ.Կոնտը, ովքեր Ա.Ի. Հերցենը և Վ.Գ. Բելինսկին մեծապես որոշեց նրա աշխարհայացքը։ 1860-ին հայտնվեց Ն.Գ.-ի փիլիսոփայական հիմնական աշխատությունը. Չերնիշևսկի - «Մարդաբանական սկզբունքը փիլիսոփայության մեջ». Այս աշխատության մեջ Չերնիշևսկին մատերիալիզմը սահմանեց որպես ուսմունք, որը հիմնված է «իրական կյանքի նկատմամբ հարգանքի, ապրիորի... վարկածների նկատմամբ անվստահության» վրա։ Նա պաշտպանում է հայտարարությունը աշխարհի նյութական միասնության, բնության հետ մարդու բնական փոխազդեցության մասին՝ որպես նրա գիտակցության և սոցիալական գոյության հիմք։ Նա կարծում է, որ մտածողությունը և տեսական գիտելիքները պետք է հիմնված լինեն մարդու զգայական փորձի վրա։ Գիտության, հատկապես բնագիտության մեջ Ն.Գ. Չերնիշևսկին տեսնում է սոցիալական առաջընթացի շարժիչը. Զարգացնելով մարդաբանական սկզբունքը՝ Չերնիշևսկին անհատը համարում էր առաջնային իրականություն, իսկ հասարակությունը՝ որպես միմյանց հետ շփվող առանձին մարդկանց բազմություն։ Միաժամանակ նա կարծում էր, որ հասարակության գործունեության օրենքները բխում են մարդկանց անձնական կյանքի օրենքներից։ Մարդաբանական սկզբունքի հետևողական իրականացումը հանգեցրել է Ն.Գ. Չերնիշևսկին հիմնավորելու սոցիալիզմի սկզբունքները (մարդու համընդհանուր շահը իրականացվում է բանվոր դասակարգերի, այսինքն՝ հասարակության մեծամասնության շահերից): Գիտելիքի տեսության հարցերում նա նույնպես վճռականորեն պաշտպանել է մատերիալիզմը՝ քննադատելով ագնոստիցիզմը և սուբյեկտիվ իդեալիզմը։ Իր հիմնավորման էթիկական մասում նա հավատարիմ է մնացել «ողջամիտ էգոիզմի» սկզբունքին, ըստ որի՝ մարդու գործողությունները պետք է համապատասխանեն նրա ներքին մղումներին և հակումներին։ Անձնական երջանկությունը, ըստ Ն.Գ. Չերնիշևսկին, պետք է համահունչ լինի ընդհանուր բարեկեցությանը. «Չկա միայնակ երջանկություն». Վերլուծելով գեղագիտական ​​խնդիրները՝ Չերնիշևսկին հիմնավորեց «գեղեցկությունը կյանք է» թեզը։ Գեղեցկության օբյեկտիվությունը պայմանավորում է արվեստի և կենդանի իրականության մրցակցության անհնարինությունը։

Արեւմտյան Եվրոպայի սոցիալական շարժումների փորձն ուսումնասիրելիս Ն.Գ. Չերնիշևսկին ուշադրություն հրավիրեց բուրժուական լիբերալիզմի «գործնական անզորության» վրա. նա կարծում էր, որ նման լիբերալիզմը լուրջ խոչընդոտ է ռուսական հեղափոխական շարժման համար։ Նրա կարծիքով, բնիկներին հետաքրքրում է միայն աշխատավոր զանգվածը սոցիալական վերափոխումներ. Նա կարծում էր, որ կապիտալիզմից փախչելու հնարավորությունը իրական է։ Նա այդ հնարավորությունը կապեց ռուս գյուղացիական համայնքի հետ։ Գյուղացիական ժողովրդական հեղափոխությունը պետք է հանգեցնի հողի տիրոջ սեփականության վերացմանը։ Հեղափոխությունն ինքը պետք է պատրաստի հեղափոխականների կազմակերպությունը։

......................................................