Apa itu materi utama atau. Filsafat: mana yang utama - materi atau kesadaran? Jenis filsafat sejarah

2. Apakah kita dapat dikenali dari dunia?

Lebih lanjut, perlu dicatat bahwa kedua sisi dari pertanyaan filsafat ini memiliki solusi alternatif: baik-atau. Bergantung pada bagaimana para filsuf menjawab sisi pertama dari pertanyaan utama filsafat, mereka dibagi menjadi materialis dan idealis, dua orientasi universal yang berbeda secara fundamental di dunia terbentuk: materialisme dan idealisme. Materialisme berangkat dari prinsip keutamaan materi dalam hubungannya dengan kesadaran. Idealisme, berbeda dengan materialisme, membuktikan keunggulan kesadaran dan sifat sekunder materi. Keutamaan materi berarti bahwa ia adalah awal yang mutlak, ia ada di luar kesadaran. Pada prinsipnya, tidak ada sesuatu pun di dunia ini yang bukan materi, propertinya atau produk perkembangannya. Terlepas dari realitas material, tidak ada substansi spiritual dan ideal yang khusus di luar materi.

Sifat sekunder dari kesadaran berarti bahwa: 1) hanya muncul pada tingkat perkembangan materi tertentu, 2) tidak ada materi di luar, karena merupakan miliknya, hasil dari aktivitas organ material yang sangat terorganisir - otak; 3) merupakan refleksi dari materi; isi kesadaran ditentukan oleh dunia luar.

Selanjutnya perlu dicermati persoalan bentuk-bentuk materialisme dan idealisme, yang masing-masing telah melewati jalan perkembangan yang panjang. Ada bentuk-bentuk dasar materialisme sebagai berikut: 1) materialisme spontan dan naif dari para pemikir kuno (Democritus, Heraclitus, Epicurus); 2) materialisme metafisik abad XVI-XVIII. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvetia); 3) materialisme dialektis, yang diciptakan oleh K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.

Idealisme, pada gilirannya, menegaskan substansi dan keunggulan faktor ideal, kesadaran, dan sebagian besar menyangkal kemungkinan mengetahui dunia.

Penting untuk mempertimbangkan pertanyaan tentang varietas idealisme. Ada dua bentuk utama idealisme: objektif dan subjektif, tergantung pada jenis kesadaran apa yang diambil sebagai prinsip dasar dunia.

Idealisme objektif (Plato, Hegel, neo-Thomists) mengambil prinsip spiritual yang ada secara objektif dan impersonal sebagai prinsip dasar dunia, yang berubah menjadi bentuk-bentuk dunia luar, alam, sejarah manusia. Kesadaran yang dimutlakkan seperti itu dinyatakan sebagai yang utama; ia naik baik di atas materi maupun di atas seorang individu.

Idealisme subjektif menganggap berbagai bentuk kesadaran individu, subjek, sebagai yang utama. Idealis subjektif menyatakan dunia sebagai seperangkat sensasi, persepsi, ide. Mereka menyangkal keberadaan objektif dunia luar. Tetapi terlepas dari perbedaan-perbedaan ini, esensi dari semua bentuk idealisme tetap sama - mereka semua, dalam satu atau lain cara, mengakui penciptaan dunia oleh roh.

Inti dari sisi kedua dari pertanyaan mendasar filsafat, menurut F. Engels, adalah “bagaimana pikiran kita tentang dunia di sekitar kita berhubungan dengan dunia ini sendiri? Apakah pemikiran kita mampu mengenali dunia nyata, dapatkah kita, dalam gagasan dan konsep kita tentang dunia nyata, merupakan refleksi sejati dari realitas? Mayoritas filsuf dan, pertama-tama, materialis, memberikan jawaban positif untuk pertanyaan-pertanyaan ini, yaitu. mengenali kemungkinan mendasar untuk mengetahui dunia.

Tetapi bersama mereka ada filosof yang mengingkari pengetahuan tentang dunia. Ajaran filosofis yang menyangkal kemungkinan mendasar untuk mengetahui dunia disebut agnostisisme. Unsur agnostisisme dalam bentuk skeptisisme muncul dalam filsafat Yunani kuno, dan agnostisisme menerima bentuk klasiknya dalam filsafat D. Hume (1711-1776) dan I. Kant (1724-1804).

Dalam sejarah filsafat, ada dan sekarang ada sejumlah besar aliran filsafat, yang perwakilannya menempati posisi peralihan yang tidak konsisten antara materialisme dan idealisme, secara eklektik menggabungkan unsur-unsur dari kedua arah, menyatakan bahwa pertanyaan utama filsafat tidak perlu dan berfokus terutama pada metodologi positivis (deskriptif spesifik). Saat ini, garis materialis dilanjutkan oleh filsafat modern, dan idealisme diwakili oleh berbagai aliran filosofis: eksistensialisme, post-positivisme, hermeneutika, neo-Thomisme, dan tren lainnya. Dalam beberapa dekade terakhir, postmodernisme telah muncul di Barat sebagai ideologi yang menggeneralisasi dan mencakup banyak tren idealis. Postmodernisme memanifestasikan esensinya melalui pengingkaran terhadap objektivitas dunia, peran ilmu pengetahuan dan pengetahuan ilmiah, pernyataan subjektivitas hasil aktivitas kognitif.

Tahap modern dalam perkembangan filsafat ditandai dengan interaksi materialisme dan idealisme dalam bentuk dialog. Materialisme modern mengakui kemungkinan peran yang menentukan dari faktor subjektif dalam kerangka proses sejarah individu, sementara banyak tren idealis telah memasukkan unsur-unsur dialektika, pengakuan akan peran yang menentukan dari kondisi sosial-ekonomi dalam perkembangan masyarakat, dan hal-hal penting lainnya. ketentuan teori materialis. Jadi, dari apa yang telah dipertimbangkan, berikut bahwa solusi alternatif untuk pertanyaan utama filsafat secara teoritis menentukan polarisasi filsafat menjadi materialisme dan idealisme sebagai dua arah utama (lihat Gambar 1.3).

Pertanyaan utama filsafat menentukan prinsip-prinsip umum pandangan dunia filosofis, proses mengetahui dunia, dan juga merupakan masalah utama epistemologi; secara signifikan mempengaruhi pemahaman masalah teoritis umum sains, politik, moralitas, seni, dll.

Filsafat modern sebagai tahap baru dalam pengembangan pemikiran teoretis yang mencerminkan keadaan masyarakat dan posisi seseorang di dunia dalam kaitannya dengan era pasca-industri dan tingkat pencapaian ilmiah yang sesuai. Ini adalah model teoretis dari peradaban teknologi informasi yang muncul, berkontribusi untuk menemukan solusi untuk masalah global umat manusia, memahami proses integrasi yang mendalam dalam komunitas dunia, dan pemahaman yang benar tentang masalah mendesak lainnya.

Beras. 1.3. Pertanyaan utama filsafat adalah tentang hubungan kesadaran dengan materi

Filsafat bertindak sebagai metode pengetahuan universal. Kekhususan metode filosofis ditentukan oleh sifat pemecahan sejumlah masalah mendasar:

Apakah dunia berkembang atau dalam keadaan tidak berubah?

Apakah dunia itu satu kesatuan ataukah seperangkat objek mekanis?

Apa sumber perkembangan?

Kemana arah perkembangan dunia: dari yang terendah sampai yang tertinggi, ataukah pengulangan yang sederhana?

Tergantung pada solusi dari masalah-masalah ini dalam filsafat, 2 metode penelitian dibedakan: dialektika dan metafisika.

Salah satu fitur penting dari pengetahuan ilmiah dibandingkan dengan yang biasa adalah organisasinya dan penggunaan sejumlah metode penelitian. Dalam hal ini, metode dipahami sebagai seperangkat teknik, metode, kaidah kognitif, teoretis dan praktis, yang mengubah aktivitas manusia. Teknik-teknik, aturan-aturan ini, dalam analisis akhir, tidak ditetapkan secara sewenang-wenang, tetapi dikembangkan berdasarkan hukum-hukum objek yang diteliti itu sendiri. Oleh karena itu, metode kognisi sama beragamnya dengan realitas itu sendiri. Studi tentang metode kognisi dan aktivitas praktis adalah tugas dari disiplin khusus - metodologi.

Dengan segala perbedaan dan variasi metode, mereka dapat dibagi menjadi beberapa kelompok utama:

1. Metode filosofis umum, yang cakupannya paling luas. Diantaranya adalah metode materialis dialektis.

2. Metode ilmiah umum yang menemukan aplikasi di semua atau hampir semua ilmu. Keaslian dan perbedaan mereka dari metode umum adalah bahwa mereka tidak diterapkan sama sekali, tetapi hanya pada tahap tertentu dari proses kognitif. Misalnya, induksi memainkan peran utama pada tingkat empiris, dan deduksi pada tingkat pengetahuan teoritis, analisis berlaku pada tahap awal penelitian, dan sintesis pada tahap akhir. Pada saat yang sama, sebagai suatu peraturan, persyaratan metode universal menemukan manifestasi dan pembiasannya dalam metode ilmiah umum itu sendiri.

3. Karakteristik metode pribadi atau khusus dari ilmu individu atau bidang praktik. Ini adalah metode kimia atau fisika, biologi atau matematika, metode pengerjaan logam atau konstruksi.

4. Akhirnya, kelompok metode khusus dibentuk oleh teknik, yaitu teknik dan metode yang dikembangkan untuk memecahkan beberapa masalah khusus dan khusus. Pemilihan teknik yang tepat merupakan syarat penting bagi keberhasilan penelitian.

Pada abad ke-21, filsafat materialistik didefinisikan sebagai metodologi baru, yang dengannya semua disiplin ilmu disajikan sebagai elemen dari satu pengetahuan tentang evolusi Alam Semesta dan manusia.

Kontrol pertanyaan

1. Berikan definisi filsafat.

2. Apa elemen struktural utama dari pengetahuan filosofis.

3. Apa hubungan antara pandangan dunia dan filsafat?

4. Apa jenis pandangan dunia historis yang Anda ketahui? Beri mereka Deskripsi singkat... Apa perbedaan mereka dari filsafat?

5. Bagaimana pertanyaan utama filsafat dirumuskan dan apa makna ideologis dan metodologisnya?

6. Apa fungsi ideologis dan metodologis filsafat?

7. Mengapa studi filsafat diperlukan untuk seorang spesialis dalam bidang pengetahuan apa pun: seorang insinyur, seorang dokter, seorang guru, dll.?

Bibliografi

1. Alekseev P.V. Filsafat - Sains // Filsafat: buku teks. /
P.V. Alekseev, A.V. Panin.- M.: Prospek, 1999. - S. 52–55.

2. Alekseev P.V. Filsafat: buku teks. / P.V. Alekseev, A.V. Panin.- M., 2003 .-- 603 hal.

3. Aristoteles... op. dalam 4 volume - M., 1975. - Vol. 1. - hal 119.

4. pengantar dalam filsafat: buku teks. untuk universitas / red. F.S. Fay-zullina. -Ufa, 1996.

5. Wilhelm W. Apa itu filsafat? // Pembaca tentang filsafat. - M.: Prospek, 1998. - S. 45–53.

6. Hegel G.V. F... Kondisi berfilsafat // Pembaca
dalam filsafat. - M.: Prospek, 1998. - H.13–20.

7. A.A. Gorelov Pohon kehidupan rohani. -M., 1994.

8. Groth N. Ya. Filsafat sebagai cabang seni // Pembaca dalam Filsafat. - M.: Prospek, 1998. - S. 53–57.

9. Kogan L.A. Tentang masa depan filsafat // Pertanyaan filsafat. - 1996. - No. 7.

10. Singkat ensiklopedia filosofis. -M., 1994.

11. Merleau-Ponty M. Dalam membela filsafat. - M., 1996. - 240 hal.

12. Ortega dan Gasset H. Apa itu filsafat? - M., 1991 .-- 403 hal.

13. Dasar filsafat: buku teks. manual / edisi. F.S. Fay-zullina. - Ufa, 2002 .-- 375 hal.

14. A.A. Radugin Filsafat: mata kuliah. - M.: Center, 1996 .-- 333 hal.

15. Modern kamus filsafat. - M.: Politizdat, 1998 .-- 1250 hal.

16. Filsafat: buku teks. / ed. V.I. Lavrinenko. - M., 1999 .-- 584 hal.

17. Filsafat: buku teks. untuk universitas. - Rostov n / a: Phoenix, 1995.

18. Apa apakah filsafat? (Bahan " Meja bundar») // Buletin Universitas Moskow. - 1995. - No. 2-3.

Topik esai dan laporan

1. Tempat dan peran filsafat dalam sistem pengetahuan ilmiah modern.

2. Nilai mempelajari filsafat bagi seorang spesialis dengan pendidikan tinggi.

3. Mitologi sebagai jenis pandangan dunia historis. Mitologi dan modernitas.

4. Filsafat dan ilmu-ilmu swasta.

5. Agama dan mitologi: analisis komparatif.

6. Umum dan khusus dalam agama dan ilmu pengetahuan.

7. Rasio filsafat dan seni.

TOPIK 2.

JENIS-JENIS FILSAFAT SEJARAH

Musuh terburuk dari pengetahuan bukanlah ketidakhadirannya,
tapi ilusi kehadirannya.
(Stephen Hawking)

Selanjutnya, akan ada beberapa teks konseptual tentang beberapa isu ideologis. Dalam teks-teks ini, saya tidak akan banyak menegaskan sesuatu, tetapi menunjukkan paradoks, kontradiksi, dan bahkan inkonsistensi, kepalsuan, primitivisme dari sejumlah pendekatan dan sudut pandang yang ada. Beberapa di antaranya adalah doktrin resmi sistem pendidikan saat ini, ideologi negara dan ilmu pengetahuan. Mengapa demikian? Karena menurut saya, untuk konsep-konsep ini kita punya di sini tidak ada jawaban yang jelas dan tidak ada ketentuan dasar yang ditafsirkan secara definitif. Hal ini terjadi karena ketidakpastian sifat, esensi dari masalah yang dibahas. Akibatnya, ketidakjelasan dan kategorisasi penilaian untuk kasus-kasus seperti itu hanya dapat mengalir dari dogmatisme dan batasan berdasarkan persepsi ilusi dan keyakinan yang terbentuk sambil mengabaikan apa yang disebut pertanyaan dan fakta "tidak nyaman".

Mungkin pertanyaan paling penting semacam ini adalah perdebatan abadi para filsuf tentang yang utama - materi atau kesadaran? Maknanya terletak pada pengenalan dua jenis realitas - material dan spiritual, yang satu mendahului yang lain dan menghasilkannya. Tergantung pada solusi untuk masalah utama ini, dua arah - materialisme dan idealisme ... Yang pertama menegaskan keunggulan materi (makhluk, alam) dan sifat sekunder kesadaran (roh). Idealisme menjelaskan dunia atas dasar keutamaan roh, kesadaran.

(Posting ini di internet ada di)

Apa yang utama - kesadaran atau materi? Pertanyaan ini dapat dianggap sebagai salah satu yang pertama dalam filsafat, apalagi, kita dapat mengatakan dengan yakin bahwa ini adalah salah satu masalah utamanya. Hubungan antara materi dan kesadaran adalah masalah hubungan antara roh dan alam, jiwa dan tubuh, pemikiran dan keberadaan, dll.

Setiap aliran filsafat mencari jawaban atas pertanyaan: apa yang utama - materi atau kesadaran? Apa hubungan berpikir dengan keberadaan? Mengapa konsep-konsep ini terus-menerus menggantikan satu sama lain? Apakah kesadaran mungkin tanpa materi dan sebaliknya? Para filsuf telah menangani masalah ini dan masalah serupa selama lebih dari satu abad dan bahkan tidak satu milenium. Kami juga menanyakan pertanyaan yang sama.

Dari posisi inilah kami memutuskan untuk mengevaluasi profesi kami sebagai insinyur sipil, karena seseorang melakukan sebagian besar aktivitas sosialnya tepat dalam kerangka aktivitas profesional. Tanya kami pada tahun pertama studi, sebelum mempelajari mata kuliah filsafat, kami tidak akan ragu untuk menjawab bahwa materi adalah yang utama dalam konstruksi. Tetapi apakah jawaban untuk pertanyaan ini begitu sederhana?

Cari jawaban untuk pertanyaan "apa yang utama - kesadaran atau materi?" relevan dengan hari ini. Itulah sebabnya kami memutuskan untuk mencoba menjawabnya dalam karya ini. Dan untuk lebih memahami topik, perlu untuk mempertimbangkan pencarian jawaban di beberapa area yang lebih sempit, misalnya, dalam kegiatan konstruksi.

Monumen bersejarah menunjukkan bahwa segala sesuatu di masa lalu seseorang adalah hasil dari kegiatan materi... Memang, tanpa mengubah lingkungan dan alam, serta memenuhi kebutuhan sosial-biologisnya sendiri melalui kegiatan yang terorganisir, seseorang tidak dapat eksis dan berkembang sebagai objek bio-sosial. Tidak terkecuali industri konstruksi.

Kegiatan konstruksi merupakan salah satu kegiatan manusia yang paling tua. Menurut definisi umum, konstruksi adalah konstruksi bangunan dan struktur untuk kebutuhan manusia dan masyarakat. Suatu struktur dapat disebut sebagai hasil dari kegiatan konstruksi dan perubahan di dunia sekitarnya, yang bertujuan untuk mencapai suatu tujuan. Dengan demikian, bahkan satu batu yang ditempatkan di atas batu lain dapat dianggap sebagai struktur. Tetapi dengan interpretasi konsep konstruksi seperti itu, kita dapat mengatakan bahwa sebagian besar perwakilan dunia hewan juga dapat melakukannya: semut selama konstruksi sarang semut, lebah - sarang, burung - sarang, dll.

Namun, dengan perkembangan masyarakat sebagai jenis sosial, jenis kegiatan ini mengalami tahap perubahan yang sama sebagai pribadi, terpisah dari komponen alam dan menjadi jenis kegiatan yang lebih sosial. Bahkan tidak menutup kemungkinan konstruksi menjadi salah satu katalis sejarah pemisahan manusia dari alam.

Jika kita mempertimbangkan manusia dan konstruksi pada tahap perkembangan paling awal, maka kita dapat menyimpulkan bahwa pada masa itu bagian material dari konstruksi hampir sepenuhnya menang: itu dilakukan secara spontan dan sangat intuitif. Jika kita mulai dari contoh di atas dengan dua batu, seseorang hanya perlu sedikit mengubah relief yang ada dengan mengeluarkan satu batu dari permukaan bumi - tidak ada manifestasi khusus dari kesadaran di sini.

Namun, konstruksi terus berpacu dengan perkembangan sosial masyarakat. Jenis arsitektur pertama muncul: awal mengejar tujuan baru, keinginan untuk mempertimbangkan faktor sosial di semua bidang kegiatan, termasuk konstruksi, memberikan dorongan untuk pengembangan kerajinan ini. Jadi, alih-alih meletakkan dua batu yang tidak berubah, seseorang memutuskan untuk menghancurkan struktur, bentuk, dan sifat mereka yang diciptakan oleh alam itu sendiri dan membuat bahan baru.

Menurut kami, contoh paling mencolok dalam hal ini adalah arsitektur Mesir kuno yang bertahan hingga saat ini. Setiap buku teks tentang sejarah arsitektur berisi piramida Mesir, kompleks candi, sistem irigasi, dan monumen lain dari kegiatan pembangunan mereka. Dan ini bukan hanya itu, karena pada masa "piramida" tidak hanya kekuatan fisik pembangun diperlukan untuk melakukan sebagian besar pekerjaan konstruksi, tetapi juga kemampuan mental mereka, yaitu kesadaran mereka. Ini adalah bagaimana versi pertama dari profesi terkenal seorang arsitek muncul.

Sejak saat itu, seseorang telah mengalami banyak pengalaman politik dan revolusi ilmiah... Manifestasi awal dari protoarsitektur dan industri konstruksi modern memiliki sedikit kesamaan. Pada tahap pengembangan konstruksi ini, sejumlah proses material mendahului proses penciptaan langsung objek arsitektur: penghancuran total dan wajib tidak hanya relief, tetapi hingga puluhan meter persegi permukaan bumi; penghancuran bangunan yang ada; dan masih banyak contoh lainnya.

Namun, semua proses material ini didahului oleh salah satu tahap konstruksi yang paling penting - pembuatan dokumentasi desain. Dalam imajinasi mereka, kemudian ditangkap di atas kertas atau media lain, arsitek, perencana dan desainer menciptakan struktur masa depan. Berdasarkan fakta tersebut dapat kita simpulkan bahwa proses mental dalam kegiatan konstruksi yang berkembang modern selalu mendahului komponen material, hanya saja proses penciptaan ini terjadi dalam pikiran pencipta.

Dengan demikian, dalam konstruksi modern, enam tahap utama dapat dibedakan:

1) situasi awal;

2) tahap mental, penciptaan sadar;

3) tahap penghancuran persiapan material dengan penyertaan kesadaran yang konstan dalam prosesnya;

4) tahap penciptaan material dengan kontrol kesadaran yang konstan;

5) hasil material dengan eksploitasi sadar objek konstruksi;

6) ketidaksadaran, atau, sebaliknya, penghancuran objek secara rasional.

Sekarang setelah kita membahas keunggulan kesadaran dan materi dalam konstruksi, kita akan mempertimbangkan proses penciptaan makrokosmos dan semua yang ada. Menurut teori Big Bang, serta setelah menggambar analogi di antara itu dan membandingkannya dengan banyak orang ajaran agama, dalam proses penciptaan Alam Semesta, tahapan berikut dapat dibedakan:

1) tahap Ketiadaan mutlak;

2) situasi yang merangsang;

3) tahap penghancuran materi Ketiadaan mutlak (dalam agama dengan partisipasi kesadaran Tuhan);

4) tahap penciptaan material (dalam agama dengan kontrol kesadaran yang konstan);

5) hasil material - mikrokosmos dengan kesadarannya sendiri (dalam agama dengan perlindungan terus-menerus dari kesadaran Tuhan);

6) ketidaksadaran, dan dalam agama, sebaliknya, penghancuran makrokosmos secara sadar.

Menggambar analogi paling sederhana antara tahap konstruksi dan tahap penciptaan mikrokosmos, dapat diasumsikan bahwa pikiran sadar menjadi situasi yang merangsang untuk penghancuran kekosongan dan Ketiadaan, serta untuk penciptaan seluruh dunia di sekitarnya, semua penting.

Mempertimbangkan semua hal di atas, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa konstruksi adalah bentuk penciptaan yang sangat dekat dengan proses penciptaan Alam Semesta. Ini berarti bahwa tanpa komponen mental dan kesadaran, penciptaan dalam konstruksi akan selalu mengikuti proses penghancuran material dan, kemungkinan besar, bahkan tidak mungkin atau akan tetap pada tingkat protoarsitektur yang tidak masuk akal dan kacau. Contoh yang dipertimbangkan dengan dua batu adalah konfirmasi langsung untuk ini. Ketika seluruh proses konstruksi, seperti dalam contoh historis penciptaan struktur Mesir, didahului oleh proses penciptaan pikiran secara sadar dan mental, maka jenis aktivitas sosial baru muncul - arsitektur.

Dalam proses penulisan artikel ini, kami juga membuat beberapa kesimpulan dan untuk kami sendiri menjawab tiga pertanyaan utama I. Kant:

1) Kami tahu bahwa aktivitas profesional kami membawa komponen konstruktif dan destruktif. Namun, dengan pendekatan sadar untuk konstruksi, penciptaan menang. Oleh karena itu, kami tahu bahwa kami tidak salah dengan profesi insinyur sipil yang ingin berkreasi di dunia ini.

2) Kita harus memberikan perhatian besar pada penciptaan proyek dalam pikiran kita pada tahap desain, karena tanpa desain berkualitas tinggi, konstruksi kehilangan daya kreatifnya.

3) Kita harus berharap bahwa hasil dari penciptaan mental kita yang benar akan menunda tahap penghancuran bertahap dan akhir dari objek kegiatan konstruksi kita sebanyak mungkin.

Bibliografi:

1. Glazychev V.L. Arsitektur matahari terbenam // Gedung "ARX": pengembangan, perencanaan kota, arsitektur - M .: Media Gedung, 2007 - 4 (11) - 164 hal.
2. Glazychev V.L. Sosiologi arsitektur - apa dan untuk apa? // Koleksi Persatuan Arsitek Uni Soviet "Arsitektur" - M.: Stroyizdat, 1978 - 2 (21) - 226s.

TENTANG PRIMERITAS MATERI DAN KEDUA KESADARAN

P. T. BELOV

Pertanyaan utama filsafat

Pertanyaan besar dan mendasar dari filsafat adalah pertanyaan tentang hubungan pikiran dengan keberadaan, roh dengan alam. Dalam sejarah ajaran filosofis ada dan ada banyak sekolah dan sekolah, banyak semua jenis teori, tidak setuju satu sama lain pada sejumlah masalah penting dan sekunder dari pandangan dunia. Kaum monis dan dualis, materialis dan idealis, dialektika dan metafisika, empiris dan rasionalis, nominalis dan realis, relativis dan dogmatis, skeptis, agnostik dan pendukung kesadaran dunia, dll., dll. Pada gilirannya, masing-masing arah ini memiliki dalam sendiri dalam banyak corak dan percabangan. Akan sangat sulit untuk memahami banyaknya aliran filsafat, terutama karena para pendukung teori-teori filsafat reaksioner dengan sengaja menciptakan nama-nama "baru" (seperti empirisme-kritik, empiris-monisme, pragmatisme, positivisme, personalisme, dll.) untuk menyembunyikan konten kuno dengan kedok "isme" baru - teori idealistik yang sudah lama terungkap.

Menyoroti masalah utama dan dasar filsafat memberikan kriteria objektif untuk menentukan esensi dan sifat dari setiap arah filosofis, memungkinkan Anda untuk memahami labirin kompleks sistem, teori, pandangan filosofis.

Untuk pertama kalinya definisi ilmiah yang jelas dan tepat tentang masalah utama filsafat ini diberikan oleh para pendiri Marxisme. Dalam Ludwig Feuerbach dan Akhir dari Klasik Filsafat Jerman Engels menulis:

"Pertanyaan mendasar yang besar dari semua, terutama yang terbaru, filsafat adalah pertanyaan tentang hubungan antara pemikiran dan keberadaan." (F. Engels, Ludwig Feuerbach dan Akhir Filsafat Jerman Klasik, 1952, hlm. 15).

“Para filsuf dibagi menjadi dua kubu besar menurut cara mereka menjawab pertanyaan ini. Mereka yang menyatakan bahwa roh ada sebelum alam, dan yang, oleh karena itu, pada akhirnya, dalam satu atau lain cara, mengakui penciptaan dunia - dan di antara para filsuf, misalnya, Hegel, penciptaan dunia sering kali lebih membingungkan. dan bentuk yang tidak masuk akal daripada dalam kekristenan, - membuat kubu idealis. Mereka yang menganggap alam sebagai prinsip utama bergabung dengan berbagai aliran materialisme.” (Ibid, hal. 16).

Semua upaya oleh para filsuf reaksioner untuk menghindari dasar ini pertanyaan ideologis, seolah-olah untuk "naik" di atas "keberpihakan" materialisme dan idealisme, setiap upaya idealis untuk menyembunyikan esensi pandangan mereka di balik layar "isme" baru selalu dan di mana-mana hanya mengarah dan hanya mengarah pada kebingungan baru, untuk penipu baru, dan pada akhirnya sedikit banyak terbuka pengakuan keberadaan akhirat.

“Untuk sekumpulan trik terminologis baru,” kata V. I. Lenin, “di balik sampah skolastik Gelert, tanpa kecuali, kami selalu menemukan dua jalur utama, dua arah utama dalam memecahkan pertanyaan filosofis. Apakah akan mengambil alam, materi, fisik, dunia luar sebagai yang utama dan menganggap kesadaran, roh, sensasi (- pengalaman, menurut terminologi yang umum di zaman kita), mental, dll., sebagai sekunder, ini adalah pertanyaan mendasar yang sebenarnya terus membagi para filosof menjadi dua kubu besar”. (V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hal. 321).

Pemecahan Marxis-Leninis terhadap pertanyaan fundamental filsafat adalah mutlak jelas, kategoris, dan tidak memungkinkan adanya penyimpangan dari materialisme. Formulasi lengkap dari keputusan ini diberikan oleh Kamerad Stalin dalam karyanya yang brilian On Dialectical and Historical Materialism.

“Berlawanan dengan idealisme,” JV Stalin menunjukkan, “menegaskan bahwa hanya kesadaran kita yang benar-benar ada, bahwa dunia material, makhluk, alam hanya ada dalam kesadaran kita, dalam sensasi, ide, konsep kita, —materialisme filosofis Marxis berasal dari fakta bahwa materi, alam, makhluk mewakili realitas objektif yang ada di luar dan terlepas dari kesadaran, materi itu primer, karena merupakan sumber sensasi, ide, kesadaran, dan kesadaran adalah sekunder, turunan, karena merupakan refleksi materi , cerminan makhluk, bahwa pemikiran adalah produk materi yang telah mencapai tingkat kesempurnaan yang tinggi dalam perkembangannya, yaitu produk otak, dan otak adalah organ pemikiran, sehingga tidak mungkin memisahkan pemikiran dari materi, tidak ingin jatuh ke dalam kesalahan besar.” (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, hlm. 581).

Jawaban idealis untuk pertanyaan mendasar filsafat adalah kebalikan dari sains dan kewajaran dan menyatu dengan dogma agama. Beberapa idealis (Plato, Hegel, Berkeley, teolog dari semua agama, dll.) menarik gagasan tentang Tuhan, prinsip supranatural, mistik tanpa basa-basi. Perwakilan idealisme lainnya (Machian, pragmatis, semantik dan lain-lain dan lain-lain) sampai pada posisi agama yang sama melalui penalaran epistemologis yang rumit. Jadi, menolak setiap postulat yang dianggap "di luar pengalaman" dan mengakui sebagai nyata hanya kesadaran dari subjek yang berfilsafat itu sendiri, mereka pasti sampai pada solipsisme, yaitu, pada penolakan keberadaan nyata dari seluruh dunia di sekitarnya, keberadaan dari apa pun selain kesadaran subjek yang berfilsafat. Dan ketika mereka mencapai jalan buntu ini, mereka tak terhindarkan menarik gagasan "penyelamatan" tentang dewa, yang kesadarannya melarutkan seluruh dunia dan kesadaran individu manusia dengan semua kontradiksinya.

Tidak peduli seberapa berbeda teori idealis, tidak pernah ada perbedaan yang signifikan di antara mereka.

Lenin menunjukkan bahwa semua yang disebut perbedaan antara aliran idealis direduksi hanya menjadi fakta bahwa “idealisme filosofis yang sangat sederhana atau sangat kompleks diambil sebagai dasar: sangat sederhana, jika masalahnya direduksi secara terbuka menjadi solipsisme (saya ada, seluruh dunia hanyalah perasaanku); sangat kompleks, jika alih-alih pikiran, ide, sensasi orang yang hidup, abstraksi mati diambil: tidak ada pikiran, tidak ada ide, tidak ada sensasi, pikiran secara umum (ide absolut, kehendak universal, dll. .), sensasi sebagai "elemen", "mental" yang tidak terbatas, Digantikan untuk seluruh sifat fisik, dll., dll. Di antara varietas idealisme filosofis, ribuan corak dimungkinkan, dan selalu mungkin untuk menciptakan seribu dan satu naungan, dan penulis seribu satu sistem (misalnya, empirisme-monisme) membedakannya dari yang lain mungkin tampak penting. Dari sudut pandang materialisme, perbedaan ini sama sekali tidak signifikan." (V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hal. 255).

Kaum idealis sepanjang masa dan semua negara selalu mengulangi dan terus mengulangi hal yang sama, mengakui kesadaran, roh, ide sebagai dasar utama dari semua yang ada, dan tubuh material dan semua alam tak terbatas, menyatakan realitas sebagai sekunder, berasal dari kesadaran .

Setiap orang waras yang tidak berpengalaman dalam "seluk-beluk" filsafat idealis, ketika dihadapkan dengan pernyataan idealis seperti itu, bertanya-tanya: omong kosong apa, bagaimana seseorang yang waras dapat menyangkal realitas keberadaan dunia luar di sekitarnya dan seluruh dunia? semesta? Dan yang bingung itu benar: omong kosong idealis tidak jauh berbeda dengan omong kosong orang gila. Dalam hal ini, VI Lenin membandingkan kaum idealis dengan penghuni "rumah kuning" (yaitu, rumah sakit jiwa).

Namun, idealisme bukan hanya omong kosong, jika tidak maka tidak akan bertahan selama ribuan tahun di benak orang. Idealisme memiliki akar teoritis dan kognitif (epistemologis) dan kelas, akar sosial. Bukan suatu kebetulan bahwa banyak dan banyak perwakilan ilmu pengetahuan borjuis, termasuk ilmuwan alam, berada dalam bayang-bayang agama dan idealisme. Bukan kebetulan bahwa jutaan dan jutaan orang yang bekerja di negara-negara kapitalis terus menjadi orang-orang yang religius; dan agama adalah kakak dari idealisme, semacam pandangan dunia yang idealis.

Akar epistemologis idealisme terletak pada hubungan kontradiktif antara subjek (kesadaran) dan objek (ada).

"Pendekatan pikiran (seseorang) ke hal yang terpisah," kata V.I. Lenin, - mengambil cetakan (= konsep) darinya bukanlah tindakan sederhana, langsung, seperti cermin, tetapi tindakan yang kompleks, bercabang, seperti zig-zag, yang mencakup kemungkinan hilangnya fantasi dari kehidupan; selain itu: kemungkinan transformasi (dan, terlebih lagi, transformasi yang tidak terlihat dan tidak dapat dikenali oleh seseorang) dari konsep abstrak, ide menjadi fantasi (dalam analisis terakhir = Tuhan). Karena bahkan dalam generalisasi yang paling sederhana, dalam gagasan umum yang paling dasar ("tabel" secara umum) ada bagian fantasi tertentu. " (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, 1947, hlm. 308).

Refleksi hal-hal dalam kesadaran manusia adalah proses yang kompleks, kontradiktif secara biologis dan sosial. Misalnya, satu objek yang sama untuk persepsi indrawi terkadang tampak panas, terkadang dingin, terkadang manis, terkadang pahit, tergantung pada kondisinya. Warna tubuh yang sama terlihat berbeda dalam kondisi yang berbeda. Akhirnya, hanya sejumlah terbatas properti yang tersedia bagi seseorang untuk persepsi sensorik langsung. Oleh karena itu kesimpulan tentang relativitas data sensorik. Relativitas yang sama adalah karakteristik kognisi logis. Sejarah kognisi adalah sejarah penggantian berturut-turut dari beberapa ide dan teori usang oleh orang lain, yang lebih sempurna.

Semua ini sambil melupakan hal utama - fakta bahwa, tidak peduli seberapa kontradiktifnya proses kognisi, itu mencerminkan yang nyata, di luar kita dan terlepas dari kita, dunia material yang ada dan bahwa kesadaran kita hanyalah pemeran, potret, refleksi dari materi yang ada dan berkembang secara abadi, - ketika hal utama ini dilupakan, banyak filsuf, terjerat dalam kontradiksi epistemologis, melemparkan diri ke pelukan idealisme.

Mempelajari, misalnya, fenomena intra-atomik, intranuklear, dan proses fisik lainnya di mana sifat terdalam materi dimanifestasikan, fisikawan modern menundukkan fenomena ini yang mereka pelajari untuk pemrosesan matematika yang kompleks. Dalam hal ini, matematika ternyata berada di tangan fisikawan sebagai tuas kuat yang membantu menetapkan dan mengekspresikan hukum dunia mikro dalam rumus. Namun, terbiasa beroperasi terutama dengan perhitungan matematis dan tidak dapat melihat secara langsung atom dan bahkan unit materi yang lebih kecil, fisikawan yang tidak berdiri teguh pada posisi materialisme filosofis "lupa" tentang sifat objektif di balik simbol matematika. Sebagai hasil dari "kelupaan" ini, fisikawan Machia menyatakan: materi telah menghilang, hanya persamaan yang tersisa. Ternyata, setelah mulai mempelajari alam, seorang fisikawan yang tak berdaya dalam filsafat sampai pada penolakan akan keberadaan alam yang sebenarnya, meluncur ke jurang idealisme, mistisisme.

Mari kita ambil contoh lain - juga dari sejarah ilmu alam.

Menyelidiki sifat tubuh yang hidup, para ahli biologi pada suatu waktu menemukan bahwa sel-sel dari berbagai spesies hewan dan tumbuhan memiliki set kromosom khusus mereka sendiri - sejenis filamen tempat inti sel biologis diubah pada saat pembentukannya. divisi. Jadi, tanpa mengetahui penyebab sebenarnya dari hereditas dan variabilitasnya, ahli biologi metafisika, dengan cara yang murni deduktif, spekulatif, menyimpulkan bahwa penyebab hereditas dan variabilitas sepenuhnya tertanam dalam kromosom, bahwa setiap fitur spesifik dari individu masa depan seharusnya ditentukan sebelumnya dalam kromosom sel germinal. Dan karena ada banyak sifat herediter spesifik dalam organisme, para ahli biologi ini mulai (sekali lagi, murni spekulatif) untuk membagi utas kromosom menjadi bagian-bagian terpisah ("gen"), yang dinyatakan sebagai penentu hereditas. Tetapi pengembangan sifat-sifat nyata organisme hidup tidak sesuai dengan skema genetika kromosom yang dibuat-buat, maka para pendukung teori ini - Weismanists-Morganists - mulai berteriak tentang "ketidaktahuan gen", tentang sifat immaterial dari "substansi hereditas" "abadi" dan seterusnya dan seterusnya.

Alih-alih merevisi sepenuhnya premis awal teori kromosom hereditas dan mendengarkan suara praktik para inovator dalam produksi pertanian, ahli genetika borjuis, yang tidak mengetahui sumber penggerak yang sebenarnya dari perkembangan organisme hidup, menyerang idealisme, menjadi klerikalisme.

Hal utama di sini adalah bahwa para sarjana borjuis mengabaikan peran praktik dalam proses kognisi, dalam menyelesaikan semua kontradiksi epistemologis. Ketika menghadapi kesulitan tertentu dalam sains, dalam kognisi, mereka mendekati solusi mereka hanya secara spekulatif. Dan karena tidak ada pertanyaan teoretis yang dapat dipecahkan secara ilmiah tanpa memperhitungkan praktik, para filsuf yang mengabaikan peran praktik dalam kognisi akhirnya terjerat dalam kontradiksi dan tenggelam dalam rawa idealisme.

Pada saat yang sama, kita harus mengingat penindasan besar-besaran terhadap tradisi-tradisi keagamaan, yang, di bawah kondisi sistem borjuis, sejak masa kanak-kanak menguasai pikiran orang-orang dan terus-menerus menuntun mereka ke arah mistisisme.

“Pengenalan manusia,” kata V. I. Lenin, “bukan (atau tidak mengikuti) garis lurus, tetapi garis lengkung, yang tanpa henti mendekati serangkaian lingkaran, sebuah spiral. Setiap fragmen, fragmen, potongan garis lengkung ini dapat diubah (ditransformasikan satu sisi) menjadi garis lurus yang independen, utuh, yang (jika Anda tidak melihat hutan di belakang pepohonan) kemudian mengarah ke rawa, ke dalam klerikalisme (dimana ia dikonsolidasikan oleh kepentingan kelas dari kelas penguasa). Lurus dan berat sebelah, kaku dan kaku, subjektivisme dan kebutaan subjektif voilá (di sini - Ed.) Akar epistemologis idealisme. Dan imamat (= idealisme filosofis), tentu saja memiliki akar epistemologis, bukan tanpa dasar, itu adalah bunga tandus, tidak diragukan lagi, tetapi bunga tandus yang tumbuh di pohon yang hidup, hidup, berbuah, benar, kuat, mahakuasa, objektif , pengetahuan manusia yang mutlak." (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, 1947, hlm. 330).

Argumen konstan para idealis bermuara pada argumen bahwa, kata mereka, kesadaran hanya berurusan dengan sensasi, representasi: Objek apa pun yang dipertimbangkan, bagi kesadaran itu adalah sensasi (persepsi warna, bentuk, kekerasan, berat, rasa, suara, dll. .) ... Beralih ke dunia luar, kesadaran, kata idealis, tidak melampaui sensasi, seperti halnya seseorang tidak dapat melompat keluar dari kulitnya sendiri.

Namun, tidak ada orang waras yang pernah meragukan untuk sesaat bahwa kesadaran manusia tidak hanya berurusan dengan "sensasi seperti itu", tetapi dengan dunia objektif itu sendiri, dengan hal-hal nyata, fenomena yang berada di luar kesadaran dan ada secara independen dari kesadaran.

Maka, dihadapkan pada hubungan yang kontradiktif secara dialektis antara objek dan subjek, kaum idealis mulai bertanya-tanya: apa yang bisa ada, "di sisi lain" sensasi? Beberapa idealis (Kant) berpendapat bahwa "ada" ada "hal-hal dalam diri mereka" yang mempengaruhi kita, tetapi yang secara fundamental tidak dapat diketahui. Yang lain (misalnya, Fichte, neo-Kantian, Machists) mengatakan: tidak ada "benda dalam dirinya sendiri", "benda dalam dirinya sendiri" juga merupakan konsep, dan oleh karena itu, sekali lagi, "konstruksi pikiran sendiri,” kesadaran. Oleh karena itu, hanya kesadaran yang benar-benar ada. Semua hal tidak lebih dari "kompleks ide" (Berkeley), "kompleks elemen" (sensasi) (Mach).

Kaum idealis tidak bisa keluar dari lingkaran setan sensasi yang mereka ciptakan sendiri. Tetapi "lingkaran setan" ini mudah dipatahkan, kontradiksi diselesaikan jika kita memperhitungkan argumen kegiatan praktis rakyat, jika bukti praktik (pengalaman sehari-hari, industri, pengalaman perjuangan kelas revolusioner, pengalaman sosial kehidupan secara umum) diambil sebagai dasar untuk memecahkan pertanyaan mendasar filsafat: tentang hubungan pemikiran dengan keberadaan, kesadaran dengan alam.

Dalam praktiknya, orang setiap hari diyakinkan bahwa sensasi, ide, konsep (jika itu ilmiah) tidak memagari, tetapi menghubungkan kesadaran dengan dunia materi eksternal dari hal-hal, bahwa tidak ada "hal-hal dalam diri mereka sendiri" yang secara fundamental tidak dapat diketahui, yang dengan setiap keberhasilan baru produksi sosial, kita belajar lebih banyak dan lebih dalam lagi sifat-sifat objektif, hukum-hukum dunia material di sekitarnya.

Ambil contoh, teknologi penerbangan modern. Setiap gram logam di dalam pesawat merupakan nilai tambah yang meningkatkan kekuatan struktur, dan nilai minus yang memperburuk beban pesawat, yang mengurangi kemampuan manuvernya. Berapa tingkat akurasi yang diperlukan untuk mengetahui sifat aerodinamis bahan, motor yang digunakan dalam konstruksi pesawat terbang, dan sifat udara untuk menghitung dengan benar kemampuan manuver kendaraan dengan kecepatan orde kecepatan suara! Dan jika teknologi penerbangan bergerak maju dengan langkah yang begitu cepat, maka pengetahuan kita tentang berbagai hal dapat diandalkan. Ini berarti bahwa sensasi tidak mengisolasi kesadaran dari dunia luar, tetapi mengasosiasikannya dengannya; Ini berarti bahwa kesadaran tidak menutup dalam "lingkaran setan" sensasi, tetapi melampaui "lingkaran" ini ke dunia material dari hal-hal yang disadari seseorang, dan setelah disadari, menundukkan kekuatannya sendiri.

Keberhasilan industri kimia sintetis, yang menghasilkan karet buatan, sutra, wol, pewarna, senyawa organik yang dekat dengan protein; keberhasilan dalam analisis spektral, teknik radar dan radio secara umum, keberhasilan dalam studi fenomena intra-atomik hingga penggunaan praktis sumber energi intra-atomik yang tak habis-habisnya — semua ini adalah argumen kuat untuk materialisme, melawan idealisme.

Dan setelah itu, ada idiot idealis yang terus mengulangi bahwa kita seharusnya tidak tahu dan tidak tahu apa-apa tentang keberadaan dunia material, bahwa "hanya kesadaran yang nyata". Pada suatu waktu, F. Engels, dalam menyangkal argumen agnostisisme, mengutip penemuan alizarin dalam tar batubara sebagai contoh yang sangat penting, dengan jelas membuktikan keandalan pengetahuan manusia. Dengan latar belakang kemajuan teknis di pertengahan abad ke-20, fakta ini mungkin tampak relatif mendasar. Namun, dari sudut pandang epistemologis yang berprinsip, ia tetap dengan kekuatan penuh, menunjuk pada peran yang menentukan dari pengalaman, praktik, industri dalam menyelesaikan semua kesulitan kognisi.

Selain idealisme epistemologis, ia juga memiliki akar kelas sosialnya sendiri. Jika idealisme tidak memiliki akar kelas, filsafat anti-ilmiah ini tidak akan bertahan lama.

Pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas yang bermusuhan, pemisahan kerja mental dari kerja fisik dan oposisi antagonistik dari yang pertama ke yang kedua, penindasan eksploitasi tanpa ampun - semua ini memunculkan dan memunculkan ilusi religius dan idealis tentang dominasi kelas. roh "kekal" di atas sifat "fana", bahwa kesadaran adalah segalanya, dan materi bukanlah apa-apa. Kebingungan ekstrim dari perkebunan, hubungan kelas dalam masyarakat pra-kapitalis, anarki produksi di era kapitalisme, ketidakberdayaan orang di hadapan hukum spontan sejarah menciptakan ilusi tentang ketidaktahuan dunia luar. Kesimpulan idealisme, mistisisme, agama bermanfaat bagi kelas reaksioner, mereka melayani kapitalisme yang sekarat. Oleh karena itu, segala sesuatu yang dalam masyarakat borjuis modern berdiri untuk kapitalisme, melawan sosialisme, semua ini memberi makan, mendukung, memicu dugaan idealis.

Dapat dikatakan secara langsung bahwa di zaman kita, di zaman keberhasilan luar biasa ilmu pengetahuan, teknologi, industri dalam menguasai hukum alam, di zaman keberhasilan terbesar perjuangan revolusioner kelas pekerja untuk menguasai hukum sosial. perkembangan, akar kelas idealisme adalah alasan utama pelestarian filsafat reaksioner anti-ilmiah ini. ...

Dan bukanlah suatu kebetulan bahwa dari semua jenis idealisme, yang paling modis di kalangan borjuasi sekarang adalah arus idealisme subjektif yang menolak hukum objektif alam dan membuka ruang untuk kesewenang-wenangan yang tak terkendali, pelanggaran hukum, penipuan. Imperialisme Jerman mengembangkan agresi petualangan liarnya di bawah tanda kesukarelaan Nietzsche. Imperialis AS sekarang melakukan petualangan mereka di bawah tanda pragmatisme, positivisme logis, semantisme - jenis filosofi bisnis khusus Amerika ini yang membenarkan segala kekejian, jika saja mereka menjanjikan keuntungan bagi para taipan Wall Street.

Jalan objektif sejarah tak terelakkan mengarah pada kematian kapitalisme, menuju kemenangan sosialisme yang tak terelakkan di seluruh dunia. Itulah sebabnya mengapa hukum objektif realitas begitu menakutkan kaum borjuis reaksioner dan para ideolognya. Itulah sebabnya mereka tidak mau memperhitungkan hukum objektif perkembangan sejarah dan mencari pembenaran atas tindakan anti-populer mereka dalam sistem filsafat anti-ilmiah. Itulah sebabnya borjuasi imperialis melemparkan dirinya ke dalam pelukan idealisme, dan terutama idealisme subjektif.

Reaksi imperialis tidak menghindari apa pun. Dia mencoba untuk secara langsung mengandalkan obskurantisme Abad Pertengahan, membangkitkan, misalnya, bayangan "Santo" Thomas (Aquinas), salah satu teolog Kristen utama abad ke-13, dan membentuk tren filosofis neofomisme.

Ini adalah akar kelas sosial dari teori idealis modern. Namun, pada saat yang sama, seseorang tidak dapat gagal untuk mencatat hal-hal berikut. Berusaha membodohi massa pekerja dengan propaganda idealisme, klerikalisme, obskurantisme, borjuasi pada saat yang sama membodohi dirinya sendiri, akhirnya tenggelam ke dalam kejahatan anti-ilmiah dan kehilangan kriteria apa pun untuk orientasinya sendiri dalam perjalanan peristiwa modern yang bergejolak. Semua orang tahu ke jurang apa yang telah dibawa oleh kaum Hitler, dengan menganut teori-teori Nietzscheanisme, "mitos abad ke-20", dll. Nasib yang sama menanti kaum imperialis Amerika. Ingin membingungkan orang lain, mereka sendiri terjerat dalam kegelapan pragmatisme, positivisme logis, semantisme, dll., sehingga mempercepat kematian mereka sendiri dan keruntuhan sistem kapitalis secara keseluruhan.

Begitulah nasib kekuatan reaksioner masyarakat yang hampir mati, yang tidak mau secara sukarela meninggalkan panggung sejarah.

Seluruh sejarah filsafat, mulai dari aliran Cina kuno dan Yunani kuno, adalah sejarah perjuangan paling sengit antara materialisme dan idealisme, garis Democritus dan garis Plato. Dalam memecahkan pertanyaan mendasar filsafat, materialisme filosofis Marxis bergantung pada tradisi besar materialisme masa lalu dan melanjutkan tradisi ini. Tanpa ampun menghancurkan idealisme dari semua garis, Marx dan Engels mengandalkan Feuerbach, materialis Prancis Abad XVIII, tentang F. Bacon, kaum materialis kuno, dll. Mengekspos Machisme, V. I. Lenin dalam karyanya yang brilian "Materialisme dan Empirio-kritik" mengacu pada Democritus, Diderot, Feuerbach, Chernyshevsky dan para filsuf materialis dan ilmuwan alam terkemuka lainnya di masa lalu . .. Lenin menasihati untuk terus menerbitkan kembali karya-karya materialistis dan ateistik terbaik dari materialis lama, karena hingga hari ini mereka tidak kehilangan signifikansinya dalam perjuangan melawan idealisme dan agama.

Namun, materialisme filosofis Marxis bukanlah kelanjutan sederhana dari materialisme lama. Melanjutkan dengan cukup tepat dalam memecahkan pertanyaan filosofis utama dari keutamaan materi dan sifat sekunder kesadaran, materialis pra-Marxis, pada saat yang sama, pada umumnya adalah materialis kontemplatif metafisik. Ketika memecahkan masalah utama filsafat, mereka tidak memperhitungkan peran aktivitas manusia praktis yang revolusioner. Hubungan kesadaran dengan keberadaan biasanya disajikan kepada mereka sebagai hubungan yang murni kontemplatif (teoretis atau sensual). Jika beberapa dari mereka berbicara tentang peran praktik dalam kognisi (sebagian Feuerbach dan terutama Chernyshevsky), maka untuk pemahaman ilmiah tentang praktik itu sendiri, mereka masih kekurangan pemahaman materialistis tentang sejarah.

Mengkritik keterbatasan semua materialisme lama dan merumuskan dasar-dasar pandangan dunia proletar ilmiah, Marx menulis dalam Tesisnya yang terkenal tentang Feuerbach: “Kelemahan utama dari semua materialisme sebelumnya - termasuk Feuerbach - adalah bahwa objek, realitas, kepekaan, diambil hanya dalam bentuk objek, atau dalam bentuk perenungan, dan bukan sebagai aktivitas indera manusia, praktik ... ". (F. Engels, Ludwig Feuerbach dan Akhir Filsafat Jerman Klasik, 1952, hlm. 54).

Menjadi idealis di bidang sejarah, materialis pra-Marxis, tentu saja, tidak dapat memberikan interpretasi ilmiah tentang hukum kemunculan dan perkembangan kesadaran manusia, tidak dapat memberikan solusi materialistis untuk pertanyaan tentang hubungan kesadaran sosial dengan sosial. makhluk.

"Para filsuf," kata Marx dalam kesimpulan "Tesis tentang Feuerbach," "hanya menjelaskan dunia dengan cara yang berbeda, tetapi intinya adalah untuk mengubahnya." (Ibid, hal. 56).

Oleh karena itu, materialisme filosofis Marxis bukanlah dan tidak dapat menjadi kelanjutan sederhana dari materialisme lama.

Banyak materialis lama, misalnya, menyimpang baik ke hylozoisme (yaitu, untuk memberikan semua materi dengan properti sensasi) (bahkan G.V. Plekhanov memberi penghormatan kepada sudut pandang ini), atau materialisme vulgar. Materialis vulgar tidak melihat perbedaan antara kesadaran sebagai sifat materi dan sifat materi lainnya dan menganggap kesadaran sebagai semacam penguapan, sekresi sekretori yang dihasilkan oleh otak. Delusi kaum materialis lama tak terelakkan, karena kaum materialis lama tidak mampu secara ilmiah memecahkan masalah pembangkitan kesadaran oleh materi.

Berbeda dengan mereka, materialisme filosofis Marxis menegaskan bahwa kesadaran bukanlah milik semua, tetapi hanya materi yang sangat terorganisir dan terorganisir secara khusus. Kesadaran adalah milik hanya materi hidup yang terorganisir secara biologis, properti yang muncul dan berkembang sesuai dengan kemunculan dan peningkatan bentuk kehidupan.

Dalam karya "Anarkisme atau Sosialisme?" JV Stalin menunjukkan: “Gagasan bahwa sisi ideal, dan kesadaran secara umum, dalam perkembangannya mendahului perkembangan sisi material adalah salah. Belum ada makhluk hidup, tetapi apa yang disebut alam eksternal, "mati" sudah ada. Makhluk hidup pertama tidak memiliki kesadaran apa pun, ia hanya memiliki sifat lekas marah dan dasar-dasar sensasi pertama. Kemudian hewan secara bertahap mengembangkan kemampuan untuk merasakan, perlahan-lahan beralih ke kesadaran, sesuai dengan perkembangan struktur tubuh dan sistem saraf mereka. (I.V. Stalin, Works, vol. 1, hal. 313).

Kamerad Stalin juga mengkritik sudut pandang materialis vulgar yang mengidentifikasi kesadaran dengan materi sebagai hal yang tidak dapat dipertahankan. Dia menulis: “... pemikiran bahwa kesadaran adalah suatu bentuk wujud sama sekali tidak berarti bahwa kesadaran pada dasarnya adalah materi yang sama. Hanya materialis vulgar (misalnya, Büchner dan Moleschott) yang berpikir demikian, yang teori-teorinya secara fundamental bertentangan dengan materialisme Marx dan yang secara adil diejek Engels dalam bukunya Ludwig Feuerbach." (Ibid, hal. 317).

Kesadaran adalah sifat khusus materi, sifat menampilkan hal-hal eksternal dan keterkaitannya dalam otak berpikir seseorang. Kesadaran sosial, pada gilirannya, adalah produk makhluk sosial.

Meskipun tidak semua alam sadar, ini tidak berarti bahwa yang terakhir adalah properti yang tidak disengaja di alam. Menggeneralisasikan data ilmu alam dan mengandalkannya, materialisme filosofis Marxis menegaskan bahwa kesadaran adalah sepenuhnya alami dan, di bawah kondisi yang sesuai, hasil yang tak terhindarkan dari perkembangan bentuk materi, karena kemungkinan sensasi, kesadaran diletakkan di tempat yang paling dalam. dasar materi sebagai properti potensial yang tidak dapat dicabut.

Berbicara tentang perkembangan materi yang abadi, tak tertahankan dan tak habis-habisnya, tentang munculnya dan lenyapnya beberapa bentuknya dan penggantiannya dengan bentuk lain, termasuk kemungkinan munculnya dan lenyapnya makhluk hidup dan berpikir di alam tak terbatas, Engels menulis: “...berapa juta matahari dan daratan yang tidak muncul atau binasa; tidak peduli berapa lama waktu berlangsung sampai kondisi kehidupan organik telah diciptakan di beberapa tata surya dan hanya di satu planet; tidak peduli berapa banyak makhluk organik yang tak terhitung jumlahnya pasti telah muncul dan binasa lebih awal, sebelum hewan dengan otak yang mampu berpikir berkembang dari lingkungan mereka, menemukan kondisi yang cocok untuk kehidupan mereka untuk waktu yang singkat, untuk kemudian dimusnahkan tanpa belas kasihan, kita juga memiliki keyakinan, bahwa materi dalam semua transformasinya tetap sama selamanya, bahwa tidak ada atributnya yang bisa hilang, dan karena itu dengan kebutuhan besi yang sama yang suatu hari nanti akan menghancurkan warna tertinggi di bumi - semangat berpikir, dia akan harus melahirkannya lagi di tempat lain dan di waktu yang berbeda.” (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, hlm. 18-19).

Materialisme filosofis Marxis dari ambang pintu menyingkirkan spekulasi absurd para obskurantis tentang "keabadian jiwa", " neraka Dll dan, dengan mengandalkan data sains dan praktik yang tak tergoyahkan, mengungkapkan hukum sebenarnya dari generasi kesadaran yang tak tertahankan oleh materi - hukum transformasi abadi dari beberapa bentuk materi menjadi yang lain, termasuk transformasi materi mati menjadi materi hidup dan dan sebaliknya.

Dalam tubuh mineral sederhana, tentu saja, tidak ada iritabilitas, tidak ada sensasi. Namun, di sini juga, sudah ada kemungkinan bahwa, di bawah kondisi organisasi materi yang berbeda secara kualitatif (tubuh yang hidup), memunculkan bentuk-bentuk refleksi biologis dari dunia luar. Di mana protein hidup muncul, sifat lekas marah, dan kemudian sensasi, secara alami dan tak terhindarkan muncul.

Hal yang sama harus dikatakan tentang munculnya kesadaran manusia. Dibandingkan dengan kemampuan mental hewan yang bahkan lebih tinggi, ini adalah fenomena baru secara kualitatif, dengan tingkat yang lebih tinggi, yang tidak ada di dunia hewan. Tetapi kemunculannya didasarkan pada prasyarat biologis persiapan yang terbentuk dalam kemajuan historis-alam jangka panjang spesies hewan dan organisasi saraf mereka yang lebih tinggi.

Kesadaran adalah milik materi. "... Perlawanan materi dan kesadaran," Lenin menunjukkan, "memiliki signifikansi mutlak hanya dalam wilayah yang sangat terbatas: dalam hal ini, secara eksklusif dalam kerangka pertanyaan epistemologis utama tentang apa yang harus diakui sebagai primer dan apa adalah sekunder. Di luar batas-batas tersebut, relativitas oposisi ini tidak dapat disangkal.” (V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hlm. 134-135).

Gagasan yang sama ditekankan oleh JV Stalin dalam karyanya "Anarkisme atau Sosialisme?", Berbicara tentang sifat tunggal dan tak terpisahkan, diekspresikan dalam dua bentuk - material dan ideal.

Dalam "Buku Catatan Filosofis" VI Lenin kembali mencatat bahwa "perbedaan antara ideal dan materi juga tidak bersyarat, tidak berlebihan." (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, 1947, hlm. 88).

Di luar pertanyaan epistemologis utama, materi dan ideal muncul sebagai bentuk manifestasi yang berbeda dari sifat tunggal dan tak terpisahkan. Kesadaran manusia itu nyata. Ini berkembang secara historis dalam ruang dan waktu melalui jutaan dan jutaan pikiran dari generasi orang yang berurutan. Kesadaran seseorang individu dapat diakses oleh penelitian ilmu pengetahuan alam seperti halnya properti materi bergerak lainnya. Kelebihan besar Ivan Petrovich Pavlov terletak pada kenyataan bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah sains ia menemukan dan mengembangkan metode objektif (ilmu alam) untuk mempelajari fenomena mental.

Tetapi setelah mengatakan bahwa kesadaran berkembang tidak hanya dalam waktu, tetapi juga dalam ruang, seseorang tidak dapat menarik tanda yang sama antara kesadaran dan materi, seperti yang dilakukan kaum materialis vulgar. Kami hanya berbicara tentang kritik terhadap posisi idealis yang terkenal buruk (Kant, Hegel, Machis, dll.), seolah-olah kesadaran adalah kategori "abadi" dan "ekstra-spasial". Secara umum, hubungan materi dan sifat-sifatnya dengan ruang dan waktu tidak dapat dibayangkan dengan cara Newton yang disederhanakan. Ini juga akan menjadi konsesi bagi materialisme mekanistik yang vulgar.

Kesadaran ada di bumi, tetapi tidak di bulan, tidak di bintang-bintang yang panas. Apakah ini bukan hubungan dengan ruang! Lenin menyebut klaim Machist Avenarius atas hak untuk secara sewenang-wenang "membayangkan" kesadaran di mana-mana sebagai obskurantisme. Jika, kata Engels dalam kutipan yang telah dikutip, materi pernah memusnahkan warna tertingginya di bumi - semangat berpikir, ia akan kembali dan tak terhindarkan melahirkannya di tempat lain dan di waktu lain. Hanya dalam pengertian inilah kita berbicara dalam kasus ini tentang perkembangan kesadaran dalam ruang dan waktu.

Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mengenali sebagai benar penyapuan (dan pada dasarnya tidak menjelaskan apa-apa) bahwa kesadaran adalah sesuatu yang abadi dan ekstra-spasial. Dalam karya-karya klasik Marxisme-Leninisme, tidak ditemukan karakteristik kesadaran seperti itu. Dan ini bukan kebetulan, karena semua bentuk materi dan secara mutlak semua propertinya - termasuk kesadaran - ada dan berkembang dalam ruang dan waktu, karena materi itu sendiri ada dan hanya bisa eksis dalam ruang dan waktu.

Tetapi pada saat yang sama, kesadaran tentu saja bukan semacam "isolasi", "jus", "penguapan", seperti yang dipikirkan kaum materialis vulgar. Lalu, apa perbedaan mendasar antara materi dan kesadaran? Singkatnya, adalah sebagai berikut.

Setiap zat, segala bentuk materi lainnya memiliki kandungan objektifnya sendiri - konten molekuler, atom atau elektromagnetik, yang dapat dikatakan, diukur dan ditimbang. Sebaliknya, isi objektif dari kesadaran bukanlah dalam kesadaran itu sendiri, tetapi di luarnya - di dunia luar, yang direfleksikan oleh kesadaran. Kesadaran, oleh karena itu, tidak memiliki konten lain selain dunia material di luarnya, terlepas darinya dan direfleksikan olehnya.

Lenin mengkritik Joseph Dietzgen tentang masalah ini bukan karena mengakui kesadaran sebagai properti material, tetapi karena fakta bahwa Dietzgen, dengan ekspresinya yang kikuk, mengaburkan perbedaan antara material dan ideal pada bidang pertanyaan epistemologis utama, mengklaim bahwa perbedaan antara meja dalam kesadaran dan meja tidak lebih dari perbedaan antara dua tabel yang sebenarnya. Ini sudah merupakan konsesi langsung bagi kaum idealis, yang hanya berusaha untuk menganggap produk-produk kesadaran itu sendiri sebagai kenyataan.

Faktanya, gagasan tentang objek dan objek itu sendiri bukanlah dua objek yang sama nyata. Gagasan tentang suatu objek hanyalah gambaran mental dari objek nyata, bukan materi, tetapi ideal. Isi objektif pemikiran tidak terkandung di dalam dirinya sendiri, tetapi di luar.

Tentu saja, kesadaran dikaitkan, terkait dengan gerakan biokimia, fisiologis (termasuk elektromagnetik) tertentu di otak. Fisiologi modern telah menetapkan, misalnya, bahwa pada saat kesadaran seseorang tidak tegang, dalam keadaan tenang (istirahat), osilasi elektromagnetik seragam terjadi di otak (gelombang alfa = sekitar 10 osilasi per detik). Tetapi segera setelah pekerjaan mental yang intens dimulai, katakanlah, seseorang mulai memecahkan masalah matematika, osilasi elektromagnetik yang sangat cepat tereksitasi di otak. Pekerjaan pada tugas berhenti - osilasi gelombang yang cepat ini juga berhenti. Goyangan alfa yang seragam dipulihkan lagi.

Ternyata berpikir dikaitkan dengan regangan tertentu dari tatanan elektromagnetik yang terjadi di jaringan otak. Namun, isi berpikir dalam hal ini bukanlah gerakan elektronik di otak. Mereka hanyalah syarat bagi proses berpikir. Isi yang terakhir adalah tugas yang diselesaikan otak. Dan dalam masalah matematika yang diberikan, bentuk hubungan antara hal-hal, fenomena yang berada di luar kesadaran, di dunia di luar kesadaran, tercermin.

Ini adalah kekhususan kesadaran sebagai milik materi. Tetapi perbedaan antara materi dan kesadaran ini tidak mutlak, tidak berlebihan. Hal ini diperbolehkan dan wajib hanya dalam batas-batas rumusan masalah filosofis utama. Di luar batas-batas ini, materi sebagai primer dan kesadaran sebagai sekunder bertindak sebagai dua sisi dari alam yang tunggal dan tak terpisahkan.

VI Lenin menunjukkan bahwa "gambaran dunia adalah gambaran tentang bagaimana materi bergerak dan bagaimana" materi berpikir "."

Data sains tentang asal usul kesadaran sebagai sifat materi

Bagi kaum idealis, masalah asal usul kesadaran tetap merupakan misteri yang tidak terpecahkan secara fundamental. Kaum idealis tidak hanya tidak mampu memecahkan, bahkan mengajukan pertanyaan ini dengan benar. Melewati perumusan langsung pertanyaan tentang hubungan pemikiran dengan keberadaan, kaum idealis modern dalam teori filosofis mereka "berharap" untuk tetap hanya "dalam batas-batas pengalaman" (tentu saja, pengalaman yang dipahami secara subyektif secara idealis sebagai aliran sensasi, ide, dll.). Oleh karena itu, pada kenyataannya, mereka sama sekali tidak dapat mengatakan apa pun tentang asal usul kesadaran, kecuali tautologi kosong bahwa kesadaran adalah kesadaran (kecuali, tentu saja, seseorang mempertimbangkan daya tarik terselubung pada yang supernatural). Ini adalah "kedalaman" dari "kebijaksanaan" mereka.

Sebaliknya, materialisme, dan terutama materialisme filosofis Marxis, dalam hal ini secara langsung beralih ke ilmu pengetahuan alam tingkat lanjut, yang mempelajari secara rinci dan eksperimental sifat-sifat terdalam dari bahan anorganik dan organik.

Apa sebenarnya yang dikatakan sains abad XX tentang pembangkitan kesadaran oleh materi? Dalam ilmu pengetahuan alam modern, masalah ini dipecah menjadi dua masalah independen, tetapi terkait erat: 1) masalah asal usul makhluk hidup dari yang tidak hidup dan 2) masalah kemunculan dan perkembangan sifat-sifat lekas marah, sensasi, kesadaran. sebagai kemajuan bentuk biologis. Memang, jika sensasi, kesadaran secara umum adalah milik hanya materi yang terorganisir tinggi dan dengan cara khusus (materi hidup), maka pertanyaan tentang pembangkitan kesadaran oleh materi pertama-tama bertumpu pada pertanyaan tentang munculnya yang hidup dari yang tidak bernyawa, pada pertanyaan tentang asal usul kehidupan.

Dengan kebanggaan yang sah, kita harus segera menekankan bahwa di zaman kita untuk solusi praktis dan ilmiah alami dari masalah asal usul kehidupan selama berabad-abad dan transformasi materi yang tidak masuk akal menjadi materi yang masuk akal terutama, sains Rusia, Soviet dengan penemuan terbesarnya pada paruh kedua XIX dan paruh pertama abad XX, awal dari sejumlah cabang baru dalam ilmu alam dan mengangkat ilmu alam secara keseluruhan ke tingkat yang baru.

Melanjutkan garis Mendeleev dan Butlerov, ilmuwan Soviet membuat langkah besar dalam studi kimia benda organik, hubungan timbal balik dan transisi antara organik dan alam anorganik... Penemuan V. I. Vernadsky di bidang geobiokimia, penemuan N. D. Zelinsky dan murid-muridnya, A. N. Bach, A. I. Oparin dan murid-muridnya, prestasi lembaga penelitian ilmiah di Moskow, Leningrad dan pusat ilmiah lainnya di bidang kimia protein, biokimia, hingga hingga produksi buatan (dari produk resintesis) protein yang sudah menunjukkan beberapa sifat biologis (misalnya, kekebalan, sifat enzimatik) - semua ini menyoroti masalah asal usul makhluk hidup dari benda mati.

Pada gilirannya, pencapaian besar biologi materialis Soviet Rusia - karya K.A. Timiryazev, I.V. Michurin, N.F. Gamaley, O.B. Lepeshinskaya, T.D. M. Sechenov, IP Pavlova dan para pengikutnya juga secara tak terbantahkan berbicara tentang asal mula penginderaan materi dari non- merasakan, menegaskan ketentuan tak tergoyahkan dari materialisme filosofis Marxis.

Ilmu alam modern mendekati solusi pertanyaan tentang asal usul makhluk hidup dari yang tak hidup, tentang esensi kehidupan sebagai proses bahan biokimia yang pasti dari dua sisi. Kimia, geokimia dan biokimia - dari sudut pandang menganalisis keteraturan transformasi zat anorganik menjadi organik, keteraturan sintesis senyawa organik yang semakin kompleks, hingga pembentukan protein (pada tahap tertentu komplikasi yang tampak lebih jelas), dari sudut pandang mengklarifikasi esensi dari reaksi biokimia awal ... Sebaliknya, biologi teoretis, sitologi, mikrobiologi mendekati pertanyaan yang sama dari sudut pandang mempelajari bentuk-bentuk kehidupan itu sendiri, dari manifestasi kehidupan yang paling tinggi hingga yang paling rendah. Dengan demikian, cabang-cabang ilmu alam modern - beberapa naik dari alam mati ke alam hidup, yang lain turun dari bentuk hidup ke alam mati - bertemu di persimpangan keduanya, pada studi tentang asal dan esensi asimilasi dan disimilasi - proses biologis metabolisme.

Meringkas data ilmu pengetahuan pada masanya, F. Engels menulis dalam Anti-Dühring tiga perempat abad yang lalu:

"Hidup adalah cara keberadaan tubuh protein, dan cara keberadaan ini pada dasarnya terdiri dari pembaruan diri yang konstan dari bagian-bagian penyusun kimiawi tubuh ini."

“Kehidupan - cara keberadaan tubuh protein - terdiri, oleh karena itu, pertama-tama, pada kenyataan bahwa tubuh protein pada setiap saat tertentu adalah dirinya sendiri dan pada saat yang sama - berbeda dan ini tidak terjadi sebagai akibat dari setiap proses yang dilakukan dari luar, seperti halnya dengan mayat. Sebaliknya, kehidupan, metabolisme, yang terjadi melalui nutrisi dan ekskresi, adalah proses pemenuhan diri yang melekat, bawaan dalam pembawanya - protein, suatu proses yang tanpanya tidak ada kehidupan. Dan dari sini dapat disimpulkan bahwa jika kimia berhasil membuat protein secara artifisial, maka yang terakhir ini harus menemukan fenomena kehidupan, bahkan yang paling lemah sekalipun." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, hlm. 77-78).

Perkembangan selanjutnya dari ilmu pengetahuan alam yang maju sepenuhnya menegaskan definisi cerdas Engels tentang esensi kehidupan dan ramalannya tentang kemungkinan sintesis buatan tubuh protein, termasuk yang akan memiliki tanda-tanda kehidupan pertama.

Data ilmu pengetahuan modern modern tentang hakikat dan asal usul kehidupan dapat diringkas secara singkat sebagai berikut.

Hidup bukanlah sesuatu yang acak di bumi. Totalitas semua makhluk hidup di bumi - biosfer - adalah produk alami dari perkembangan geokimia permukaan planet. Biosfer terus memainkan peran penting, sangat penting dalam semua proses geokimia lebih lanjut dari kerak bumi, menentukan sifat pembentukan batuan, pembentukan tanah, komposisi atmosfer dan, secara umum, distribusi unsur-unsur kimia di lapisan atas. kerak bumi, hidrosfer, dan atmosfer.

“Dari sudut pandang geokimia, organisme hidup bukanlah fakta kebetulan dalam mekanisme kimia kerak bumi; mereka membentuk bagian yang paling esensial dan tak terpisahkan. Mereka terkait erat dengan materi lembam kerak bumi, dengan mineral dan batuan ... Ahli biologi hebat telah lama menyadari hubungan tak terpisahkan yang menghubungkan tubuh dengan alam sekitarnya. " (V.I. Vernadsky, Essays on Geochemistry, Gosizdat, Moscow - L. 1927, p. 41).

Mengesampingkan beberapa kesimpulan filosofis yang benar-benar keliru yang dibuat oleh ilmuwan Rusia yang luar biasa, pendiri ilmu geobiokimia VI Vernadsky, perlu dengan tegas ditekankan bahwa karya-karyanya tentang geokimia dan biosfer mengandung generalisasi ilmiah alami yang sangat penting, penemuan yang berharga untuk pemahaman materialistis tentang asal usul kehidupan di bumi.

Makhluk hidup terbentuk dari unsur kimia yang sama yang menyusun sisanya, bagian mineral alam.

Hampir semua (termasuk radioaktif) unsur kimia dari sistem periodik Mendeleev adalah bagian dari tubuh makhluk hidup, beberapa dalam proporsi besar, yang lain dalam proporsi yang lebih kecil. Tetapi tidak peduli seberapa kecil secara kuantitatif dalam komposisi protoplasma, proporsi unsur-unsur kimia tertentu (keberadaannya dalam organisme hanya terdeteksi dengan bantuan analisis spektral), yang terakhir, bagaimanapun, juga memainkan peran penting dalam aktivitas vital organisme. protein, ketidakhadiran mereka menyebabkan kematian organisme. (Dapat dicatat, misalnya, bahwa tanah yang kekurangan unsur seperti tembaga tidak dapat digunakan untuk menanam sereal; tanah yang tidak mengandung boron tidak cocok untuk penanaman bit, dll.).

Dari sudut pandang geokimia, materi hidup, kata V. I. Vernadsky, adalah zat oksigen yang kaya akan hidrogen dan karbon. Namun, nilai karbon dalam organisme tidak ditentukan oleh jumlahnya, tetapi oleh sifat kimianya yang luar biasa - untuk memberikan kemungkinan tak terbatas untuk asosiasi kimia, yang membentuk inti dari semua komplikasi selanjutnya dalam pengembangan molekul organik.

Organisme hidup menciptakan tubuhnya dari zat-zat benda mati. Dalam tulisan-tulisan K.A. Timiryazev ditunjukkan bagaimana di daun hijau tanaman - laboratorium alami ini - pembentukan utama bahan organik, yang membentuk dasar nutrisi untuk semua bentuk kehidupan selanjutnya di bumi, terjadi dari anorganik. KA Timiryazev menunjukkan bahwa fotosintesis organik dan, secara umum, semua proses biokimia lainnya dalam organisme secara ketat tunduk pada hukum alam semesta yang tak tergoyahkan: hukum konservasi dan transformasi materi dan energi.

"Sama seperti tidak ada satu atom karbon pun," kata KA Timiryazev, "tidak diciptakan oleh tanaman, tetapi menembus ke dalamnya dari luar, jadi tidak satu unit panas yang dilepaskan oleh materi tanaman selama pembakaran diciptakan oleh kehidupan, tetapi dipinjam , pada hasil akhirnya, dari matahari ".

"... Hukum kekekalan energi dibenarkan secara umum atas organisme hewan dan tumbuhan, menjelaskan kepada kita hubungan antara aktivitas suatu organisme dan limbah zatnya." (K.A. Timiryazev, Karya Terpilih, vol.II, M. 1948, hlm. 341, 340).

Kimia, biokimia, biologi secara eksperimental membuktikan bahwa tidak ada kekuatan mistik khusus yang ditemukan oleh para idealis ("entelechy", "soul", "vital force", dll.), yang konon "menghidupkan kembali" "materi lembam". Semua sifat makhluk hidup, termasuk proses terdalam metabolisme biologis, dihasilkan dari kompleksitas intrinsik dan kontradiksi materi hidup. Setiap organisme adalah konsentrasi kondisi eksternal yang terbentuk secara alami-historis. Organisme pada semua tahapnya berkembang dalam kesatuan yang tak terpisahkan dengan kondisi material ini.

Di mata kita, bisa dikatakan, ada pertukaran zat kimia yang tak henti-hentinya antara alam hidup dan mati. Dalam periode waktu tertentu, sebenarnya, pembaruan lengkap komposisi material organisme terjadi. Zat kimia yang membentuk tubuh hidup (dan setiap molekul protein hidup) mati dan dikeluarkan dari tubuh, dan senyawa kimia baru yang berasal dari lingkungan luar, menjadi jaringan tubuh, memperoleh semua sifat materi hidup .

"Setiap tubuh yang hidup," kata Akademisi T. D. Lysenko, "membangun dirinya sendiri dari bahan mati, dengan kata lain, dari makanan, dari kondisi lingkungan eksternal ... tubuh ".

Pada saat yang sama, penting untuk ditekankan bahwa benda mati, yang berasimilasi oleh tubuh dan dengan demikian menjadi hidup, tidak hanya sepenuhnya mereproduksi semua sifat materi hidup, di mana ia berasal, tetapi juga menghasilkan, sebagai tambahan, baru, lebih tinggi. sifat biologis, yang dengannya kehidupan berkembang baik dalam hal tahap perkembangan individu, dan dalam hal filogeni secara umum.

KA Timiryazev, sebagai ilmuwan alam, memberikan definisi tentang esensi kehidupan, perbedaan antara yang hidup dan yang mati, yang sepenuhnya menegaskan pemikiran Engels.

“Sifat utama yang mencirikan organisme,” tulis ilmuwan materialis Rusia yang hebat, “membedakannya dari non-organisme, adalah pertukaran aktif yang konstan antara substansi mereka dan substansi lingkungan. Tubuh terus-menerus merasakan substansi, mengubahnya menjadi serupa (berasimilasi, mengasimilasi), sekali lagi berubah dan mengeluarkan. Kehidupan sel paling sederhana, segumpal protoplasma, keberadaan organisme terdiri dari dua transformasi ini: penerimaan dan akumulasi - ekskresi dan pemborosan materi. Sebaliknya, keberadaan kristal hanya dapat dibayangkan jika tidak ada transformasi apa pun, tanpa adanya pertukaran antara substansinya dan substansi lingkungan.” (T. D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, hlm. 459-460.).

"Dalam segumpal zat berprotein, semua berbagai kimia tubuh yang hidup berpotensi diberikan." (Ibid., P.371).

Menggemparkan vitalis, neovitalis, dan idealis lainnya dalam sains, KA Timiryazev membuktikan dengan fakta, berdasarkan bahan eksperimental kolosal, bahwa dalam biokimia tubuh yang hidup tidak ada apa pun selain materi, kecuali "alam", yang berkembang sesuai dengan yang tak tertahankan hukum alam itu sendiri.

Diusir dari pemahaman proses fisiologis dasar, para idealis dalam biologi mencoba mentransfer trik mereka ke interpretasi sifat hereditas dan variabilitasnya. Namun, idealisme benar-benar dikalahkan di medan perang ini.

Dalam perjuangan yang menegangkan melawan genetika idealis, Weismanist-Morganis, K. A. Timiryazev, I. V. Michurin, dan T. D. Lysenko membuktikan secara mendalam dan komprehensif bahwa tidak ada substansi hereditas yang berbeda dari tubuh dan konon abadi di dalam tubuh. Hukum hereditas dan variabilitasnya juga memiliki sifat material yang sepenuhnya dapat dipahami, sepenuhnya terbentuk dari interaksi organisme dan lingkungan.

Mencari dalam suatu organisme untuk beberapa "substansi hereditas" khusus adalah sama dengan mencari "jiwa", "vitalitas" yang terlepas dari tubuh tubuh.

Fakta bahwa, ketika bereproduksi, individu-individu mereproduksi organisme serupa dengan diri mereka sendiri, tidak ditentukan oleh "penentu hereditas" supernatural dan khusus, tetapi hukum dialektika interkoneksi dan saling ketergantungan semua bagian tubuh yang hidup - antara atom dan kelompoknya dalam molekul protein hidup, antara molekul dalam protoplasma dan sel, antara sel dalam jaringan, antara jaringan dalam organ dan organ dalam tubuh.

Mereproduksi dari sel benih atau tunas vegetatif, seolah-olah beregenerasi, organisme membuka semua sifat potensialnya sesuai dengan hukum keterkaitan dan ketergantungan molekul, sel, jaringan, dll.

“Secara kiasan,” tulis Akademisi TD Lysenko, “perkembangan suatu organisme, seolah-olah, adalah pelepasan spiral dari dalam yang dipelintir pada generasi sebelumnya”. (T.D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, hlm. 463).

Ini adalah kesimpulan ilmu pengetahuan alam modern yang maju, yang secara materialistis secara konsisten menafsirkan kehidupan sebagai salah satu bentuk gerak materi.

Ilmu alam modern yang maju (astronomi, fisika, kimia, biologi) telah sepenuhnya mengungkap teori idealis tentang "keabadian kehidupan", "panspermia", dll. Kehidupan di bumi berasal dari daratan, hasil dari sintesis alami yang sangat panjang dari lebih dan zat organik yang lebih kompleks. Di mana ada kehidupan di planet lain di tata surya (Mengenai kehidupan di Mars, sains sudah memiliki data yang cukup andal. Ilmuwan Soviet telah menciptakan cabang baru ilmu alam - astrobotani, yang mempelajari flora Mars. Asumsi tentang keberadaan kehidupan di Venus juga semakin terus-menerus diajukan.) planet-planet bintang lain, di mana pun itu hanya dapat menjadi hasil pengembangan materi di planet tertentu, karena makhluk hidup tidak dapat dipisahkan dari kondisi keberadaannya dan hanya dapat dibayangkan sebagai produk dari perkembangan kondisi itu sendiri.

Dalam buku oleh Akademisi AI Oparin "Kemunculan Kehidupan di Bumi", pertama kali diterbitkan pada tahun 1936 dan menggeneralisasi dari sudut pandang materialisme pencapaian sains di Uni Soviet dan di luar negeri, tahap utama kemungkinan organosintesis alami diuraikan, mulai dari senyawa karbida pertama hingga protein yang mampu keluar dari larutan dalam bentuk berbagai sedimen koloid, yang kemudian dapat berkembang menjadi makhluk hidup. Tentu saja, dalam perkembangan lebih lanjut dari kosmogoni, geologi, kimia, biologi, perubahan tak terelakkan, klarifikasi konsep ilmu pengetahuan alam mengenai hubungan khusus dalam gambaran umum asal usul asli dari yang hidup dari yang tidak hidup. Tetapi tidak peduli bagaimana kesimpulan ilmiah-alam individu berubah, satu hal tetap tidak berubah - ini adalah bahwa yang hidup, organik telah terjadi dan berasal dari alam anorganik dan mati menurut hukum perkembangan materi itu sendiri.

Munculnya kehidupan berarti lompatan kualitatif terbesar, titik balik dalam perkembangan materi di bumi. Perubahan tajam dalam perkembangan materi dalam kasus ini pada akhirnya terletak pada kenyataan bahwa proses kimia diubah menjadi proses biokimia, yang pada kenyataannya berbeda dengan jenis baru dari asosiasi dan disosiasi kimia dalam molekul organik itu sendiri.

Senyawa kimia mati adalah sistem tertutup, semua valensi dan ikatan lain yang biasanya tersubstitusi, saling berhubungan. Ini memberikan molekul keseimbangan yang stabil. Stabilitas molekul mati, stasioneritas komposisi kimianya dicapai dengan kelembaman relatifnya terhadap benda-benda di sekitarnya. (Segera setelah molekul tersebut masuk ke dalam reaksi, ia mengubah komposisi kimianya, yang menghasilkan senyawa yang berbeda.)

Sebaliknya, stabilitas molekul hidup dicapai dengan fakta bahwa ia terus-menerus memperbarui komposisi kimianya melalui asimilasi (asimilasi) atom-atom baru dan baru dan kelompoknya secara terus-menerus dari lingkungan eksternal dan pelepasan. dari mereka di luar (disimilasi). Sama seperti stabilitas yang tampak dari bentuk aliran air mancur atau nyala lilin ditentukan oleh lintasan partikel yang cepat melalui bentuk-bentuk ini, demikian pula stabilitas relatif, keteguhan komposisi kimia dari molekul protein hidup dicapai dengan fakta bahwa gerakan partikel kimia tertentu yang konstan dan teratur, ditangkap dari luar, melewatinya (molekul) yang dialokasikan ke luar. Di sinilah ketidaksimetrisan tajam yang diamati dari molekul protein hidup, karena ia terus-menerus berasosiasi dari satu, sehingga dapat dikatakan, berakhir, dan dari yang lain, terdisosiasi.

Seseorang tidak dapat setuju bahwa protoplasma hidup terbentuk dari molekul yang tidak hidup. Esensi kehidupan - metabolisme alami - juga menentukan sifat ikatan kimia (asosiasi dan disosiasi) di dalam molekul protein hidup itu sendiri. Akan lebih akurat untuk mengatakan bahwa metabolisme biologis itu sendiri - kesatuan asimilasi dan disimilasi - mengikuti jenis asosiasi dan disosiasi kimia yang secara kualitatif baru terbentuk dalam molekul protein hidup sebagai lawan dari senyawa kimia mati.

Molekul protein hidup adalah formasi kimia kompleks, yang terdiri dari puluhan ribu atom, yang mencakup sebagian besar elemen tabel periodik Mendeleev. Menurut data modern, molekul protein hidup mencakup hingga 50 ribu unit asam amino individu. Sendiri, tautan asam amino ini sangat beragam. Berat molekul senyawa kimia semacam itu mencapai 2-3 juta. Menurut teori N.I. Gavrilov dan N.D. Zelinsky, molekul protein yang sangat besar (makromolekul) terdiri dari beberapa unit yang kurang besar, tetapi pada gilirannya sangat kompleks (mikromolekul). Di dalam struktur seperti itu, semakin banyak bentuk ikatan kimia baru muncul, yang, dibandingkan dengan kovalen asli, ikatan ionik, dicirikan oleh semakin banyak fleksibilitas, ketidakstabilan, dan mobilitas. Akibatnya, sistem molekuler seperti itu akhirnya memperoleh karakter cairan yang sangat mobile secara keseluruhan.

Itulah sebabnya molekul protein, tidak seperti senyawa kimia lainnya, memiliki kemampuan untuk berasosiasi dalam asosiasi yang semakin besar, dalam kompleks yang semakin kompleks, baik satu sama lain maupun dengan senyawa organik dan anorganik lainnya. Struktur fisikokimia zat tersebut memiliki sifat kristal cair dengan semua kemampuan yang melekat pada gerakan, pertumbuhan, tunas, dan pembentukan karakteristik bentuk yang lebih besar dari senyawa kristal yang ditempatkan dalam media yang sesuai. Protein hidup memperoleh aktivitas enzimatik, mempercepat dan mengatur sendiri jalannya proses biokimia.

Stabilitas relatif dari sistem gerak suatu molekul hidup hanya didukung oleh fakta bahwa ia, melalui rangkaian reaksi tertentu yang teratur, di satu pihak, secara konstan, setiap saat menambah semakin banyak zat kimia baru pada dirinya sendiri, dan di pihak lain. sisi lain, itu terus-menerus melepaskan mereka kembali.

Oleh karena itu, ciri kualitatif pendidikan kimia yang hidup, berbeda dengan yang tidak hidup, selanjutnya adalah bahwa protein hidup hanya dapat kurang lebih diawetkan seperti itu, karena ada bahan kimia yang sesuai dan kondisi energi (lingkungan eksternal) yang diperlukan untuk protein. untuk terus-menerus melewati mereka melalui dirinya sendiri, yang mempertahankan keteguhan relatif dari komposisi kimia unsur dan tingkat energi tertentu dari molekulnya.

Ini adalah jenis asosiasi dan disosiasi kimia yang secara kualitatif baru, kemunculannya dalam sejarah evolusi kimia di bumi berarti transformasi protein mati menjadi materi hidup.

Dengan komplikasi lebih lanjut dari struktur internal materi hidup (munculnya bentuk praseluler, sel biologis, organisme multiseluler, dll.), proses metabolisme biokimia juga menjadi lebih kompleks. Regulasi enzimatik dan kemudian saraf dari proses ini mengambil peran yang semakin besar. Tetapi tidak peduli betapa rumitnya proses ini dan tidak peduli bagaimana peran enzim dan sistem saraf dalam tubuh meningkat, akar makhluk hidup menuju ke spesifikasi internal dari organisasi kimia molekul protein hidup itu sendiri, menyebabkan diri yang terus-menerus ini. -pembaruan.

Jika "zat hidup yang tidak memiliki bentuk sel, memiliki kemampuan untuk metabolisme, berkembang, tumbuh dan berkembang biak" (O.B. Lepeshinskaya, Cell, its life and origin, M. 1950, p. 46), maka tidak ada keraguan bahwa setiap molekul dari badan alam seperti itu dicirikan oleh hukum asimilasi dan disimilasi.

"Materi hidup," kata O. B. Lepeshinskaya, "dimulai dari molekul protein yang mampu melakukan metabolisme seperti itu, di mana molekul ini, yang diawetkan, berkembang, memberikan bentuk baru, tumbuh dan berkembang biak." (Ibid, hal. 46).

Penemuan luar biasa O. B. Lepeshinskaya di bidang mempelajari peran zat hidup utama yang tidak memiliki struktur seluler dalam tubuh tidak dapat disangkal meyakinkan bahwa kehidupan benar-benar dimulai dengan molekul protein.

Ini terutama dibuktikan dengan jelas oleh penemuan ilmu pengetahuan Soviet tentang virus - ini, tampaknya, bentuk kehidupan paling ekstrem, berdiri di ambang hidup dan mati. Bentuk terkecil dari virus tidak lebih dari molekul protein individu, kemudian - agregat molekul protein, membentuk seluruh skala transisi ke dunia bakteri dan organisme uniseluler.

“Reproduksi sendiri partikel virus,” kata salah satu ahli virologi Soviet terkemuka KS Sukhov, “menandai kemampuan mereka untuk mengasimilasi dan merupakan kualitas yang secara mendasar membedakan mereka dari tubuh alam mati. Pada saat yang sama, karena kesederhanaan organisasinya, virus mempertahankan sejumlah sifat yang sangat dekat dengan zat molekuler. Ini termasuk kemampuan mereka untuk mengkristal dan reaktivitas kimianya."

“Pada tahap perkembangan makhluk hidup ini,” tulis KS Sukhov lebih lanjut, “kehidupan ternyata dapat dibalik; ia dapat berhenti dan melanjutkan sepenuhnya tergantung pada kondisi sekitarnya.” ("Pertanyaan Filsafat" No. 2, 1950, hlm. 81-82).

Dengan kata lain, molekul protein virus jelas dapat berpindah (tergantung pada kondisi) dari satu jenis asosiasi kimia dan disosiasi atom, karakteristik sistem yang hidup, terbuka dan bergerak, ke jenis lain, karakteristik sistem stasioner tertutup internal. senyawa kimia yang tidak hidup. Begitulah transisi alami di alam dari kimia ke biokimia, dari bentuk materi mati ke makhluk hidup, yang dibuat oleh para ilmuwan Soviet.

Bahan faktual berlimpah yang diperoleh oleh ilmu pengetahuan alam maju abad ke-20 secara komprehensif membuktikan dan mengkonfirmasi kebenaran materialisme filosofis Marxis tentang kesatuan semua bentuk gerak materi, tentang asal usul makhluk hidup dan penginderaan materi dari benda mati, materi yang tidak dapat dirasakan.

Membela dan membela materialisme dari serangan kaum Machis serta mengembangkan dan memperdalam pandangan dunia Marxis, V.I. Lenin dalam karyanya "Materialism and Empirio-Criticism" menunjukkan bahwa ilmu alam masih memiliki tugas besar di depan secara konkret, secara eksperimental mencari tahu bagaimana materi yang masuk akal muncul dari materi yang tidak peka.

“... Tinggal menyelidiki dan menyelidiki,” kata VI Lenin, “bagaimana materi, yang dianggap tidak terasa sama sekali, terhubung dengan materi, dari atom (atau elektron) yang sama yang tersusun dan pada saat yang sama memiliki kemampuan yang diekspresikan Rasakan. Materialisme jelas menimbulkan pertanyaan yang masih belum terselesaikan dan dengan demikian mendorong ke arah solusinya, mendorong ke arah penelitian eksperimental lebih lanjut. (V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hal. 34).

Memang, untuk waktu yang sangat lama, ilmu alam tidak dapat memberikan jawaban ilmiah atas pertanyaan tentang pembentukan kesadaran oleh materi, tentang sifat sensasi, kesadaran. Jika astronomi sejak zaman Copernicus dan Galileo telah mengakhiri pandangan pra-ilmiah Aristotelian-Ptolemeus tentang pergerakan benda-benda langit, jika kimia sejak zaman Lomonosov dan Dalton meninggalkan teori-teori alkimia dan phlogistonic, maka ilmu fenomena mental hingga Sechenov-Pavlov terus menumbuhkan hipotesis hipotetis di tingkat Filsuf.

“Seseorang dapat dengan tepat mengatakan,” kata IP Pavlov, “bahwa jalannya ilmu alam, yang tak tertahankan sejak zaman Galileo, untuk pertama kalinya secara nyata berhenti di depan bagian otak yang lebih tinggi, atau, secara umum, di depan organ hubungan hewan yang paling kompleks dengan dunia luar. Dan tampaknya bukan tanpa alasan bahwa benar-benar ada momen kritis ilmu pengetahuan alam, karena otak, yang dalam formasi tertingginya - otak manusia - menciptakan dan menciptakan ilmu alam, dengan sendirinya menjadi objek ilmu alam ini ” . (I.P. Pavlov, Selected Works, Gospolitizdat, 1951, hlm. 181).

Sementara para ilmuwan alam sedang mempelajari, bisa dikatakan, bentuk-bentuk materi dan gerak yang berbobot dan nyata, mereka bertindak sesuai dengan metode-metode ilmiah yang sepenuhnya dari pendekatan objektif dan materialistis terhadap fenomena, membawa mereka: di bawah hukum-hukum dasar alam - hukum-hukum alam. konservasi dan transformasi materi dan gerak. Tetapi sebelum bidang fenomena psikis, para ilmuwan alam menemui jalan buntu dan, meninggalkan tanah ilmu alam, mereka menemukan ramalan alam-filosofis yang sewenang-wenang. IP Pavlov mengatakan bahwa "ahli fisiologi pada titik ini meninggalkan posisi ilmiah-alam yang kokoh ... ahli fisiologi mengambil tugas tanpa pamrih menebak HAI dunia batin binatang". (Ibid, hlm. 183. (Cetak miring milik saya. - PB)).

Tentu saja, materialisme filosofis telah memecahkan masalah ini sejak lama, berbicara tentang keunggulan materi dan sifat sekunder kesadaran sebagai sifat-sifat materi yang sangat terorganisir. Tapi ini hanya dalam bentuk teoretis umum. Ilmu pengetahuan alam belum benar-benar memasuki bidang ini dengan metode studi eksperimentalnya, yang idealisme digunakan, merasa hampir menguasai bidang ini.

IM Sechenov adalah yang pertama dalam sains yang menunjukkan kepada sains alam cara utama menyerbu benteng terakhir sains — otak. IP Pavlov melakukan penaklukannya. Mulai sekarang, setelah penemuan besar I.P. Pavlov, hukum-hukum alam-ilmiah dasar juga telah diklarifikasi di bidang kehidupan mental hewan dan manusia. Otak terungkap sebagai laboratorium material kehidupan spiritual. "Dan ini, - kata IP Pavlov, - sepenuhnya merupakan jasa Rusia kami yang tak terbantahkan dalam sains dunia, dalam pemikiran manusia secara umum". (IP Pavlov, Karya Terpilih, hal. 48).

Penemuan besar Sechenov dan Pavlov memberikan pukulan telak bagi semua sistem "filsafat tanpa otak" dan "psikologi tanpa otak". Idealisme juga diusir dari perlindungan terakhir ini.

Menunjuk pada signifikansi teoretis dari keberhasilan ilmu fisiologis dan mengingat, pertama-tama, pentingnya penemuan Pavlov, V.M.

“Fisiologi modern, yang pada dasarnya materialistis, menembus lebih dalam lagi ke dalam esensi proses kehidupan tubuh manusia, ke dalam proses kehidupan hewan dan tumbuhan, bersama-sama dengan perkembangan ilmu-ilmu lain, merupakan pekerjaan pembebasan yang besar bagi mentalitas. perkembangan manusia, membebaskannya dari semua cetakan mistisisme dan sisa-sisa agama." (Pravda, 18 Agustus 1935).

Dengan doktrinnya tentang aktivitas saraf yang lebih tinggi, IP Pavlov memberikan pembuktian ilmiah alami terdalam dari tesis dasar materialisme filosofis Marxis tentang keunggulan materi dan sifat sekunder kesadaran, tentang kesadaran sebagai refleksi realitas di otak, di otak. sebagai organ kesadaran material.

Setelah membuat revolusi dalam ilmu fenomena mental, I.P. Pavlov mencapai yang berikut:

1. Untuk pertama kalinya dalam sejarah ilmu pengetahuan, ia mengajukan, memperkuat dan mengembangkan suatu tujuan, yaitu ilmu alam, metode mempelajari fenomena mental.

2. IP Pavlov menemukan refleks terkondisi dan dengan demikian menyerahkan ke tangan para ilmuwan alam alat paling ampuh untuk studi eksperimental hukum-hukum jiwa, alat untuk menembus rahasia otak.

3. Menganalisis mekanisme menampilkan dunia luar di otak hewan dan manusia, I.P. Pavlov menetapkan tiga tahap, tiga tahap organisasi dan kemampuan kognitif (reflektif) jaringan saraf: sistem), yang ditandai dengan komunikasi konduktif (yaitu, komunikasi langsung dan tidak berubah berdasarkan kontak langsung dari tubuh yang hidup dan stimulus eksternal); b) sistem aktivitas refleks terkondisi (belahan besar otak) - koneksi loopback seluler, yang disamakan Pavlov dengan komunikasi telepon melalui switchboard, melalui stasiun pusat; c) sistem sinyal kedua adalah mekanisme khusus manusia untuk menampilkan realitas di otak melalui ucapan yang diartikulasikan - melalui kata, konsep, melalui bahasa dan pemikiran.

4. IP Pavlov mengungkapkan struktur organisasi dan interaksi pusat aktivitas saraf yang lebih tinggi dan hukum dasar gerakan internal di jaringan saraf: interaksi eksitasi dan penghambatan, iradiasi dan konsentrasi eksitasi dan penghambatan, induksi timbal balik ini proses, dll.

5. Mengungkap dialektika proses internal aktivitas saraf, IP Pavlov menjelaskan sifat fisiologis dari fenomena tidur, hipnosis, penyakit mental, dan karakteristik temperamen, sehingga mengusir idealisme dari bidang sains ini.

6. Dengan penemuan-penemuannya, IP Pavlov menyoroti cara-cara khusus untuk mengubah materi non-hidup menjadi materi penginderaan, dan tentang cara membentuk prasyarat biologis untuk munculnya kesadaran manusia.

7. Akhirnya, dengan proposisi cerdiknya tentang fitur sistem pensinyalan kedua, IP Pavlov menunjukkan cara pengungkapan terperinci tentang fisiologi pemikiran, dasar fisiologis interaksi bahasa dan pemikiran.

Mempertimbangkan kehidupan sebagai produk alami dari perkembangan materi di kerak bumi, IP Pavlov mendekati dengan tegas menjelaskan semua manifestasi kehidupan mental hewan dari sudut pandang kesatuan organisme dan lingkungan, dari sudut pandang adaptasi progresif organisme terhadap kondisi keberadaannya, dari sudut pandang kesatuan ontogeni, dan filogeni dalam perkembangan bentuk-bentuk hidup. IP Pavlov menunjukkan bahwa semua aktivitas saraf, mulai dari manifestasi pertama iritabilitas protoplasma, tunduk pada fungsi adaptasi organisme terhadap kondisi keberadaan dan bertindak sebagai sarana adaptasi ini.

“Sangat jelas,” kata IP Pavlov, “bahwa semua aktivitas organisme harus alami. Jika hewan tidak, untuk menggunakan istilah biologis, secara tepat disesuaikan dengan dunia luar, maka ia akan segera atau perlahan tidak ada lagi. Jika hewan itu, bukannya pergi ke makanan, menjauh darinya, bukannya lari dari api, melemparkan dirinya ke dalam api, dll., dll., itu akan dihancurkan dengan satu atau lain cara. Ia harus bereaksi sedemikian rupa terhadap dunia luar sehingga dengan semua aktivitas responsifnya, keberadaannya dipastikan.” IV, ed. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Moskow - L. 1951, hal. 22).

Kesimpulan Pavlov ini cukup konsisten dengan ketentuan materialisme filosofis Marxis tentang kesadaran sebagai properti refleksi.

Bergemuruh melawan kaum Machis, VI Lenin menunjukkan dalam bukunya Materialisme dan Kritik-Empirio bahwa hanya dengan mencerminkan realitas secara andal melalui sistem saraf, hewan dapat memastikan pertukaran zat yang teratur antara organisme dan lingkungan. Dan fakta bahwa hewan umumnya berperilaku benar di lingkungan kehidupan mereka, beradaptasi dengan lingkungan - fakta ini secara meyakinkan menunjukkan bahwa mereka secara umum mencerminkan dengan benar sifat-sifat dunia fenomena di sekitar mereka.

Menempatkan di hadapan para ilmuwan alam tugas untuk menyelidiki bagaimana transisi dari materi non-persepsi ke materi persepsi terjadi, V.I. Di dua tempat dalam buku "Materialisme dan Empirio-kritik" VI Lenin mengulangi gagasan bahwa tidak mungkin untuk menyatakan bahwa semua materi memiliki sifat sensasi, tetapi "di dasar bangunan materi" adalah logis untuk mengasumsikan keberadaan properti yang mirip dengan sensasi, mirip dengan sensasi - properti refleksi. (Lihat V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hlm. 34, 38).

Dalam karya Engels "Anti-Dühring" dan "Dialectics of Nature" ada indikasi yang sangat jelas bahwa sifat baru yang secara kualitatif melekat hanya pada materi hidup - sifat lekas marah, sensasi muncul seiring dengan transisi dari kimia ke biokimia, yaitu , bersama dengan munculnya metabolisme, dan mengikuti dari proses asimilasi dan disimilasi.

Engels berkata: “Dari metabolisme melalui nutrisi dan ekskresi — metabolisme, yang merupakan fungsi esensial protein — dan dari plastisitas yang melekat pada protein, semua faktor kehidupan paling sederhana lainnya mengikuti: lekas marah, yang sudah ada dalam interaksi antara protein dan makanannya; kontraktilitas, yang sudah ditemukan pada tingkat yang sangat rendah selama penyerapan makanan; kemampuan untuk tumbuh, yang pada tingkat terendah mencakup reproduksi dengan pembagian; gerakan internal, yang tanpanya penyerapan atau asimilasi makanan tidak mungkin terjadi”. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, hlm. 78).

Menyelidiki fisiologi lekas marah, sensasi, I.P. Pavlov memberikan konfirmasi ilmiah-alam yang mendalam tentang pemikiran Engels dan Lenin ini. Pavlov menetapkan kesamaan dalam hal ini, menghubungkan materi penginderaan dan non-penginderaan. Jenderal, menurut Pavlov, di sini adalah bahwa tubuh mati, seperti yang hidup, ada sebagai individualitas hanya selama seluruh struktur organisasi eksternal dan internal memungkinkannya untuk menahan pengaruh seluruh dunia di sekitarnya. Bagaimanapun, segala sesuatu di dunia ini saling berhubungan, tidak ada kekosongan mutlak, dan setiap tubuh secara langsung atau tidak langsung dipengaruhi, sehingga dapat dikatakan, oleh seluruh dunia. Namun demikian, setiap tubuh untuk saat ini menolak dampak besar ini dari luar.

Tindakan mekanis, kimia, akustik, optik, dan cermin-mati tubuh lainnya yang mencerminkan pengaruh eksternal di atasnya membantunya mempertahankan bentuknya hingga terurai dan berubah menjadi bentuk lain.

Ini adalah kasus dengan tubuh alam mati. Semua sifat benda mati ini juga melekat pada tubuh yang hidup, karena terdiri dari atom yang sama dengan tubuh fisik.

“Apa sebenarnya yang ada dalam fakta adaptasi? - bertanya kepada I. P. Pavlov dan menjawab - Tidak ada ... kecuali untuk koneksi yang tepat dari elemen-elemen sistem yang kompleks satu sama lain dan seluruh kompleksnya dengan lingkungan.

Tapi ini adalah hal yang persis sama yang bisa dilihat di setiap mayat. Mari kita ambil tubuh kimia yang kompleks. Badan ini dapat eksis hanya karena keseimbangan atom individu dan kelompoknya satu sama lain dan seluruh kompleksnya dengan kondisi sekitarnya.

Kompleksitas keagungan yang persis sama dari organisme yang lebih tinggi, serta organisme yang lebih rendah, tetap ada secara keseluruhan hanya selama semua komponennya terhubung secara halus dan tepat, seimbang satu sama lain dan dengan kondisi sekitarnya. (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, hlm. 135-136).

Tetapi materi hidup jauh lebih kompleks daripada benda mati. Menjadi sangat kompleks dalam organisasinya, makhluk hidup terus-menerus dalam keadaan metabolisme terus-menerus dengan lingkungan. Dalam proses asimilasi dan disimilasi tanpa henti ini, yang tidak hidup berubah menjadi hidup dan sebaliknya.

Dalam hubungan seperti itu antara organisme dan lingkungan, untuk mempertahankan keberadaan dan memastikan keteraturan metabolisme, sifat mekanis, kimia, optik, akustik, termal, dll. cermin-mati dari pantulan pengaruh eksternal tidak cukup. Yang dibutuhkan adalah kemampuan sikap biologis selektif terhadap lingkungan dari sudut pandang apa yang dapat dan tidak dapat dirasakan, berasimilasi, berasimilasi, dengan apa yang mungkin dan dengan apa yang tidak mungkin untuk bersentuhan. Jadi, dalam proses metabolisme yang berkembang, dalam transisi dari protein tidak hidup ke protein hidup, dari kimia ke biokimia, sifat mekanik sederhana, termal, akustik, optik, dll. berubah menjadi fenomena iritabilitas biologis. Lebih tepatnya, atas dasar yang pertama, yang terakhir muncul. Dan atas dasar lekas marah, ketika bentuk-bentuk biologis berkembang dan menjadi lebih kompleks, semua yang lain, lebih bentuk tinggi refleksi realitas - sensasi, persepsi, representasi, dll.

Menekankan dasar material alami dari reaksi saraf yang lebih tinggi pada hewan, IP Pavlov menulis: "Biarkan reaksi ini menjadi sangat kompleks dibandingkan dengan reaksi hewan yang lebih rendah dan sangat kompleks dibandingkan dengan reaksi benda mati apa pun, tetapi reaksi inti masalahnya tetap sama." (I.P. Pavlov, Karya Lengkap, vol.AKU AKU AKU, buku. 1, 1951, hlm. 65).

Gagasan bahwa penyebab munculnya dan perkembangan sifat-sifat lekas marah, sensasi, dll. dalam tubuh makhluk hidup adalah penyebab material, diungkapkan secara mendalam pada masanya oleh I.M.Sechenov. Menelusuri tahap-tahap utama perkembangan progresif bentuk-bentuk kepekaan jaringan hidup, dari manifestasi paling dasar dari sifat lekas marah, masih tersebar merata di seluruh tubuh, hingga diferensiasi organ-organ indera khusus (penciuman, penglihatan, pendengaran, dll. ), IM Sechenov menulis: “ Lingkungan di mana hewan itu ada juga di sini merupakan faktor yang menentukan organisasi. Dengan kepekaan tubuh yang menyebar secara seragam, yang mengesampingkan kemungkinan pergerakannya di ruang angkasa, kehidupan hanya dapat dipertahankan jika hewan itu secara langsung dikelilingi oleh lingkungan yang mampu mendukung keberadaannya. Area kehidupan di sini, tentu saja, sangat sempit. Semakin tinggi, sebaliknya, organisasi sensorik, di mana hewan itu berorientasi dalam ruang dan waktu, semakin luas kemungkinan pertemuan kehidupan, semakin beragam lingkungan itu sendiri, bertindak atas organisasi, dan cara-cara adaptasi yang mungkin. Dari sini sudah jelas terlihat bahwa dalam rantai panjang evolusi organisme, kerumitan organisasi dan kerumitan lingkungan yang mempengaruhinya merupakan faktor yang saling mengkondisikan. Sangat mudah untuk memahami hal ini jika Anda melihat kehidupan sebagai rekonsiliasi kebutuhan vital dengan kondisi lingkungan: semakin banyak kebutuhan, yaitu semakin tinggi organisasi, semakin besar permintaan dari lingkungan untuk memenuhi kebutuhan ini. (I.M.Sechenov, Karya filosofis dan psikologis terpilih, Gospolitizdat, 1947, hlm. 414-415).

Mengembangkan dan memperdalam ide-ide I.M.Sechenov yang disajikan di sini, I.P. Pavlov mengungkapkan mekanisme khusus untuk pengembangan progresif aktivitas saraf, mekanisme pembentukan jiwa hewan yang semakin kompleks, hingga kera tertinggi. Mekanisme ini adalah transformasi refleks terkondisi menjadi refleks yang tidak terkondisi.

IP Pavlov menetapkan bahwa, selain reaksi refleks tubuh (bawaan) yang konstan, yang berakar pada iritabilitas protoplasma yang terkait dengan proses biokimia metabolisme, yang disebabkan oleh kontak langsung organisme hidup dengan patogen, hewan dengan patogen yang lebih kompleks sistem saraf mampu membentuk refleks sementara. Tubuh adalah membran tertipis yang menangkap dan memperbaiki perubahan sekecil apa pun di lingkungannya. Jika patogen yang baru muncul (bau baru, suara, sosok objek, dll.) ternyata acuh tak acuh terhadap fungsi vital, hewan akan segera berhenti meresponsnya, tidak peduli seberapa terlihat itu. Tetapi jika patogen baru ini ternyata merupakan sinyal untuk mendekati makanan, bahaya, dll., maka tubuh akan segera mengembangkan respons stereotip dan otomatis terhadapnya - sebuah refleks. Refleks-refleks baru yang dikembangkan dalam proses kehidupan individu hewan ini memberikan organisme adaptasi yang lebih halus dan lebih berbeda terhadap lingkungan, memperluas jangkauan kehidupan hewan.

IP Pavlov lebih lanjut menunjukkan bahwa sambil mempertahankan koneksi langsung dari sinyal ini dengan kebutuhan vital organisme dalam serangkaian generasi yang panjang, refleks terkondisi sementara yang dihasilkan untuk itu dapat secara bertahap menjadi begitu mengakar sehingga akan diwariskan, itu adalah, dari individu untuk setiap individu individu akan menjadi umum untuk spesies hewan tertentu - dari kondisional akan berubah menjadi tidak bersyarat.

“Adalah mungkin untuk menerima,” tulis ahli fisiologi Rusia yang hebat, “bahwa beberapa refleks terkondisi yang baru terbentuk kemudian diubah oleh keturunan menjadi refleks yang tidak terkondisi”. (I.P. Pavlov, Karya Lengkap, vol.AKU AKU AKU, buku. 1, 1951, hlm. 273).

“Sangat mungkin (dan sudah ada indikasi faktual yang terpisah),” katanya dalam karya lain, “bahwa refleks baru yang muncul, sambil mempertahankan kondisi kehidupan yang sama dalam beberapa generasi berturut-turut, terus berlanjut menjadi yang permanen. Dengan demikian, itu akan menjadi salah satu mekanisme aktif perkembangan organisme hewan." (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, hlm. 196).

Memang, fakta bahwa, tergantung pada durasi latihan dan faktor pendukung lainnya, refleks terkondisi yang dikembangkan di laboratorium menjadi lebih dan lebih tahan lama, menunjukkan kemungkinan konsolidasi yang konsisten dan semakin dalam, yang pada akhirnya dapat mengarah pada transisi ke koneksi tanpa syarat.

Transformasi refleks terkondisi menjadi refleks tanpa syarat memperluas dasar untuk pembentukan refleks terkondisi yang semakin banyak, yang hanya dapat muncul atas dasar reaksi saraf tanpa syarat, dan perluasan dan pendalaman aktivitas saraf hewan dengan cara ini memerlukan pertumbuhan kuantitatif dan komplikasi kualitatif dari jaringan saraf dan otak.

Seleksi alam, yang bertindak tak terhindarkan pada semua tahap kehidupan individu dan spesies, membentuk dan mengarahkan proses yang memperumit aktivitas saraf hewan ini.

Mengungkap dasar fisiologis komplikasi progresif dari aktivitas saraf yang lebih tinggi, I.P. Pavlov, pada saat yang sama, memberikan interpretasi materialistis tentang mekanisme pembentukan naluri hewan yang semakin kompleks, mengusir idealisme dari perlindungan ini.

IP Pavlov menunjukkan bahwa “tidak ada satu pun fitur esensial yang membedakan refleks dari naluri. Pertama-tama, ada banyak transisi yang sama sekali tidak terlihat dari refleks biasa ke naluri." (I.P. Pavlov, Karya Lengkap, vol.IV, 1951, hlm. 24).

Membandingkan satu per satu fitur naluri dan refleks, IP Pavlov menunjukkan bahwa refleks tidak kalah kompleksnya, mewakili rantai tindakan hewan yang sama konsistennya, juga disebabkan oleh rangsangan yang datang dari dalam tubuh, dan sepenuhnya menangkap aktivitas vital tubuh. tubuh, seperti naluri ... “Jadi, baik refleks maupun naluri,” kata Pavlov, “adalah reaksi alami organisme terhadap agen tertentu, dan oleh karena itu tidak perlu menyebutkannya dengan kata-kata yang berbeda. Kata "refleks" lebih diutamakan, karena sejak awal diberi batasan yang tegas pengertian ilmiah». (Ibid, hal. 26).

Interpretasi materialistik oleh IP Pavlov tentang perilaku naluriah hewan, penemuannya di bidang pemahaman materi penyebab perkembangan naluri hewan dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi memungkinkan untuk memahami proses pembentukan prasyarat biologis dasar untuk munculnya kesadaran manusia.

* * *

Adalah kesalahan besar untuk membayangkan munculnya kesadaran manusia sebagai proses perbaikan sederhana dari naluri binatang. Kesadaran manusia secara kualitatif berbeda dari hewan, ia muncul dan berkembang secara kualitatif dasar baru- atas dasar aktivitas kerja manusia, atas dasar produksi sosial. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan alam saja (fisiologi, biologi pada umumnya) secara ilmiah tidak dapat memecahkan masalah asal usul dan perkembangan berpikir. Ilmu pengetahuan alam harus membantu materialisme sejarah, ilmu sejarah masyarakat, sejarah bahasa dan ilmu-ilmu sosial lainnya.

Karya klasik Marxisme menunjukkan bahwa kerja menciptakan manusia, bahwa hanya berkat kerja spesies monyet yang sangat maju yang pernah hidup di bumi menjadi manusiawi.

Dalam artikelnya "The Role of Labor in the Process of the Transformation of a Monkey to a Man" Engels menulis: "Buruh adalah sumber dari semua kekayaan, tegas ekonom politik. Dia benar-benar, bersama dengan alam, yang memberinya materi yang dia ubah menjadi kekayaan. Tapi dia juga sesuatu yang jauh lebih dari itu. Dia adalah kondisi dasar pertama dari semuanya kehidupan manusia dan, terlebih lagi, sedemikian rupa sehingga dalam arti tertentu kita harus mengatakan: kerja menciptakan manusia itu sendiri. (F. Engels, Dialektika Alam, 1952, hlm. 132).

Mengingat penemuan IP Pavlov, mudah untuk membayangkan jalan konkret apa yang digunakan untuk mengembangkan prasyarat biologis untuk munculnya tenaga kerja, dan, karenanya, prasyarat untuk transformasi kesadaran naluriah monyet menjadi pemikiran logis seseorang.

Engels mencatat bahwa pada hewan tingkat tinggi, di dalam embrio, di dalam embrio, semua jenis aktivitas rasional terjadi. (Lihat F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, hlm. 140, 176). Memang, ada banyak contoh perilaku hewan yang cukup berarti, seperti anjing, rubah, beruang, berang-berang, dan terutama kera besar. Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa perlu untuk menempatkan tanda yang sama antara "kesadaran" binatang dan kesadaran seseorang. Kita hanya berbicara tentang prasyarat biologis umum untuk berpikir, tentang fakta bahwa kesadaran manusia adalah produk alami-historis dari perkembangan otak - suatu perkembangan yang terjadi di kerajaan hewan.

Kesadaran manusia adalah bentuk refleksi kualitatif baru dibandingkan dengan refleksi dunia luar di otak binatang. Belum lagi abstrak-logis (berpikir, yang hanya menjadi ciri manusia, bahkan sensasi, persepsi, representasi seseorang secara signifikan berbeda dari hewan, karena ini adalah representasi, persepsi, sensasi yang bermakna.

Lompatan baru dalam perkembangan otak ini disebabkan oleh pekerjaan. Kerja menciptakan manusia, kerja melahirkan kesadaran manusia.

Monyet, nenek moyang manusia, menjalani kehidupan naluriah, pada mulanya hanya dari waktu ke waktu menggunakan tongkat, batu atau tulang sebagai alat dalam bentuk yang disediakan oleh alam sendiri. Kera yang lebih tinggi, serta beberapa hewan lainnya, bahkan sekarang terkadang menggunakan batu atau tongkat sebagai alatnya. Ratusan ribu, mungkin jutaan tahun harus berlalu sebelum penggunaan alat yang tidak disengaja berubah (menurut hukum transformasi refleks terkondisi menjadi tidak terkondisi) untuk spesies monyet tertentu menjadi kebiasaan biasa, menjadi naluri kerja mereka, diwariskan turun temurun.

Itu belum sulit. Itu adalah insting. Marx secara tegas membedakan antara aktivitas kerja manusiawi yang sesungguhnya dari "bentuk kerja naluriah seperti hewan pertama" (K. Marx, Capital, vol.Saya, 1951, hlm. 185), karena di sini naluri belum terwujud dan aktivitas "kerja" monyet tidak jauh berbeda dengan perilaku naluriah burung atau hewan yang membangun sarang atau sarangnya sendiri.

Akibatnya, pada awalnya, kerja bersifat naluriah, mematuhi hukum pembentukan dan perkembangan refleks hewani murni, terkondisi dan tidak terkondisi, yang asalnya dijelaskan secara materialistis oleh ajaran I.P. Pavlov.

Tetapi karena seluruh kehidupan selanjutnya dari jenis monyet ini mulai semakin didasarkan pada aktivitas kerja naluriah, pada bentuk-bentuk kerja naluriah, maka sedikit demi sedikit, tercermin dalam otak miliaran dan miliaran kali, hubungan antara organisme dengan alam sekitarnya, dimediasi melalui alat-alat kerja, menjadi tetap dalam kesadaran oleh tokoh-tokoh tertentu dari pemikiran yang sudah logis.

Sebagaimana monyet, nenek moyang manusia, selama jutaan tahun secara naluriah bergabung dengan alat kerja dan tidak lagi mampu melakukannya tanpa alat, perolehan yang terakhir karena itu menjadi kebutuhan yang sama dengan perolehan makanan. Orang dapat membayangkan hubungan baru apa antara organisme dan lingkungan yang seharusnya tercermin di otak, jika kepuasan kebutuhan langsung akan makanan sekarang dimediasi oleh "perawatan" awal, tindakan untuk ekstraksi (pencarian, pemrosesan, penyimpanan) dari barang-barang tersebut yang tidak langsung dikonsumsi sendiri.

Berkat kerja, ada pemisahan dalam kesadaran akan semakin banyak hubungan yang sebelumnya tersembunyi antara fenomena. Hubungan-hubungan ini direfleksikan dan direkam dalam otak dalam bentuk konsep-konsep tertentu, kategori-kategori, yang merupakan langkah-langkah pemisahan yang umum, alami dari kekacauan fenomena individu yang tampak.

“Sebelum manusia,” catat V. I. Lenin, “adalah jaringan fenomena alam. Orang yang naluriah, biadab, tidak membedakan dirinya dari alam. Orang yang sadar memilih, kategori adalah inti dari langkah-langkah seleksi, yaitu, pengetahuan tentang dunia, titik-titik nodal dalam jaringan yang membantu untuk mengenali dan menguasainya. (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, 1947, hlm. 67).

Awal mula kesadaran manusia adalah transformasi naluri binatang menjadi pemikiran. “Awal ini,” kata para pendiri Marxisme, “memiliki karakter binatang yang sama dengan kehidupan sosial itu sendiri pada tahap ini; ini adalah kesadaran kawanan murni, dan seseorang berbeda di sini dari seekor domba jantan hanya dalam kesadaran itu menggantikan nalurinya, atau jika nalurinya terwujud. " (K. Marx dan F. Engels, Karya, vol.IV, 1938, hlm. 21).

Eksperimen IP Pavlov dan pengikutnya pada monyet menunjukkan semua absurditas dan reaksioner dari argumen para pendukung psikologi gestalt idealis di Eropa dan Amerika, yang telah berulang sejak zaman Kant tentang "tak terpisahkan" dari anjing, kucing atau monyet "kesadaran diri", tentang "kemandirian" kemampuan mental hewan dari aktivitas saraf refleks mereka.

Meringkas pengamatan eksperimental pada monyet, IP Pavlov menunjukkan bagaimana tepatnya tindakan monyet di lingkungan tertentu, tabrakan nyata dengan objek di sekitarnya, membangkitkan di otaknya representasi dan asosiasi yang sesuai dari representasi ini, yang membantunya bernavigasi di lingkungan dan beradaptasi dengannya.

Ini adalah tindakan, kata I.P. Pavlov, yang menghasilkan asosiasi di otak hewan, dan bukan sebaliknya. IP Pavlov tanpa ampun mengkritik "argumen" idealis dari psikolog-dualis, positivis, Kantians seperti Kohler, Koffk, Yerks, Sherrington dan lain-lain, yang percaya bahwa "kesadaran" hewan lahir dan berkembang secara independen dari gerakan, dari perkembangan tubuh organisme. Secara konsisten mengejar prinsip determinisme di bidang ilmu jiwa, Pavlov membangun fondasi material, fisiologis dari generasi dan pengembangan kesadaran.

“Seekor monyet, - kata I. P. Pavlov kepada murid-muridnya, - memiliki asosiasi yang terkait dengan interaksi objek mekanis alam ... dia memiliki lengan, bahkan empat lengan, yaitu, lebih dari Anda dan saya. Berkat ini, dia memiliki kemampuan untuk masuk ke dalam hubungan yang sangat kompleks dengan benda-benda di sekitarnya. Itulah mengapa dia memiliki banyak asosiasi yang tidak dimiliki hewan lain. Dengan demikian, karena asosiasi motorik ini harus memiliki substrat materialnya di sistem saraf, di otak, belahan besar pada monyet telah berkembang lebih dari yang lain, dan mereka telah berkembang secara tepat sehubungan dengan berbagai fungsi motorik. (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, hlm. 492).

Dalam proses munculnya dan perkembangan kesadaran manusia, dalam proses memisahkannya dari dunia representasi naluriah hewan, bersama dengan tenaga kerja dan atas dasarnya, bahasa, ucapan yang diartikulasikan, yang merupakan cangkang material pemikiran, dimainkan peran besar.

Engels mengatakan: "Pada persalinan pertama, dan kemudian dengan itu mengartikulasikan ucapan, adalah dua rangsangan paling penting, di bawah pengaruh yang otak monyet secara bertahap berubah menjadi otak manusia, yang, dengan segala kemiripannya dengan kera, jauh melampaui itu. dalam ukuran dan kesempurnaan." (F. Engels, Dialektika Alam, 1952, hlm. 135).

Menggemparkan pandangan idealis anti-ilmiah dari para pendukung teori Marr, JV Stalin menunjukkan: “Bahasa yang sehat dalam sejarah umat manusia adalah salah satu kekuatan yang membantu orang menonjol dari dunia hewan, bersatu dalam masyarakat, mengembangkan berpikir, mengatur produksi sosial, mengobarkan perjuangan yang berhasil dengan kekuatan alam dan mencapai kemajuan yang kita miliki saat ini.” (I.V. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, 1952, hlm. 46).

Hewan, yang hanya puas dengan apa yang diberikan alam kepada mereka dalam bentuk yang sudah jadi, dalam adaptasi biologis mereka terhadap lingkungan terbatas pada tampilan di otak dari fenomena di sekitarnya dalam hubungannya yang sempit dan langsung dengan tubuh. Untuk ini, refleks tanpa syarat dan aktivitas refleks terkondisi dari otak sudah cukup. Tetapi bagi seseorang yang hidupnya didasarkan pada kerja, pada produksi sosial, tidak cukup untuk menunjukkan di otak hubungan langsung organisme dengan tubuh alam. Untuk melakukan produksi materi, di samping itu, perlu untuk menampilkan di otak semua jenis - langsung dan tidak langsung - hubungan antara tubuh itu sendiri, fenomena alam.

Bagi hewan, dalam komunikasi timbal balik mereka, suara yang mereka buat sudah cukup. Tetapi orang-orang, ketika hubungan mereka dengan alam dan satu sama lain berkembang dan semakin dalam, tidak lagi cukup terdengar seperti yang bisa diucapkan monyet. Dalam proses kerja, komunikasi kerja, manusia monyet dipaksa untuk semakin memodulasi suara-suara ini untuk mengekspresikan di dalamnya sifat-sifat dan hubungan baru dan baru dari hal-hal yang diungkapkan kepada mereka.

"Kebutuhan," kata Engels, "menciptakan organnya sendiri: laring monyet yang belum berkembang perlahan tapi pasti diubah oleh modulasi untuk modulasi yang semakin berkembang, dan organ-organ mulut secara bertahap belajar mengucapkan satu demi satu suara artikulasi." (F. Engels, Dialektika Alam, 1952, hlm. 134).

Perubahan tajam dalam perluasan dan pendalaman interaksi antara organisme dan lingkungan karena munculnya tenaga kerja juga mengharuskan otak untuk pindah ke tahap analisis dan sintesis yang secara kualitatif baru - ke tahap pemikiran logis yang terkait dengan ucapan, dengan sinyal melalui sebuah kata, sebuah konsep.

Ajaran IP Pavlov, yang secara konsisten menjalankan prinsip-prinsip materialisme dalam analisis fenomena mental, memungkinkan untuk mengungkapkan dan memahami hukum-hukum fisiologis baru yang berkembang di otak selama transisi ke refleksi realitas melalui pensinyalan dengan kata-kata, mengartikulasikan pidato.

”Dalam dunia hewan yang sedang berkembang pada fase manusia,” kata ahli fisiologi hebat itu, ”telah terjadi peningkatan yang luar biasa dalam mekanisme aktivitas saraf. Untuk seekor hewan, kenyataan hampir secara eksklusif ditandai hanya oleh rangsangan dan jejaknya di belahan otak, yang secara langsung memasuki sel-sel khusus dari reseptor visual, pendengaran, dan tubuh lainnya. Inilah yang juga kita miliki dalam diri kita sebagai kesan, sensasi dan representasi dari lingkungan eksternal sekitar, baik alam umum maupun dari sosial kita, tidak termasuk kata, terdengar dan terlihat. Ini adalah sistem sinyal realitas pertama yang kita miliki bersama dengan hewan. Tetapi kata yang membuat yang kedua, terutama milik kita, sistem pensinyalan realitas, menjadi sinyal dari sinyal pertama ... Namun, tidak ada keraguan bahwa hukum dasar yang ditetapkan dalam kerja sistem sinyal pertama juga harus mengontrol yang kedua , karena pekerjaan ini semua jaringan saraf yang sama". (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, hlm. 234).

Dengan demikian, tiga tahap utama, tiga tahap utama dibedakan dalam sejarah perkembangan fenomena mental, dalam pengembangan sifat refleksi realitas dalam materi hidup. Mulai dari tanda-tanda pertama iritabilitas materi hidup, sistem reaksi refleks tanpa syarat terhadap rangsangan eksternal beroperasi. Rentang "pengamatan" pada tahap ini sangat sempit, ketika organisme hanya mampu merespons dampak langsung dari agen vital dengan tepat dan tidak mampu membangun kembali aparatus refleks dalam kaitannya dengan situasi yang berubah. Tahap kedua, yang merupakan suprastruktur atas refleks tak berkondisi, adalah sistem aktivitas saraf refleks terkondisi. Dengan tajam mendorong cakrawala pengamatan, itu memungkinkan tubuh untuk merespons rangsangan baru dalam jumlah tak terbatas, hanya secara tidak langsung terkait dengan kebutuhan tubuh, tetapi tetap menandakan pendekatan perubahan penting dalam lingkungan. Dan, akhirnya, sebagai produk tertinggi dari pengembangan kemampuan analitis otak - pembentukan sistem sinyal kedua, yang mencerminkan fenomena dan hukum dunia sekitarnya melalui kata, melalui ucapan yang diartikulasikan.

Mengembangkan ide ini, IP Pavlov menulis: “Dalam diri seseorang, seseorang dapat berpikir, khususnya di lobus frontalnya, yang tidak dimiliki hewan dalam ukuran ini, sistem pensinyalan lain, menandakan sistem pertama - dengan ucapan, basis atau komponen dasarnya - iritasi kinestetik pada organ bicara. Ini memperkenalkan prinsip baru aktivitas saraf - gangguan dan, pada saat yang sama, generalisasi sinyal yang tak terhitung jumlahnya dari sistem sebelumnya, pada gilirannya, sekali lagi dengan analisis dan sintesis sinyal umum baru ini, - sebuah prinsip yang menentukan orientasi tak terbatas di dunia sekitarnya ... ". (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, hlm. 472).

Pada tahap baru ini, kemungkinan dan kemampuan yang benar-benar tak terbatas untuk mencerminkan realitas di otak yang berpikir terbuka. Tidak seperti rangsangan (sinyal) dari sistem pensinyalan pertama, setiap kata mencerminkan dirinya sendiri seluruh dunia fenomena dan sinyal tentangnya. "Setiap kata (ucapan) sudah digeneralisasikan" (Lenin), setiap kata adalah ekspresi umum dari seluruh kelompok, kelas objek, propertinya, hubungannya satu sama lain dan dengan seseorang. Melalui katalah sebuah konsep terbentuk - ini adalah instrumen pemikiran yang kuat.

Berkat kata, otak mengatasi lingkup terbatas tampilan refleks-sensorik (yang hanya mencerminkan fenomena individu) dan memasuki luasnya analisis koneksi yang lebih dalam dan lebih dalam dan lebih kompleks, jalinan, hubungan antara hal-hal, menembus esensi tersembunyi dari hal-hal. Kata, bahasa adalah alat yang ampuh bagi perkembangan kesadaran manusia. Kamerad Stalin menunjukkan:

“Pikiran apa pun yang muncul di kepala seseorang dan kapan pun itu muncul, mereka dapat muncul dan ada hanya berdasarkan materi linguistik, berdasarkan istilah dan frasa linguistik. Pikiran kosong, bebas dari materi linguistik, bebas dari "materi alami" linguistik - tidak ada. "Bahasa adalah realitas langsung dari pemikiran" (Marx). Realitas pemikiran diwujudkan dalam bahasa. Hanya kaum idealis yang dapat berbicara tentang berpikir yang tidak terkait dengan "masalah alamiah" bahasa, tentang berpikir tanpa bahasa." (IV Stalin, Marxisme dan pertanyaan linguistik, hal. 39).

Peran kata-kata dan bahasa dalam sejarah perkembangan pemikiran dianalogikan dengan peran alat-alat kerja dalam sejarah perkembangan produksi material. Sebagaimana melalui sistem alat-alat kerja, penaklukan aktivitas kerja orang-orang ditetapkan dan diturunkan dari generasi ke generasi, berkat produksi sosial yang berkembang tak tertahankan, demikian pula dalam kata-kata, dalam bahasa dan melaluinya, keberhasilan kognitif pemikiran adalah disimpan dan ditransmisikan dari generasi ke generasi.

Kamerad Stalin menulis:

"Berhubungan langsung dengan pemikiran, register bahasa dan perbaikan dalam kata-kata dan dalam kombinasi kata-kata dalam kalimat, hasil kerja berpikir, keberhasilan kerja kognitif manusia, dan dengan demikian memungkinkan untuk bertukar pikiran dalam masyarakat manusia." (IV Stalin, Marxisme dan pertanyaan linguistik, hal. 22).

Ini adalah tahap-tahap utama pembentukan, kelahiran kesadaran sebagai produk dari materi yang sangat terorganisir, didirikan oleh ilmu pengetahuan modern paling maju, yang tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat dari penemuan idealisme, yang berakar pada ide-ide bodoh orang-orang liar. Kemungkinan potensial, yang melekat pada dasar materi (sifat refleksi), ketika materi hidup muncul, memberikan iritabilitas biologis, awalnya pada organisme yang lebih rendah, masih tersebar merata di seluruh tubuh. Dengan kemajuan bentuk-bentuk biologis, semakin banyak kemampuan sensasi dan representasi yang berbeda muncul, sampai dengan transisi dari monyet ke manusia, kesadaran manusia muncul, berdasarkan perkembangannya pada kerja dan ucapan yang diartikulasikan.

Makhluk sosial dan kesadaran sosial

Filsafat adalah ilmu tentang hukum perkembangan universal yang fundamental tidak hanya tentang alam, tetapi juga tentang masyarakat. Oleh karena itu, pertanyaan utama dan mendasar filsafat - tentang hubungan pemikiran dengan keberadaan - ternyata menjadi masalah utama juga dalam memahami esensi fenomena sosial, bertindak di sini dalam bidang hubungan antara kesadaran sosial dan makhluk sosial. Apalagi jika dalam penafsiran hukum-hukum dasar perkembangan alam dalam sejarah ilmu pengetahuan, telah banyak dikemukakan teori-teori materialistis yang cemerlang, yang dengan berani menumpas idealisme dan agama, maka dalam bidang pemahaman dasar-dasar pembangunan sosial di masa pra -Ilmu Marxis, idealisme berkuasa. Bahkan pemikir materialis paling maju di masa lalu dalam masalah sosiologi tetap pada posisi idealisme, menganggap kesadaran sosial sebagai yang utama, dan makhluk sosial sebagai yang sekunder.

Benar, bahkan sebelum Marx dan Engels, para ilmuwan progresif (filsuf, sejarawan, ekonom) mengungkapkan dugaan individu yang mengarah pada pemahaman materialis tentang sejarah. Misalnya, - sejarawan Prancis dari periode restorasi (Guizot, Mignet, Thierry), ekonom Inggris (A. Smith dan D. Ricardo), di Rusia - Herzen, Belinsky, Ogarev dan terutama Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev.

Jadi, NG Chernyshevsky menulis bahwa "perkembangan mental, seperti politik dan lainnya, tergantung pada keadaan kehidupan ekonomi," bahwa dalam sejarah, selalu "pembangunan didorong oleh keberhasilan pengetahuan, yang terutama dikondisikan oleh perkembangan kehidupan kerja. dan sarana kehidupan material.” (“Catatan oleh N. G. Chernyshevsky untuk terjemahan“ Pengantar SejarahXIXabad "Gervinius". Lihat N.G. Chernyshevsky, Koleksi artikel, dokumen, dan memoar, M. 1928, hlm. 29-30).

DI Pisarev, melanjutkan garis Chernyshevsky, menyatakan bahwa "sumber semua kekayaan kita, fondasi seluruh peradaban kita dan mesin nyata sejarah dunia, tentu saja, dalam kerja fisik manusia, dalam tindakan langsung dan segera. manusia di alam." (DI Pisarev, Complete Works, vol. 4, ed. 5, 1910, p. 586). Pisarev mengatakan bahwa kekuatan penentu sejarah "berbaring dan terletak selalu dan di mana-mana - bukan pada individu, bukan pada lingkaran, bukan pada karya sastra, tetapi secara umum dan terutama dalam kondisi ekonomi keberadaan massa rakyat." (DI Pisarev, Complete Works, vol. 3, ed. 5, 1912, p. 171).

Tapi tetap saja, ini hanya tebakan yang brilian. Konsep umum kekuatan pendorong sejarah di kalangan materialis besar Rusia - para ideolog demokrasi revolusioner abad ke-19 masih idealis, karena dari sudut pandang mereka, kemajuan mental menentukan perkembangan semua aspek kehidupan sosial lainnya, termasuk ekonomi. Fakta yang langsung mengejutkan bahwa dalam masyarakat, berbeda dengan kekuatan alam yang spontan dan buta, orang-orang yang diberkahi dengan kesadaran bertindak, bahwa setiap tindakan seseorang entah bagaimana diwujudkan, melewati kepala, menutup kesempatan bagi para ilmuwan untuk menemukan yang utama, menentukan, kondisi kehidupan material masyarakat.

Oleh karena itu, segera setelah kaum materialis di masa lalu beralih ke interpretasi fenomena sosial, mereka sendiri setiap kali menyimpang ke posisi idealisme, mengklaim bahwa "opini menguasai dunia." Mengikuti formula para pencerahan Prancis abad ke-18 ini, kaum sosialis utopis (Saint-Simon, Fourier, Owen, dll.) Oleh karena itu, hanya mengandalkan propaganda ide-ide sosialis, apalagi, ditujukan terutama kepada strata masyarakat yang berpendidikan dan kaya, untuk mencapai penghapusan eksploitasi dan penindasan manusia oleh manusia dan transisi ke sosialisme. Kegagalan mimpi-mimpi idealis ini telah dibuktikan oleh sejarah itu sendiri.

Harus dikatakan bahwa sifat dasar produksi sosial, ekonomi dalam formasi pra-kapitalis (keterbelakangan patriarki, rutinitas, fragmentasi feodal, dll.), struktur masyarakat dalam epos-epos sejarah itu dengan hubungan kelasnya yang sangat rumit mengaburkan realitas yang sebenarnya. yayasan masyarakat. Hanya kapitalisme, yang menghubungkan (melalui pasar, melalui pembagian kerja sosial dan teknis) semua cabang produksi menjadi satu kesatuan dan menyederhanakan hubungan kelas antagonis hingga batasnya, yang membuka fondasi material kehidupan masyarakat yang nyata ini, memungkinkan ideolog proletariat - Marx dan Engels untuk mengubah teori masyarakat menjadi ilmu ...

Hanya dari perspektif kelas pekerja hukum objektif sejarah dapat dipahami. Cendekiawan pra-Marxis menutup mata terhadap hukum kehidupan sosial yang sebenarnya, batasan kelas mereka.

Hanya dengan munculnya Marxisme, untuk pertama kalinya dalam sejarah pemikiran, doktrin materialis integral tentang masyarakat muncul - materialisme historis. “Sekarang,” kata Engels dalam Anti-Dühring, “idealisme telah disingkirkan dari perlindungan terakhirnya, dari pemahaman sejarah; sekarang pemahaman tentang sejarah telah menjadi materialistis, dan cara telah ditemukan untuk menjelaskan kesadaran orang-orang dari keberadaan mereka alih-alih penjelasan sebelumnya tentang keberadaan mereka dari kesadaran mereka. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, hlm. 26).

Menunjuk kemudian pada esensi revolusi yang dibawa oleh Marx dalam pandangannya tentang sejarah, Engels mengatakan dalam sebuah pidato di makam Marx:

“Sama seperti Darwin menemukan hukum perkembangan dunia organik, demikian pula Marx menemukan hukum perkembangan sejarah manusia - bahwa, hingga saat ini, tersembunyi di bawah lapisan ideologis, fakta sederhana bahwa orang pertama-tama harus makan, minum, memiliki rumah dan pakaian sebelum dapat terlibat dalam politik, ilmu pengetahuan, seni, agama, dll.; bahwa, oleh karena itu, produksi mata pencaharian material langsung dan dengan demikian setiap tahap tertentu dari perkembangan ekonomi suatu masyarakat atau suatu era membentuk dasar dari mana lembaga-lembaga negara, pandangan hukum, seni dan bahkan gagasan keagamaan dari orang-orang ini berkembang, dan dari yang karenanya harus dijelaskan, - dan bukan sebaliknya, seperti yang telah dilakukan selama ini”. II, 1948, hlm. 157).

Berbeda dengan semua teori pra-Marxis dan anti-Marxis, tanpa kecuali, yang idealistis, materialisme historis menetapkan keunggulan makhluk sosial dan sifat sekunder kesadaran sosial. Marx mengatakan: “Cara produksi kehidupan material menentukan proses sosial, politik dan spiritual kehidupan secara umum. Bukan kesadaran orang-orang yang menentukan keberadaan mereka, tetapi sebaliknya, keberadaan sosial mereka menentukan kesadaran mereka.” (K. Marx dan F. Engels, Karya Terpilih, vol.Saya, 1948, hlm. 322).

Begitulah urutan besi materialisme filosofis Marxis, secara konsisten dan menyeluruh, dari fenomena alam hingga manifestasi yang lebih tinggi kehidupan sosial, yang menafsirkan kesadaran sebagai produk perkembangan makhluk material, sebagai cerminan makhluk material.

Dengan munculnya dan perkembangan pemahaman sejarah Marxis dan materialis, teori-teori masyarakat yang idealistis tidak berhenti ada. Perwakilan borjuasi dari berbagai ukuran mengkhotbahkan sampai hari ini, dalam segala hal, berbagai pandangan idealis tentang masyarakat, dari "murid" imam secara terbuka hingga yang tercakup oleh ungkapan pseudo-sosialis. Seperti teori-teori para pengacau yang blak-blakan dari borjuasi imperialis, teori-teori sosialis sayap kanan, berbeda dengan delusi tulus para utopis lama, juga diperhitungkan dengan tepat untuk penipuan kelas pekerja yang disengaja dan disengaja, untuk melindungi hak-hak istimewa. borjuasi monopoli dari tekanan revolusioner massa. Ideolog dan politisi sosialis sayap kanan adalah musuh bebuyutan yang sama dari kelas pekerja, seperti pogromis fasis, untuk siapa mereka selalu membuka jalan menuju kekuasaan dan dengan siapa mereka terus-menerus menghalangi juru bicara sejati kepentingan rakyat pekerja.

"Demokrasi sosial sayap kanan modern," kata Kamerad. Malenkov pada Kongres Partai Komunis Uni Soviet ke-19, di samping peran lamanya sebagai pelayan borjuasi nasional, berubah menjadi agen imperialisme Amerika asing dan menjalankan tugasnya yang paling kotor dalam mempersiapkan perang dan dalam perjuangan melawan bangsa mereka.” XIX

Sosiolog idealis di zaman kita tidak dapat secara terbuka menyangkal peran besar faktor ekonomi — industri, kemajuan industri, dll. — dalam kehidupan masyarakat, dalam kebangkitan dan kejatuhan negara. Menjadi canggih dalam kebohongan yang disengaja, mereka hanya mencoba untuk membuktikan bahwa kemajuan ekonomi yang sangat teknis pada akhirnya ditentukan oleh kesadaran yang seharusnya, karena teknologi itu sendiri, ekonomi itu sendiri, diciptakan oleh orang-orang yang didorong oleh kesadaran akan tujuan dan minat. Kaum idealis tidak dapat memahami dengan cara apa pun bahwa tidak semua hubungan yang muncul dalam masyarakat pertama-tama melewati kesadaran orang, bahwa hubungan sosial yang menentukan - hubungan produksi - berkembang di luar batas kesadaran dan dipaksakan pada orang-orang dengan kekuatan koersif hukum alam.

“Memasuki komunikasi, orang-orang,” kata V. I. Lenin, “dalam semua formasi sosial yang agak kompleks, dan terutama dalam formasi sosial kapitalis, tidak menyadari hubungan sosial apa yang dibentuk dalam kasus ini, menurut hukum apa yang mereka kembangkan, dll. Untuk misalnya, seorang petani, yang menjual gandum, memasuki "persekutuan" dengan produsen gandum dunia di pasar dunia, tetapi dia tidak menyadari hal ini, juga tidak menyadari hubungan sosial apa yang terbentuk dari pertukaran. Kesadaran sosial mencerminkan keberadaan sosial - inilah yang terkandung dalam ajaran Marx ”. (V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, hal. 309).

Misalnya, kaum proletar di bawah kapitalisme harus pergi dari generasi ke generasi dan menjual tenaga kerja mereka kepada kapitalis, bekerja untuk kapitalis, jika tidak - kelaparan. Tidak ada bedanya mereka sadar atau tidak sadar akan posisi objektif mereka dalam keseluruhan sistem hubungan produksi kapitalisme, semuanya sama saja, asalkan alat-alat dan alat-alat produksi lainnya tidak diambil dari para penghisap dan diubah menjadi properti sosialis, kaum proletar dipaksa untuk menyewa para penghisap. Ini adalah bahan, dasar ekonomi dari kehidupan masyarakat kapitalis, terlepas dari kesadaran orang-orang, yang menentukan semua aspek lain dari kehidupan masyarakat ini.

Materi, yaitu, terlepas dari kesadaran orang, sifat hukum sosial tidak hilang bahkan dengan kemenangan sosialisme atas kapitalisme. Hukum ekonomi sosialisme juga objektif. Lebih lanjut mengembangkan teori Marxisme-Leninisme, JV Stalin dalam karyanya yang brilian "Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet" dengan sekuat tenaga menekankan fakta bahwa hukum perkembangan sosial sama objektifnya dengan hukum alam. “Di sini, seperti halnya dalam ilmu alam,” kata Kamerad Stalin, “hukum pembangunan ekonomi adalah hukum objektif yang mencerminkan proses pembangunan ekonomi yang berlangsung secara independen dari kehendak orang. Orang dapat menemukan undang-undang ini, mengetahuinya dan, mengandalkannya, menggunakannya untuk kepentingan masyarakat, memberikan arah yang berbeda terhadap tindakan merusak beberapa undang-undang, membatasi ruang lingkupnya, memberikan ruang lingkup kepada undang-undang lain yang membuat jalan mereka, tetapi mereka tidak dapat menghancurkannya atau menciptakan hukum ekonomi baru”. (IV Stalin, Masalah ekonomi sosialisme di Uni Soviet, hal. 5).

Di bawah kondisi kehidupan material masyarakat, yang tidak bergantung pada kesadaran manusia, materialisme historis memahami: alam sekitar, lingkungan geografis, kemudian pertumbuhan dan kepadatan penduduk, yaitu keberadaan dan reproduksi generasi generasi. orang-orang itu sendiri yang membentuk masyarakat, dan, akhirnya, sebagai yang paling penting dan menentukan - suatu metode produksi sosial yang mewujudkan kesatuan tenaga-tenaga produktif dan hubungan-hubungan produksi dalam masyarakat.

Lingkungan geografis dan reproduksi biologis generasi adalah kondisi material yang cukup hanya untuk perkembangan biologis. Hukum perkembangan bentuk hewan dan tumbuhan, hukum seleksi alam, pada kenyataannya, terbentuk dari interaksi kondisi-kondisi ini: pengaruh lingkungan terhadap organisme dan tingkat kesuburan spesies tertentu (yang berkembang dengan sendirinya di proses adaptasi organisme yang lama terhadap lingkungan).

Tetapi bagi manusia, kondisi perkembangan yang murni hewan tidak cukup, karena manusia tidak hanya menyesuaikan diri dengan alam sekitarnya, tetapi mereka sendiri menyesuaikannya dengan kebutuhan mereka, memproduksi dengan alat-alat produksi segala sesuatu yang diperlukan untuk kehidupan: makanan, pakaian, bahan bakar, penerangan, bahkan oksigen untuk bernafas di tempat yang tidak terlihat. Itulah sebabnya justru cara produksi barang-barang material itulah yang menjadi syarat utama dan penentu bagi kehidupan material masyarakat. Itulah sebabnya tingkat pengaruh pada masyarakat dari lingkungan geografis tertentu dan hukum kependudukan dalam formasi sosial-ekonomi yang berbeda berbeda, sesuai dengan perbedaan dalam cara produksi. Selain itu, cara produksilah yang menentukan aspek kehidupan lainnya - pandangan negara dan hukum, politik, hukum, filosofis, agama, dan estetika orang-orang dan lembaga-lembaga yang terkait dengannya.

“Dalam produksi sosial kehidupan mereka,” kata Marx, “orang masuk ke dalam hubungan-hubungan tertentu yang perlu dan independen — hubungan-hubungan produksi yang sesuai dengan tahap tertentu dalam perkembangan tenaga-tenaga produktif material mereka. Totalitas hubungan-hubungan produksi ini merupakan struktur ekonomi masyarakat, dasar nyata di mana suprastruktur hukum dan politik muncul dan yang dengannya bentuk-bentuk kesadaran sosial tertentu bersesuaian”. (K. Marx dan F. Engels, Karya Terpilih, vol.Saya, 1948, hlm. 322).

Mengungkap inkonsistensi teori-teori idealistik masyarakat, membela dan mengembangkan lebih lanjut pemahaman materialis tentang fenomena sosial, Lenin menunjukkan: “Hingga saat ini, sosiolog merasa sulit untuk membedakan fenomena penting dan tidak penting dalam jaringan fenomena sosial yang kompleks (ini adalah akarnya). subjektivisme dalam sosiologi) dan tidak tahu bagaimana menemukan kriteria objektif untuk pembedaan semacam itu. Materialisme memberikan kriteria yang sepenuhnya objektif, memilih "hubungan-hubungan produksi" sebagai struktur masyarakat, dan memungkinkan untuk menerapkan pada hubungan-hubungan ini kriteria ilmiah umum tentang pengulangan, yang penerapannya pada sosiologi ditolak oleh para subjektivis. Sementara mereka terbatas pada hubungan sosial ideologis (yaitu, yang, sebelum terbentuk, melewati kesadaran ... orang), mereka tidak dapat melihat pengulangan dan kebenaran dalam fenomena sosial dari berbagai negara, dan ilmu pengetahuan mereka. , paling-paling, hanya deskripsi fenomena ini, pemilihan bahan baku. Analisis hubungan sosial material (yaitu, yang terbentuk tanpa melalui kesadaran orang: bertukar produk, orang memasuki hubungan produksi, bahkan tanpa menyadari bahwa ada hubungan produksi sosial) - analisis hubungan sosial material segera dilakukan mungkin untuk memperhatikan pengulangan dan kebenaran dan untuk menggeneralisasi tatanan negara yang berbeda menjadi satu konsep dasar formasi sosial. (V.I. Lenin, Soch., Vol. 1, ed. 4, hlm. 122-123).

Signifikansi praktis dari proposisi ilmiah yang tak tergoyahkan dari materialisme filosofis Marxis, materialisme historis bagi kelas pekerja, bagi Partai Komunis sangatlah besar. Mereka memberikan dasar teoretis yang dapat diandalkan untuk strategi dan taktik perjuangan revolusioner untuk sosialisme dan komunisme.

Kamerad Stalin menunjukkan bahwa jika alam, makhluk, dunia material adalah primer, dan kesadaran, pemikiran adalah sekunder, turunan, jika dunia material adalah realitas objektif yang ada secara independen dari kesadaran orang, dan kesadaran adalah cerminan dari tujuan ini. realitas, maka dari sini dapat disimpulkan bahwa kehidupan material masyarakat, keberadaannya juga primer, dan kehidupan spiritualnya adalah sekunder, turunan, bahwa kehidupan material masyarakat adalah realitas objektif yang ada secara independen dari kehendak orang, dan kehidupan spiritual masyarakat adalah cerminan dari realitas objektif ini, cerminan keberadaan.

"Apa keberadaan masyarakat, bagaimana kondisi kehidupan material masyarakat - seperti ide, teori, pandangan politik, institusi politiknya." (I.V. Stalin, Problems of Leninism, 1952, hlm. 585).

Dalam kegiatan revolusionernya, Partai Komunis secara konsisten dipandu oleh prinsip-prinsip teoretis ini. Mengorganisir dan membesarkan kelas pekerja, dan bersama-sama dengan kelas pekerja dan seluruh rakyat pekerja, untuk melawan kapitalisme, untuk sosialisme dan komunisme, Partai Komunis bergerak terutama dari kebutuhan untuk mengubah basis material masyarakat. Hanya dengan mengubah material, basis ekonomi masyarakat, adalah mungkin untuk mengubah seluruh suprastruktur yang muncul di atasnya - pandangan politik dan sosial lainnya serta institusi yang terkait dengannya.

Perkembangan Uni Soviet pada periode pasca-Oktober di semua tahap menunjukkan hubungan organik antara kebijakan Partai Komunis dan kekuatan Soviet dengan tesis filosofis Marxis fundamental tentang keunggulan keberadaan dan sifat sekunder kesadaran. otoritas Soviet melakukan pengambilalihan tuan tanah dan kapitalis, terus mengejar jalan memperkuat ekonomi sosialis, industrialisasi negara, meningkatkan jumlah kelas pekerja, kemudian melikuidasi kulak sebagai kelas penghisap terakhir dan mengubah ekonomi tani jutaan dolar menjadi produksi pertanian kolektif sosialis skala besar.

Dengan demikian, selangkah demi selangkah, materi, dasar ekonomi sosialisme diciptakan dan diciptakan di Uni Soviet, di mana suprastruktur sosialis didirikan dan diperkuat dalam bentuk kesadaran publik sosialis, dalam bentuk lembaga politik, hukum, dan budaya Soviet. sesuai dengan kesadaran ini dan mengorganisir massa untuk perjuangan lebih lanjut untuk komunisme.

Kemudian mengambil jalan menuju transisi bertahap dari sosialisme ke komunisme, Partai Komunis, mengikuti instruksi Kamerad Stalin, sekali lagi menempatkan solusi tugas ekonomi utama di garis depan, yaitu tugas mengejar dan mengambil alih kapitalis utama. negara dalam hal ukuran produksi industri dalam perhitungan per kapita.

“Kita bisa melakukannya, dan kita harus melakukannya,” JV Stalin menunjukkan. produk, dan kita akan dapat melakukan transisi dari fase pertama komunisme ke fase kedua. " (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, hlm. 618).

Rencana lima tahun keempat untuk pemulihan dan pengembangan ekonomi nasional Uni Soviet, implementasi dan pemenuhannya yang berlebihan, pengembangan ekonomi sosialis yang lebih kuat berdasarkan rencana lima tahun kelima untuk pengembangan ekonomi nasional Uni Soviet pada tahun 1951-1955. mendemonstrasikan implementasi praktis dari program percepatan penyediaan prasyarat material untuk transisi dari sosialisme ke komunisme.

Inilah hubungan antara posisi filosofis awal Marxisme-Leninisme tentang keutamaan keberadaan dan sifat sekunder kesadaran dengan politik, strategi dan taktik perjuangan komunisme.

Selama 35 tahun terakhir, sosialis sayap kanan telah berkuasa lebih dari sekali di sejumlah negara Eropa. Kaum Buruh di Inggris mengambil tampuk pemerintahan tiga kali, Sosial Demokrat Jerman memerintah Jerman selama bertahun-tahun, dan pemerintahan Sosialis dibentuk berkali-kali di Prancis, Austria, dan negara-negara Skandinavia. Namun, bersembunyi di balik tabir asap teori idealis dan membatasi diri demi penampilan pada perubahan administratif atau budaya individu, mereka tidak pernah sekali pun, tidak sedikit pun, menyentuh fondasi material dan ekonomi kapitalisme. Akibatnya, "aturan" mereka terus-menerus ternyata hanya menjadi jembatan bagi kekuasaan fasis dan partai-partai lain dari pogrom Seratus Hitam.

Sosialis sayap kanan sekarang membantu kelompok-kelompok borjuasi yang berkuasa di negara mereka untuk mengikat rakyat ke dalam kuk monopolis Wall Street. “Tanggung jawab langsung atas kebijakan anti-nasional dari lingkaran penguasa ini ditanggung oleh Sosial Demokrat sayap kanan, pertama-tama elit Partai Buruh Inggris, Partai Sosialis Prancis, dan Partai Sosial Demokrat Jerman Barat. Sosialis sayap kanan Swedia, Denmark, Norwegia, Finlandia, Austria, dan negara-negara lain mengikuti jejak rekan-rekan mereka dan selama periode setelah Perang Dunia Kedua dengan sengit berperang melawan kekuatan rakyat yang cinta damai dan demokratis." (G. Malenkov, LaporanXIXkongres partai tentang pekerjaan Komite Sentral CPSU (b), hlm. 23).

Hanya partai-partai komunis dan pekerja, yang dengan teguh dibimbing oleh teori Marxis-Leninis, yang melanjutkan aktivitas mereka dari kebutuhan akan perubahan radikal, terutama, dari basis material masyarakat. Perebutan kekuasaan untuk ini, pada kenyataannya, adalah apa yang dibutuhkan kelas pekerja, agar, dengan menggunakan senjata ampuh dari kekuasaan negara yang tidak terbatas, untuk memutuskan dan menghancurkan hubungan produksi kapitalis, yang merupakan basis kapitalisme, dan sebagai gantinya. untuk membangun hubungan sosialis persemakmuran dan saling membantu orang-orang yang bebas dari eksploitasi, yang merupakan dasar sosialisme.

Dari posisi materialisme Marxis tentang keutamaan makhluk sosial dan sifat sekunder kesadaran sosial, sama sekali tidak boleh meremehkan peran dan signifikansi ide-ide dalam perkembangan masyarakat, yang merupakan ciri materialisme vulgar, yang disebut "materialisme ekonomi" (Bernstein, Kautsky, P. Struve, dll.). Bahkan pada asal mula oportunisme di partai-partai Internasional Kedua, Engels mengungkap vulgarisasi Marxisme semacam ini. Dalam sejumlah surat (kepada I. Bloch, F. Mering, K. Schmidt, dan lain-lain), Engels menunjukkan bahwa pemahaman materialis Marxis tentang sejarah tidak ada hubungannya dengan fatalisme ekonomi.

Engels menulis bahwa “menurut” pemahaman materialistis sejarah, dalam proses sejarah, momen yang menentukan pada akhirnya adalah produksi dan reproduksi kehidupan nyata. Baik saya maupun Marx tidak pernah menyatakan lebih banyak."

“Situasi ekonomi adalah dasarnya, tetapi jalannya perjuangan historis juga dipengaruhi dan dalam banyak kasus ditentukan terutama oleh bentuk berbagai aspek suprastrukturnya: bentuk-bentuk politik perjuangan kelas dan hasil-hasilnya – konstitusi yang ditetapkan oleh kelas pemenang setelah kemenangan dimenangkan, dll. , bentuk hukum dan bahkan refleksi dari semua pertempuran nyata ini di otak peserta, teori politik, hukum, filosofis, pandangan agama dan perkembangannya lebih lanjut menjadi sistem dogma. Ada interaksi yang jelas dari semua momen ini, di mana, pada akhirnya, gerakan ekonomi, jika perlu, membuat jalan melalui jumlah kecelakaan yang tak terbatas ... Jika tidak, akan lebih mudah untuk menerapkan teori itu pada periode sejarah mana pun. daripada memecahkan persamaan paling sederhana dari tingkat pertama. " ... (K. Marx dan F. Engels, Karya Terpilih, vol.II, 1948, hlm. 467-468).

Menjaga keselarasan dengan oportunisme Eropa Barat, musuh-musuh Marxisme di Rusia - yang disebut "Marxis legal", "ekonom", Menshevik, dan kemudian pemulih kapitalisme sayap kanan - juga menafsirkan perkembangan sejarah hanya sebagai pertumbuhan spontan dari "kekuatan produktif", sementara meniadakan peran sosialis kesadaran dan organisasi proletariat, peran teori, partai politik dan pemimpin kelas pekerja, menyangkal secara umum pentingnya faktor subjektif dalam pembangunan sosial. Pandangan materialistik semu semacam itu tidak kalah anti-ilmiah dan tidak kurang reaksioner daripada fiksi paling fanatik dari pengertian subjektif-idealistik, karena jika yang terakhir mengarah pada petualangan dalam politik, maka pandangan yang menyangkal peran faktor subjektif dalam malapetaka sejarah. kelas pekerja untuk pasif, untuk pengunduran diri.

Dalam karyanya "Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet," Kamerad Stalin, mengekspos dan menghancurkan pandangan idealis, subjektivis, voluntaristik tentang hukum pembangunan sosial, pada saat yang sama memperlihatkan sikap fetisisme terhadap hukum objektif alam dan masyarakat. Mustahil untuk menciptakan atau "mengubah" hukum-hukum objektif pembangunan, tetapi orang-orang dapat, dengan mengetahui hukum-hukum objektif ini, menguasainya, menempatkan tindakan mereka untuk melayani masyarakat.

Materialisme historis sama-sama memusuhi teori subjektivis, voluntaristik, dan teori spontanitas dan spontanitas.

VI Lenin dan JV Stalin di semua tahap perjuangan revolusioner mengobarkan perjuangan tanpa ampun melawan teori-teori reaksioner semacam ini dalam gerakan buruh Rusia dan internasional. "Tanpa teori revolusioner," kata V. I. Lenin, "tidak akan ada gerakan revolusioner juga." (V.I. Lenin, Soch., Vol.5, ed. 4, hal.341).

“Teori,” menunjukkan Kamerad Stalin, “adalah pengalaman gerakan buruh di semua negara, diambil dalam bentuk umumnya. Tentu saja, teori menjadi sia-sia jika tidak dikaitkan dengan praktik revolusioner, seperti halnya praktik menjadi buta jika tidak menerangi jalannya dengan teori revolusioner. Tetapi teori dapat berubah menjadi kekuatan terbesar gerakan buruh jika ia berkembang dalam hubungan yang tak terpisahkan dengan praktik revolusioner, karena teori itu, dan hanya itu, dapat memberikan kepercayaan kepada gerakan, kekuatan orientasi dan pemahaman tentang hubungan internal lingkungan sekitarnya. peristiwa, karena itu, dan hanya itu, dapat membantu berlatih untuk memahami tidak hanya bagaimana dan ke mana kelas bergerak di masa sekarang, tetapi juga bagaimana dan ke mana mereka harus bergerak dalam waktu dekat." (I.V. Stalin, Soch., Vol. 6, hlm. 88-89).

Jadi, menjelaskan asal usul, munculnya ide, teori, pandangan sebagai akibat dari perkembangan kehidupan sosial, materialisme Marxis tidak hanya tidak menyangkal signifikansi mereka dalam perkembangan sosial, tetapi, sebaliknya, dengan segala cara menekankan peran mereka. , signifikansi mereka dalam sejarah. Tergantung pada kepentingan kelas mana - reaksioner atau revolusioner: - teori-teori ini, pandangan-pandangan mencerminkan, membela, mereka, dalam kedua kasus memainkan peran aktif, menghambat atau mempercepat perkembangan sejarah. Oleh karena itu, kekuatan progresif masyarakat selalu dihadapkan pada tugas tanpa henti mengungkapkan dan mengekspos esensi pandangan reaksioner dan dengan demikian membuka jalan ke pikiran dan hati jutaan orang untuk teori dan pandangan maju yang melepaskan inisiatif revolusioner massa dan mengorganisir. mereka untuk penghancuran usang dan pembentukan tatanan sosial baru.

Kamerad Stalin menunjukkan: “Gagasan dan teori sosial baru muncul hanya setelah perkembangan kehidupan material masyarakat telah menetapkan tugas baru bagi masyarakat. Tetapi setelah mereka muncul, mereka menjadi kekuatan yang serius, memfasilitasi penyelesaian tugas-tugas baru yang ditetapkan oleh perkembangan kehidupan material masyarakat, memfasilitasi kemajuan masyarakat ke depan. Di sinilah pentingnya pengorganisasian, mobilisasi, dan transformasi terbesar dari gagasan-gagasan baru, teori-teori baru, pandangan-pandangan politik baru, lembaga-lembaga politik baru diwujudkan. Ide-ide dan teori-teori sosial baru sebenarnya muncul karena mereka diperlukan bagi masyarakat, bahwa tanpa kerja mereka yang mengorganisir, memobilisasi dan mengubah, tidak mungkin menyelesaikan tugas-tugas mendesak dari perkembangan kehidupan material masyarakat. Setelah muncul atas dasar tugas-tugas baru yang ditetapkan oleh perkembangan kehidupan material masyarakat, ide-ide dan teori-teori sosial baru berjalan, menjadi milik massa, memobilisasi mereka, mengorganisir mereka melawan kekuatan-kekuatan masyarakat yang sekarat dan dengan demikian memfasilitasi penggulingan kekuatan masyarakat yang sekarat, yang menghambat perkembangan kehidupan material masyarakat.

Jadi gagasan-gagasan sosial, teori-teori, lembaga-lembaga politik, yang muncul atas dasar tugas-tugas mendesak dari perkembangan kehidupan material masyarakat, perkembangan kehidupan sosial, dengan sendirinya bertindak dengan keringat pada kehidupan sosial, pada kehidupan material masyarakat, menciptakan kondisi yang diperlukan untuk menyelesaikan solusi tugas-tugas mendesak, kehidupan material masyarakat dan memungkinkan pengembangan lebih lanjut. " (I.V. Stalin, Problems of Leninism, 1952, hlm. 586).

Teori, kata Marx, dengan sendirinya menjadi kekuatan material begitu menguasai massa.

Sejarah gerakan buruh Rusia, pengalaman sejarah Partai Komunis Uni Soviet di seluruh dunia, sejarah pembangunan sosialisme dan komunisme di Uni Soviet pada kenyataannya menunjukkan pentingnya tesis materialisme Marxis ini untuk kepentingan yang tak habis-habisnya. praktek perjuangan revolusioner.

Lenin dan kaum Leninis tidak menunggu sampai pertumbuhan bertahap kapitalisme akhirnya akan menyingkirkan feodalisme dari kehidupan Rusia, sampai gerakan buruh spontan "dengan sendirinya" naik ke tingkat kesadaran sosialis, dan, menghancurkan "Marxis legal", "ekonomis" , menciptakan partai politik kelas pekerja yang independen - partai Marxis dari jenis baru, dengan berani meluncurkan kerja organisasi dan agitasi, memperkenalkan kesadaran sosialis ke dalam kelas pekerja, menyatukan melalui partai gerakan pekerja massa dengan teori sosialisme ilmiah.

Lenin, Stalin, Bolshevik tidak menunggu sampai apa yang disebut borjuasi liberal menyelesaikan transformasi politik dan ekonomi Rusia dengan cara borjuis, dan setelah itu proletariat, yang dianggap "dengan sendirinya", akan membuka pandangan langsung tentang revolusi sosialis . Tidak, menghancurkan garis ekor Menshevik, komunis Rusia yang dipimpin oleh Lenin dan Stalin mengejar jalan bagi proletariat untuk memimpin revolusi borjuis-demokratis yang populer, untuk pengembangan revolusi borjuis-demokratis menjadi revolusi sosialis.

Dicerahkan dan diorganisir, dididik dan ditempa dalam semangat aktivitas revolusioner Leninis-Stalinis sebagai hegemon, pemimpin kekuatan populer yang besar dalam perjuangan revolusioner, kelas pekerja Rusia menggulingkan kuk kapitalisme, membangun sosialisme di atas seperenam dari dunia, dan sosialis sayap kanan Eropa Barat adalah agen bayaran Wall.-Jalanan dalam gerakan buruh - mereka masih membujuk para pekerja untuk menunggu sampai kapitalisme "dengan sendirinya", "secara damai" tumbuh menjadi sosialisme.

Hampir dua dekade telah berlalu sejak Revolusi Oktober Besar, ketika Uni Soviet dari negara agraris yang terbelakang secara ekonomi berubah di bawah kepemimpinan negara Partai Komunis menjadi kekuatan industri yang kuat, yang dalam hal tingkat perkembangan industri jauh tertinggal dari negara-negara kapitalis paling maju. , yang menjadi yang teratas di Eropa dalam hal volume total produksi industri, yang telah berubah menjadi negara yang melek huruf, budaya yang paling maju, menjadi negara sosialisme pemenang, yang telah mengambil jalan menuju transisi bertahap ke fase kedua komunisme.

Sebaliknya, selama dekade yang sama, Jerman, misalnya, di mana ideologi reaksioner dari sosialis sayap kanan Jerman untuk sementara menang, dan kemudian Nazi, yang pernah menjadi negara paling maju dan beradab di Eropa, jatuh ke tingkat barbarisme fasis. Dan hanya kekalahan Hitlerite Jerman oleh Tentara Soviet membuka jalan bagi rakyat Jerman untuk kebangkitan sosial dan budaya.

Partai Komunis dalam kegiatannya terus-menerus memperhitungkan kekuatan pendorong besar kesadaran sosial progresif. Mengembangkan konstruksi ekonomi raksasa, Partai Komunis secara bersamaan mengembangkan lebih banyak pekerjaan aktif untuk mengatasi sisa-sisa kapitalisme di benak orang, mendidik massa secara komunis. Bukan suatu kebetulan bahwa salah satu fungsi terpenting dari negara sosialisme yang menang adalah fungsi tidak hanya fungsi ekonomi dan organisasi, tetapi juga pekerjaan budaya dan pendidikan badan-badan negara. Resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada periode pasca-perang tentang masalah ideologis, diskusi yang diadakan tentang filsafat, biologi, fisiologi, linguistik, ekonomi politik, dan bidang pengetahuan lainnya, yang memandu instruksi Kamerad Stalin, karya-karyanya tentang linguistik, masalah ekonomi sosialisme di Uni Soviet , keputusan Kongres Partai Komunis Uni Soviet ke-19 tentang penguatan kerja ideologis di semua lapisan masyarakat Soviet - semua ini menunjukkan bahwa, bersama dengan penciptaan materi dan dasar teknis komunisme, Partai Komunis berjuang untuk memastikan prasyarat spiritual untuk transisi Uni Soviet ke fase kedua komunisme.

Demikianlah makna metodologis dalam praktek perjuangan revolusioner dari ketentuan materialisme Marxis tentang keunggulan makhluk sosial dan sifat sekunder dari kesadaran sosial dan, pada saat yang sama, tentang pengorganisasian aktif, mobilisasi dan transformasi peran sosial progresif. ide ide. Begitulah integritas monolitik dan konsistensi materialisme filosofis Marxis, yang berbicara tentang keunggulan materi dan sifat sekunder kesadaran.

Saya ingin mendengar pendapat rekan Anda tentang masalah ini. Apakah materi atau kesadaran primer itu? Dan karenanya, untuk mendengar tidak hanya jawaban singkat, tetapi juga deskripsi masalah yang beralasan. Komentar terbaik akan diberikan dengan materi terima kasih!

Jadi, semuanya dimulai dengan fakta bahwa saya ditanyai tentang keunggulan materi atau kesadaran. Seorang pria yang dibesarkan dalam semangat materialisme yang merusak mengatakan kepada saya bahwa: pada masa itu ketika dia belajar di institut, keunggulan materi terbukti dengan sangat sederhana "Ini sebuah meja. Sentuhlah. Lepaskan tanganmu. Tutup matamu. Itu masih ada. Karena itu, materi adalah yang utama dan tidak tergantung dari apa yang Anda pikirkan tentang dia, tutup mata Anda atau tidak, dan apa yang Anda bayangkan di sana.” Dan pada masa itu mereka hanya menertawakan mereka yang percaya bahwa kesadaran adalah yang utama. Dan pertanyaannya adalah apa yang telah berubah sekarang?

Saya menjawab seperti ini: Hal pertama yang ingin saya katakan adalah bahwa kata-kata materialisme dan idealisme memiliki mutlak arti yang berbeda dari sudut pandang etimologi, dan apa yang dipikirkan oleh seorang Marxis biasa tentang mereka pada waktu itu sama sekali tidak tahu apa-apa. Setiap mistikus akan mengatakan bahwa materi benar-benar meliputi segalanya, ia hanya memiliki kepadatan keberadaan yang berbeda dan jenis materi ini tidak terbatas. Nah, misalnya, gosok telapak tangan Anda dan sebarkan sedikit dan Anda akan merasakan kehangatan, tetapi ini juga penting, hanya lebih halus. Jika kita berbicara tentang kepadatan materi, maka harus dikatakan bahwa setiap jenis materi yang lebih padat pasti terdiri dari jenis materi yang lebih halus, yang lebih spiritual.

Saya mencoba menjelaskan bahwa apa yang Anda diberitahu di institut itu tidak berdasar. Kalau saja karena kami para mistikus dan penyihir tidak menyangkal bahwa materi bukanlah yang utama. Kami hanya berbicara tentang keragaman materi dan kepadatannya. Materi yang lebih halus, semakin banyak kesadaran dan ketuhanan yang menguasainya. Tuhan adalah manifestasi dari materi yang paling halus dan Kami tidak menyangkal hal ini. Dan segala sesuatu yang ada adalah manifestasi dari energi atau materi ilahi.

Jika Anda mengambil tabel, maka itu juga terdiri dari materi yang lebih halus, proton, elektron, neutron, dll. Semua ini menunjukkan bahwa meja juga memiliki prinsip spiritual halus asalnya. Dan semua ini terbukti secara fisik dan ilmiah dan semua ini adalah energi spiritual. Pada masa itu, para guru zaman kuno mendefinisikan materi ini sebagai "cahaya", "panas", "magnetisme", cinta universal, "pemikiran Tuhan", "jiwa dunia", "Logo Universal" ...... Dan jika kami melanjutkan dari tesis bahwa "sesuatu tidak dapat terdiri dari apa-apa," jadi kami sampai pada kesimpulan kesadaran adalah yang utama. Berikut adalah pemahaman bahwa semakin tinggi kita naik, semakin spiritual jenis materi menjadi.

Anda juga dapat memberikan contoh seperti itu ketika Dokter berkata - "Saya telah membuka seseorang berkali-kali, tetapi masih belum menemukan jiwa" dan kami para penyihir, mistikus, bertanya kepadanya "Dan berapa banyak pemikiran, ingatan, ide yang telah Anda temukan di sana ?"

Saya menantikan komentar langsung Anda.