Iglesia Ortodoxa Griega y Catedral Pan-Ortodoxa. Consejo panortodoxo: ¿por qué es necesario y por qué está al borde del fracaso? ¿Dónde se llevará a cabo la catedral del año?

Evaluación teológica del documento "Relaciones de la Iglesia Ortodoxa con el resto del mundo cristiano" por el profesor de la Universidad de Tesalónica D. Tselengidis

En relación con la convocatoria del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, me gustaría llamar su atención con reverencia sobre algunos comentarios y observaciones teológicas sobre los documentos ya publicados de la Quinta Conferencia Pan-Ortodoxa Pre-Consejo, que muy pronto ser objeto de su estrecha atención, ya que será necesario tomar una decisión conciliar sobre sus resultados.

Mis comentarios teológicos se refieren al documento: "LA RELACIÓN DE LA IGLESIA ORTODOXA CON EL MUNDO CRISTIANO RESIDUAL".

En este documento, desde un punto de vista teológico, se manifiesta repetidamente la incoherencia, e incluso la incoherencia. Así, el párrafo 1 habla de la autoconciencia eclesiástica de la Iglesia Ortodoxa, a la que con razón se la llama "Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica". Pero en el párrafo 6 se da una redacción que contradice el párrafo 1, es decir, se señala claramente que “la Iglesia Ortodoxa afirma la existencia en la historia de otras iglesias y confesiones cristianas que no están en comunión con Ella”.

Aquí surge una pregunta teológica completamente justificada: “Si la Iglesia es “UNA” en el Credo y en la autoconciencia de la Iglesia Ortodoxa (ítem 1), entonces ¿por qué de repente comenzamos a hablar de otras iglesias cristianas? Después de todo, es bastante obvio que estas otras iglesias no son ortodoxas.

Sin embargo, las "Iglesias" no ortodoxas no pueden ser llamadas "Iglesias" por los cristianos ortodoxos en absoluto, porque desde un punto de vista dogmático no hay razón para afirmar la existencia de muchas "Iglesias", además, con un diferente [del ortodoxo ] enseñanza, sobre muchos temas teológicos. Esto significa que mientras estas "Iglesias" se aferren a sus errores erróneos en materia religiosa, desde un punto de vista teológico no será correcto reconocer su pertenencia a la Iglesia, incluso, por así decirlo, fuera del "Uno, Iglesia Santa, Católica y Apostólica", sí legitiman también su estatuto conciliarmente.

En el mismo párrafo 6 hay otra grave contradicción teológica.

Al inicio del párrafo se advierte lo siguiente: “La unidad que la Iglesia posee por su naturaleza ontológica no puede ser violada”. Y al final de este párrafo está escrito que, participando en el movimiento ecuménico, la Iglesia Ortodoxa persigue “ meta objetiva - preparar el camino para la unidad » .

Aquí viene la pregunta: En la medida en unidad de la iglesia es un hecho entonces qué tipo de unidad de las Iglesias esforzarse a ellos Xia lograr dentro movimiento ecuménico? ¿Quizás se quiere decir el retorno de los [llamados] cristianos occidentales al seno de la ÚNICA Iglesia? Sin embargo, nada de eso puede verse ni según la letra ni según el espíritu de todo este documento. Por el contrario, parece que hay una división en la Iglesia como un hecho, y la perspectiva del diálogo intercristiano se dirige a reunir la unidad rota de la Iglesia.

La confusión teológica también es causada por la ambigüedad del párrafo 20, que dice: “ Las perspectivas de entablar diálogos teológicos de la Iglesia ortodoxa con otras iglesias y confesiones cristianas parten siempre de los criterios canónicos de una comunidad ya formada. tradición de la iglesia (Regla 7 de la Segunda Concilio Ecuménico y la Regla 95 del Concilio Ecuménico Quinto-Sexto).

Sin embargo, el Canon 7 del Segundo Concilio Ecuménico y el Canon 95 del Concilio de Trullo hablan del reconocimiento del Bautismo de ciertos herejes específicos que han mostrado interés en unirse a la Iglesia Ortodoxa. Pero, en la evaluación teológica del documento que estamos considerando en letra y en espíritu, entendemos que no estamos hablando en absoluto sobre el retorno de los heterodoxos a la Iglesia Ortodoxa y Una. Por el contrario, en este documento el bautismo de los heterodoxos se reconoce a priori, es decir, como dado, incluso a falta de una decisión correspondiente de todas las Iglesias locales. En otras palabras, el documentoconoce la teoría del llamado "bautismalteólogosyo". Al mismo tiempo, se ignora deliberadamente el hecho histórico de que los no ortodoxos modernos de Occidente (católicos romanos y protestantes) no tienen ni uno, sino muchos dogmas que difieren del dogma de la Iglesia ortodoxa (excepto el filioque, este es la doctrina de la gracia creada de los Sacramentos, sobre la primacía del Papa de Roma, sobre su infalibilidad, así como la negación de la veneración de los iconos y las decisiones de los Concilios Ecuménicos, etc.).

Plantea preguntas justas y el párrafo 21, que señala que “la Iglesia Ortodoxa evalúa positivamente los documentos teológicos adoptados por la Comisión (es decir, la Comisión “Fe y Orden de la Iglesia”)<…>sobre el acercamiento de las Iglesias. Cabe señalar aquí que estos documentos no fueron presentados oficialmente a la consideración de los Jerarcas de las Iglesias Ortodoxas Locales a nivel de los Consejos de la Iglesia.

Y finalmente, el párrafo 22 da la impresión de que el próximo Gran y Santo Concilio prejuzga la infalibilidad de sus decisiones, ya que considera que " la preservación de la verdadera fe ortodoxa sólo es posible gracias al sistema conciliar, que desde la antigüedad ha sido el criterio competente y supremo de la Iglesia en materia de fe". Este párrafo ignora el hecho histórico de que en la Iglesia Ortodoxa más alto criterioes undogmático conciencia iglesia lo completo (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , que tiene el derecho de reconocer o considerar incluso los Concilios Ecuménicos como "lobos". El sistema catedralicio en sí mismo no es " mecánico una garantía de la corrección de la fe ortodoxa. Esto sólo ocurre cuando los obispos que participan en los concilios son templo del Espíritu Santo obrando a través de ellos; el consejo de obispos tiene el consentimiento, " siguiendo a los santos padres en todo...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

EVALUACIÓN GLOBAL DEL DOCUMENTO

De acuerdo con lo escrito y lo que se implica explícitamente en el documento anterior, es claro que los iniciadores y sus compiladores intentan legitimar el "sincretismo-ecumenismo cristiano" a través de la adopción de una Decisión apropiada en el Consejo Pan-Ortodoxo. Pero esto será desastroso para la iglesia ortodoxa . En este sentido, humildemente propongo rechazar por completo esta versión del documento.

Y una observación teológica más al documento "El Sacramento del Matrimonio y los Obstáculos para el mismo". El párrafo 5, párrafo 1 del Capítulo 2 (Sobre los obstáculos al matrimonio) señala: “El matrimonio de los ortodoxos con los no ortodoxos está prohibido por acrivia canónica y no es casado (canon 72 del Concilio de Trullo). Puede ser bendecido por la condescendencia y la filantropía, siempre que los hijos de este matrimonio sean bautizados y criados en la Iglesia Ortodoxa.

La declaración de que "los hijos de este matrimonio serán bautizados y criados en la Iglesia Ortodoxa" contradice el fundamento teológico del matrimonio como Sacramento de la Iglesia Ortodoxa, ya que resulta que [por sí mismo] la procreación, en combinación con el bautismo de los niños en la Iglesia Ortodoxa, se convierte en motivo [suficiente] para la comisión eclesiástica de matrimonios mixtos, cosa que está expresamente prohibida por la Regla de los Concilios Ecuménicos (Canon 72 del Concilio de Trullo). En otras palabras, vemos que el Concilio, que no tiene el estatus de Ecuménico, que es futuro Santo y Gran Concilio, cuestiona y faculta una decisión completamente definitiva y estricta del Concilio Ecuménico . Y esto es completamente inaceptable.

Y además. Si los hijos no nacen en un matrimonio casado, ¿puede este matrimonio ser legal desde un punto de vista teológico solo bajo el pretexto de un cónyuge heterodoxo que promete convertir a los futuros hijos en miembros de la Iglesia Ortodoxa?

Por lo tanto, por razones teológicas, debe suprimirse el punto 1 del apartado 5.

Según la "Enciclopedia ortodoxa", NO ORTODIOSO es un nombre común para los no ortodoxos. Cristianos, usados ​​en la ortodoxia. Iglesias (el término "no ortodoxo" es una traducción del griego ἑτεροδοξία).<...>Durante el período sinodal, el término "no ortodoxo" no se utilizó en la legislación, a menudo I. se incluyeron oficialmente en el grupo de confesiones no ortodoxas o extranjeras. Al mismo tiempo, los representantes de confesiones legales no ortodoxas tenían un estatus legal especial. ... En 1917, el Gobierno Provisional tomó medidas para crear un estado no confesional. El 20 de marzo se emitió una resolución “Sobre la abolición de las restricciones religiosas y nacionales”, que declaró la igualdad de todas las religiones ante la ley y canceló todas las restricciones de derechos existentes anteriormente. El Uniate fue legalizado. Adoración. La Ley "Sobre la libertad de conciencia", aprobada el 14 de julio, proclamó la libertad de religión. autodeterminación de todo ciudadano al cumplir los 14 años. 5 de agosto Se creó el Ministerio de Confesiones con su Departamento para Asuntos de Confesiones Heterodoxas y No Ortodoxas. Así, por primera vez en nombre del Estado. cuerpo, se usó el término "no ortodoxo". Sin embargo, ya el 25 de octubre. min-in dejó de existir. ... En el XX - temprano. Siglo 21 el término "no ortodoxo" en la práctica de la iglesia se usa con mucha más frecuencia que antes, en parte porque con el desarrollo del movimiento ecuménico y los contactos entre iglesias, el alcance del uso de los términos canónicos "herejes" y "cismáticos" ha aumentado. reducido como inapropiado en este contexto debido a su connotación negativa.

Necesidad de echar un vistazo de cerca a la cuestiónusaryotérmino "heterodoxo" en vez deutilizado tradicionalmente en el trabajo oficial de la oficina de la iglesia"gentiles".

В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ aprox. traductor.

Literalmente: "preparando el camino que conduce a la unificación". ─ aprox. traductor.

* La economía se está transformando en dogma y canon. De acuerdo a enseñanza ortodoxa, la economía es una desviación temporal de la acrivia, del canon de la fe, por causa de las enfermedades humanas en circunstancias excepcionales, con el objetivo de llevar a las personas a la fe correcta a pesar de los obstáculos objetivos.

Este texto fue escrito a pedido del movimiento de abogados ortodoxos en Moldavia, que fue el organizador de la Conferencia Teológica Internacional "Sincretismo Interreligioso", celebrada en Chisinau el 21 y 22 de enero de 2016, con la bendición del Metropolita Vladimir de Chisinau y Todo Moldavia. Este trabajo fue escrito en poco tiempo al comienzo del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa (2-3 de febrero de 2016) y será complementado por el autor.

Acerca de la familia

Los Padres del Concilio destacaron su apoyo a la familia tradicional, en la que los cónyuges forman una "unión indestructible", que es la única garantía para el nacimiento y la crianza de los hijos. Los obispos creen que la causa de la crisis de la familia moderna es la identificación de la libertad con la independencia individual.

"La sociedad moderna secularizada (desprovista de la presencia de la Iglesia, - "Apóstrofe") considera el matrimonio, guiada por criterios puramente sociológicos y pragmáticos, considerándolo solo una cierta forma simple de relación junto con muchas otras que tienen derecho a ser fijadas legalmente , dice el Mensaje.

Sobre la juventud

La Iglesia también recuerda a los jóvenes y los considera "el futuro de la Iglesia". Los obispos recuerdan que la Iglesia quiere ayudar a los jóvenes de hoy. "Los jóvenes ortodoxos deben darse cuenta de que son los portadores de la tradición centenaria y bendecida de la Iglesia Ortodoxa, así como su sucesora. Está llamada a preservar con valentía y cultivar activamente los valores eternos de la ortodoxia”, dice el Mensaje. Los obispos añaden que es entre los jóvenes donde se encuentran los futuros sacerdotes.

Educación y crianza

Los obispos del Concilio están descontentos con la educación moderna, que consideran secularizada. En su opinión, la educación debe incluir no sólo el desarrollo intelectual, sino la formación compleja de la personalidad, incluso psicológica y espiritual.

“Con su palabra edificante, la Iglesia llama con diligencia al pueblo de Dios, y especialmente a los jóvenes, a una participación consciente y activa en la vida de la Iglesia, cultivando en ellos el “deseo ferviente” de la vida en Cristo”, el Mensaje dice.

Según los obispos, se acusa injustamente a la Iglesia de conservadurismo y de que obstaculiza el progreso: “La identificación de la Iglesia con el conservadurismo, incompatible con el progreso de la civilización, es arbitraria y abusada, ya que la conciencia de su identidad por parte de los pueblos cristianos conlleva la sello indeleble de la contribución perdurable de la Iglesia, no sólo en su patrimonio cultural, sino también en el sano desarrollo cultura secular generalmente". Los obispos añaden que en una sociedad sin Iglesia y sin Dios, la persona se olvida de su destino eterno.

Sobre el progreso y desarrollo de la ciencia.

La Iglesia Ortodoxa enfatiza que el progreso y el desarrollo de la tecnología hacen la vida más fácil y traen muchos beneficios a la humanidad. Al mismo tiempo, existe el peligro de destrucción del entorno natural.

“Por su propia naturaleza, la ciencia, lamentablemente, no dispone de los medios necesarios para prevenir y superar muchos de los problemas que crea directa o indirectamente. el conocimiento científico no estimula necesariamente la voluntad moral de una persona que, a pesar de ser consciente de los peligros, sigue actuando como si no los supiera.

Sobre la inseminación artificial y la eutanasia

Los Padres del Concilio enfatizan el valor de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte: "El uso descontrolado de las biotecnologías en el origen, continuación y final de la vida amenaza su verdadera plenitud. El hombre experimenta activamente con su naturaleza de una manera extremadamente peligrosa. Existe el peligro de que se transforme en un mecanismo biológico, en una especie de sociedad social impersonal". unidad, un aparato con pensamiento controlado".

Los obispos destacan que el derecho a nacer es el primero de todos los derechos humanos: " No se permite que un solo descubrimiento científico ofenda la dignidad del hombre y su destino divino. "Los obispos agregan que el hombre es, ante todo, creación de Dios, que es creado a imagen y semejanza de Dios, y no objeto de ciencia.

Sobre la crisis ecológica

El Consejo Pan-Ortodoxo enfatiza que las causas de los problemas ambientales causados ​​por pasiones humanas, como la codicia, la codicia, el egoísmo, la depredación. “Una de las consecuencias de la crisis ha sido el cambio climático, que amenaza en gran medida el entorno natural, nuestra casa común”, escriben los Padres.

La Iglesia pide arrepentimiento por el pecado de explotar los recursos naturales del planeta y cambiar radicalmente la cosmovisión y el comportamiento. Los obispos enfatizan la responsabilidad de las personas de preservar un entorno habitable para las generaciones futuras.

Sobre las amenazas de la globalización

Los Padres del Concilio señalan que la globalización es una amenaza, ya que provoca graves trastornos económicos a escala mundial. Según ellos, la imposición de la globalización ha provocado el surgimiento de nuevas formas de explotación e injusticia social, y aumenta constantemente la brecha entre ricos y pobres. La globalización se justifica por los beneficios económicos, pero la Iglesia recuerda que el desarrollo económico no puede ocurrir a expensas del espiritual.

"La Iglesia se enfrenta a una amenaza provocadora para el hombre moderno y tradiciones culturales pueblos, que está plagado de globalización y del principio de "autonomía de la economía", es decir, su separación de las necesidades vitales del hombre y su transformación en un fin en sí mismo. La Iglesia ofrece una economía viable basada en los principios del evangelio”, escriben los obispos.

Sobre la relación entre Iglesia y Estado

Los participantes del Concilio Pan-Ortodoxo creen que hoy las Iglesias ortodoxas locales deben construir una nueva forma de solidaridad constructiva con los estados seculares en el marco de las nuevas relaciones internacionales, según el principio bíblico: "Dad lo que es del César al César, y lo que es es de Dios para Dios".

“Esta solidaridad debe preservar la identidad de la Iglesia y del Estado, procurar su sincera cooperación en beneficio de la tutela de la dignidad única y, por tanto, de los derechos humanos, garantizando la justicia social” , dice el Mensaje.

Sobre los derechos humanos

Los obispos escriben que el tema de los derechos humanos es central en la política actual como respuesta a las crisis y convulsiones sociales y políticas. La Iglesia ortodoxa se propone volver a sus tradiciones como fuente de verdades vivas para el hombre.

“Nadie ha reverenciado y cuidado jamás a una persona como el Dios-Hombre Cristo y su Iglesia. El derecho fundamental de una persona es proteger el principio de la libertad religiosa en todas sus manifestaciones, como la libertad de conciencia, fe, culto, ya sea en persona o orden publico. También incluye el derecho de todo creyente a practicar libremente, sin interferencia del Estado, el desempeño de sus deberes religiosos, por ejemplo, la enseñanza pública de la religión”, escriben los obispos.

Sobre el fundamentalismo

La Iglesia ortodoxa condena el fundamentalismo en las religiones: "Ahora estamos experimentando la propagación del doloroso fenómeno de la violencia en nombre de Dios. Los brotes de fundamentalismo en las profundidades de las religiones corren el riesgo de llevar al predominio de la opinión de que es la esencia de un fenómeno religioso. La verdad, sin embargo, eso es fundamentalismoes una manifestación de religiosidad morbosa(Romanos 10:2 ) . El verdadero cristiano, siguiendo el ejemplo del Señor Crucificado, no exige un sacrificio, sino que se sacrifica a sí mismo, y por eso es el juez más estricto del fundamentalismo religioso de cualquier origen.

Sobre conflictos militares y sobre Ucrania

Los Padres del Concilio destacan que hoy hay una gran crisis humanitaria en el mundo, la expansión de la violencia, los conflictos bélicos, el asesinato de diputados comunidades religiosas, trata de personas: " Ella (la Iglesia Ortodoxa - "Apóstrofe") condena incondicionalmente los secuestros, las torturas y las ejecuciones monstruosas. Condena la destrucción de templos, símbolos religiosos y monumentos culturales".

El Discurso también menciona a Ucrania: "La guerra y el derramamiento de sangre deben terminar para que reine la justicia, regrese la paz y sea posible el regreso de los expulsados ​​a sus hogares. Oramos por la paz y la justicia en los países africanos que atraviesan duras pruebas, así como en la Ucrania que sufre".

Sobre refugiados y migrantes

La Iglesia llama a ayudar a todos los necesitados, incluidos los migrantes y refugiados.

“La Iglesia Ortodoxa siempre ha tratado y continúa tratando a los exiliados, a todos aquellos en peligro y necesidad, basándose en las palabras del Señor: “Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; Fui forastero, y me recibisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; estuve enfermo y me visitasteis; estuve en la cárcel, y vinisteis a mí” (Mat. 25:35-36) y “De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis” ( Mateo 25:40) recordar a los obispos las palabras de Jesús. Piden a las autoridades laicas que eliminen las causas de la crisis de los refugiados: “Hacemos un llamamiento a las autoridades políticas, a los creyentes ortodoxos y a otros políticos de los diferentes países en los que los refugiados han encontrado y siguen encontrando refugio, para que les presten toda la ayuda posible, incluso desde el último medio".

Encontró un error: resalte y haga clic Ctrl+Intro

A finales de junio sobre aproximadamente. Creta acogió el mayor foro de iglesias del (nuevo) rito oriental, conocido en declaraciones oficiales y en la prensa como el Consejo Pan-Ortodoxo. De la participación en él de las Iglesias ortodoxas búlgara, antioqueña, georgiana, serbia y rusa. El Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en julio de este año decidió que “el Concilio celebrado en Creta no puede considerarse panortodoxo, y los documentos adoptados en él expresan un consenso panortodoxo”.

Al foro asistieron 166 delegados de diez iglesias locales. El Concilio no consideró cuestiones de dogma y cánones. Los documentos presentados para la firma trataban principalmente del papel de la ortodoxia en el mundo, la relación de las iglesias con sociedad moderna y otras denominaciones no ortodoxas. Varios teólogos de las iglesias que se negaron a participar vieron una serie de inexactitudes y redacción ambigua en ellos, pero se negaron a organizar una reunión adicional para hacer cambios fundamentales en el comité organizador, es decir, el Patriarcado Ecuménico. Esta fue la razón por la que el evento se llevó a cabo en una composición "reducida".

El Concilio Pan-Ortodoxo en Creta discutió seis temas: la relación de la Iglesia Ortodoxa con el resto del mundo cristiano, el ayuno, el matrimonio, la misión de la iglesia en el mundo moderno, nutrir a los ortodoxos en la diáspora y formas de proclamar la autonomía de iglesias ortodoxas. Como resultado del foro, se adoptaron documentos sobre cada tema. Actitudes hacia diversas teologías, éticas y problemas de visión del mundo la modernidad también se establece en la "Epístola de Distrito del Santo y Gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa".

Decisiones del Consejo de Creta

El matrimonio es la union de un hombre y una mujer. Matrimonio civil entre un hombre y una mujer, legalmente registrada, no tiene carácter sacramental y, siendo sólo la convivencia, legalizada por el Estado, se diferencia del matrimonio bendecido por Dios y la Iglesia. El Concilio declaró que la institución de la familia estaba amenazada por fenómenos como la secularización y el relativismo moral. El matrimonio de ortodoxos con no ortodoxos, prohibido por el canon 72 del Sexto Concilio Ecuménico, según los participantes del foro en Creta, aún puede ser resuelto por el sínodo de cada Iglesia ortodoxa autocéfala (fue esta disposición la que provocó una fuerte objeción de la Iglesia Ortodoxa de Georgia).

Sobre la diáspora ortodoxa. Se dijo que en etapa actual por razones históricas y pastorales, es imposible una transición inmediata a un orden estrictamente canónico de la Iglesia, que prevea la presencia de un solo obispo en un lugar. Por lo tanto, en Canadá, EE. UU., América del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Oceanía, la mayoría de los países de Europa, se están creando Asambleas Episcopales, que deben mostrar la unidad de la Iglesia Ortodoxa, desarrollar la cooperación entre las Iglesias en todas las áreas de servicio pastoral, apoyar, preservar y desarrollar los intereses de las comunidades subordinadas a la Iglesia ortodoxa obispos canónicos de la región.

Diálogo con otros denominaciones cristianas no significa un alejamiento de la fe. Al mismo tiempo, la palabra “Iglesia” se usa en relación con otros grupos cristianos con la salvedad de que esta es solo una palabra que no refleja la esencia de estos grupos. Al participar en las actividades del Consejo Mundial de Iglesias, los ortodoxos La Iglesia no acepta en absoluto la idea de “igualdad de confesiones” y no puede aceptar la unidad de la Iglesia como una especie de compromiso interreligioso. En este sentido, la unidad por la que se esfuerza el CMI no puede ser fruto únicamente de acuerdos teológicos, sino que debe ser también fruto de la unidad de la fe.

Misión de la Iglesia Ortodoxa en el mundo moderno. Es necesario desarrollar la cooperación intercristiana en todas las direcciones para proteger la dignidad humana y preservar la paz, para que los esfuerzos de pacificación de todos los cristianos sin excepción sean más significativos y efectivos. Los miembros del concilio de Creta condenan enérgicamente los diversos conflictos y guerras que tienen su causa en el fanatismo, justificado por principios religiosos. Estamos profundamente preocupados por la tendencia constante hacia el aumento de la opresión y la persecución de los cristianos y representantes de otras comunidades sobre la base de su fe en el Medio Oriente y otras partes del mundo, intentos de erradicar el cristianismo de sus regiones tradicionales. De este modo, las relaciones interreligiosas e internacionales existentes se ven amenazadas y muchos cristianos se ven obligados a abandonar sus lugares de residencia. Los ortodoxos de todo el mundo se solidarizan con sus hermanos cristianos y todos aquellos que son perseguidos en esta región, y piden el desarrollo de una sociedad justa y decisión definitiva problemas de la región.

La importancia del ayuno y su observancia hoy. Preservando los sagrados decretos apostólicos, las reglas conciliares y las sagradas tradiciones, la Iglesia ortodoxa proclama la necesidad de observar todos los ayunos establecidos del año del Señor, es decir, Cuarenta Mayor, miércoles y viernes, que están atestiguados en los sagrados cánones, así como los ayunos de la Natividad, los Santos Apóstoles, la Asunción y los ayunos de un día en la Exaltación de la Santa Cruz, en la víspera de la Teofanía y en la Decapitación de la honesta cabeza de Juan Bautista, así como los ayunos establecidos por consideraciones pastorales u observados por voluntad de los creyentes. Al mismo tiempo, a discreción del episcopado de las Iglesias locales, es posible suavizar los decretos existentes sobre el ayuno, ya sea por razones individuales (enfermedad, servicio militar, condiciones de trabajo, etc.), o más generales (condiciones climáticas). , así como características socioeconómicas de algunos países como la ausencia de alimentos magros).

La autonomía y la forma en que se proclama. Si la Iglesia local que pide la autonomía reúne todos los requisitos eclesiásticos, canónicos y pastorales necesarios para ello, la solicita con la correspondiente petición a la Iglesia Autocéfala a la que pertenece, explicando las graves razones que la impulsaron a presentar tal petición. Al aceptar esta petición, la Iglesia Autocéfala evalúa en el Sínodo los requisitos previos y las razones de la petición y decide si concede o no la autonomía. En caso de decisión positiva, emite el Tomos correspondiente, en el que se delimitan los límites territoriales de la Iglesia Autónoma y su relación con la Iglesia Autocéfala a la que pertenece, de acuerdo con los criterios establecidos por la Tradición Eclesiástica. El Primado de la Iglesia Autocéfala informa al Patriarcado Ecuménico y otras Iglesias Ortodoxas Autocéfalas sobre la proclamación de una Iglesia autónoma. La Iglesia Autónoma participa en las relaciones interortodoxas, intercristianas e interreligiosas a través de la Iglesia Autocéfala, de la que recibió su autonomía.

La Iglesia ortodoxa rusa no considera la catedral de Creta como panortodoxa

Según los participantes del Concilio de Creta, sus decisiones son vinculantes incluso para aquellas Iglesias que han decidido no ir a Creta, y estas son, además de la Iglesia rusa, Antioquía, Georgiana y Búlgara. La República de China definió su actitud ante el foro interortodoxo, que tuvo lugar en Creta, en la reunión del Sínodo del 15 de julio de este año. Las sentencias dicen:

1. Reconocer que el Concilio celebrado en Creta, en el que participaron los primados y obispos de diez de las quince Iglesias ortodoxas locales autocéfalas, fue evento importante en la historia del proceso conciliar en la Iglesia Ortodoxa, iniciado por la Primera Conferencia Pan-Ortodoxa en la isla de Rodas en 1961.
2. Enfatice que la base de la cooperación pan-ortodoxa durante todo el proceso conciliar fue el principio del consenso.
3. Declarar que la celebración del Concilio sin el consentimiento de varias Iglesias ortodoxas autocéfalas viola este principio, por lo que el Concilio celebrado en Creta no puede considerarse panortodoxo, y los documentos adoptados en él expresan un consenso pan-ortodoxo.
4. Marca posición al respecto Santo Sínodo Patriarcado de Antioquía.
5. Instruir a la Comisión Sinodal Bíblica y Teológica, al recibir copias certificadas oficialmente de los documentos aprobados por el Concilio de Creta, para publicarlos y estudiarlos, teniendo también en cuenta las posibles respuestas y comentarios de los Reverendísimos Obispos, instituciones de educación teológica, teólogos, clérigos, monásticos y laicos. Sobre la base de los resultados de un estudio exhaustivo, presentar conclusiones al Santo Sínodo.

¿Te gustó el material?

¿Se convertirá el Concilio Pan-Ortodoxo en el octavo Ecuménico, se transferirá la iglesia de Hagia Sophia en Estambul a los ortodoxos, qué temas se considerarán en él y cómo cambiará la vida de la iglesia? El arcipreste Nikolai Balashov, vicepresidente del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Externas del Patriarcado de Moscú, habla sobre esto.

– Padre Nikolai, ¿es el Concilio Pan-Ortodoxo, cuyos preparativos ya están en marcha, el mismo VIII Concilio Ecuménico, que muchos esperan y muchos temen?

– En primer lugar, ningún Concilio en la historia de la Iglesia ha sido convocado como Concilio Ecuménico – así llamó la Iglesia a los principales Concilios de la Iglesia. Fueron reconocidos como universales por sus resultados. Entonces, ¿qué resultará ser el Consejo Pan-Ortodoxo, para el cual ahora se están preparando los preparativos, qué contribución hará a vida moderna y en el desarrollo futuro de la Iglesia Ortodoxa, la vida lo mostrará.

Pero el hecho es que los preparativos para un Concilio pan-ortodoxo han estado ocurriendo durante muchos años. Desafortunadamente, las condiciones para la vida de la Iglesia Ortodoxa no solo en nuestro país, sino también en muchos otros países del mundo a lo largo del siglo XX fueron muy desfavorables, por lo que los intentos de celebrar un Concilio en el siglo XX no tuvieron éxito. Pero esperamos que en el siglo XXI esto sea posible.

— Los anteriores Concilios Pan-Ortodoxos, que luego se convirtieron en Ecuménicos, fueron convocados de acuerdo con disposiciones dogmáticas fundamentales. ¿Este Consejo revisará algunos de los dogmas que ya se han establecido, o considerará otros temas?

– La tarea del Concilio no es en modo alguno una revisión de la Tradición dogmática y canónica de la Santa Iglesia Ortodoxa, que permanece y será inquebrantable. Los decretos de los siete Concilios Ecuménicos son autoridad indiscutible para todo el mundo cristiano y, por supuesto, no se trata de ninguna revisión de estos decretos. Otra cosa es que los Concilios del primer milenio desde la Natividad de Cristo no pudieron predeterminar todas las cuestiones que eventualmente surgirían ante la Iglesia Ortodoxa. En el momento de los Concilios Ecuménicos, los límites de las Iglesias Ortodoxas Locales parecían estar claramente delineados. El mundo entero estaba dividido en cinco patriarcados principales. Les recuerdo que la primera fue romana, luego Constantinopla (ya que era la capital del Imperio Bizantino y la ciudad se llamaba la nueva Roma), luego siguen las Sedes Patriarcales de Alejandría, Antioquía y Jerusalén. Roman, como sabemos, se alejó de la comunión eclesiástica general en el siglo XI.

Pero en el siglo XX, la imagen del asentamiento de los cristianos ortodoxos en todo el mundo cambió. Millones de ortodoxos en su mayoría abandonaron Rusia después de la revolución y, como resultado de la guerra civil, se convirtieron en exiliados forzados. El pueblo griego también experimentó una fuerte conmoción cuando, como resultado de las guerras a principios del siglo XX, toda la población griega se vio obligada a abandonar el territorio de Asia Menor, el territorio de la expansión y prosperidad inicial del cristianismo, esas regiones. del Imperio Bizantino donde una vez vivieron los santos padres y maestros de la Iglesia, donde nacieron Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo, Juan Crisóstomo y muchos otros. Ahora bien, estas son regiones en las que no hay un solo cristiano viviendo allí de forma permanente. Otros pueblos ortodoxos también experimentaron migraciones masivas, y ahora los ortodoxos viven por toda la faz de la Tierra. Pero ninguno de los Concilios Ecuménicos estableció, por ejemplo, cómo debe ser gobernada la comunidad ortodoxa en los Estados Unidos de América, en el Nuevo Mundo -no hay indicaciones sobre este tema en los cánones de los Concilios Ecuménicos, y este es uno de las cuestiones que requieren una solución pan-ortodoxa para resolver las disputas que existen en el mundo ortodoxo sobre esto han dado paso a un acuerdo.

– Entonces, uno de los temas más importantes que se considerarán en el Consejo Pan-Ortodoxo propuesto es el tema de la jurisdicción.

- Muy bien. Y esta pregunta es la primera de las diez que componen la agenda del santo y gran Concilio de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Y esta agenda fue aprobada en 1976 en Ginebra, el centro ortodoxo del Patriarcado de Constantinopla. El primer tema se llama "Diáspora ortodoxa"; “diáspora” es una palabra griega que significa “dispersión”, estas son aquellas personas ortodoxas que no viven en su tierra natal, sino que están dispersas por todo el mundo. El segundo es la Iglesia ortodoxa en aquellos países donde los ortodoxos no constituyen la mayoría de la población. Por ejemplo, en Europa occidental, Australia, América del Sur y del Norte. Las Iglesias ortodoxas deben ponerse de acuerdo sobre cómo se lleva a cabo el liderazgo pastoral del rebaño que allí vive.

Hoy en día, varias Iglesias locales tienen sus propias instituciones en el extranjero en la diáspora y cuidan de su rebaño. Pero tenemos que aprender a interactuar más estrechamente unos con otros. De modo que, por ejemplo, los residentes de Nueva York, donde probablemente hay más de una docena de jurisdicciones ortodoxas en la actualidad, tienen una idea de que la Iglesia ortodoxa, a pesar de que sus pueblos son diferentes, es esencialmente una. Y es uno, no es solo una federación o confederación de algunas entidades que existen en diferentes países del mundo; a pesar de los límites existentes entre las jurisdicciones eclesiásticas, la Iglesia mantiene una unidad fundamental en la fe, en el culto, en los sacramentos. Unidad, que se funda en una tradición común, procedente de los apóstoles, de los santos padres de la Iglesia, de los santos de la Iglesia Ecuménica y Ayuntamientos, es una tradición que ya tiene dos mil años.

– Varias de las disposiciones que se están preparando para la consideración de este Concilio se relacionan con el reconocimiento del estatus de autocefalia y autonomía de la iglesia. ¿Significa esto que es necesario preparar un nuevo procedimiento para determinar la autocefalia o la autonomía, porque las personas, habiendo aprendido a qué Patriarcado pertenecen ahora, querrán separarse?

– Efectivamente, hay un procedimiento canónico. Todo el mundo sabe que hay Iglesias autocéfalas, es decir, completamente independientes y autónomas que forman parte de la Iglesia autocéfala, pero que tienen la libertad de autogobierno interno. Por ejemplo, dentro de nuestra Iglesia ortodoxa rusa, el Patriarcado de Moscú, existen iglesias autónomas como la Iglesia ortodoxa ucraniana, la Iglesia ortodoxa letona, la Iglesia ortodoxa estonia y la Iglesia ortodoxa de Moldavia. La parte autónoma del Patriarcado de Moscú es la Iglesia Rusa en el Extranjero, cuya comunión con la Iglesia en la Madre Patria se estableció hace cuatro años, en mayo de 2007.

Pero cuál es el procedimiento para otorgar el estatus de autocefalia o autonomía es un tema controvertido en el mundo ortodoxo. La Nueva Iglesia entra en la familia paritaria de las Iglesias autocéfalas. Entonces los jefes de las Iglesias se reúnen en el Concilio y comienzan a firmar uno por uno, empezando por el primero en honor, es decir, con el Patriarca de Constantinopla, un documento sobre la autocefalia. Este es un gran progreso en nuestro movimiento hacia el entendimiento mutuo.

- Me pregunto cómo se tomarán las decisiones en el Consejo, ¿cuál es el procedimiento de votación?

– La cuestión del procedimiento y reglamentos de los Consejos Pan-Ortodoxos es sólo una de las más difíciles. Pero en el proceso de preparación del Consejo, en las anteriores Reuniones del Pre-Consejo Pan-Ortodoxo, reuniones de la Comisión Preparatoria Inter-Ortodoxa, se adoptó una regla muy importante: la regla del consenso: todas las decisiones se toman solo si cada uno de los Iglesias está de acuerdo. Y esto nos da la firme confianza de que no se pueden tomar decisiones en el próximo Consejo Pan-Ortodoxo que no estén en línea con las convicciones y la posición de la Jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Como, por supuesto, y cualquier otra de las Iglesias Ortodoxas Locales.

“Pero representa una cierta amenaza para la Catedral misma.

- Estoy de acuerdo contigo. De hecho, el proceso de preparación del Consejo ha estado en marcha durante varias décadas. Pero debemos recordar lo difícil que fue el siglo XX.

– Por cierto, el siglo XX trajo cambios en la vida de la Iglesia Católica – en el II Concilio Vaticano. Y no lo menciono por casualidad. Porque entre los temas planteados para la discusión en el Concilio Pan-Ortodoxo propuesto, también está la regla de celebrar el sacramento del Matrimonio, la cuestión del ayuno en el mundo moderno. ¿Significa esto que las reglas para el matrimonio serán revisadas de alguna manera en el Consejo Pan-Ortodoxo? Lo mismo ocurre con la publicación. En el Concilio Vaticano II se habló de concesiones, de compromiso con el mundo. ¿Seguirá el Consejo Pan-Ortodoxo el camino de buscar un compromiso con el mundo?

– En los años 20 del siglo pasado, cuando los representantes del Patriarcado de Constantinopla expresaron por primera vez la idea de convocar un Concilio Pan-Ortodoxo, sus propuestas realmente contenían elementos del modernismo, la adaptación de la tradición de la iglesia a los conceptos y estándares. del mundo moderno. Nada de esto se ve en los borradores preparados para el próximo Concilio Pan-Ortodoxo. Quizás tan largo proceso de preparación no se dio sin la providencia de Dios, para que no se tomaran decisiones precipitadas.

Sabemos que como resultado de una reunión de una parte de las Iglesias Ortodoxas, por iniciativa del Patriarca de Constantinopla en 1923, se cambió el calendario eclesiástico. Pero esto causó cismas, desorganización en la vida de muchas Iglesias Locales - el antiguo cisma del calendario en las Iglesias Griega, Rumana y Búlgara todavía existe hoy. Los cristianos defienden las costumbres domésticas y tradicionales. calendarios de la iglesia. Y así, la cuestión de un calendario común está en la agenda del Consejo Pan-Ortodoxo. Entendemos que ahora la situación es tal que es difícil que aquellas Iglesias que ya han cambiado al nuevo calendario den un paso atrás. ¿Qué necesitas? Es necesario fijar firmemente el tiempo de la celebración de la Pascua, el general, que está determinado por las reglas del Primer Concilio Ecuménico, Nicea. Y hay que confirmar que esas cuestiones del calendario, que están consagradas en la Tradición de los Concilios Ecuménicos, no serán tocadas por ninguna Iglesia. Que la observancia de la Pascua ortodoxa, ya que ha sido confirmada por el Concilio Ecuménico, no está sujeta a revisión. Y en materia de vacaciones inmóviles, al parecer, durante un tiempo no conocido por mí, pero conocido por Dios, las Iglesias se quedarán con esos calendarios que usan hoy. Para nuestra Iglesia, así como para otros que usan el calendario antiguo tradicional, tal cuestión no se plantea, y no será discutida en el próximo Concilio.

Preguntas sobre el ayuno y el matrimonio. Sabéis que la disciplina del matrimonio hoy en día es diferente en las diferentes Iglesias Locales. Y esto lleva al hecho de que las personas a las que en un país se les dice que no pueden casarse están listas para casarse en otro país. No debería ser así. Esto da lugar a algún tipo de astucia y abuso en la vida de la iglesia. Debemos reafirmar las mismas normas para todas las Iglesias, que también se basan en la Tradición canónica de la Iglesia, que siempre ha conocido, en algunos casos excepcionales, la posibilidad de economía, relajación, es decir, algún paso hacia las peculiaridades. destino humano. Pero dónde están los límites de la posibilidad de suavizar las reglas, también debemos estar de acuerdo en esto.

Y así, como durante siglos hemos construido nuestras vidas independientemente unos de otros, en diferentes iglesias hay diferentes reglas. Lo mismo se aplica al matrimonio con representantes de otras religiones. Este problema es muy agudo en muchos países del mundo donde los ortodoxos viven en un ambiente no ortodoxo. ¿Cómo tratar la cuestión de la crianza de los hijos que se plantea aquí? La Iglesia rusa tiene sus propios estándares, que se establecieron en la Rusia prerrevolucionaria, donde los representantes de diferentes religiones y se establecieron reglas según las cuales los matrimonios con cristianos se casaban en la Iglesia ortodoxa en caso de que la parte no ortodoxa obligara a los niños a ser criados en fe ortodoxa. Y si este no es un cristiano, entonces, por supuesto, la realización de tal matrimonio por parte de la iglesia es imposible. En general, es necesario ponerse de acuerdo sobre un enfoque pastoral común también en esta área.

– Hay temas en la agenda que, cuando se consideran en el Consejo Pan-Ortodoxo propuesto, pueden causar, y ya están causando, la mayor tentación. Esta es una cuestión de relaciones con otras denominaciones cristianas, y especialmente con el movimiento ecuménico. ¿Hay algún motivo de preocupación?

– Sabes, los documentos que deberían formar la base de las decisiones conciliares han sido discutidos y adoptados durante mucho tiempo por la comisión preparatoria inter-ortodoxa, la reunión preconciliar pan-ortodoxa. No hay absolutamente nada revolucionario en su contenido. Pero de todos modos, los cimientos sobre los que se construyen las relaciones de la Iglesia Ortodoxa con otras denominaciones cristianas deben ser generales y determinados no por circunstancias oportunistas, sino por las normas de la Tradición y el dogma Ortodoxos.

Por lo tanto, esperamos que la discusión de todos estos temas en el Consejo Pan-Ortodoxo nos permita insistir con mayor confianza en la posición conservadora tradicional con respecto a estos temas, a la que se adhiere la Iglesia Ortodoxa Rusa. Nos gustaría que fueran comunes a nuestros hermanos ortodoxos de todo el mundo. El procedimiento de toma de decisiones, como dije, requiere consenso; lucharemos por el acuerdo, pero no pretendemos desviarnos de los principios fundamentales que nuestra Iglesia se formuló, digamos, en el Consejo Episcopal jubilar de 2000 en un documento llamado "Principios básicos de las relaciones con la heterodoxia".

– ¿Cuánto tiempo más tomará prepararse para el Concilio Pan-Ortodoxo?

Sabes, soy un mal predictor. Pero ahora existen requisitos previos para que dicho Concilio se lleve a cabo en los próximos años. Quedan pendientes importantes acuerdos sobre los últimos temas del procedimiento para la concesión de la autocefalia. La pregunta difícil es sobre el díptico, el orden en que los primados de las Iglesias Ortodoxas Locales toman su lugar. Nadie duda de que, según la tradición eclesiástica centenaria, el Patriarca de Constantinopla, el Patriarca Ecuménico, como también se le llama, es el primero en honor entre los primados de las Iglesias Ortodoxas Locales, seguido de Alejandría, Antioquía, Jerusalén. y Rusia Pero con respecto al orden de los jefes de las Iglesias ortodoxas más jóvenes, existen ciertos desacuerdos. Sin embargo, creo que en este tema llegaremos a tales mecanismos que nos permitan no dar tanta importancia a las disputas sobre cosas menores, sino centrarnos en lo principal: que tenemos una fe común, una herencia espiritual común. Sí, diferentes idiomas, diferentes tradiciones nacionales, pero la verdad de la ortodoxia, que nos es más querida, une a todos.

– Aquí puedes recordar el evangelio: “quien quiera ser el primero, será el último”, y el conflicto se resolverá.

– Sí, hay tal cita del Evangelio que sería útil recordar, pero el Apóstol Pablo dice que en las iglesias todo está bien y en orden. Así que se requiere orden y orden, por supuesto, en todo, incluso en la celebración del Concilio.

– ¿Se ha determinado el lugar del Consejo?

– Sería bueno y simbólico convocar después de un largo receso un Concilio Pan-Ortodoxo en algún lugar donde ya se hayan reunido grandes Concilios. Por ejemplo, en nica. Pero Nicea es ahora la ciudad turca de Iznik, ahora solo quedan las ruinas de una antigua basílica cristiana y varios lugares que alguna vez fueron santos. Pero en Constantinopla, a pesar de que ahora es la ciudad turca de Estambul, se han conservado edificios históricos, por ejemplo, el templo de Agea e Irinia, el I Constantinopla, también conocido como el II Concilio Ecuménico, se reunió allí en 381.

– La Iglesia de Hagia Sophia, un científico estadounidense le propuso al gobierno de Turquía transferirla a la Iglesia Ortodoxa. Si esto pasa...

Con mucho gusto apoyaríamos tal propuesta. Con pleno respeto por el estado turco, por el pueblo turco, entendemos que la cuestión de mantener la paz interreligiosa e interétnica es muy importante para Turquía. Este país ha experimentado mucho en su historia como resultado de los enfrentamientos interreligiosos. Un resultado fue un éxodo casi completo de la población ortodoxa, en su mayoría griega, de Turquía. Ahora solo quedan unos pocos miles de personas. Por lo tanto, nos alegraríamos si Hagia Sophia, el gran santuario del mundo cristiano, se convirtiera una vez más en el lugar de culto ortodoxo.

En Creta ocurrió un hecho que podría convertirse en un punto de inflexión en la lucha de la civilización occidental contra el mundo ruso. La guerra de información e híbrida lanzada y desarrollada con éxito contra Rusia lanzó un ataque a los cimientos, tradiciones y fronteras del mundo ortodoxo. Y Rusia, desafortunadamente, también es inferior en este frente.

Tal conclusión se sugiere después del Consejo Pan-Ortodoxo, que terminó en la isla de Creta, en el que participaron representantes de diez de las catorce iglesias ortodoxas locales.

Aprovechando la ausencia de representantes de la Iglesia ortodoxa rusa en el consejo, las fuerzas políticas nacionalistas ucranianas se volvieron más activas, las cuales han estado tramando planes para la creación de una iglesia local única durante más de un año. El tema ucraniano es uno de los "hilos rojos" del evento.

DIFERENCIAS

“El Octavo Concilio Ecuménico no será el primer paso para alejarse de la ortodoxia. Sin embargo, este paso puede ser el último... No toda asamblea de obispos es un concilio, sino solo una asamblea de obispos que se paran en la Verdad. Un concilio verdaderamente ecuménico no depende del número de obispos reunidos para él, sino de si filosofará o enseñará la ortodoxia”. Si se aparta de la verdad, no será universal, aunque se llame a sí mismo el nombre de lo universal. - La famosa "catedral de los ladrones" fue en un momento más numerosa que muchos concilios ecuménicos y, sin embargo, no fue reconocida como ecuménica, sino que recibió el nombre de "catedral de los ladrones", - estas palabras pertenecen a la luminaria de la Iglesia Ortodoxa Rusa de la Siglo XX, Arzobispo Teófano de Poltava. Y resultaron ser proféticos.

En el curso de los preparativos para el Concilio Pan-Ortodoxo, hubo discrepancias entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Patriarca de Constantinopla sobre los temas designados para la discusión. Aquí está su catálogo: Ortodoxa Diáspora; Autocefalia y el método de su declaración; La autonomía y la forma en que se declara; dípticos; cuestión de calendario; Barreras al matrimonio; Poner los decretos de la iglesia sobre el ayuno en línea con los requisitos de la era moderna; La actitud de las Iglesias Ortodoxas Locales hacia el resto del mundo cristiano; la ortodoxia y el movimiento ecuménico; La contribución de las Iglesias Ortodoxas Locales al triunfo de las ideas cristianas de paz, libertad, fraternidad y amor entre los pueblos y la eliminación de la discriminación racial. Los principales irritantes y reclamos de los problemas del Octavo Concilio son la adaptación de la Iglesia al mundo, la transición del servicio a Dios al compromiso social con la modernidad secular y al servicio del gobierno mundial. Esta revolución equivale a una renuncia a la ortodoxia no pacífica y una transición al laicismo. La “cuestión ucraniana” también se leyó entre líneas.

Los analistas, incluidos los analistas de la iglesia, además de él, vieron algunas otras tendencias poco saludables y expresaron posibles consecuencias negativas para la ortodoxia después de que se tomaron las decisiones en el Octavo Concilio. Por ejemplo, la conmemoración del Papa, la celebración común de la Pascua, católicos y ortodoxos, el cambio cánones de la iglesia, sustitución del eslavo eclesiástico por el idioma hablado, obispos casados, nuevo matrimonio para el clero, ordenación de mujeres al sacerdocio, abolición de todos los ayunos excepto el Gran y la abolición del miércoles y el viernes, la unificación de las religiones de todas las religiones en una sola en todo el mundo.

En este sentido, el espacio de Internet discutió activamente el texto del Memorando del 29 de junio de 2014 publicado en las redes del Memorando del 29 de junio de 2014, que se refiere a la política, la cooperación religiosa entre la Unión Europea y el gobierno griego, las iglesias cristianas, Iglesia Católica, la Iglesia rusa y el gobierno de Chipre y el gobierno ruso. Todos los signatarios del memorando se comprometieron a llevar a cabo la reorganización de la iglesia en una sola iglesia de 2016 a 2020, de acuerdo con el nuevo orden mundial y una sola religión mundial.

Uno de los primeros en reportar desacuerdos con Constantinopla fueron los jerarcas búlgaros. En particular, estaban confundidos por el documento "Relaciones de la Iglesia Ortodoxa con el resto del mundo cristiano". En la Iglesia búlgara, por ejemplo, se cree que, aparte de la Santa Iglesia Ortodoxa, no hay otras iglesias, sino solo herejes y cismáticos, que son teológica, dogmática y canónicamente incorrectos para llamar iglesia. La Iglesia de Antioquía (parte del Medio Oriente y parroquias en América del Norte y del Sur) está en conflicto con la Iglesia de Jerusalén por una disputa sobre la afiliación canónica de Qatar (ambas iglesias reclaman guía espiritual para ello). El Patriarcado de Georgia rechazó el documento "Relaciones de la Iglesia Ortodoxa con el resto del mundo cristiano". El patriarca de Constantinopla ignoró la propuesta de las iglesias ortodoxas rusa, búlgara, antioqueña, serbia y georgiana de posponer el evento eclesiástico más alto para resolver los desacuerdos entre los participantes.

“Los problemas están relacionados con el hecho de que el Patriarca de Constantinopla preparó mal la catedral”, está convencido Roman Lunkin, presidente del Gremio de Expertos en Religión y Derecho. “En la etapa de preparación, sus organizadores, de hecho, presionaron a los representantes de las iglesias locales que no estaban de acuerdo con la redacción de tal o cual documento, obligándolos a firmarlo y explicando que de lo contrario se socavaría la unidad de la catedral”. En su opinión, los representantes de las iglesias disidentes esperaban convencer al patriarca Bartolomé de que hiciera sus propias enmiendas. “Sin esperar esto de Constantinopla, las iglesias de Antioquia, Bulgaria y Georgia anunciaron una gestión”, explicó el experto. “Fueron apoyados por la Iglesia Rusa”.

La reunión de Creta se llevó a cabo bajo la supervisión especial de los servicios de inteligencia y los globalistas de EE. UU., los constructores del nuevo orden mundial. Es probable que con este propósito, para evitar excesos, el portaaviones nuclear de la Marina estadounidense "Harry Truman" llegara a la base naval de Creta, acompañado de un destacamento de barcos. Según diversas fuentes, el monstruo blindado transporta de 78 a 90 aviones, la tripulación es de casi 6,000 personas. Por lo tanto, no es necesario considerar la catedral solo como un evento intra-eclesiástico. En relación con los trucos entre bastidores, a saber, un intento de desautorizar los principios del consenso, reemplazándolos con el voto habitual de los obispos, la reunión está en una especie de secreto, lo que provocó protestas de los medios acreditados y periodistas independientes. Recordemos que en el concilio participaron delegaciones de 24 obispos de cada Iglesia, lo cual es una novedad.

PREGUNTA UCRANIANA

Uno de los primeros que, incluso antes del anuncio de la posición oficial de Moscú, anunció su negativa a ir a la catedral fue el metropolitano de Odessa de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú) Agafangel (Savvin), conocido por sus opiniones conservadoras y prorrusas. simpatías políticas. Un poco antes, el metropolitano Theodore (Gayun) de Kamenetz-Podolsky publicó sus comentarios sobre uno de los documentos conciliares más importantes, titulado "Relaciones de la Iglesia ortodoxa con el resto del mundo cristiano". El documento contiene llamados a un diálogo "fraterno" con los católicos, lo que permitió a Theodore llamar a sus autores "herejes" y culpar al proyecto. resolución conciliar en la "herejía del ecumenismo", "globalismo" y "conformismo político".

Y la principal fuente de tensión en el consejo es, sin duda, Ucrania. Son varios los lazos reales, no farsantes, que unen a Rusia dentro de sus fronteras históricas, lo que significa que, a pesar de los cordones interestatales reconocidos por la comunidad internacional y los funcionarios del Kremlin, permiten que millones de personas se consideren parte de la Gran Rusia.

La primera es una sangre. Incluso durante 25 años de independencia legal entre sí, los ciudadanos de Rusia y la mayor parte de Ucrania han permanecido físicamente en una sola familia: campo fraternal y fraternal.

La segunda es una sola historia. A pesar de que los actuales regímenes compradores de Kiev y Moscú están presionando conciencia pública y en el proceso educativo siguen siendo comunes nuevas versiones de cuasi-historia alternativa, héroes comunes, comprensión de su origen, fosas comunes, monumentos de la historia, cultura, topónimos, tradiciones.

El tercer vínculo es un solo idioma: el ruso. Incluso a pesar de que Kiev ha estado destruyendo por completo el idioma nativo de millones de descendientes de Gogol y Dostoievski durante 25 años, violando el sistema educativo, la jurisprudencia y los medios de comunicación, la mayoría de los ciudadanos de Ucrania usan su idioma nativo ruso en la vida cotidiana.

El cuarto vínculo es la economía. Siendo parte del complejo económico común del Imperio Ruso y la URSS durante siglos, Ucrania, antes del estallido de las hostilidades, consideraba a Rusia como el principal socio comercial. La parte del león de las exportaciones de las empresas de Novorossiya se orientó al mercado ruso.

El quinto es la ortodoxia. Pueden diferentemente para tratar la religión, no puede relacionarse con ella en absoluto, pero al mismo tiempo es imposible no reconocer que la fe cristiana ortodoxa rusa ha conservado su papel principal en la causa de la unidad del pueblo, independientemente del lugar de residencia.

Todos estos cinco lazos atraviesan actualmente una grave crisis, que se superpone a la crisis interna de la iglesia asociada a las tendencias a instaurar un nuevo orden mundial. Las principales instituciones religiosas de Occidente están incrustadas o están en proceso de integración en el sistema de gobierno global y se utilizan hoy como herramientas políticas destinadas a socavar la seguridad nacional de Rusia y su desmembramiento. De hecho, Occidente dibuja fronteras a lo largo de los lazos mismos, a lo largo de los territorios canónicos rusos, dividiendo finalmente a las personas, unidas en todos los sentidos, en campos hostiles entre sí. El 7 de junio, la Verjovna Rada registró un llamamiento al patriarca de Constantinopla para que concediera la autocefalia a la Iglesia ortodoxa ucraniana. En una nota explicativa, los parlamentarios informan que la necesidad de esto surgió "en relación con la agresión de la Federación Rusa contra Ucrania y la ocupación de parte de los territorios ucranianos". Los parlamentarios pidieron al patriarca de Constantinopla "tomar parte activa en la superación de las consecuencias de la división de la iglesia mediante la convocatoria de un Consejo Unificador de Ucrania bajo los auspicios del Patriarcado Ecuménico, que resolvería todos los temas controvertidos y uniría a la ortodoxia ucraniana".

Ya en 1992, como resultado de las acciones del metropolita Filaret Denisenko, ex primado de la UOC-MP, y los obispos de la no reconocida Iglesia Ortodoxa Ucraniana Aftokephalic, con el apoyo de las autoridades de entonces, se organizó un consejo cismático en Kiev. . En él, los partidarios de dejar la tutela de Moscú y crear su propio Patriarcado de Kiev plantearon la cuestión de negar la legalidad de la transición de la metrópoli de Kiev en 1686 bajo la jurisdicción del MP.

La UOC-KP no está reconocida por ninguna de las iglesias ortodoxas canónicas, sin embargo, con el apoyo bastante amplio de políticos nacionalistas y asesores estadounidenses, durante los 24 años de la independencia de Ucrania, los cismáticos han creado casi 2.800 parroquias hasta la fecha. La UOC del Patriarcado de Moscú gobierna 11.358 parroquias en Ucrania.

En ninguna región de Ucrania el Patriarcado de Kiev es la denominación dominante: en el oeste de Ucrania es la católica griega, en las regiones del sur y del este la mayoría de los creyentes son adherentes a la ortodoxia canónica. Al mismo tiempo, en tres comarcas de Galicia, la UOC-KP tiene más parroquias que la UOC-MP. Y en los últimos dos años, los representantes del Patriarcado de Kiev han comenzado activa y sistemáticamente a promover información en varios niveles de que su iglesia cuenta con el apoyo de la mayoría de la población de Ucrania. Paralelamente a este proceso, de vez en cuando, los medios de comunicación publican datos de uno u otro servicio sociológico, que tienen como objetivo confirmar la consistencia de las palabras de los hablantes de la UOC-KP.

Entonces, los investigadores de Kiev dieron cifras de que, de aquellos que se identifican como creyentes ortodoxos, el 38% se asocia con los llamados. Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev, casi un 20% - con la UOC-MP y sólo un 1% - con la UAOC. Al mismo tiempo, los simpatizantes de la UOC-MP se imponen a los simpatizantes de la llamada. La UOC-KP solo está en 4 regiones de Ucrania.

Filaret, desde el primer día de la creación de su propio patriarcado, anunció el rumbo de la iglesia hacia la independencia y buscó el reconocimiento del Patriarca Ecuménico. Bajo el patrocinio del ex presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko, el patriarca Bartolomé I recibió los más altos honores de estado durante la celebración del 1020 aniversario del bautismo de Rusia en Kiev. Yushchenko le pidió personalmente a Bartholomew que ayudara a crear una iglesia ortodoxa local única.

Sin embargo, en ese momento, el patriarca ecuménico aún no estaba listo para la confrontación intraortodoxa, por lo que se limitó solo a afirmar la existencia del problema de la separación de la iglesia ucraniana. Y en la víspera de su partida, aseguró que el Patriarcado de Constantinopla acoge las tendencias unificadoras de la ortodoxia ucraniana y está interesado en una sola iglesia ucraniana, ya que ese es el interés de la ortodoxia y el pueblo ucraniano está interesado en esto.

En el “apaciguamiento” del Patriarca Ecuménico, según los cismáticos de Kiev, radica la oportunidad, en primer lugar, de consolidar el éxito de su proyecto independiente, y en segundo lugar, de obtener el visto bueno para continuar con las acciones violentas contra las iglesias de Moscú. Patriarcado en Ucrania. Para dos años recientes militantes de formaciones nacionalistas y nazis tomaron más de 30 iglesias de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú bajo las parroquias de la UOC-KP. El sueño de Filaret y su clero es recibir las llaves del Kiev-Pechersk Lavra, que está en posesión del MP. Después de eso, dos santuarios rusos más, el Pochaev-Asunción y la Santa Dormición Svyatogorsk Lavra, caerán casi con certeza en posesión de los cismáticos.

RECLAMACIONES DEL UNIVERSO

En este sentido, es necesario mirar por separado la posición del Patriarcado de Constantinopla. El patriarca ecuménico Bartolomé no es ningún administrador supremo sobre el resto de las iglesias ortodoxas canónicas. En general, solo quedó el nombre de Bizancio. La primacía en el díptico es un homenaje histórico, no otorga ningún derecho adicional en relación con otras iglesias. La gran mayoría de iglesias son autocéfalas, es decir, son independientes en su gestión y elección de líder, por lo que en ocasiones se utilizan como sinónimos los conceptos de local y autocéfala.

La Iglesia de Constantinopla tiene una estructura compleja y ramificada. Parte de ella se encuentra en su territorio canónico, en Turquía y en parte en Grecia, pero una parte mucho mayor se encuentra dispersa fuera de este país. Actualmente quedan alrededor de 3.000 cristianos ortodoxos en Turquía, en su mayoría griegos de la generación anterior.

A modo de comparación: el rebaño de la Iglesia Ortodoxa Rusa puede llegar a 120 millones de personas, el rebaño de la Iglesia Rumana - 19 millones, el Patriarcado de Constantinopla - alrededor de 3,5 millones, guerras civiles en Rusia al extender su influencia a áreas del mundo donde no habia una jerarquia ortodoxa establecida ya paises con gobiernos no ortodoxos. La idea planteada en apoyo de este curso fue la interpretación del canon 28 del IV Concilio Ecuménico en el sentido de supremacía sobre todas las "tierras bárbaras", es decir, sobre todas las tierras fuera de los límites formalmente asignados a uno de los ortodoxos locales. iglesias

Los hitos de esta expansión del Patriarcado fueron la organización de la Arquidiócesis americana; el establecimiento del Exarcado de Tiatira para Europa Occidental y Central (5 de abril de 1922); el nombramiento de Savvaty (Vrabets) como arzobispo de Praga y de toda Checoslovaquia (4 de marzo de 1923); la adopción de la diócesis finlandesa sobre la base de la autonomía (9 de junio de 1923); aceptación de la Iglesia estonia de la misma manera (23 de agosto de 1923); fundación de la metrópolis húngara y centroeuropea (15 de abril de 1924); declaración de autocefalia "bajo la supervisión del Patriarcado Ecuménico" para la Iglesia polaca (13 de noviembre de 1924); establecimiento de la Cátedra Australiana en Sydney (1924); aceptación de la Arquidiócesis Rusa de Europa Occidental (17 de febrero de 1931); aceptación de la Iglesia de Letonia (marzo de 1936); la ordenación del obispo Theodore-Bogdan (Shpilko) para los ucranianos en América del Norte (28 de febrero de 1937); la inclusión de la India bajo la jurisdicción del arzobispo australiano (1938). Desde la década de 1920, las aspiraciones del Trono de Constantinopla han llegado al punto de reclamar Ucrania, ante la negativa a reconocer la canonicidad de la adhesión de la Metrópolis de Kiev al Patriarcado de Moscú. Todas estas acciones se llevaron a cabo de forma unilateral y en muchos casos.

A principios del siglo XX y XXI, la Iglesia de Constantinopla en Constantinopla tenía un poco más de 2000 personas en su rebaño, en su mayoría griegos ancianos, cuyo número estaba disminuyendo rápidamente. Existía el peligro de la completa desaparición del rebaño local del Patriarcado de Constantinopla, pero la creciente afluencia de rusos a Turquía, así como las conversiones individuales de turcos a la ortodoxia, cambiaron esta dinámica. Al mismo tiempo, los griegos y sus descendientes continúan constituyendo el grueso, especialmente en los EE. UU., así como en Alemania, Australia, Canadá, Gran Bretaña y otros países. La Iglesia de Constantinopla también se ocupa de otras diásporas ortodoxas tradicionales. El patriarcado se está esforzando por predicar a Cristo entre otros pueblos, y sus miembros son especialmente notables. comunidades de la iglesia de los pueblos indígenas de Guatemala, Corea, Indonesia, India.

Después del colapso de la URSS, Constantinopla participó activamente en la "privatización" de los territorios canónicos rusos. En la ola de sentimientos anti-rusos, el Patriarcado de Constantinopla en 1996 estableció una iglesia autónoma paralela bajo su jurisdicción en Estonia, no reconocida por Moscú. Sobre el mismo principio que se hizo en la década de 1920, cuando la Iglesia en Rusia fue perseguida por los bolcheviques, Constantinopla “otorgó” autonomía a una parte de la comunidad ortodoxa en Finlandia. Los complejos históricos determinaron la política del Patriarcado de Constantinopla, que se autodenomina Ecuménico. Siempre ha tenido como objetivo aumentar nuevos territorios y devolver, al menos en parte, la antigua autoridad e influencia en el mundo. El hecho de que el Patriarcado de Constantinopla intentará jugar la "carta ucraniana" en el Consejo Pan-Ortodoxo ha sido obvio durante mucho tiempo. “Antes de que comenzaran los hechos militares aquí (en Ucrania - nota del autor), se llevó a cabo una reestructuración total de la conciencia de los pequeños rusos, en la que el Vaticano y sus agencias de inteligencia tomaron parte activa, actuando a través de los uniatas y cismáticos (que , a su vez, son considerados como un potencial apoyo del Patriarcado de Constantinopla), así como de sectas protestantes y ocultistas.

En Ucrania, la lucha ideológica se ha movido a un nivel espiritual profundo, y esta es el área principal de lucha: es aquí donde tiene lugar una reestructuración fundamental y una sustitución de valores, como resultado de lo cual la gente se ve privada. de inmunidad espiritual y están completamente abiertos a aceptar valores extraños y hostiles. Ante nuestros ojos, la etnia renació y el pueblo “soberano” de Ucrania perdió su soberanía. Actúa como radiación: no se puede ver, no se puede sentir, pero tiene la mayor parte consecuencias devastadoras”, - tal opinión fue expresada por miembros del movimiento "Resistencia al Nuevo Orden Mundial" en 2014.

También advirtieron que el diálogo interreligioso, que, en el contexto del agravamiento de la situación internacional y la transición de Occidente a una guerra agresiva de información contra Rusia, está revelando cada vez más su carácter subversivo y representando una amenaza real para la seguridad nacional, ya que la la base de este último es la seguridad espiritual. El diálogo interreligioso hace imposible preservar la soberanía espiritual y la independencia espiritual de nuestro pueblo. Desdibujando el concepto de soberanía nacional, pone a nuestro pueblo bajo la autoridad espiritual de ese centro que está fuera de Rusia, fuera de la ortodoxia, este es el centro del poder ecuménico supranacional que crea una religión mundial en la que la ortodoxia debe ser completamente erosionada. El Vaticano ya está incrustado en este poder, el Patriarcado de Constantinopla está incrustado allí, ahora la Iglesia Ortodoxa Rusa está incrustada allí, habiendo comenzado a probar sus debilidades y capacidades en Ucrania.

Por el momento, no hay iglesias ortodoxas ucranianas canónicas en la lista. Ni la UOC-KP ni la UAOC, a pesar de la palabra "autocéfala" en el nombre de esta última, son reconocidas por la ortodoxia mundial. Y la UOC-MP, que en la práctica es en gran medida independiente de Rusia, tampoco tiene formalmente el estatuto de autonomía ni de autocefalia. Hasta el día de hoy, la posición del metropolitano de la UOC-MP Onufry, que se pronunció sobre su disposición a comunicarse con los representantes de " Patriarcado de Kiev” y la “iglesia autocéfala” en temas de unificación. Además, la posición ambigua de Onufry provocó confusión y su gran rebaño en Novorossia. Así, el metropolitano, en particular, dijo: “Mi ardiente deseo como obispo que ejerce la obediencia en la Iglesia ortodoxa ucraniana es que Rusia haga todo lo posible para preservar la integridad territorial de Ucrania. De lo contrario, aparecerá una herida sangrante en el cuerpo de nuestra unidad, que será muy difícil de curar y que afectará dolorosamente nuestra comunicación y nuestras relaciones con los demás.

Estas palabras están claramente inspiradas en la incertidumbre y la falta de claridad en los mensajes políticos de Moscú sobre los acontecimientos en Ucrania, donde el clero sigue muy de cerca todos los discursos no solo de Putin, sino también del patriarca Kirill, quien, en general, en un momento ignoró los eventos del Kremlin dedicados a la anexión de Crimea a la Federación Rusa, sin expresar su actitud ante este evento.

A la luz de estos casos, Ucrania ha lanzado una campaña mediática a gran escala contra el Patriarcado de Moscú. Una conferencia titulada “Ucrania - Constantinopla. Bridges of Unity”, donde se discutió el papel de Constantinopla en la historia de Ucrania y la posibilidad de pasar bajo su ala. Entre los oradores predominaron los representantes del cisma. En el aire del canal de televisión gallego ZIK, se emitió un programa con el título revelador "Fuera del patriarcado de Moscú". Su anuncio decía: "Prohibición del Patriarcado de Moscú en Ucrania". Tales declaraciones son cada vez más fuertes y más serias. La propaganda de los medios ucranianos, la presión de Kiev llevó a que solo tres de los nueve miembros del Sínodo de la UOC-MP asumieran una posición prorrusa abierta.

Al mismo tiempo, el Concilio de Creta expresó su preocupación por la situación de los cristianos y otras minorías étnicas y religiosas perseguidas en el Medio Oriente y otras regiones, instó a la comunidad mundial a realizar esfuerzos sistemáticos de inmediato para poner fin a los conflictos militares en el Medio Oriente. donde continúan los enfrentamientos militares, y facilitar el regreso a la patria de los expulsados. Al mismo tiempo, optó por no darse cuenta de la situación con los asesinatos y la persecución de los ortodoxos del Patriarcado de Moscú. Ni siquiera había nadie para expresar esta pesadilla en nombre de la Iglesia rusa. Y es muy probable que ese haya sido nuestro error.

¿CUÁL PUEDE SER EL RESULTADO DEL CONSEJO?

Primero, la asamblea de Creta condenó el etnofiletismo, que fue condenado en el concilio de 1872. El patriarca Bartolomé se refirió repetidamente a él en su discurso de apertura de la reunión actual. Señaló que no todas las Iglesias acudieron al Concilio de 1872, pero todas tomaron decisiones condenando el etnofiletismo. “Aquellos que no aceptaron las decisiones de los concilios se aislaron y se convirtieron en herejes”, dijo el patriarca Bartolomé. Es decir, si se adoptan las decisiones de la reunión, el ROC y el MP-UOC estarán obligados a obedecerlas. O aceptar un cisma en la Iglesia, porque el Patriarcado de Moscú está convencido de que un consejo sin la participación de una o más Iglesias locales pierde el estatus de Pan-Ortodoxo, y sus decisiones no serán vinculantes para todas las Iglesias.

En segundo lugar, en la Conferencia de Creta se intentó formalizar legalmente el estatus especial del Patriarca de Constantinopla, no solo “el primero en honor”, ​​sino también con poderes especiales. Los analistas los llaman poderes "papales". Aprovechando estos poderes, lo más probable es que el Patriarca de Constantinopla impulse la cuestión de crear una iglesia local ucraniana única bajo su propia jurisdicción, aunque solo el patriarcado que incluye a la UOC-MP tiene ese derecho. Tanto el Vaticano como Constantinopla guardan silencio sobre la persecución de los ortodoxos, la incautación y destrucción de iglesias y los asesinatos del clero del diputado de la República de China en Ucrania. En este caso, los motivos de los castigadores ucranianos, que infligieron ataques selectivos contra las iglesias ortodoxas de Donbass, se vuelven bastante comprensibles. Estos templos ya son reconocidos a priori como "infieles" de la nueva religión mundial.

En tercer lugar, aún no se han aclarado los detalles de la negativa voluntaria de los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa a participar en la reunión. ¿Tiene el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa el derecho de cancelar las decisiones de un órgano superior: el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa? Este último, de hecho, instruyó al Sínodo para formar una delegación para participar en el Concilio, pero no instruyó al Sínodo para que tomara la decisión de cancelar la participación en el Concilio. Formalmente, el Consejo de Obispos tiene un estatus más alto que el Sínodo. Aproximadamente la misma foto es con Bartolomé, quien no canceló la Catedral a pedido de las cuatro iglesias. Si el Patriarca Ecuménico es el primero entre iguales, ¿está autorizado para tomar tal decisión?

La Iglesia Ortodoxa Rusa, al negarse a participar en este evento dudoso, tomó, por un lado, una decisión sabia o, como se le llama, "híbrida", en el espíritu de las autoridades seculares rusas, que está perdiendo terreno en todas partes y evitando una solución radical a los problemas más graves del futuro de Rusia, cayendo en aislamiento y aislamiento. La decisión y el comportamiento de la República de China en la historia del Consejo de Creta es demasiado similar al comportamiento político del Kremlin. Es difícil suponer que no hubo consultas entre ellos, y más difícil aún suponer que no pudo dominar la posición del Kremlin, que en los últimos tiempos se ha ido asemejando cada vez más a una política personalizada e inaceptablemente poco profesional y débil para el país. Sería muy interesante conocer la posición de la quinta columna en Rusia sobre este tema, teniendo en cuenta la certeza de que la cuestión misma de la existencia e influencia de esta misma columna, en general, ya no existe. Surge la pregunta: ¿Rusia, con esta negativa, contribuyó a la ocupación legal obviamente inspirada por parte de Occidente de la Iglesia del Patriarcado de Moscú en Ucrania, el territorio canónico de la Iglesia Ortodoxa Rusa?

Aunque no suene muy correcto, la no participación de representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa en la catedral se parece más al autoaislamiento y la capitulación, incluso frente a los lazos espirituales con hermanos en Ucrania. La versión que, por el contrario, es el inicio de un giro radical hacia la defensa del territorio canónico, es poco convincente. Se comprende muy bien el peligro de perder la Iglesia ucraniana en Moscú. Dicen que durante los días de la catedral en la capital rusa, se realizó una reunión en nivel alto, como resultado de lo cual se instruyó al lobby de Moscú en Kiev intensificar la lucha contra la autocefalia .

Hasta el momento no hay respuestas. Y, como de costumbre, debe poner sus suposiciones en la lista de puntos del notorio "plan astuto", según el cual hay más pérdidas y consecuencias de deterioro que adquisiciones. Sin embargo, el hecho de que la división no ocurrió, y la redacción de las decisiones del consejo resultó ser simplificada y no radical, la confrontación no se profundizó, la República de China, en términos seculares, no está excluida de la comunidad internacional. según los estándares rusos de hoy, ya es un logro.

El Servicio de Prensa de la Iglesia Ortodoxa Rusa espera que sean testigos del Consejo Pan-Ortodoxo, que resolverá las diferencias que han surgido.