Ե՞րբ է տեղի ունենալու Համաուղղափառ եպիսկոպոսների խորհուրդը: համաուղղափառ տաճար

Ի.

Նախախորհրդի մի քանի ամիս տեւած մարաթոնը պաշտոնապես ավարտվել է. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին, որն ամենաազդեցիկն ու բազմաթիվ տեղական ուղղափառ եկեղեցիներից է, հրաժարվել է մասնակցել կասկածելի և արդեն զվարճալի միջոցառմանը, որը կոչվում է «Համաուղղափառ» կամ. «Մեծ և սուրբ տաճար»՝ դրանով իսկ զրկելով «համաուղղափառի» և «մեծի» կարգավիճակից։ Բուլղարական, Անտիոքի և Վրաց ուղղափառ եկեղեցիները նույնպես հրաժարվեցին մասնակցել Կրետեի ժողովին (կամ կոչ արեցին այն հետաձգել): Այսպիսով, Տերը մեր Եկեղեցուց զերծ պահեց այս կասկածելի իրադարձությանը մասնակցելու խայտառակությունը և թույլ չտվեց ներքին եկեղեցական եռուզեռի աճը։

Շատ սարսափելի «կանխատեսումներ», որ դա կլինի հենց VIII Տիեզերական ժողովը, որի մասին նախաապոկալիպտիկ լուրեր են պտտվում, որ այն կայացնելուց հետո, դրանում ընդունված ուրացության որոշումների պատճառով, այլևս հնարավոր չի լինի գնալ եկեղեցիներ. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին . Չէին ստեղծված «Բարդուղիմեոս» ժողովում, եկեղեցական ժողովրդից գաղտնի, որոշակի վերեկեղեցական մարմին, որը պետք է կառավարի բոլոր ուղղափառ եկեղեցիները, Դեպիինչպես վախենում էին մերձեկեղեցական մյուս հիստերիկները:

Սակայն, չնայած դրա ողջ «անվնասությանը», քննարկվող փաստաթղթերի իսպառ ձախողմանը և աննպատակ լինելուն ինքնին մոտիվացիանժողով գումարելը (ի վերջո, դա ոչ թե հանուն մի քանի տասնամյակ նախապատրաստվող «ուղղափառության միասնության մասին աշխարհին երևակայական ու դատարկ ձայնի վկայության») այս անհարկի «Համաուղղափառ» խորհուրդը ներկայացրեց. հսկայական գայթակղություն մեր ուղղափառ հավատացյալների մտքում և զգալի պատճառ դարձավ իրարանցումՌուսական եկեղեցում, ինչպես նաև հստակորեն բացահայտել է կուլիսային հաճախորդներին դրա հրատապ իրականացման համար։ Դեռևս հայտնի չէ, թե ինչ սարսափելի հետևանքներ ու դժբախտություններ կսպասեն մեր եկեղեցուն, հետևաբար և մեր Հայրենիքին, մոտ ապագայում՝ Ստամբուլի պատրիարք Բարդուղիմեոսի նախագահությամբ ռուսական եկեղեցու պատվիրակության մասնակցության արդյունքում։

Բարդուղիմեոս պատրիարքը և Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության պաշտոնական ներկայացուցիչները ժողովի նախօրեին և ժամանակ գրեթե ամեն օր կրկնում էին այն խոսքերը. պարտավորությունհամար միացյալ որոշումներ բոլորըՈւղղափառ եկեղեցիներ. «Բարդուղիմեոսի» ժողովի արդյունքում Խորհրդի փաստաթղթերում լուրջ փոփոխություններ չընդունվեցին, թեև բազմաթիվ տեղական ուղղափառ եկեղեցիներ, Աթոսի մի շարք վանքեր, աստվածաբաններ և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու մի քանի վանքեր արտահայտեցին փաստաթղթերի քննադատությունը։ Խիստ կասկած կա, որ Բարդուղիմեոս պատրիարքի արտասահմանյան համադրողների համար շատ կարևոր էր ամեն գնով միաբանության մակարդակով առաջ քաշել միայն մեկ փաստաթուղթ, որը ենթարկվել է ամենամեծ քննադատության, այն է՝ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացածների հետ. քրիստոնեական աշխարհ», որը կանոնական տեսակետից պարունակում է բազմաթիվ կասկածելի ձևակերպումներ՝ արդարացնելով էկումենիկ շարժումը։ Պոլսոյ պատրիարքը ամէն կերպ փորձեց այս փաստաթուղթը առանց քննարկման փոխանցել Համաուղղափառ խորհուրդը, մանաւանդ որ Խորհրդի կանոնակարգը չի նախատեսում ուղղումներ կատարելու կարգ, այլ միայն Խորհրդի ընթացքում տարակարծիք կարծիքների ներմուծում։ Եվ դա նրան հաջողվեց։

Այնուամենայնիվ, հուսանք, որ Նորին Սրբություն Պատրիարք Կիրիլը չի ​​ենթարկվի Բարդուղիմեոսի շանտաժին և կցուցաբերի նույն հաստատակամությունն ու ազնվությունը ռուսական եկեղեցու շահերը պաշտպանելու հարցում, ինչը նա դրսևորեց 2016 թվականի հունվարին Շամբեզիում Նախախորհրդարանի նիստում Համաուղղափառ խորհրդի օրակարգից հանելով «Օրացույց» փաստաթղթի նախագիծը. հարց» . Հուսանք նաեւ, որ «Բարտուղիմեոսի» ժողովում ընդունված բոլոր փաստաթղթերը՝ առանց Մոսկվայի պատրիարքի ստորագրության, պարտադիր չեն լինի մեր եկեղեցու համար, ինչ էլ որ ասեն ինքը՝ Բարդուղիմեոսը կամ նրա աստվածաբանական խորհրդականները։

Հնարավոր է նաև, որ Կրետեի խորհրդին Ռուս ուղղափառ եկեղեցու մասնակցությունից հրաժարվելու համար Ստամբուլի պատրիարքարանը, որը առատաձեռնորեն ֆինանսավորվում է ԱՄՆ-ից իր կուրատորների կողմից, կարող է փորձել կազմակերպել եկեղեցական հերձում Ուկրաինայում՝ համաձայնելով Կիևի հետ։ խունտա և հռչակել ուկրաինական եկեղեցու ինքնավարությունը, ինչի արդյունքում Բարդուղիմեոս պատրիարքը, լինելով թուրք հպատակ, կկարողանա իր «խնամակալության» տակ վերցնել UOC-MP-ի զգալի թվով ծխեր։ Չմոռանանք, որ Թուրքիան ՆԱՏՕ-ի անդամ է և միշտ եղել է Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքական թշնամին։ Այստեղից էլ Ստամբուլի պատրիարքարանի փորձերը՝ դուրս մղել Մոսկվայի պատրիարքարանը Ուկրաինայի տարածքից։

Եվ ամենակարևորը, Բարդուղիմեոսի գաղափարը «Համաուղղափառ խորհրդի» հետ, ըստ երևույթին, կշարունակի զարգանալ Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու համար ամենաանբարենպաստ սցենարով, որի մասին երազում էին եկեղեցու լիբերալները, այն է՝ խորհուրդը պետք է ձգվի մի քանի նիստերի վրա , որի արդյունքում Ռուս ուղղափառ եկեղեցու պատվիրակությունը որոշ ժամանակ անց ստիպեց մասնակցել անավարտ Խորհրդին։ Մասնավորապես, այս սադրանքին աջակցել է պրոտոդեկոն Անդրեյ Կուրաևը. «Ես կարծում եմ, որ մենք պետք է բացենք. համաուղղափառ տաճարև չփակել, ասա. «Եվ մենք կհանդիպենք երկու տարի հետո»: - և հետագայում շարունակել հանդիպումը: Եվ այդպես էլ եղավ. Խորհրդի արդյունքներին հաջորդող ուղերձում ասվում է, որ «Սուրբ և Մեծ Խորհուրդը շեշտեց Առաջնորդների արդեն տեղի ունեցած հանդիպումների կարևորությունը և առաջարկություն ձևակերպեց Սուրբ և Մեծ ժողովը որպես կանոնավոր հաստատելու վերաբերյալ։ գործող հաստատություն»։

Այսպիսով, ուղղափառ հավատացյալները սպասում են նոր, այժմ անվերջանալի «համաուղղափառ» շարքի՝ էկումենիկ հուզիչ սյուժեով:

Ինչո՞ւ Ուղղափառ ժողովուրդմի՞թե այդքան անհանգստացած է այս «Համաուղղափառ խորհրդի» անցկացման հնարավորությամբ։ Այս մտահոգությունը շատ հասկանալի էր։ Հենց սկզբից էլ ակնհայտ էր, որ Ուղղափառ եկեղեցին ամենևին էլ համաուղղափառ խորհրդի կարիքը չունի. Ուղղափառ հավատացյալները հիմնավոր մտավախություններ ունեին, որ այս Խորհուրդը կարող է ամենաբարձր մակարդակով օրինականացնել Ուղղափառության աշխարհիկ-ազատական ​​բարեփոխման գիծը, այն վերածել այսպես կոչվածի։ աշխարհիկ «եվրոուղղափառություն», բայց իրականում դավաճանություն նրա նկատմամբ։ Ուղղափառ եկեղեցում նման մեծ հեղաշրջում կատարելու հնարավորություն կա և՛ ներկայության պատճառով ակտիվ աշխարհիկացված ժամանակակից հոտն ու հոգևորականությունըինչը հանգեցնում է ճշմարտության նկատմամբ կատարյալ անտարբերության և այն ապրելու և պաշտպանելու չկամության, ինչպես նաև տեղական եկեղեցիների հիերարխիայի վրա արտաքին ճնշման պատճառով. Միջազգային կենտրոններհամաշխարհային ժողովրդավարության և ազատական ​​արժեքների զարգացում։ Պետք է հաշվի առնել նաև ներկայիս աշխարհաքաղաքական պահը, երբ Ռուսաստանի թշնամիները հենց հիմա պետք է ամեն կերպ թուլացնեն Ռուս եկեղեցու հոգևոր ուժը և նրա հեղինակությունը ժողովրդի մեջ և դրանով իսկ թուլացնեն ռուսական պետականությունը։

Նաև չպետք է մոռանալ, որ Համաուղղափառ խորհրդի ծրագրված գումարումը տեղի է ունենում ավելի արագացող գլոբալիզացիայի գործընթացների դարաշրջանում, որի ղեկավարներն անխուսափելիորեն կփորձեն իրենց հակաքրիստոնեական ազդեցությունը գործադրել խորհրդի մի շարք որոշումների վրա։ Հիշենք 1923 թվականին Կոստանդնուպոլսում տեղի ունեցած «Համաուղղափառ համագումարը», երբ Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության մասոնական վերնախավի ճնշման ներքո շատ ուղղափառ եկեղեցիների վրա պարտադրվեց Գրիգորյան օրացույցը։

Հիշեցնենք, որ արդեն մի քանի տասնամյակ է, ինչ եկեղեցական մոդեռնիզմով աչքի ընկնող Պոլսո պատրիարքարանը հավակնում է լինել նրա առաջնորդը։ ԸնդամենըՈւղղափառությունը, ձգտում է իր ազդեցությանը ենթարկել տեղական բոլոր ինքնավար ուղղափառ եկեղեցիները: Սա դրսեւորվում է այսպես կոչված. «Արևելյան Պապիզմ».Կոստանդնուպոլսի պատրիարքություն։

Տեղական բոլոր ուղղափառ եկեղեցիները Կոստանդնուպոլսի տիեզերական պատրիարքին ենթարկելու գաղափարը, որին աջակցում է ԱՄՆ Պետդեպարտամենտը, բացատրվում է հետևյալ կերպ. Միասնական կենտրոնացման դեպքում ուղղափառության բարեփոխումը վերանորոգման մոդեռնիզմի և էկումենիզմի ոգով մեծապես դյուրացվում է, քանի որ Կոստանդնուպոլսի պատրիարքությունը 1920-ականներից ի վեր առաջ է անցել բոլոր ուղղափառ եկեղեցիներից վերանորոգման և մաքրությունից ուրացողության ոլորտում։ . Ուղղափառ հավատք, մասնակցելով էկումենիկ նախագծերին բոլոր տեսակի հերետիկոսների և սինկրետիկ կրոնների ներկայացուցիչների հետ։

1920-ական թվականներից Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանը ուղղափառության բարեփոխման և նորացման ծրագիր է հետապնդում, շատ ավելի արմատական ​​և լայն, քան նույնիսկ 1917 թվականի հեղափոխությունից հետո Ռուսաստանում Կենդանի եկեղեցու ծրագիրը:

1920-ականներին, երբ ռուսական եկեղեցին ենթարկվում էր սարսափելի հալածանքների, երբ մեր եպիսկոպոսները, քահանաները և աշխարհականները տանջվում էին, երբ Նորին Սրբություն Պատրիարք Տիխոնը ձերբակալված էր և զրկված էր եկեղեցին կառավարելու հնարավորությունից, Կ. Պոլիսը՝ ի դեմս նրա պատրիարքների։ Մելետիոս IV-ը և Գրիգոր VII-ը կանոնական հաղորդակցության մեջ էին վերանորոգողների՝ հալածողների իրական հանցակիցների հետ. Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանի ներկայացուցիչները մասնակցում էին վերանորոգման կեղծ խորհուրդներին և նույնիսկ պնդում էին, որ պատրիարք Տիխոնը հրաժարվի Եկեղեցու ղեկավարությունից, և որ Պատրիարքը: Ռուսական եկեղեցում վերացվի.

Այստեղ տեղին է հիշել, որ ներկայումս Ստամբուլի պատրիարքի հոտը, որը կոչվում է էկումենիկ և իրեն դեռ համարում է «ուղղափառության հոգևոր առաջնորդ», ընդամենը մոտ երկու հազար մարդ է Թուրքիայում: (Հոտի մեծ մասն այժմ ապրում է Միացյալ Նահանգներում:) Ոչ ուղղափառ թուրքական միջավայրից ճնշված պատրիարքին հաջողվում է պահպանել իր նստավայրը Ստամբուլում միայն իր ամերիկացի հովանավորների՝ ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի և ԿՀՎ-ի հաշվին, անվերապահորեն: շահագրգռված է թուլացնել Ռուս ուղղափառ եկեղեցին և դրանով իսկ Ռուսաստանը, ֆինանսական և քաղաքական աջակցություն ցուցաբերել Տիեզերական պատրիարքին, որը բաժանում և անկարգություններ է սերմանում Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու կանոնական տարածքում (այսօր Կոստանդնուպոլիսը լկտիաբար, ի հեճուկս բոլոր կանոնների, միջամտում է Ս. UOC-MP-ի Ուկրաինայի տեղական եկեղեցու գործերը):

Այնուամենայնիվ, DECR-ի ղեկավարության կողմից Համաուղղափառ խորհրդի նախապատրաստման ողբալի հետևանքների հետ կապված, եկել է ամփոփման ժամանակը: Մի շարք է առաջանում հարցերՎերջին ամիսներին Պոլսո պատրիարքարանի հետ պատրաստվող այս «Համաուղղափառ խորհուրդը», որը բոլոր առումներով ցեխոտ է, DECR-ը պատասխան կտա՞ ռուսական եկեղեցում տիրող իրարանցման և անկարգությունների համար։ Վերջին ժամանակների ցուցադրական էկումենիկ իրադարձությունների համար ՍԴՀԿ-ն պատասխան կտա՞։ Իսկ ուղղափառ հավատացյալներին իրենց բարձրաստիճան աշխատակիցների կողմից վիրավորելու համար.

Հիշենք միայն վերջերս «DECR-ի պաշտոնական բացատրությունը գալիք Համաուղղափառ ժողովի վերաբերյալ», որտեղ ուղղափառ հավատացյալները, ովքեր համաձայն չեն Խորհրդի որոշ փաստաթղթերի հետ, կոչվում են «փարիսեցիներ» և «ուղղափառության դժբախտ մոլեռանդներ»: Կամ DECR-ի նախագահ, Վոլոկոլամսկի միտրոպոլիտ Իլարիոնի (Ալֆեև) վերջերս տխուր ելույթը Մոսկվայի աստվածաբանական դպրոցների ուսուցիչներին և ուսանողներին, որի ընթացքում Վլադիկան, այլևս չթաքցնելով իր ատելությունը ուղղափառների հանդեպ, թույլ տվեց վիրավորանքներ հասցնել իր հավատակիցներին՝ աշխարհականներին: եւ հոգեւորականներ, որոնք համարձակվել են քննադատաբար ըմբռնել առաջիկա Համաուղղափառ տաճարի վերջնական փաստաթղթերի նախագիծը, ինչպես նաեւ ամաչեցնել բազմաթիվ հավատացյալների, այսպես կոչված. «հազարամյակի ժողով» Հավանայում՝ կրկին նրանց անընդհատ անվանելով «փարիսեցիներ», «դժբախտ մոլեռանդներ», «կատաղի» մոլեռանդներ», «սադրիչներ և ճչացողներ» և այլն, ինչը միանգամայն անընդունելի է Ռուս եկեղեցու և վարդապետի համար։ հակառակ Քրիստոսի Հոգուն. Որպես Քրիստոսի եկեղեցու հովիվ՝ Վլադիկա Իլարիոնը լիովին զիջեց իրեն այս ելույթով և ցույց տվեց իր լիարժեք հովվական անհամապատասխանություն.

Նկատի ունենալով DECR-ի արտաքին եկեղեցական գործունեության լիակատար ձախողումը (այսպես կոչված «համաուղղափառ միասնությունը» դատարկ գեղարվեստական ​​գրականություն ստացվեց. բարև մեր ուրանապոլիտներին) նման իրավիճակներում էկումենիկ սինոդալ բաժնի նախագահը. , իրեն հարգող երկրի արտաքին գործերի նախարարն ամենից հաճախ հրաժարական է տալիս։

ՌՕԽ-ի փիլո-կաթոլիկ սինոդալ կառույցի և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու մեծ թվով ուղղափառ հավատացյալների միջև արգասաբեր միջդավանական երկխոսություն հաստատելու համար շատ տեղին կլիներ թե՛ աստվածաբանական, թե՛ հովվական դիրքերից, որ նախագահողը. DECR, մետրոպոլիտ Իլարիոն, մորատորիում սահմանել այնպիսի տերմինների վրա, ինչպիսիք են՝ «փարիսեցիները», «վշտացածները», «կատաղի» մոլեռանդները», «սադրիչները և բղավողները», քանի որ նա նախկինում մորատորիում էր մտցրել բառի օգտագործման վրա։ «հերետիկոսություն», որպեսզի չվիրավորեն հերետիկոսներին և լավ ու եղբայրական հարաբերություններ չկառուցեն նրանց հետ։

Եվ հետո, օգնելով Աստծուն, հնարավոր կլինի գտնել համակեցության նոր ուղիներ և էկումենիկ փոխգործակցության նոր մեթոդներ DECR-ի և ուղղափառ հավատացյալների միջև:

Կրետե կղզում Խորհրդի բացումից անմիջապես առաջ, DECR-ի նախագահ, Վոլոկոլամսկի միտրոպոլիտ Իլարիոնը (Ալֆեև) այս սինոդալ էկումենիկ բաժանմունքի 70-ամյակի պատվին հանդիսավոր ակտում իր զեկույցում շատ համեստորեն գնահատեց իր. քրտնաջան աշխատանք էկումենիզմի վեհ գաղափարների հաղթանակի համար պայքարում Մերձավոր Արևելքի քրիստոնյաների հալածանքների դադարեցման համար (մասնավորապես՝ ուղղափառ-կաթոլիկ երկխոսության ժամանակ).

«... Արդեն գրեթե 20 տարի ես ստիպված եմ եղել մասնակցել Ուղղափառ-Կաթոլիկ երկխոսության խառը հանձնաժողովի նիստերին։ 2006 թվականից այս հանձնաժողովի շրջանակներում քննարկվում է Ընդհանրական Եկեղեցում առաջնորդության թեման՝ հենց այն թեման, որի շուրջ զգալի տարբերություններ կան ուղղափառների և կաթոլիկների միջև։ Այս թեման քննարկելիս հաճախ ստիպված էի լինել այն դիրքորոշումների միակ քննադատը, որոնց շուրջ մյուս մասնակիցները պատրաստ էին համաձայնության գալ։ Դա տեղի ունեցավ, օրինակ, Ռավեննայում, որտեղ 2007թ. հոկտեմբերի 13-ին ընդունվեց հռչակագիր, որում Համընդհանուր Եկեղեցում առաջին եպիսկոպոսի ծառայությունը նկարագրվում էր մեզ համար անընդունելի արտահայտություններով: Ես հանձնաժողովի միակ անդամն էի, որ չստորագրեցի այս փաստաթուղթը։ Հետո սկսեց պատրաստվել մեկ այլ փաստաթուղթ՝ ավելի վատ, քան նախորդը, և նորից սկզբում միայն ես դեմ էի դրանում առաջարկվող ձևակերպումներին։ Աստիճանաբար, սակայն, ավելի ու ավելի շատ ավելիներկխոսության մասնակիցները, և, ի վերջո, նախագիծը մերժվեց։

Ես հեռու եմ իմ համեստ ջանքերը Սուրբ Մարկոս ​​Եփեսացու սխրանքի հետ համեմատելուց, և ես այս օրինակը բերեցի միայն ցույց տալու համար, որ ուղղափառության ճշմարտության պահպանումը հետերոդոքսիայի հետ երկխոսության մեջ երբեմն պահանջում է միայնակ հոսանքին հակառակ լողալու կարողություն:

Բնականաբար, համեստությունը զարդարում է մարդուն, նույնիսկ եթե նա Սինոդալ Աստվածաշնչի նախագահն է - աստվածաբանական հանձնաժողով և Սուրբ Սինոդի մշտական ​​անդամ։ Եթե ​​չլիներ ուսյալ եպիսկոպոս-աստվածաբանի խոսքի վերջին արտահայտությունը, ապա բոլորը, անկասկած, կհամեմատեին DECR-ի նախագահի կողմից ուղղափառության մաքրության ասկետիկական պահպանումը խորամանկ լատինների առջև DECR-ի նախագահի սխրանքի հետ: Ի վերջո, դա այնքան ակնհայտ է: Որքա՜ն խիզախորեն մետրոպոլիտ Իլարիոնը, նկատի ունենալով կաթոլիկական սխոլաստիկայի վտանգը, ոչ միայն պաշտպանեց «մեզ համար ընդունելի պայմանները», այլև առաջնորդեց հզոր հակակաթոլիկ «երկխոսության մասնակիցների շարժումը»։

Բայց քանի որ Վլադիկան ինքը համեստորեն մատնանշեց հանդիսավոր արարողության ժամանակ հավաքվածներին, որ դեռ վաղ է համեմատել նրա անխոնջ աշխատանքը էկումենիզմի և ուղղափառ հավատքի մաքրության պաշտպանության ոլորտում Սբ.

Հիշենք ևս մեկ ուշագրավ փաստ. Այս տարվա ապրիլին սահմանվել է Մոսկվայի պատրիարքարանի արտաքին եկեղեցական հարաբերությունների բաժնի մրցանակը՝ Սուրբ Մարկոս ​​Եփեսոսի շքանշանը։ Եփեսոսի Սուրբ Մարկոսի նորաստեղծ DECR շքանշանը շատ ցինիկ ուղղափառ պոստմոդեռնիզմ է՝ բավականին ճիզվիտական ​​երանգով։ Կարծում ենք, որ DECR-ի նախագահը Վոլոկոլամսկի միտրոպոլիտ Իլարիոն (Ալֆեև) իրավամբ և արժանիորեն պետք է դառնա այս մեդալի առաջին կրողները: Այսպես ասած՝ Հայրենիքին մատուցած ռազմական էկումենիկ ծառայությունների համար և «Հավանայի ժողով» գաղտնի էկումենիկ հատուկ գործողության հաջող անցկացման կապակցությամբ։ Եվ նաև - Լենինգրադի միտրոպոլիտ Նիկոդիմ (Ռոտով) ( քաջության համար՝ հետմահու).

Մեկ այլ ոչ պակաս հաջող գործողության՝ «Ձախողված համաուղղափառ խորհուրդ-2016»-ի անցկացման կապակցությամբ, որն այնքան խառնաշփոթ սերմանեց ուղղափառ հավատացյալների մտքերում, առաջարկում ենք մեդալներ շնորհել Եփեսոսի Սուրբ Մարկոսին։ էկումենիկ ոլորտում ակնառու ծառայությունների համարև համար « երկրների և ժողովուրդների միջև խաղաղության և բարեկամության ամրապնդում», ընդհանուր առմամբ, DECR անձնակազմի ողջ բազմաթիվ աշխատուժը (ներառյալ նաև մետրոպոլիտ Իլարիոն Լեոնիդ Սևաստյանովի օգնականը): Յուրաքանչյուրը պարգևը պետք է գտնի իր հերոսին!

Սա մեր պոստմոդեռն ուղղափառ սյուրռեալիզմն է։

IV.

Այժմ, հետադարձ հայացք գցելով, թե ինչ աներևակայելի արագ տեմպերով էր պատրաստվում «Համաուղղափառ խորհուրդը» DECR-ի կողքին, կարելի է վստահորեն ասել, որ նախորդ տարիներին երկար ծրագրված խորհրդի հիմնական խոչընդոտը եղել է. Նորին Սրբություն Պատրիարք Ալեքսի II .

Եզրափակելով ասենք, որ Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության համար, որը լիովին կախված է միջազգային արտաեկեղեցական ուժերից, գործնականում անհնար է հրաժարվել ժամանակակից «եվրոուղղափառության» ազատական ​​միտումից, և դրա համար նրա ներկայացուցիչներն առավել ակտիվորեն կվերանայեն և խմբագրել Ուղղափառ Եկեղեցու սուրբ կանոններն ու դարավոր ավանդույթները՝ եկեղեցին զրկելով շնորհքով լցված աղից և կարևոր փրկարար տեսարժան վայրերից՝ այն վերջնականապես վերածելով միայն մի տեսակ կրոնական համակարգի:

Այս նկատառումով մեր Ռուս եկեղեցին պետք է ձգտի ապահովել, որ Համաուղղափառ խորհրդի նախապատրաստման և անցկացման գործում գլխավոր և որոշիչ դերը խաղա ոչ թե Կոստանդնուպոլսի թուրքական փոքր պատրիարքությունը, այլ բազմամիլիոնանոց ռուս ուղղափառ եկեղեցին։ մեր պայմաններով. Եվ հենց Ռուս եկեղեցին, որպես ամենաբազմամարդ ու ազդեցիկ, պետք է որոշի իրական, այլ ոչ թե կեղծ Համաուղղափառ խորհրդի օրակարգը։ Այնուամենայնիվ, դրա անփոխարինելի պայմանը բոլոր սինոդալ կառույցների, և առաջին հերթին DECR-ի մաքրումն է եկեղեցու ազատականներից: Այլ կերպ ասած, ռուսական հասարակության մեջ և համաշխարհային ուղղափառության տեղական եկեղեցիների մեջ Ռուս եկեղեցու հեղինակությունն ամրապնդելու համար անհրաժեշտ է. հինգերորդ վերանորոգում-էկումենիկ սյունակի լյուստրացիաՌՕԿ-ում։

Տեսանելի ապագայում քիչ հավանական է, որ Ստամբուլի պատրիարքարանը, որը վերահսկվում է ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի կողմից և ֆինանսավորվում է ամերիկյան հիմնադրամների կողմից, կարողանա գումարել Համաուղղափառ խորհուրդ, որն իրոք իրավասու կլինի լուծել Տիեզերական Ուղղափառության համար կարևոր որոշ հարցեր։ ինչպես օրինակ բոլոր նոր ժամանակների տեղական ուղղափառ եկեղեցիների վերադարձը անկաշառ Հուլյան օրացույցին, որպեսզի աղոթքների մեջ պառակտում չունենանք.

Այսուհետ մեր Եկեղեցին, որպես տեղի Եկեղեցիների մեջ ամենամեծն ու ամենաբազմամարդը, պետք է գործի Ռուսաստանի հզորության և աշխարհաքաղաքական շահերի դիրքերից, որպեսզի խաղն ընթանա մեր ռուսական կանոններով, այլ ոչ թե ֆանարով և. առավել եւս, ոչ ըստ Վատիկանի:

Հետևաբար, միգուցե մոտ ապագայում ժամանակ կլինի վերցնել ( կամ մարել!) «Պոլսո պատրիարք» կարգավիճակը Էկումենիկեւ հանձնել Մոսկվայի պատրիարքին։

Համընդհանուր Ուղղափառության ճակատագիրը պետք է որոշի Մոսկվայում, և ոչ թե Ստամբուլում, և ոչ թե Պոլսո պատրիարքի, այլ Մոսկվայի առաջնորդի կողմից։ Սա ռուսական եկեղեցու նոր առաքելությունն է 21-րդ դարում՝ Ռուսաստանի նոր կայսերական բեկման դարը։

2016 թվականի Կրետեի ժողովը շեղում է Տիեզերական ժողովների ավանդույթից

Դեմետրիոս Զոգրաֆսկու վանական վանական Դեմետրիոս

Ձերդ ակնածանք, Հայր Դեմետրիոս, ավելի քան երկու շաբաթ առաջ, տասը տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիների եպիսկոպոսները հավաքվեցին Կրետե կղզում` պնդելով, որ իրենք անցկացնում են Ուղղափառ Եկեղեցու «Սուրբ և Մեծ ժողով»: Ինչպե՞ս, ըստ Ձեզ, ի՞նչ կարգավիճակով այս իրադարձությունը կմտնի եկեղեցու պատմության մեջ։

Խորհրդի կարգավիճակը, ինչպես երևում է եկեղեցու պատմությունից, դատվում է դրանում ընդունված հավատամքներով, այլ ոչ թե մասնակից տեղական Եկեղեցիների կամ եպիսկոպոսների թվով։ Իսկ ավելի ճիշտ՝ չափանիշը սա է՝ արդյոք այս դավանանքները համապատասխանում են Սուրբ Գիրքև Սուրբ Ավանդույթը, մասնավորապես՝ Եկեղեցու Տիեզերական և Տեղական Խորհուրդները։

Պրոֆ. Կալին Յանակիևը, Գորան Բլագոևը, Սերգեյ Բրունը և Կրետեի «Համաուղղափառ» տաճարի այլ պաշտպաններ, որ այն փաստը, որ բոլոր տեղական եկեղեցիները կանոնականորեն հրավիրված են եղել, բավարար հիմք է ծառայել նրա «համաուղղափառ» կարգավիճակի համար: Սա երբեք չի եղել տաճարի կարգավիճակը որոշելու ամենակարեւոր չափանիշը։

Օրինակ, եկեղեցու պատմությունից մենք տեսնում ենք, որ 449 թվականին Եփեսոս քաղաքում ոչ միայն հրավիրված էին, այլ նաև ներկա էին բոլոր այն ժամանակվա Տեղական Եկեղեցիների ներկայացուցիչներ. Երուսաղեմը, ինչպես նաև Հռոմի պապ Սուրբ Լևոն Մեծի օրինական ներկայացուցիչները՝ բազմաթիվ այլ եպիսկոպոսների հետ միասին։ Չնայած այս ամենին, այս պայմանականորեն կոչված «Տիեզերական» տաճարը պատմության մեջ մնաց «թալան» անվան տակ, քանի որ դրա վրա ընդունված դոգմատիկ սահմանումները հակասում էին ուղղափառ հավատքին, և ավազակային մեթոդների օգնությամբ կանգնեցվեց մոնոֆիզիտական ​​հերետիկոսությունը։

Նկարագրված իրադարձության նման է 755 թվականի վանական ժողովը, որին մասնակցել են հսկայական թվով եպիսկոպոսներ (ավելի քան 300), սակայն ընդունված որոշումները եղել են ոչ ուղղափառ, և հետագայում դրանք կտրականապես մերժվել են 787 թվականի Յոթերորդ Տիեզերական ժողովի կողմից։

Այսպիսով, Կրետեի Խորհրդի կարգավիճակը 2016 թվականին որոշվելու է ոչ թե մասնակից կամ չմասնակցող եկեղեցիների թվով, այլ ուղղափառ ուսմունքով և դրանում ընդունված որոշումների նշանակությամբ։

Այնուամենայնիվ, 2016 թվականի հունիսի 27-ին արդեն կար Անտիոքի պատրիարքարանի առաջին պաշտոնապես հայտարարված մերժումը Կրետեի ժողովը որպես համաուղղափառ կամ «Մեծ և սուրբ» ճանաչելու, իսկ նրա որոշումները՝ պարտադիր: Սա Անտիոքի պատրիարքության հստակ ու կատեգորիկ դիրքորոշումն է՝ ուղղված Կրետեի խորհրդի հեղինակության դեմ։

Այստեղ հավելեմ, որ վերջերս ծանոթացա հակաեկեղեցական «Դռներ» կայքի տարածած մի շատ տարօրինակ կարծիքի. ասում են, որ Կրետեի տաճարը դեռ «Մեծ և սուրբ» է, քանի որ այն արդեն այդպես է կոչվել, և շատերը. այդպես են անվանել, և այս անունն արդեն ոչ ոք չի կարող փոխել (և նույնիսկ չհամարձակվել փորձել) անկախ իրական իրավիճակից:

Վերոհիշյալ վայրի շփոթեցնող տրամաբանությունը մերկացնող ամենավառ օրինակը 1439 թվականի Ֆերարո-Ֆլորենցիայի տաճարն է, որը նույնպես պաշտոնապես և բազմիցս կոչվել է «Մեծ և սուրբ» որոշակի ժամանակ, բայց բացահայտ անաթեմատվելուց ընդամենը մի քանի տարի անց, և նրա որոշումները չեղյալ են հայտարարվել։ Դա տեղի ունեցավ երկու հաջորդական ժողովների ժամանակ՝ նախ 1443 թվականին Երուսաղեմում, իսկ հետո 1450 թվականին Կոստանդնուպոլսում, երբ գահընկեց արվեց Կոստանդնուպոլսի միության պատրիարք Գրիգորը (Մամմա):

Փաստորեն, Կրետեի տաճարի անվանակոչման հարցում իմ ծառայակից քահանա Վլադիմիրը (Դոյչև) լավ է գրել «Կրետեի տաճարն ընտրված, հաստատված և անվանակոչված է…» հոդվածում, և այս կապակցությամբ թող ծառայողները. Դռներն ավելի լավ են հիշել, թե ինչպես են իրենք ծաղրել մի տխրահռչակ վարդապետի կողմից, ընտրվել, հաստատվել ու կոչվել եպիսկոպոս, բայց չեն ձեռնադրվել, հետո թող դատեն բարձրակարգ կոչումներ՝ առանց բովանդակության:

Ոմանք հրապարակավ հայտարարեցին, որ ստորագրված փաստաթղթերում Տ. Կրետե, դոգմատիկ անճշտություններ չկան, իսկ ինչ վերաբերում է փաստաթղթերի նախագծերը շտկելու անկարողությանը, ապա պնդում են, որ ընդհակառակը, եղել են բազմաթիվ բեղմնավոր քննարկումներ ու ուղղումներ։ Ճի՞շտ են արդյոք այս հայտարարությունները։

Դոգմատիկ անճշտությունների հարցով առանձին մանրամասն մեկնաբանություն կանեմ, իսկ ինչ վերաբերում է փաստաթղթերի նախագծերում փոփոխությունների հնարավորությանը և բեղմնավոր քննարկումների ու շտկումների տեղին, Մ. Հիերոթեոսը (Վլախոս) առատ լույս է սփռում այս բավականին տհաճ իրողության վրա.

1) Կրետեի ժողովում «գործնականում մերժվեցին հունական եկեղեցու պատվիրակության կողմից առաջարկված բոլոր ուղղումները», իսկ ճշմարտության վերջին չափանիշը Պերգամոնի մետրոպոլիտ Հովհաննեսը (Զիզիուլաս) էր Կոստանդնուպոլսի պատրիարքությունից. «Նա մերժեց ուղղումները. , փոխել կամ ընդունել դրանք»;

2) փոփոխություններ, իրոք, կան, բայց դրանք անբավարար են ու մակերեսային, իսկ «բեղմնավոր քննարկումները», որոնց մասին խոսվում է նման չափազանցությամբ, նույնպես աննշան բաների են վերաբերում։ Օրինակ, «Դռներ» կայքում նրանք հիացած են, որ Ստավրոնիկիտայի Սվյատոգորսկի վանքի վանահայրը հնարավորություն է ունեցել խոսելու (նշեք, սակայն, թե ինչ «վիճահարույց» թեմայով. ծոմի հարցով), և մոռանում են. «Աննշան» փաստը, որ 325 թվականի Առաջին Տիեզերական ժողովում նույնիսկ հեթանոս փիլիսոփաները կարող էին բարձրաձայնել դոգմատիկ հարցերի շուրջ.

3) դարձյալ, ըստ Մետր. Հիերոթեոս (Վլախոս), գործնականում խորհրդի որոշ մասնակիցների վրա այնպիսի ուժեղ ճնշում է գործադրվել, որ նույնիսկ հունական եկեղեցու հեղինակավոր պատվիրակությունը զիջեց և ստիպված եղավ փոխել իր առաջարկները, որոնք ընդունվել էին միաբանի կողմից՝ փոփոխելու «Ուղղափառների հարաբերությունները» տեքստը. Եկեղեցին մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ»:

Այս մասին post factum-ը հայտնում է Met-ը։ Սերաֆիմ Պիրեացին. «Շատ տխուր էր նաև, որ հունական եկեղեցու պատվիրակությունը հավատարիմ և անդրդվելի չմնաց 2016թ. Նիստում որոշվել է «Քրիստոնեական այլ եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյություն» ձևակերպումը փոխարինել «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և հասարակությունների պատմական անվանումը» արտահայտությամբ։ Այնուամենայնիվ, ինչպես երևում է վերջնական տեքստից այս փաստաթուղթը, ի վերջո ընդունվեց «մութ ու շփոթեցնող ձեւակերպում».

4) Ասենք նաև, որ սերբական եկեղեցին սկզբում նույնպես ցանկանում էր ամուր պաշտպանել իր դիրքերը, որոնցից մեկն այն էր, որ բացակայող Եկեղեցիների կողմից բարձրացված խնդիրները պետք է քննարկվեն Կրետեում, այլապես դուրս կգա խորհուրդից։ Այո, բայց հիշու՞մ եք, որ ԲՕԿ-ի կամ Վրաց եկեղեցու եկեղեցական դիրքորոշումը հրապարակավ քննարկվում էր Կրետեի ժողովում, ինչպես պնդում էին սերբերը։ Այնուամենայնիվ, չնայած իրենց բոլոր բարի մտադրություններին, նրանք մնացին խորհրդում և արդյունքում հրաժարական տվեցին ամեն ինչ (բացառությամբ Մոնտենեգրո-Պրիմորսկու մետրոպոլիտ Ամֆիլոխիուսի, որը Սուրբ Հուստին Պոպովիչի աշակերտ էր):

Կարծում եմ, եթե Բուլղարիայի պատվիրակությունը մեկներ Կրետե, ամենայն հավանականությամբ, կհետևեր հունական և սերբական պատվիրակությունների տխուր օրինակին և այդպիսով մեծ հոգևոր սխալ թույլ կտար։ Այդ իսկ պատճառով ես որդիական մեծ երախտագիտություն եմ զգում Բուլղարիայի Սուրբ Սինոդին այս տաճար չգնալու իրենց իմաստուն և հոգևոր որոշման համար:

BOC-ն ուրախացրել է բազմաթիվ մարդկանց ոչ միայն Բուլղարիայում և Աթոսում, այլև ամբողջ աշխարհում:

Վերջերս որոշ հայտնի մարդիկ մեզ համոզում էին, որ Կրետեում քարոզվող էկումենիզմը նորմալ բան է, քանի որ ուղղափառ եկեղեցին արդեն ճանաչել է հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցու մկրտությունը, նրանց քահանայական հիերարխիան և այլն: Ո՞ւր է այստեղ ճշմարտությունը:

Այո՛, շատերը սխալվում են կամ մոլորված։ Օրինակ, պրոֆ. Կ. Յանակիևը BTV-ի «Դեմ առ դեմ» հաղորդման ժամանակ հանդիսատեսին հանկարծ տեղեկացրեց, որ ուղղափառ եկեղեցին, իբր, ճանաչում է հռոմեական կաթոլիկ համայնքի մկրտությունը, մկրտությունը և քահանայությունը: Բայց հետո տրամաբանական հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ մենք չպետք է ճաշակենք դրանցից։ Կամ գուցե ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է բոլոր պապական խորհուրդները, բացառությամբ Սուրբ Հաղորդության:

Փաստորեն, պրոֆեսորական բառերի լիակատար անհամապատասխանությունը հասկանալու համար բավական է նայել Կոստանդնուպոլսի հեղինակավոր Խորհրդի 1755 թվականի որոշումները, որոնք ստորագրել են երեք. Ուղղափառ պատրիարքներովքեր կտրականապես մերժում են պապական մկրտությունը (էլ չենք խոսում մկրտության և այլ խորհուրդների մասին), ինչպես նաև հիշում են եկեղեցու պատմությունը մոտ և հեռու ժամանակներից. Եկեղեցին երբեք վավերական չի համարել հերետիկոսների խորհուրդները:

Իհարկե, հովվական նկատառումներից ելնելով, Եկեղեցին երբեմն փաստացի ընդունում էր մի քանի ապաշխարող հերետիկոսների՝ առանց նրանց մկրտելու, առանց մյուռոնով օծելու կամ վերաօծելու (տես Երկրորդ Տիեզերական ժողովի կանոն 7 և Վեցերորդ Տիեզերական ժողովի կանոն 95): բայց դա պայմանավորված էր նրանով, որ, երբ տարբերվում էին հերետիկոսությունների բազմաթիվ տեսակների միջև, Եկեղեցին ընդունում էր, որ եթե նույնիսկ պահպանվում էին հերետիկոսական հաղորդության արտաքին ձևն ու հաղորդության բանաձևը, ապա. մի հերետիկոսի եկեղեցի վերադառնալուն պես շնորհը լրացնում է այն, ինչ պակասում է. Այնուամենայնիվ, Ուղղափառ ուսմունքհերետիկոսական խորհուրդների անվավերության մասին կատեգորիկ է, քանի որ հեղինակավոր կանոնագիր եպ. Նիկոդեմոս (Միլաշ). «Եկեղեցու ուսմունքի համաձայն՝ յուրաքանչյուր հերետիկոս Եկեղեցուց դուրս է, և Եկեղեցուց դուրս չի կարող լինել ո՛չ ճշմարիտ քրիստոնեական մկրտություն, ո՛չ ճշմարիտ Հաղորդություն, ինչպես նաև ընդհանրապես ճշմարիտ սուրբ խորհուրդներ»:

Այս իսկական ուսմունքը վկայում են նաև Առաքելական 46-րդ, 47-րդ և 48-րդ կանոնները, ինչպես նաև Սբ. Բասիլի Մեծը, և այս բոլոր կանոններն ընդունվում և հաստատվում են Տիեզերական ժողովների կողմից: Օրինակ՝ Սբ. Բազիլ Մեծը գրում է.

«Որովհետև թեև ուրացության սկիզբը տեղի ունեցավ հերձվածության միջոցով, Եկեղեցուց ուրացողները այլևս չունեին Սուրբ Հոգու շնորհը իրենց վրա: Որովհետև շնորհքի ուսմունքը խեղճացել է, որովհետև օրինական ժառանգությունը կտրվել է: Որովհետև առաջին հավատուրացները օծում ստացան հայրերից և իրենց ձեռքերը դնելով՝ ունեին հոգևոր շնորհ: Բայց մերժվածները, աշխարհական դառնալով, ո՛չ մկրտելու, ո՛չ ձեռնադրելու զորություն չունեին, և չէին կարող ուրիշներին հաղորդել Սուրբ Հոգու շնորհը, որից իրենք հեռացել էին։ Ինչու՞ հինները պատվիրեցին իրենցից եկեղեցի եկողներին, ասես աշխարհականների կողմից մկրտվածներին, նորից մաքրվել ճշմարիտներով. եկեղեցական մկրտություն» .

Ինչ վերաբերում է հռոմեական կաթոլիկներին, ապա «Լայն «դռներ» դեպի ոչ ուղղափառություն» հոդվածում ես մեջբերել եմ 11-ից 20-րդ դարերի բազմաթիվ սրբերի՝ կապված պապական ուսմունքի և պապական համայնքի նկատմամբ նրանց բացասական վերաբերմունքի հետ, և, հետևաբար, ավելորդ եմ համարում. կրկին կանգ առեք այս խնդրի վրա: Ինձ ուղղակի զարմանալի է թվում, որ փիլիսոփայության պրոֆեսորը համարձակվում է ներկայանալ որպես աստվածաբան և նման վստահությամբ խոսել իր իրավասությունից և գիտելիքներից շատ հեռու թեմաներով:

Բոլորովին այլ հարց է, որ ժամանակակից էկումենիստները իսկապես ամեն կերպ փորձում են վերականգնել պապական հերետիկոսությունը և այն ներկայացնել որպես իսկական «քույր եկեղեցի», ինչպես դա եղել է, օրինակ, այսպես կոչված ժամանակաշրջանում։ 1993-ի Բալամանդ միութեան, կամ Երուսաղէմի Պատր. Բարդուղիմեոս և Հռոմի Պապ Ֆրանցիսկոս, 25 մայիսի, 2014թ. Նման էկումենիկ կոնվենցիաները, սակայն, չեն համապատասխանում Ուղղափառ Եկեղեցու իսկական ուսմունքին և, հետևաբար, իրենք ենթակա են դրա դատապարտման:

Ո՞րն էր պատճառը, որ չորս տեղական ուղղափառ եկեղեցիներ չեղյալ հայտարարեցին իրենց մասնակցությունը, և դուք կիսո՞ւմ եք «ռուսական հետքի» վարկածը այս Եկեղեցիների Խորհրդին մասնակցելուց հրաժարվելու մեջ:

Եթե ​​ուզում ենք ողջամտորեն խոսել, ապա պետք է վկայակոչել միայն պաշտոնական հայտարարություններն ու փաստաթղթերը, որոնք միակն են հավատի խոստովանության համար, և ոչ թե աշխարհաքաղաքական բնույթի վաղանցիկ կասկածների, որոնք իրենց ոչ լեգիտիմ ծագման պատճառով ունեն. երբեք իրական կշիռ չի ունեցել եկեղեցու պատմության մեջ: Այնուամենայնիվ, այժմ մենք տեսնում ենք, որ բուլղարական բազմաթիվ լրատվամիջոցներ, այդ թվում նաև որոշ հայտնի հակաեկեղեցական կայքեր, հանցավոր հեշտությամբ ուռճացրել են «ռուսական հետքի» աշխարհաքաղաքական վարկածը՝ մի կողմ թողնելով Աստծո ճշմարտության հիմնարար հարցը. մարդիկ, առանց գնալու այս, քանի որ արդեն պարզ է դարձել, Կրետեում վատ հարմարեցված տաճարը:

Այսպիսով, եթե խոսենք պաշտոնական հայտարարությունների և փաստաթղթերի մասին, ապա այս չորս եկեղեցիներից յուրաքանչյուրը պատճառաբանել է չմասնակցելու իր պատճառները, սակայն որոշ փաստաթղթերի նախագծերի վերաբերյալ դոգմատիկ և կանոնական առարկությունները (տեղական եկեղեցու մակարդակով) հիմնականում բուլղարականից էին։ և Վրաց եկեղեցիները, որոնք այսպիսով ցույց տվեցին և ամենամեծ հավատարմությունը Մի Եկեղեցու Սրբազան Ավանդույթին։ Նրանք բացահայտեցին «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» փաստաթղթի եկեղեցաբանական շփոթությունն ու անհամապատասխանությունը, որն անընդունելի է համաուղղափառ խորհրդի համար, երբ 2016 թվականի ապրիլի 21-ին ԲՕԿ-ի Սուրբ Սինոդը կտրականապես խոստովանեց, որ. Ուղղափառ եկեղեցին փրկության միակ նավն է, և այն ամենը, ինչ նրանից դուրս է, մոլորության տարբեր ձևեր է՝ հերետիկոսություններ և հերձվածներ, ինչպես նաև այն, որ ԵՀԽ-ի էկումենիկ կազմակերպությունը հոգևոր օգուտ չի բերում նրանց, ովքեր մասնակցում են դրան: Այնուհետև, 2016 թվականի հունիսի 1-ին, Սուրբ Սինոդը պաշտոնապես հայտարարեց, որ այս փաստաթղթի նախագծում էական փոփոխությունները գործնականում անհնարին են (ինչն ամբողջությամբ ապացուցվեց Կրետեի իրադարձությունների հետագա զարգացմամբ), և կայացրեց, թերևս, ամենաճիշտ որոշումը՝ խնդրել. հետաձգեք խորհրդի նիստը, իսկ եթե դա տեղի չունենա, ապա մի մասնակցեք այս կասկածելի ֆորումին։

2016 թվականի հունիսի 6-ին Անտիոքի պատրիարքարանը նշեց իր մասնակցությունից հրաժարվելու մի քանի պատճառ, սակայն գլխավորը Երուսաղեմի պատրիարքարանի հետ Կատարի եկեղեցական իրավասության չլուծված խնդիրն էր։ Նա նաև չստորագրեց տեղական եկեղեցիների առաջնորդների՝ 2016 թվականի հունվարի 21-ի որոշումը Կրետեում ժողով գումարելու մասին, որը գործնականում մերժեց այս որոշման օրինականությունը, քանի որ խախտվել էր կոնսենսուսի պահանջը։ Սա շատ կարևոր փաստ է, որի մասին Անտիոքի պատրիարքարանը կրկին հատուկ հիշեցրել է 2016 թվականի հունիսի 27-ին՝ Կրետեի տաճարի փակման օրը։

2016 թվականի հունիսի 10-ին Վրաստանի պատրիարքարանը նույնպես պաշտոնապես որոշել էր չմասնակցել խորհրդին, իսկ մինչ այդ բազմիցս հայտարարել էր, որ առնվազն երկու փաստաթղթերի նախագծեր խնդրահարույց են։ Դրանցից մեկը «էկումենիզմի մասին փաստաթուղթն» էր, ինչպես այն անվանեց Պատերը։ Իլիա Երկրորդը 2016 թվականի փետրվարի 16-ին, որը «Վրաց եկեղեցին մերժում է».

2016 թվականի հունիսի 13-ին Ռուս եկեղեցու Սինոդն իր արտահերթ ժողովում որոշեց չմասնակցել, մինչդեռ նա իր որոշումը հիմնավորեց նաև մի քանի հիմքերով, որոնցից մեկը միջոցառման վերաբերյալ հաշտարար որոշումներ կայացնելիս կոնսենսուսի հիմնարար սկզբունքի խախտումն էր։ որ մեկ կամ մի քանի Եկեղեցիներ հրաժարվում են հաճախել և, համապատասխանաբար, չեն ստորագրի այս փաստաթուղթը: Իհարկե, հնարավոր է, որ ՌՕԿ-ն ունի իր չմասնակցելու որոշ այլ չբացահայտված պատճառներ, բայց դա մեկնաբանելը զուտ ենթադրությունների ու ենթադրությունների հիման վրա շատ անլուրջ կլինի։

Եվ միանգամայն իզուր (թեեւ բավականին համառորեն) պրոֆ. Կ.Յանակիևը և այլ վատատեղյակ մարդիկ փորձում են ապացուցել, որ եկեղեցական կոնսենսուսի սկզբունքը ինչ-որ սխալ բան է, և որ դա ինչ-որ ռուսական ծուղակ է և տաճարը խաթարելու դավադիր ծրագիր։

Անդրադառնալով այս խնդրին 2016 թվականի հունիսի 27-ի իր պաշտոնական հաղորդագրության մեջ՝ Անտիոքի պատրիարքարանը հստակորեն ապացուցում է, որ այս ժողովի կազմակերպման հենց սկզբից հենց Պոլսո պատրիարքության ներկայացուցիչներն են պնդել այս սկզբունքի պահպանումը (որում. , նորից ենք կրկնում, երբ ինքն իրեն վերցնում է, Վատ բան չկա)։ Նախ, Տիեզերական Պատրիարք Աթենագորասը պնդեց դա 1961 թվականին Ռոդոսում տեղի ունեցած հանդիպման ժամանակ, այնուհետև հաջորդ պատրիարքը՝ Դեմետրիոսը, հաստատեց դա 1986 թվականին, իսկ 1999 թվականին Բարդուղիմեոս պատրիարքը հատուկ շեշտեց կոնսենսուսի սկզբունքը՝ անձամբ ընդհատելով նախախորհրդի նիստերից մեկը։ «Մեծ ժողովի» նախապատրաստման մասին (տեղական Եկեղեցիներից մեկի ինքնաբացարկի պատճառով), որն անմիջական արդյունք ունեցավ խորհրդի նախապատրաստման 10-ամյա ընդհատման։ Որտե՞ղ են տեսնում մեր հայրենի դավադիրներն այստեղ չարաբաստիկ «ռուսական հետքը»:

Այնուամենայնիվ, եթե մենք դեռ խոսում ենք աշխարհաքաղաքականության մասին, ապա հիշենք այն հայտնի փաստը, որ Անտիոքի պատրիարքարանը հույն ժամանակներից ի վեր եղել է հույնամետ, և նրա բարձրագույն հիերարխներից շատերը կրթություն են ստացել Հունաստանում կամ Արևմուտքում (այդ թվում՝ իրական. Հովհաննես X պատրիարքը (Յազիգի), որն իր դիպլոմը ստացել է Սալոնիկում և եղել է Արևմտյան և Կենտրոնական Եվրոպայի մետրոպոլիտը։ Եվ եթե ընդունենք անհավանական ենթադրությունը, որ, չնայած ամեն ինչին, ռուս և սիրիացի քաղաքական գործիչները ինչ-որ առեղծվածային, անդիմադրելի և անբացատրելի ճնշում են գործադրել Անտիոքի պատրիարքության վրա՝ Կրետեի ժողովը խափանելու համար, ապա ինչպե՞ս կարելի է բացատրել Վրաստանի բոլորովին հակառակ իրավիճակը. որն առնվազն 10 տարի ծայրահեղ լարված քաղաքական հարաբերությունների մեջ է Ռուսաստանի հետ և նույնիսկ պատերազմել է նրա հետ 2008 թվականին, և, առաջին հերթին, Վրաստանի վերջին երկու նախագահները հրապարակայնորեն հայտարարել են, որ Ռուսաստանը իրենց ամենամեծ պոտենցիալ արտաքին սպառնալիքն է։

Ինչ վերաբերում է ԲՕԿ-ի խոստովանական դիրքորոշմանը, ապա, իրոք, պետք է մեծ լկտիություն ունենալ՝ մեղադրելու Սուրբ Սինոդին, իբր, ռուսական գրավատուն լինելու մեջ, հաշվի առնելով այն իրավիճակը, որ Բուլղարիայի Սինոդը ռուսականին արմատապես հակադիր կատեգորիկ դիրքորոշում է որդեգրել. Մայր տաճարի փաստաթղթերի նախագծերի դոգմատիկ բովանդակության ամենակարևոր խնդիրը. Որովհետև հաճելի կլինի հիշել, որ եթե 2016 թվականի փետրվարի 5-ին Ռուսական եկեղեցին պաշտոնապես հայտարարեց, որ այս փաստաթղթերի նախագծերի հետ կապված խնդիրներ չկան, 2016 թվականի ապրիլի 21-ին Բուլղարիայի եկեղեցին հրապարակավ հայտարարեց ճիշտ հակառակը: Թերևս միակ բացթողումը, որից մեր Սինոդն իր դեմ չարամտորեն զրպարտության տեղիք տվեց, Պատրասի երկրորդական պահանջների անհարկի կրկնությունն էր։ Կիրիլ Պատր. Բարդուղիմեոսը նիստերի ընթացքում եկեղեցական և ոչ ուղղափառ ներկայացուցիչների գտնվելու վայրի կամ պատվիրակությունների բարձր բյուջեի հետ կապված պնդումների մասին։ Քանի որ վերջինս միշտ օգտագործվել է ուղղափառության թշնամիների կողմից՝ խնդրի կիզակետը տեղափոխելու և հավատքի ճշմարտությունների մասին հիմնավորապես խոսելու փոխարեն, ինչ-որ երևակայական եկեղեցական քաղաքական խաղերի մասին պարապ խոսելու համար։

Այնուամենայնիվ, մենք կրկին հարցնում ենք. ինչո՞ւ են մեր Սինոդի ինքնահռչակ մեղադրողները, ովքեր կշտամբում են նրան իբր ռուսական ազդեցության տակ գտնվելու համար, անտեսում են երկու Եկեղեցիների ակնհայտ տարաձայնությունները բացառիկ կարևոր եկեղեցական հարցերի շուրջ։ Իսկ ինչու՞ են նրանք գերադասում հավատալ սեփական կասկածներին, քան Մեծապատիվ Մեթի հրապարակայնորեն ասված խոսքերին։ Գավրիիլ Լովչանսկին, որ «ԲՕԿ-ի Սուրբ Սինոդը գործել է անկախ և մաքուր խղճով». Այսպիսով, այդ «մեղադրողները» շարունակում են հայհոյել ոչ միայն նրան, այլև բուլղարացի մյուս մետրոպոլիտներին։

Հստակ պետք է փաստել, որ խորհրդի պատրաստման իրական խնդիրը բուն կոնսենսուսի սկզբունքը չէր, քանի որ պրոֆ. Կ.Յանակիևին, բայց այն, որ չափազանց կարևոր որոշումներ են կայացվել «մթության մեջ», ի. կատարյալ անտեղյակությամբ և առանց տեղական համապատասխան սինոդների հավանության, քանի որ Մտ. Հիերոթեոս (Վլախոս). Միևնույն ժամանակ, մեծ խնդիր էր այն փաստը, որ որոշ փաստաթղթերի նախագծերում էական փոփոխություններ, այդ թվում՝ նախախորհրդի նիստերի ժամանակ, գործնականում անհնարին էին, ինչի մասին մեզ ասում է Մետրոպոլիտենը։ Գաբրիել Լովչանսկի. Ամենահաճախակի արտահայտությունը եղել է «մենք նման փոփոխությունների մանդատ չունենք». պատվիրակներին քաղաքավարի լսեցին, բայց գործնականում նրանց խոսքերից ոչ մի իրական արդյունք չեղավ, և ուղղակի վերևից գծված գիծ գծվեց։

Փաստորեն, մենք կարդում ենք նույնիսկ գրավոր փաստաթղթերի նման անընդունելի արհամարհման մասին Սինոդալական կանցլերի պաշտոնական հայտարարության մեջ 2016 թվականի հուլիսի 9-ին. . Անգամ Սուրբ Սինոդի 2015 թվականի փետրվարի 12-ի թիվ 3 արձանագրության ամբողջությամբ որոշմամբ ԲՕԿ-ն ուղարկել է իր դիտողություններն ու ուղղումները 2014 թվականի սեպտեմբերի 29-ից հոկտեմբերի 4-ի նախահամաժողովում ընդունված փաստաթղթում և ուղարկել. դրա վերաբերյալ իր մեկնաբանությունները:

Ցավոք, այս նկատառումները մնացին առանց ուշադրության և չդիտարկվեցին Խորհրդի նախապատրաստման քարտուղարության կողմից։

Կրետեի ժողովին մասնակցելուց հրաժարվելու պատճառով Բուլղարական ուղղափառ եկեղեցին հրապարակավ մեղադրվում էր «աստվածաբանական տգիտության», «մոլի մոլության», «մարգինալության» մեջ, իսկ վերջին սահմանումը, ի թիվս այլ բաների, կիրառվեց այն խոստովանողների կողմից, ովքեր մասնակցում էին Ս. խորհրդի կազմակերպում։ Էլ ավելի վիրավորական որակումներ եղան, որոնց մասին նույնիսկ ամաչում է խոսել։

ԲՕԿ-ին և Սուրբ Սինոդին ուղղված վիրավորական էպիտետները, եկեղեցու ուսմունքներին հավատարմության պատճառով, հասցեագրվել են կամ այն ​​մարդկանց, ովքեր ընդհանրապես չեն պատկանում եկեղեցուն և չգիտեն ուղղափառ հավատքը (այս կատեգորիան ներառում է, նախ. բոլորը, աշխարհիկ լրատվամիջոցները և լրագրողները, ովքեր առիթը բաց չեն թողնում փող բռնելու կամ մարդկային փառքի մի ակնթարթ, պարելով եկեղեցու հետևի մասում), կամ «հավատացյալներ», ովքեր դեռևս պատկանում են Եկեղեցուն, բայց գիտակցաբար աշխատում են ոչնչացնել նրա հազար- տարեկան ապրելակերպն ու ուսուցումը, նպաստելով օտար գաղափարներին և կազմակերպություններին իրենց ցանկությամբ փոխարինել Քրիստոսի իսկական ուսմունքն իրենց անշնորհք փոխանորդներով:

Օրինակ՝ Բուլղարիայում կան մարդիկ, ովքեր ենթակա են (կամ վճարվում են) այնպիսի կազմակերպությունների կողմից, ինչպիսիք են Բաց հասարակությունը, ԵՀԽ-ն, Կոմունիտասը, ինչպես նաև տարբեր աստվածաբանական ոչ ուղղափառ կազմակերպություններ՝ էկումենիկ գաղափարները առաջ մղելու և Եկեղեցին քանդելու հստակ նպատակ ունենալով։ ներսում։ Հենց այս մարդիկ են ամենից հաճախ ուղղափառներին որակավորում այնպիսի բառերով, ինչպիսիք են «մոլեռանդներ», «ֆունդամենտալիստներ», «մոլեռանդներ» և այլն: Իրենց ակտիվ էկումենիկ քարոզչությամբ այս բոլոր կեղծ առաքյալները մարդկանց պատրաստում են իրական միասնության, բայց Քրիստոսի ճշմարտությունից դուրս, ինչպես որ կամա թե ակամա պատրաստում են նրա թագավորությունը, ում Սուրբ Գիրքը անվանում է «մեղքի մարդ, կորստյան որդի, ով հակառակվում է»։ և բարձրացնում է իրեն ամեն ինչից, որ կոչվում է Աստված կամ սուրբ բաներ, որպեսզի Աստծո տաճարում նստի որպես Աստված՝ իրեն որպես Աստված ներկայացնելով» (հմմտ. Բ Թեսաղ. 2:3-4):

Անշուշտ, հավատարիմ քրիստոնյաները սևացած են եղել և կլինեն, երբ հստակորեն հռչակեն ճշմարտությունը։ Շատ սուրբեր նույնպես վիրավորվել են: Օրինակ, 1439 թվականին Ֆլորենցիայի ժողովի ժամանակ ուղղափառ մետրոպոլիտները, որոնք հակված էին ունիատիզմին, վերջապես սկսեցին բացահայտ վիրավորել և հալածել սուրբ Մարկոս ​​Եփեսացուն, նույնիսկ նրան անվանելով տուժող: Մի մետրոպոլիտ բառացիորեն ասաց հետևյալը. Նա խելագար է, և ես չեմ ուզում շարունակել վիճել նրա հետ։

Այսպիսով, այժմ ամեն բանավոր անմաքրություն է թափվում ինչպես Սուրբ Սինոդի, այնպես էլ բոլոր ուղղափառների վրա: Բայց մենք դա պետք է համարենք ոչ թե որպես բեռ, այլ որպես օրհնություն, քանի որ Քրիստոսն ասում է. «Երանի ձեզ, երբ նախատեն ձեզ և հալածեն և ինձ համար ամեն տեսակ անիրավությամբ խոսեն» (Մատթ. 5:11):

Եկեք մանրամասն նայենք Կրետեի խորհրդի փաստաթղթերին. ի՞նչ պահեր ենք հայտնաբերում դրանցում և ինչպե՞ս են դրանք առնչվում Ուղղափառ եկեղեցուն և նրա ուսմունքին:

Որպես ընդհանուր գնահատական ​​կարելի է ասել, որ էկումենիզմի հերետիկոսությունը դանդաղ, բայց հաստատ քայլեր է կատարում իր «համաուղղափառ» օրինականացման ուղղությամբ։ Իսկ ապագայում այդ փորձերը կակտիվանան թե՛ ինստիտուցիոնալ, թե՛ հասարակական մակարդակներում։

Եվ իզուր են պարոն Աթանաս Վատաշկիի նման մարդիկ, որոնց մեջբերում է Doors էկումենիկ կայքը, չարամտորեն քմծիծաղում են. Իրականում մեր կողմից շատ միամիտ կլինի սպասել, որ խաբեությունն ու խաբեբաներն այդքան պարզունակ են, հիմար ու թափանցիկ։ Ի վերջո, Սբ. Անատոլի Օպտինսկին մարգարեաբար զգուշացնում է մեզ մի հերետիկոսության մասին, որը կնկատի միայն փոքրամասնությունը, և ոչ այն, որը կհանի բոլորի աչքերը: Ահա նրա ճշգրիտ խոսքերը.

«Մարդկային ցեղի թշնամին խորամանկությամբ, հնարավորության դեպքում, նույնիսկ ընտրյալներին հակելու է հերետիկոսության: Նա կոպտորեն չի մերժի Սուրբ Երրորդության, Հիսուս Քրիստոսի Աստվածության և Աստվածածնի արժանապատվության դոգմաները, այլ աննկատելիորեն կխեղաթյուրի Սուրբ Հոգուց սուրբ հայրերի կողմից դավաճանված Եկեղեցու ուսմունքը և հենց այն. ոգի ու կանոնադրություն, իսկ թշնամու այս հնարքները կնկատեն միայն քչերը՝ հոգեւոր կյանքում ամենահմուտները։ Հերետիկոսները կվերցնեն իշխանությունը Եկեղեցու վրա, նրանք կտեղավորեն իրենց ծառաներին ամենուր, և բարեպաշտությունը անտեսվելու է:

Այսպիսով, հիմնարար խնդիրն այն է, որ.

«Հերետիկոսություն» բառը ոչ մի տեղ չի օգտագործվում, ինչը հակասում է հենց դրանով գումարված Տիեզերական ժողովների ավանդույթին և գործելակերպին. հիմնական նպատակը- Եկեղեցին պաշտպանել հերետիկոսական մոլորություններից. Այնուհետև հերետիկոսություններն իրենք բացահայտվեցին և անաթեմատիկացվեցին, որոնք երկու նպատակ ունեին.

ա) հստակ և օբյեկտիվ տարբերակել ճշմարտությունն ու կեղծը.

բ) հերետիկոսներին ապաշխարության մղել, որպեսզի չկործանվեն:

Հետեւաբար Կրետեի խորհուրդը չի պատասխանում կարեւոր հարցին՝ ժամանակակից հերետիկոսություններ կա՞ն, թե՞ ոչ։ Եթե ​​կա, ինչո՞ւ դրանք նշված չեն, ուստի պետք է զգուշանալ դրանցից:

Փորձ է արվում օրինականացնել էկումենիկ աստվածաբանությունն ու տերմինաբանությունը, ինչպես նաև ԵՀԽ-ի գործունեությունը, մինչդեռ շատ տեղերում օգտագործվում է բարդ բանավոր լարախաղացություն, որը լիովին խորթ է քրիստոնեական անմիջականությանը. կան նաև երկիմաստ տեքստեր, որոնք թույլ են տալիս ոչ ուղղափառ մեկնաբանություններ.

Ուղղափառների էկումենիկ համատեղ աղոթքները հերետիկոսների հետ կրկին թույլատրվեցին, ինչը խստիվ արգելված է եկեղեցական կանոններով, և դրա համար պատիժը տապալումն է: Մի ձեռքով «ուղղափառ» էկումենիստները գրում են, որ պահպանում և հարգում են Եկեղեցու կանոնները, իսկ մյուս ձեռքով խաչում են իրենց գրածը։ Որքա՞ն է սա շարունակվելու։

Անկեղծության իսպառ բացակայում է այն փաստը, որ էկումենիկ երկխոսություններն ապացուցված են անպտուղ և դեռ ոչ ոքի չեն բերել Եկեղեցի: Ինչու չընդունել ակնհայտ ճշմարտությունը:

Բոլոր ժամանակների սրբերը հետևեցին Սբ. Կիպրիանոս Կարթագենացին, որ «հերետիկոսները երբեք չեն վերադառնա Եկեղեցի, եթե մենք ինքներս հաստատենք նրանց այն մտքով, որ նրանք ունեն նաև Եկեղեցի և խորհուրդներ», մինչդեռ Կրետեի ժողովը, ընդհակառակը, փորձում է ճանաչել որոշակի «ոչ. «Ուղղափառ» եկեղեցականությունը հերետիկոսների մեջ քիչ-քիչ հեռանում է սրբերի դավանական հավատքից։

Իսկ ավելի կոնկրետ լինելու համար.

1. 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ, 12-րդ պարբերություններում և ամենուր, որտեղ ասվում է «քրիստոնեական միասնության վերականգնման» մասին, ոչ մի տեղ հստակ չի բացատրվում, որ դա կարող է տեղի ունենալ միայն այն դեպքում, եթե հերետիկոսները ապաշխարությամբ դիմեն ուղղափառ եկեղեցուն. 12-րդ պարբերությունն այս առումով հատկապես երկիմաստ է.

2. 16-19-րդ և 21-րդ պարբերություններն ընդհանուր առմամբ հաստատում են ԵՀԽ-ի էկումենիկ գործունեությունը, ընդհանրապես չհիշատակելով այս ոչ ուղղափառ ֆորումի մասնակիցների կողմից կատարված բազմաթիվ կանոնական և նույնիսկ դոգմատիկ շեղումները, մինչդեռ, ընդհակառակը, համեմատաբար ժամանակակից այնպիսի սրբեր, ինչպիսիք են. Սբ. Սերաֆիմ, Սոֆիա Հրաշագործ, Սբ. Լոուրենս Չերնիգովի, Սբ. Հովհաննես Շանհայի, Սբ. Ջասթինը (Պոպովիչ) և մյուսները կտրուկ բացահայտում են ինչպես էկումենիզմը, այնպես էլ ԵՀԽ-ի դիվերսիոն գործունեությունը.

3. 19-րդ կետում ասվում է, որ «Տորոնտոյի հռչակագրի (1950 թ.) եկեղեցական հիմնարկները. «Եկեղեցին, եկեղեցիները և Եկեղեցիների համաշխարհային խորհուրդը»հիմնարար նշանակություն ունեն Խորհրդին ուղղափառների մասնակցության համար», և, ի հավաստիացում, մեջբերում է Տորոնտոյի հռչակագրի 2-րդ բաժինը։ Սակայն նույն հռչակագրի 3-րդ կետի մասին խոսք չկա, որտեղ ասվում է.

«[ԵՀԽ-ի] անդամ եկեղեցիները տեղյակ են, որ իրենց անդամակցությունը Քրիստոսի Եկեղեցուն ավելի ընդգրկուն է, քան իրենց Եկեղեցիներինը: Ուստի նրանք ձգտում են կենդանի կապի մեջ մտնել նրանց հետ, ովքեր իրենցից դուրս են, բայց հավատում են Քրիստոսի Տիրոջը: Բոլոր քրիստոնեական եկեղեցիները, ներառյալ Հռոմեական եկեղեցին, կարծում են, որ չկա ամբողջական նույնություն Ընդհանրական Եկեղեցու անդամակցության և իրենց Եկեղեցու անդամակցության միջև: Նրանք գիտակցում են, որ Եկեղեցու անդամներ կան «դրսում» նրանից, որ նրանք «հավասարապես» պատկանում են Եկեղեցուն, և նույնիսկ որ կա «Եկեղեցի Եկեղեցուց դուրս»:

Ըստ էության, Տորոնտոյի Հռչակագրի վերը նշված պարբերությունը, որն ընդհանուր առմամբ սահմանվում է որպես «հիմնական նշանակություն ունեցող ուղղափառների համար ԵՀԽ-ում», հրաժարում է Մեկ Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական Եկեղեցուց:

4. Պարբերություն 20. «Մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ Ուղղափառ Եկեղեցու աստվածաբանական երկխոսությունների անցկացումը միշտ որոշվում է ուղղափառ եկեղեցաբանության սկզբունքների և արդեն ձևավորված կանոնական չափանիշների հիման վրա։ եկեղեցական ավանդույթ(Հինգերորդ-վեցերորդ Տիեզերական ժողովների Երկրորդ և 95-րդ կանոնի 7-րդ կանոնը)», սխալ բովանդակություն ունի, քանի որ մեջբերված կանոնները վերաբերում են միայն այն ձևին, որով տարբեր կատեգորիաներ ապաշխարող հերետիկոսներ են ընդունվում Եկեղեցի, և ոչ բոլորը խոսում են միջքրիստոնեական երկխոսությունների որևէ հին եկեղեցական ավանդույթի մասին:

5. 22-րդ պարբերությունը անտեսում է չափազանց կարևոր փաստը, որ եկեղեցական ժողովների որոշումներն արդյունավետ են և հեղինակավոր մեկ անփոխարինելի պայմանով. դրանք պետք է անպայմանորեն համընկնեն Յոթ Տիեզերական ժողովների և ընդհանրապես Եկեղեցու Սուրբ Ավանդույթի հետ։

22-րդ պարբերության վերջում մեջբերվում է կանոն (Բ Տիեզերական ժողովի կանոն 6), որը, սակայն, չի անդրադառնում հավատքի մաքրության պահպանման խնդրին, մինչդեռ այլ կանոնների առկայությունը, որոնք մեզ շատ ավելի լավ են առաջնորդում դեպի Հարցի էությունը լռում է (օրինակ՝ Երրորդ Տիեզերական ժողովի 3-րդ կանոնը կամ Կոստանդնուպոլսի Կրկնակի Խորհրդի 15-րդ կանոնը);

6. 23-րդ պարբերությունը և, մասնավորապես, «հոգեպաշտություն» բառի օգտագործումը բաց են բոլորովին անընդունելի մեկնաբանությունների համար: Այս մասին ես արդեն գրել եմ ավելի վաղ ուսումնասիրություններում:

Այժմ վերադառնանք 6-րդ կետի տարօրինակ ձևակերպմանը, որին վերաբերվում է Մեթ. Պիրեացի Սերաֆիմը հետևյալ մեկնաբանությունն է տալիս.

«Մեկ այլ տխուր եզրակացություն, ցավոք, ամենացավալին այն ամենից, ինչ ասվել է վերևում, գործնականում եկեղեցական հերետիկոսների ճանաչումն է մութ և շփոթեցնող ձևակերպման միջոցով «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացածների հետ» փաստաթղթում. Քրիստոնեական աշխարհ»։ «Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է այլ ոչ ուղղափառ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական անվանումը»՝ «Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյությունը» ձևակերպման փոխարեն: , այսինքն «գոյություն» բառը փոխարինվել է «անուն» բառով, իսկ «Քրիստոնեական եկեղեցիներ և դավանանքներ» բառակապակցության մեջ ավելացվել է «ոչ ուղղափառ» սահմանումը։ Արքեպիսկոպոս Ժերոմը պնդում է, որ «մենք հանգել ենք միացյալ որոշման, որը պատմության մեջ առաջին անգամ կնվազեցնի հետերոդոքսների հետ հարաբերությունների պատմական շրջանակը ոչ թե նրանց գոյությամբ, այլ ՄԻԱՅՆ նրանց պատմական նշանակմամբ որպես հետերոդոքս քրիստոնեական եկեղեցիներ և դավանանքներ»: Այստեղ տրամաբանական հարց է առաջանում. «Ինչպե՞ս կարելի է ինչ-որ բան անվանել՝ հերքելով մեր անվան գոյությունը»։ «Ոչ ուղղափառ քրիստոնեական եկեղեցիներ» տերմինի ընդունումը դոգմատիկ տեսանկյունից հակասական և անընդունելի է։ Ոչ ուղղափառ դավանանքները չպետք է կոչվեն «եկեղեցիներ» հենց այն պատճառով, որ նրանք ընդունում են այլ, հերետիկոսական ուսմունքներ և լինելով հերետիկոսներ՝ չեն կարող վերածվել «եկեղեցիների»։

Կարծում եմ պրն. Պիրեյցի Սերաֆիմը բավական պարզ է.

Ի վերջո, ես կուզենայի պատկերավոր անալոգիա անել «Եկեղեցի և եկեղեցիներ» և «Աստված և աստվածներ» բառերի միջև՝ 6-րդ կետի ձևակերպումը հետևյալ կերպ վերափոխելով.

«... Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է այլ հեթանոս աստվածների պատմական անունը ...»:

Իրոք, «աստված» կամ «աստվածներ» պատմական անվանումը գրավոր փաստագրված փաստ է նույնիսկ նախքան Աստվածաշնչի հնգամյա գրությունը, և առաջին հայացքից թվում է, թե ճշմարիտ Աստծուց հրաժարում չկա: Այնուամենայնիվ, եթե չկա բացատրական տեքստ, որ, ըստ էության, այդ աստվածները կեղծ են, իսկ գործնականում նրանք դևեր են, ապա ո՞րն է նման «սուպերդիվանագիտական» տեքստի ճանաչողական արժեքը, որը կարող է ավելի շուտ առաջարկել բազմաստվածության գաղափարը: ? Ահա թե ինչու բացատրական խոսքերը Սբ. հավելված։ Պողոսն այս հարցում.

«... մենք գիտենք, որ կուռքը ոչինչ է աշխարհում, և որ մեկից բացի ուրիշ Աստված չկա: Որովհետև թեև կան այսպես կոչված աստվածներ՝ կա՛մ երկնքում, կա՛մ երկրի վրա, քանի որ կան շատ աստվածներ և շատ տերեր, բայց մենք ունենք մեկ Հայր Աստված, որից է ամեն ինչ, և մենք Նրա համար ենք, և մեկ Տեր Հիսուս Քրիստոս. Նրանով ամեն ինչ և մենք՝ նրանց» (Ա Կորնթ. 8.4-6):

Ահա թե ինչու Կրետեի խորհուրդը պետք է նման կերպ բացատրեր. Որովհետև եթե նույնիսկ եկեղեցիներ լինեին միայն անունով, լինի դա հռոմեական կաթոլիկ, լինի դա բողոքական (ինչքան էլ որ նրանք ժայթքել են), մենք, այնուամենայնիվ, ունենք Մեկ Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական Եկեղեցի, որը Քրիստոսի Մարմինն է (Մեկ Մարմին. ), և նրա միակ Գլուխը Հիսուս Քրիստոսն է, ում միջոցով է ամեն ինչ, և մենք նրա միջոցով ենք։ Ամեն։

- Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ հետեւանքներ կունենա խորհրդի անցկացումը։

Երևում է, որ միջանձնային մակարդակով տարաձայնություններն արդեն սկսվել են և ոչ միայն սովորական հավատացյալների, այլև Կրետեի փաստաթղթերը ստորագրած և չստորագրած բավական մետրոպոլիտների միջև։ Տեղական Եկեղեցիների մակարդակով տարբերություններն արդեն նկատելի են դարձել, դրա վառ օրինակն է Անտիոքի պատրիարքարանի մերժումը Կրետեում խորհրդի իշխանությունը ճանաչելուց։ Հուսով եմ, որ վրացիները, ռուսները, մեր եկեղեցին դա կանեն ավելի ուշ։ Բայց հիմա էլ շատ հապճեպ կլիներ խոսել ստորագրողների և չստորագրողների միջև Հաղորդության հաղորդության դադարեցման մասին։ Իմ կարծիքով, նման կարևոր հարցերում շտապողականությունը երբեմն կարող է հոգեհարազատ լինել։

Հստակ պետք է նշել նաև, որ որոշ անձինք, ինչպես, օրինակ, դոց. Դիլյան Նիկոլչևը, դիմելով ստի, ահաբեկում է ԲՕԿ-ին, որ եթե նա չճանաչի Կրետեի խորհրդի որոշումները, կհայտնվի պառակտման մեջ։ Նրանք, ովքեր փոխում են հավատքը, և ոչ թե այն անփոփոխ պահողները, միշտ ընկնում են հերձվածության և հերետիկոսության մեջ:

Եվ, վերջապես, գուցե մեր աչքով տեսնենք, թե ինչպես են մարգարեական խոսքերը Սբ. Ջասթին (Պոպովիչ), ով գրեթե 40 տարի առաջ այն ժամանակ պատրաստվող «սուրբ և մեծ» տաճարի մասին ասում էր.

«... Եթե այդպիսի ժողով, Աստված մի արասցե, տեղի ունենա, դրանից միայն մի բան կարելի է սպասել՝ հերձվածներ, հերետիկոսություններ և բազմաթիվ հոգիների մահ։ Եվ ելնելով Եկեղեցու առաքելական-հայրենական պատմական փորձից՝ կարելի է պնդել, որ նման ժողովը հին վերքերը բուժելու փոխարեն նոր վերքեր կհասցնի Եկեղեցու Մարմնին և նոր դժվարություններ ու տառապանքներ կստեղծի նրա համար։

Ավարտվեց Համաուղղափառ խորհուրդը, արդյունքները՝ տխուր...

հետ կապի մեջ

դասընկերներ

Միխայիլ Բոկով

Համաուղղափառ տաճար. Լուսանկարը՝ ԿՈՍՏԱՍ ՄԵՏԱԽԱԿԻՍ / AFP

Կրետեում ավարտվեց այսպես կոչված Համաուղղափառ ժողովը, որին մասնակցեցին 14 տեղական եկեղեցիներից 10-ը Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսի հովանավորությամբ։ Խորհուրդը քննարկել է վեց փաստաթուղթ. Դրանցից ամենավիճահարույցում` ուղղափառ եկեղեցու ոչ ուղղափառների նկատմամբ վերաբերմունքի վերաբերյալ, կատարվել են նվազագույն փոփոխություններ, որոնք չեն փոխել նրա հերետիկոսական հայեցակարգը: Խորհուրդը պնդում է ընդունված որոշումների պարտադիր բնույթը բոլոր եկեղեցիների համար, այդ թվում՝ բացակայողների համար։ Խորհրդի երկու եզրափակիչ ուղերձները հաստատում են այն ամենը, ինչից վախենում էին նրա հակառակորդները։ Հռչակվում է դեպի էկումենիզմ և հետերոդոքսների հետ մերձեցման ուղղություն, և բացի այդ, խոսվում է մշտական ​​վերեկեղեցական մարմնի ստեղծման մասին, որի որոշումներն ավելի բարձր կլինեն, քան յուրաքանչյուր առանձին Եկեղեցու սինոդալ որոշումները։

Երկու միաբերական հաղորդագրություններԿրետեի հանդիպման արդյունքների հիման վրա կազմված, առաջին հայացքից խոսում են շատ լավ բաների մասին։ Նրանք խոսում են ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին՝ որպես առաջնահերթություն, «հավատքի վկայությունը մոտիկներին և հեռուներին» տանելու անհրաժեշտության մասին։ Նրանք դատապարտում են աշխարհիկացման գործընթացը՝ այն անվանելով մարդուն Քրիստոսից օտարելու նպատակ, դրանով իսկ դատապարտում են ժամանակակից վերաբերմունքը ամուսնության նկատմամբ՝ պնդելով, որ ամուսնությունը «սիրահարված տղամարդու և կնոջ» անխորտակելի միություն է, այլ ոչ թե՝ Ինքնորոշող սեռերի միահյուսում, ինչպես այժմ համարվում է աշխարհի շատ մասեր:

Բայց «ճիշտ» բառերի շղարշի տակ կրկնակի հատակ է թաքնված։ Հենց սրանից էին վախենում Խորհրդի հակառակորդները՝ սկսած Աթոսի վանականներից, որոնք նրա փաստաթղթերն անվանեցին «խորամանկ» և «հերետիկոսական», մինչև մի շարք տեղական եկեղեցիների եպիսկոպոսներ և աշխարհականներ: Վերջինս գնաց այնքան հեռու, որ տաճարի օրերից մեկում Բարդուղիմեոսին անվանեց «հավատի դավաճան»։ Վերջնական ուղերձը հռչակում է էկումենիկ ուղի դեպի մերձեցում կաթոլիկների և բողոքականների հետ։ Ընդ որում, տեքստում խորամանկորեն բացակայում է հենց «էկումենիզմ» բառը, այն փոխարինվել է ավելի չեզոք «միջկրոնական երկխոսություն» ձևակերպմամբ։ Բայց այս «երկխոսությանը» վերաբերող պարբերությունում առաջին տողում բացահայտ ասվում է. «Մեր Եկեղեցին... մեծ նշանակություն է տալիս երկխոսությանը հիմնականում ոչ ուղղափառ քրիստոնյաների հետ»։ Իսկ «երկխոսության» հետ անհամաձայնությունը ֆունդամենտալիզմ է կամ «հիվանդագին կրոնականության արտահայտություն»։

Ուղերձում ասվում է. Համաուղղափառ խորհուրդը պետք է դառնա մշտական ​​մարմին և հավաքվի մի քանի տարին մեկ։ Ավելին, Պոլիսը շարունակում է պնդել, որ նման մարմնի որոշումներն ավելի բարձր են լինելու, քան տեղական եկեղեցիների տեղական որոշումները եւ պարտադիր են լինելու բոլորի համար։ Հենց այսպիսի վերեկեղեցական կառույցի տեսքից էին վախենում մոլեռանդները՝ հավատալով, որ այդ մարմինը նշան կլինի ուղղափառ եկեղեցու գալիք գլոբալացման, Վատիկանին նրա «հանձնվելու» ավետաբեր։

Փոքր փոփոխությունները, որոնց նպատակն է շեղել նախանձախնդիրների ուշադրությունը, բայց ոչ էությունը շտկելը, կատարվել են նաև ամենավիճահարույց փաստաթղթում՝ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ»։ Փաստաթղթի 6-րդ պարբերությունում, իր սկզբնական տեսքով, ասվում էր քրիստոնեական այլ եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյության ճանաչման մասին։ Այս կետը հիերարխների կողմից քննադատության բուռն ալիք է առաջացրել. նրանք դեմ են արտահայտվել հունական, բուլղարական, կիպրական, ռուսական եկեղեցիներում: Վրաց եկեղեցին իր Սինոդի որոշմամբ մերժել է փաստաթուղթը, սակայն. Հերետիկոս համայնքների կարգավիճակի բարձրացումը՝ դրանք Եկեղեցի անվանելով, իրականում նշանակում է նրանց եկեղեցի ճանաչել և ուղղափառ մտքերը մոլորեցնել, եզրակացրել են Աթոսի հայրերը:

Արդյունքում պարբերությունը փոխվել է. Այժմ, իր վերջնական ձևով, Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է ոչ թե «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների պատմական գոյությունը», այլ «հետերոդոքսների պատմական անվանումը»: Քրիստոնեական եկեղեցիներև խոստովանություններ. Այսինքն, քանի որ իրենք իրենց կոչել են Եկեղեցիներ, ուրեմն մենք ընդունում ենք նրանց ինքնանունը, թեև մենք ինքներս կարող ենք չհամաձայնվել դրա հետ. այսպիսին է փաստաթղթի տրամաբանությունը։

Մյուս կողմից, նրանք որոշել են չփոխել «քրիստոնյաների կորցրած միասնության որոնումների» մասին ձեւակերպումը։ Թեև փաստաթղթի քննադատները մեկ անգամ չէ, որ շեշտել են. տեքստին պետք է ավելացնել այն խոսքերը, որ միասնությունը, ինչպես գրել են սուրբ հայրերը, հնարավոր է միայն հերետիկոսների ապաշխարության միջոցով: Եկեղեցիների Համաշխարհային Խորհրդին մասնակցելու վերաբերյալ հիմնական պարբերությունները նույնպես մնացել են անփոփոխ: Այն դեռևս, և ոչ կասկածելի կազմակերպություն է, որտեղ ուղղափառ եպիսկոպոսությունում գերակշռում են գեյ բողոքական եպիսկոպոսները:

Էկումենիզմը քրիստոնեական եկեղեցիների միասնության շարժում է։ Էկումենիստները կարծում են, որ երբեմնի միացյալ եկեղեցին բաժանվել է ճյուղերի և այժմ պետք է միավորվի։ Ըստ նրանց՝ յուրաքանչյուր քրիստոնեական դավանանք կրում է ճշմարտության լույսը։ Անուղղակիորեն էկումենիզմի հերետիկոսությունը, առօրյա կյանքում նման բառ չունենալով, դատապարտվել է առաքյալների կողմից։ Այսպիսով, Պողոս առաքյալը Տիտոսին ուղղված նամակում խրատում է. Իսկ սուրբ առաքյալների 45-րդ կանոնում խոսվում է եպիսկոպոսի հեռացման մասին, եթե նա աղոթում է հերետիկոսների հետ, և ցրելու մասին, եթե նա թույլ է տալիս հերետիկոսներին գործել որպես Եկեղեցու սպասավորներ: «Մենք լատիններին մեզնից պոկել ենք ոչ մի այլ պատճառով, քան այն, որ նրանք հերետիկոսներ են։ Ուստի նրանց հետ միավորվելը բացարձակապես սխալ է»,- գրել է 15-րդ դարում սուրբ Մարկոս ​​Եփեսացին։ Իսկ ժամանակակից սուրբ հայրերը, որոնց բառապաշարում արդեն առկա էր «էկումենիզմ» տերմինը, դրա մասին խոսում են այսպես. «Էկումենիզմը ընդհանուր անուն է բոլոր տեսակի կեղծ քրիստոնեության և Արևմտյան Եվրոպայի բոլոր կեղծ եկեղեցիների համար: Այն իր մեջ պարունակում է ամեն տեսակի հումանիզմի էությունը՝ գլխին պապիզմով։ Եվ այս ամենն ունի ընդհանուր ավետարանական անուն՝ հերետիկոսություն, քանի որ պատմության ընթացքում տարբեր հերետիկոսությունները չեն համարվում կարևոր կամ խեղաթյուրված Քրիստոսի որոշ հատկանիշներ », - ասում է 20-րդ դարի սերբ սուրբ Ջուստինը (Պոպովիչ):

Ո՞րն է հիմնականը: Խորհրդի որոշումները հակասում են Եկեղեցու Ավանդույթին ու ավանդությանը և հռչակում էկումենիզմի հերետիկոսությունը, որի դեմ պայքարում էին սուրբ հայրերը։ Խորհրդի նախագահ, Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսը, ըստ կանոնների, ինքն այլեւս պատրիարք չէ։ Դա մատնանշեց նախքան Խորհրդի սկիզբը Սվյատոգորսկի երեց Գաբրիել Կարեյսկին, մեր ժամանակների ամենահեղինակավոր աթոսիտներից մեկը: «Մեր պատրիարքը, սուրբ առաքյալների կանոնների համաձայն, արդեն վտարվել և պաշտոնանկ է արվել, քանի որ նա երկու անգամ Պապին հրավիրել է հայրապետական ​​տոնին, տարել տաճար, թույլ տվել նրան ասել «Հայր մեր…» աղոթքը: և օրհնի ժողովրդին... Հնարավոր է, որ նա արդեն վտարվել և պաշտոնանկ է արվել, իսկ նրա հրավիրած խորհուրդը ոչ լեգիտիմ է», - . Միևնույն ժամանակ, ինքը՝ Խորհուրդը, որին մասնակցում էին չորս տեղական եկեղեցիներ (այդ թվում՝ ամենամեծը հոտերի քանակով. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին), շարունակում է իրեն անվանել համաուղղափառ և իր որոշումները պարտադրում է նրանց, ովքեր համաձայն չեն:

Սուրբ ՍինոդՌուս ուղղափառ եկեղեցին Կրետեի ժողովի որոշումների վերաբերյալ իր վերաբերմունքը կարտահայտի արդեն հաջորդ ժողովում։ Այս մասին ՌԻԱ Նովոստիին ասել է վարդապետ Նիկոլայ Բալաշովը, փոխատենապետ Տ. Սակայն ուղղափառ աշխարհին պետք չէ Սինոդի ժողով՝ հասկանալու համար, որ Կրետեի ժողովի որոշումները վավերական չեն և չեն կարող ընդունվել՝ չնայած Կոստանդնուպոլսի էկումենիստների բոլոր խորամանկությանը։

Առաջիկա Սուրբ և Մեծ ժողովի քննարկումը տեղի է ունենում բոլոր ուղղափառ երկրներում, բայց Հունաստանում է, որ այն ձեռք է բերել ամենանշանակալի մասշտաբն ու սրությունը։

Վեճեր ԶԼՄ-ներում, բաց նամակներ, կոնֆերանսներ, կոչեր և հակասություններ ինտերնետում. Կրետեի տաճարը մշտապես գտնվում է հունական ուղղափառ համայնքի ուշադրության կենտրոնում: Հիերարխները, գիտնականները, հովիվները և աշխարհականները ակտիվորեն մեկնաբանում են Չամբեզիում (Շվեյցարիա) Տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիների Առաջնորդների Համագումարում (հունվարի 21-28) ընդունված փաստաթղթերը:

Խորհրդի կողմնակիցներն ու հակառակորդները

Հունական ուղղափառ եկեղեցու առաջնորդը բազմիցս արտահայտվել է Համաուղղափառ խորհրդին բազմաթիվ հրապարակային ելույթներում: Աթենքի արքեպիսկոպոս Ջերոմիոսը Սուրբ և Մեծ տաճարն անվանել է «իրադարձություն պատմական նշանակությունև շեշտեց «մնացած քրիստոնեական աշխարհին ուղղափառ միասնության ցուցադրման» կարևորությունը։

Խորհրդին ակտիվորեն աջակցում է Մեսինիայի միտրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը: Վլադիկան մասնակցում է կոնֆերանսների, հրապարակում է լրատվամիջոցներում և վիճում Համաուղղափառ խորհրդի հակառակորդների հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ այս հիերարխը ավանդաբար պաշտպանում է Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության դիրքորոշումը, նա չի առարկում միաբանական տեքստերի որոշ վերանայմանը։ Մեսինիայի մետրոպոլիտն էր, որ առաջարկեց փոփոխություն կատարել «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում, որը Հունաստանի եկեղեցին կպաշտպանի Խորհրդում. «Քրիստոնեական համայնքներ և դավանանքներ» (բնօրինակ տեքստում. «եկեղեցիներ և խոստովանություններ»):

Խորհրդի օգտին հրապարակավ հանդես եկան նաև մետրոպոլիտներ Իգնատիոս Դիմիտրիադացին, Անֆիմ Ալեքսանդրապոլին և Հովհաննես Լանգադացին: Շատ հիերարխներ դեմ չեն Խորհրդի անցկացմանը, այլ հանդես են գալիս ընդունման նախապատրաստված փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու առաջարկներով։ Հաճախ կարող եք հանդիպել նաև Համաուղղափառ խորհրդի կանոնակարգերի և թեմաների քննադատության:

Կալավրիտայի միտրոպոլիտ Ամբրոսիսը հրապարակայնորեն հորդորեց Հունաստանի եկեղեցուն չմասնակցել Խորհրդին, Պիրեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը համարում է, որ Խորհրդի համար պատրաստված շատ փաստաթղթեր անարժեք են և առաջարկեց դրանք կրկին գրել «Սուրբ հայրերի և եկեղեցական ավանդույթների ոգով»: Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը պնդում է «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» տեքստի չեղարկումը։ Որոշ հիերարխներ ասացին, որ խորհուրդը կգնահատեն՝ ելնելով աշխատանքի արդյունքներից, և եթե այն գնա Ավանդույթը վերանայելու, այն կմերժվի։

Քննադատություն և առաջարկություններ Համաուղղափառ խորհրդի ընթացակարգի և փաստաթղթերի վերաբերյալ

Բարդուղիմեոս Պատրիարքի և Տիեզերական Պատրիարքության Սուրբ Սինոդի շրջանային ուղերձը Համաուղղափառ խորհրդի կապակցությամբ, որը տարածվել է Ուղղափառության հաղթանակի շաբաթվա կապակցությամբ, կոչ է պարունակում ծանոթանալու Սուրբ և Սրբազանի կողմից քննարկման ներկայացված փաստաթղթերին։ Մեծ խորհուրդը և «հայտնել ձեր կարծիքը դրանց մասին և ակնկալիքները բուն խորհրդի աշխատանքից»: Հունաստանի եկեղեցու ներկայացուցիչները ակտիվորեն արձագանքեցին Պոլսո պատրիարքարանի առաջարկին և հանդես եկան մի շարք ուղղումներով, լրացումներով և մեկնաբանություններով։

1. Խորհրդի կանոնների և կազմակերպչական ասպեկտների քննադատություն

Տե՛ս Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի կազմակերպման և աշխատանքի կանոնակարգի տեքստը

Հայտնի աստվածաբան, Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսի (Վլախոս) կարծիքով, Համաուղղափառ խորհրդի տեքստերի քննարկումը «պետք է իրականացվեր նախքան դրանք ստորագրվելը Շամբեզիի Առաջնորդների ժողովում (Սինաքսիսում), որը. հունվարին տեղի ունեցավ։ Պատասխանատու են բոլոր նրանք, ովքեր այս տեքստերը պահել են «հատակի տակ» և թույլ չեն տվել դրանք հրապարակել ավելի լայն քննարկման համար, նույնիսկ մեր Եկեղեցու հիերարխիայի մետրոպոլիտների կողմից, որպեսզի դրանք հայտնի լինեն իրենց։ Սա շատ տխուր պատմություն է, որը չի վերաբերվում նրանց, ովքեր դա ծրագրել են»:

Հիերոթեոս եպիսկոպոսի կարծիքը կիսում է Կալավրիտայի միտրոպոլիտ Ամբրոսիսը, ով կարծում է, որ հիերարխիան հնարավորություն չի ունեցել պատշաճ կերպով քննարկել Խորհրդում ընդունման համար առաջարկված փաստաթղթերը։

Շատ մետրոպոլիտներ դեմ են Համաուղղափառ խորհրդում ոչ ուղղափառ դիտորդների ներկայությանը: «Որպես «դիտորդներ» հրավիրված են պապիստները, բողոքականները, հակաքաղկեդոնականները և մոնոֆիզիտները, որոնց ուսմունքները Հայրերի և Տիեզերական ժողովների կողմից դատապարտվում են որպես հերետիկոսություն»,- ընդգծում է Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելը՝ իր անհամաձայնությունը հայտնելով նման գործելակերպի հետ։

«Եկեղեցու երկհազարամյա պատմության ընթացքում երբեք չեն եղել ոչ ուղղափառ «դիտորդներ» Տեղական և Տիեզերական ժողովներում: Այս պրակտիկան տեղի է ունեցել միայն կաթոլիկ եկեղեցու Վատիկանի առաջին և երկրորդ ժողովներում: Արդյո՞ք Համաուղղափառ խորհրդի համար թույլատրելի է պապական գործելակերպը որպես օրինակ վերցնել»: - հարցնում է Պիրեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը:

Վլադիկան հիշում է, որ ավելի վաղ հերետիկոսները հրավիրվել էին Տիեզերական ժողովներին ոչ թե որպես «դիտորդներ», այլ որպես մեղադրյալներ, որպեսզի նրանք ապաշխարեն: Եթե ​​նրանք շարունակեին համառել իրենց մոլորությունների մեջ, նրանք վտարվեցին Եկեղեցուց և հեռացվեցին Խորհրդի ժողովներից: Ըստ Վլադիկայի, հետերոդոքսների ներկայությունը Համաուղղափառ խորհրդում «լեգիտիմացնում է սխալն ու հերետիկոսությունը և իրականում խարխլում Խորհրդի հեղինակությունը»:

Միտրոպոլիտ Սերաֆիմը Տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսի հայտարարությունը «միանգամայն անհիմն» է համարում, ըստ որի՝ «ուղղափառ եկեղեցին կարող է առաջիկա ժողովը անվանել միայն համաուղղափառ, այլ ոչ՝ էկումենիկ, քանի որ Հռոմի կաթոլիկ «եկեղեցին» չի մասնակցի դրան»: Հերետիկոսների հեռացումը Եկեղեցուց ոչ մի կերպ չի խաթարում նրա համընդհանուր բնույթը:

Նման կարծիք է հայտնում Կիթիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը. «Առաջին դարից մինչև մեր օրերը միշտ եղել են եկեղեցուց անջատված հերետիկոսներ և հերձվածներ (նիկոլայացիներ, արիացիներ, նեստորականներ, մոնոֆիզիտներ և այլն), բայց դա ոչ մի բանում: ճանապարհը խանգարեց եկեղեցուն էկումենիկ տաճարներ գումարել»։

Հունական եկեղեցու շատ հիերարխներ բողոքեցին այն փաստի դեմ, որ ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն իրավունք կունենան քվեարկելու Համաուղղափառ խորհրդում: Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտ Սիմեոնը Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդին ուղղված ուղերձում գրում է. «Չի կարող համաուղղափառ համարվել մի ժողով, որին ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն են մասնակցում… համարվի Սուրբ և Մեծ Խորհուրդ»։

Պիրեի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը Խորհրդում քվեարկության կանոններն անվանել է «աննախադեպ նորամուծություն», որը աննախադեպ է Եկեղեցու երկու հազար տարվա պատմության մեջ։ «Ըստ ուղղափառ եկեղեցաբանության՝ յուրաքանչյուր եպիսկոպոս, ով ղեկավարում է նույնիսկ ամենափոքր թեմը, ներկայացնում է իր հոտը և հանդիսանում է Ընդհանրական Եկեղեցու կենդանի մասնակիցը»։

Բոլոր եպիսկոպոսների Համաուղղափառ ժողովին չհրավիրելը, ըստ մետրոպոլիտ Սերաֆիմի, անհնարին է դարձնում Եկեղեցու լիարժեքության մասին կարծիքը հայտնելը: «Ակնհայտ է, որ Խորհրդի կազմակերպման ներկայացուցչական սկզբունքի մասին որոշումը, հակառակ ավանդույթի, խուսափում է այն հնարավորությունից, որ որոշ եպիսկոպոսներ դեմ արտահայտվեն խորհրդի որոշումներին, եթե դրանք ներկայացնում են Ավանդույթի վերանայում»:

Նրանք կիսում են այն կարծիքը, որ Խորհրդում քվեարկության կանոնները «հակասում են Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելի, Ֆլորինի Թեոկլիտոսի, Կալավրիտաի Ամբրոսիսի և Կիթիրացու Սերաֆիմի ավանդույթին»: Վերջինս կարծիք հայտնեց, որ նման գործելաոճը «վերադառնում է դեպի արևմտյան մոդելներ, այլ ոչ թե ուղղափառ արևելքի հաշտարար համակարգ։ Քրիստոսի Սուրբ Եկեղեցին չի ընդունում և չի ընդունի միապետություններ ու օլիգարխիաներ, և հատկապես՝ Հռոմի Պապը Արևելքում»։

2. Փաստաթղթերում ուղղումներ կատարելու քննադատություն և առաջարկություններ

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսի կարծիքով, Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերը կազմվել են «առանց հանրային քննարկման և աստվածաբանական դիտարկման և իրավացիորեն բողոքի ակցիաներ են առաջացրել»։

«Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթղթի նախագիծ.

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսը բազմիցս քննադատել է այս փաստաթուղթը։ Ըստ Վլադիկայի, դրանում կա «տերմինաբանական շփոթություն» (Մետրոպոլիտ Ամբրոզի Կալավրիցկիը նույնպես փաստաթղթի լեզուն խորամանկ է անվանում, իսկ Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտ Սիմեոնը կարծում է, որ դրա ձևակերպումը թույլ է տալիս տարբեր մեկնաբանություններ): Այս առումով «անհրաժեշտ է փոփոխություններ կատարել դրանում, որպեսզի խուսափենք միաբան փաստաթղթերում անտեղի աստվածաբանական ու եկեղեցական երկիմաստությունից»։

Փաստաթղթի վերնագիրը «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» իր բովանդակությամբ ճիշտ է, քանի որ այն իրավացիորեն տարբերում է «ուղղափառ եկեղեցու» և մնացած «քրիստոնեական աշխարհի» միջև։ Փաստաթղթի շատ դրույթներ պահպանվում են նույն ոգով, օրինակ՝ «Ուղղափառ եկեղեցին, լինելով միակ, Սուրբ Կաթողիկե և Առաքելական Եկեղեցին, խորը եկեղեցական ինքնագիտակցության մեջ է» (էջ 1), «նրանից բաժանվածների հետ. մոտ և հեռու» (էջ 4), «նրանց, ովքեր գտնվում են դրանից դուրս» (էջ 6):

Այնուամենայնիվ, տեքստում տեղ գտած այլ արտահայտությունները, ըստ որոնց՝ «ուղղափառ եկեղեցին նշում է իր հետ չհամապատասխանող այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմության մեջ գոյությունը» (պարբերություն 6), պետք է հարմարեցվեն վերնագրին՝ երկլեզվությունից և երկիմաստությունից խուսափելու համար։ .

Ըստ էության ավելի ճշգրիտ, ըստ Հիերոթեոսի եպիսկոպոսի, կլինի «Ուղղափառ եկեղեցին գիտի այլոց գոյության մասին» արտահայտությունը. Քրիստոնեական դավանանքներըովքեր բաժանվել են նրանից և հաղորդակցության մեջ չեն նրա հետ»:

Նաֆպակտոսի միտրոպոլիտի կարծիքը կիսում են բազմաթիվ այլ հիերարխներ։ «Քրիստոսի մեկ եկեղեցուց բացի այլ քրիստոնեական եկեղեցիներ չկան», - ընդգծում է Կիթիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը: «Ես կտրականապես պնդում եմ, որ այլ խոստովանություններ չեն կարող կոչվել «եկեղեցիներ», - ասում է Ֆլորինի մետրոպոլիտ Թեոկլիտոսը: «Ո՞ր եկեղեցու մասին ենք խոսելու Խորհրդում: Քրիստոսի Մեկ, Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական Եկեղեցու, թե՞ շատ քույր Եկեղեցիների մասին»,- հարցնում է Կալավրիտայի միտրոպոլիտ Ամբրոսիսը: Ըստ Կորֆու Մետրոպոլիտ Նեկտարիոսի՝ Տիեզերական եկեղեցին տարբերվում է «միջազգայինից» նրանով, որ առաջնային պլան է դնում հավատքի մաքրությունը, այլ ոչ թե ինքնանպատակ կողմնակիցների ավելացումը։

Իր հրապարակումներում մետրոպոլիտ Հիերոֆեյը կանգ է առնում եկեղեցական միասնության տեքստի երկիմաստ մեկնաբանության վրա. անհրաժեշտ է պարզաբանել, որ մենք խոսում ենքմասնավորապես Ուղղափառ եկեղեցու մասին) «չի կարելի ոտնահարել» (էջ 6), կապված այն փաստի հետ, որ (ինչպես կրկին տեղին է նշվել) «Ուղղափառ եկեղեցու պատասխանատվությունը միասնության, ինչպես նաև նրա էկումենիկ առաքելության առնչությամբ արտահայտվել են. Տիեզերական ժողովները», որոնք «Հատկապես ընդգծում էին սրբությունների մեջ ճիշտ հավատքի և հաղորդության միջև անխզելի կապի առկայությունը» (էջ 3):

Սակայն փաստաթղթում կան այլ արտահայտություններ, որոնք ենթադրում են, որ եկեղեցու միասնությունը կորել է, և փորձեր են արվում վերականգնել այն։ Նման հայտարարությունները պետք է ուղղվեն։ Հայտարարությունը, համաձայն որի Ուղղափառ եկեղեցին մասնակցում է աստվածաբանական երկխոսություններին «նպատակ ունենալով որոնել քրիստոնյաների կորցրած միասնությունը՝ հիմնվելով յոթ տիեզերական ժողովների հնագույն եկեղեցու հավատքի և ավանդույթի վրա» (էջ 5), ենթադրում է, որ այլ տեղ գտած պնդումը, որ Եկեղեցու միասնությունը «չի կարող խախտվել» (էջ 6):

Ուստի այս արտահայտությունը պետք է ուղղել, որպեսզի տպավորություն չստեղծվի, թե Համաուղղափառ խորհրդի որոշումները երկիմաստություն են պարունակում՝ տեղ թողնելով տարբեր մեկնաբանությունների։ Պետք է գրել. «Ուղղափառ եկեղեցին երկխոսության մեջ է մտնում քրիստոնեական տարբեր դավանանքների պատկանող քրիստոնյաների հետ՝ նրանց վերադարձնելու հավատքին, ավանդույթներին և իրենց կյանքին»։

Ըստ մետրոպոլիտ Հիերոֆեի, տեքստում կան դրույթներ, որոնք վերաբերում են Երկրորդի հիմքում ընկած «մկրտության աստվածաբանության» տեսությանը. Վատիկանի տաճար. Ինքը՝ Վլադիկան, կարծում է, որ արևմտյան քրիստոնյաներին պետք է ուղղափառ եկեղեցի ընդունել Մկրտության հաղորդության միջոցով: Սա պայմանավորված է Սուրբ Երրորդության դոգմայի տարբերություններով. արևմտյան ուսմունքները filioque-ի և ստեղծված Աստվածային էներգիայի (actus purus) և բուն Մկրտության հաղորդության արևմուտքում աղավաղվածության պատճառով՝ այն իրականացնելով ոչ թե ամբողջական ընկղմման, այլ դոզինգի միջոցով:

Ըստ Վլադիկայի, «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթղթի տեքստը երկիմաստությունից և ներքին հակասություններից ազատելու համար, 20-րդ պարբերությունը «Մյուս քրիստոնեական եկեղեցիների հետ ուղղափառ եկեղեցու աստվածաբանական երկխոսությունների անցկացման հեռանկարները. և խոստովանությունները միշտ բխում են արդեն ձևավորված եկեղեցական ավանդույթի կանոնական չափանիշներից (II-րդ և հինգերորդ-վեցերորդ տիեզերական ժողովների 95-րդ կանոնները)» փոխարինել հետևյալ տեքստով. «Ուղղափառների աստվածաբանական երկխոսություններ վարելու հեռանկարները. Եկեղեցին այլ քրիստոնեական դավանանքների հետ հիմնված է հավատքի և Ուղղափառ Եկեղեցում ընդունված կարգի վրա՝ հիմնված Տիեզերական ժողովների որոշումների վրա: Հետերոդոքսների ընդունումը ուղղափառ եկեղեցի տեղի է ունենում «ակրիվիայի» և «էկոնոմիկայի» սկզբունքներով։ Տնտեսությունը հնարավոր է այն քրիստոնեական դավանանքների հետ կապված, որտեղ մկրտությունը կատարվում է առաքելական և հայրապետական ​​ավանդության համաձայն.

«Այս տեքստը ոչինչ չի ասում հերետիկոսությունների և սխալների մասին, կարծես դրանք դադարել են հայտնվել Եկեղեցու պատմության մեջ ութերորդ դարից հետո», - ասում է Պիրեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը: Մինչ Տիեզերական ժողովները զբաղված էին զանազան սխալների վերլուծությամբ և համընդհանուր դատապարտմամբ, Համաուղղափառ ժողովը նման սկզբունք չի ժառանգում:

Մետրոպոլիտ Սերաֆիմը նույնպես քննադատել է փաստաթղթի 22-րդ պարբերությունը։ Ըստ Վլադիկայի, այս դրույթը տպավորություն է ստեղծում, որ առաջիկա Համաուղղափառ խորհուրդը ձգտում է «կանխորոշել իր որոշումների անսխալականությունը»։ Այն հայտարարությունը, ըստ որի «ճշմարիտ ուղղափառ հավատքի պահպանումը հնարավոր է միայն միաբանության համակարգի շնորհիվ, որը հնագույն ժամանակներից եղել է եկեղեցու իրավասու և բարձրագույն չափանիշը հավատքի հարցում», հաշվի չի առնվում պատմական փաստը. որ ուղղափառ եկեղեցում ճշմարտության վերջին չափանիշը Եկեղեցու անդամների դոգմատիկ ինքնագիտակցությունն է։ Այդ պատճառով էկումենիկ անցկացված որոշ ժողովներ ճանաչվեցին ավազակային և անօրինական։

Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտներ Սիմեոն և Կերկիրա Նեկտարիոսը նույնպես քննադատել են տեքստի 22-րդ պարբերությունը։ Վերջինս հայտարարեց, որ խորհրդի անսխալականությունը հիշեցնում է պապի առաջնայնությունը։ «Արդյո՞ք մենք փոխարինում ենք պապի ինքնավարությունը եպիսկոպոսների օլիգարխիայով», - հարցնում է Վլադիկան:

«Ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները» փաստաթղթի նախագիծ.

Տեքստը քննադատության է ենթարկվել Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմի՝ վրաց պատրիարք Իլիային ուղղված ուղերձում. «Մեր սրտի խորքից ցանկանում ենք շնորհավորել ձեզ այն բանի համար, որ դուք մերժեցիք ամուսնության հաղորդության տեքստը, որն օրինականացնում է այսպես կոչված. Սուրբ կանոններով արգելված «խառը ամուսնություններ» ուղղափառ եկեղեցում. Ամուսնության խորհուրդը հնարավոր է միայն երկու ուղղափառների միջև... «Խառը ամուսնությունների» միջոցով դոգմատիկ մինիմալիզմը կրկին հավանություն է ստանում, այսինքն՝ մկրտության աստվածաբանությունը, որը դե ֆակտո վավերական է համարում Սուրբ Երրորդության անունով կատարվող ցանկացած հերետիկոսական մկրտություն։

Փաստաթղթի նախագիծ «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը Հայաստանում ժամանակակից աշխարհ»

Մետրոպոլիտ Հիերոթեոսը (Վլախոս) տեքստը ենթարկեց հիմնավոր քննադատական ​​աստվածաբանական վերլուծության։ Ըստ Վլադիկայի, փաստաթուղթը պարունակում է մի շարք ոչ ճշգրիտ սահմանումներ և սխալ օգտագործված տերմիններ «էկզիստենցիալ փիլիսոփայությունից և գերմանական իդեալիզմից», ավելին, այն բխում է մարդաբանական սխալ նախադրյալներից: Իրականում սա «մերժում է սուրբ հայրերի աստվածաբանությունից»։

Եպիսկոպոս Հիերոֆեի կարծիքը կիսում են Կալավրիթայի մետրոպոլիտներ Ամբրոսիոսը և Կորֆու Նեկտարիոսը: Վերջինս կարծում է, որ փաստաթուղթը «մարդու հարաբերություններն Աստծո հետ արարած-չարարածի գոյաբանական մակարդակից իջեցնում է արժեքային, բարոյախոսական հարաբերությունների»։ Բացի այդ, ըստ Վլադիկայի, փաստաթղթում սխալ են մեկնաբանվում այնպիսի կատեգորիաներ, ինչպիսիք են անհատականությունն ու ազատությունը։

3. Խորհրդում քննարկման համար նախատեսված թեմաների քննադատություն. Առաջարկություններ օրակարգի համար

Հունաստանի եկեղեցու ավագ սերնդի ամենահեղինակավոր հիերարխներից մեկը՝ Կոնիցկիի և Պոգոնիանինսկու միտրոպոլիտ Անդրեյը առաջարկեց ընդլայնել Սուրբ և Մեծ ժողովում քննարկման համար նախատեսված թեմաները. Այս պապիստական ​​մեթոդը, որը մոլորեցնում է ուղղափառներին… Միությունը ստի և խաբեության համակարգ է: Դա մեծ վնաս է հասցրել Ուկրաինայում և Մերձավոր Արևելքում։

Ես կցանկանայի, որ պապիզմը, բողոքականությունը, անգլիկանիզմը, մոնոֆիզիտիզմը և էկումենիզմը (որոնք ժամանակակից սերբ սուրբ Հուստին Պոպովիչն անվանեց պան-հերետիկոսություն) բնութագրեին որպես հերետիկոսական ուսմունքներ (և դրանք իսկապես այդպես են):

Մեսոգայայի մետրոպոլիտեն Նիկոլասը նույնպես կարծում է, որ ժողովը պետք է սահմանի Ուղղափառության և հերետիկոսության սահմանը. , սեր և աստվածաբանական ճշգրտություն։

Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտներ Սիմեոն և Կալավրիթացի Ամբրոսիոսը ափսոսանք են հայտնում, որ օրակարգում ներառված չեն ուղղափառությանը հուզող իսկապես կարևոր հարցեր, օրինակ՝ դիպտիխների, ավտոկեֆալիայի և դրա հռչակման եղանակի, ինչպես նաև օրացույցի հարցը։

Մետրոպոլիտներ Սերաֆիմ Պիրեացին և Սերաֆիմ Կիթիրացին կարծում են, որ Խորհրդում պետք է դատապարտվեն էկումենիզմը, Տեղական եկեղեցիների մասնակցությունը Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդին և մոդեռնիստական ​​եկեղեցաբանությունը: Պիրեի եպիսկոպոսն առաջարկում է նաև լուծել ուղղափառ սփյուռքի խնդիրները և գահակալել ուղղափառ Պապին՝ չճանաչելով հերետիկոս Ֆրանցիսկոսին։

Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելը մտահոգված է այն հարցով. «Արդյո՞ք Սուրբ և Մեծ ժողովը կդատապարտի էկումենիկ նոր տեսությունները, որոնք չունեն պատմական հիմնավորում»: Նման «չար մոլորությունների» շարքում Վլադիկան վկայակոչում է «երկու լույս Քրիստոսի» վարդապետությունը, քույր եկեղեցիները և ճյուղերի տեսությունը։

Մետրոպոլիտ Պավելի խոսքով՝ ամուսնության և պահքի հաղորդության հարցերը (որոնք կազմում են գալիք Խորհրդի օրակարգի մեկ երրորդը) լրացուցիչ քննարկման կարիք չունեն, քանի որ «նրանք լուծում են գտել շատ դարեր առաջ»։

Գլիֆադայի մետրոպոլիտը շեշտեց, որ ի վերջո Կրետեի ժողովի ճիշտ մտածելակերպը կախված կլինի նրանից, թե արդյոք նա կճանաչի «Ութերորդ (879-880) և իններորդ (1351) Տիեզերական ժողովների արդյունքները, որոնք հաստատեցին Ֆոտիոս Մեծի ուսմունքը. և Գրիգոր Պալաման»։ Եթե ​​նա անտեսում է նրանց որոշումները, դառնում է «կեղծխորհուրդ». «Եթե փորձ արվի վերանայել անցյալի խորհուրդների որոշումները, ապա մեզ մնում է մեկ ընտրություն՝ մերժել Համաուղղափառ խորհուրդը»։ Ֆլորինի Թեոկլիտոսի, Պիրեի Սերաֆիմի, Կիթերա Սերաֆիմի, Նաֆպակտոսի Հիերոթեոսի և Էլյութերուպոլի Քրիսոստոմոսի մետրոպոլիտները նույնպես պահանջում են ճանաչել 879-880 և 1351 թվականների խորհուրդների էկումենիկ կարգավիճակը:

Այս իրադարձությունների մասին Համաուղղափառ խորհրդում չհիշատակելը, ըստ մետրոպոլիտ Հիերոֆեի, կլինի «հեռանալուց. Ուղղափառ ավանդույթ«. Վլադիկա Հիերոֆեյը խնդիրը տեսնում է նրանում, որ «շեղում է կատարվում մեր աստվածացված սրբերի՝ Ֆոտիոս Մեծի, Սիմեոն Նոր աստվածաբանի, Գրիգորի Պալամայի, Մարկոս ​​Եփեսացու և Ֆիլոկալիայի հայրերի ուսմունքներից»:

Մեսոգայայի և Լավրոտիայի միտրոպոլիտ Նիկոլասը շեշտում է, որ «Եկեղեցու ձայնը պետք է լինի «շատերի ջրերի վրա» (Սաղմ. XXVIII 3), «անդունդի ձայնում» (Սաղմ. ΧLΙ 8), պետք է ցնցի աշխարհը, հարություն տալ մահացած կյանքերին: Եթե ​​մենք պատրաստ չենք նման բանի, ապա ավելի լավ է սպասել, ապա ավելի լավ է, թեկուզ վերջին պահին, խորհուրդը հետաձգել ավելի ուշ ժամկետի։ Կրետեում 400 եպիսկոպոսներ կնկարվեն միասին՝ հերթապահ ժպիտներով, նախքան դատարկից դատարկ թափելը կամ փաստաթղթեր ստորագրելը առանց ճշմարտության արյան և կյանքի ջրի, առանց հոգևոր խոսքի սրի, ստոխաստիկ երանգի անհասկանալի աստվածաբանական ձևակերպումներով։ , ճշմարտությունը թաքցնելու և իրականությունը զարդարելու տրամադրվածությամբ այս ամենը ոչ միայն կհատի Խորհրդի ողջ էությունը, այլև մեկընդմիշտ կիջեցնի ուղղափառ վկայության հեղինակությունը (...): Մենք չենք ուզում լսել այսօրվա եպիսկոպոսների մարդկային խոսքը կամ իմանալ, թե ինչպես են մտածում նրանցից ամենախելացին ու ամենակիրթը։ Մենք ցանկանում ենք լսել Աստծո ձայնը մեր եպիսկոպոսների շուրթերից, և առավել եւս՝ մեր Խորհրդի կոչում: Եթե ​​մենք՝ այսօրվա քրիստոնյաներս, չենք մխիթարվում, զորանում և լուսավորված, եթե ապագա դարերը չեն դիմում այս Խորհրդին՝ որպես կեղծ ճշմարտության աղբյուր, ապա ո՞րն է այն հրավիրելու իմաստը: Եկեղեցու Խոսքը չի կարող լինել ոչ մաշված, ոչ կիսատ, ոչ էլ փոքր»։

Համաուղղափառ խորհրդի քննարկում համաժողովներում

Խորհրդի նախօրեին Հունաստանը հյուրընկալեց մի շարք խոշոր միջազգային կոնֆերանսներ, որոնք համընկնում էին դրա հետ:

Պիրայի գիտական ​​և աստվածաբանական կոնֆերանսը, որը կազմակերպել էին Գորտինի, Կիտիրայի, Գլիֆադայի և Պիրեի մետրոպոլիաները, անցկացվեց ամենամեծ ծավալով։ Միջոցառումն անցկացվել է մարտի 23-ին «Խաղաղություն և բարեկամություն» մարզական կենտրոնի տարածքում՝ մարդկանց մեծ հավաքով։ Ելույթ ունեցողների թվում էին վարդապետներ, հայտնի եկեղեցական պատմաբաններ և աստվածաբաններ։

Միաձայն ընդունված բանաձեւում նշվում էր Համաուղղափառ խորհրդի համար պատրաստված փաստաթղթերում «աստվածաբանական ամբողջականության, հստակության և միանշանակության բացակայությունը»։

Բանաձեւում ընդգծվում է, որ «առանց բացառության բոլոր ուղղափառ եպիսկոպոսների ժողովին չմասնակցելը խորթ է Եկեղեցու կանոնական եւ միաբան ավանդույթին»։ Համագումարի մասնակիցները անընդունելի և կանոններին հակասող սկզբունքը համարեցին «մեկ Տեղական եկեղեցի՝ մեկ ձայն» սկզբունքը՝ «բոլոր եպիսկոպոսներն առանց բացառության պետք է քվեարկեն»։

Բացի այդ, խորհրդի էկումենիկ կարգավիճակի մերժումը «այն պատրվակով, որ «Արևմուտքի քրիստոնյաները» չեն կարողանա մասնակցել դրան, հակասում է սուրբ հայրերի հետ, որոնք առանց հերետիկոսների խորհուրդներ էին կազմակերպում»:

«Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթուղթը, որը բնութագրվում է որպես «աստվածաբանական առումով անհամապատասխան և հակասական», համաժողովին հաջորդած բանաձեւում սուր քննադատության է ենթարկվել։ Բանաձևի հեղինակների կարծիքով՝ փաստաթուղթը ցույց է տալիս քրիստոնեական բոլոր դավանանքների Մկրտության խորհուրդը վավեր ճանաչելու և դրանով իսկ փոխառելու Վատիկանի Երկրորդ ժողովի եկեղեցաբանությունը վավերական ճանաչելու անհիմն փորձ:

Համաժողովի մասնակիցները ափսոսանքով նշում են, որ ամենակարևոր օրացուցային հարցը չի քննարկվելու Համաուղղափառ ժողովում. «1924 թվականին Տիեզերական պատրիարքության և Հունաստանի եկեղեցու կողմից եկեղեցական օրացույցի փոփոխությունը միակողմանի էր և կամայական և իրականացվեց 1924 թ. համաուղղափառ որոշման բացակայությունը. Արդյունքում խախտվեց տեղի ուղղափառ եկեղեցիների պատարագային միասնությունը, որին հաջորդեց հավատացյալների պառակտումն ու պառակտումը... Մենք բոլորս սպասում էինք, որ առաջիկա Համաուղղափառ խորհուրդը այս խնդիրը կդնի սեղանին և հաջողությամբ կլուծի այն»։

Կոնֆերանսի արդյունքներին հաջորդող բանաձեւի եզրափակիչ մասում ընդգծվում է Եկեղեցու կողմից հաստատված հաստիքների կրճատման կամ փոփոխման անթույլատրելիությունը։

Գիտական ​​և աստվածաբանական կոնֆերանսի մասնակիցները մտավախություն հայտնեցին, որ գալիք ժողովը կփորձի «ընդլայնել Եկեղեցու կանոնական և խարիզմատիկ սահմանները և ոչ ուղղափառներին տալ եկեղեցականության կարգավիճակ։ Չկան նշաններ, որոնք վկայում են այն մասին, որ այս ժողովը ձեռնամուխ կլինի ժամանակակից հերետիկոսությունների և, առաջին հերթին, էկումենիզմի համահերետիկոսների դատապարտմանը։ Ընդհակառակը, ամեն ինչ հուշում է, որ փորձ է արվելու լեգիտիմացնել ու ամրապնդել դրանք։

Մենք միանգամայն վստահ ենք, որ էկումենիկ ոգով տոգորված ցանկացած միացյալ որոշում չի ընդունվի հոգևորականների և հավատացյալների կողմից, և ժողովն ինքը, իրադարձությունների նման զարգացմամբ, եկեղեցու պատմության մեջ կմտնի որպես կեղծ խորհուրդ»:

Խորհրդի նախօրեին Կրետե կղզում տեղի ունեցավ երկու խոշոր միջազգային համաժողով։ 2016 թվականի ապրիլի 16-ին Ռեթիմնոն քաղաքում տեղի ունեցավ «Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ և Մեծ Խորհուրդ» աստվածաբանական գիտաժողովը։ Աստվածաբանների համակրետական ​​միության կողմից կազմակերպված միջոցառումը տեղի է ունեցել Ռեթիմնոյի և Ավլոպոտամսկի մետրոպոլիայի աջակցությամբ և Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանի հովանու ներքո։

Միջոցառման բացմանը ընթերցվեց նամակ Սրբազան ՊատրիարքԲարդուղիմեոսին, որից հետո ելույթ են ունեցել տեղական իշխանությունների ներկայացուցիչները։ Լիագումար նիստում ելույթներով հանդես եկան Կրետեի ուղղափառ ակադեմիայի և Սալոնիկի Արիստոտել համալսարանի դասախոսները։
Համագումարի աշխատանքները ավարտվեցին Կրետեի արքեպիսկոպոս Իրենեոսի ելույթով, ով հույս հայտնեց, որ Համաուղղափառ խորհուրդը կծառայի բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաների օգտին։

Կրետեի Պատրիարքական բարձրագույն աստվածաբանական ակադեմիայի նիստերի դահլիճում մայիսի 15-ին և 16-ին տեղի ունեցավ «Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի նախօրեին» միջազգային գիտաժողովը։ Կազմակերպիչները համաժողովի խնդիրն անվանել են «հոգեւորականներին եւ ժողովրդին տեղեկացնել Համաուղղափառ խորհրդի գումարման անհրաժեշտության մասին»։

Տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսի ողջույնի ուղերձն ընթերցեց Քրիստոպոլիս Մակարիոս եպիսկոպոսը։ Համաժողովի մասնակիցներին ողջունեցին նաև Կրետեի արքեպիսկոպոս Իրենեոսը, Պատրիարքական ակադեմիայի խորհրդի նախագահ Արկալոհորիայի միտրոպոլիտ Անդրեյը, Նեապոլի համալսարանի ռեկտոր Սպիրոս Մակրիդակիսը, քաղաքական գործիչներ, Կրետեի պետական ​​և գիտական ​​հաստատությունների ներկայացուցիչներ։ .

Կոնֆերանսի բանախոսների թվում էին Պրուսիայի միտրոպոլիտ Էլպիդոֆորոսը, Ավիդի եպիսկոպոս Կիրիլը, Քրիստոպոլիսի եպիսկոպոս Մակարիոսը (Կոստանդնուպոլսի եկեղեցի), Մեսինիայի մետրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը (Հունաստանի եկեղեցի), Վասիլ վարդապետը (Գոնդիակիս), լեռան վրա Պիրենյան վանքի վանահայրը: Աթոս, աշխարհիկ և հոգևոր ուսումնական հաստատությունների ուսուցիչներ։

Դիրք Հունական եկեղեցիՀամաուղղափառ ժողովի նախօրեին

Հունիսի 2-ին հրապարակվեց Հույն Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի «Սուրբ և Մեծ խորհրդի մասին» ուղերձը։ Դա խոսում է առաջիկա իրադարձության կարևորության մասին, որը «կվկայի ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին, մի դարաշրջանում, երբ հասարակությունը լի է հակասություններով և թշնամությամբ»։

Հունական եկեղեցու հիերարխիան «միաձայնության, պատասխանատվության և լրջության ոգով, շատ դեպքերում միաձայն, իսկ մյուսներում բացարձակ մեծամասնությամբ, ուղղումներ և լրացումներ է կատարել [Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերի] տեքստերում»: «Եկեղեցու փորձառության և ավանդույթի վրա հիմնված էական ուղղումներ և լրացումներ… Խորհրդում կպաշտպանվեն Աթենքի արքեպիսկոպոս Ջերոմի կողմից»:

Մասնավորապես, ոչինչ չի ասվել Սուրբ Սինոդի հասցեին Համաուղղափառ խորհրդի տեքստերի վերաբերյալ հունական եկեղեցու առաջարկների մասին։ Միաժամանակ, Լովիչի միտրոպոլիտ Գաբրիելի խոսքերով, Հունաստանի եկեղեցին չի ընդունում «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» միացյալ բանաձեւի նախագիծը։

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոֆեյը, մեկնաբանելով Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի ժողովի արդյունքները (մայիսի 24 և 25), ասաց. դեպքում, եպիսկոպոսներից մեկը խնդրել է իր անհամաձայնությունն արձանագրել ընդունված որոշման հետ Սինոդի արձանագրության մեջ»:

Վլադիկա Հիերոֆեյը մանրամասն անդրադարձավ հունական եկեղեցու հիերարխիայի որոշումներից մեկին, որն ընդունվեց միաձայն։ Խոսքը «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացյալ քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում ընդգծելու առաջարկի մասին է, որ Ուղղափառ եկեղեցին մեկն է, սուրբ և առաքելական» և միևնույն ժամանակ «ասում է քրիստոնեական համայնքների և դավանանքների գոյությունը։ » (բնօրինակ տեքստում «եկեղեցիներ և խոստովանություններ»):

Ըստ Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտի, հունական եկեղեցու առաջարկը պայմանավորված է «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» տեքստում մի շարք հակասությունների առկայությամբ. ասվում է, որ ուղղափառ եկեղեցին « Մեկ, Սուրբ, Տիեզերական և Առաքելական» և միևնույն ժամանակ «Ուղղափառ եկեղեցին նշում է, որ գոյություն ունի այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմության մեջ, որոնք նրա հետ հաղորդ չեն»։

Փաստաթուղթը վերաբերում է նաև Եկեղեցու միասնությանը։ Ասվում է, որ «Միասնությունը, որին տիրապետում է Եկեղեցին իր գոյաբանական բնույթով, չի կարող խախտվել», և միաժամանակ, որ երկխոսությունը «հետապնդում է օբյեկտիվ նպատակ՝ նախապատրաստել միասնության ճանապարհը»։ Այսինքն՝ որոշ պարբերություններում Եկեղեցու միասնությունը դրված է որպես տրված, մյուսներում՝ ցանկալի:

Նման մոտեցումը, ըստ Վլադիկա Հիերոֆեի, անընդունելի է. «Սուրբ և Մեծ խորհրդի արդյունք դարձած տեքստը պետք է լինի պարզ, չթողնի ակնարկներ և չպարունակի նշումներ»:

Խորհրդի կարգավիճակի գնահատման հարցում եկեղեցիների միջև պաշտոնապես հնչում են հակասություններ։

Մայր տաճարի պատրաստման պատմությունը

ֆոն

Տիեզերական ժողով գումարելու գաղափարը (ուղղափառ եկեղեցու շրջանակներում) առաջ է քաշվել Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության կողմից 1860-ականների վերջին՝ կապված բուլղարական հերձվածի հետ, սակայն մերժվել է Ռուսաստանի կառավարության կողմից։

2008 թվականի հոկտեմբերին Ստամբուլում տեղի ունեցած առաջնորդների և տեղական ուղղափառ եկեղեցիների ներկայացուցիչների հանդիպումը հնարավորություն տվեց վերսկսել համագործակցությունը խորհրդի նախապատրաստման գործում։

2010 թվականի մայիսի վերջին Բարդուղիմեոս պատրիարքը, այցով Ռուսաստան, հայտարարեց, որ Մոսկվայի պատրիարք Կիրիլի հետ միասին որոշել են «արագացնել Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Մեծ ժողովի գումարման գործընթացը»։

Ուղղափառ տեղական եկեղեցիների ղեկավարների հանդիպումը 2014 թվականի մարտին

2014 թվականին Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսը, որպես առաջին պատվավոր ուղղափառ հիերարքը, հրավիրեց ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդներին մարտին հանդիպել՝ քննարկելու Համաուղղափառ խորհրդի նախապատրաստական ​​կոմիտեի գործունեությունը և փորձելու լուծել ծագած խնդիրները ( Նախորդ հանդիպումը տեղի է ունեցել 2008 թվականին նույնպես Ստամբուլում)։

2014 թվականի մարտի 6-9-ը Ստամբուլում կայացած հանդիպմանը մասնակցել են 13 տեղական ուղղափառ եկեղեցիների պատվիրակություններ՝ Կոստանդնուպոլսի, Ալեքսանդրիայի, Անտիոքի, Երուսաղեմի, ռուսական, վրացական, սերբական, ռումինական, բուլղարական, կիպրական, հելլադական, ալբանական և լեհական եկեղեցիների:

Ժողովի մասնակիցները, ի միջի այլոց, որոշեցին ստեղծել հատուկ Միջուղղափառ հանձնաժողով, որը բաղկացած կլինի յուրաքանչյուր ինքնավար եկեղեցուց մեկ եպիսկոպոսից և մեկ խորհրդականից։ Հանձնաժողովի աշխատանքները տեղի կունենան 2014 թվականի սեպտեմբերից մինչև 2015 թվականի Սուրբ Զատիկը։ Նրա խնդիրները ներառում են նախախորհրդի ընթացքում պատրաստված մի շարք փաստաթղթերի վերանայում, անհրաժեշտության դեպքում արդեն ընդունված փաստաթղթերի տեքստերի խմբագրում, որոնք վերաբերում են Սուրբ և Մեծ ժողովի օրակարգի այնպիսի թեմաներին, ինչպիսիք են «Օրացուցային հարցը», «Ամուսնության խոչընդոտները»: », «Պահքի իմաստը և դրա պահպանումն այսօր.

Որոշվեց նաև 2015 թվականի առաջին կիսամյակում գումարել Նախախորհրդի Համաուղղափառ համաժողով՝ նպատակ ունենալով բոլոր այլ վերանայված փաստաթղթերի հետ ընդունել «Ուղղափառ եկեղեցու ինքնավարությունը և դրա հռչակման կարգը» փաստաթուղթը։ որի նախագիծը նախապես մշակվել էր Միջուղղափառ նախապատրաստական ​​հանձնաժողովի կողմից 2009 թվականի դեկտեմբերին։

Բացի այդ, Նախապատրաստական ​​հանձնաժողովի շրջանակներում կշարունակվեն քննարկումները նախապատրաստական ​​փուլում քննարկված ևս երկու թեմաների շուրջ՝ «Ինքնավարությունը ուղղափառ եկեղեցում և դրա հռչակման կարգը» և «Դիպտիխները»։ Եթե ​​դրանց շուրջ կոնսենսուս ձեռք բերվի, դրանք նույնպես կառաջարկվեն քննարկման Համաուղղափառ Նախախորհրդի ժողովի կողմից 2015 թվականին, ապա՝ Համաուղղափառ խորհրդի կողմից։

Հանդիպման ավարտին եղավ Ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդների ուղերձը

2014 թվականի մարտի 6-9-ը կայացած ժողովի որոշումները և դրա ուղերձը ստորագրել են Տիեզերական Պատրիարք Բարդուղիմեոսը, Հռոմի Պապ և Ալեքսանդրիայի Պատրիարք Թեոդոր II-ը, Սուրբ Քաղաքի Պատրիարքը, Երուսաղեմի Պատրիարքը և Վրաց Ամենայն Ռուսիո Կիրակոս Պատրիարքը և Ամենայն Հայոց Կիրակոս Պատրիարքը: Սերբիայի Իրենեոս պատրիարքը, Ռումինիայի Դանիել պատրիարքը, Բուլղարիայի պատրիարք Նեոֆիտը, Նոր Հուստինիանայի և ամբողջ Կիպրոսի արքեպիսկոպոս Խրիսոստոմոս II-ը, Աթենքի և համայն Հելլադայի արքեպիսկոպոս Հերոմիոսը, Տիրանի և համայն Ալբանիայի արքեպիսկոպոս Անաստասիուսը, Վարշավայի և ամբողջ Լեհաստանի միտրոպոլիտ Սավվան:

2014 թվականի սեպտեմբերից սկսեց աշխատել միջուղղափառ հատուկ նախապատրաստական ​​հանձնաժողովը։ Այնուհետև 2015 թվականի առաջին կեսին տեղի կունենա Համաուղղափառ Նախախորհրդի համաժողովը։

Եկեղեցիների պետերի Նախախորհրդի ժողով 21-27 հունվարի 2016թ

Հունվարի 27-ին ավարտված ժողովի արդյունքների հաղորդագրության համաձայն՝ Սուրբ Խորհրդին ներկայացնելու և նրա կողմից ընդունվելու համար պաշտոնապես հաստատված թեմաները հետևյալն են. Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում, ուղղափառ սփյուռք. , Ինքնավարությունը և դրա հռչակման ձևը, ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները, պահքի և պահելու իմաստն այսօր, Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ.

Հետագա պատրաստում և հակասություններ

2016 թվականի հունվարին Անտիոքի պատրիարքարանը, ըստ հրապարակված ֆաքսիմիլի Հունական պորտալ Romfea.gr-ը հունիսին հրաժարվել էր ստորագրել Խորհրդին մասնակցելու իրենց համաձայնության մասին փաստաթուղթը: Այդուհանդերձ, Կոստանդնուպոլսի ներկայացուցիչներն ասացին, որ բոլոր եկեղեցիները համաձայնել են։

2016 թվականի ապրիլի 16-ին Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի նիստում տեղի ունեցավ Համաուղղափառ խորհրդում Ռուս ուղղափառ եկեղեցու պատվիրակության կազմի նախնական քննարկումը: Մայիսի 4-ին Սուրբ Սինոդի բոլոր անդամների հավելյալ համաձայնությունից հետո հրապարակվեց մասնակիցների ցուցակը։ . Գաբրիել արքեպիսկոպոս (Չեմոդակով) խոսքերով. «Նույնիսկ ապրիլին թվում էր, թե բոլորը համոզված էին, որ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին պետք է մասնակցի այս հանդիպմանը։ Հյուրանոցի համարներն արդեն ամրագրված են, տոմսեր են ձեռք բերվել։<…>Բայց մնացած չհամաձայնեցված կետերը կարգավորելու գործընթացում պարզվեց, որ Կոստանդնուպոլիսը չի տվել առաջադրված հարցերի պատասխանը։ Ֆանարի այս լռությունը որոշեց ամեն ինչ։

2016 թվականի հունիսի 3-ին Պատրիարք Կիրիլը Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Սինոդի ժողովում առաջարկել է հրավիրել նախահամաձայնական ժողով ոչ ուշ, քան հունիսի 10-ը։

Հունիսի 3-ին Բուլղարական Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի կանցլերը հաստատել է, որ Բուլղարական եկեղեցին չի մասնակցելու Համաուղղափառ խորհրդին: Նշված սինոդալ որոշումն ընդունվել է միաձայն, այն պաշտոնապես ստորագրվել է Բուլղարիայի պատրիարք Նեոֆիտեի և Բուլղարական Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի անդամ մետրոպոլիտների կողմից: Որոշումն ուղարկվել է տեղի ուղղափառ եկեղեցիների բոլոր առաջնորդներին։ Կառավարական ինքնաթիռի թռիչքը, որը պետք է BOC-BP պատվիրակությանը տեղափոխեր Կրետե, չեղարկվել է։

Հունիսի 6-ին Կոստանդնուպոլսում բնակվող բոլոր եպիսկոպոսների մասնակցությամբ տեղի ունեցավ Տիեզերական Պատրիարքության Սուրբ Սինոդի արտակարգ ժողովը, որին քննարկվեցին Համաուղղափառ ժողովի նախապատրաստական ​​աշխատանքները։ Սուրբ Սինոդը հրաժարվեց քննարկել տեղի Եկեղեցիների առաջարկները և հայտարարեց, որ արդեն ծրագրված հաշտարար գործընթացի վերանայումը դուրս է բոլոր ինստիտուցիոնալ շրջանակներից։

Հունիսի 9-ին Սերբական եկեղեցին առաջարկել է հետաձգել Համաուղղափառ խորհրդի անցկացումը մինչև խնդրահարույց հարցերի լուծումը։

Հունիսի 10-ին Վրաց եկեղեցին հրաժարվեց մասնակցել Կրետե կղզու ժողովին՝ վկայակոչելով Կոստանդնուպոլսի առաջարկած որոշման տեքստում դոգմատիկ, կանոնական և տերմինաբանական սխալները։

Հունիսի 12-ին Վրաց Եկեղեցու Սուրբ Սինոդը որոշեց չմասնակցել Համաուղղափառ ժողովին այն պատճառաբանությամբ, որ «հնարավոր չէ վերականգնել Հաղորդության միությունը Անտիոքի և Երուսաղեմի եկեղեցիների միջև», «վրացական առաջարկություններով». Եկեղեցին հաշվի չի առնվել մի շարք փաստաթղթերում փոփոխությունների անհրաժեշտության մասին», ներառյալ «Ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները» և «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում» փաստաթղթերը:

Հունիսի 13-ին Ռուս Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի արտակարգ նիստում որոշվեց, որ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին չի մասնակցի Կրետեի Համաուղղափառ խորհրդին և կդիմի Կոստանդնուպոլսի պատրիարքին հետաձգելու խնդրանքով։ խորհրդի ամսաթվերը.

ուկրաինական հարց

2016 թվականի հունիսի 16-ին՝ Խորհրդի բացման նախօրեին, Ուկրաինայի Գերագույն Ռադան դիմում է ընդունել պատրիարք Բարդուղիմեոսին՝ «1686 թվականի ակտն անվավեր ճանաչելու», ինչպես նաև «ակտիվ մասնակցություն ունենալու խնդրանքով». Եկեղեցու պառակտման հետևանքների հաղթահարում՝ Տիեզերական պատրիարքության հովանու ներքո Համաուկրաինական համախմբող խորհրդի գումարմամբ՝ բոլոր վիճահարույց հարցերի լուծման և ուկրաինական ուղղափառության միավորման նպատակով. Հանուն Ուկրաինայում ուղղափառ եկեղեցու բարօրության և ուկրաինացի ժողովրդի ամբողջականության, թողարկեք Թոմոս Ուկրաինայում Ուղղափառ եկեղեցու ինքնավարության մասին, որի հիման վրա այն կկարողանա իր արժանի տեղը զբաղեցնել ընտանիքում: տեղական ուղղափառ եկեղեցիների»։ . Հունիսի 20-ին Համաշխարհային Կոնգրեսը ուկրաինացիները նույնպես ընդունել է ինքնավարություն շնորհելու կոչ։ Քահանայապետ Գեորգի Կովալենկոն, Չերկասի և Կանևսկու միտրոպոլիտ, Սոֆրոնի (Դմիտրուկ), UOC-ի նախկին խոսնակ, Սուրբ Ուղղափառ Բաց համալսարանի ղեկավար: Ուկրաինացի խորհրդարանականների կարծիքով՝ ուկրաինական եկեղեցու անկախության ճանաչումը կուղղի պատմական անարդարությունը, այն է, որ 1686 թվականին Կիևի մետրոպոլիան Կոստանդնուպոլսի ենթակայությունից տեղափոխվեց Մոսկվայի ենթակայություն, ինչը, ըստ Ռադայի, նշանակում էր. Ուկրաինայի կրոնական անեքսիան.

Մոսկվայի պատրիարքարանը Ռադայի կողմից բանաձեւի ընդունումից մի քանի օր առաջ քննադատել է պատգամավորների դիմումը, իսկ հունիսի 16-ին պատգամավորի մամուլի ծառայությունը հայտարարել է. պաշտպանելով ուկրաինացիների արժանապատվությունը և ամրապնդելով հասարակական ներդաշնակությունը, Ռադան որոշեց դառնալ միջեկեղեցական հարաբերությունների կառավարման ինքնակոչ մարմին։ Խորհրդի աշխատանքի ընթացքում Խորհրդի կազմկոմիտեի անդամ, Ամերիկայի արքեպիսկոպոսության հոգեւորական, քահանա Ալեքսանդր Կառլուցոսը ռուս լրագրողներին տված հարցազրույցում ուկրաինացի պատգամավորների դիմումը պատրիարք Բարդուղիմեոսին անվանել է «չափազանց համարձակ քայլ իրենց կողմից». », քանի որ, նրա կարծիքով, ուկրաինացի քաղաքական գործիչները չպետք է անդրադառնան ավտոկեֆալիայի եկեղեցիների ճանաչման խնդրին։ Կրետեի խորհուրդը չի քննարկել և պաշտոնապես չի մեկնաբանել ուկրաինական հարցը։ Սերբ պատրիարք Իրինեյը, լրագրողների հետ զրույցում, դա անվանել է խնդիր «ոչ միայն Ռուսաստանի և Ուկրաինայի, այլ ամբողջ եկեղեցու համար»:

2016 թվականի հուլիսի վերջին Խորհրդի լիազոր ներկայացուցիչ, Թելմիսի (Գետչա) արքեպիսկոպոս Յոբը (), ով 2016 թվականի հուլիսի 28-ին հանդիպում ունեցավ Ուկրաինայի նախագահի հետ, ուկրաինական լրատվամիջոցների համար, ի թիվս այլ բաների, հայտարարեց. «Տիեզերական պատրիարքը բազմիցս հայտարարել է, որ Կոստանդնուպոլիսը ուկրաինական եկեղեցու մայր եկեղեցին է։ Նա բազմիցս ընդգծել է, որ ուկրաինացիների հոգեւոր հայրն է։ Եվ հետևաբար, Տիեզերական պատրիարքը մշտապես հետևում և անհանգստանում է Ուկրաինայում Ուղղափառ եկեղեցու վիճակի համար։ Ավելին, այն բանից հետո, երբ Ուկրաինայի Գերագույն Ռադան դիմեց Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանին՝ կանոնական ինքնավարություն շնորհելու խնդրանքով, այս խնդրանքը քննարկվեց վերջին Սինոդում, և Սինոդը որոշեց այդ հարցը հանձնել հանձնաժողովին՝ դրա լուրջ, պատշաճ ուսումնասիրության համար։ խնդիր. Այսպիսով, Կոստանդնուպոլիսը դա անում է»: Արքեպիսկոպոս Հոբը նաև նշել է, որ բոլոր հետագա ինքնավարությունները, սկսած 1589 թվականին Մոսկվայի Աթոռին ինքնավարության շնորհումից, տրվել են ի պատասխան պետական ​​իշխանությունների խնդրանքի և պայմանավորված են նոր միջազգային քաղաքական իրողությունների ի հայտ գալով. «Նոր ալիք. ավտոկեֆալիան միշտ եղել է ի պատասխան քաղաքական հանգամանքների՝ նոր պետության կամ նոր կայսրության ստեղծմանը։

Մայր տաճարի ձևաչափ

Տեղական Եկեղեցիներից Համաուղղափառ ժողովին ներկա են եղել 24 եպիսկոպոսներ, և Խորհրդի բոլոր որոշումները կայացվել են եկեղեցիների միջև ընդհանուր կարծիքի, այն է՝ կոնսենսուսի գալուց հետո։ Միևնույն ժամանակ, ժողովում յուրաքանչյուր տեղական եկեղեցի ուներ մեկ ձայն. «Եկեղեցին չի կարող ներկայացնել երկու տարբեր կարծիքներ. նրա կարծիքը պետք է ձևակերպվի այնպես, որ արտահայտի ողջ եպիսկոպոսության, հոգևորականների և հավատացյալ ժողովրդի ընդհանուր կարծիքը: «

Կոստանդնուպոլսի պատրիարքը նախագահում էր Համաուղղափառ խորհուրդը՝ «առաջինը հավասարների մեջ», բայց նա նստած էր շրջապատված տեղական այլ ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդներով:

Խորհրդի քննադատությունը մինչ դրա կայացումը

Էսխատոլոգիական ակնկալիքներ

Ուղղափառ միջավայրում կարծիք կա, որ 8-րդ տիեզերական ժողովը (որը, ըստ որոշ չափանիշների, ներառում է Համաուղղափառ ժողովը) նախորդելու է էսխատոլոգիական իրադարձություններին։ Արձագանքելով սրան՝ Մոսկվայի պատրիարքարանի խոսնակ Վլադիմիր Լեգոիդան 2014թ. այս տաճարըսխալ է կոչվում ունիվերսալ:

Ըստ աստվածաբան և հրապարակախոս Ա. Ի. Օսիպովի. «Ցավոք, ուղղափառությունը վաղուց չի հավաքվում և չի լուծում բոլոր խնդիրները, որոնք առաջանում են, համատեղ, միմյանց հետ միասնաբար: Տխուր է. Իսկ մենք արդեն այնքան ենք վարժվել այս վիճակին, որ մեզ համար ... հարցերի համընդհանուր քննարկումն արդեն աննորմալ է համարվում։ Տեսնես ինչպե՞ս կարող է փոխվել պետությունը։ Նայեք հին եկեղեցուն. վեց ամիսը մեկ նրանք պետք է հավաքվեին մեկ Եկեղեցում:

Մայր տաճարի ձևաչափի և պատրաստված փաստաթղթերի քննադատություն

2016 թվականի մայիսին Քութլումուշի Աթոս լեռան վանքի եղբայրները մանրամասնեցին իրենց տեսակետները հրապարակված որոշ փաստաթղթերի վերաբերյալ՝ մտահոգություն հայտնելով, որ տաճարի փաստաթղթերի բովանդակության վերաբերյալ հավատացյալների կարծիքն անտեսելը կարող է հանգեցնել հերձման։ Աթոսի վանքի բնակիչները կարծիք են հայտնում, որ գալիք ժողովն ավելի շատ նման է «առաջնորդների ժողովի, այլ ոչ թե համաուղղափառ խորհրդի»։ Միայն եկեղեցիների առաջնորդներին ձայնի իրավունք տալը և յուրաքանչյուր տեղական Եկեղեցուց սահմանափակ թվով եպիսկոպոսների մասնակցությունը ակամա նպաստում է «առաջնության աստվածաբանության» ներթափանցմանը Ուղղափառ Եկեղեցի։ Քութլումուշի եղբայրները անհետևողական են համարում «Մեկ, սուրբ, կաթոլիկ և առաքելական եկեղեցու կողմից այլ քրիստոնեական եկեղեցիների գոյությունը ճանաչելը», որոնք իրականում Եկեղեցուց պոկված մարդիկ են։ Հույս է հայտնում, որ «գալիք Ժողովը չի անտեսի Սուրբ Ֆոտիոսի և Սուրբ Գրիգոր Պալամայի մասնակցությամբ կայացված ժողովների որոշումները.<…>Եթե ​​դա չարվի, դրանով կցուցադրվի, որ ուղղափառ եկեղեցին չի ընդունում աստվածաբանությունը Յոթերորդ Տիեզերական ժողովից հետո»։ Բացի այդ, Քութլումուշի եղբայրները հայտարարում են «համաուղղափառ խորհրդում ոչ ուղղափառ դիտորդների ներկայության նպատակահարմարության թյուրիմացության մասին»։

Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի նիստում քննադատական ​​ակնարկներ են հնչել Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերի վերաբերյալ՝ «Ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքը մնացած քրիստոնեական աշխարհին» և «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը». ժամանակակից աշխարհում»: Կիրենիայի միտրոպոլիտն ընդգծել է, որ տպավորություն է ստեղծվում, թե «մենք ճանաչում ենք այլ եկեղեցիների գոյությունը»։ Եվ հետո նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ մի բան է երկխոսության ընթացքում որոշակի տերմինների օգտագործումը, և բոլորովին այլ բան՝ դրանց օգտագործումը համաշխարհային մասշտաբի փաստաթղթերում, որոնք պետք է «սուրբ» համարվեն։

Օրակարգ (թեմաներ)

Խորհրդում սկզբնապես (1976թ.) նախատեսված 10 թեմաներից ամենաքիչ վիճահարույցներից միայն վեցն են հաստատվել փաստաթղթերի նախնական պատրաստման գործընթացում.

• Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում.
• Ուղղափառ սփյուռք;
• Ինքնավարությունը և դրան հասնելու միջոցները.
• Ամուսնության խորհուրդը և ինչն է սպառնում դրան.
• Պահքի կարևորությունը և դրա պահպանումն այսօր;
• Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ.

Պատվիրակությունների անդամներ

Կոստանդնուպոլսի ուղղափառ եկեղեցի

• Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոս (Արխոնդոնիս)
• Կարելիայի և ամբողջ Ֆինլանդիայի արքեպիսկոպոս Լեո (Մակկոնեն)
• Տալլինի և Համայն Էստոնիայի միտրոպոլիտ Ստեֆան (Չարալամբիդիս)
• Պերգամոնի մետրոպոլիտ Հովհաննես (Զիզիուլաս)
• Արքեպիսկոպոս Դեմետրիոս Ամերիկայի  (Tracatellis)
• Գերմանիայի Մետրոպոլիտ Օգոստինոս (Լաբարդակիս)
• Կրետեի Իրենեոս արքեպիսկոպոս (Աթանասիադիս)
• Դենվերի մետրոպոլիտ Եսայիա (Քրոնոպուլոս)
• Ատլանտայի մետրոպոլիտ Ալեքսիս (Պանագիոտոպուլոս)
• Պրինկիպոնիսի միտրոպոլիտ Հակոբ (Սոֆրոնիադիս)
• Պրոյկոնիսցի մետրոպոլիտ Ջոզեֆ (Հարկիոլակիս)
• Ֆիլադելֆիայի մետրոպոլիտ Մելիտոն (Կարաս)
• Գալի մետրոպոլիտ Էմմանուել (Ադամակիս)
• Դարդանելի մետրոպոլիտ Նիկիտա (Լուլիա)
• Դետրոյթի մետրոպոլիտ Նիկոլասը (Պիսարիս)
• Սան Ֆրանցիսկոյի մետրոպոլիտ Գերասիմ (Միհալեաս)
• Կիսամի և Սելինսկու մետրոպոլիտ Ամփիլոքիոսը (Անդրոնիկակիս)
• Կորեայի մետրոպոլիտ Ամբրոսիոս (Zographos)
• Սելիմվրիայի միտրոպոլիտ Մաքսիմ (Վգենոպուլոս)
• Ադրիանապոլսի մետրոպոլիտ Ամփիլոքիոսը (Ստերգիու)
• Դիոկլիայի միտրոպոլիտ Կալիստոս (Վար)
• Միտրոպոլիտ Էնթոնի Հիերապոլիս (Շչերբա), ԱՄՆ-ում ուկրաինական ուղղափառ եկեղեցու առաջնորդ (Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանի իրավասության ներքո)
• Թելմեսսոյի արքեպիսկոպոս Յոբ (Գետչա), Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդում Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության մշտական ​​ներկայացուցիչ
• Չարիուպոլի (Ռեննետո) արքեպիսկոպոս Հովհաննեսը, Արևմտյան Եվրոպայի ռուսական ծխերի էկզարխիայի ղեկավար (Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության իրավասության ներքո)
• Գրիգոր Նիսայի եպիսկոպոս (Տասիս), ԱՄՆ Կարպատո-ռուսական թեմի առաջնորդ (Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության իրավասության ներքո).

Ալեքսանդրիայի ուղղափառ եկեղեցի

• Հռոմի պապ և Ալեքսանդրիայի պատրիարք Թեոդոր II-ը:
• Աքսումի մետրոպոլիտ Պետրոս (Յակումելոս) (Եթովպիա)
• Լեոնտոպոլի մետրոպոլիտ Գաբրիել (Ռաֆտոպուլոս) (Եգիպտոս)
• Նայրոբիի մետրոպոլիտ Մակարիոս (Տիլլիրիդիս) (Քենիա)
• Կամպալայի (Լուանգա) մետրոպոլիտ Ջոնան (Ուգանդա)
• Զիմբաբվեի միտրոպոլիտ Սերաֆիմ (Կիկկոտիս) (Զիմբաբվե)
• Նիգերիայի մետրոպոլիտ Ալեքսանդր (Յաննիրիս) (Նիգերիա)
• Տրիպոլիի մետրոպոլիտ Թեոֆիլակտ (Ձումերկաս) (Լիբիա)
• Բարի Հույսի հրվանդանի մետրոպոլիտ Սերգիուս (Կիկկոտիս) (Հարավային Աֆրիկա)
• Կիրենիայի միտրոպոլիտ Աթանասիոսը (Կիկկոտիս), Ալեքսանդրիայի պատրիարքության ներկայացուցիչը Մոսկվայում
• Մետրոպոլիտ Ալեքսի Կարթագենի (Լեոնտարիտիս) (Թունիս)
• Մվանսիի մետրոպոլիտ Հիերոնիմուսը (թանգարաններ) (Տանզանիա)
• Գվինեայի մետրոպոլիտ Ջորջ (Վլադիմիր) (Գվինեա)
• Էրմուպոլի (Անտոնիու) միտրոպոլիտ Նիկոլայ (Եգիպտոս)
• Իրինուպոլի մետրոպոլիտ Դեմետրիուս (Զահարենգաս) (Տանզանիա)
• Յոհանեսբուրգի և Պրետորիայի միտրոպոլիտ Դամասկին (Պապանդրեու) (Հարավային Աֆրիկա)
• Մադագասկարի մետրոպոլիտ Իգնատիոս  (Սենիս) (Մադագասկար)
• Պտղոմեոս Էմմանուել մետրոպոլիտ (Կյայաս) (Եգիպտոս)
• Կամերունի միտրոպոլիտ Գրիգորը (Stergiu) (Կամերուն)
• Մեմֆիսի մետրոպոլիտ Նիկոդեմոս (Պրիանգելոս) (Եգիպտոս)
• Կատանգայի (Կամիլուդիս) մետրոպոլիտ Մելետիոս (Կոնգոյի Դեմոկրատական ​​Հանրապետություն)
• Բրազավիլի և Գաբոնի եպիսկոպոս Պանտելեյմոն  (Արաֆիմոս) (Կոնգո)
• Բուրունդիի և Ռուանդայի եպիսկոպոս Ինոկենտիոս  (Byakatonda) (Բուրունդի)
• Մոզամբիկի եպիսկոպոս Քրիզոստոմը (Կարագունիս) (Մոզամբիկ)
• Նիերայի և Քենիայի լեռների եպիսկոպոս Նեոֆիտ  (Կոնգայ) (Քենիա)

Երուսաղեմի ուղղափառ եկեղեցի

• Երուսաղեմի Պատրիարք Թեոփիլ III
• Ֆիլադելֆիայի միտրոպոլիտ Բենեդիկտոս (Ցեկուրաս)՝ Ամման, Հորդանան
• Կոստանդին Արիստարքոս արքեպիսկոպոս (Պերիստերիս)՝ Երուսաղեմ
• Արքեպիսկոպոս Թեոփիլակտ Հորդանանի  (Գեորգիադիս)՝ Երուսաղեմ
• Անֆիդոնի արքեպիսկոպոս Նեկտարիոս (Սելալմաթզիդիս)՝ Երուսաղեմի պատրիարքության ներկայացուցիչ Կոստանդնուպոլսում
• Փելլի արքեպիսկոպոս Ֆիլումեն (Մահամրե)՝ Իրբեթ, Հորդանան

Սերբական ուղղափառ եկեղեցի

• Բելգրադ-Կարլովացկի միտրոպոլիտ և Սերբիայի պատրիարք Իրենեոս
• Արքեպիսկոպոս Հովհաննես Օհրիդի (Վրանիշկովսկի)՝ Սկոպյե, Մակեդոնիա
• Չեռնոգորիայի և Պրիմորսկի մետրոպոլիտ Ամֆիլոհի (Ռադովիչ)՝ Ցետինե, Մոնտենեգրո
• Զագրեբ-Լյուբլյանայի միտրոպոլիտ Պորֆիրի (Պերիչ)՝ Զագրեբ, Խորվաթիա
• Սրեմսկի Վասիլի եպիսկոպոս (Վադիչ). Սրեմսկի Կարլովցի, Սերբիա
• Բուդիմ Լուկյան եպիսկոպոս (Պանտելիչ). Սենտենդրե, Հունգարիա
• Միջին Ամերիկայի Լոնգինուսի եպիսկոպոս (Կրչո). Գրեյսլեյք, Իլինոյս, ԱՄՆ
• Բակսի եպիսկոպոս Իրինեյ (Բուլովիչ). Նովի Սադ, Սերբիա
• Զվորնիցկո-Տուզլայի եպիսկոպոս Խրիզոստոմ (Յևիչ)՝ Զվորնիկ, Բոսնիա
• Եպիսկոպոս Յուստին (Ստեֆանովիչ) Զիկկայից. Կրալևո, Սերբիա
• Վրանյեի եպիսկոպոս Պաչոմիջ (Գաչիչ). Վրանե, Սերբիա
• Եպիսկոպոս Շումադիա Ջոն  (Մլադենովիչ). Կրագուևաց, Սերբիա
• Եպիսկոպոս Իգնատիոս Բրանիչևոյից (Միդիչ). Պոզերավաչ, Սերբիա
• Դալմաթիայի եպիսկոպոս Ֆոտի (Սլադոևիչ) Սիբերնիկ, Խորվաթիա
• Աթանասիոս եպիսկոպոս Բիհաչ-Պետրովացի  (Ռակիտա)՝ Բոսանի Պետրովաց, Բոսնիա
• Բուդիմլյանսկու և Նիկշիչ Իոաննիկի եպիսկոպոս (Միկովիչ). Նիկշիչ, Բոսնիա
• Գրիգոր եպիսկոպոս Զախում-Հերցեգովինացու (Դուրիչ). Տրեբինիե, Բոսնիա
• Վալևսկու Միլուտին եպիսկոպոս (Կնեժևիչ). Վալևո, Սերբիա
• Արևմտյան Ամերիկայի Մաքսիմ եպիսկոպոս (Վասիլևիչ)՝ Ալհամբրա, Կալիֆորնիա, ԱՄՆ
• Ավստրալիայի և Նոր Զելանդիայի եպիսկոպոս Իրենեոս (Դոբրիևիչ). Ալեքսանդրիա, Ավստրալիա
• Կրուշևաչի եպիսկոպոս Դավիթ (Պերովիչ): Կրուշևաչ, Սերբիա
• Սլավոնիայի եպիսկոպոս Հովհաննես (Չուլիբրկ). Պակրակ, Խորվաթիա
• Ավստրիայի և Շվեյցարիայի եպիսկոպոս Էնդրյու (Չիլերջիչ). Վիեննա, Ավստրիա
• Ֆրանկֆուրտի և Գերմանիայի եպիսկոպոս Սերգիոս (Կարանովիչ) : Մայնի Ֆրանկֆուրտ, Գերմանիա
• Տիմոկսկու եպիսկոպոս Իլարիոն (Գոլուբովիչ). Զայեկար, Սերբիա

Ռումինական ուղղափառ եկեղեցի

• Համայն Ռումինիայի պատրիարք Դանիել.
• Մոլդովայի միտրոպոլիտ Թեոֆան (Սավու)
• Սեմիգորսկի մետրոպոլիտ Լոուրենս (Սթրեսա)
• Կլուժի մետրոպոլիտ Էնդրյու (Անդրեյկուց)
• Օլթենիայի մետրոպոլիտ Իրենեոսը (Պոպա)
• Բանաթի Մետրոպոլիտ Հովհաննես (Սելեժան)
• Արևմտյան և հարավային Եվրոպայի մետրոպոլիտ Ջոզեֆ (Փոփ)
• Գերմանիայի և Կենտրոնական և Հյուսիսային Եվրոպայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը (Joante)
• Տարգովիշտեի միտրոպոլիտ Նիֆոնտ (Միհեյցե):
• Ալբա-Ջուլիա Իրենեուսի արքեպիսկոպոս (փոփ)
• Ռիմնիկ Բարսանուֆիուսի արքեպիսկոպոս (Գոգեսկու)
• Ռոմանսկու և Բակյուսկի արքեպիսկոպոս Յոահիմ (Josanu)
• Ստորին Դանուբի (Կրաչուն) արքեպիսկոպոս Կասիան
• Արադ Տիմոթեոս արքեպիսկոպոս (Սևիչու)
• Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկայի արքեպիսկոպոս Նիկոլայ (Կոնդրյա)
• Օրադեայի Սոֆրոնի եպիսկոպոս (Դրինչեկ)
• Սևերինի և Ստրեհայ Նիկոդիմի եպիսկոպոս (Նիկոլաեսկու)
• Տուլչինի (Բալկատ) եպիսկոպոս Վիսարիոն
• Սալաժի Պետրոնիուս եպիսկոպոս (Ֆլորիա)
• Հունգարիայի եպիսկոպոս Սիլուան (Menuile)
• Իտալիայի եպիսկոպոս Սիլուան (Շպան)
• Իսպանիայի և Պորտուգալիայի եպիսկոպոս Տիմոթեոս (Լաուրան)
• Հյուսիսային Եվրոպայի Մակարիոս եպիսկոպոս (Դրագոյ)
• Պլոյեստիի եպիսկոպոս Վարլաամ (Մերտիկարի), Պատրիարքական Փոխանորդ, Սուրբ Սինոդի քարտուղար։
• Լովիստենսկի եպիսկոպոս Էմիլյան (Նիկա)

Կիպրոսի ուղղափառ եկեղեցի

• Կիպրոսի արքեպիսկոպոս Քրիզոստոմ Բ
• Պաֆոսի մետրոպոլիտ Գեորգի (Papachrysostomy) .
• Կիտայի մետրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը (Մախերիոտիս)
• Կիրենիայի միտրոպոլիտ Քրիզոստոմը (Պապատոմաս)
• Լիմասոլի միտրոպոլիտ Աթանասիոս (Նիկոլաու)
• Մորֆի մետրոպոլիտ Նեոֆիտ (Մասուրաս)
• Կոնստանցիայի և Ամոքոստայի միտրոպոլիտ Բազիլ (Կարայանիս)
• Կիկկոսի և Տիլլիրիի մետրոպոլիտ Նիկիֆորը (Կիկկոտիս)
• Տամասի և Օրինիսի միտրոպոլիտ Եսայիա (Կիկկոտիս)
• Տրիմիֆունցի մետրոպոլիտ Բառնաբաս (Ստավրովունիոտիս)
• Կարպասիայի եպիսկոպոս Քրիստափոր (Ցիակկաս)
• Արսինոեի Նեկտարիոս եպիսկոպոս (Սպիրու)
• Նիկողայոս Ամաֆունտիայի եպիսկոպոս (Տիմիադիս)
• Լիդրայի Եպիփանիոս եպիսկոպոս (Մահերիոտիս)
• Խիտրսկի Լեոնտի եպիսկոպոս (Englistriotis)
• Նեապոլի եպիսկոպոս Պորֆիրի (Macheriotis)
• Գրիգոր եպիսկոպոս Մեսաորիայի (Հաջիուրանիու)

Հունական ուղղափառ եկեղեցի

2016 թվականի մարտի 9-ին Հույն Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի արտահերթ ժողովում հաստատվել է Համաուղղափառ խորհրդի պատվիրակության կազմը։

• Աթենքի և Համայն Հելլադի արքեպիսկոպոս Ջերոմ
• Իլի Հերմանի մետրոպոլիտ (Պարասկևոպուլոս)
• Մանտինիայի և Կինուրիայի միտրոպոլիտ Ալեքսանդր (Պապադոպուլոս)
• Արվեստի մետրոպոլիտ Իգնատիուս (Ալեքսիու)
• Լարիսայի և Տիրնավայի միտրոպոլիտ Իգնատիուս (Լապաս)
• Մետրոպոլիտ Ալեքսիս Նիկիայի (Վրյոնիս)
• Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոֆեյը (Վլախոս) - հրաժարվել է մասնակցել Խորհրդին այն պատճառով, որ ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն են մասնակցում Խորհրդին, և մի շարք հարցեր ընդգրկված չեն օրակարգում:
• Սամոսի և Իկարիայի մետրոպոլիտ Եվսեբիուսը (Պիստոլիս)
• Կաստորիայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմ (Պապակոստաս)
• Ֆլորինի մետրոպոլիտ Թեոկլիտոսը (Passalis)
• Կասանդրիայի միտրոպոլիտ Նիկոդիմ (Կորակիս)
• Սերայի միտրոպոլիտ աստվածաբան  (Ապոստոլիդիս)
• Սիդիրիկոստրա Մետրոպոլիտ Մակարիոս (Ֆիլոֆեու)
• Փիլիպպեի միտրոպոլիտ Պրոկոպիոս (Ցակումակաս)
• Պերիստերիայի միտրոպոլիտ Խրիսոստոմոս (Կալամաթիանոս)
• Դիդիմոթեոսի միտրոպոլիտ Դամասկինոս (Կարպաֆակիս)
• Դիմիտրիադի մետրոպոլիտ Իգնատիոսը (Գեորգակոպուլոս)
• Իդրայի և Էգինայի միտրոպոլիտ Եփրեմ (Սթենակիս):
• Մեսսինիայի մետրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը (Սավատոս)
• Մետրոպոլիտ Ախարնոնի և Պետրուպոլիս Աթենագորասը (Դիկեակոս)
• Կիֆիսիայի միտրոպոլիտ Կիրիլը (Միսյակուլիս)
• Լանգադասի մետրոպոլիտ Հովհաննես (Տասիաս)
• Նիկոպոլի մետրոպոլիտ Խրիսոստոմոս (Ցիրիգաս)
• Իերիսի մետրոպոլիտ Թեոկլիտոսը (Աթանասոպուլոս)
• Նոր Իոնիայի միտրոպոլիտ Գաբրիել (Պապանիկոլաու)

Ալբանական ուղղափառ եկեղեցի

• Բերատի, Վլորայի, Կանինսկու և ամբողջ Մուզակիայի Իգնատիուս (Տրիանտիս) մետրոպոլիտ.
• Կորչինսկի, Պոգրադեցկի, Կոլոնիյսկի, Դևոլսկի և Ոսկոպոյսկի Մետրոպոլիտ Ջոն  (Պելուշի):
• Մետրոպոլիտ Կիրոկաստրա Դեմետրիուս (Դիկբասանիս).
• Ապոլոնիայի և Ֆիերայի միտրոպոլիտ Նիկոլաս (Գիկա):
• Էլբասանի մետրոպոլիտ Էնթոնի  (Մերդանի):
• Ամանտիայի Միրոպոլիտ Նաթանայել  (Ստերգիու).
• Եպիսկոպոս Աստիյ Վիլիդսկի (Բակալբաշի).

Լեհական ուղղափառ եկեղեցի

• Վարշավայի և Համայն Լեհաստանի արքեպիսկոպոս Սավվա
• Լյուբլինի և Չելմ Աբելի արքեպիսկոպոս (Պոպլավսկի)
• Լոձի և Պոզնանի արքեպիսկոպոս Սիմոն (Ռոմանչուկ)
• Բիալիստոկի և Գդանսկի արքեպիսկոպոս Յակոբ (Կոստյուչուկ)
• Գորլիցկի Պաիսի (Մարտինյուկ) եպիսկոպոս՝ Պրզեմիսլի թեմի առաջնորդական փոխանորդ

• Քահանայ Անդրեյ Կուզմա
• Անդրեյ վարդապետ (Բորկովսկի)
• վարդապետ Անատոլի Շիմանյուկ

Չեխիայի և Սլովակիայի ուղղափառ եկեղեցի

• Պրեսովի արքեպիսկոպոս, Չեխիայի և Սլովակիայի միտրոպոլիտ Ռոստիսլավ (Գոնտ)
• Պրահայի և Չեխիայի արքեպիսկոպոս Միքայել (Դանդար)
• Սումպերկի եպիսկոպոս։

• 7:30 - Սուրբ Պատարագ
• 11:00-14:00 - Սուրբ և Մեծ տաճարի բացում. Կրետեի ուղղափառ ակադեմիա.
• 15:30 - ճեպազրույց մամուլի համար.
• 16:00-19:30 - Սուրբ և Մեծ խորհրդի II նիստ.
• 20:00 - Միկիս Թեոդորակիսին նվիրված համերգ.

• Ժամը 8:00 - Սուրբ Պատարագ.
• 9:30-13:30 - Մայր տաճարի նիստեր.
• 15:30 - ճեպազրույց մամուլի համար.
• 17:00-19:30 - Մայր տաճարի նիստեր.

• Ժամը 8:00 - Սուրբ Պատարագ.
• 9:30-13:30 - Մայր տաճարի XV և XVI նիստեր.
• 15:30 - ճեպազրույց մամուլի համար.
• 17:00-19:30 - Խորհրդի ամփոփիչ նիստ.

• 8:00 - Մաթին.
• Ժամը 9:00- Մայր տաճարում Սուրբ Պատարագ.

Արդյունքները և դրանց ընդունումը. Մայր տաճարի կարգավիճակի գնահատում

Խորհրդի որոշումներն ու որոշումները

Խորհուրդն ընդունեց ընդունված օրակարգի հարցերի շուրջ, մասնավորապես, ուղղափառ սփյուռքի կանոնական կազմակերպման հարցի վերաբերյալ, այսինքն՝ ուղղափառների այն տարածքներում, որոնք չեն վերապահված որևէ տեղական եկեղեցու բացառիկ իրավասությանը։ Մայր տաճարի հրամանագրերի ամբողջական տեքստը հասանելի է մի քանի լեզուներով, այդ թվում՝ ռուսերեն, տաճարի պաշտոնական կայքում։

Խորհրդի աշխատանքի ընթացքում նրա լիազոր ներկայացուցիչ Թելմիսի (Գետչայի) արքեպիսկոպոս Հոբը (Կոստանդնուպոլսի պատրիարքություն) հայտարարեց (որը հանդիսանում է Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու ինքնակառավարման մասը), որը տեղի ունեցավ 2016 թվականի հունիսի 30-ից հուլիսի 1-ը այս տաճարի համար։ կոչվում էր «Կրետեում հավաքված Առաջնորդների և Տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիների ներկայացուցիչների Խորհուրդ»։

2016 թվականի նոյեմբերի 29-ին Բուլղարիայի Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդը Կրետեի խորհուրդը հայտարարեց «ոչ մեծ, ոչ սուրբ, ոչ համաուղղափառ», քննադատեց «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» միաբան փաստաթուղթը: Խորհրդի մասնակիցների կողմից թույլ տրված «կազմակերպչական և աստվածաբանական սխալները» և Խորհրդում ընդունված որոշ փաստաթղթեր անվանեց «ուղղափառ եկեղեցու ուսմունքի, եկեղեցու դոգմատիկ և կանոնական ավանդույթի հետ անհամապատասխանություն» և այս կապակցությամբ որոշեց. Խորհրդի կողմից ընդունված փաստաթղթերը ենթակա են հետագա աստվածաբանական քննարկման՝ «եկեղեցու ոգով և ավանդույթներով այլ (նոր փաստաթղթեր) ուղղելու, խմբագրելու, փոփոխելու կամ փոխարինելու նպատակով» [ ] .

2016 թվականի դեկտեմբերի 16-ին Ռումինիայի Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդն ընդունել է կոմյունիկեն, որում նշվում է, որ Խորհրդի քննադատները պայքարում են գոյություն չունեցող սպառնալիքների դեմ և մոլորեցնում են հոգեւորականներին ու հավատացյալներին, պաշտպանում են ուղղափառների էկումենիկ գործունեությունը, որը « դա հավատքի դոգմա չէ, այլ եկեղեցիների միջև երկխոսության և համագործակցության հոգևոր դիրքորոշում է»,- զարմանք է հայտնել հարևան եկեղեցիների որոշ քահանաների և հույների «ոչ կանոնական և ագրեսիվ դիրքորոշման» վերաբերյալ, որոնք տեղակայում են « անհանգստացնող գործունեությունը Ռումինիայի պատրիարքարանի թեմերում» և զգուշացրել է, որ «կղերականները, վանականները և ծխականները, որոնք ներգրավված են Կրետեի Խորհրդի դեմ ապստամբ և զրպարտչական գործողություններում, անտեսելով այն փաստը, որ Խորհուրդը կարող է գնահատվել միայն մեկ այլ խորհրդի կողմից, կարգի կհրավիրվեն։ խաղաղարար երկխոսության և կանոնական պարզաբանման մեջ՝ կապված բաժանվածության լրջության և Եկեղեցու խաղաղության ու միասնության խախտման հետ։ Կկիրառվեն նաև կարգապահական վարչական և կանոնական տույժեր՝ կարգի հրավիրելու այն հոգևորականներին, վանականներին և ծխականներին, ովքեր համառում են ապստամբության և պառակտման մեջ՝ խախտելով Եկեղեցու խաղաղությունն ու միասնությունը»,- գրել է Պոլսո պատրիարքին ուղղված նամակը, որում նա։ իր աջակցությունը հայտնեց Խորհրդին՝ նշելով, որ «բազմաթիվ հիերարխներ, ովքեր հավաքվել են մտածելու առջև ծառացած խնդիրների մասին. Ուղղափառ եկեղեցի, կարող է զարմանալ՝ իմանալով, որ Եկեղեցու Գլուխը, որը հաճախ նկարագրվում է որպես էկումենիկ երկխոսության ամենամեծ խոչընդոտը, կաջակցի ձեզ անկեղծ աղոթքով, որպեսզի Աստծո ներկայությունը իսկապես զգացվի ձեր բոլոր քննարկումներում, քանի որ «որտեղ երկու կամ երեք կան. հավաքված իմ անունով, այնտեղ ես նրանց մեջ» (Մատթ. 18:20)» և հրավիրելով Խորհրդին «քննարկելու պատմության վերաբերյալ համատեղ նախագծերի իրականացման հնարավորությունը՝ «մաքրելու հիշողությունը» և բուժելու անցյալի վերքերը»: Ի պատասխան՝ 2016 թվականի օգոստոսին Կոստանդնուպոլսի պատրիարքը շնորհակալություն հայտնեց UGCC-ի ղեկավարին Համաուղղափառ խորհրդին աջակցելու համար և վստահեցրեց, որ «մեր հարազատ Եկեղեցիների հետ երկխոսելու մեր հակվածությունը մեծամասամբ աջակցություն է ստացել խորհրդի նիստերի ընթացքում և պաշտոնապես արտացոլվել է վերջնական փաստաթղթերում։ - Մոսկվայում: Ստալինի կողմից այն մտահղացվել է որպես ոչ միայն Համաուղղափառ խորհուրդ, այլև ներառող նախաքաղկեդոնական եկեղեցիները։ Իրականում ոչինչ չստացվեց։ Բավականին կարևոր փաստաթղթեր ընդունվեցին, բայց քանի որ հունական եկեղեցիները փաստացի բոյկոտել էին ժողովը, այդ որոշումները պարտադիր չէին համարում և չեն համարում։ Նույնը կլինի այստեղ։<…>ի սկզբանե պետք չէր Կրետեի ֆորումը խորհուրդ անվանել։ Հայտարարված օրակարգն ինքնին աննշան է, քանի որ այն պարզապես չի ներառում ուղղափառ աշխարհում կուտակված իսկապես հրատապ խնդիրները. որոշ ընդհանուր խոսքեր և, ըստ երևույթին, ապագայում որոշ հավակնություններ տարածելու ցանկություն՝ օգտվելով ընդհանուր քաղաքական իրավիճակից։ աշխարհում.

Ըստ աստվածաբան պրոտոդեկոն Անդրեյ Կուրաևի.

Խորհուրդը չեղյալ հայտարարեց իրեն, երբ հրաժարվեց հրապարակել կանոնական իրավունքի ժամանակակից օրենսգիրք՝ հիմնավորելով այս ակտի իր իրավունքը: Շատ դժվարություններ եկեղեցական կյանքըառաջացել է հենց որոշ կանոնների և կանոնադրական պահանջների բառացի ըմբռնումը մարդկանց կյանքում կիրառելու անկարողության պատճառով: Ավելին, պրակտիկան ցույց է տալիս, որ այդ կանոնների անվան տակ մարդկանց վրա ճնշումները հանգեցնում են ընտանիքների կործանմանը և մարդկանց հեռանալուն Եկեղեցուց:

Մարդկանց փոխելով ու սրբության պարտադրելով այս լարվածությունը վերացնելն իրատեսական չէ:

Շատերին հիասթափության ռեժիմի մեջ գցելու անհրաժեշտությունը նույնպես կասկածելի է: Դարերի ընթացքում չափազանց շատ «ավանդույթներ» են կուտակվել՝ հեղինակավոր ու արգելող կանոններ։ Դարավոր կուտակումների այս ավելորդ ճնշումը կարելի է հեռացնել միայն եկեղեցական իշխանության վերին մասից ազնվորեն ասելով. «չափն անցան»։

Բայց ամենօրյա քարոզների և հովանավորյալ երդումների կանոնները հայտարարվում են անփոփոխ և անփոփոխ, և Մեծ Խորհուրդը հրաժարվեց կանոնականորեն արդարացնել կանոնները և կանոնադրությունները վերանայելու իր սեփական լիազորությունները: Սա նշանակում է, որ նրա ցանկացած որոշում անմիջապես ռմբակոծվելու է այդ նույն կանոններից մեջբերումներով։ Այս տեսակետից անխոցելի լուծումների որոնումը հանգեցրեց լուծումների մերժմանը։ Բոլորին գոհացնելու, «ժողովրդական տարաձայնությունների ու պառակտումների տեղիք չտալու համար», նրանք որոշեցին սահմանափակվել ծխականներին արդեն ծանոթ արտահայտությունների մի շարք կրկնելով։

Մայր տաճարը լուրջ հակազդեցություն առաջացրեց Աթոս լեռան վրա։ Կրետեի ժողովի ավարտին ավելի քան 50 կելիոտ վանականներ Սուրբ Կինոտին և Աթոսի վանքերի վանահայրերին ուղղված բաց նամակում տաճարը անվանեցին «կողոպուտ» և «հակաուղղափառ»՝ կոչ անելով դադարեցնել ոգեկոչումը։ Կոստանդնուպոլսի Բարդուղիմեոս պատրիարք. Բողոքի հեղինակները բերեցին 12 փաստարկ. Դրանցից նշվել է, որ Խորհուրդը հետևել է «նոր մոտեցումների թեմայի և պրակտիկայի առումով», չի հավաքել բոլոր եպիսկոպոսներին և խախտել ուղղափառ կաթողիկոսությունը՝ օգտագործելով հակաուղղափառ մեթոդներ։ «Ուղղափառ հասարակությունը բավարար տեղեկատվություն չուներ, փոխարենը որոշումները թաքցվում էին նախահամաձայնության գործընթացի շրջանակներում»։ Խորհուրդը, ըստ փաստաթղթի հեղինակների, պաշտոնապես և ամենաբարձր մակարդակով օրինականացնում է էկումենիզմի հերետիկոսությունը, իսկ մյուս հերետիկոսները «վերջապես հասան իրենց նպատակին՝ եկեղեցիների կողմից աղանդների ճանաչումը», այսինքն՝ «պապությունը, ինչպես մյուս հերետիկոսները։ , ճանաչված են եկեղեցիների կողմից»։ Նամակում նշվում էր նաև, որ ժողովը անտեսում է վանականության դերը և հատկապես Աթոսի վերաբերմունքը պապականության և էկումենիզմի նկատմամբ։