Ce este esența și fenomenul. Esența statului

ESENTA SI FENOMEN- categorii de discurs filosofic care caracterizează stabilul, invariantul, în contrast cu cel schimbător, variabil.

Esența este conținutul intern al unui obiect, exprimat în unitatea stabilă a tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - cutare sau cutare descoperire a unui obiect, forme exterioare ale existenței sale. În gândire, aceste categorii exprimă trecerea de la varietatea formelor schimbătoare ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă - la concept. Înțelegerea esenței subiectului și a conținutului conceptului acestuia sunt sarcinile științei.

LA filozofia antică esența a fost concepută ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și în același timp ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul – ca imagine vizibilă, schimbătoare a lucrurilor sau ca ceva ce există doar „în părere”. Potrivit lui Democrit, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul însuși și este derivată din atomii din care este compus. După Platon, esența („ideea”) este ireductibilă la ființa corporal-senzorială; are un caracter suprasensibil imaterial, etern și infinit. Aristotel înțelege prin esență principiul etern al ființei lucrurilor (Metafizica, VII, 1043a 21). Esența este cuprinsă în concept (Met., VII 4, 1030ab). La Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, în afară de lucrurile individuale. Scolastica medievală distinge între esență (essentia) și existență (existentia). Fiecare lucru este o ființă de esență și existență. Esența caracterizează quidditas (ceea ce este) lucrul în sine. Deci, după Toma d'Aquino, esenţa este aceea care este exprimată într-o definiţie care cuprinde fundamente generice (Summa theol., I, q.29). Esența unui lucru constă dintr-o formă și materie generală în conformitate cu temeiuri generice. În același timp, distincția aristotelică între formă și materie capătă pentru el un alt sens, întrucât esența este determinată prin ipostas și prin chip, i.e. plină de conținut teologic-creaționist.

LA filozofie nouă esența este asociată cu accidente care dau corpului un nume specific ( Hobbes T. Fav. Prod., vol. 1. M., 1964, p. 148). B. Spinoza considera esența ca „acela fără de care un lucru și, invers, ceea ce fără un lucru nu poate nici să existe și nici să fie reprezentat” (Etica, II, definiția 2). D. Locke numește esența structura reală a lucrurilor, structura internă de care depind proprietățile cognitive, distinge între esența nominală și cea reală. Leibniz numește esența posibilitatea a ceea ce este postulat și exprimat în definiții (New Experiments, III , 3 § 15). Pentru X. Wolf, esența este ceea ce este etern, necesar și neschimbător, ceea ce formează baza unui lucru. În filosofia timpurilor moderne, opoziția de esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare. Kant, recunoscând obiectivitatea esenței, credea că esența caracterizează trăsăturile necesare stabile ale unui lucru; un fenomen, după Kant, o reprezentare subiectivă cauzată de o esență. Depășind opoziția dintre esență și fenomen, Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este fenomenul esenței, considerându-le ca definiții reflexive, ca un concept înglobat, ca un absolut, exprimabil în existență.

Neopozitivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând ca reale doar fenomenele care sunt „date în mod sensibil”; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă auto-revelatoare, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria de esență este înlocuită de conceptul de existență. LA Filosofia marxistă esența și fenomenul sunt caracteristici obiective universale ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca etape de înțelegere a obiectului. Ele sunt indisolubil legate: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă se dezvăluie în fenomene. Totuși, unitatea lor nu înseamnă identitatea lor: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice știință ar fi de prisos...” (K. Marx, vezi. Marx K., Engels F. Lucrări, vol. 25, partea 2. p. 384).

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai descoperirea conținutului interior, conexiunile esențiale ale obiectului, ci și tot felul de relații aleatorii. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care persistă în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, se schimbă și esența. Cunoașterea teoretică a esenței unui obiect este legată de dezvăluirea legilor funcționării și dezvoltării acestuia. Descriind dezvoltarea cunoașterii umane, V.I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește la infinit de la fenomen la esență, de la esența primei, ca să spunem așa, a ordinii, la esența celui de-al doilea ordin etc. fără sfârșit" Lenin V.I. Deplin col. cit., vol. 29, p. 227).

Literatură:

1. Ilyenkov E.V. Dialectica abstractului și concretului în „Capital” de K. Marx. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A. Esență și fenomen. K., 1962;

3. Istoria dialecticii marxiste. M., 1971, secţiunea. 2, cap. 9.

Orice obiect sau fenomen este o formațiune pe mai multe niveluri. Deci, are întotdeauna un loc , o parte, contururi superficiale, exterioare și cu altul, caracteristici profunde, interne, esentiale. Prin urmare, pentru a desemna acești parametri opuși în filozofie, categorii dialectice„esență” și „fenomen”.

Când această discrepanță devine pronunțată, obiectul sau fenomenul reflectă forma vizibilitate sau aparențe, adică nu - manifestare adecvată, distorsionată a esenței. De exemplu, vizibilitate este curbura unui creion într-un pahar cu apă sau rotația Soarelui în jurul Pământului și. etc. În cele din urmă, vizibilitatea nu este un produs al conștiinței noastre, pentru că este obiectivă și apare datorită condițiilor obiective de observație.

Dar categoriile de dialectică pe care le luăm în considerare sunt strâns legate între ele: un fenomen este o manifestare a esenței, detectarea sa externă (de exemplu, o infecție la rece se manifestă prin creșterea temperaturii corpului, în curgerea nasului etc.) Dar, într-un fel sau altul, procesul cognitiv începe întotdeauna cu cunoașterea fenomenelor, iar apoi trecerea la cunoașterea esenței 1 (prima), 2 (a doua) și. etc. Ordin. Cu alte cuvinte, esența este, iar fenomenul este esențial.

Dacă fenomenul și esența, o parte, nu ar fi interconectate printr-o legătură dialectică, atunci cunoașterea esenței lumii ar fi pur și simplu imposibilă, ceea ce înseamnă că nevoia de știință în sine ar dispărea. Pe de altă parte, dacă ar coincide absolut, atunci, așa cum a susținut K. Marx, „orice știință ar fi de prisos”. Dar la urma urmei, știința își pune sarcina de a căuta, dezvălui legile interne, esențiale, ale lumii cognoscibile din spatele multitudinii exterioare de diferite obiecte sau fenomene. Aceasta este istoria obiectivă și logica activității cognitive.

În istoria filozofiei, constatăm că o serie de filosofi – idealiști subiectivi (de exemplu, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius și alții) credeau că, în afară de fenomene, nu există nicio esență.

Deci, pentru E. Mach, „lumea este o colecție de senzații umane individuale” și nimic mai mult.

O serie de alți filozofi – idealiști obiectivi (Platon, Hegel, A. Whitehead etc.) recunosc existența obiectivă a esenței, dar care are un caracter ideal. De exemplu, filosof german I. Kant credea că fenomenele sunt cauzate de esență, dar nu coincid în niciun fel între ele, deoarece obiectul este așa-numitul „lucru în sine”, care nu este cognoscibil.

De menționat că categoriile pe care le luăm în considerare sunt de natură foarte mobilă și relativă. Însuși conceptul de „esență” nu implică niciun nivel de realitate fixat rigid sau vreo limită în cunoaștere. Am remarcat mai sus că procesul cognitiv „merge” de la fenomen și esență, de la esența de ordinul întâi la esența de ordinul doi etc. fără sfârșit.

Natura relativă a categoriei „esență” și „fenomen” constă în faptul că cutare sau cutare proces acționează ca un fenomen în raport cu procesele mai profunde, dar ca o entitate de ordin inferior în raport cu propriile sale manifestări.

Aceste categorii ne indică faptul că procesul de cunoaștere este un proces de aprofundare eternă și nesfârșită de către subiectul cunoaștere în esența lumii cognoscibile și a elementelor sale individuale prin înțelegerea inițială a manifestărilor sale externe.

ESENTA SI FENOMEN

filozofie categorii care reflectă formele universale ale lumii obiective și cunoașterea ei de către om. Esența este intern conţinutul obiectului, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse şi contradictorii ale existenţei sale; fenomen – ceva sau altul (expresie) subiect, ext. forma existenței sale. În categoria de gândire S. și I. exprima trecerea de la varietatea de forme disponibile ale unui obiect la acesta intern conţinut şi unitate – faţă de concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei.

LA antic filozofie, esența a fost concepută ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și în același timp ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul – ca imagine vizibilă, iluzorie a lucrurilor sau ca ceva ce există doar „în părere”. Potrivit lui Democrit, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul însuși și este derivată din atomii din care este compus. După Platon, esența ("idee") ireductibil la simţurile corporale. fiind, adică seturi de fenomene specifice; ea are suprasensuri. natura imaterială, eternă și infinită. La Aristotel, spre deosebire de Platon, esenţa („forma lucrurilor”) nu există separat, în afară de lucrurile singulare; pe de altă parte, esența, după Aristotel, nu este derivată din „materia” din care este construit lucrul. Miercuri-secol.În filozofie, esența este puternic opusă fenomenului: aici Dumnezeu acționează ca purtător al esenței, iar existența pământească este considerată neadevărată, iluzorie. În filosofia timpurilor moderne, opoziția lui S. și I. dobândeşte gno-seologică. caracter şi îşi găseşte expresia în conceptul de calităţi primare şi secundare.

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței („lucrurile în sine”), credea că esența în principiu nu poate fi cunoscută de o persoană în existența sa inițială. Fenomenul, după Kant, nu este o expresie a esenței obiective, ci doar o reprezentare subiectivă provocată de aceasta din urmă. Depășirea metafizicului contrastând S. și I., Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este fenomenul esenței. Cu toate acestea, în dialectică Idealismul lui Hegel a interpretat fenomenul ca o expresie senzual concretă a „abs. idei”, care a antrenat contradicții insolubile.

LA burghez filozofie 20 în. categoria C și I. deveni idealist. interpretare: neopozitivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând ca reale doar fenomene, „sentimente. date"; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă auto-revelatoare, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existenţialism, categoria de esenţă este înlocuită de conceptul de existenţă, în timp ce fenomenul este tratat în spirit subiectivist.

Adevăratul conținut al relației dintre S. și I. a fost dezvăluit pentru prima dată de filosofia marxistă. S. şi i - universal caracteristicile obiective ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca etape de înțelegere a obiectului. Categoriile C și I. întotdeauna indisolubil legată: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă se dezvăluie în fenomen. Cu toate acestea, unitatea lui S. și I. nu înseamnă coincidența lor, identitatea: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice vaună ar fi de prisos...” (Marks K., cm. Marx K și Engels F, Opere, t. 25, partea 2, despre. 384) .

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai descoperirea intern conținut, creaturi. conexiuni ale obiectului, dar și tot felul de relații aleatorii, trăsături deosebite ale acestuia din urmă. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care persistă în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, se schimbă și esența: „... nu numai fenomenele sunt trecătoare, mobile, fluide... ci și esența lucrurilor...” (Lenin V, I., PSS, t. 29, Cu. 227) . Teoretic cunoașterea esenței unui obiect este legată de dezvăluirea legilor dezvoltării sale: „... legea și esența conceptului sunt omogene... exprimând aprofundarea cunoașterii unei persoane despre fenomene, despre lume... .” (ibid., Cu. 136) . Descrierea dezvoltării umane. de cunoaștere, V. I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește infinit de la fenomen la esență, de la esența primei, ca să spunem așa, ordine, la esența celui de-al doilea ordin și t. fără sfârșit" (ibid., Cu. 227) .

Ilyenkov E. V., Dialectica abstractului și concretului, în „Capital” de K. Marx, M., I960; Bogdanov Yu.A. S. și eu, R., 1963; Naumenko L.K., Monismul ca principiu al dialecticii. logică, A.-A., 1968; Istoria dialecticii marxiste, M., 1971, sec. 2, cap. 9; Materialist dialectică. Scurt eseu de teorie, M., 1980; Fundamentele filozofiei marxist-leniniste, ?., 19805.

A. A. Sorokin.

Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Enciclopedia Sovietică.Ch. editori: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

ESENTA SI APARATUL

forme universale ale lumii obiective şi dezvoltarea ei de către om. Esența se numește acțiune. conţinutul obiectului, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse şi contradictorii ale existenţei sale; un fenomen se numește cutare sau cutare descoperire (expresie) a unui obiect - formele sale exterioare de existență constatabile empiric. În categoria de gândire S. și I. exprimă nevoia de tranziție și trecerea în sine de la varietatea formelor existente de ființă a unui obiect la interiorul său. conţinut şi unitate – faţă de concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei.

O împărțire clară a categoriei C și I. deja caracteristică antichităţii. filozofie (cu excepţia sofiştilor). Esența este interpretată aici ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca punct de plecare al genezei lor reale. Antich. filozofii au arătat că în mod direct, în contemplare, lucrurile apar adesea nu în forma lor esențială (adevărată), ci în ținuta unor fantome înșelătoare; de aceea, sarcina este de a pătrunde prin reflecție în adevărata esență a lucrurilor, în ceea ce sunt ele „în adevăr”. Potrivit lui Democrit, esența („ideea”) unui lucru este inseparabilă de lucrul însuși și este derivată din atomii din care este compus. În același timp, chestia ca integritate rămâne complet inexplicabilă. Ordinea (imaginea, forma, „ideea”) cuplării atomilor într-o anumită unitate – un lucru – apare de fapt ca ceva întâmplător, lipsit de independență. În schimb, Platon dezvoltă teza priorității întregului (esenței) asupra elementelor sale constitutive. „Ideea”, esența unui lucru, a început să fie înțeleasă ca inițial independentă, nereductibilă la sentimente corporale. fiind, la totalitatea actuală a fenomenelor concrete; ea rămâne mereu ceva mai mult decât multele ei sentimente. încarnări, pentru că își păstrează capacitatea de a se exprima în imagini mereu noi. Această diferență este subliniată puternic de afirmarea naturii suprasensibile, imateriale a esenței, eternitatea, infinitul, imuabilitatea ei. Problema S. și I. ocupă centrul. loc în sistemul lui Aristotel, care a încercat să depășească antinomia opiniilor lui Democrit și Platon.

Refuzul de a recunoaște esența ca fiind independentă. realitatea, separarea ei de sentimentele concrete. lucruri, Aristotel, spre deosebire de Platon, pornește din faptul că este imposibil, „... ca esența și cea din care ea este esența să se despartă” (Mt. I, 9, 991 în 5; traducere rusă, M., 1934). Esența, „forma unui lucru” este o definiție generică universală a unui lucru: nimic universal nu există separat, în afară de lucrurile individuale. În același timp, Aristotel se opune și reducerii de către Democrit a esenței unui lucru la elementele sale constitutive, argumentând că ideea, forma unui lucru, nu este derivată din acea „materie” din care este construit un lucru (de exemplu , forma unei case nu este derivată din cărămizi). Această linie de gândire îl conduce pe Aristotel la concluzia despre natura finală, trecătoare a lucrurilor care experimentează apariția și moartea și despre absența acestor caracteristici în formele lucrurilor (adică în tipurile de entități): „... nu se creează sau se produce o formă, dar o introduce într-un anumit material, iar rezultatul este un lucru format din formă și materie” (ibid., VIII 4, 1043 la 16). Astfel, Aristotel într-un număr de puncte este nevoit să revină la t. sp. Platon.

Miercuri-secol. filozofia, dezvoltându-se sub influența directă a creștinismului, leagă problemele lui S. și I. cu un contrast puternic între lumea cerească şi lumea pământească. Purtătorul esenței aici este Dumnezeu, iar existența lumească este privită ca neadevărată, iluzorie.

Filosofia timpului nou, ruptura de scolastic. tradiția, în același timp percepe și pune în aplicare ceea ce este stabilit în cf. secole, despărțirea lui S. și I., transferându-l pe pământul epistemologiei. Una dintre expresiile acestei scindări a fost conceptul de calități primare și secundare (vezi Calități primare). Principal discrepanțe în înțelegerea esenței și a relației acesteia cu fenomenele, cu umanul. experienţă relevată în problema naturii conceptelor generale care stau la baza teoreticului. explicații ale realității și exprimând esența cea mai profundă a lucrurilor. Pe această problemă s-au opus pozițiile raționalismului și empirismului.

Kant a încercat să depășească dificultățile apărute. Recunoscând realitatea, obiectivitatea „lucului în sine”, esență, Kant susține că această esență nu poate fi cunoscută în principiu de om în existența sa originară. Fenomenul nu este o expresie a unei esențe obiective („lucru în sine”), ci doar o reprezentare subiectivă afectată de „lucru în sine” (vezi, de exemplu, I. Kant, Soch., vol. 3, M. , 1964, p. 240). Rezolvând problema relației cunoașterii cu sensibilitatea, Kant pune problema obiectivității reproducerii diversității date senzual a unui fenomen în conștiință (vezi ibid., p. 262), adică. problema unității, identitatea subiectivului și obiectivului, dar această cerință a coincidenței subiectivului (succesiunea reproducerii unui fenomen în cunoaștere, într-un concept) cu obiectivul rămâne la el încă în cadrul subiectivității. . Afirmând în doctrina minții prezența în alcătuirea cunoașterii a unor idei speciale care îndeplinesc funcția de organizare a cunoștințelor într-o teoretică holistică. sistem și dovedind necesitatea lor, fecunditatea, Kant neagă în același timp aceste idei necondiționate într-un sens „constitutiv” (adică, obiectiv), nu le consideră interne. unitatea chiar a sentimentelor. soiuri (vezi ibid., p. 367 etc.).

Depășind dualismul kantian dintre subiectiv și obiectiv, Hegel construiește o dialectică. înțelegând pe S. și pe eu. bazată pe conceptul de „obiectivitate a conceptului”, identitatea gândirii și a ființei. Ceea ce la Kant era o opoziție irezistibilă între subiectiv și obiectiv, la Hegel a apărut doar ca o formă de exprimare a interiorului. inconsecvenţa realităţii însăşi – sentimentele ei.-empiric. aspectul și interiorul acestuia conţinut. Contradicția (inegalitatea) subiectului, cunoștințele sale despre obiect și obiectul însuși este doar o formă de exprimare a contradicției obiectului, realității. Prin urmare, orice manifestare a unui lucru către conștiință, care nu corespunde lucrului în sine, nu este o denaturare a lucrului de către conștiință, ci o expresie a propriei sale înfățișări false care decurge din lucrul însuși. Hegel depășește caracteristica metafizică a lui Kant. opoziţia lui S. şi I. Pentru el, esența „nu se află în spatele fenomenului sau dincolo de aparență, ci tocmai pentru că esența este ceea ce există, existentul este fenomenul” (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221). ). Această idee a lui Hegel a fost foarte apreciată de Lenin. Fenomenul nu este o expresie subiectivă a unui „lucru în sine” de neînțeles, ci propriul său. expresie și extindere. În același timp, în fenomen, esența nu este doar exprimată, ci și mascată, apărând adesea într-o formă străină, „fără esență”. Prin urmare, sarcina de teoretic cunoașterea este de a înțelege critic imediatul. vizibilitatea lucrurilor („certitudinea senzorială”) și pătrunde în adevăratul conținut al realității, înțelege „ideea” acesteia, prin care Hegel înțelege definițiile universale ale realității în legătura și unitatea lor. Fenomenul este doar expresia finală, senzual concretă, a ideii, care este o substanță independentă, care se dezvoltă pe sine. Dezvoltarea acestei opoziții subliniind în același timp prioritatea abs. ideile au condus conceptul hegelian de S. și I. la contradicții, pe care Feuerbach și Marx le-au caracterizat drept „dualismul” acestui concept.

Criticarea lui Hegel pentru bifurcare și înstrăinare sub numele unei idei funcționează. lume din sine, pentru transformarea esenței gândirii, a naturii, a omului în ceva transcendent, Feuerbach consideră senzualitatea, lumea obiectivă ca fiind singura și adevărata realitate (vezi L. Feuerbach, Selected Philosophical Works, vol. 1, M., 1955, p. 115). Dar renunțând la idealist perversia problemei ca rod al unei abstractizări subiective, op renunță la conținutul real, care s-a exprimat în această perversiune. Ca urmare, el ajunge la identificarea esenței cu ființa, caracteristică empirismului, cu toate slăbiciunile și contradicțiile care decurg.

Spre deosebire de Feuerbach, Marx în lucrările anilor '40. indică validă. baza perversiei hegeliene a relației dintre S. și I. Pentru Marx, această „perversiune” nu este doar un fapt teoretic. conștiință, dar și un adevărat istoric proces. De aici apare sarcina de a dezvălui mecanismul de separare a esenței de existență, de formele existenței și dobândirea de către aceste forme a unei esențe imaginare, fantomatice. Studiul acestui mecanism l-a determinat pe Marx să formuleze conceptul de formă transformată. În „Capital” Marx arată că esența unui lucru nu este un fel de „idee” care se realizează într-un lucru și este fundamental diferită de acesta, sau un alt „început” eterogen cu obiectul însuși, ci este un interior. conexiune, unitate a tuturor empiricului. manifestări ale lucrurilor. Esența este locul unui obiect dat în sistemul altor obiecte, care determină toată specificitatea acestuia. particularitatile. Considerând fiecare lucru și realitatea în ansamblu ca un istoric proces, Marx arată cum în acest proces se formează structura obiectului - unitatea interiorului. conținut (legile interne ale mișcării) și fenomene externe, superficiale, care nu coincid direct și adesea se opun esenței. Cele mai simple forme de ființă ale unui obiect în procesul de transformare în forme mai dezvoltate nu se păstrează doar (adesea într-o formă transformată) alături de aceste forme mai dezvoltate, ci sunt și cuprinse în ele ca bază, ca interioară. conţinutul şi baza pe care cresc – istoric şi logic. Pe măsură ce obiectul se formează ca un tot concret dezvoltat, esența - baza universală și legea ființei sale - începe să acționeze ca ceva diferit și separat de fiecare formă „privată” de manifestare a obiectului, ca ceva opus tuturor acestora. . Se pare că toate formele de sentimente concrete. fiinţa unui obiect urmează (se bazează) din esenţă. În realitate, însă, mișcarea „de la esență la ființă” și formele ei prezente este o mișcare de la unele - forme mai simple și mai timpurii, inițiale - de ființă ale unui obiect la altele, în cele din urmă la forme direct prezente, senzual concrete ale ființei unui obiect. obiect prin dezvoltarea lor. Prin urmare, de fapt, formele „imediate”, date empiric, ale existenței unui obiect se dovedesc a fi cele mai mediate, „finale” forme. Fenomenul, așadar, poate fi înțeles științific nu în sine, ci numai din esență și pe baza acestuia. Fenomenul însuși își dezvăluie lipsa de independență, neadevărul prin contradicția unui alt fenomen al aceluiași obiect. De aceea, știința nu se poate limita la sistematizare, la o simplă „generalizare” a fenomenelor și a legăturii lor aparente, ci trebuie să le analizeze critic, să pătrundă în conținutul lor esențial. Divergenta, separarea formelor de manifestare de vnutr. conţinut, din esenţă este rezultatul istoriei contradicţiilor esenţei însăşi. Coincidență, identitate S. și I. se realizează numai prin medierea conţinutului esenţial, prin analiza legăturilor intermediare (vezi K. Marx, în cartea: K. Marx şi F. Engels, Soch., ed. a II-a, vol. 23, p. 316) . Contradicție de esență, vnutr. dreptul şi teoria care o exprimă cu fenomenul, cu starea aparentă a lucrurilor, se rezolvă în contextul ascensiunii de la abstract la concret. În același timp, reprezentările anterioare nu sunt aruncate la formarea unui nou sens, ci sunt păstrate într-o formă regândită critic ca expresie a „suprafeței fenomenelor”. Din acest t. sp. metodologia empiricist-pozitivistă este o expresie a non-criticului. atitudini față de empirism, atitudini față de lucruri „cum ni se par”, și nu așa cum sunt cu adevărat.

În majoritatea zonelor moderne burghez problema de filozofie S. si I. nefiind luate în considerare în tradiţiile sale. formă sau interpretată nihilist. Acesta din urmă este cel mai clar exprimat în neopozitivism, care recunoaște doar fenomenele, „datele senzoriale” ca fiind reale și neagă existența obiectivă entităților. De exemplu, Russell consideră că problema esenței este pur lingvistică, întrucât, în opinia sa, o esență poate avea un cuvânt, nu un lucru (vezi B. Russell, History of Western Philosophy, tradus din engleză, M., 1959 , p. 221–22). F. Frank interpretează şi conceptul de esenţă într-un spirit subiectivist (vezi, de exemplu, F. Frank, Philosophy of Science, tradus din engleză, M., 1960, p. 65). În existențialism, problema este Siya. dat deoparte în legătură cu promovarea în prim plan a problemei existenţei. În spiritul metafizicii prekantiene sunt interpretate categoriile lui S. și I. în neotomism.

Lit.: Ilyenkov E. V., Dialectica abstractului și concretului în „Capital” de K. Marx, M., 1960; Bogdanov Yu. A., Esență și fenomen, K., 1962; Vakhtomin N.K., Despre rolul categoriilor S. și I. în cunoaştere, M., 1963; Nikitchenko B.C., Corelația dintre categoriile C. și I. în Filosofia marxist-leninistă, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monismul ca principiu al dialecticii. Logic, A.-A., 1968.

A. Sorokin. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M .: Enciclopedia sovietică.Editat de F. V. Konstantinov.1960-1970 .

ESENTA SI FENOMEN

Esența este conținutul intern al unui obiect, exprimat în unitatea stabilă a tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - cutare sau cutare detecție a unui obiect, forme exterioare ale existenței sale. În gândire, aceste categorii exprimă trecerea de la varietatea formelor schimbătoare ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă - la concept. Înțelegerea esenței subiectului și a conținutului conceptului acestuia sunt sarcinile științei.

În filosofia antică, esența a fost concepută ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul ca o imagine vizibilă, schimbătoare a lucrurilor sau ca ceva care există doar „în opinie”. . Potrivit lui Democrit, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul însuși și este derivată din atomii din care este compus. După Platon, esența („ideea”) este ireductibilă la ființa corporal-senzorială; are un caracter suprasensibil imaterial, etern și infinit. Aristotel înțelege prin esență principiul etern al ființei lucrurilor (Metafizica, VII, 1043a 21). Esența este cuprinsă în concept (Met, VII 4, 103b). La Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, în afară de lucrurile individuale. Scolastica medievală distinge între esență (essentia) și existență (existentia). Fiecare lucru este o ființă de esență și existență. Esența caracterizează quidditas (ceea ce este) lucrul în sine. Deci, după Thomas Aquinaemic, esența este aceea care este exprimată într-o definiție care cuprinde fundamente generice (Summatheol., I, q.29). Esența unui lucru constă dintr-o formă și materie generală în conformitate cu temeiuri generice. Cu toate acestea, distincția aristotelică

Conceptul de formă și materie capătă pentru el un alt sens, întrucât esența este determinată prin ipostas și prin chip, adică este plină de conținut teologic-creaționist.

În noua filozofie, esența este asociată cu accidentele, care dau corpului un nume specific (Hobbes T. Lucrări alese, vol. 1. M., 1964, p. 148). B. Spinoza considera esența ca „acela fără de care un lucru și, invers, ceea ce fără un lucru nu poate nici să existe și nici să fie reprezentat” (Etica, II, definiția 2). D. Locke numește esența structurii reale a lucrurilor, structura internă de care depind proprietățile cognitive, distinge între esența nominală și cea reală. Leibniz numește esența posibilitatea a ceea ce este postulat și exprimat în definiții (New Experiences, III, 3 § 15). Pentru H. Wolf, esența este ceea ce este etern, necesar și neschimbător, ceea ce formează baza unui lucru. În filosofia timpurilor moderne, opoziția de esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare.

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței, credea că esența caracterizează trăsăturile necesare stabile ale unui lucru; un fenomen, după Kant, o reprezentare subiectivă cauzată de o esență. Depășind opoziția dintre esență și fenomen, Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este fenomenul esenței, considerându-le ca definiții reflexive, ca un concept înglobat, ca un absolut, exprimabil în existență.

Neopozitivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând ca reale doar fenomenele care sunt „date de simț”; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă auto-revelatoare, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria de esență este înlocuită de conceptul de existență. În filosofia marxistă, esența și fenomenul sunt caracteristici obiective universale ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca etape de înțelegere a obiectului. Ele sunt indisolubil legate: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă se dezvăluie în fenomene. Cu toate acestea, unitatea lor nu înseamnă identitatea lor: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice știință ar fi de prisos...” (K. Marx, vezi Marx K., Engels F. Soch., vol. 25, partea 2, p. 384).

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai descoperirea conținutului interior, conexiunile esențiale ale obiectului, ci și tot felul de relații aleatorii. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care persistă în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, se schimbă și esența. Cunoașterea teoretică a esenței unui obiect este legată de dezvăluirea legilor funcționării și dezvoltării acestuia. Descriind dezvoltarea cunoașterii umane, V. I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește la infinit de la fenomen la esență, de la esența primei, ca să spunem așa, a ordinii, la esența celui de-al doilea ordin etc. sfârşit” (Lenin V. I. Poln lucrări adunate, vol. 29, p. 227).

Lit.: Ilyenkov E. V. Dialectica abstractului și concretului în „Capital” de K. Marx. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Esență și fenomen. K., 1962; Istoria dialecticii marxiste. M., 1971, secţiunea. 2, cap. 9.

New Philosophical Encyclopedia: În 4 vol. M.: Gând.Editat de V. S. Stepin.2001 .

Forma ca idee a unui lucru. Deja în antichitate, conceptele de conținut și formă, dialectica lor au fost supuse unei analize scrupuloase. Pentru grecii antici, simțul armoniei, frumuseții, proporției, perfecțiunea minții și a corpului erau extrem de importante. Conceptul de formă în limbajul lor a fost sinonim cu conceptul de idee, datorită căruia materialul inert al naturii capătă contururi frumoase. Lumea idealului, lumea formelor sparte, plutește ca un vis frumos asupra vieții de zi cu zi, îndemnându-vă să vă încordați eforturile pentru a vă apropia măcar puțin mai mult de acest ideal. Deci Platon a gândit și a înțeles forma aproape în același mod în care Aristotel, pentru care nu există nicio idee, adică forma și separarea de materie (ca material care determină posibilitatea). Dar dacă în Grecia Antică problema conținutului și formei era în ktaplen, atunci în mileniul târziu această problemă a fost rezolvată de mulți gânditori din diferite direcții. Cum este înțeleasă astăzi dialectica conținutului și formei? În logică, conținutul înțelegerii este totalitatea trăsăturilor sale esențiale.

În filozofie conţinut există un anumit set ordonat de părți, elemente care stau la baza acestuia și îi determină existența, dezvoltarea și schimbarea formelor. După cum puteți vedea, conceptul de conținut și logică și filozofie nu se exclud, ci se completează reciproc. Forma- o legătură internă care caracterizează structura, structura subiectului, modul de organizare, interacțiunea elementelor de conținut între ele și cu condițiile externe. Deja în definițiile și conceptele de conținut și formă, observăm similitudinea lor, deoarece structura, ordinea internă este o componentă necesară atât a conținutului, cât și a formei. Prin urmare, este posibil să se separe conținutul de formă doar în abstract. Numai atunci când comparăm două conținuturi similare se pot distinge, evidențiază momentele formale. Nu numai conținutul este „formulat”, dar și forma are sens. Prin urmare, una și aceeași latură, un element poate fi atât forma unui obiect, cât și conținutul altuia.

Relația dintre formă și conținut se exprimă prin faptul că ambele părți opuse ale subiectului se influențează reciproc. În antichitate, importanța decisivă în dialectica conținutului și formei i se acorda formei, datorită căreia un lucru există ca un anumit dat, corespunzător ideii (formei) sau scopului (scopului) acestuia. În viitor, odată cu dezvoltarea științei și creșterea influenței acesteia asupra filosofiei, s-a rafinat și ideea relației dintre conținut și formă. Simplul bun simț ne spune că o formă poate fi o formă ceva adică un anumit conținut, că fără conținut, forma este goală, adică este pur și simplu imposibil. Prin urmare, critica la adresa formalismului este destul de corectă. Încerc să joci forme pure” în artă, de exemplu, eșuează tocmai pentru că conținutul este încă prezent în opera unui artist talentat care se consideră un formalist. Același lucru se întâmplă și în cazul birocrației ca un fel de formalism în guvernare. Birocrat subordonându-și activitățile unor proceduri pure formale, construind o palisadă de obstacole bun simț, de fapt, este un reprezentant al unui anumit sistem de stat, pentru care puterile de autoritate sunt valoroase în sine. Dar sunt ele chiar atât de valoroase? Cred că acesta este un sistem complet semnificativ al statului, care servește interesele elitei birocratice și birocratice. Un caz special de formalism este înțelegerea pozitivistă a dreptului, conform căreia dreptul este cel mai înalt principiu care nu are nevoie de justificare economică, politică, morală sau de altă natură. Această înțelegere dogmatică formală a dreptului deschide spațiu pentru arbitrariul legiuitorului. Ca urmare, se aprobă legi în statul care sunt ilegal. Dar să nu ne grăbim la concluzii despre dialectica conținutului și formei. La urma urmei, chiar și fără formă nu există nimic. Mai mult, forma influențează activ conținutul, comunică lucrurilor acele proprietăți pe care poate nu le are. Luați, de exemplu, cărbunele, grafitul și diamantul. Diferența lor este doar în structura moleculei, adică în formă. Dar niciunul dintre noi nu va identifica aceste substanțe între ele. „Tonul face muzică”, spune proverbul. Forma influențează activ conținutul, fie prin îmbunătățirea conținutului, fie prin crearea de obstacole în implementarea acestuia. Forma este relativ independentă de conținut. Acest lucru se manifestă prin faptul că există multe forme ale aceluiași conținut, precum și în avansarea sau rămânerea în urmă a formei conținutului. Prin urmare, formele și conținuturile inseparabile ne permit să vorbim despre unitatea lor, în care în fiecare caz prioritatea poate aparține fie formei, fie conținutului. Dialectica formei și conținutului, în care apare discrepanța sau contradicția lor, este o sursă internă de schimbare și dezvoltare.

Conceptul de esență. În modern literatură filozofică esență este definit ca continutul intern al unui obiect, care este o unitate stabila a tuturor formelor diverse si contradictorii ale fiintei sale. O entitate este o colecție adâncă conexiuni, relații, proprietăți și legi interne care determină principalele caracteristici și tendințe în dezvoltarea oricărui sistem. Etimologic, cuvântul „esență” provine de la „existent”, „existent”. Și asta nu este o coincidență. Existența are nevoie de o bază, are un început, o sursă, provine din ceva care determină principalul lucru în ceea ce există. De aceea existența este condiționată de principalul lucru, semnificativîi determină dinamica şi direcţia schimbării. Fenomenîn rusă este folosit în două sensuri. În primul rând, un fenomen este înțeles ca un eveniment, un set de procese din natură și societate. Înseamnă „apariția” acestor procese la conștiința noastră, percepția, în primul rând. fulger, curcubeu, G trandafir, ninsori, inundații, cutremure, erupții vulcanice - toate acestea și multe altele sunt esența fenomene natură. O persoană a încercat să înțeleagă, să explice fenomenele naturii și a găsit o anumită discrepanță între modul în care le-a perceput și ceea ce sunt ele „în lotul real”. Fenomenele naturii caracterizează exteriorul, schimbătorul, ceea ce este „la suprafață”, care este perceput de om în primul rând și ceea ce în cele din urmă îl înșeală, îl îndepărtează de esență în lumea de jos, în lumea de jos. lumea „opiniilor”, dar nu a adevărurilor. Așa apare sensul filozofic propriu-zis al categoriei de fenomen ca opus esenței.

Esența și existența. Platon definea esența ca idee, NR redusă la ființa corporal-senzorială a lucrurilor. Ca oricare Etapa, esența este imaterială, neschimbătoare și eternă. Aristotel a înțeles esența eternului principiul fiinţei de lucruri. Era convins că esența unui lucru este determinată de formă, dar nu de materia inertă. Permiteți-mi să vă reamintesc că în tradiția antică conceptele de „formă” și „idee” au același sens. Totuși, spre deosebire de Platon, Aristotel nu izolează forma (ideea) și materia, ci afirmă legătura lor inseparabilă. La parfumul Evului Mediu, diferența dintre esențăși existenţă. Esența conține un anumit scop, scop, educația esenței este exprimată definiții(definiție), care corespunde bazei sale generice. Notat în filozofia medievală distincția dintre esență și existență a avut consecințe de amploare. Această diferență este înțeleasă ca o discrepanță între esență și fenomen, care poate fi accidentală, unică și duce departe de înțelegerea principiului fundamental, adică intenția Creatorului care a creat lucrul cu proprietățile sale esențiale. Acestea sunt premisele inițiale ale esențialismului, adică ideea de esență ca un fel de realitate finală, a cărei cunoaștere înseamnă dobândirea unei cunoștințe absolut adevărate.

Vizibilitate. Diferența dintre conținutul interior al unui lucru și aspectul său senzorial-empiric în mintea noastră a fost confirmată în timpurile moderne prin descoperirile naturii ondulatorii a sunetului și a naturii corpusculare a luminii. Ce înseamnă? Să presupunem că avem un miros plăcut de trandafir. De unde a venit acest sentiment? La sunt trandafiri miros sau avem un sentiment miros? Se dovedește că trandafirul are uleiuri esențiale care se evaporă ușor, ne afectează organul olfactiv, în urma cărora există o senzație de miros plăcut. Întrebarea este dacă există o asemănare între noi Simte parfumul unui trandafir ulei esențial? Într-o privință nu există o asemenea asemănare, dar într-o altă privință este cu siguranță. Căci simțul mirosului nu este produsul a nimic, dar ulei esențial. Sentiment placut mirosul este generat de o anumită compoziție chimică a unui astfel de ulei. Este plăcut doar unei persoane și, în plus, se formează în condițiile unei anumite culturi. În mod similar, senzația vizuală a culorii unui trandafir. Într-adevăr, în natură nu există culoare, dar există unde luminoase de diferite lungimi. Diferența dintre percepția noastră și proprietățile reale ale lucrurilor i-a permis lui Locke să propună ideea calităților primare și secundare. El credea că există proprietăți care sunt inseparabile de obiect, ele sunt date percepției noastre în forma în care există în natură. Acestea sunt calități primare (figura, lungimea, impenetrabilitatea, coeziunea și aranjarea reciprocă a particulelor, mișcarea, repausul, durata etc.). Locke secundar numit culoare, miros, sunet, gust etc. Acestea sunt calități care, ca și cele primare, sunt cauzate de forțe înrădăcinate în obiecte externe, dar asemănarea senzațiilor noastre cu aceste forțe este problematică.

Semnificația epistemologică a ideilor lui Locke a constat în primul rând în faptul că au subminat ideea de identitate a lucrurilor și a senzațiilor noastre, au indicat diferența dintre esență și fenomen, orientând cunoștințele spre dezvăluirea unor profunde, necunoscute științei, importante ( esențiale) proprietăți ale lucrurilor și relațiilor care sunt semnificative pentru o persoană. Kant a dezvoltat și completat conceptul lui Locke. El a definit fenomenul ca o formă de înțelegere experimentală a ființei lucrurilor. Recunoscând obiectivitatea unui lucru „în sine”, el credea că diferența dintre esența unui lucru și ideile noastre despre el este de netrecut. El a argumentat această teză, în primul rând, prin faptul că esența unui lucru este inepuizabilă în existența sa obiectivă. În lucrarea „Materialism și empirio-criticism”, V. I. Lenin a exprimat, de asemenea, ideea inepuizabilității materiei: „Electronul este, de asemenea, inepuizabil, ca atomul”. Al doilea motiv pentru discrepanța dintre esență și ideea noastră despre aceasta (fenomen) este că cunoașterea noastră este posibilă datorită unor concepte a priori, adică preluate din experiența anterioară a omenirii. Prin urmare, credea Kant, cunoașterea noastră asupra lucrurilor într-un anumit sens (tocmai datorită utilizării formelor a priori de activitate cognitivă, gândire umană) nu va fi niciodată definitivă și exhaustivă.

Fenomen și esență dialecticîmpletite ca două opuse. Contradicția lor este dezvăluită mai ales clar atunci când fenomenul denaturează esența și obiectele apar în fața noastră în ținuta de fantome înșelătoare. Un miraj în deșert este un strălucitor, dar singura confirmare a acestui lucru. Întinderea senină a lacului ascunde de noi un vârtej care poate ucide chiar și un înotător experimentat. Asemenea contradicții se numesc aparențe sau „apariții”. Vizibilitatea se datorează trăsăturilor obiective ale relațiilor reale și proprietăților ființei. Poate fi explicată și prin particularitățile percepției noastre. Studiile erorilor de percepție în psihologia modernă și stabilirea cauzelor acestora arată importanța factorului subiectiv în procesul cognitiv. Prin urmare, distincția dintre aparent și real este atât de necesară. Dar în toate celelalte cazuri, fenomenul arată diferit de esență, adică procesul profund care a provocat fenomenul dat. Astfel, boala se manifestă sub formă de simptome. Dar nici un medic cu experiență nu va vedea întotdeauna în spatele unor simptome exact boala a cărei manifestare sunt.

Dialectica esenței și fenomenului. Exemplele date de vizibilitate nu indică deloc faptul că fenomenul și esența nu sunt conectate între ele. „Apariția” (aspectul) nu numai că nu ne îndepărtează de cunoașterea esenței, dar ne permite și să vedem în spatele înfățișării sale înșelătoare aspectele esențiale profunde, proprietățile unui lucru. În filosofia marxistă, categoriile de esență și fenomen sunt considerate caracteristici universale ale lumii materiale, iar procesul de cunoaștere este considerat ca trepte de ascensiune de la fenomen la esență, de la esența primului la esența celui de-al doilea. , al treilea și așa mai departe. Marx și Engels erau departe de a crede, ca și Hegel, că procesul de cunoaștere a esenței va ajunge la finalizare cândva în viitor. Ei au asociat fundamentarea viziunii lor dialectico-materialiste asupra lumii cu realizările științei, fiecare nouă constituind o eră, a cărei descoperire conferă filosofiei o nouă înfățișare.

Un fenomen este o modalitate de a descoperi o entitate. Ea apare, de regulă, în timpul interacțiunii obiectelor, când esența sparge, se dezvăluie. Care este subiectul, așa este natura acestor conexiuni și interacțiuni. Așadar, un prădător rămâne un prădător, indiferent cât de mult ar încerca să-l facă vegetarian. Cu toate acestea, comportamentul său variază în funcție de mediu și de potențiala victimă a apetitului cu care se confruntă. De aceea, fenomenul într-un fel sau altul se manifestă, evidențiază esența obiectului, adică proprietatea internă și importantă a acestuia.

Cea mai importantă sarcină a cunoașterii este de a obține cunoștințe care îndeplinesc criteriul adevărului. O astfel de cunoaștere este pătrunderea în esența obiectului studiat. Cunoașterea esenței implică dezvăluirea adâncă conexiuni, relații, legi care determină principalele trăsături și tendințe de dezvoltare. Și întrucât esența naturii este inepuizabilă, procesul cunoașterii ei este, de asemenea, nesfârșit. Noțiunea de esență contează principiul de reglementare, direcționând Cunoașterea umană către realizarea unei cunoștințe complete, exhaustive. Conceptul de fenomen are valoare metodologica, arătând spre asta cale, cum este posibil să se realizeze cunoașterea esenței. Nu este o coincidență că un experiment științific, în care obiectul studiat este plasat în condiții neobișnuite pentru acesta, face posibilă înregistrarea unor fenomene fundamental noi și, prin urmare, descoperirea legilor necunoscute anterior ale formării și funcționării sale.

Introducere

loc importantîn dialectică este ocupată de ideea interconexiunii universale a fenomenelor. Însuși faptul conexiunii dintre lucruri, evenimente nu este greu de observat: viața în fiecare oră, în fiecare minut oferă o mulțime de exemple în acest sens. Este mai greu de înțeles că interdependența, tranzițiile unor fenomene în altele, reflectă proprietatea universală a materiei în mișcare, acționează ca o manifestare a conexiunii universale universale a obiectelor, „totul cu totul”. Omenirea a ajuns la această idee într-un mod lung și dificil. Atenția dialecticii s-a concentrat mult timp asupra conexiunilor universale care pătrund în toată ființa. Da, unul dintre probleme centrale filosofia antică, în reflecția asupra căreia s-a format arta dialectică, era problema „unui și mai multor”. Nu și-a pierdut semnificația până astăzi.

Diferențele dintre țări, popoare, oameni și valori universale, interese - aceasta este una dintre manifestările moderne ale acestei probleme „eterne”. De-a lungul secolelor, ea a căpătat noi forme: legătura dintre individ și general, parte și întreg, invariant și variabil etc. Astfel de conexiuni universale ale ființei au devenit un subiect important al dialecticii. Categoriile dialecticii servesc ca o formă de cunoaștere a conexiunilor universale complexe, flexibile, contradictorii ale ființei. Unele conexiuni au fost înțelese treptat ca regularități dialectice.

Gândirea filozofică dezvăluie trăsături universale, relații inerente nu unor tipuri particulare de fenomene, procese, ci tuturor ființelor. Cunoașterea de acest fel este exprimată în forme universale de gândire umană - categorii. Conceptele filozofice, în care conexiunile universale ale ființei sunt cuprinse în dinamica lor complexă, flexibilă, contradictorie, formează un grup de categorii de dialectică. Interconexiunile lor exprimă principiile universale ale înțelegerii, cercetării.

Dialectica se caracterizează prin formarea de categorii pereche, reflectând laturile „polare” ale fenomenelor și proceselor integrale. Natura dialectică a relațiilor „cauză – efect”, „accident – ​​necesitate”, „posibilitate – realitate” și altele se exprimă în concepte opuse, dar indisolubil legate, unitatea lor, treceri unele în altele, interacțiune. În combinație, complementaritate, categoriile dialecticii formează o rețea mobilă de concepte universale capabile să reflecte mobilitatea vie, tranzițiile, contradicțiile ființei. Acest lucru nu se poate face în forme rigide de gândire. Conceptele trebuie să fie „flexibile, mobile, interconectate, unite în contrarii pentru a îmbrățișa lumea”. Aparatură bine proiectată concepte dialectice- un indicator al maturității gândirii filosofice, viziunea asupra lumii.

Categoriile dialecticii se formează în anumite etape ale dezvoltării istorice a societăţii. Treptat, cunoașterea omenirii despre conexiunile universale ale ființei este adâncită, îmbogățită, adusă în sistem. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu cunoașterea legăturilor dintre caracteristicile calitative și cantitative ale obiectelor. Pornind de la conjecturi naive, a ajuns în cele din urmă la o expresie matură. Special concepte filozofice(calitate, cantitate, măsură, salt) și cu ajutorul lor se formulează legea corespunzătoare.

În categoriile dialecticii, cunoștințele obiective despre forma corespunzătoare de legătură dintre fenomene (cauzalitate, lege și altele) și forma gândirii sunt strâns legate - o metodă cognitivă prin care o astfel de legătură este înțeleasă și înțeleasă. Și cu cât mijloacele conceptuale, modalitățile de înțelegere a anumitor conexiuni sunt mai perfecte, cu atât descoperirea și interpretarea lor reală poate fi realizată în principiu cu mai mult succes. Unul îl presupune pe celălalt. Filosofii vorbesc în legătură cu aceasta despre unitatea sensului ontologic (cunoașterea obiectivă a ființei) și epistemologic (tehnici cognitive) a categoriilor.

În istoria cunoașterii, se urmărește o astfel de serie categorică, unde se exprimă conexiunile universale ale determinării: „fenomen - esență”, „cauză - efect”, „șansă - necesitate”, „posibilitate - realitate”, etc. Primul abordarea analizei conexiunilor universale poate fi numită condiționat „orizontală”, a doua - „verticală”. Să începem explicația semantică a ambelor cu perechile categorice care le reprezintă „singure – general” și „fenomen – esență”. Mă voi opri mai detaliat asupra categoriilor „fenomen - esență”.

Esența și fenomenul - categorii filozofice reflectând formele universale ale lumii obiective şi cunoaşterea ei de către om. Esența este conținutul intern al unui obiect, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - cutare sau cutare detecție a unui obiect, forma exterioară a existenței sale. În gândire, categoriile „esență” și „fenomen” exprimă trecerea de la diversitatea formelor disponibile ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă – la concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei filozofiei.

1. Definiția conceptului de „esență”

În filosofia antică, esența a fost concepută ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și în același timp ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul – ca imagine vizibilă, iluzorie a lucrurilor sau ca ceva ce există doar „în opinia ". Potrivit lui Democrit, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul însuși și este derivată din atomii din care este compus. După Platon, esenţa („ideea”) este ireductibilă la fiinţa corporal-senzorială, adică. seturi de fenomene specifice; are un caracter suprasensibil, imaterial, etern și infinit. La Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, în afară de lucrurile individuale; pe de altă parte, esența, după Aristotel, nu este derivată din „materia” din care este construit lucrul. În filosofia medievală, esența este puternic opusă fenomenului: aici Dumnezeu acționează ca purtător al esenței, iar existența pământească este considerată neadevărată, iluzorie. În filosofia timpurilor moderne, opoziția dintre esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare.

Esența este sensul unui lucru dat, ceea ce este el în sine, în contrast cu toate celelalte lucruri și în contrast cu stările în schimbare ale unui lucru sub influența anumitor circumstanțe. Conceptul de esență este foarte important pentru orice sistem filozofic, pentru distingerea acestor sisteme din punctul de vedere al rezolvării întrebării cum se raportează esența la ființă și cum se raportează esența lucrurilor la conștiință, gândire. Pentru idealismul obiectiv, ființa, realitatea și existența sunt dependente de esența lucrurilor, care este interpretată ca ceva independent, imuabil și absolut. În acest caz, esența lucrurilor formează o realitate ideală specială care generează toate lucrurile și le guvernează. Așa se spune în lucrările lor Platon, Hegel.

„În doctrina esenței, Hegel evidențiază ceva decisiv, principalul: aceasta este esența și fenomenul determinat de esență. Esența, în virtutea inconsecvenței sale interne, se respinge și trece într-un fenomen, în existență. Astfel, sursa mișcării este contradicția esenței, prezența contrariilor în ea.

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței („lucru în sine”), credea că esența nu poate fi cunoscută de om în principiu în existența sa inițială. Fenomenul, după Kant, nu este o expresie a esenței obiective, ci doar o reprezentare subiectivă provocată de aceasta din urmă. Depășind opoziția metafizică dintre esență și fenomen, Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este fenomenul esenței. În același timp, în idealismul dialectic al lui Hegel, fenomenul a fost interpretat ca o expresie senzual concretă a „ideei absolute”, care atrage după sine contradicții insolubile.

În filosofia secolului XX, categoriile de esență și fenomen primesc o interpretare idealistă: neopozitivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând ca reale doar fenomenele, „datele senzoriale”; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă auto-revelatoare, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existenţialism, categoria de esenţă este înlocuită de conceptul de existenţă, în timp ce fenomenul este tratat în spirit subiectivist.

Pentru direcțiile subiectiv-idealiste ale esenței, există crearea unui subiect care îl proiectează sub forma lucrurilor. Singura abordare corectă este recunoașterea realității esenței obiective a lucrurilor și a reflectării acesteia în conștiință. Esența nu are loc în afara lucrurilor, ci în ele și prin ele, ca proprietatea lor principală comună, ca lege a lor. Iar cunoașterea umană intră treptat în posesia esenței lumii obiective, adâncindu-se din ce în ce mai mult în ea. Aceste cunoștințe sunt folosite pentru impactul invers asupra lumii obiective cu scopul transformării sale practice. Esența și aspectul esenței sunt diferite și în același timp inseparabile. Esența trece în fenomen, care de aici devine o manifestare a esenței, iar fenomenul esenței exprimă esența, care doar de aceea face posibilă modelarea elementului haotic al fenomenelor și înțelegerea lor.

În procesul de cunoaștere, este important în principal, în principal, să înțelegem esența, să-i dezvălui structura generală, conducătoare, exprimată de legea de bază a sistemului. Aceasta introduce concretețe în dialectica nivelurilor de esență, indică unitatea sa structurală principală, dar în același timp nu blochează mișcarea ulterioară de-a lungul nivelurilor de esență, mai ales de-a lungul nivelurilor unei esențe în curs de dezvoltare, în continuă modificare.

Procesul de cunoaștere a sistemelor complexe din natură este în mai multe etape, dificil și asociat cu căutarea principalelor structuri esențiale definitorii. Dacă, de exemplu, pe drumul către cunoașterea tumorilor maligne, etapele asociate teoriei cancerigene (care pot fi corelate condiționat cu primul nivel al esenței acestui proces), precum și cu teoria virogenetică (esența , ca să spunem așa, de ordinul doi), iar în aceste etape posibilitățile de tratament al cancerului se extind oarecum, atunci nu poate exista nicio îndoială că se va atinge un nivel care va fi asociat cu descoperirea structurilor care controlează mecanismele de neoplasme patologice în general. Cunoașterea esenței (precum și cunoașterea formei și conținutului, elementelor și sistemelor) este importantă nu în sine, ci pentru stăpânirea ei, pentru gestionarea sistemelor.

Pe măsură ce cunoștințele despre sistemele materiale se dezvoltă, se constată că domeniul de aplicare al fenomenului se extinde în cursul acestui proces. Care a fost esența primului ordin ieri, astăzi, în comparație cu esența celui de-al doilea ordin, adică cu ceea ce determină esența primară, se poate dovedi a fi un fenomen. În exemplul nostru cu o boală malignă, nu doar simptomele externe ale bolii care se stabilesc în timpul diagnosticului terapeutic, ci și acele procese, semne care sunt fixate la nivel inițial-esențial de teoria carcinogenă, dar nu sunt pe deplin explicate prin aceasta. , intră în domeniul de aplicare al fenomenului și nu sunt „gestionate” efectiv pe această bază. În literatură este menționat și următorul fapt: greutatea atomică într-o privință (față de proprietățile chimice ale elementelor) acționează ca o esență, iar în alta (la o esență mai profundă - sarcina nucleului atomic) - ca un fenomen. În general, se observă următorul tablou: proprietatea „D” a oricărui sistem material, fiind o entitate în raport cu proprietatea „C”, acţionează în acelaşi timp ca un fenomen în raport cu esenţa mai profundă „E”; la rândul său, „E” va fi un fenomen (sau o parte a acestuia) în raport cu o esență și mai profundă a lui „P”, etc. Cu alte cuvinte, aceeași structură poate fi atât un fenomen, cât și o esență în același timp: un fenomen într-o privință, o esență în alta.

„De aici fidelitatea acelei înțelegeri a esenței, care o leagă de condiționare. Esența este definită doar în raport cu un anumit sistem. Este imposibil să ne întrebăm dacă o anumită trăsătură este esențială sau nu, indiferent de orice sistem sau indiferent de specificul relației de trăsături de condiționare din acest sistem. Un subiect specific reprezintă în mod obiectiv un set de sisteme (sau subsisteme) diferite. În ceea ce privește fiecare dintre ele, esența sa poate fi dezvăluită. Dar dezvăluirea esenței unui obiect și determinarea esenței sunt două lucruri diferite. Definim conceptul de esență nu în raport cu toate sistemele, ci în raport cu fiecare dintre sisteme.

Acestea sunt principalele caracteristici ale sistemicității ca atribut al materiei, exprimate prin conceptele de „structură – element – ​​sistem”, „întreg – parte”, „conținut – formă”, „esență – fenomen”. Acest grup de categorii care caracterizează natura sistemică a materiei include și „lucru – proprietate – relație”; „singur – special – general” și alte câteva categorii.

Mișcarea către esență începe cu identificarea bazei - principalele (definitorii) părți, relații. Principalele părți, relațiile determină formarea, funcționarea, direcția schimbării și dezvoltarea tuturor celorlalte aspecte ale educației materiale. Prin urmare, luându-le ca punct de plecare, vom putea reproduce pas cu pas în mintea relației existente a celorlalte părți, vom putea determina locul, rolul și semnificația fiecăreia dintre ele.

Baza se referă la zona interiorului, este momentul esenței. Totuși, pornind de la studiul unui obiect din percepția laturilor sale exterioare, proprietăților, dintr-o descriere a fenomenului, oamenii îl caută (baza) printre proprietățile și conexiunile care se află la suprafața fenomenului. Aspectele și conexiunile externe evidențiate de subiectul cunoaștere ca bază acționează ca bază formală. De exemplu, în stadiile inițiale ale cunoașterii electricității, „forța electrică” a acționat ca bază a acestui fenomen, „calorică” ca bază a căldurii etc. Baza formală nu are nicio valoare cognitivă semnificativă: ea părăsește cunoscător în cadrul fenomenului, fixarea caracteristicilor individuale și generale, calitative și cantitative. Pe o bază formală, subiectul cunoscător nu este capabil să înțeleagă legătura și dependența necesară dintre individ și caracteristicile generale, calitative și cantitative identificate de el, le prezintă ca existente.

Dar, în cursul dezvoltării ulterioare a cunoașterii, o persoană trece de la exterior la interior, de la descrierea fenomenelor observate la suprafața caracteristicilor individuale și generale, calitative și cantitative la explicarea lor din interacțiunile interne ale părților laterale. obiect în studiu, de la fixarea efectului până la identificarea cauzei care îl generează. În cursul acestei mișcări de cunoaștere, ideea de bază se schimbă semnificativ, acum apare sub forma unei baze reale.

Baza reală exprimă motivul real care generează anumite momente ale conținutului lucrului. Pe baza acestora, este posibil să se explice unele dintre proprietățile și conexiunile sale. Dar întregul conținut, toate aspectele și conexiunile sale nu pot fi deduse din baza reală specificată, întrucât o serie de aspecte și conexiuni sunt generate nu de această cauză revelată, ci de alte motive, alte motive reale. Ca urmare, devine necesară combinarea multitudinii de temeiuri reale pe care le are fenomenul studiat și proprietățile determinate de acestea într-un singur întreg, să le explicăm dintr-un singur principiu, adică trecerea către un teren nou, mai profund. , așa-numitul teren plin.

Baza deplină este formată din principalele (principale) părți, relațiile obiectului studiat. Principalele aspecte, relațiile determină formarea, schimbarea și interconectarea tuturor celorlalte aspecte ale formării materialelor, prin urmare, pe baza acestora, vom putea să explicăm toate aspectele acesteia, să identificăm relația dintre ele și să stabilim locul, rolul și semnificația acestora. fiecare dintre ei. Pentru un element chimic, de exemplu, sarcina nucleului atomic va fi motivul deplin, deoarece, bazându-ne pe el, putem explica toate proprietățile și conexiunile mai mult sau mai puțin esențiale pe care le are, inclusiv cele care servesc drept „temeiuri reale”. „pentru alte proprietăți; pentru fenomenele electrice, această bază va fi interacțiunea dintre electroni și protoni, pe baza căreia sunt explicate toate celelalte proprietăți și relații caracteristice electricității. În ceea ce privește etapa imperialistă a capitalismului, dominația monopolurilor în domeniul economic este o bază completă. Pornind din această împrejurare, pot fi explicate și alte trăsături ale imperialismului.

„Ajuns la fundație, care acționează sub forma unui fundament complet, subiectul cunoscător, bazându-se pe acesta, începe să explice toate celelalte aspecte și conexiuni necesare care alcătuiesc esența obiectului studiat, pentru a se reproduce în conștiință în sistem de concepte interdependența necesară care există între ele.”

Întrucât esența se manifestă numai prin fenomen, iar acesta din urmă o exprimă într-o formă transformată, adesea distorsionată, atunci, în primul rând, în cunoaștere nu se poate limita la a fixa ceea ce se află la suprafața formațiunilor materiale, trebuie să se străduiască să pătrundă în lucruri. și dezvăluie adevărata esență din spatele fenomenului; în al doilea rând, în activitatea practică nu se poate porni de la fenomene individuale, trebuie să ne ghidăm în primul rând de cunoașterea esenței, a legilor de funcționare și dezvoltare a realității. Esența, legile realității naturale și sociale sunt descoperite de știință.

. Definiția conceptului de „fenomen”

Odată cu acumularea de cunoștințe despre proprietățile și relațiile individuale necesare ale obiectului studiat, stabilirea legilor individuale care guvernează funcționarea și dezvoltarea acestuia, este nevoie de a combina cunoștințele, aducându-le într-un singur tot. Acest moment al dezvoltării cunoașterii este o etapă în reproducerea esenței ca ansamblu de proprietăți și conexiuni (legi) necesare ale unui obiect, luate în interdependența lor naturală, în „viața lor vie” (V. I. Lenin). Întrucât esența este un întreg, împărțit în multe laturi interconectate, relații care reprezintă necesarul în forma sa pură, ea nu poate fi reprodusă în cunoaștere decât printr-un sistem de imagini ideale, concepte, doar prin construirea unei teorii adecvate.

Reflectând interiorul, necesar într-un lucru, categoria „esență” ia naștere, se formează și se dezvoltă odată cu categoria „fenomen”. Fenomenul este descoperirea interiorului într-un lucru de la suprafață printr-o masă de proprietăți aleatorii și conexiuni care sunt relevate ca urmare a interacțiunii sale cu alte lucruri.

Astfel, esența este un ansamblu al tuturor proprietăților și legăturilor necesare unui lucru, luate în interdependența lor naturală a legilor funcționării și dezvoltării acestuia. Domeniul fenomenelor include manifestări externe ale tuturor acestor aspecte și conexiuni (legi).

Idealiștii fie neagă cu totul existența esenței, fie neagă materialitatea acesteia. Nu a recunoscut existența esenței, de exemplu, Berkeley. Acest lucru este, de asemenea, caracteristic vederilor lui Mach și Avenarius. Alți filozofi (de exemplu, Platon, Hegel) recunosc existența reală obiectivă a entităților, dar le consideră ideale. La Platon, aceste entităţi formează o lume specială, care este adevărata realitate, constituind cea mai înaltă fiinţă. Pentru Hegel, esența este conceptul cutare sau acel obiect, care se reține în toate schimbările sale.

Materialismul dialectic consideră că aria de existență a unor astfel de concepte nu este realitatea înconjurătoare, nu lumea exterioară, ci conștiința. Existând în conștiință, ele nu numai că nu constituie nicio existență mai înaltă în raport cu lumea exterioară, dar sunt subordonate acestei lumi, dependente de ea, deoarece conținutul lor este extras din această lume, este un instantaneu, o copie dintr-o parte. sau alta, sau conexiuni ale realității obiective.

Sistemele materiale separate, precum și obiectele formate din astfel de sisteme, au încă un parametru structural - relația dintre fenomen și esență sau, cu alte cuvinte, relația dintre laturile fenomenale și esențialiste. Acest aspect al sistemelor este cel mai important dintre atributele unui obiect material; structura procesului de cunoaștere este strâns legată de acesta. Toate celelalte aspecte, exprimate în raporturile categoriilor „sistem – element”, „întreg – parte”, „conținut – formă”, în transformarea lor concretă din „lucru în sine” în „lucru în noi” au ca lor un fenomen. link inițial. În modelul atributiv al unui obiect material dezvoltat de V. P. Bransky, fenomenul și esența țin locul atributelor fundamentale, cele mai complexe; toate celelalte atribute (calitate, schimbare, lege, posibilitate, cauzalitate etc.) caracterizează diferite aspecte ale acestor atribute sau diferite aspecte ale relației dintre ele.

Conceptul de fenomen este definit ca o formă de manifestare a esenței, ca o descoperire exterioară a esenței, adică ca proprietăți exterioare și structura lor sistemică. O astfel de definiție nu este foarte informativă decât dacă este dezvăluit conceptul de „esență” (o situație similară cu cea care s-a dezvoltat în definiția conceptului de „sistem”). Esența este de obicei înțeleasă ca principală, de bază, determinantă în conținutul sistemului, baza tuturor modificărilor care apar cu acesta atunci când interacționează cu alte obiecte. Această definiție nu este suficient de corectă în sensul că în ea esența, și odată cu ea și fenomenul, sunt lipsite de mobilitate; între timp, ei sunt dinamici în relația lor, ceea ce, în opinia noastră, ar trebui să se reflecte în definiția inițială a esenței.

Aceasta poate fi înțelegerea esenței ca relații sau proprietăți ale sistemului, de care depind celelalte relații sau proprietăți ale acestuia. Categoria unei entități servește la evidențierea în sistem a proprietăților și relațiilor sale care determină celelalte proprietăți și relații ale sale. Toate sistemele materiale, care conțin relații cauzale în conținutul lor, au un condiționat și unul condiționat. Nu există sistem care să aibă unul și să nu aibă celălalt; nu exista esenta fara manifestarea ei, nu exista fenomen fara esenta. Esența și fenomenul sunt indisolubil legate între ele.

Ele sunt conectate chiar și atunci când esența se manifestă inadecvat, sub formă de vizibilitate. Vizibilitatea rezultă din înșelăciunea simțurilor (halucinații, agravări etc.), din cauza insuficientei conștientizări care distorsionează imaginea realității, din cauza poziției de grup social a subiectului cunoașterii etc. Spre deosebire de aceste iluzii subiective ( având , apropo, o bază reală), aparența obiectivă are o bază deplină imediată în structura esenței actuale sau în interacțiunea unor astfel de esențe. De exemplu, salariile acționează ca plată pentru toată munca depusă; de fapt, este o expresie monetară a valorii puterii de muncă și este determinată de structura relațiilor de producție. Exemplul de mai sus se referă la aspectul intraesențial. E.P. Nikitin își propune să evidențieze un alt tip de aspect - aspectul condiționat sau interesențial. Acestea din urmă includ ruptura aparentă a liniilor de obiecte parțial scufundate în apă. Nu există nicio înșelăciune a organelor de simț aici: ele, cu adevărat, transmit refracția razelor de lumină de la diferite suprafețe. Această apariție este cauzată de interacțiunea a două entități, două structuri și este o consecință a condițiilor corespunzătoare. De aici și numele - „interessențial”, sau „condițional” (conditio - condiție), aspect. În afara acestor condiții, nu există. În ambele cazuri, aspectul este opusul esenței. Aspectul exprimă în mod distorsionat esența. Dar chiar fiind opus esenței, expresia ei distorsionată, ea rămâne obiectivă, este în unitate cu fenomenul.

Fenomenele, după cum vedem, sunt de două tipuri:

) adecvată;

) sunt inadecvate.

Aparițiile, ca subtip de fenomene inadecvate (aparițiile), sunt, de asemenea, împărțite în două tipuri:

a) intra-esențial;

b) condiţional (interesenţial).

Când se iau în considerare categoriile „fenomen” și „esență”, se înțelege ambele tipuri de fenomene (de rețineți că termenul „fenomen”, chiar și în literatura filosofică, este adesea folosit în accepțiuni identice cu conceptele de „obiect material”, „eveniment” , „proces”, „existență”, „realitate”, și nu numai ca manifestare a esenței).

Deci, de exemplu, în teoria cunoașterii a lui Bruno se află ideea interconexiunii universale și a inconsecvenței dialectice a fenomenelor. „Punctul central al teoriei sale a cunoașterii”, scrie V.A. Ivliev, este doctrina unității și luptei contrariilor”, care rezultă din faptul că fiecare fenomen „nu există izolat”.

3. Dialectica relaţiei dintre esenţă şi fenomen

fenomen de esenţă consistenţa materiei

O altă abordare a înțelegerii conexiunilor universale ale ființei este asociată cu corelarea nivelurilor superficiale și profunde ale realității. Expresia sa cea mai generală este experiența aplicării dialectice a categoriilor „esență” și „fenomen”.

Esența și fenomenul sunt categorii filozofice care reflectă aspectele universale necesare ale tuturor obiectelor și proceselor din lume. Esența este un set de conexiuni profunde, relații și legi interne care determină principalele trăsături și tendințe în dezvoltarea unui sistem material. Fenomen - sunt evenimente, proprietăți sau procese specifice care exprimă aspectele externe ale realității și reprezintă o formă de manifestare și detecție a unei entități.

Conform materialismul dialectic, esența lucrurilor este materială, este un set de aspecte și conexiuni necesare și există independent de conștiința umană. Exista cu adevărat, este legată organic de fenomen, își dezvăluie conținutul doar în el, prin el. Fenomenul, la rândul său, este, de asemenea, indisolubil legat de esență, nu poate exista fără ea. V. I. Lenin, subliniind legătura inseparabilă dintre esenţă şi fenomen, scria: „... apare esenţa. Fenomenul este semnificativ.

Fenomenul, reprezentând o formă de manifestare a esenței, diferă de acesta: esența din el este adesea exprimată într-o formă distorsionată. Cercetând producția de mărfuri, K. Marx a arătat că esența valorii unei mărfuri, care este totalitatea muncii necesare din punct de vedere social, cheltuită pentru producerea acesteia, se manifestă prin prețul acestei mărfuri, care, de regulă, nu corespunde. la esență, nu coincide cu ea, ci deviază în acea sau în cealaltă parte.

Exprimând esența, fenomenul aduce la ceea ce provine din esență, momente noi, trăsături, datorită circumstanțelor exterioare în care există lucrul, a interacțiunilor lucrului cu condițiile care îl înconjoară. Prin urmare, aspectul este întotdeauna mai bogat decât esența. Acest lucru este ușor de observat în exemplul de mai sus al relației dintre costul mărfurilor și prețurile acestora. Prețurile acestei sau acelea mărfuri sunt întotdeauna mai diverse (și în acest sens mai bogate) decât valoarea acesteia, deoarece ele exprimă nu numai dependența de cantitatea de muncă socială necesară producerii unei unități din această marfă, ci și de o numărul de factori externi, în special privind raportul cerere și oferta acestui produs pe piață.

Dacă fenomenul este determinat nu numai de esență - totalitatea aspectelor și conexiunilor interne necesare ale lucrului - ci și de condițiile externe ale existenței sale, de interacțiunea lui cu alte lucruri, iar acestea din urmă sunt în continuă schimbare, atunci conținutul a fenomenelor trebuie să fie fluidă, schimbătoare, în timp ce esența este ceva stabil, păstrându-se în toate aceste schimbări. De exemplu, prețurile unei anumite mărfuri se schimbă constant, în timp ce valoarea acesteia rămâne neschimbată pentru un anumit timp. Situația este similară cu situația materială a oamenilor, în special a lucrătorilor din societatea capitalistă. Se schimbă de la un muncitor la altul, de la o perioadă (sau fază) de dezvoltare a producției la alta, în special de la redresare la boom, criză și depresie. Totuşi, totalitatea relaţiilor de producţie ale oamenilor (esenţa), care determină situaţia materială a oamenilor, rămâne neschimbată şi stabilă. Exprimând această regularitate a relației dintre esență și fenomen, V. I. Lenin scria: „... insignifiantul, aparent, superficialul dispare mai des, nu se ține atât de „strâns”, nu „stă” atât de strâns ca „esență”.

Fiind stabilă în raport cu fenomenul, esența nu rămâne complet neschimbată. Se schimbă, dar mai încet decât fenomenul. Schimbarea ei se datorează faptului că, în procesul dezvoltării educației materiale, unele aspecte și conexiuni necesare încep să se intensifice, joacă un rol important, în timp ce altele sunt relegate în plan secundar sau dispar cu totul. Un exemplu de schimbare în esență în cursul dezvoltării educației materiale este trecerea capitalismului de la etapa pre-monopol la etapa imperialismului. Dacă în perioada pre-monopol a existenței capitalismului concurența liberă, exportul de mărfuri domina, iar monopolurile nu au jucat niciun rol semnificativ, atunci în perioada imperialismului concurența liberă, deși continuă să existe, se limitează în esență la monopol. , care aici devine un fenomen general și începe să joace un rol decisiv.în viața societății, exportul de mărfuri este retrogradat pe plan secund, exportul de capital devine dominant etc.Toate acestea indică faptul că odată cu intrarea capitalismului în stadiul imperialismului, esența sa a suferit anumite schimbări, deși natura sa a rămas aceeași. Conturând cartea lui Hegel „Prelegeri despre istoria filosofiei”, Lenin scria: „... nu numai fenomenele sunt trecătoare, mobile, fluide, separate doar de granițe condiționate, ci și esența lucrurilor”.

Chiar și în primele etape ale dezvoltării gândirii filozofice, s-a observat că percepția obișnuită, obișnuită, înțelegerea lucrurilor este adesea superficială, ușoară, nu le înțelege esența. Gândirea teoretică emergentă, atât în ​​filozofie, cât și în științe speciale, s-a realizat ca un activitate cognitivă concepute pentru a înțelege straturile profunde ale realității. Acest lucru i-a determinat în mod necesar pe filosofi și oameni de știință să pună problema fenomenului și a esenței. Distincția dintre esență și fenomen a acționat ca unul dintre momentele necesare cunoștințe științificeși înțelepciunea filozofică.

Din punctul de vedere al dialecticii materialiste, fenomenul și esența sunt niveluri diferite realitatea obiectivă. Esența este înțeleasă ca latura interioară, profundă, ascunsă, relativ stabilă a unui obiect, fenomen, proces, care îi determină natura, setul de trăsături și alte caracteristici. Un fenomen este o caracteristică externă, observabilă, de obicei mai mobilă, schimbătoare a unui obiect, în raport cu o zonă independentă a realității obiective. Aspectul și esența sunt opuse legate dialectic. Nu se potrivesc între ele. Uneori discrepanța lor este pronunțată: trăsăturile exterioare, superficiale ale măștii obiectului, îi distorsionează esența. În astfel de cazuri, se vorbește despre vizibilitate, presiune. Un exemplu de vizibilitate este un miraj - o viziune vizuală care apare din cauza curburii razelor de lumină de către atmosferă. Prețul poate distorsiona în mod apreciabil relația de valoare, a cărei principiu servește ca manifestare.

Cu toate acestea, fenomenul și esența, de regulă, nu coincid în situații obișnuite. După cum spunea Hegel, ființa imediată a lucrurilor este o crustă sau un văl în spatele căruia se ascunde esența. Kant a caracterizat fenomenul ca o formă a ființei lucrurilor trăite de om. De fapt, obiectele sunt date percepției umane de către una sau alta dintre laturile lor („proiecții”), aspecte, în funcție de natura interesului practic sau cognitiv față de ele, mijloacele de observație de care dispun oamenii la o anumită perioadă și multe Mai Mult. Dar de fiecare dată fenomenul arată diferit de procesul profund care l-a provocat. Deci, un curcubeu este un fenomen, a cărui esență este refracția luminii în picături de apă. Boala se manifestă prin semnele sale observabile - simptome. Dispunerea piliturii de fier pe carton, sub care se pune un magnet, este unul dintre fenomenele în care se dezvăluie natura magnetismului.

Categoriile de esență și fenomene sunt întotdeauna indisolubil legate. Nu există nicio entitate în lume care să nu fie dezvăluită în exterior și să fie de necunoscut, la fel cum nu există nici un fenomen care să nu conțină nicio informație despre entitate.

Dar unitatea esenței și a fenomenului nu înseamnă coincidența lor, deoarece esența este întotdeauna ascunsă în spatele suprafeței fenomenului și, cu cât se află mai adânc, cu atât devine mai dificil și mai lung să o cunoști în teorie: „.. . dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice știință ar fi de prisos...” (Marx K., Engels F., vol. 25, partea a II-a, p. 384).

Cunoașterea esenței este posibilă numai pe baza gândire abstractăși crearea unei teorii a procesului studiat. Reprezintă un salt calitativ de la nivelul empiric la cel teoretic al cogniției, asociat cu dezvăluirea principalului determinant în obiecte, a legilor schimbării și dezvoltării acestora. Aceasta este însoțită de o tranziție de la descrierea la explicarea fenomenului, la dezvăluirea cauzelor și temeiurilor acestora. Unul dintre criteriile de înțelegere a esenței este formularea exactă a legilor mișcării și dezvoltării obiectelor și verificabilitatea previziunilor derivate ca urmare a acestor legi și condițiile de funcționare a acestora. În plus, o entitate poate fi considerată cunoscută dacă sunt cunoscute în plus motivele apariției și sursele de dezvoltare ale obiectului în cauză. Apoi sunt dezvăluite modalitățile de formare sau reproducere tehnică, dacă în teorie sau în practică este creat modelul său de încredere (Modelare), ale cărui proprietăți corespund proprietăților originalului. Cunoașterea esenței face posibilă separarea conținutului obiectiv adevărat al fenomenului de aspectul acestuia, eliminarea elementului de distorsiune și subiectivitate în studiu. Dezvăluirea esenței sarcinii de cunoaștere nu este epuizată. Este necesară o explicație teoretică și o fundamentare a legilor formulate anterior, domeniul lor de aplicabilitate, corelații cu alte legi etc.. Rezolvarea acestor probleme este legată de trecerea la cunoașterea nivelurilor structurale mai profunde ale materiei sau de dezvăluirea un sistem de conexiuni si relatii mai generale, care include fenomenul luat in considerare.ca element. Aceasta necesită cunoașterea unor legi mai generale și fundamentale ale ființei, din care urmează legile și procesele găsite anterior sub forma manifestărilor lor particulare. Se face o tranziție către o esență mai profundă, la noi niveluri structurale ale materiei. „Gândirea unei persoane se adâncește la infinit de la fenomen la esență, de la esența primului, ca să spunem așa, a ordinii, la esența celui de-al doilea ordin etc. fără sfârșit” (V. I. Lenin). În relația dintre esență și fenomen se dezvăluie o dialectică a unității și diversității. Una și aceeași entitate poate avea multe manifestări diferite, la fel cum orice fenomen destul de complex poate fi determinat de mai multe entități aparținând unor niveluri structurale diferite ale materiei. Esența este întotdeauna mai stabilă decât fenomenele specifice, dar, în cele din urmă, esența tuturor sistemelor și proceselor din lume se schimbă, de asemenea, în conformitate cu universal legi dialectice dezvoltarea materiei. Acel set de legi și relații profunde, care acționează ca o esență de ordinul întâi în raport cu un fenomen perceput senzual, va fi el însuși o manifestare a unei esențe de ordine mai profundă etc. Orice știință ajunge la maturitate și perfecțiune numai atunci când dezvăluie esența fenomenelor pe care le studiază și se dovedește a fi capabilă să prevadă schimbările lor viitoare în sfera nu numai a fenomenelor, ci și a esenței. Agnosticismul rupe în mod nejustificat esența și fenomenele, consideră esența ca pe un „lucru în sine” incognoscibil, care se presupune că nu se regăsește în fenomene și inaccesibil cunoașterii. Pe de altă parte, idealiștii atribuie esenței lucrurilor o origine ideală, divină, considerând-o primară în raport cu lucrurile materiale din lume (lumea ideală a esențelor generale a lui Platon, „ideea absolută” a lui Hegel, neotomismul modern). Unii reprezentanți ai idealismului neagă obiectivitatea esenței, crezând că mintea „dictează” legile naturii și identifică fenomenele cu „elementele lumii”, care sunt înțelese ca o combinație a fizicului și mentalului.

„... Dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice știință ar fi de prisos ...” - a explicat K. Marx. În același timp, dacă fenomenul și esența nu ar fi interconectate, atunci cunoașterea esenței lucrurilor ar fi imposibilă. Posibilitatea cunoașterii, mișcarea ei de la observațiile exterioare, superficiale, la dezvăluirea cauzelor, a regularităților acestora este asigurată de legătura dialectică dintre esență și fenomen. Esența se revelează în fenomene, iar fenomenul este manifestarea esenței. Cunoașterea esenței se realizează prin cunoașterea fenomenelor. O persoană nu are capacitatea de a cunoaște, de a vedea esența direct doar cu intelectul.

Categoriile de fenomen și esență sunt indisolubil legate. Unul dintre ele îl presupune pe celălalt. Natura dialectică a acestor concepte se reflectă și în flexibilitatea și relativitatea lor. Conceptul de esență nu implică un nivel rigid de realitate sau o limită de cunoaștere. Cunoașterea umană trece de la fenomene la esență, adâncindu-se mai mult de la esența primului ordin la esența celui de-al doilea etc., dezvăluind din ce în ce mai temeinic relațiile cauzale, tiparele, tendințele de schimbare, dezvoltarea anumitor zone ale realității. Astfel, teoria darwiniană a reprezentat un pas important în cunoașterea legilor evoluției biologice, dar studiul lor nu s-a oprit aici. Și astăzi, știința, ținând cont de genetica evolutivă și alte studii, are o cunoaștere mai profundă a faunei sălbatice. Există multe astfel de exemple. Natura relativă a conceptelor de „esență și fenomen”, astfel, înseamnă că acesta sau acel proces acționează ca fenomen în raport cu procesele mai profunde, dar ca esență (de ordin „inferior”) – în raport cu propriile sale manifestări. .

Acest lucru face clar, într-o anumită măsură, că vorbim despre nu despre nişte concepte rigide care pot fi atribuite nivelurilor permanente ale realităţii. Fenomenul și esența sunt concepte care indică direcția, calea aprofundării eterne, nesfârșite cunoștințe umane. Într-un fel, este incorect să spunem: „aceasta este esența”, „esența este cunoscută”, „esența este așa”. În forma sa specifică, procesul de dezvăluire, înțelegere a esenței se va manifesta în cunoașterea structurii, integrității, cauzelor subiectului, a legilor formării, funcționării acestuia. Cu alte cuvinte, categoriile de esență și fenomen exprimă un anumit „vector” al cunoașterii, orientarea generală a acestuia. Kant a numit astfel de idei regulative.

Dialectica relației dintre fenomen și esență se dezvăluie în mai multe planuri, dintre care cel mai semnificativ va fi interacțiunea (mișcarea) sistemelor, dezvoltarea sistemelor, cunoașterea sistemelor. În afara interacțiunilor, sistemele rămân „lucruri în sine”, nu „sunt”, prin urmare, nu se poate învăța nimic despre esența lor. Numai interacțiunea le dezvăluie natura, caracterul, structura lor internă. Fiind indisolubil legat de esența sa, fenomenul, ca urmare a interacțiunii acestui sistem cu altul, nu numai că manifestă această esență, ci poartă și pecetea unei alte esențe, o reflectare a specificului fenomenului și a esenței altuia. sistem. Un fenomen într-o anumită măsură – și „pentru – alții – ființă”.

„Interacționând cu multe alte sisteme materiale, acest sistem dobândește multe manifestări ale ființei sale („ființa în sine”). Fiecare dintre ele dezvăluie una dintre laturile esenței sistemului, una dintre fațetele sale, unul dintre momentele sale. În propria lor interconexiune structurală internă, aceste momente, fațete, laturi formează o unitate (ca una singură), dezvăluindu-se într-o multitudine de conexiuni cu alte sisteme. Esența este una, fenomenele sunt multe. Pe aceeași bază, fenomenele, întrucât sunt și „pentru – alții – ființă”, în totalitatea lor sunt mai bogate decât esența (deși nu există nicio îndoială că esența este mai profundă decât oricare dintre manifestările sale, mai profundă decât întregul complex al ei). fenomene). În fenomen, pe lângă cele necesare, generale și esențiale, există o serie de momente aleatorii, individuale, temporare... În sensul vastității, volumului proprietăților, fenomenul este mai bogat decât esența, dar în simțul profunzimii, esența este mai bogată decât fenomenul ”(Nikitin E.P. „Esență și fenomen. Categorii „esență” și „fenomen” și metodologia cercetării științifice”, Moscova, 1961, pp. 11-12). Fenomenul exprimă doar una dintre laturile esenței, fără a coincide niciodată pe deplin cu întreaga esență. La rândul său, esența nu coincide niciodată complet cu fenomenele sale, fie luate separat, fie în agregat.

În dialectica esenței și fenomenului în sistemele în curs de dezvoltare, rolul principal îi revine esenței; manifestările acestora din urmă, în sine diverse, influențează dezvoltarea bazei lor, esenței lor. Cunoașterea trece de la fenomene la esență și de la esența mai puțin profundă la esența mai profundă. Dar infinitul de cunoaștere a esenței nu este o relativitate care duce la scepticism ca o atitudine pesimistă vitală. Recunoașterea unei entități multi-ordine nu exclude, dar sugerează posibilitatea acesteia reflecție obiectivăși realizarea primului său reper „absolut” – legea care vă permite să explicați principalele direcții de dezvoltare ale acestei esențe. Suma tuturor schimbărilor „în toate ramificațiile lor nu ar fi putut fi înțeleasă în economia mondială capitalistă nici măcar de 70 de Marxes. Cel mult, a remarcat V.I. Lenin, legile acestor schimbări au fost descoperite, s-a arătat logica principală și în esență obiectivă a acestor schimbări și dezvoltarea lor istorică. Sarcina cea mai înaltă a umanității este să îmbrățișeze această logică obiectivă a evoluției economice (evoluția ființei sociale) în termeni generali și de bază, pentru a ne adapta. constiinta publica„(Lenin).

IN SI. Lenin a văzut dialectica lui Hegel ca pe o „generalizare a istoriei gândirii”. Într-o măsură și mai mare, acest lucru se aplică dialecticii marxiste, materialiste, care generalizează științific istoria actuală a cunoașterii. Și aceasta înseamnă că dialectica reală realizată metodic și exprimată logic a cunoștințelor de dezvoltare istorică este cel mai important conținut. metoda dialectică. De aceea, dezvoltarea dialecticii marxiste poate fi înțeleasă corect doar ca rezultat epistemologic al istoriei cunoașterii. „Numai dezvoltarea cunoașterii și înțelegerii acestui proces istoric face posibil să înțelegem că esența este, iar fenomenul (inclusiv aspectul, care este adesea neglijat) este esențial, că cercetarea, contrar ideilor de sănătate obișnuită, nu este limitată la cunoașterea esenței, dar pornește de la esența, ca să spunem așa, a primului ordin la esența celui de-al doilea ordin, esența celui de-al treilea etc. până la atingerea cercetării (dictată de o sarcină teoretică sau practică specifică și limitată de subiectul acestei științe, nivelul dezvoltării acesteia, mijloacele de cercetare disponibile).

4. Esența activității de inginerie

Sarcina principală a studiului științific al oricărui fenomen este de a înțelege esența acestuia. Pentru a dezvălui esența activității de inginerie, este necesar să trecem de la descrierea caracteristicilor externe la conținutul său intern.

Luând în considerare activitatea de inginerie la nivelul fenomenului, nu a fost nevoie să se introducă diferențe între concepte cheie pentru aceasta precum „muncă”, „activitate”, „producție”, „management”. O astfel de diferență este semnificativă metodologic pentru analiza esenței sale.

Activitatea de inginerie nu este doar muncă, ci și cunoștințe și creativitate. Dacă limităm activitatea de inginerie doar la muncă în comun, atunci se va dovedi a fi „lucru în sine” al lui Kant, deoarece trăsăturile sale cele mai esențiale vor fi în afara domeniului studiului. Nu este o coincidență că încercările de a reglementa strict activitățile de inginerie se termină întotdeauna cu eșec. Fie inginerii găsesc modalități, uneori destul de sofisticate, de a ocoli această reglementare, fie opresc inginerie, funcționând în limitele prescrise. Această din urmă situație este extrem de nedorită din cauza impactului negativ asupra progresului tehnic al societății.

Esența activității de stabilire a scopurilor este crearea de mijloace pentru atingerea scopului, deoarece scopul este realizat cu ajutorul mijloacelor, iar mijloacele nu există în afara unui anumit scop. În general, mecanismul activității de stabilire a scopurilor a fost descoperit de Hegel. El a considerat că activitatea de stabilire a scopurilor este „o modalitate indirectă de realizare”, subliniind totodată că „realizarea directă este la fel de necesară”.

Activitatea de inginerie este în esență o activitate de mediere. Abordarea inginerească constă nu numai în multivarianța rezolvării problemei, ci și în medierea tehnică a acesteia.

Inginerul controlează procesele naturale și tehnologice, le folosește ca mijloc pentru a-și atinge scopul. Acesta este specificul „trucurilor” de inginerie.

Conform înţelegere materialistă istoria, dezvoltarea socială se bazează pe progresul producției materiale, a instrumentelor și mijloacelor de activitate, și nu pe nevoi care pot fi satisfăcute doar prin producție.

Dezvoltarea istorică a activității de mediere a omenirii a condus la formarea activității de inginerie, a cărei esență constă în stabilirea separată a scopurilor formelor colective de activitate practică în crearea și utilizarea tehnologiei. Caracteristicile inițiale și cele mai esențiale ale activității de inginerie sunt natura colectivă a stabilirii obiectivelor de inginerie, precum și independența și izolarea sa relativă.

Într-un context istoric, activitatea de inginerie nu există în afara diviziunii sociale a muncii. S-a conturat în cele din urmă într-o asemenea etapă istorică a diviziunii muncii, când muncitorul și inginerul au devenit subiecții săi necesari, elemente integrante ale întregului muncitor.

Stabilirea obiectivelor izolate a unui inginer în forma sa cea mai explicită acționează ca un proiect tehnic. Proiectarea, în esență, este stabilirea obiectivelor implementate în timp. Designul ingineresc aici este înțeles într-un sens larg ca un set de toate acțiunile de stabilire a obiectivelor ale inginerilor care pregătesc întregul proces de producție materială și tehnică.

Activitatea tehnică a lucrătorului total poate fi reprezentată în termeni generali ca o unitate de proiectare (stabilirea obiectivelor) și producție (împlinirea scopului). Producția, la rândul său, constă în muncă vie și activitatea agenților naturali care îndeplinesc funcții energetice, de transport, tehnologice și de altă natură ale procesului de producție. Productia sociala se caracterizeaza prin continuitate in dezvoltarea fortelor productive.

Designul tehnic, înțeles în sens larg, include funcții de control. Managementul este o caracteristică importantă a activității întregului lucrător. K. Marx a considerat nevoia managementului ca fiind o proprietate atributivă a comunității activitatea muncii.

Managementul ingineriei este, în esență, managementul tehnic și tehnologic al muncii și producției. Funcțiile manageriale ale unui inginer derivă din proiectarea inginerească. Aceste funcții ocupă un volum deosebit de mare în activitățile inginerilor de producție care lucrează la fabrici și șantiere, deoarece aici inginerii controlează procesul de transformare a unui proiect într-un obiect tehnic real. În producție, întregul set de obiective inginerești este realizat în activitățile subiectului principal - clasa muncitoare. Conducerea activității de producție a clasei muncitoare, inginerul de producție leagă proiectul ingineresc cu activitatea de expediție a muncitorilor. Relațiile industriale modelează întregul proces de producție, inclusiv inginerii de management.

LA societate modernă Structura activității manageriale a unui inginer include activitatea sa educațională. Un inginer este purtătorul unei culturi tehnice avansate, nivel superior forţe productive, a căror dezvoltare deplină este posibilă numai în legătură cu cele mai progresiste relaţii sociale din punct de vedere istoric. Activitatea educațională a inginerilor este specifică în forma ei și se exprimă în direcția activității lor profesionale spre crearea unei baze materiale și tehnice. Aceasta este coincidența profundă și completă a intereselor inginerilor și muncitorilor într-o societate dezvoltată.

O analiză a conceptelor de „activitate”, „muncă”, „producție”, „management” a condus la concluzia că, din partea relațiilor externe în sistemul de diviziune socială a muncii, activitatea de inginerie, în esență, este o activitate tehnică. proiecta. În continuare, este necesar să se dezvăluie conexiunile interne caracteristice activităților de inginerie.

Procesul de proiectare este o tranziție de la real la posibil. Cea mai dificilă etapă a acestui proces este etapa formulării posibilului, adică. proiectare, prognoza posibilelor nevoi. Etapa de formulare a necesității de proiectare inginerească se numește termeni de referință. Sarcina tehnică conține cerințele pentru obiectul proiectat, definește scopul și funcțiile acestuia, precum și condițiile de funcționare a acestuia.

„Celula inițială” a activității de inginerie, sau o acțiune care este caracteristică tuturor inginerilor fără excepție și, în același timp, inerentă doar activității lor, este o stabilire a obiectivelor izolate, logic, complexă în sfera practică a tehnologiei de creare. Mai mult, stabilirea izolată a obiectivelor ca „celulă sursă” oferă o caracteristică abstractă, independentă de conținut, a activității de inginerie, care trebuie completată cu caracteristici esențiale.

Apartenența la sfera vieții sociale în activitatea practică este o trăsătură esențială a activității de inginerie. Orientarea tehnică a activității de inginerie este caracteristica calitativă necesară și trăsătura esențială a acesteia. Inginerul este privat de obiectul activității sale în afara tehnologiei. Relația cu știința, validitatea științifică este, de asemenea, o trăsătură esențială a activității de inginerie. Sarcina profesională a inginerului, ca agent activ al progresului tehnologic, este utilizarea conștientă a științei pentru a asigura acest progres. Abordarea inginerească nu se limitează la o soluție oficială a problemelor tehnice, deoarece astfel de soluții sunt superficiale și nu se bazează pe o înțelegere esențială a fenomenelor naturale. Un obiect tehnic creat prin această abordare va fi fie complet inoperabil, fie ineficient și nesigur, deoarece servește drept criteriu pentru adevărul cunoașterii despre natură și societate. Este interesant să comparăm criteriile de adevăr în știință și în inginerie. În activitatea unui om de știință, criteriul adevărului cunoașterii legilor naturii este de obicei un experiment științific sau o practică cognitivă. În activitatea unui inginer, rolul criteriului adevărului cunoașterii nevoilor sociale îl joacă producția și consumul social, practica socială.

Activitatea de muncă a inginerilor nu poate fi dezvăluită, în esență, fără a indica calitățile lor creative. Inginerul a fost și rămâne întotdeauna creatorul tehnologiei. Activitatea de inginerie modernă se caracterizează prin prezența creativității științifice și tehnice în ea. Criteriul creativității tehnice în activitățile de inginerie este stabilit legal în „Regulamentul privind descoperirile, invențiile și propunerile de raționalizare”. Potrivit acestui document, o invenție este o soluție tehnică nouă și semnificativ diferită la o problemă din orice domeniu al economiei naționale, construcției socio-culturale sau apărării țării, care are un efect pozitiv. Orice soluție netehnică, idee netehnică, chiar și genială, nu este recunoscută ca invenție din cauza absenței obiectului invenției în ele.

O caracteristică principală esențială a activității de inginerie este caracterul indirect al impactului acesteia asupra substratului material al tehnologiei. Fixand scopuri in domeniul activitatii tehnice, inginerul ca profesionist nu trece la indeplinirea scopului, nu isi implementeaza proiectul in propria activitate. Sub aspectul socio-tehnic, inginerul creează tehnologie și gestionează tehnologia întotdeauna indirect, prin activitățile clasei muncitoare. Inginerul este un element, parte a lucrătorului total. Acestea sunt caracteristicile necesare care fac posibilă evidențierea activității de inginerie în sistemul istoriei naturale și specializării muncii.

Întreaga varietate de forme de activitate inginerească este acoperită de domeniul tehnologiei, iar cele mai specifice trăsături inerente activității de muncă a inginerilor sunt valabilitatea științifică și atitudinea practică față de tehnologie. În realitate, combinația acestor două trăsături este cea care exprimă esența activității de inginerie ca metodă determinată istoric de dezvoltare materială și practică a realității. Doar activitatea de inginerie are un astfel de set de caracteristici, spre deosebire de activitățile lucrătorilor, oamenilor de știință și ale altor specialiști tehnici. Prin urmare, într-o interpretare filozofică, activitatea de inginerie poate fi definită pe scurt ca o stabilire separată a obiectivelor în domeniul creării tehnologiei.

Sub aspectul socio-tehnic, activitatea de inginerie este o latură spirituală relativ independentă a activității materiale și de producție a clasei muncitoare. După cum a scris K. Marx, activitatea de inginerie este o aplicație tehnică conștientă a științei. Deci, activitatea de inginerie este aplicarea tehnică a științei care vizează producerea de tehnologie și satisfacerea nevoilor tehnice sociale.

Concluzie

În concluzie, putem spune următoarele: în lucrarea sa de control „The Essence and Phenomenon. Semnificația acestor categorii pentru practica inginerească”, am încercat să dezvălui conceptele generale de esență și fenomen, despre dialectica relației dintre esență și fenomen și despre modelele de cunoaștere a esenței. De ce apelează la inginerul modern fundamente filozofice cunoștințe științifice și tehnice și creativitate tehnică? De ce este atras de întrebările de bază ale legilor și categoriilor dialecticii? Aparent, pentru că, cu toată specializarea lor, un om de știință și un inginer, și un pompier și un filolog rămân oameni și sunt preocupați de sensul vieții, de misterul universului din jurul lor și de multe alte întrebări similare ale filozofiei. . Și putem presupune cu siguranță că, cu cât specializarea este mai profundă, cu atât specialistul simte mai acut nevoia unei cunoștințe generale a problemelor filozofiei.

Cercetare probleme filozofice activitatea inginerească este necesară atât pentru dezvoltarea filozofiei, cât și pentru dezvoltarea activității inginerești în sine. Ritmul de transformare a metodei tehnologice de producție și, în consecință, a metodei de producție depinde în mare măsură de soluționarea modernă și bazată științific a problemelor și contradicțiilor în desfășurarea activității de inginerie. viata materiala societate modernă dezvoltată. Nici unul literatură educațională nu poate înlocui nevoile unei persoane culte și educate în filosofare. După ce au studiat bazele filosofiei, nu se poate spera să se realizeze o pregătire profesională inginerească în domeniul legilor și categoriilor dialecticii. Da, acest lucru nu este necesar, după părerea mea, pentru un inginer, deoarece filosofia nu face o persoană mai pricepută în îndeplinirea îndatoririlor sale profesionale private, ci se adresează individului. Sarcinile sale sunt cultivarea sufletului și a minții și normele particulare de aplicare a acestora în activitățile practice de inginerie.

Bibliografie

1.Ableev S.R. Fundamentele filozofiei. - M.: Umanit. ed. centru VLADOS, 2003.

2.Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofie. - M.: TEIS, 1996.

.Introducere în filozofie. La 2 p.m. Partea 1 / Sub general. ed. ACEASTA. Frolova. - M.: Politizdat, 1989.

.Introducere în filozofie. La ora 14.00 Partea 2 / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. etc. - M.: Politizdat, 1989.

.Materialismul dialectic și istoric. / Sub total. ed. A.P. Sheptulina. - M.: Politizdat, 1985.

.Istoria dialecticii XIV - XVIII. - M., „Gândirea”, 1974.

.Kanke V.A. Filozofie. Curs istoric și sistematic. - M .: Editura și vânzări de cărți „Logos”, 2002.

.Fundamentele filozofiei în întrebări și răspunsuri. Rostov n/D .: Editura Phoenix, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filosofie: 100 de întrebări - 100 de răspunsuri. - M.: Umanit. ed. centru VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filozofie. - M.: Gardariki, 2001. Trimiteți o solicitare cu un subiect chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a primi o consultație.