2. A.A. Bogdanov - pozitivist marxist Dintre oamenii de știință ruși care au adus o contribuție semnificativă la studiile științifice, nu putem să nu menționăm doi enciclopediști de seamă: V.I. Vernadsky și A.A. Bogdanov. Deși activitățile lui Vernadsky sunt în mare măsură legate de

Capitolul II. „Forma deistă a materialismului”, din primele sale lucrări de tineret, Voltaire era ferm convins că în afara și independent de conștiința umană există natura, care este o colecție de un număr infinit de materiale diferite.

Marxism materialism dialectic Feuerbach

Karl Marx și Friedrich Engels au devenit fondatorii marxismului, a cărui filozofie era materialismul dialectic. Ca orice mișcare filozofică, materialismul dialectic are propriile sale principii de bază.

Materialismul dialectic este o viziune asupra lumii, o metodă de studiere a fenomenelor naturale, a societății umane și a gândirii care este dialectică, anti-metafizică, iar ideea sa despre lume, teoria sa filozofică este consistentă din punct de vedere științific materialist. Metoda dialectică și materialismul filozofic se întrepătrund reciproc, sunt într-o unitate inextricabilă și constituie o viziune filozofică integrală asupra lumii. După ce au creat materialismul dialectic, Marx și Engels l-au extins la cunoașterea fenomenelor sociale.

Materialismul dialectic a apărut ca parte integrantă a teoriei socialismului proletar și s-a dezvoltat în legătură inextricabilă cu practica mișcării muncitorești revoluționare.

Doi filozofi au reușit să îmbine dialectica și materialismul. Filosofia marxismului s-a concentrat pe problemele societății și ale vieții sociale. Karl Marx credea că veriga principală a oricărui sistem social nu se află în domeniul religiei, ci în zona materială și economică a societății. Materialismul este cea mai ușoară și mai accesibilă filozofie: credința în lucruri, în trupuri, în bunuri materiale, ca singura realitate adevărată a lumii. Dacă materia este stadiul cel mai de jos și cel mai simplu al existenței, atunci materialismul este cel mai de jos și cel mai simplu stadiu al filosofiei.

Pe de altă parte, un astfel de materialism subminează lumea științei, culturii, spiritualității și moralității. Marx credea că baza dezvoltării este contradicția și lupta de clase. Așa a văzut și a înțeles istoria.

Engels a scris că sarcina materialismului dialectic era să aducă știința societății pe o „bază materialistă”. Rolul unei astfel de „fundații materialiste” ar trebui să fie practicat ca activitate de transformare socială a oamenilor. În principal, despre care vorbimși anume despre activitățile lor de producție, modul de producere a bunurilor materiale și relațiile de producție și economice care se dezvoltă pe baza acesteia între oamenii înșiși. Acești factori afectează direct sau indirect conținutul activității cognitive a oamenilor și, în cele din urmă, toate aspectele vieții lor în societate. Marx a exprimat ideea că teoria devine o forță materială atunci când începe să pună stăpânire pe masele de oameni. Și asta se va întâmpla numai atunci când această teorie exprimă interesele maselor.

Karl Marx credea că susținătorii ateismului sunt de fapt profeți ai unei noi religii. Pentru filozof, o astfel de religie era „religia societății comuniste”, în timp ce el critica sistemul capitalist al societății. În acest sens, au existat multe contradicții în filosofia materialismului dialectic. Materialistul Marx, pe de o parte, credea în idealuri, într-un viitor comunist luminos, pe de altă parte, a lăsat loc idealismului.

Materialismul dialectic înțelege societatea ca fiind materialistă și o vede tocmai din astfel de poziții. Este nevoie de a crea o știință a societății, dar care vor fi legile științifice? La urma urmei, fiecare persoană este individuală, are propriul său caracter și conștiință. Cum să subordonăm întreaga societate legilor generale ale dezvoltării dacă fiecare unitate individuală din ea este o persoană. Prin urmare, Marx vede lumea spirituală interioară ca fiind secundară lumii exterioare.

Principalele realizări ale modului de gândire dialectico-materialist pot fi indicate prin următoarele poziții:

• -critica neajunsurilor capitalismului;
• -dezvoltarea problemelor de practică;
• - clarificarea naturii socialului.

Dar exagerarea rolului socialului a fost adesea însoțită de o derogare a omului – individual, personal, pierderea unei persoane. Marxiştii au recunoscut materialitatea lumii, recunoaşterea faptului că lumea se dezvoltă conform legilor mişcării materiei. Materia, potrivit lui Marx, este primară, iar conștiința este secundară.

Materialismul marxist demonstrează că toate corpurile diverse ale naturii - de la cele mai mici particule la planete gigantice, de la cele mai mici bacterii la animale superioare, la oameni - reprezintă materia în forme diferiteși în diferite etape ale dezvoltării sale. O atitudine pasivă, contemplativă față de realitatea înconjurătoare este profund străină de filozofia marxistă. Materialismul dialectic este un instrument de reconstrucție a societății în spiritul comunismului.

Astfel, filosofia marxistă rezolvă în mod unic relația dintre ființă și gândire, natură și spirit. Pe de o parte, recunoaște materia ca primară și conștiința ca secundară, pe de altă parte, consideră interacțiunile lor ambigue, complexe și contradictorii, dând uneori rolul principal conștiinței. Marxismul se bazează pe succesele științelor naturale și ale științelor sociale; și susține că lumea este cunoscută, iar principala problemă în ea rămâne problema societății și a societății.

Materialismul dialectic- o direcție filosofică derivată din ideile materialiste ale lui K. Marx și F. Engels, sistemul de vederi filozofice ale lui K. Marx și F. Engels.

Engels a numit acest sistem viziunea asupra lumiiși a pus-o în contrast atât cu filosofia idealistă, cât și cu toată filozofia materialistă anterioară. Această viziune asupra lumii neagă orice învățătură filozofică care are pretenția de a fi o „știință a științelor” mai presus de științele private și de a exista separat de problemele practice.

În URSS, conceptul denota aspectul teoretic al marxismului și a fost folosit de PCUS pentru a denumi oficial filosofia sovietică în anii 1930-1980.

YouTube enciclopedic

• 1 / 5

  K. Marx nu a folosit termenul de „materialism dialectic”. În 1887, acest termen a fost folosit pentru prima dată de Joseph Dietzgen în lucrarea sa „Excursii ale unui socialist în domeniul teoriei cunoașterii”, dar acest concept a început să joace un rol semnificativ în marxism abia după ce Plehanov l-a folosit în lucrarea sa din 1891. dedicat împlinirii a 60 de ani de la moartea lui Hegel. Din punctul de vedere al lui V.I. Lenin, Joseph Dietzgen a folosit acest termen pentru a separa materialismul „modern” al dialecticii de materialismul mecanic „vechi”, așa cum le numea Engels.

  În Anti-Dühring, Engels a scris că materialismul „modern” diferă de materialismul „vechi” ca negație a negației, adică completează materialismul cu idei dezvoltate în timpul dezvoltării îndelungate a filozofiei predominant idealiste, a științelor naturale și a istoriei însăși, dar în același timp, păstrarea temeiului său durabil este primatul existenței materiale. Din punctul de vedere al lui Engels, materialismul „modern” a încetat astfel să mai fie o filozofie și a devenit o viziune asupra lumii:

  1. Nefiind nevoie de o știință filozofică specială a științelor precum hegelianismul.
  2. Depășirea filozofiei în formă - ca filozofie stând deasupra științelor, dar păstrând-o în conținut util - ca metodă de cunoaștere.
  3. Confirmându-și superioritatea față de alte viziuni asupra lumii în realizările științelor speciale.

  Din punctul de vedere al cercetătorului modern Paul Thomas, rolul principalîn crearea conceptului de materialism dialectic îi aparține lui Engels, care a încercat să îmbine filozofia și știința și să combine punctele de vedere ale teoriei evoluției lui Marx și Darwin. Potrivit lui Thomas, lui Engels, la fel ca mulți în epoca victoriană, i-a fost greu să accepte natura contingentă și non-teologică a principiului lui Darwin al selecției naturale. Engels considera evoluția socială sau istorică ca fiind unul dintre aspectele evoluției biologice, prin urmare atât schimbările socio-istorice, cât și cele biologice au fost supuse acelorași „ legi dialectice» .

  Termenul „materialism dialectic” a fost introdus în literatura rusă de către G. V. Plekhanov. V.I. Lenin a folosit în mod activ termenul, numind materialismul dialectic „filozofia marxismului” și spunând că această afirmație îi aparține lui Engels.

  1. Referentul recunoaște că filosofia marxismului este materialismul dialectic?
  Dacă nu, atunci de ce nu a examinat niciodată nenumăratele afirmații ale lui Engels despre asta?

  V. Lenin „Zece întrebări pentru referent”, 1908

  Materialismul dialectic ca negație a filosofiei

  Potrivit lui Engels, materialismul dialectic nu este o filozofie separată de științele speciale și care sta deasupra lor, ci viziunea asupra lumii. Această viziune asupra lumii constă în abolirea oricărei filozofii care se află deasupra științelor specifice oricărui lucru.

  ...dintre toate filozofiile anterioare, existența independentă este încă păstrată de doctrina gândirii și legile ei - logica formală și dialectica. Orice altceva este inclus în știința pozitivă a naturii și a istoriei.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov a subliniat acest aspect după cum urmează.

  Clasicii marxism-leninismului nu au atribuit niciodată și nicăieri responsabilitatea filozofiei de a construi din rezultatele „științelor pozitive” un fel de sistem de imagine generalizat al „lumii în ansamblu”. Există și mai puține motive să le atribuim părerea că o astfel de „filozofie” – și numai aceasta – ar trebui să echipeze oamenii cu o „viziune asupra lumii”... Orice încercare de a ridica deasupra (sau „lângă”) științele pozitive o specialitate. știința despre legătura „universală” a lucrurilor F. Engels consideră necondiționat aceasta ca, în cel mai bun caz, o întreprindere inutilă și inutilă...

  Materialismul dialectic este o viziune asupra lumii și o viziune științifică asupra lumii, de exemplu. un set de idei științifice despre natură, societate și gândirea umană; ca atare, ea nu poate fi construită în niciun caz numai de forțele „filozofiei”, ci doar de eforturile unite ale tuturor științelor „reale”, inclusiv, desigur, filozofia științifică. Viziunea asupra lumii numită materialism dialectic nu este filozofie în vechiul sens al cuvântului, care și-a asumat o sarcină care este fezabilă doar pentru toate cunoștințele științifice și numai în viitor. Dacă „fosta filozofie” și-a propus această sarcină utopică, atunci singura justificare a pretenției sale a fost subdezvoltarea istorică a altor științe. Dar „de îndată ce înainte de fiecare știință separată se face cererea de a-și afla locul în legătura universală a lucrurilor și cunoștințele despre lucruri, orice știință specială despre această legătură universală devine inutilă” 6, repetă neobosit F. Engels, legând direct această înțelegere cu însăși esența materialismului.

  F. Engels a respins crearea unei imagini filozofice a lumii, dar nu ideea de a crea o imagine schematică generalizată a lumii bazată pe întregul set în schimbare de științe „reale”, pozitive.

  Dacă schemele lumii nu sunt derivate din cap, ci numai cu ajutorul capului din lumea reală, dacă principiile ființei sunt derivate din ceea ce există, atunci pentru aceasta nu avem nevoie de filozofie, ci de cunoștințe pozitive despre lume și ce se întâmplă în ea; ceea ce rezultă dintr-o astfel de muncă nu este nici filozofie, ci știință pozitivă.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels.Opere, vol. 20, p. 35.

  Nici V. Lenin nu a acceptat crearea unei imagini filozofice a lumii.

  Asa de. Asa de. „Teoria universală a ființei” a fost redescoperită de S. Suvorov după ce a fost descoperită de multe ori sub diferite forme de numeroși reprezentanți ai scolasticii filozofice. Felicitări machienilor ruși pentru noua „teorie universală a ființei”! Să sperăm că își vor dedica în întregime următoarea lor muncă colectivă justificării și dezvoltării acestei mari descoperiri!

  Vezi: Lenin V.I. Opere complete, vol. 18, p. 355

  Viziunea asupra materialismului dialectic se dezvoltă continuu și se rafinează cu fiecare nouă cercetare și descoperire concretă în orice domeniu al naturii și istoriei.

  Metoda științifică ca bază a materialismului dialectic

  Baza viziunii asupra lumii a materialismului dialectic este metoda științifică, care a apărut din înțelegerea materialistă a alienării și înțelegerea corespunzătoare a metodei logice a lui Hegel.

  Hegel numește Ideea Absolută schema universală a activității creatoare a „spiritului lumii” și numește „conștiința de sine” științifico-teoretică a acestei idei absolute logica și „Știința logicii”. Rezultatul este că metoda „Fenomenologiei spiritului” este un caz special al logicii ideii absolute, pe care Hegel îl explorează în continuare în „Știința logicii”.

  În „Știința logicii” Hegel realizează o transformare critică a logicii contemporane, iar „Ideea absolută” se dezvăluie în conținut ca un sistem de categorii. Hegel declară că această gândire universală este „subiectul”, creatorul a tot ceea ce a dezvoltat de istorie, și înțelegând-o ca o schemă eternă, atemporală a activității creatoare în general, apropiind conceptul de idee de conceptul de Dumnezeu, dar spre deosebire de Dumnezeu. , ideea nu are conștiință, voință și personalitate decât în ​​om și există ca o necesitate logică internă.

  Hegel a ridicat din nou problema necesității depășirii decalajului dintre substanță și subiect, crezând că odată cu dezvoltarea conștiinței la nivelul științei, substanța trebuie înțeleasă în mod egal ca subiect. Dar spre deosebire de filozofia medievală subiectul apare aici sub forma obiectivată a spiritului absolut, iar substanța are capacitatea de autodezvoltare și autoreflecție (conceptul de substanță-subiect).

  În opinia mea, care trebuie justificată doar prin prezentarea sistemului în sine, scopul este de a înțelege și exprima adevărul nu numai ca substanță, ci în egală măsură ca subiect.

  Hegel G. V. F. Fenomenologia spiritului. Sankt Petersburg: „Știință”, 1992

  Locul central în dialectica lui Hegel este ocupat de categoria contradicției ca unitate de contrarii (concepte polare) care se exclud reciproc și, în același timp, se presupun reciproc. Contradicția este înțeleasă aici ca un impuls intern al dezvoltării.

  Potrivit lui Hegel, logica Ideei Absolute stă la baza lumii materiale, precede apariția acesteia în timp și este în mod necesar întruchipată în orice obiect material, inclusiv în gândirea științifică și teoretică umană. În hegelianism logica Ideei Absolute este inițial atât substanță, cât și subiect al procesului istoric mondial, și se cunoaște pe sine prin dialectica subiectivă a gândirii umane, care își găsește desăvârșirea completă în metoda lui Hegel. Hegel credea că adevărata esență a oricărei cercetări cu adevărat științifice ar trebui să fie identificarea și demonstrarea Ideei Absolute și a formei de întruchipare a acesteia într-un anumit subiect specific de cercetare.

  În viziunea asupra lumii a materialismului dialectic, substanța naturii materiale devine subiect al procesului istoric sub formă de practică (muncă), provocând astfel apariția gandire rationala, gândind cu necesitate. Materialismul dialectic moștenește direct spinozismul și hegelianismul.

  Singurul „corp” care gândește cu necesitate, cuprinsă în „natura” sa specială (adică în structura sa specifică), nu este deloc un creier separat și nici măcar o persoană întreagă cu creier, cu inimă și cu mâini, cu toate trăsăturile anatomice înnăscute. . Potrivit lui Spinoza, numai substanța posedă în mod necesar gândirea. Gândirea are ca condiție prealabilă necesară și condiție indispensabilă (sine qua non) toată natura în ansamblu.

  Dar acest lucru nu este suficient, a adăugat Marx. Potrivit lui Marx, numai natura gândește cu necesitate, ajungând la stadiul unei persoane care își produce social viața, natura, schimbându-se și realizându-se în persoana unei persoane sau a altuia fiind asemănătoare cu ea în respectul indicat (și nu în forma a unui nas sau a unui craniu)...

  Munca este procesul de schimbare a naturii prin acțiune persoană publică- și există un „subiect” căruia îi aparține „gândirea” ca „predicat”. Și natura - materia universală a naturii - este substanța ei. Substanță care a devenit subiect în om toate schimbările ei (causa sui), cauza în sine.

  În acest sens, apare o diferență între metodele de cercetare științifică ale lui Marx și Hegel și atitudinea lor diferită față de dialectica obiectivă a realității (dialectica Ideii Absolute în Hegel).

  Metoda mea dialectică nu este doar fundamental diferită de cea a lui Hegel, dar este direct opusul ei. Pentru Hegel, procesul de gândire, pe care el îl transformă chiar sub numele de idee într-un subiect independent, este demiurgul realului, care este doar manifestarea lui exterioară. Pentru mine, dimpotrivă, idealul nu este altceva decât materialul, transplantat în capul omului și transformat în el.

  Legile logicii nu sunt altceva decât legile universale ale dezvoltării naturale și socio-istorice reflectate în capul uman (și verificate de mii de ani de practică umană).

  Conform înțelegerii materialiste a acestui fundament al întregului sistem filozofic al lui Hegel, logica Ideei Absolute este o mistificare. În logică, Hegel îndumnezeiește gândirea umană reală, pe care o explorează sub aspectul formelor și legilor logice universale, apărute prin procesul istoric total. Ceea ce este inerent realității materiale însăși este mistificat și dobândește mistic existență independentă.

  Mistificarea pe care a suferit-o dialectica în mâinile lui Hegel nu a împiedicat deloc faptul că Hegel a fost primul care a oferit o imagine cuprinzătoare și conștientă a formelor sale universale de mișcare. Hegel are dialectica pe cap. Trebuie să o punem pe picioare pentru a dezvălui boabele raționale de sub coaja mistică

  Marx K. Postfață la cea de-a doua ediție germană a volumului I din „Capital”

  Dialectica realității materiale obiective se reflectă, printre altele, sub forma dialecticii subiective a gândurilor din creierul unui hominid care lucrează.

  Așa-zisa dialectică obiectivă domnește în întreaga natură, iar așa-numita dialectică subiectivă, gândirea dialectică, este doar o reflectare a mișcării care predomină în întreaga natură prin contrarii, care determină viața naturii prin lupta lor constantă și tranziția lor finală unul în celălalt, resp.1 la forme mai înalte.

  Engels F. Dialectica naturii. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 526

  Materialismul dialectic devine o „filozofie” care neagă filosofia. În materialismul dialectic, scopul acestei cercetări științifice este de a prezenta dialectica realității materiale în detaliile ei, în derularea ei istorică detaliată de la simplu la complex. Fostul subiect de filozofie (gândirea științifico-teoretică) devine subiectul uneia dintre multele științe concrete private - logica dialectică.

  În spatele filozofiei, izgonită din natură și din istorie, rămâne, așadar, doar regatul gândirii pure, în măsura în care ea mai rămâne: doctrina legilor însuși procesului gândirii, logicii și dialecticii.

  Engels F. Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 21, p. 316.

  Marx i-a ridiculizat în mod deschis pe filosofii al căror interes științific se limita exclusiv la filozofie.

  Trebuie să „lăsați filosofia deoparte”, trebuie să săriți din ea și, ca persoană obișnuită, să vă ocupați de studiul realității. În acest scop, există o cantitate imensă de material în literatură, necunoscut, desigur, filosofilor. Când după aceasta te găsești din nou față în față cu oameni precum Krummacher sau „Stirner”, descoperi că au fost lăsați „în urmă” cu mult timp în urmă, la un nivel inferior. Filosofia și studiul lumii reale sunt legate între ele, precum masturbarea și dragostea sexuală.

  Marx K., ideologia germană

  Prevederi de bază ale viziunii asupra lumii a materialismului dialectic

  Conform materialismului dialectic:

  Materia ca atare este o creație pură a gândirii și o abstractizare. Facem abstracție de diferențele calitative ale lucrurilor atunci când le unim ca existente corporal sub conceptul de materie. Materia ca atare, spre deosebire de anumite materii existente, nu este așadar ceva existent senzual. Când știința naturii își propune să găsească o materie uniformă ca atare și să reducă diferențele calitative la diferențe pur cantitative formate din combinații de particule identice cele mai mici, ea acționează în același mod ca și cum, în loc de cireșe, pere, mere, ar fi vrut să vadă. fructe ca atare, în loc de pisici, câini, oi etc. - mamifer ca atare, gaz ca atare, metal ca atare, piatră ca atare, compus chimic ca atare, mișcare ca atare.

  Engels F. Dialectica naturii.

  Eternitatea în timp, infinitul în spațiu - așa cum este clar la prima vedere și corespunde sensului direct al acestor cuvinte - este că nu există sfârșit în nicio direcție - nici înainte, nici înapoi, nici în sus, nici în jos, nici în dreapta, nici în stânga. . Această infinitate este complet diferită de cea care este inerentă unei serii infinite, căci aceasta din urmă începe întotdeauna direct de la unul, de la primul termen al seriei.

  Engels F. Anti-Dühring. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 49

  Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită...

  Lenin V.I. Materialismul și empiriocritica. - PSS, vol. 18, p. 278.

  • mișcarea este o abstracție mentală, care denotă calitatea generală a tipurilor de mișcare corporale existente;

  Ni se spune că nici noi nu știm ce sunt materia și mișcarea! Desigur, nu știm, pentru că nimeni nu a văzut încă materia ca atare și mișcarea ca atare sau a experimentat-o ​​în vreun alt mod senzorial; oamenii se ocupă numai cu diverse substanțe și forme de mișcare existente cu adevărat. Substanța, materia, nu este altceva decât o colecție de substanțe din care este abstras acest concept; mișcarea ca atare nu este altceva decât totalitatea tuturor formelor de mișcare percepute senzual; cuvinte precum „materie” și „mișcare” nu sunt altceva decât abrevieri în care acoperim, conform lor proprietăți generale, multe lucruri senzoriale diferite. Prin urmare, materia și mișcarea pot fi cunoscute numai studiind substanțele individuale și formele individuale de mișcare; și în măsura în care o cunoaștem pe aceasta din urmă, cunoaștem și materia și mișcarea ca atare.

  Engels F. Dialectica naturii

  Mișcarea este esența timpului și a spațiului. Două concepte de bază exprimă această esență: continuitatea (infinită) și „punctualitatea” (= negație de continuitate, discontinuitate). Mișcarea este unitatea continuității (timp și spațiu) și discontinuității (timp și spațiu). Mișcarea este o contradicție, există o unitate de contradicții.

  Lenin V.I. Caiete filosofice. – Plin. Colectie cit., vol. 29, p. 231.

  • natura mişcării este dialectică, adică datorită coexistenței materiale, reale, a două laturi reciproc contradictorii ale acestei mișcări;

  Coexistența a două părți reciproc contradictorii, lupta lor și contopirea lor într-o nouă categorie constituie esența mișcării dialectice. Oricine își pune sarcina de a elimina partea rea ​​pune imediat capăt mișcării dialectice.

  Marx K. Sărăcia filosofiei. – Marx K., Engels F. Soch., t, 4, p. 136.

  Nu putem să ne imaginăm, să exprimăm, să măsurăm, să înfățișăm mișcări fără a întrerupe continuul, fără a simplifica, a îngroșa, a diviza, fără a amorti viul. Imaginea mișcării prin gândire este întotdeauna grosieră, amortizantă - și nu numai prin gândire, ci și prin senzație, și nu numai prin mișcare, ci și prin fiecare concept. Și aceasta este esența dialecticii. Această esență este exprimată prin formula: unitate, identitate a contrariilor.

  Lenin V.I. Caiete filosofice. – Plin. Colectie cit., vol. 29, p. 232-233.

  • relația dintre obiecte și fenomene este universală - fiecare obiect și fenomen are o legătură reciprocă cu fiecare dintre toate celelalte;

  ...orice, cel mai nesemnificativ și „nesemnificativ” obiect are în realitate un număr de fapt infinit de laturi, conexiuni și medieri cu întreaga lume din jurul său. Fiecare picătură de apă reflectă toată bogăția universului. Chiar și socul din grădină este conectat prin miliarde de legături intermediare cu tipul din Kiev, chiar și nasul care curge al lui Napoleon a fost un „factor” în bătălia de la Borodino...

  • cea mai înaltă formă de mișcare este gândirea(și nu procesul mintal de gândire inerent animalelor);

  Mișcarea, considerată în sensul cel mai general al cuvântului, adică înțeleasă ca mod de existență a materiei, ca atribut inerent materiei, îmbrățișează toate schimbările și procesele care au loc în univers, începând de la simpla mișcare și terminând cu gândirea;

  Engels F. Dialectica naturii, – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 391

  • opoziţia dintre materie şi gândire nu există decât în ​​limitele speculaţiei gândirii umane abstracte;

  ...opoziția materiei și conștiinței are o semnificație absolută doar într-o zonă foarte limitată: în acest caz, exclusiv în cadrul chestiunii epistemologice de bază a ceea ce este recunoscut ca fiind primar și ce este secundar. Dincolo de aceste limite, relativitatea acestei opoziții este de netăgăduit.

  V. Lenin, „Materialism și empiriocriticism”, citat din PSS vol. 18, p. 151

  • materia este inseparabilă de gândire;

  Dar mișcarea materiei nu este doar mișcare mecanică brută, nu doar deplasare; acestea sunt căldura și lumina, tensiunea electrică și magnetică, combinația și descompunerea chimică, viața și, în sfârșit, conștiința. A spune că materia, pe tot parcursul existenței sale nesfârșite, a avut doar un singur timp - și apoi doar pentru un moment în comparație cu eternitatea existenței sale - oportunitatea de a-și diferenția mișcarea și, prin aceasta, de a desfășura toată bogăția acestei mișcări. , și că înainte și după aceea s-a limitat pentru totdeauna la o singură mișcare simplă - a spune asta înseamnă a afirma că materia este muritoare și mișcarea este tranzitorie. Indestructibilitatea mișcării trebuie înțeleasă nu numai în sens cantitativ, ci și calitativ.

  Engels F. Dialectica naturii. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 360

  • gândirea a existat întotdeauna; în această chestiune, marxismul moștenește direct tradițiile lui Hegel și Spinoza, în care Universul însuși gândește.

  Rațiunea a existat întotdeauna, doar că nu întotdeauna în formă inteligentă.

  Marx K. Scrisoare către Ruge. Kreuznach, septembrie 1843.

  • reflexia este o proprietate a materiei, un proces material, natural și obiectiv în care materia se reflectă.

  Raționamentul lui Bogdanov din 1899 despre „esența neschimbată a lucrurilor”, raționamentul lui Valentinov și Yushkevich despre „substanță”, etc. - toate acestea sunt aceleași fructe ale ignoranței dialecticii. Din punctul de vedere al lui Engels, un singur lucru rămâne neschimbat: acesta este reflectarea de către conștiința umană (când există conștiința umană) a lumii exterioare existente și în curs de dezvoltare, independent de aceasta. Pentru Marx și Engels, nicio altă „imuabilitate”, nicio altă „esență”, nicio „substanță absolută” în sensul în care filosofia profesorală inactivă a pictat aceste concepte.

  Lenin V.I., PSS, ed. a 5-a, vol. 18, p. 277

  ...este logic să presupunem că toată materia are o proprietate legată în esență de senzație, proprietatea reflexiei.

  Lenin V.I., Opere complete, ed. a 5-a, vol. 18, p. 91

  • conștiința, cunoașterea și conștientizarea de sine sunt forme foarte dezvoltate ale materiei care se reflectă de către un organ gânditor - creierul.

  „Teoria materialistă a cunoașterii”, a scris I. Dietzgen, „se reduce la recunoașterea faptului că organul uman al cunoașterii nu emite nicio lumină metafizică, ci este o bucată de natură care reflectă alte părți ale naturii”.

  Lenin V.I. La douăzeci și cinci de ani de la moartea lui Joseph Dietzgen. – Plin. Colectie soch., vol. 23, p. 119

  • cea mai înaltă formă de reflecție este gândirea unui individ(gândirea umană abstractă, și nu procesul mintal de gândire, care este și inerent animalelor). Fiecare gând uman despre realitatea materială este întotdeauna și numai sub forma unui gând o relație exprimată a realității materiale cu sine;

  ...nu o persoană reflectă realitatea, ci realitatea însăși se reflectă într-o persoană.

  Critica celui de-al doilea pozitivism

  La începutul secolului al XX-lea, unii marxişti ruşi au încercat să îmbine învăţătura marxistă cu epistemologia neo-kantienilor, E. Mach, R. Avenarius. Aceste încercări au fost aspru criticate de V.I. Lenin în lucrarea sa „Materialism și empiriocriticism” ca o abatere de la metodă. Paul Thomas sugerează că Lenin a considerat abordările lui Engels și Plehanov ca fiind complementare propriei sale teorii a reflecției. După cum a scris istoricul marxismului sovietic George Lichtime, teoria reflecției a lui Lenin

  ... s-a îndepărtat de abordarea lui Engels, deoarece pentru acesta din urmă materialismul nu era identic cu realismul epistemologic ... amestecul său de materialism metafizic și dialectica hegeliană ... a fost păstrat de Lenin, dar teoria cunoașterii a lui Lenin - singurul lucru care a contat pentru Lenin - în sens strict nu depindea de Engels. O doctrină care postula pur și simplu că gândirea este capabilă să tragă inferențe universal adevărate despre lumea exterioară dată de simțuri nu necesita materie ca substanță absolută sau element constitutiv al universului.

  Controversa între „deboriniți” și „mecaniști”

  În anii 1920, în URSS a apărut o intensă rivalitate între „dialectiști” și „mecaniști”, care s-a încheiat cu victoria „dialectiștilor” conduși de A. M. Deborin în 1929.

  Noul ghid filosofic

  Conform [ Unde?] astfel de cercetători precum P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, pe baza materialismului dialectic, s-a creat o paradigmă dogmatică, cvasi-religioasă a gândirii, care avea chiar propria ei „ Sfanta Biblie" - lucrările „clasicilor marxism-leninismului”, citate din care au fost argumente universale și de nerefuzat în orice discuție științifică, iar aproape fiecare publicație științifică serioasă (disertație, monografie etc.) din prefață conținea referiri la lucrările lui „clasicii” și/sau deciziile congreselor sau plenurilor regulate ale partidului de guvernământ. Această tendință sa intensificat în China maoistă și RPDC.

  În anii 1950, a început prăbușirea materialismului dialectic. Acest lucru s-a întâmplat datorită rezistenței oamenilor de știință sovietici care au luptat împotriva interferenței ideologice în știință, precum și datorită eforturilor unui număr de filozofi sovietici (E. V. Ilyenkov, A. A. Zinoviev, M. K. Mamardashvili etc.), care au decis să se angajeze în renașterea „marxismului autentic””

  Controversa cu al treilea pozitivism

  Cu toate acestea, în 2016, cunoașterea fundamentelor filozofiei lui Marx și, în special, a materialismului dialectic este necesară pentru studenții absolvenți care trec minimul de candidat în istorie și filosofia științei, conform programului aprobat prin ordin al Ministerului Educației și Științei din Rusia, iar lucrări științifice despre materialismul dialectic sunt încă publicate.

  Vezi si

  Note

  1. Materialismul dialectic în Britannica (nedefinit) .
  2. Oizerman, T.I. Materialismul dialectic// Noua enciclopedie filosofică / Reprezentant al consiliului științific-editorial V.S. A interveni. - Moscova: „Gândirea”, 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V. P. Materialismul dialectic// Enciclopedia de epistemologie și filosofia științei / Compilare și editare generală. I. T. Kasavin. - Moscova: „Canon+” ROOI „Reabilitare”, 2009. - P. 188-189. - 1248 p. - 800 de exemplare. - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Toma, Paul. Mater dialectic // William A. Darity, Jr., redactor-șef. Enciclopedia internațională a științelor sociale. a 2-a editie. - Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A. A. Materialism dialectic // Comp. și cap. științific ed. A. A. Gritsanov. Istoria filosofiei: Enciclopedie. - Minsk: Interpressservice; Casa de carte, 2002. - p. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen și istoria marxismului // Știință și societate. - 2002. - Vol. 66, nr.2. - P. 202-227.
  7. Rob Beamish. Materialismul dialectic // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Editat de George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. E.V. Ilyenkov, Dialectica și viziunea asupra lumii „Dialectica materialistă ca logică”, Alma-Ata, 1979, p. 103-113
  9. Hegel. Dicționar enciclopedic filosofic. Moscova, 1982
  10. Hegel. Great Soviet Encyclopedia, vol. 6, p.176-177
  11. , Cu. 100.
  12. , Cu. 274–276.
  13. G. Lukacs Istoria și conștiința clasă
  14. Korsh K. Marxism și filozofie
  15. Graham L. R. Știința în Rusia și Uniunea Sovietică. O scurtă istorie. Seria: Studii Cambridge în istoria științei. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Alexandrov V. Ya. Anii grei de biologie sovietică
  17. Karl R. Popper. Ce este dialectica? // Întrebări de filosofie: Jurnal. - M., 1995. - Problema. 1 . - p. 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Comisia Superioară de Certificare (HAC) din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse. Programe de examene de candidați în istoria și filozofia științei, limbi străine și discipline speciale aprobate prin ordinul al Ministerul d d d educarea d educației 8 200 7 g. Nr. 274 (nedefinit) (8 octombrie 2007).
  19. Lobovikov.

  

  Materialismul dialectic

  Materialismul dialectic, filosofia marxism-leninismului, viziunea științifică asupra lumii, metoda universală de înțelegere a lumii, știința celor mai generale legi ale mișcării și dezvoltării naturii, societății și conștiinței. D. m. se bazează pe realizările științei moderne și ale practicii sociale avansate și se dezvoltă și se îmbogățește în mod constant odată cu progresul lor. Ea constituie baza teoretică generală a învăţăturilor marxism-leninismului. Filosofia marxismului este materialistă, deoarece pornește de la recunoașterea materiei ca singura bază a lumii, considerând conștiința ca o proprietate a unei forme sociale extrem de organizate de mișcare a materiei, o funcție a creierului, o reflectare a lume obiectivă; se numește dialectică deoarece recunoaște interconectarea universală a obiectelor și fenomenelor lumii, mișcarea și dezvoltarea lumii ca urmare a contradicțiilor interne care operează în interiorul acesteia. D. m. este cea mai înaltă formă a materialismului modern, reprezentând rezultatul întregii istorii anterioare a dezvoltării gândirii filozofice.

  Apariția și dezvoltarea materialismului dialectic (d.m.)

  Marxismul ca întreg și teoria democratică, partea sa componentă, au apărut în anii '40. al XIX-lea, când lupta proletariatului pentru eliberarea sa socială a cerut în mod imperios cunoașterea legilor dezvoltării sociale, ceea ce era imposibil fără dialectica materialistă, o explicație materialistă a istoriei. Fondatorii modernismului, K. Marx și F. Engels, au supus realitatea socială unei analize profunde și cuprinzătoare, au procesat critic și au asimilat tot ceea ce a fost creat înaintea lor pozitiv în domeniul filosofiei și istoriei și au creat o viziune asupra lumii calitativ nouă, care a devenit baza filozofică a teoriei ştiinţei.comunismul şi practica mişcării revoluţionare muncitoreşti. Ei au dezvoltat D. m. într-o luptă ideologică ascuțită împotriva diferitelor forme de viziune burgheză asupra lumii.

  Sursele ideologice directe ale marxismului au fost principalele învățături filozofice, economice și politice de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. Marx și Engels au reelaborat în mod creativ dialectica idealistă a lui Hegel și materialismul filozofic anterior, în special învățăturile lui Feuerbach. În dialectica lui Hegel au dezvăluit momente revoluționare - ideea dezvoltării și a contradicției ca sursă și forță motrice. În formarea marxismului important avea ideile reprezentanților economiei politice burgheze clasice (A. Smith, D. Ricardo etc.); opere ale socialiștilor utopici (C. A. Saint-Simon, F. M. Ch. Fourier, R. Owen etc.) și ale istoricilor francezi ai Restaurației (J. N. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Minier). Un rol major în dezvoltarea dialecticii l-au avut realizările științelor naturii de la sfârșitul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea, în care dialectica și-a făcut spontan drum.

  Esența și principalele trăsături ale revoluției revoluționare desfășurate de Marx și Engels în filozofie constă în răspândirea materialismului la înțelegerea istoriei societății, în fundamentarea rolului practicii sociale în dezvoltarea oamenilor, a conștiinței lor, în combinarea organică și dezvoltarea creativă a materialismului și dialecticii. „Aplicarea dialecticii materialiste la reelaborarea întregii economii politice, de la întemeierea ei - la istorie, la știința naturii, la filozofie, la politica și tactica clasei muncitoare - aceasta este ceea ce îi interesează mai ales pe Marx și Engels, aici contribuie cu cele mai esențiale și mai noi, acesta este pasul lor genial înainte în istoria gândirii revoluționare” (V.I. Lenin, Colecția completă de lucrări, ed. a 5-a, vol. 24, p. 264).

  Cea mai mare realizare a gândirii umane este dezvoltarea materialismului istoric, în lumina căruia a fost posibil doar înțelegerea științifică a rolului fundamental al practicii în existența socială și cunoașterea lumii și să rezolve materialistic problema rolului activ al constiinta.

  „...Teoria devine o forță materială de îndată ce intră în posesia maselor” (K. Marx, vezi K. Marx și F. Engels, Opere, ed. a 2-a, vol. 1, p. 422).

  Marxismul consideră existența socială nu numai sub forma unui obiect opus omului, ci și subiectiv, sub forma activității practice istorice concrete a omului. Astfel, marxismul a depășit contemplația abstractă a materialismului anterior, care a subestimat rolul activ al subiectului, în timp ce idealismul a absolutizat rolul activ al conștiinței, crezând că ea construiește lumea.

  Marxismul a fundamentat teoretic și a implementat practic o combinație conștientă de teorie și practică. Deducând teoria din practică, el a subordonat-o intereselor transformării revoluţionare a lumii. Acesta este sensul celebrei teze a unsprezecea a lui Marx despre Feuerbach: „Filozofii au explicat lumea doar în moduri diferite, dar scopul este să o schimbăm” (ibid., vol. 3, p. 4). O predicție strict științifică a viitorului și orientarea umanității către realizarea sa - trăsături de caracter filosofia marxism-leninismului.

  Diferența fundamentală dintre filosofia marxismului și toate sistemele filozofice anterioare este că ideile sale pătrund în masele de oameni și sunt implementate de acestea; ea însăşi se dezvoltă tocmai pe baza practicii istorice a maselor.

  „Așa cum filosofia își găsește arma materială în proletariat, tot așa și proletariatul își găsește arma spirituală în filozofie...” (Marx K., ibid., vol. 1, p. 428).

  Filosofia a orientat clasa muncitoare spre transformarea revoluționară a societății, spre crearea unei noi societăți, comuniste.

  În dezvoltarea prevederilor lui D. m. după moartea lui Marx și Engels, în principal în propaganda și apărarea sa, în lupta împotriva ideologiei burgheze, s-au făcut multe de către cei mai remarcabili studenți și adepți ai lor din diverse țări: în Germania - F. Mehring, în Franţa - P. Lafargue, în Italia - A. Labriola, în Rusia - G.V.Plehanov, care a criticat cu mult talent şi strălucire idealismul şi revizionismul filozofic. Lucrările filozofice ale lui Plehanov de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Lenin i-a evaluat ca fiind cei mai buni din întreaga internațională literatură filosofică Marxism.

  O nouă, cea mai înaltă etapă de dezvoltare Filosofia marxistă este activitatea teoretică a lui V.I.Lenin. Apărarea de către Lenin a mișcării democratice de revizionism și atacul ideologiei burgheze și dezvoltarea creativă a mișcării au fost strâns legate de dezvoltarea teoriei revoluției socialiste, de doctrina dictaturii proletariatului, de partidul revoluționar, de alianța dintre clasa muncitoare cu țărănimea, statul socialist, despre construcția socialismului și trecerea de la socialism la comunism.

  Dezvoltarea metodelor matematice de către Lenin a fost combinată organic cu aplicarea metodei dialectice la o analiză concretă a realizărilor științelor naturii. Rezumând cele mai recente realizări ale științei naturii din punctul de vedere al lui D. m., Lenin a aflat cauzele crizei metodologice din fizică și a indicat modalități de depășire a acesteia: „Spiritul fundamental materialist al fizicii, precum și toate naturii moderne. știința, va depăși toate și fiecare criză, dar numai cu înlocuirea indispensabilă a materialismului metafizic materialismul dialectic” (Colecție completă de lucrări, ed. a 5-a, vol. 18, p. 324). Dezvoltând teoria matematică în lupta împotriva tendințelor idealiste din gândirea filozofică, Lenin și-a aprofundat înțelegerea categoriilor de bază ale dialecticii materialiste și, mai ales, a categoriei materiei. După ce a rezumat realizările științei, filosofiei și practicii sociale, Lenin a formulat o definiție a materiei în unitatea aspectelor ei ontologice și epistemologice, subliniind că singura proprietate a materiei, a cărei recunoaștere este asociată cu materialismul filozofic, este proprietatea fiind o realitate obiectivă, a existenței în afara conștiinței noastre.

  Lenin a dezvoltat principalele probleme ale teoriei reflecției, a dezvoltat creativ predarea marxismului asupra rolului practicii sociale în teoria cunoașterii, subliniind că „punctul de vedere al vieții, practica ar trebui să fie primul și principalul punct de vedere al teoria cunoașterii” (ibid., p. 145). Analizând principalele etape ale cunoașterii umane și considerând practica ca bază a procesului de cunoaștere și ca criteriu al adevărului, Lenin a arătat că cunoașterea vine din contemplarea vie la gândire abstractăși de la ea la practică.

  În legătură cu critica la adresa machismului, care a stat pe pozițiile idealismului subiectiv și relativismului, Lenin a dezvoltat în continuare doctrina marxistă a obiectivului, relativ și adevărul absolutși și-au arătat relația lor dialectică. În învățătura lui Lenin despre adevăr, locul central este ocupat de problema concretității adevărului:

  „... care este esența, ce suflet viu Marxismul: o analiză specifică a unei situații specifice” (ibid., vol. 41, p. 136).

  Lenin a formulat o poziție cu privire la unitatea dialecticii, a logicii și a teoriei cunoașterii și a definit principiile de bază ale logicii dialectice. Lenin a subliniat necesitatea studiului critic și a procesării dialectice a istoriei gândirii umane, științei și tehnologiei. Metoda istorică, după Lenin, constituie însuși miezul teoriei istorice: „Întregul spirit al marxismului, întregul său sistem cere ca fiecare poziție să fie considerată doar (a) istoric; (b) numai în legătură cu alții; (g) numai în legătură cu experiența concretă a istoriei” (ibid., vol. 49, p. 329).

  În dezvoltarea viziunii marxist-leniniste asupra lumii, baza sa teoretică - D. m., în lupta împotriva distorsiunilor acestei viziuni asupra lumii, precum și în traducerea ei în practica mișcării muncitorești, în construcția socialismului și a comunismului. mare importanță are teoretice și Activitati practice partidele comuniste și muncitorești. Pe scena modernă D. m. este rezultatul activităţii creatoare a marxiştilor din multe ţări.

  Materia si constiinta.

  Oricât de diverse ar fi învățăturile filozofice, toate, explicit sau implicit, au ca punct de plecare teoretic problema relației dintre conștiință și materie, gândire și ființă. Această întrebare este întrebarea de bază, sau cea mai înaltă a oricărei filosofii, inclusiv a D. m. Ea are rădăcinile în faptele fundamentale ale vieții însăși, în existența fenomenelor materiale și spirituale și a relațiilor lor. Toți filozofii sunt împărțiți în două tabere - materialism și idealism - în funcție de modul în care rezolvă această problemă: materialismul provine din recunoașterea primatului materiei și a derivatității conștiinței, iar idealismul - dimpotrivă. D. m., bazat pe principiul monismului materialist, crede că lumea mișcă materia. Materia ca realitate obiectivă este necreată, eternă și infinită. Materia este caracterizată de forme universale ale existenței sale precum mișcarea, spațiul și timpul. Mișcarea este un mod universal de existență a materiei. Nu există materie fără mișcare, iar mișcarea nu poate exista fără materie.

  Lumea este o imagine a unei diversități inepuizabile: natură anorganică și organică, fenomene mecanice, fizice și chimice, viața plantelor și animalelor, viața societății, a omului și a conștiinței sale. Dar cu toată diversitatea calitativă a lucrurilor și proceselor care alcătuiesc lumea, lumea este una, deoarece tot ceea ce este inclus în compoziția sa este doar forme, tipuri și varietăți diferite de materie în mișcare, supusă unor legi universale.

  Toate componentele lumii materiale au o istorie a dezvoltării lor, timp în care, de exemplu, în interiorul planetei Pământ, a avut loc o tranziție de la materia anorganică la cea organică (sub formă de floră și faună) și, în sfârșit, la om și societate. .

  Materia a existat înainte de apariția conștiinței, posedând în „fundamentul” ei doar o proprietate asemănătoare senzației, proprietatea reflexiei, iar la nivelul organizării vie, materia are capacitatea de iritabilitate, senzație, percepție și inteligența elementară a superioară. animalelor. Odată cu apariția societății umane, apare formă socială mișcarea materiei, al cărei purtător este omul; ca subiect al practicii sociale, el are conștiință și conștiință de sine. După ce a realizat o organizare înaltă în dezvoltarea sa, lumea își menține unitatea materială. Conștiința este inseparabilă de materie. Psihicul și conștiința constituie o proprietate specială a materiei înalt organizate; ele acționează ca o legătură superioară, calitativ nouă, într-o serie de proprietăți diferite ale lumii materiale.

  Potrivit lui D. m., conștiința este o funcție a creierului, o reflectare a lumii obiective. Procesul de conștientizare a lumii și activitatea mentală în general iau naștere și se dezvoltă din interacțiunea reală a unei persoane cu lumea prin relațiile sale sociale. Astfel, în afara epistemologiei, conștiința nu se opune materiei și „diferența dintre ideal și material... nu este necondiționată, nu überschwenglich (excesiv. - roșu.)” (Lenin V.I., ibid., vol. 29, p. 104). Obiectele, proprietățile și relațiile lor, fiind reflectate în creier, există în el sub formă de imagini – în mod ideal. Idealul nu este o substanță specială, ci un produs al activității creierului, o imagine subiectivă a lumii obiective.

  Spre deosebire de agnosticism, știința matematică pornește de la faptul că lumea este cunoscută și știința pătrunde tot mai adânc în legile existenței. Posibilitatea de a cunoaște lumea este nelimitată, cu condiția ca procesul de cunoaștere în sine să fie infinit.

  Teoria cunoașterii.

  Punctele de plecare ale teoriei cunoașterii a lui D. sunt o soluție materialistă la problema relației gândirii cu ființa și recunoașterea practicii sociale, care este interacțiunea unei persoane cu lumea exterioară în condițiile istorice concrete ale sociale. viața, ca bază a procesului de cunoaștere. Practica este baza pentru formarea și sursa cunoașterii, principalul stimulent și scopul cunoașterii, domeniul de aplicare a cunoștințelor, criteriul adevărului rezultatelor procesului de cunoaștere și „... determinantul conexiunii. a unui obiect cu ceea ce o persoană are nevoie” (Lenin V.I., ibid., vol. 42, p. 290).

  Procesul de cunoaștere începe cu senzații și percepții, adică de la nivelul senzorial, și se ridică la nivelul gândirii logice abstracte. Trecerea de la cunoașterea senzorială la gândirea logică este un salt de la cunoașterea despre individ, aleatoriu și extern, la cunoașterea generalizată despre esențial, natural. Fiind niveluri calitativ diferite de cunoaștere a lumii, reflecția senzorială și gândirea sunt indisolubil legate, formând legături succesive ascendente ale unui singur proces cognitiv.

  Gândirea umană este un fenomen istoric care presupune continuitatea cunoștințelor dobândite din generație în generație și, prin urmare, posibilitatea fixării acesteia prin intermediul limbajului, de care gândirea este indisolubil legată. Cunoașterea lumii de către un individ este mediată în mod cuprinzător de dezvoltarea cunoașterii lumii de către întreaga umanitate. Gândirea omului modern este, așadar, un produs al unui proces socio-istoric. Din istoricitatea cunoașterii umane și, mai ales, istoricitatea obiectului cunoașterii, rezultă necesitatea unei metode istorice, care este în unitate dialectică cu metoda logică (vezi Istoricism, logic și istoric).

  Metodele necesare de cunoaștere sunt comparația, analiza, sinteza, generalizarea, abstracția, inducția și deducția, care sunt identificate diferit la diferite niveluri de cunoaștere. Rezultatele procesului de cunoaștere, deoarece sunt o reflectare adecvată a lucrurilor, proprietăților și relațiilor lor, au întotdeauna conținut obiectiv și constituie adevăr obiectiv.

  Cunoașterea umană nu poate reproduce imediat și epuiza complet conținutul unui obiect. Orice teorie este condiționată istoric și, prin urmare, conține nu adevăr complet, ci relativ. Dar gândirea umană nu poate exista decât ca gândire a generațiilor trecute, prezente și viitoare, iar în acest sens posibilitățile de cunoaștere sunt nelimitate. Cunoașterea este dezvoltarea adevărului, iar acesta din urmă acționează ca o expresie a unei etape determinate istoric în procesul nesfârșit al cunoașterii. Pe baza recunoașterii relativității cunoașterii în sensul condiționalității istorice a limitelor de abordare a cunoașterii complete, D. M. respinge concluziile extreme ale relativismului, conform cărora natura cunoasterea umana exclude recunoașterea adevărului obiectiv.

  Fiecare obiect, împreună cu trăsăturile generale, are și propriile sale caracteristici unice; fiecare fenomen social este determinat de circumstanțe specifice de loc și timp. Prin urmare, alături de generalizat, este necesară o abordare specifică a obiectului cunoașterii, care se exprimă în principiul: nu există adevăr abstract, adevărul este concret. Specificul adevărului presupune, în primul rând, o luare în considerare cuprinzătoare și integrală a obiectului, ținând cont de faptul că acesta este în continuă schimbare și, din această cauză, nu poate fi reflectat corect în categorii fixe. Avertizând împotriva greșelilor asociate cu o abordare nespecifică a adevărului, Lenin a scris că „... orice adevăr, dacă este făcut „excesiv”... dacă este exagerat, dacă este extins dincolo de limitele aplicabilității sale reale, poate fi redusă până la absurd, și chiar inevitabil, în condițiile specificate, se transformă în absurd” (ibid., vol. 41, p. 46).

  Categorii și legi materialismul dialectic

  Categoriile sunt conceptele cele mai generale, de bază și în același timp definiții esențiale ale formelor de ființă și ale relațiilor lucrurilor; categoriile exprimă în general forme universale de ființă și cunoaștere (vezi Categorii). Ei acumulează toată experiența cognitivă anterioară a umanității, care a trecut testul practicii sociale.

  În sistemul dialecticii materialiste, fiecare categorie ocupă un anumit loc, fiind o expresie generalizată a stadiului corespunzător de dezvoltare a cunoașterii despre lume. Lenin considera categoriile ca trepte, puncte cheie ale cunoașterii lumii. Sistemul dialecticii materialiste în curs de dezvoltare trebuie să se bazeze pe o categorie care nu necesită nicio condiție prealabilă și constituie ea însăși premisa inițială pentru dezvoltarea tuturor celorlalte categorii. Aceasta este categoria materiei. Categoria materiei este urmată de principalele forme de existență ale materiei: mișcarea, spațiul și timpul.

  Studiul infinitei varietăți de forme ale materiei începe cu izolarea unui obiect, declararea existenței acestuia, adică existența, și își propune să dezvăluie proprietățile și relațiile obiectului. Fiecare obiect apare înaintea aproape persoană activă partea sa de calitate. Astfel, cunoașterea lucrurilor materiale începe direct cu senzația, „... și calitatea este inevitabilă în ea...” (Lenin V.I., ibid., vol. 29, p. 301). Calitatea este specificul unui obiect dat, originalitatea lui, diferența sa față de alte obiecte. Conștientizarea calității precede cunoașterea cantității. Orice obiect reprezintă unitatea cantității și calității, adică o calitate determinată cantitativ sau o măsură. Dezvăluind certitudinea calitativă și cantitativă a lucrurilor, o persoană stabilește în același timp diferența și identitatea lor.

  Toate obiectele au aspecte externe, înțelese direct în senzație și percepție, și interne, despre care cunoașterea se realizează indirect, prin gândire abstractă. Această diferență în etapele cunoașterii se exprimă în categoriile externe și interne. Formarea acestor categorii în mintea umană pregătește înțelegerea cauzalității sau a relației dintre cauză și acțiune, a căror relație a fost gândită inițial doar ca o succesiune de fenomene în timp. Cunoașterea vine „de la coexistență la cauzalitate și de la o formă de legătură și interdependență la alta, mai profundă, mai generală” (ibid., p. 203). În continuarea procesului de dezvoltare a gândirii, omul a început să înțeleagă că cauza nu numai că dă naștere acțiunii, ci o presupune și ca reacție; Astfel, relația dintre cauză și acțiune este desemnată ca interacțiune, adică ca o legătură universală a lucrurilor și proceselor, exprimată în schimbarea lor reciprocă. Interacțiunea obiectelor între ele și diverse laturi, momente în interiorul unui obiect, exprimată în lupta contrariilor, este un motiv universal înrădăcinat în natura lucrurilor pentru schimbarea și dezvoltarea lor, care nu are loc ca urmare a unei împingeri externe ca un acţiune unilaterală, dar datorită interacţiunii şi contradicţiei. Contradidicitatea internă a oricărui obiect constă în faptul că într-un singur obiect există în același timp atât întrepătrunderea, cât și excluderea reciprocă a contrariilor. Dezvoltarea este trecerea unui obiect de la o stare la una diferită calitativ, de la o structură la alta. Dezvoltarea este în același timp un proces continuu și discontinuu, atât evolutiv, cât și revoluționar, spasmodic.

  Fiecare verigă emergentă a lanțului de fenomene include propria sa negație, adică posibilitatea trecerii la o nouă formă de ființă. Acea. se dezvăluie că existența lucrurilor nu se limitează la existența lor existentă, că lucrurile conțin o „existență ascunsă, potențială sau viitoare”, adică o posibilitate care, înainte de transformarea sa în existență reală, există în natura lucrurilor ca o tendinţă a dezvoltării lor (vezi .Posibilitate şi realitate). În același timp, se dovedește că în realitate există diverse posibilități, dar numai cele pentru implementarea cărora există condiții necesare se transformă în existență.

  O conștientizare profundă a legăturii dintre exterior și interior se dezvăluie în categoriile de formă și conținut. Interacțiunea practică a oamenilor cu multe lucruri similare și diferite a servit drept bază pentru dezvoltarea categoriilor de individual, special și general. Observarea constantă a obiectelor și fenomenelor din natură și din activitatea industrială a determinat oamenii să înțeleagă că unele conexiuni sunt stabile, se repetă în mod constant, în timp ce altele apar rar. Aceasta a servit drept bază pentru formarea categoriilor de necesitate și șansă. Înțelegerea esenței și la o etapă superioară de dezvoltare - dezvăluirea ordinii esențelor, înseamnă dezvăluirea bazei interne conținute în obiect a tuturor modificărilor care apar la acesta atunci când interacționează cu alte obiecte. Cunoașterea fenomenelor înseamnă dezvăluirea modului în care este descoperită esența. Esența și fenomenul se dezvăluie ca momente ale realității, care este rezultatul apariției existenței din posibilitatea reală. Realitatea este mai bogată, mai concretă decât posibilitatea, pentru că acesta din urmă constituie doar unul dintre momentele realității, care este unitatea posibilității realizate și sursa noilor posibilități. Posibilitatea reală are condițiile pentru apariția sa în realitate și este ea însăși o parte a realității.

  Din punctul de vedere al lui D. m., formele de gândire și categoriile sunt o reflectare în conștiința formelor universale de activitate obiectivă a unei persoane sociale care transformă realitatea. D. m. porneşte din afirmarea unităţii legilor fiinţei şi gândirii. „... Gândirea noastră subiectivă și lumea obiectivă sunt supuse acelorași legi...” (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, p. 231). Fiecare lege universală de dezvoltare a obiectivului şi lumea spiritualăîntr-un anumit sens, este și o lege a cunoașterii: orice lege, care reflectă ceea ce există în realitate, indică, de asemenea, cum ar trebui să se gândească corect la zona corespunzătoare a realității.

  Secvența dezvoltării categoriilor logice în cadrul teoriei matematice este dictată în primul rând de succesiunea obiectivă a dezvoltării cunoștințelor. Fiecare categorie este o reflectare generalizată a realității obiective, rezultatul practicii socio-istorice de secole. Categoriile logice „... sunt etapele izolării, adică cunoașterea lumii, punctele nodale din rețea ( fenomene naturale, natură. - roșu.), ajutând la cunoașterea și stăpânirea ei” (Lenin V.I., Culegere completă de lucrări, ed. a V-a, vol. 29, p. 85). Oricare dintre categoriile logice este determinată numai prin urmărirea sistematică a legăturii sale cu toate celelalte, numai în cadrul sistemului de categorii și prin intermediul acestuia. Explicând această poziție, Lenin conturează succesiunea generală de dezvoltare a categoriilor logice:

  „Primele impresii fulgeră, apoi ceva iese în evidență, apoi se dezvoltă conceptele de calitate... (definiția unui lucru sau fenomen) și cantitate. Apoi studiul și reflecția direcționează gândirea către cunoașterea identității - diferență - bază - esență versus (în raport cu - roșu.) fenomene, - cauzalitate etc. Toate aceste momente (pași, pași, procese) de cunoaștere sunt direcționate de la subiect la obiect, testate prin practică și prin acest test ajungând la adevăr...” (ibid., p. 301).

  Categoriile dialecticii sunt indisolubil legate de legile ei. Fiecare domeniu al naturii, societății și gândirii are propriile sale legi de dezvoltare. Dar, datorită unității materiale a lumii, există câteva legi generale ale dezvoltării în ea. Acțiunea lor se extinde în toate domeniile ființei și gândirii, dezvoltându-se diferit în fiecare dintre ele. Dialectica studiază legile întregii dezvoltări. Cele mai generale legi ale dialecticii materialiste sunt: ​​trecerea modificărilor cantitative în cele calitative, unitatea și lupta contrariilor, negația legii negației. Aceste legi exprimă forme universale de dezvoltare a lumii materiale și cunoașterea ei și sunt o metodă universală gândirea dialectică. Legea unității și a luptei contrariilor este că dezvoltarea lumii obiective și a cunoașterii se realizează prin împărțirea întregului în momente, laturi, tendințe opuse care se exclud reciproc; relația lor, „lupta” și rezolvarea contradicțiilor, pe de o parte, caracterizează cutare sau cutare sistem ca ceva întreg, definit calitativ și, pe de altă parte, constituie impulsul intern al schimbării, dezvoltării, transformării sale într-o nouă calitate.

  Legea tranziției reciproce a modificărilor cantitative în cele calitative relevă cel mai general mecanism de dezvoltare: o schimbare a calității unui obiect are loc atunci când acumularea modificărilor cantitative atinge o anumită limită, are loc un salt, adică o schimbare de la o calitate. altcuiva. Legea negației negației caracterizează direcția de dezvoltare. Conținutul său principal se exprimă în unitatea de progres, progresivitate și continuitate în dezvoltare, apariția a ceva nou și repetarea relativă a unor elemente care existau înainte. Cunoașterea legilor universale servește ca bază de ghidare pentru studiul unor legi specifice. La rândul lor, legile universale de dezvoltare a lumii și a cunoașterii și formele specifice de manifestare a acestora pot fi studiate numai pe baza și în strânsă legătură cu studiul și generalizarea unor legi particulare. Această relație între legile generale și cele specifice constituie baza obiectivă pentru legătura reciprocă a medicinei dinamice și a științelor specifice. Fiind o știință filozofică independentă, știința matematică oferă oamenilor de știință singura metodă științifică de cunoaștere care este adecvată legilor lumii obiective. O astfel de metodă este dialectica materialistă, „... căci doar ea reprezintă un analog și, prin urmare, o metodă de explicație pentru procesele de dezvoltare care au loc în natură, pentru conexiunile universale ale naturii, pentru tranzițiile de la un domeniu de studiu la altul” (F) Engels, vezi K. Marx şi Engels F., Soch., ed. a II-a, vol. 20, p. 367). Desigur, proprietățile și relațiile universale ale lucrurilor se dezvăluie diferit în funcție de specificul zonei care este studiată de o anumită știință.

  Materialismul dialecticși științe specifice.

  Misiunea istorică a medicinei dinamice este dezvoltarea creativă a viziunii științifice asupra lumii și a principiilor metodologice generale ale cercetării în domeniul științelor naturale și sociale, precum și orientarea teoretică corectă a luptei practice a forțelor sociale progresiste. Se sprijină pe fundamentul solid al tuturor științei și practicii sociale. D. m., după cum a remarcat Engels, este „... o viziune asupra lumii care trebuie să găsească confirmare și să se manifeste nu într-o știință specială a științelor, ci în științe reale” (ibid., p. 142). Fiecare știință explorează un sistem de modele definit calitativ din lume. Cu toate acestea, nici o știință specială nu studiază legile comune ființei și gândirii. Aceste modele universale sunt subiectul cunoștințe filozofice. D. m. a depășit decalajul artificial dintre doctrina ființei (ontologie), teoria cunoașterii (epistemologie) și logică. D. m. se deosebeşte de ştiinţele speciale prin originalitatea calitativă a subiectului său şi caracterul său universal, atotcuprinzător. În cadrul fiecărei științe speciale există diferite niveluri de generalizare. În medicina dinamică, generalizările științelor speciale în sine sunt supuse generalizării. Generalizările filozofice se ridică, așadar, la cele mai înalte „etaje” ale muncii integratoare mintea umană. D. m. reunește rezultatele cercetării în toate domeniile științei, creând astfel o sinteză a cunoștințelor legi universale a fi si a gandi. Subiectul cunoașterii științifice determină și natura metodelor utilizate în abordarea acesteia. D. m. nu foloseşte metode speciale ale ştiinţelor speciale. Instrumentul principal al cunoașterii filozofice este gândirea teoretică, bazată pe experiența cumulativă a omenirii, pe realizările tuturor științelor și culturii în ansamblu.

  Posedând anumite specificități, matematica dinamică este în același timp o știință generală care joacă rolul unei viziuni asupra lumii și al unei metodologii pentru domenii specifice de cunoaștere. În diverse domenii ale cunoașterii științifice, în mod constant și mai departe, cu atât există din ce în ce mai mult nevoia internă de a lua în considerare aparatul logic, activitatea cognitivă, natura teoriei și metodele de construire a acesteia, analiza nivelurilor empirice și teoretice ale cunoașterii. , conceptele inițiale ale științei și metodele de înțelegere a adevărului. Toate acestea sunt o responsabilitate directă cercetare filozofică. Rezolvarea acestor probleme presupune combinarea eforturilor reprezentanților științelor speciale și ai filosofiei. Semnificația metodologică a principiilor, legilor și categoriilor teoriei matematice nu poate fi înțeleasă într-un mod simplificat, în sensul că fără ele este imposibil să se rezolve o singură problemă anume. Când ne referim la locul și rolul mecanicii dinamice în sistemul cunoașterii științifice, nu vorbim despre experimente sau calcule individuale, ci despre dezvoltarea științei în ansamblu, despre formularea și justificarea ipotezelor, despre lupta opiniilor, despre crearea unei teorii, despre rezolvarea problemelor interne.contradicții în cadrul unei teorii date, despre identificarea esenței conceptelor inițiale ale științei, despre înțelegerea unor fapte noi și despre aprecierea concluziilor din acestea, despre metodele de cercetare științifică etc. ÎN lumea modernă Revoluția în știință s-a transformat într-o revoluție științifică și tehnologică. În aceste condiții, cuvintele lui Engels, reproduse de Lenin în „Materialism și empirio-criticism”, sunt deosebit de relevante că „... „cu fiecare descoperire care alcătuiește epoca, chiar și în domeniul istoriei naturale... materialismul. trebuie să-și schimbe inevitabil forma” ...” (Colecție completă de lucrări, ed. a V-a ., vol. 18, p. 265). Transformările din știința modernă sunt atât de profunde încât îi afectează însuși fundamentele teoretice și epistemologice. Nevoile dezvoltării științei au adus la viață schimbări semnificative în interpretarea majorității categoriilor de cunoștințe științifice - materie, spațiu și timp, conștiință, cauzalitate, parte și întreg etc. Complexitatea tot mai mare a subiectului cunoașterii științifice a avut a complicat procedura în sine și metodele activității cognitive. Dezvoltarea științei moderne a prezentat nu numai multe fapte și metode noi de cunoaștere, dar a pus și sarcini mai complexe pentru activitate cognitivă om, dar și multe concepte noi, în același timp necesitând adesea o regândire radicală a conceptelor și ideilor anterioare. Progresul științei nu numai că pune noi întrebări gândirii filosofice, dar atrage și atenția gândirii filozofice asupra altor aspecte ale problemelor vechi. Unul dintre fenomenele simptomatice ale cunoașterii științifice moderne este tendința de a transforma o serie de concepte speciale în categorii generale științifice și filozofice. Acestea includ probabilitate, structură, sistem, informații, algoritm, obiect constructiv, feedback, control, model, simulare, izomorfism etc. Se stabilesc contacte specifice între filozofii marxişti şi reprezentanţii diferitelor alte domenii ale cunoaşterii. Acest lucru ajută la avansarea atât în ​​ridicarea întrebărilor, cât și în rezolvarea unui număr de probleme importante probleme metodologiceȘtiințe. De exemplu, în înțelegerea unicității legilor statistice ale microlumii, fundamentarea obiectivității acestora, demonstrarea inconsecvenței indeterminismului în fizica modernă, demonstrarea aplicabilității fizicii, chimiei și ciberneticii în cercetarea biologică, clarificând problema „om-mașină”, dezvoltarea problemei relației dintre fiziologic și mental, înțelegerea interacțiunii științelor în studierea creierului etc. Abstracția din ce în ce mai mare a cunoștințelor, „scăparea” din claritate este una dintre tendințele științei moderne. D. matematica arată că toate științele se dezvoltă pe calea unei îndepărtări treptate de la metodele de cercetare descriptivă către o utilizare din ce în ce mai mare a metodelor exacte, inclusiv matematice, nu numai în științele naturii, ci și în științele sociale. În procesul de cunoaștere, limbajele formalizate artificiale și simbolismul matematic joacă un rol din ce în ce mai important. Generalizările teoretice devin din ce în ce mai complex mediate, reflectând conexiuni obiective la un nivel mai profund. Principiile, legile și categoriile teoriei științifice participă activ la sinteza noilor concepte științifice, desigur, în strânsă legătură cu conceptele empirice și teoretice ale științei corespunzătoare. In spate anul trecut Rolul euristic al teoriei matematice în sinteza tabloului științific modern al lumii a fost clar demonstrat.

  Partizanitatea materialismului dialectic

  D. m. are un caracter de clasă, de petrecere. Partizanitatea oricărei filosofii aparține, în primul rând, unuia dintre cele două partide filozofice principale - materialismul sau idealismul. Lupta dintre ele reflectă în cele din urmă contradicțiile dintre tendințele progresiste și conservatoare în dezvoltarea socială. Partizanitatea lui D. se manifestă prin faptul că urmărește cu consecvență principiul materialismului, care este în deplină concordanță cu interesele științei și ale practicii sociale revoluționare.

  D. m. a apărut ca baza teoretica viziunea asupra lumii a clasei revoluționare - proletariatul și constituie baza ideologică și metodologică a programului, strategiei, tacticii și politicilor partidelor comuniste și muncitorești. Linia politică a marxismului este întotdeauna și în toate problemele „... indisolubil legată de ea fundamentele filozofice„(Lenin V.I., ibid., vol. 17, p. 418).

  Ideologii și revizioniștii burghezi laudă nepartizanismul, propunând ideea unei „a treia linii” în filozofie. Ideea de non-partizanat în viziunea asupra lumii este o idee greșită. Lenin a subliniat că non-partid „... știința socială nu poate exista într-o societate construită pe lupta de clasă” (ibid., vol. 23, p. 40). Revizioniștii susțin că partizanismul este presupus incompatibil cu știința. Este cu adevărat incompatibil într-o viziune reacționară asupra lumii. Dar partizanismul este destul de compatibil cu științificismul dacă vorbim de o viziune progresistă asupra lumii. Apartenența la Partidul Comunist înseamnă în același timp o abordare cu adevărat științifică a fenomenelor realității, întrucât clasa muncitoare și Partidul Comunist, în scopul transformării revoluționare a lumii, sunt interesate de cunoașterea corectă a acesteia. Principiul partizanității necesită o luptă consecventă și ireconciliabilă împotriva teoriile burghezeși opinii, precum și idei de revizionism de dreapta și „stânga”. Partizanitatea Partidului Democrat constă în faptul că această viziune asupra lumii este cea care servește în mod conștient și intenționat interesele marii cauze a construirii socialismului și comunismului.

  D. m. se dezvoltă în lupta împotriva diverselor tendințe ale filosofiei burgheze moderne. Ideologii burghezi, văzând în D. m. principalul obstacol în calea răspândirii opiniilor lor, îl critică tot mai mult pe D. m., deformându-i esența. Unii ideologi burghezi se străduiesc să priveze dialectica materialistă de conținut revoluționar și, sub această formă, să-l adapteze nevoilor lor. Majoritatea criticilor burghezi moderni ai lui D. m. încearcă să-l interpreteze ca pe un tip de credință religioasă, neagă caracterul său științific și găsesc aspecte comuneîntre D. m. şi filozofia catolică – neotomismul. Acestea și alte „argumente” ale criticilor burghezi sunt folosite și de diverși reprezentanți ai revizionismului modern în încercările lor de a revizui și „corecta” anumite prevederi ale D. m.

  Revizioniștii de dreapta și de stânga neagă în esență natura obiectivă a legilor sociale și necesitatea ca un partid revoluționar să acționeze în conformitate cu aceste legi. Același lucru este valabil și pentru legile dialecticii. Ideologii reformiști și revizioniști de dreapta recunosc nu o luptă, ci o reconciliere a contrariilor; neagă schimbările calitative, susținând doar evoluționismul plat; nu recunosc legea negației negației. La rândul lor, teoreticienii revizioniști de stânga consideră ca fiind reale doar contradicțiile antagoniste și „lupta” lor haotică, neagă schimbările cantitative, susțin „salturi” continue și susțin o negare completă a vechiului, fără a păstra pozitivul pe care îl conținea. Pentru reformiști și revizioniști de dreapta, aceasta servește drept bază metodologică pentru justificarea oportunismului, iar pentru revizioniștii „de stânga”, metodologia lor este baza pentru voluntarismul extrem și subiectivismul în politică.

  În lupta sa atât împotriva filosofiei burgheze, cât și împotriva revizionismului și dogmatismului modern, marxismul urmărește constant principiul filosofiei partizane, considerând filosofia materialismului dialectic și istoric ca o armă științifică în mâinile clasei muncitoare și a maselor muncitoare care luptă pentru eliberarea lor. din capitalism, pentru victoria comunismului.

  Lit.: Marx K. și Engels F., German Ideology, Works, ed. a II-a, vol. 3; Marx K., Teze despre Feuerbach, ibid.; Engels F., Anti-Dühring, ibid., vol. 20; a lui, Dialectica naturii, ibid.; Lenin V.I., Materialism și empiriocriticism, Complete. Colectie cit., ed. a V-a, vol. 18; a lui, Trei izvoare și trei componente ale marxismului, ibid., vol. 23; al lui, Caiete filosofice, ibid., vol. 29; Morochnik S.B., Materialismul dialectic, Dușanbe, 1963; Rutkevici M.N., Materialismul dialectic, M., 1961; Filosofia marxist-leninistă. Materialismul dialectic, M., 1970; Fundamentele filozofiei marxist-leniniste, M., 1971.

  A. G. Spirkin.

  Materialismul dialectic, unde postulatul principal era că materia există obiectiv și independent de om și se dezvoltă conform principiilor dialecticii. Dialectica este știința dezvoltării societății și științei. Dialectica - cele mai generale legi. Legi:

  • Legile private.
  • Legile generale.
  • Legile universale.

  Dar acestea sunt toate legile științei, iar legile dialecticii trebuie să acopere toate domeniile. În fiecare știință va fi posibil să găsim interpretări ale legilor dialecticii. Hegel: legea trecerii cantității în calitate, legea negației. Marx insistă că legile dialecticii se aplică peste tot și întotdeauna. Prin legi învățăm cum se dezvoltă totul și fiecare, dar înainte de dezvoltare trebuie să postulăm de unde vine dezvoltarea. Orice dezvoltare se bazează pe mișcare, deși mișcarea poate fi fără dezvoltare. Mișcarea este un atribut al materiei, dar plus încă un lucru, mișcarea nu este întotdeauna mecanică, mișcarea ca categorie este o schimbare în general, iar formele acestei mișcări pot fi semnificativ diferite. Engels construiește o clasificare a formelor de mișcări:

  • Mecanic.
  • Fizic.
  • Chimic.
  • Biologic.
  • Social.

  Ele sunt combinate pe baza principiilor dialecticii:

  · Fiecare formă ulterioară de mișcare se bazează pe sinteza tuturor celor anterioare.

  · Formele superioare de mișcare a materiei nu sunt reductibile la forme inferioare, nu sunt reduse, adică. V forme superioare ah, există propriile lor legi.

  • Doctrina ființei. Acolo unde se ia în considerare problema materiei. Definiția clasică a materiei după Lenin este realitatea obiectivă, dat unei persoaneîn senzații, care este copiat, fotografiat, de aceste senzații și există independent de ele. Această definiție este logică la nivelul dezvoltării fizicii din acea vreme (la începutul secolelor XIX-XX - descoperirea radioactivității). Lenin: „electronul este la fel de inepuizabil ca atomul”, adică. materia este infinită. Nu există limită pentru diviziunea materiei.
  • Forma de mișcare a materiei. postulate:
  • Mișcarea este un atribut al materiei.
  • Dezvoltarea sistemelor materiale are loc pe baza mișcării. Formele de mișcare sunt supuse principiilor:
  • Ierarhie.
  • Formele mișcării superioare se bazează pe formele inferioare.
  • Ireductibilitatea formelor superioare în raport cu cele inferioare.
  • Gradarea legilor.
  • Privat.
  • Sunt comune.
  • General.

  Potrivit lui V.I. Lenin, dialectica este doctrina dezvoltării în cea mai completă, profundă și lipsită de unilateralitate, doctrina relativității cunoașterii umane, care ne oferă o reflectare a materiei în continuă dezvoltare. Este important de menționat că dialectica este în primul rând o știință.

  Problema cauzalității.

  Marx pornește de la principiul cauzalității. Cauzalitatea este cauzalitate obiectivă. Cercetătorul descoperă doar cauzalitatea; fără ea, nimic nu se întâmplă. Aceasta nu este înțelegerea cauzalității pe care o avea Hume (cauzația este o asociere a minții). Potrivit lui Marx, cauzalitatea este obiectivă. Cauzalitatea lui Engels este apropiată de determinismul lui Laplace, un accident epistemologic. Acum, odată cu descoperirea noilor legi statistice ale fizicii, în determinism dialectic sunt introduse următoarele tipuri de aleatorie:

  • Dinamic - lipsit de ambiguitate la nivelul macrocosmosului, motivele pot fi luate în considerare la nivelul a două corpuri.
  • Statistic – o variantă a tiparului la nivel de microcosmos. Motivele sunt luate în considerare la nivelul ansamblului.

  Dar cauzalitatea nu dispare nicăieri; ea îmbracă forme diferite. Mai departe, vorbind despre cauzalitate, se pune o altă întrebare: problema categoriilor. Categoriile sunt considerate în același mod ca în Hegel. Dar natura categoriilor este percepută diferit. Categoriile pentru Kant sunt construcții a priori la nivelul unui individ, pentru Hegel sunt momente ale dezvoltării rațiunii absolute, desfășurarea spiritului prin triada. Iar în marxism acestea sunt cele mai generalizate forme de experiență umană, practica umană, praxis, rodul unei generalizări a experienței istorice specifice. Când învață, o persoană trebuie să treacă printr-o experiență istorică. Prin urmare, toate categoriile lui Hegel sunt o reflectare în forme extrem de abstracte a lucrurilor și proceselor complet reale ale lumii reale. Prin urmare, legile dialecticii, cu care marxismul a fost de acord, ale lui Hegel devin legile dialecticii Lumii însăși, și nu spiritul. Schelling a încercat deja să introducă unele opuse fundamentale în natura însăși prin categorii polare. Dar aici marxismul insistă că aceasta nu este o dezvoltare ca urmare a unui fel de involuție origine spirituală, iar acest lucru este inerent materiei în sine. Concluzie: deoarece materialismul dialectic insistă că legile dialecticii sunt inerente materiei, atunci aceste legi au o semnificație metodologică pentru știința naturii. Întregul edificiu general al științei trebuie să fie construit pe legile dialecticii. Mulți oameni de știință au recunoscut că au folosit aceste principii și au obținut rezultate bune. Prin urmare, sarcina unui om de știință naturală este să aplice legile dialecticii unor fenomene specifice din natură.

  Toate aceste discuții despre ființă se bazează pe întrebarea de bază a filozofiei, ce vine mai întâi - materialul sau idealul. Mulți filozofi s-au gândit la această întrebare. Principalele întrebări ale oricărui sistem filozofic sunt:

  · Primatul materiei sau spiritului? Fără compromisuri. (ontologie).

  · Cunoaștem lumea? (epistemologie).

  Hegel credea că o persoană cunoaște Lumea în sensul implicării sale cu rațiunea absolută. Marxismul spune că noi cunoaștem lumea însăși. Marxismul pornește de la faptul că cunoașterea apare odată cu apariția activității mentale, pornind de la cea mai simplă activitate mentală, iritabilitate, și terminând cu activități mentale complexe - activitatea mentală. Seria evolutivă a activității mentale evoluează odată cu evoluția Lumii, altfel organismul pur și simplu nu ar supraviețui, așa este ca materialiștii francezi. Marxismul pune și problema reflecției, pentru ca iritabilitatea mentală să apară, la nivelul materiei, trebuie să se întâmple și ceva (materialiștii francezi vorbeau despre sensibilitate plictisitoare). Reflecția este o caracteristică fundamentală a materiei, dar nu este întotdeauna o formă de activitate mentală (de exemplu, poate fi o amprentă în nisip sau o fotografie). Este posibil să construiți o serie de reflecții la nivel anorganic și să faceți o tranziție la activitatea mentală ca urmare a unei serii de reflecții. Fundamentul reflexiei este o proprietate asemănătoare senzațiilor; aceasta este reflexia.

  Teoria cunoașterii.

  • Etapa senzuală.
  • Senzație la nivelul organelor de simț individuale, informații despre lumea exterioară. Lenin: „Senzațiile sunt o imagine subiectivă a Lumii obiective”.
  • Percepția unui obiect holistic pe baza unui set de senzații.
  • Reprezentarea este capacitatea de a folosi memoria pentru a reproduce un obiect fără contact direct cu acesta.
  • Etapa rațională.
  • Un concept ca o generalizare a celor mai importante aspecte esențiale ale unui obiect sau subiect, realizată într-o formă formalizată, limbaj. Limba este o proprietate a culturii. Trăsăturile importante ale obiectului apar sub formă verbalizată.
  • Hotărâre. Cunoașterea rațională și stabilirea de legături între ele. Exemplu, într-o propoziție: acest tabel este maro, există ceva despre care se vorbește și un predicat care se spune.
  • Inferențe sunt o grămadă de judecăți în sine. Fără a apela la experiență, judecățile se fac doar pe baza logicii. Exemplu: toți oamenii sunt muritori, Socrate este un om, prin urmare Socrate este muritor.

  Senzuală și pași raționali sunt necesare pentru fiecare persoană, o persoană nu poate opera doar cu asta sau cu asta. Văd culoarea roșie - un sentiment, o judecată - această culoare este roșie. Unitatea senzualului și raționalului. Acesta este un atribut necesar pentru orice persoană. Omul începe atunci când stăpânește limbajul și poate face judecăți de bază.

  • Știința.
  • Faptele sunt procese reale care au loc în lume, formulate în limbajul științei. Culoarea este roșie – lungimea de undă este așa și cutare.
  • Ipoteze. Ipoteze despre structura Lumii bazate pe analiza faptelor. Modele.
  • Privat.
  • Sunt comune.
  • Teoriile sunt produsul final al științei. Pe baza teoriei științifice, creăm o imagine științifică a lumii, care este dinamică.

  Problema adevărului.

  Problema adevărului este o problemă cheie a epistemologiei; ea există încă de pe vremea lui Aristotel. Adevărul este văzut ca:

  · Teoria corespondenței – conținutul judecății tale corespunde stării reale a lucrurilor (Aristotel). Afirmația că o propoziție este adevărată în raport cu realitatea.

  · Coerent. Adevărul fără a recurge la experiență, stabilirea de axiome, reguli și obținerea de rezultate.

  · Un concept utilitar, pragmatic al adevărului. Adevărul este totul și numai ceea ce duce la succes.

  În marxism, în primul rând, există o pretenție la adevărul corespondent, care se reflectă în teoriile științifice. lumea reala. Există adevăruri absolute și relative.

  În legătură cu o parte a Lumii, putem vorbi despre adevăruri absolute, de exemplu, lumea este formată din atomi. Dar nu poți vorbi niciodată despre adevărul absolut al întregii lumi; acest lucru este fundamental de nesuportat, pentru că... materia este infinită după orice parametri. Astfel, deci, în raport cu cele mai importante lucruri din fiecare etapă de dezvoltare avem adevăr relativ, acesta este adevăr obiectiv, dar incomplet. Incompletitudinea Lumii este rezultatul infinitului ei din toate punctele de vedere. Procesul de învățare a adevărului este un proces complex, luat, de altfel, la un moment istoric anume. Lenin: „Nu există adevăruri abstracte, adevărurile sunt întotdeauna concrete.” În general, procesul de cunoaștere este un proces de la contemplarea vie (informații primite prin simțuri) la judecata abstractă și, prin intermediul acestora, la practică - praxis. Practica în marxism este înțeleasă ca:

  • Sursa de cunoastere. Oamenii de știință înșiși uneori nu au idee ce valoare practică are această sau acea descoperire.
  • Scopul cunoașterii.
  • Evaluarea rezultatului.

  Practica este înțeleasă într-un sens foarte larg - nu este doar un experiment, ci și activitate umană industrială și culturală. Abia acum există o înțelegere practică a cât de importantă este cutare sau cutare descoperire științifică. În cele din urmă, Marx este pentru legătura cunoașterii cu obiectul social, adică. cu societatea, nu pe cont propriu, ca alți filozofi - asta a fost original.