Какво е първична материя или. Философия: кое е първично - материя или съзнание? Исторически видове философия

2. Познаваеми ли сме за света?

Освен това трябва да се отбележи, че и двете страни на този въпрос на философията имат алтернативно решение: или-или. В зависимост от това как философите отговарят на първата страна на основния въпрос на философията, те се разделят на материалисти и идеалисти, се формират две коренно различни универсални ориентации в света: материализъм и идеализъм. Материализмът изхожда от принципа на първенството на материята спрямо съзнанието. Идеализмът, за разлика от материализма, доказва първенството на съзнанието и вторичността на материята. Приматът на материята означава, че тя е абсолютно начало, съществува извън съзнанието. По принцип няма нищо в света, което да не е материя, нейна собственост или продукт на развитие. Освен материалната реалност, извън материята няма специална духовна, идеална субстанция.

Вторичното естество на съзнанието означава, че то: 1) възниква само на определено ниво на развитие на материята, 2) не съществува извън материята, бидейки нейна собственост, резултат от дейността на високоорганизиран материален орган – мозъка; 3) е отражение на материята; съдържанието на съзнанието се определя от външния свят.

След това е необходимо да се разгледа въпросът за формите на материализма и идеализма, всяка от които е изминала дълъг път на развитие. Съществуват следните основни форми на материализма: 1) спонтанен, наивен материализъм на античните мислители (Демокрит, Хераклит, Епикур); 2) метафизичен материализъм от 16 – 18 век. (Бейкън, Спиноза, Дидро, Холбах, Хелвеция); 3) диалектически материализъм, създаден от К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин.

Идеализмът от своя страна утвърждава съществеността и първенството на идеалния фактор, съзнанието, и в по-голямата си част отрича възможността за познаване на света.

Необходимо е да се разгледа въпросът за разновидностите на идеализма. Има две основни форми на идеализъм: обективна и субективна, в зависимост от това какъв вид съзнание се приема като основен принцип на света.

Обективният идеализъм (Платон, Хегел, неотомисти) приема безличното обективно съществуващо духовно начало като основен принцип на света, който се превръща във форми на външния свят, природата, човешката история. Такова абсолютизирано съзнание се обявява за първично; то се издига както над материята, така и над отделния човек.

Субективният идеализъм счита за първични различни форми на съзнание на отделен човек, субект. Субективните идеалисти обявяват света за съвкупност от усещания, възприятия, идеи. Те отричат ​​обективното съществуване на външния свят. Но независимо от тези различия, същността на всички форми на идеализъм остава една и съща – всички те по един или друг начин признават сътворението на света от духа.

Същността на втората страна на фундаменталния въпрос на философията според Ф. Енгелс е: „Как се отнасят мислите ни за света около нас към самия този свят? Способно ли е нашето мислене да познае реалния свят, можем ли в нашите идеи и концепции за реалния свят да представляваме истинско отражение на реалността?" По-голямата част от философите и преди всичко материалистите дават положителен отговор на тези въпроси, т.е. признават фундаменталната възможност за познаване на света.

Но наред с тях има философи, които отричат ​​познаваемостта на света. Философско учение, което отрича фундаменталната възможност за познаване на света, се нарича агностицизъм. Елементите на агностицизма под формата на скептицизъм възникват в древногръцката философия, а агностицизмът получава своята класическа форма във философията на Д. Хюм (1711–1776) и И. Кант (1724–1804).

В историята на философията е имало и сега съществуват голям брой философски школи, чиито представители заемат междинна, непоследователна позиция между материализма и идеализма, еклектично съчетават елементи от двете посоки, заявявайки, че основният въпрос на философията е ненужен и се фокусира главно по позитивистка (специфично-дескриптивна) методология. В момента съвременната философия продължава материалистическата линия, а идеализмът е представен от различни философски направления: екзистенциализъм, постпозитивизъм, херменевтика, неотомизъм и други течения. През последните десетилетия постмодернизмът се очертава на Запад като идеология, която обобщава и включва много идеалистични течения. Постмодернизмът проявява своята същност чрез отричането на обективността на света, ролята на науката и научно познание, твърдението за субективността на резултатите от познавателната дейност.

Съвременният етап в развитието на философията се характеризира с взаимодействието на материализма и идеализма под формата на диалог. Съвременният материализъм признава възможността за решаващата роля на субективния фактор в рамките на отделните исторически процеси, докато много идеалистични течения включват елементи на диалектика, признаване на решаващата роля на социално-икономическите условия в развитието на обществото и други съществени положения на материалистическата теория. И така, от разгледаното следва, че алтернативното решение на основния въпрос на философията теоретично предопределя поляризацията на философията в материализъм и идеализъм като две основни направления (виж фиг. 1.3).

Основният въпрос на философията определя общите принципи на философския мироглед, процеса на опознаване на света, действащ като основен въпрос на епистемологията; оказва значително влияние върху разбирането на общотеоретични проблеми на науката, политиката, морала, изкуството и др.

Модерна философиякато нов етап в развитието на теоретичната мисъл отразява състоянието на обществото и позицията на човека в света спрямо постиндустриалната епоха и съответното ниво на научни постижения. Това е теоретичен модел на зараждаща се цивилизация на информационните технологии, допринася за намирането на решения на глобалните проблеми на човечеството, разбирането на процесите на дълбока интеграция в световната общност и правилното разбиране на други належащи проблеми.

Ориз. 1.3. Основният въпрос на философията е за връзката на съзнанието с материята

Философията действа като универсален метод за познание. Спецификата на философския метод се определя от естеството на решението на редица фундаментални проблеми:

Светът се развива или е в неизменно състояние?

Светът едно цяло ли е или е механичен набор от обекти?

Какъв е източникът на развитие?

Каква е посоката на развитие на света: от най-ниското към най-високото или е просто повторение?

В зависимост от решението на тези въпроси във философията се разграничават 2 изследователски метода: диалектикаи метафизика.

Една от важните характеристики на научното познание в сравнение с обикновеното е неговата организация и използването на редица изследователски методи. В този случай под метода се разбира съвкупност от техники, методи, правила на познавателна, теоретична и практическа, трансформиращи човешката дейност. Тези техники, правила в крайна сметка не се установяват произволно, а се разработват въз основа на законите на самите изучавани обекти. Следователно методите на познание са толкова разнообразни, колкото и самата реалност. Изучаването на методите на познанието и практическата дейност е задача на специална дисциплина – методика.

С цялата разлика и разнообразие от методи, те могат да бъдат разделени на няколко основни групи:

1. Общи, философски методи, чийто обхват е най-широк. Сред тях е диалектически-материалистичният метод.

2. Общонаучни методи, намиращи приложение във всички или почти всички науки. Тяхната оригиналност и разлика от общите методи е, че не се прилагат изобщо, а само на определени етапи от процеса на познаване. Например, индукцията играе водеща роля на емпирично ниво, а дедукцията на теоретично ниво на познание, анализът преобладава в началния етап на изследването, а синтезът - на финалния. Освен това в самите общонаучни методи, като правило, изискванията на универсалните методи намират своето проявление и пречупване.

3. Частни или специални методи, характерни за отделни наукиили области на практика. Това са методите на химията или физиката, биологията или математиката, методите на металообработването или строителството.

4. И накрая, специална група от методи се формира от техники, които са техники и методи, разработени за решаване на някакъв специален, специфичен проблем. Изборът на правилната техника е важно условие за успеха на изследването.

През 21 век материалистичната философия се определя като нова методология, въз основа на която всички научни дисциплини са представени като елементи на единно познание за еволюцията на Вселената и човека.

Контролни въпроси

1. Дайте определение на философията.

2. Кои са основните структурни елементи на философското познание.

3. Каква е връзката между мирогледа и философията?

4. Какви исторически типове мироглед познавате? Дай им Кратко описание... Каква е разликата им от философията?

5. Как е формулиран основният въпрос на философията и какво е нейното идейно и методологическо значение?

6. Какви са идейно-методологическите функции на философията?

7. Защо е необходимо изучаването на философия на специалист във всяка област на знанието: инженер, лекар, учител и т.н.?

Библиография

1. Алексеев П.В.Философия - Наука // Философия: учеб. /
П. В. Алексеев, А. В. Панин.- М .: Проспект, 1999. - С. 52–55.

2. Алексеев П.В.Философия: учебник. / П. В. Алексеев, А. В. Панин.- М., 2003 .-- 603 с.

3. Аристотел... Оп. в 4 тома - М., 1975. - Т. 1. - стр. 119.

4. Въведениепо философия: учеб. за университети / изд. Ф. С. Фей-зулина. - Уфа, 1996 г.

5. Вилхелм В.Какво е философия? // Четец по философия. - М .: Проспект, 1998. - С. 45–53.

6. Хегел Г.В.Ф... Условия за философстване // Хрестоматия
във философията. - М .: Проспект, 1998. - С.13–20.

7. А. А. ГореловДървото на духовния живот. - М., 1994.

8. Грот Н. Я.Философията като клон на изкуството // Четец във философията. - М .: Проспект, 1998. - С. 53–57.

9. Коган Л.А.За бъдещето на философията // Въпроси на философията. - 1996. - бр.7.

10. Краткофилософска енциклопедия. - М., 1994.

11. Мерло-Понти М.В защита на философията. - М., 1996. - 240 стр.

12. Ортега и Гасет Х.Какво е философия? - М., 1991 .-- 403 с.

13. Основитефилософия: учеб. наръчник / изд. Ф. С. Фей-зулина. - Уфа, 2002 .-- 375 с.

14. А. А. РадугинФилософия: курс от лекции. - М .: Център, 1996 .-- 333 с.

15. Модеренфилософски речник. - М .: Политиздат, 1998 .-- 1250 с.

16. Философия: учебник. / изд. В. И. Лавриненко. - М., 1999 .-- 584 с.

17. Философия: учебник. за университети. - Ростов n / a: Phoenix, 1995.

18. Каквое философия? (Материали " Кръгла маса") // Бюлетин на Московския университет. - 1995. - бр. 2-3.

Теми на есета и доклади

1. Място и роля на философията в системата на съвременното научно познание.

2. Стойността на изучаването на философия за специалист с висше образование.

3. Митологията като исторически тип светоглед. Митология и модерност.

4. Философия и частни науки.

5. Религия и митология: сравнителен анализ.

6. Общо и специално в религията и науката.

7. Съотношението на философия и изкуство.

ТЕМА 2.

ИСТОРИЧЕСКИ ВИДОВЕ ФИЛОСОФИЯ

Най-големият враг на знанието не е неговото отсъствие,
но илюзията за неговото присъствие.
(Стивън Хоукинг)

Освен това ще има няколко концептуални текста по някои идеологически въпроси. В тези текстове аз няма да твърдя толкова нещо, а ще покажа парадокса, противоречивостта и дори непоследователността, фалшивостта, примитивизма на редица съществуващи подходи и гледни точки. Някои от тях са официални доктрини на сегашната образователна система, държавна идеология и наука. Защо така? Защото според мен за тези понятия имаме тукняма еднозначен отговор и категорично интерпретирани основни разпоредби. Това се дължи на несигурността на самата същност, на самата същност на обсъжданите въпроси. Следователно еднозначността и категоричността на преценките за такива случаи може да произтича само от догматизъм и ограничения, основани на илюзорното възприятие и вярвания, които се формират при игнориране на т. нар. „неудобни“ въпроси и факти.

Може би най-важният въпрос от този вид е вечният дебат на философите за което е първично – материя или съзнание? Смисълът на това е в разпознаването на два вида реалност – материална и духовна, от които едната предхожда другата и я поражда. В зависимост от решението на този основен проблем, две посоки - материализъм и идеализъм ... Първият утвърждава първичността на материята (битието, природата) и вторичната природа на съзнанието (духа). Идеализмът обяснява света въз основа на примата на духа, съзнанието.

(Тази публикация в интернет е на адрес)

Какво е първично – съзнанието или материята? Този въпрос може да се счита за един от първоначалните във философията, освен това можем да кажем с увереност, че това е един от основните й проблеми. Връзката между материя и съзнание е проблемът за връзката между дух и природа, душа и тяло, мислене и битие и т.н.

Всяка философска школа търсеше отговори на въпроса: какво е първично – материята или съзнанието? Каква е връзката между мисленето и битието? Защо тези понятия постоянно се заместват? Възможно ли е съзнанието без материя и обратно? Философите се занимават с тези и подобни въпроси повече от един век и дори не едно хилядолетие. Зададохме същия въпрос.

Именно от тази позиция решихме да оценим нашата професия строителен инженер, тъй като човек извършва по-голямата част от социалната си дейност именно в рамките на професионалната дейност. Попитайте ни през първата година на обучение, преди да вземем курс по философия, няма да се поколебаем да отговорим, че материята е първостепенна в строителството. Но толкова ли е прост този отговор на този въпрос?

Търсете отговор на въпроса "какво е първично - съзнанието или материята?" актуални и до днес. Ето защо решихме да се опитаме да отговорим на него в тази работа. И за да се разбере по-добре темата, е необходимо да се разгледа търсенето на отговори в някаква по-тясна област, например в строителните дейности.

Историческите паметници показват, че всичко в миналото на човек е резултат от неговото материални дейности... Действително, без трансформиране на околната среда и природата, както и задоволяване на собствените социално-биологични потребности чрез организирана дейност, човек не може да съществува и да се развива като биосоциален обект. Строителната индустрия не е изключение.

Строителната дейност е една от най-старите човешки дейности. Според общото определение строителството е изграждането на сгради и конструкции за нуждите на човека и обществото. Структура може да се нарече всеки резултат от строителни дейности и промени в околния свят, насочени към преследване на цел. Така дори един камък, поставен върху друг камък, може да се счита за структура. Но с това тълкуване на концепцията за строителство можем да кажем, че повечето представители на животинския свят също могат да го направят: мравки по време на изграждането на мравуняци, пчели - кошери, птици - гнезда и т.н.

Въпреки това, с развитието на обществото като вид социална, този вид дейност преминава през същите етапи на промяна като личността, като се отделя от природните компоненти и се превръща в по-социален вид дейност. Напълно възможно е строителството дори да се е превърнало в един от историческите катализатори за отделянето на човечеството от природата.

Ако разгледаме както човека, така и строителството в най-ранните етапи на развитие, тогава можем да заключим, че в онези дни материалната част на строителството почти напълно преобладава: то се извършваше спонтанно и много интуитивно. Ако тръгнем от гореспоменатия пример с два камъка, човекът трябваше само леко да промени съществуващия релеф, като извади един камък от повърхността на Земята – тук няма специална проява на съзнание.

Строителството обаче вървеше в крак социално развитиеобществото. Появяват се първите видове архитектура: началото на преследването на нови цели, желанието да се вземат предвид социалните фактори във всички области на дейност, включително строителството, дава тласък на развитието на този занаят. И така, вместо да постави два непроменени камъка, човек решава да разруши тяхната структура, форма и свойства, създадени от самата природа и да създаде нов материал.

Според нас най-яркият пример в случая е архитектурата на древен Египет, оцеляла и до днес. Всеки учебник по история на архитектурата съдържа египетски пирамиди, храмови комплекси, напоителни системи и други паметници на тяхната строителна дейност. И това не е само това, защото именно по времето на „пирамидите“ не само физическата сила на строителите е била необходима за извършване на по-голямата част от строителните работи, но и умствените им възможности, тоест съзнанието им. Така се появяват първите версии на добре познатата професия на архитект.

От онези времена човек е минал през много политически и научни революции... Най-ранните прояви на протоархитектурата и съвременната строителна индустрия нямат много общо. На този етап от развитието на строителството, преди процеса на директно създаване на архитектурни обекти, предхождат редица материални процеси: пълно и задължително унищожаване не просто на релеф, а на цели десетки квадратни метра от земната повърхност; разрушаване на съществуващи сгради; и много други примери.

Всички тези материални процеси обаче се предшестват от един от най-важните етапи на строителството - създаването на проектна документация. Във въображението си, след това уловени на хартия или друга медия, архитекти, проектанти и дизайнери създават бъдещи структури. Въз основа на този факт можем да заключим, че умственият процес в съвременната развита строителна дейност винаги предхожда материалния компонент, само този процес на създаване се осъществява в съзнанието на твореца.

По този начин в съвременното строителство могат да се разграничат шест основни етапа:

1) първоначалната ситуация;

2) етап на умствено, съзнателно създаване;

3) етап на материално подготвително разрушаване с постоянно включване на съзнанието в процеса;

4) етапът на материално създаване с постоянен контрол на съзнанието;

5) материалният резултат при съзнателното използване на строителния обект;

6) несъзнателно или, напротив, рационално унищожаване на обекта.

След като се занимаваме с примата на съзнанието и материята в конструкцията, ще разгледаме процеса на създаване на макрокосмоса и всичко съществуващо. Според теорията за Големия взрив, както и след като се правят аналогии между нея и се сравняват с много религиозни учения, в процеса на създаване на Вселената могат да се разграничат следните етапи:

1) етап на абсолютно Нищо;

2) стимулираща ситуация;

3) етапът на материално унищожение на абсолютното Нищо (в религията с участието на съзнанието на Бог);

4) етапът на материално създаване (в религията с постоянен контрол на съзнанието);

5) материалният резултат – микрокосмос със собствено съзнание (в религията с постоянното покровителство на съзнанието на Бог);

6) несъзнателно, а в религията, напротив, съзнателното унищожаване на макрокосмоса.

Провеждайки най-простата аналогия между етапите на изграждане и етапите на създаване на микрокосмоса, може да се предположи, че съзнателната мисъл се е превърнала в стимулираща ситуация за унищожаването на празнотата и Нищото, както и за създаването на целия заобикалящ свят. , всичко има значение.

Като се има предвид всичко по-горе, можем да стигнем до извода, че строителството е форма на съзидание, много близка до процеса на създаване на Вселената. Това означава, че без мисловен и съзнателен компонент творението в строителството винаги би следвало процеса на материално унищожение и най-вероятно дори би било невъзможно или би останало на нивото на безсмислена и хаотична протоархитектура. Разгледания пример с два камъка е пряко потвърждение за това. Когато целият процес на строителство, както е в историческия пример за създаване на египетски структури, се предшества от съзнателни и мисловни процеси на мисловно сътворяване, тогава се появява нов вид обществена дейност – архитектурата.

В процеса на писане на тази статия ние също така направихме редица изводи и отговорихме на три основни въпроса на И. Кант за себе си:

1) Знаем, че нашата професионална дейност носи както конструктивни, така и разрушителни компоненти. При съзнателен подход към строителството обаче надделява съзиданието. Затова знаем, че не сме се объркали с професията строителен инженер, искайки да творим на този свят.

2) Трябва да обърнем голямо внимание на създаването на проекти в ума си на етапа на проектиране, защото без висококачествен дизайн строителството губи своята творческа сила.

3) Трябва да се надяваме, че резултатите от правилното ни умствено творчество ще забавят максимално етапа на постепенно и окончателно унищожаване на обектите на нашата строителна дейност.

Библиография:

1. Глазичев В.Л. Архитектура на залеза // Сграда "ARX": развитие, градоустройство, архитектура - М.: Building Media, 2007 - №4 (11) - 164 с.
2. Глазичев В.Л. Социология на архитектурата - какво и за какво? // Сборник на Съюза на архитектите на СССР "Архитектура" - М.: Стройиздат, 1978 - №2 (21) - 226с.

ЗА ПЪРВИЧНОСТТА НА МАТЕРИЯТА И ВТОРИЧНОСТТА НА СЪЗНАНИЕТО

П. Т. БЕЛОВ

Основният въпрос на философията

Големият и основен въпрос на философията е въпросът за отношението на мисълта към битието, на духа към природата. В историята философски ученияимаше и има много школи и школи, много всякакви теории, несъгласни помежду си по редица важни и второстепенни проблеми на мирогледа. Монисти и дуалисти, материалисти и идеалисти, диалектици и метафизици, емпирици и рационалисти, номиналисти и реалисти, релативисти и догматици, скептици, агностици и привърженици на познаваемостта на света и т.н., и т.н. От своя страна, всяко от тези направления има себе си в много нюанси и разклонения. Би било изключително трудно да се разбере изобилието от философски тенденции, особено след като поддръжниците на реакционните философски теории съзнателно измислят „нови“ имена (като емпириокритика, емпириомонизъм, прагматизъм, позитивизъм, персонализъм и др.), за да скрият това. старомодно съдържание под маската на нов "изъм" - отдавна излаганата идеалистическа теория.

Открояването на основния, основен въпрос на философията предоставя обективен критерий за определяне на същността и природата на всяко философско направление, ви позволява да разберете сложния лабиринт от философски системи, теории, възгледи.

За първи път ясна и точна научна дефиниция на този основен въпрос на философията е дадена от основателите на марксизма. В Лудвиг Фойербах и краят на класиката немска философияЕнгелс написа:

„Големият фундаментален въпрос на цялата, особено на най-новата, философия е въпросът за връзката между мисленето и битието. (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, 1952, p. 15).

„Философите са се разделили на два големи лагера според това как са отговорили на този въпрос. Тези, които твърдяха, че духът е съществувал преди природата и които следователно в крайна сметка, по един или друг начин, признават сътворението на света - и сред философите, например Хегел, създаването на света често придобива още по-объркано и абсурдна форма, отколкото в християнството, - състави идеалистичен лагер. Тези, които смятаха природата за основен принцип, се присъединиха към различни школи на материализма. (Пак там, стр. 16).

Всички опити на реакционните философи да заобиколят този фундамент идеологически въпрос, уж за да се „издигне“ над „едностранчивостта“ на материализма и идеализма, всякакви опити на идеалистите да скрият същността на своите възгледи зад паравана на един нов „изъм“ винаги и навсякъде водеха и водеха само до ново объркване, до ново шарлатанство и в крайна сметка до повече или по-малко открито признание за съществуването на отвъдното.

„За куп нови терминологични трикове — казва В. И. Ленин, — зад боклука на гелертската схоластика, без изключение, винаги откриваме две основни линии, две основни направления в решаването на философски въпроси. Дали да вземем природата, материята, физическия, външния свят като първичен - и да разглеждаме като вторично съзнание, дух, усещане (- опит, според разпространената в нашето време терминология), умствен и т.н., това е основният въпрос което всъщност продължава да разделя философите на два големи лагера”. (V.I. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 321).

Марксистко-ленинското решение на основния въпрос на философията е абсолютно ясно, категорично и не допуска никакви отклонения от материализма. Изчерпателна формулировка на това решение дава другарят Сталин в брилянтния му труд „За диалектическия и исторически материализъм“.

„За разлика от идеализма“, отбелязва Й. В. Сталин, „който твърди, че наистина съществува само нашето съзнание, че материалният свят, битието, природата съществува само в нашето съзнание, в нашите усещания, идеи, концепции, — марксисткият философски материализъм изхожда от фактът, че материята, природата, битието представлява обективна реалност, която съществува извън и независимо от съзнанието, че материята е първична, тъй като е източник на усещания, идеи, съзнание, а съзнанието е вторично, производно, тъй като е отражение на материя, отражение на битието, че мисленето е продукт на материя, която е достигнала висока степен на съвършенство в своето развитие, а именно продукт на мозъка, а мозъкът е орган на мисленето, че следователно е невъзможно да се отдели мислене от материя, без желание да изпаднеш в груба грешка." (И. В. Сталин, Въпроси на ленинизма, 1952, стр. 581).

Идеалистичният отговор на основния въпрос на философията е точно обратното както на науката, така и на здрав разуми се слива с догмите на религията. Някои идеалисти (Платон, Хегел, Бъркли, теолози на всички религии и т.н.), без никакво забавление, апелират към идеята за Бог, свръхестествения, мистичен принцип. Други представители на идеализма (махисти, прагматици, семантици и други и други) достигат до същите положения на религията чрез сложни епистемологични разсъждения. Така, отхвърляйки всякакви уж „извън опитни“ постулати и признавайки за реално само съзнанието на самия философстващ субект, те неизбежно стигат до солипсизма, тоест до отричането на реалното съществуване на целия заобикалящ свят, съществуването на всичко различно от съзнанието на философстващия субект. И когато стигнат до тази задънена улица, те неизбежно се обръщат към „спасителна” идея за божество, в чието съзнание разтварят целия свят и индивидуалното съзнание на човека с всичките му противоречия.

Колкото и различни да са идеалистичните теории, никога не е имало съществена разлика между тях.

Ленин посочва, че цялата така наречена разлика между идеалистичните школи се свежда само до факта, че „за основа се взема един много прост или много сложен философски идеализъм: много прост, ако материята се сведе открито до солипсизъм (аз съществувам, целият свят е само мое усещане); много сложно, ако вместо мисъл, идея, усещане за жив човек се вземе мъртва абстракция: ничия мисъл, ничия идея, ничие усещане, мисъл изобщо (абсолютна идея, универсална воля и т.н. .), усещане като неопределен "елемент", "ментален", заместен за цялата физическа природа и т.н., и т.н. Между разновидностите на философския идеализъм, в този случай са възможни хиляди нюанси и винаги можете да създадете хиляда и един нюанс и авторът на такава хиляда и една система (напр. емпириомонизъм) я отличава от останалите може да изглежда важен. От гледна точка на материализма тези разлики са напълно незначителни." (V.I. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 255).

Идеалистите от всички времена и всички страни винаги са повтаряли и повтарят едно и също нещо, признавайки съзнанието, духа, идеята за първична основа на всичко съществуващо и материалните тела и цялата безкрайна природа, обявявайки реалността за вторична, извлечена от съзнанието.

Всеки здравомислещ човек, който не е опитен в "тънкостите" на идеалистическата философия, когато се сблъска с подобни изказвания на идеалисти, се чуди: какви глупости, как човек с здрав ум може да отрече реалността на съществуването на околния външен свят и целия свят. вселена? И недоумените са напълно прави: идеалистичните глупости не се различават много от глупостите на луд. В това отношение В. И. Ленин сравнява идеалистите с обитателите на "жълтите къщи" (тоест психиатричните болници).

Идеализмът обаче не е просто глупост, в противен случай той не би се запазил хилядолетия в съзнанието на хората. Идеализмът има своите теоретични и познавателни (эпистемологични) корени и класови, социални корени. Неслучайно много и много представители на буржоазната наука, включително и естествоизпитателите, се оказват в сенките на религията и идеализма. Не е случайно, че милиони и милиони работещи хора в капиталистическите страни продължават да бъдат религиозни хора; а религията е по-голямата сестра на идеализма, един вид идеалистичен мироглед.

Гносеологическите корени на идеализма се крият в противоречивостта на връзката между субекта (съзнанието) и обекта (битието).

„Подходът на ума (на човек) към отделно нещо“, казва В.И. Ленин, - вземането на отливка (= концепция) от него не е прост, директен, огледално мъртъв акт, а сложен, раздвоен, зигзагообразен, който включва възможността за напускане на фантазията от живота; освен това: възможността за трансформация (и освен това неусетна, неузнаваема трансформация от човек) на абстрактно понятие, идея във фантазия (в последен анализ = Бог). Защото дори и в най-простото обобщение, в най-елементарната обща идея („масата“ като цяло) има известна част от фантазията“. (V.I. Ленин, Философски тетрадки, 1947, стр. 308).

Отразяването на нещата в човешкото съзнание е сложен, биологично и социално противоречив процес. Например, един и същ обект за сетивно възприятие понякога изглежда горещ, понякога студен, понякога сладък, понякога горчив, в зависимост от условията. Оцветяването на едни и същи тела изглежда различно при различни условия. И накрая, само ограничен набор от свойства на нещата е достъпен на човек за пряко сетивно възприятие. Оттук и заключението за относителността на сензорните данни. Същата относителност е характерна за логическото познание. Историята на познанието е история на последователната подмяна на едни остарели идеи и теории с други, по-съвършени.

Всичко това, като забравяме основното - факта, че колкото и противоречив да е процесът на познаване, той отразява реалния, извън нас и независимо от нас, съществуващия материален свят и че нашето съзнание е просто отливка, моментна снимка, отражение. на вечно съществуващата и развиваща се материя, - когато това главно нещо се забрави, много философи, оплетени в гносеологически противоречия, се хвърлят в обятията на идеализма.

Изучавайки, например, вътрешно-атомни, вътрешноядрени явления и други физически процеси, в които се проявяват най-дълбоките свойства на материята, съвременните физици подлагат тези явления, които изучават, на сложна математическа обработка. В този случай математиката се оказва мощен лост в ръцете на физика, помагащ за установяване и изразяване на законите на микросвета във формули. Въпреки това, свикнал да работи предимно с математически изчисления и не може да види директно атоми и дори по-малки единици материя, физик, който не стои твърдо на позициите на философския материализъм, „забравя“ за обективната природа зад математическите символи. В резултат на това „забрава” физиците на Махи заявяват: материята е изчезнала, останали са само уравненията. Оказва се, че след като е започнал да изучава природата, физик, безпомощен във философията, стига до отричане на реалното съществуване на природата, плъзга се в бездната на идеализма, мистицизма.

Да вземем друг пример – също от историята на естествените науки.

Изучавайки природата на живо тяло, биолозите по едно време установиха, че клетките на различни видове животни и растения имат свой специален набор от хромозоми - вид нишки, в които ядрото на биологичната клетка се трансформира в момента на нейното дивизия. И така, без да познават истинските причини за наследствеността и нейната променливост, метафизичните биолози, по чисто дедуктивен, спекулативен начин, стигнаха до извода, че причината за наследствеността и променливостта е изцяло заложена в хромозомата, че всяка специфична черта на бъдещия индивид е уж предварително определени в хромозомата на зародишната клетка. И тъй като в организма има много специфични наследствени черти, тези биолози започнаха (отново чисто спекулативно) да разделят хромозомната нишка на отделни парчета („гени“), които бяха обявени за детерминанти на наследствеността. Но развитието на реалните свойства на живите организми не се вписва в претенциозната схема на хромозомната генетика, тогава привържениците на тази теория - вайсманистите-морганисти - започнаха да крещят за "непознаваемостта на гена", за нематериалното природата на "безсмъртната" "субстанция на наследствеността" и така нататък и така нататък.

Вместо да подложат първоначалните предпоставки на хромозомната теория за наследствеността на пълна ревизия и да се вслушват в гласа на практиката на новаторите в селскостопанското производство, буржоазните генетици, без да познават истинските движещи пружини на развитието на живите организми, удрят в идеализъм, в клерикализъм.

Основното тук е, че буржоазните учени пренебрегват ролята на практиката в процеса на познанието, в разрешаването на всички гносеологически противоречия. Срещайки се с определени трудности в науката, в познанието, те подхождат към решението си само спекулативно. И тъй като нито един теоретичен въпрос не може да бъде решен научно, без да се вземе предвид практиката, философите, които пренебрегват ролята на практиката в познанието, най-накрая се заплитат в противоречия и потъват до уши в блатото на идеализма.

В същото време трябва да се помни за огромното потисничество на религиозните традиции, които в условията на буржоазната система от детството гравитират над умовете на хората и постоянно ги водят на страната на мистицизма.

„Познанието на човека“, казва В. И. Ленин, „не е (или не следва) права линия, а крива линия, безкрайно приближаваща се към поредица от кръгове, спирала. Всеки фрагмент, фрагмент, парче от тази извита линия може да се превърне (едностранно трансформирана) в независима, цяла, права линия, която (ако не виждате гората зад дърветата) след това води в блатото, в клерикализма (където е консолидиран от класовия интерес на управляващите класи). Правота и едностранчивост, дървесност и скованост, субективизъм и субективна слепота voilá (тук - Ед.) Епистемологичните корени на идеализма. И свещеничеството (= философският идеализъм), разбира се, има епистемологични корени, то не е безпочвено, то е безплодно цвете, без съмнение, но безплодно цвете, растящо на живо дърво, живо, плодородно, истинско, мощно, всемогъщо, обективно , абсолютно човешко познание." (V.I. Ленин, Философски тетрадки, 1947, стр. 330).

Постоянният аргумент на идеалистите се свежда до аргумента, че, казват те, съзнанието се занимава само с усещания, репрезентации: Какъвто и предмет да се разглежда, за съзнанието това е усещане (възприятие за цвят, форма, твърдост, тежест, вкус, звук и т.н. .) ... Обръщайки се към външния свят, съзнанието, казват идеалистите, не излиза извън границите на усещанията, както човек не може да изскочи от собствената си кожа.

Но никой здравомислещ човек нито за миг не се е съмнявал, че човешкото съзнание се занимава не просто с „усещанията като такива”, а със самия обективен свят, с реални неща, явления, които са извън съзнанието и съществуват независимо от съзнанието.

И така, изправен пред диалектически противоречиво отношение между обекта и субекта, идеалистът започва да се чуди: какво може да има там, „от другата страна” на усещанията? Някои от идеалистите (Кант) твърдят, че „там“ има „неща сами по себе си“, които ни засягат, но които се предполага, че са фундаментално непознаваеми. Други (например Фихте, неокантианци, махисти) казват: няма такова „нещо в себе си“, „нещо в себе си“ също е понятие и следователно, отново, „конструкцията на ума себе си”, съзнанието. Следователно наистина съществува само съзнание. Всички неща не са нищо повече от „комплекс от идеи“ (Бъркли), „комплекс от елементи“ (усещания) (Мах).

Идеалистите просто не могат да излязат от порочния кръг на усещанията, които сами са измислили. Но този „порочен кръг“ лесно се прекъсва, противоречието се разрешава, ако вземем предвид аргументите на практическата дейност на хората, ако доказателствата на практиката (ежедневен опит, индустрия, опитът от борбата на революционните класи, опитът на социалните животът като цяло) се взема като основа за решаване на основния въпрос на философията: за отношението на мисленето към битието, на съзнанието към природата.

На практика хората ежедневно се убеждават, че усещанията, идеите, понятията (ако са научни) не ограждат, а свързват съзнанието с външния, материален свят на нещата, че няма принципно непознаваеми „неща в себе си”, че с всеки нов успех на общественото производство научаваме все повече и повече обективните свойства, законите на околния материален свят.

Да вземем например съвременните авиационни технологии. Всеки грам метал в самолета е както плюс, който увеличава здравината на конструкцията, така и минус, влошава натоварването на самолета, което намалява неговата маневреност. До каква степен на точност е необходимо да се познават аеродинамичните свойства на материалите, двигателите, използвани в самолетостроенето, свойствата на въздуха, за да се изчисли правилно маневреността на превозните средства с техните скорости от порядъка на скоростта на звука! И ако авиационните технологии се движат напред с толкова бързи стъпки, тогава нашите познания за нещата са надеждни. Това означава, че усещанията не отграждат съзнанието от външния свят, а го свързват с него; Това означава, че съзнанието не се затваря в "омагьосания кръг" на усещанията, а излиза отвъд този "кръг" в материалния свят на нещата, които човек познава и след като е познал, се подчинява на собствената си власт.

Успехите на индустрията на синтетичната химия, която произвежда изкуствен каучук, коприна, вълна, багрила, органични съединения, близки до протеините; успехи в спектралния анализ, радарната и радиотехниката като цяло, успехите в изучаването на вътрешно-атомни явления до практическото използване на неизчерпаеми източници на вътрешно-атомна енергия — всичко това са убедителни аргументи за материализма, срещу идеализма.

И след това има кретини идеалисти, които продължават да повтарят, че уж не знаем и не можем да знаем нищо за съществуването на материалния свят, че „само съзнанието е реално”. По едно време Ф. Енгелс, опровергавайки аргументите на агностицизма, цитира откриването на ализарин в каменовъглен катран като пример с изключителна важност, ясно доказващ достоверността на човешкото познание. На фона на техническия напредък в средата на 20-ти век този факт може да изглежда сравнително елементарен. Но от принципна епистемологична гледна точка тя остава в пълна сила, сочеща решаващата роля на опита, практиката, индустрията за разрешаване на всички трудности на познанието.

Освен епистемологичния идеализъм, той има и свои социални, класови корени. Ако идеализмът нямаше класови корени, тази антинаучна философия нямаше да продължи дълго.

Разделянето на обществото на враждебни класи, отделянето на умствения от физическия труд и антагонистичното противопоставяне на първия срещу втория, безмилостното потисничество на експлоатацията - всичко това породи и поражда религиозни и идеалистични илюзии за господството на "вечния" дух над "смъртната" природа, че съзнанието е всичко, а материята е нищо. Изключителното объркване на съсловия, класовите отношения в докапиталистическите общества, анархията на производството в ерата на капитализма, безпомощността на хората пред спонтанните закони на историята създаваха илюзии за непознаваемостта на външния свят. Заключенията на идеализма, мистицизма, религията са полезни за реакционните класи, те служат на умиращия капитализъм. Следователно всичко, което в съвременното буржоазно общество стои за капитализъм, срещу социализма, всичко това подхранва, подкрепя, подхранва идеалистичните догадки.

Може да се каже директно, че в наше време, в епохата на изключителни успехи на науката, техниката, индустрията в овладяването на законите на природата, в епохата на най-големите успехи на революционната борба на работническата класа за овладяване на законите на обществото. развитието, класовите корени на идеализма са основните причини за запазването на тази антинаучна, реакционна философия...

И неслучайно от всички разновидности на идеализма сега най-модерните сред буржоазията са теченията на субективния идеализъм, които отхвърлят обективни закониприрода и отваряне на пространство за необуздан произвол, беззаконие, шарлатанство. Германският империализъм развива своята дива авантюристична агресия под знамето на ницшеанския волюнтаризъм. Империалистите на Съединените щати сега предприемат своите приключения под знака на прагматизма, логическия позитивизъм, семантизма – тези разновидности на специфично американската бизнес философия, които оправдават всякакви мерзости, само че обещават ползи за магнатите от Уолстрийт.

Обективният ход на историята неизбежно води до смъртта на капитализма, до неизбежната победа на социализма в целия свят. Ето защо обективните закони на действителността толкова плашат реакционната буржоазия и нейните идеолози. Ето защо те не желаят да се съобразяват с обективните закономерности на историческото развитие и търсят оправдания за своите антинародни действия в антинаучните системи на философията. Ето защо империалистическата буржоазия се хвърля в обятията на идеализма и особено на субективния идеализъм.

Империалистическата реакция не избягва нищо. Тя се опитва директно да заложи на мракобесието на Средновековието, като възкресява например сянката на „светия“ Тома (Аквински), един от основните християнски теолози от 13 век, и формира философското направление неофомизъм.

Това са социалните, класови корени на съвременните идеалистични теории. В същото време обаче не може да не се отбележи следното. Стремейки се да заблуди трудещите се маси с пропагандата на идеализма, клерикализма, мракобесието, буржоазията в същото време се самозалъгва, като накрая потъва в антинаучна дяволство и губи всякакъв критерий за собствена ориентация в бурния ход на съвременните събития. Всички знаят в каква пропаст са се докарали хитлеристите, изповядвайки теориите на ницшеанството, „мита на 20 век” и пр. Същата съдба очаква и американските империалисти. Искайки да объркат другите, те самите се заплитат в мрака на прагматизма, логическия позитивизъм, семантизма и т.н., като по този начин ускоряват собствената си смърт и краха на капиталистическата система като цяло.

Такава е съдбата на загиналите реакционни сили на обществото, които не искат доброволно да напуснат сцената на историята.

Цялата история на философията, започвайки от древнокитайските и древногръцките школи, е история на най-ожесточената борба между материализма и идеализма, линията на Демокрит и линията на Платон. При решаването на основния въпрос на философията марксисткият философски материализъм се опира на големите традиции на материализма от миналото и продължава тези традиции. Безмилостно разбивайки идеализма на всички ивици, Маркс и Енгелс разчитаха на Фойербах, френски материалисти XVIII век, за Ф. Бейкън, антични материалисти и др. Изобличавайки махизма, В. И. Ленин в своя брилянтен труд „Материализъм и емпириокритицизъм“ се позовава на Демокрит, Дидро, Фойербах, Чернишевски и други видни философи-материалисти и естествоизследователи от миналото. .. Ленин посъветва да продължи да се преиздава най-добрите материалистични и атеистични произведения на старите материалисти, защото и днес те не са загубили своето значение в борбата срещу идеализма и религията.

Марксисткият философски материализъм обаче не е просто продължение на стария материализъм. Изхождайки съвсем правилно при решаването на основния философски въпрос от първичността на материята и вторичната природа на съзнанието, предмарксистките материалисти в същото време са били общо взето метафизични, съзерцателни материалисти. При решаването на основния въпрос на философията те не отчитат ролята на революционната практическа човешка дейност. Отношението на съзнанието към битието обикновено им се представяше като чисто съзерцателно (теоретическо или чувствено) отношение. Ако някои от тях говореха за ролята на практиката в познанието (отчасти Фойербах и особено Чернишевски), то за научното разбиране на самата практика все още им липсва материалистично разбиране за историята.

Критикувайки ограниченията на целия стар материализъм и формулирайки основите на научния пролетарски мироглед, Маркс пише в своите известни тези за Фойербах: „Основният недостатък на целия предшестващ материализъм – включително този на Фойербах – е, че обектът, реалността, чувствителността се вземат само под формата на предмет, или под формата на съзерцание, а не като човешка сетивна дейност, практика...“. (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, 1952, p. 54).

Бидейки идеалисти в областта на историята, предмарксистките материалисти, естествено, не биха могли да дадат научна интерпретация на законите за възникване и развитие на човешкото съзнание, не биха могли да дадат материалистично решение на въпроса за връзката на общественото съзнание със социалното битие.

„Философите,“ изтъква Маркс в заключението на „Тезите за Фойербах“, „само обясняваха света по различни начини, но целта е да го променят“. (Пак там, стр. 56).

Следователно марксисткият философски материализъм не е и не може да бъде просто продължение на стария материализъм.

Много от старите материалисти, например, се отклониха или към хилозоизма (тоест към придаването на всяка материя със свойството на усещане) (дори Г. В. Плеханов отдаде почит на тази гледна точка), или към вулгарния материализъм. Вулгарните материалисти не виждат никаква разлика между съзнанието като свойство на материята и други свойства на материята и разглеждат съзнанието като вид изпарение, секреторна секреция, произвеждана от мозъка. Заблудите на старите материалисти бяха неизбежни, тъй като старите материалисти не бяха в състояние да решат научно проблема за генерирането на съзнание от материята.

За разлика от тях марксисткият философски материализъм твърди, че съзнанието не е свойство на всички, а само на високоорганизирана и специално организирана материя. Съзнанието е свойство само на биологично организирана жива материя, свойство, което възниква и се развива в съответствие с възникването и усъвършенстването на живите форми.

В работата "Анархизъм или социализъм?" Й. В. Сталин посочва: „Погрешна е идеята, че идеалната страна и изобщо съзнанието в своето развитие предхожда развитието на материалната страна. Все още нямаше живи същества, но така наречената външна, „нежива“ природа вече съществуваше. Първото живо същество не притежаваше никакво съзнание, то притежаваше само свойството на раздразнителност и първите зачатъци на усещане. След това животните постепенно развиват способността да усещат, бавно преминавайки в съзнание, в съответствие с развитието на структурата на тялото и нервната им система. (И. В. Сталин, Съчинения, том 1, стр. 313).

Другарят Сталин критикува и гледната точка на вулгарните материалисти, които идентифицират съзнанието с материята като несъстоятелни. Той пише: „... мисълта, че съзнанието е форма на битие, изобщо не означава, че съзнанието по своята природа е една и съща материя. Само вулгарните материалисти (например Бюхнер и Молешот) смятаха така, чиито теории противоречат коренно на материализма на Маркс и които Енгелс справедливо осмива в своя Лудвиг Фойербах. (Пак там, стр. 317).

Съзнанието е специално свойство на материята, свойството да показва външни неща и техните взаимовръзки в мислещия мозък на човек. Социалното съзнание от своя страна е продукт на социалното битие.

Въпреки че не цялата природа е съзнателна, това не означава, че последното е случайно свойство в природата. Обобщавайки данните на естествената наука и опирайки се на тях, марксисткият философски материализъм твърди, че съзнанието е напълно естествен и при подходящи условия неизбежен резултат от развитието на формите на материята, тъй като възможността за усещане, съзнание се залага в самата основа на материята като нейно неотменно потенциално свойство.

Говорейки за вечното, неустоимо и неизчерпаемо развитие на материята, за възникването и изчезването на някои от нейните форми и замяната им с други форми, включително възможността за възникване и изчезване на живи и мислещи същества в безкрайната природа, Енгелс пише: „... колко милиона слънца и земи нито са възникнали, нито са загинали; независимо колко време трае, докато не се създадат условия за органичен живот в някоя слънчева система и само на една планета; Без значение колко безброй органични същества трябваше да са се появили и умрели преди това, животните с мозък, способен да мислят, се развиват от околната среда, намирайки условия, подходящи за живота си за кратко време, за да бъдат унищожени и безмилостно - имаме доверие , че материята във всичките си трансформации остава завинаги същата, че нито един от нейните атрибути никога не може да бъде загубен и че следователно със същата желязна необходимост, с която някой ден ще унищожи най-висшия си цвят на земята - мислещия дух, тя ще трябва да роди го отново някъде другаде и по различно време." (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 18-19).

Марксисткият философски материализъм от прага отстранява абсурдните спекулации на мракобесите за "безсмъртието на душата", " подземен свят„И др. и, опирайки се на непоклатимите данни на науката и практиката, разкрива истинските закони на непреодолимото генериране на съзнание от материята – законите на вечните трансформации на едни форми на материя в други, включително трансформации на нежива материя в жива материя и обратно.

В простите минерални тела, разбира се, няма раздразнителност, няма усещане. Но и тук вече съществуват възможности, които при качествено различна организация на материята (живо тяло) да пораждат биологични форми на отражение на външния свят. Там, където се появи жив протеин, естествено и неизбежно възниква свойството на раздразнителност, а след това и усещане.

Същото трябва да се каже и за възникването на човешкото съзнание. В сравнение с умствените способности на още по-висши животни, това е качествено ново явление, от по-висок порядък, което не съществува в животинския свят. Но възникването му се основава на онези подготвителни биологични предпоставки, които се формират в дългосрочния естествено-исторически напредък на животинските видове и тяхната висша нервна организация.

Съзнанието е свойство на материята. „...Противопоставянето на материята и съзнанието,“ изтъква Ленин, „има абсолютно значение само в рамките на много ограничена област: в този случай изключително в рамките на основния епистемологически въпрос за това какво трябва да се признае за първично и какво е вторичен. Извън тези граници относителността на тази опозиция е неоспорима." (В. И. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 134-135).

Същата идея изтъква и Й. В. Сталин в своя труд „Анархизъм или социализъм?“, като говорим за единна и неделима природа, изразена в две форми – материална и идеална.

Във „Философските тетрадки“ В. И. Ленин отново отбелязва, че „разликата между идеалното и материалното също не е безусловна, не е прекомерна“. (V.I. Ленин, Философски тетрадки, 1947, стр. 88).

Извън основния гносеологичен въпрос материалното и идеалното се явяват като различни форми на проявление с единна и неделима природа. Човешкото съзнание е реално. Тя се развива исторически в пространството и времето посредством милиони и милиони умове на последователни поколения хора. Съзнанието на отделния човек е толкова достъпно за естественонаучни изследвания, колкото и всяко друго свойство на движещата се материя. Голямата заслуга на Иван Петрович Павлов е в това, че за първи път в историята на науката той открива и разработва обективен (естественонаучен) метод за изследване на психичните явления.

Но като се каже, че съзнанието се развива не само във времето, но и в пространството, не може да се направи знак за равенство между съзнанието и материята, както правят вулгарните материалисти. Говорим само за критика на прословутата позиция на идеалистите (Кант, Хегел, махисти и т.н.), сякаш съзнанието е „невременна” и „извънпространствена” категория. Като цяло отношението на материята и нейните свойства към пространството и времето не може да се представи по опростен, нютонов начин. Това също би било отстъпка на вулгарния, механистичен материализъм.

Съзнанието е на земята, но не е на луната, не е на горещите звезди. Това не е ли връзка с космоса! Ленин нарече претенциите на махиста Авенариус за правото на произволно „представяне“ на съзнанието навсякъде мракобесие. Ако, казва Енгелс в цитирания вече цитат, материята някога унищожи най-висшия си цвят на земята – мислещия дух, тя отново и неизбежно ще го породи някъде другаде и в друго време. Само в този смисъл в случая говорим за развитие на съзнанието в пространството и времето.

Следователно е невъзможно да се признае за правилно широкото (и по същество не обяснява нищо) твърдение, че съзнанието е нещо извънвременно и извънпространствено. В произведенията на класиците на марксизма-ленинизма никъде не се среща такава характеристика на съзнанието. И това не е случайно, защото всички форми на материята и абсолютно всички нейни свойства – включително съзнанието – са и се развиват във времето и пространството, тъй като самата материя съществува и може да съществува само във времето и пространството.

Но в същото време съзнанието със сигурност не е някаква "изолация", "сок", "изпаряване", както си мислят вулгарните материалисти. Каква е тогава основната разлика между материята и съзнанието? Накратко, това е следното.

Всяко вещество, всяка друга форма на материя има своето обективно съдържание в себе си – молекулярно, атомно или електромагнитно съдържание, което може, така да се каже, да бъде измерено и претеглено. Напротив, обективното съдържание на съзнанието не е в самото съзнание, а извън него – във външния свят, отразен от съзнанието. Следователно съзнанието няма друго съдържание освен външния за него материален свят, независим от него и отразен от него.

Ленин критикува Йозеф Дицген по този въпрос не за признаването на съзнанието като материално свойство, а за факта, че Дицген със своите неудобни изрази размива разликата между материалното и идеалното в равнината на основния епистемологически въпрос, твърдейки, че разликата между маса в съзнанието и маса не повече от разликата между две действителни маси. Това вече беше пряка отстъпка на идеалистите, които просто се стремят да представят продуктите на самото съзнание за реалност.

Всъщност идеята за обект и самият обект не са два еднакво реални обекта. Идеята за обект е само мисловен образ на реален обект, той не е материален, а идеален. Обективното съдържание на мисълта не се съдържа в себе си, а отвън.

Разбира се, съзнанието е свързано, свързано с определени биохимични, физиологични (включително електромагнитни) движения в мозъка. Съвременната физиология е установила например, че в момента, когато съзнанието на човек не е напрегнато, е в спокойно (покойно) състояние, в мозъка възникват равномерни електромагнитни трептения (алфа вълни = около 10 трептения в секунда). Но щом започне интензивна умствена работа, да речем, човек започне да решава математически проблем, в мозъка се възбуждат изключително бързи електромагнитни трептения. Работата по задачата спира – спират и тези бързи трептения на вълните. Равномерното алфа колебание се възстановява отново.

Оказва се, че мисленето е свързано с определени щамове от електромагнитния ред, възникващи в мозъчната тъкан. Съдържанието на мисленето в този случай обаче не са тези електронни движения в мозъка. Те са само условие за процеса на мислене. Съдържанието на последното е задачата, която мозъкът е решил. И в даден математически проблем бяха отразени именно формите на взаимоотношения между нещата, явления, които са извън съзнанието, във външния за съзнанието свят.

Това е спецификата на съзнанието като свойство на материята. Но тази разлика между материя и съзнание не е абсолютна, не е прекомерна. Допустимо и задължително е само в рамките на постановката на основния философски въпрос. Извън тези граници материята като първична и съзнанието като вторични действат като две страни на единна и неделима природа.

В. И. Ленин посочва, че "картината на света е картина на това как се движи материята и как" материята мисли".

Научни данни за произхода на съзнанието като свойство на материята

За идеалистите проблемът за произхода на съзнанието остава фундаментално неразрешима загадка. Идеалистите не само не са в състояние да решат, дори и да поставят правилно този въпрос. Заобикаляйки пряката формулировка на въпроса за отношението на мисленето към битието, съвременните идеалисти в своите философски теории "желаят" да останат само "в границите на опита" (разбира се, субективно-идеалистично разбиран опит като поток от усещания, идеи и др.). Следователно всъщност те не могат да кажат абсолютно нищо за произхода на съзнанието, освен празната тавтология, че съзнанието е съзнание (освен ако, разбира се, не се вземе предвид повече или по-малко завоалиран призив към свръхестественото). Това е „дълбочината” на тяхната „мъдрост”.

Напротив, материализмът и особено марксисткият философски материализъм по този въпрос директно се обръща към напредналата естествена наука, която подробно и експериментално изучава най-дълбоките свойства на неорганичната и органичната материя.

Какво точно ни казва науката на ХХ век за генерирането на съзнание от материята? В съвременното естественознание този въпрос се разделя на два независими, но тясно свързани проблема: 1) проблемът за произхода на живото от неживото и 2) проблемът за възникването и развитието на свойствата на раздразнителност, усещане, съзнание като прогресират биологичните форми. Наистина, ако усещането, съзнанието като цяло е свойство само на високо и по особен начин организирана материя (жива материя), то въпросът за пораждането на съзнание от материята преди всичко почива на въпроса за възникването на живото от неодушевените, по въпроса за произхода на живота.

С законна гордост трябва незабавно да подчертаем, че в наше време за практическото, естествено-научното решение на вековния проблем за произхода на живота и превръщането на нечувствителната материя в разумна най-вече руската, съветската наука с нейните най-големи открития от втората половина на 19-ти и първата половина на 20-ти век, началото на редица нови клонове в естествените науки и издигнаха естествената наука като цяло на ново ниво.

Продължавайки линията на Менделеев и Бутлеров, съветските учени постигнаха голям напредък в изучаването на химията на органичните тела, взаимовръзките и преходите между органичните и неорганична природа... Откритията на В. И. Вернадски в областта на геобиохимията, откритията на Н. Д. Зелински и неговите ученици, А. Н. Бах, А. И. Опарин и техните ученици, постижения на научноизследователски институти в Москва, Ленинград и други научни центрове в областта на химичните протеини, биохимията, нагоре до изкуственото производство (от продуктите на ресинтеза) на протеини, които вече проявяват някои биологични свойства (например имунни, ензимни свойства) - всичко това хвърля ярка светлина върху проблема за произхода на живите същества от неживите същества.

От своя страна големите постижения на руската, съветската материалистическа биология - трудовете на К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, Н. Ф. Гамалей, О. Б. Лепешинская, Т. Д. М. Сеченов, И. П. Павлова и техните последователи също неопровержимо говорят за произхода на сетивната материя от не- разумна материя, потвърждаваща непоклатимите положения на марксисткия философски материализъм.

Съвременната естествена наука подхожда от две страни към решаването на въпроса за произхода на живото от неживото, за същността на живота като определен биохимичен материален процес. Химия, геохимия и биохимия - от гледна точка на анализиране на закономерностите на трансформацията на неорганични вещества в органични, закономерностите на синтеза на все по-сложни органични съединения, до образуването на протеини (на определен етап от усложнение, което се проявява по-ярко), от гледна точка на изясняване на същността на първоначалните биохимични реакции ... Напротив, теоретичната биология, цитологията, микробиологията подхождат към същия въпрос от гледна точка на изучаването на самите живи форми, от най-висшите до най-ниските, най-елементарните прояви на живота. По този начин клоновете на съвременното естественознание - някои се издигат от нежива природа към жива природа, други се спускат от живи форми към нежива природа - се сближават на кръстопътя на двете, при изучаването на произхода и същността на асимилацията и дисимилацията - биологичния процес на метаболизма.

Обобщавайки данните на науката на своето време, Ф. Енгелс пише в Anti-Dühring преди три четвърти век:

„Животът е начин на съществуване на протеинови тела и този начин на съществуване се състои основно в постоянното самообновяване на химическите съставни части на тези тела.“

„Животът – начинът на съществуване на протеиновото тяло – се състои, следователно, преди всичко във факта, че протеиновото тяло във всеки даден момент е само по себе си и в същото време – различно и че това не се случва в резултат на процес, на който се подлага отвън, какъвто е случаят с мъртвите тела. Напротив, животът, метаболизмът, който протича чрез хранене и отделяне, е самоусъвършенстващ се процес, присъщ, вроден в своя носител – белтък, процес, без който не може да има живот. И от това следва, че ако химията някога успее да създаде изкуствено протеин, то този последен ще трябва да разкрие явленията на живота, дори и най-слабите." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, стр. 77-78).

Последващото развитие на напредналата естествена наука напълно потвърди гениалната дефиниция на Енгелс за същността на живота и неговата прогноза относно възможността за изкуствен синтез на протеинови тела, включително тези, които ще имат първите признаци на живот.

Данните на съвременната напреднала наука за същността и произхода на живота могат накратко да бъдат обобщени по следния начин.

Животът не е нещо случайно на земята. Съвкупността от всички живи същества на земята - биосферата - е естествен продукт от геохимичното развитие на повърхността на планетата. Биосферата продължава да играе съществена, изключително важна роля във всички по-нататъшни геохимични процеси на земната кора, определяйки естеството на скалообразуването, образуването на почвата, състава на атмосферата и като цяло разпределението на химичните елементи в горните слоеве. на земната кора, хидросферата и атмосферата.

„От геохимична гледна точка живите организми не са случаен факт в химичния механизъм на земната кора; те образуват неговата най-съществена и неразделна част. Те са неразривно свързани с инертната материя на земната кора, с минералите и скалите... Великите биолози отдавна са наясно с неразривната връзка, която свързва тялото с околната природа.“ (V.I. Вернадски, Очерци по геохимия, Госиздат, Москва – Л. 1927, с. 41).

Оставяйки настрана някои от абсолютно погрешните философски заключения, направени от изключителния руски учен, основателят на науката геобиохимия В. И. Вернадски, е необходимо категорично да се подчертае, че неговите трудове по геохимия и биосфера съдържат изключително важни естественонаучни обобщения, открития. които са ценни за материалистичното разбиране на произхода на живота на земята.

Живите същества се образуват от същите химични елементи, които съставляват останалата част, минералната част на природата.

Почти всички (включително радиоактивни) химични елементи от периодичната система на Менделеев са част от живото тяло на организма, някои в големи пропорции, други в по-малки пропорции. Но колкото и малък в количествено отношение да е делът на определени химични елементи в състава на протоплазмата (наличието им в организмите се открива само с помощта на спектрален анализ), последните обаче също играят значителна роля в жизнената активност на протеина, тяхното отсъствие причинява смъртта на организма. (Може да се отбележи, например, че почви, в които липсва елемент като мед, не могат да се използват за отглеждане на зърнени култури; почвата, която не съдържа бор, не е подходяща за отглеждане на цвекло и т.н.)

От геохимична гледна точка живата материя, каза В. И. Вернадски, е кислородно вещество, богато на водород и въглерод. Стойността на въглерода в организмите обаче се определя не от неговото количество, а от изключителните му химични свойства – да предоставя неограничени възможности за химична асоциация, която формира ядрото на всички последващи усложнения в развитието на органичната молекула.

Живият организъм създава тялото си от вещества от нежива материя. В трудовете на К. А. Тимирязев е показано как в зеленото листо на растението - тази естествена лаборатория - се получава първичното образуване на органична материя от неорганичното, което е основата на храненето за всички следващи форми на живот на земята. К. А. Тимирязев показа, че както органичната фотосинтеза, така и като цяло всички други биохимични процеси в организмите са строго подчинени на непоклатимите закони на Вселената: законите за запазване и преобразуване на материята и енергията.

„Както нито един въглероден атом“, каза К. А. Тимирязев, „не е създаден от растение, а е проникнал в него отвън, така нито една единица топлина, отделена от растителната материя по време на горенето, не е създадена от живота, а е взета назаем , в крайна сметка, от слънце ".

"... Законът за запазване на енергията е оправдан като цяло над животинските и растителните организми, обяснявайки ни връзката между дейността на един организъм и отпадъците от неговото вещество." (К. А. Тимирязев, Избрани произведения, кн.II, М. 1948, стр. 341, 340).

Химията, биохимията, биологията експериментално доказват, че няма специални мистични сили, измислени от идеалисти („ентелехия”, „душа”, „жизнена сила” и т.н.), които уж „съживяват” „инертната материя”. Всички свойства на живите същества, включително най-дълбоките процеси на биологичен метаболизъм, са резултат от присъщата сложност и непоследователност на живата материя. Всеки организъм е естествено-исторически формирана концентрация на външни условия. Организмите на всичките си етапи се развиват в неразривно единство с тези материални условия.

В нашите, така да се каже, очи има непрестанен химически обмен на вещества между живата и неживата природа. В рамките на определен период от време всъщност се извършва пълно обновяване на материалния състав на организма. Химическите вещества, съставляващи живото тяло (и всяка молекула на живия протеин), умират и се отстраняват от тялото, а нови химични съединения, идващи от външната среда, превръщайки се в тъканта на тялото, придобиват всички свойства на живата материя. .

„Всяко живо тяло“, казва академик Т. Д. Лисенко, „се изгражда от нежив материал, с други думи, от храна, от условията на външната среда ... тялото“.

В същото време е важно да се подчертае, че неживата материя, усвоена от тялото и по този начин става жива, не само възпроизвежда напълно всички онези свойства на живата материя, на чието място идва, но също така генерира нови, по-висши. биологични свойства, поради които животът напредва както по отношение на етапното развитие на индивидите, така и в общи линии на филогенезата.

К. А. Тимирязев, като естествен учен, дава определение за същността на живота, разликата между живо и неживо, което напълно потвърждава мисълта на Енгелс.

„Основното свойство, което характеризира организмите, пише великият руски учен материалист, което ги отличава от неорганизмите, е постоянният активен обмен между тяхното вещество и субстанцията на околната среда. Тялото непрекъснато възприема веществото, превръща го в себе си подобно (асимилира, усвоява), отново се променя и отделя. Животът на най-простата клетка, бучка протоплазма, съществуването на един организъм се състои от тези две трансформации: приемане и натрупване - отделяне и разхищение на материята. Напротив, съществуването на кристал е възможно само при липса на каквито и да било трансформации, при липса на какъвто и да е обмен между неговата субстанция и веществата на околната среда. (Т. Д. Лисенко, Агробиология, изд. 4, 1948 г., стр. 459-460.).

"В бучка протеинова субстанция потенциално се дава цялата разнообразна химия на живо тяло." (Пак там, стр. 371).

Гръмливи виталисти, неовиталисти и други идеалисти в науката, К. А. Тимирязев доказа с факти, на базата на колосален експериментален материал, че в биохимията на живото тяло няма нищо друго освен материя, освен "природата", която се развива според неустоимото. законите на самата природа.

Изгонени от разбирането на основните физиологични процеси, идеалистите в биологията се опитват да прехвърлят своите трикове към тълкуването на природата на наследствеността и нейната променливост. Идеализмът обаче е напълно победен на това бойно поле.

В напрегната борба срещу идеалистичната, вайсманистко-морганистична генетика, К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин и Т. Д. Лисенко доказаха дълбоко и изчерпателно, че в тялото няма „субстанция на наследствеността“, различна от тялото и уж безсмъртна. Моделите на наследствеността и нейната изменчивост също имат напълно разбираема, материална природа, изцяло формирана от взаимодействията на организма и околната среда.

Търсенето в организма на някаква специална „субстанция на наследствеността“ е същото като търсенето на „душа“, „жизненост“, независима от тялото на тялото.

Фактът, че докато се размножават, индивидите възпроизвеждат подобни на себе си организми, се определя не от някакви свръхестествени и специални "детерминанти на наследствеността", а диалектически законивръзката и взаимозависимостта на всички части на живо тяло - между атомите и техните групи в молекула на живия протеин, между молекулите в протоплазмата и клетката, между клетките в тъканите, между тъканите в органите и органите в тялото.

Възпроизвеждайки се от зародишната клетка или вегетативната пъпка, сякаш се регенерира, организмът разгръща всичките си потенциални свойства в съответствие със закона за взаимовръзката и взаимозависимостта на молекули, клетки, тъкани и т.н.

„Образно казано“, пише академик Т. Д. Лисенко, „развитието на един организъм е като че ли развиване на спирала отвътре, която е била усукана в предишното поколение“. (Т. Д. Лисенко, Агробиология, изд. 4, 1948 г., стр. 463).

Това са изводите на съвременната напреднала естествена наука, която последователно материалистично тълкува живота като една от формите на движение на материята.

Съвременната напреднала естествена наука (астрономия, физика, химия, биология) разкри напълно идеалистичните теории за „вечността на живота“, „панспермия“ и т. н. Животът на земята е от земен произход, резултат от изключително дълъг естествен синтез на повече и по-сложни органични вещества. Където има живот на други планети от Слънчевата система (Относно живота на Марс науката вече има доста надеждни данни. Съветските учени създадоха нов клон на естествената наука - астроботаника, който изучава марсианската флора. Предположенията за наличието на живот на Венера също се изтъкват все по-упорито.) планети на други звезди, навсякъде това може да бъде само резултат от развитието на материята на дадена планета, тъй като животът е неотделим от условията на неговото съществуване и е мислим само като продукт на развитието на самите тези състояния.

В книгата на академик А. И. Опарин "Появата на живота на Земята", публикувана за първи път през 1936 г. и обобщаваща от гледна точка на материализма постиженията на науката в СССР и в чужбина, са очертани основните етапи на възможен естествен органосинтез, като се започне от от първите карбидни съединения до протеини, способни да изпадат от разтвори под формата на различни колоидни утайки, които след това могат да се превърнат в жива материя. Разбира се, в хода на по-нататъшното развитие на космогонията, геологията, химията, биологията са неизбежни промени, изясняване на природонаучните понятия относно конкретни връзки в общата картина на първоначалния произход на живото от неживото. Но колкото и да се променят отделните естествено-научни заключения, едно остава непроменено - това е, че живото, органично е възникнало и произлиза от неорганичната, неживата природа според законите на развитието на самата материя.

Появата на живот означаваше най-големия качествен скок, повратна точка в развитието на материята на земята. Рязък обрат в развитието на материята в този случай в крайна сметка се крие във факта, че химичните процеси се трансформират в биохимични, които се различават всъщност по нов тип химична асоциация и дисоциация в самата органична молекула.

Неодушевено химично съединение е затворена система, всички валентни и други връзки на която обикновено са заместени, взаимосвързани. Това дава на молекулата стабилно равновесие. Стабилността на неодушевената молекула, стационарността на нейния химичен състав се постига чрез нейната относителна инертност спрямо околните тела. (Веднага щом такава молекула влезе в реакция, тя променя химическия си състав, което дава различно съединение.)

Напротив, стабилността на живата молекула се постига от факта, че тя непрекъснато извършва самообновяване на химичния си състав чрез непрестанно усвояване (асимилация) на нови и нови атоми и техните групи от външната среда и освобождаване на тези извън (дисимилация). Точно както привидната стабилност на формата на поток от фонтан или пламък на свещ се определя от бързото преминаване на частиците през тези форми, така относителната стабилност, постоянството на химичния състав на жива протеинова молекула се постига чрез фактът, че през него (молекулата) преминава постоянно и редовно движение на определени химически частици, уловени отвън, разпределени навън. Тук следва наблюдаваната рязка дисиметрия на живата белтъчна молекула, тъй като тя непрекъснато се асоциира от единия, така да се каже, край, а от другия се дисоциира.

Не може да се съгласим, че живата протоплазма се образува от неживи молекули. Същността на живота - естественият метаболизъм - също определя естеството на химичните връзки (асоцииране и дисоциация) в самата жива протеинова молекула. По-точно би било да се каже, че самият биологичен метаболизъм - единството на асимилация и дисимилация - следва от качествено нов тип химична асоциация и дисоциация, която се образува в жива протеинова молекула, за разлика от неодушевените химични съединения.

Живата протеинова молекула е сложно химическо образувание, състоящо се от много десетки хиляди атоми, което включва повечето елементи от периодичната таблица на Менделеев. Според съвременните данни жива протеинова молекула включва до 50 хиляди отделни аминокиселинни единици. Сами по себе си тези аминокиселинни връзки са много разнообразни. Молекулното тегло на такова химично съединение достига 2-3 милиона. Според теорията на Н. И. Гаврилов и Н. Д. Зелински, изключително обемна протеинова молекула (макромолекула) се състои от няколко по-малко обемисти, но на свой ред много сложни единици (микромолекули). Вътре в такава структура се появяват все повече и повече нови форми на химични връзки, които в сравнение с оригиналните ковалентни йонни връзки се характеризират с все по-голяма гъвкавост, нестабилност и подвижност. В резултат на това такава молекулярна система в крайна сметка придобива изключително подвижен, течен характер като цяло.

Ето защо протеиновите молекули, като никакви други химични съединения, имат способността да се свързват във все по-големи асоциации, във все по-сложни комплекси, както помежду си, така и с други органични и неорганични съединения. Физикохимичната структура на такова вещество има свойствата на течните кристали с всички присъщи им способности за движение, растеж, пъпкуване и образуване на по-обемисти форми, характерни за кристалните съединения, поставени в подходяща среда. Живият протеин придобива ензимна активност, като ускорява и саморегулира протичането на биохимичните процеси.

Относителната стабилност на подвижната система на жива молекула се поддържа само от факта, че тя чрез редовна последователност от определени реакции, от една страна, непрестанно, всеки миг, добавя към себе си все повече и повече нови химични вещества, а на другата страна непрестанно ги освобождава обратно.

Следователно, качествената характеристика на живото химическо образование, за разлика от неодушевения, е освен това, че живият протеин може да бъде само повече или по-малко запазен като такъв, тъй като има подходящи химически материали и енергийни условия (външна среда), необходими за протеина непрекъснато да ги прекарва през себе си, което поддържа относителното постоянство на елементния химичен състав и определено енергийно ниво на неговите молекули.

Това е качествено нов тип химическа асоциация и дисоциация, чиято поява в историята на химическата еволюция на Земята означава превръщането на неодушевен протеин в жива материя.

С по-нататъшното усложняване на вътрешната структура на живата материя (появата на предклетъчни форми, биологични клетки, многоклетъчни организми и др.) биохимичните процеси на метаболизма също се усложняват. Ензимната, а след това и нервната регулация на тези процеси придобива все по-голяма роля. Но колкото и сложни да са тези процеси и колкото и да нараства ролята на ензимите и нервната система в организма, корените на живите отиват към вътрешната специфика на химичната организация на самата жива протеинова молекула, причинявайки това непрестанно аз - подновяването му.

Ако "живо вещество, което няма формата на клетка, има способността да метаболизира, развива се, расте и се размножава" (О.Б. Лепешинская, Клетка, нейният живот и произход, М. 1950, стр. 46),тогава няма съмнение, че всяка молекула от такова тяло на природата се характеризира със законите на асимилация и дисимилация.

„Живата материя“, казва О. Б. Лепешинская, „започва от белтъчна молекула, способна на такъв метаболизъм, в който тази молекула, като се запазва, се развива, дава нови форми, расте и се размножава“. (Пак там, стр. 46).

Изключителните открития на О. Б. Лепешинская в областта на изучаването на ролята на първично живо вещество, което няма клетъчна структура в тялото, неоспоримо убеждава, че животът наистина започва с протеинова молекула.

Това е особено очевидно от откритията на съветската наука за вирусите - тези, очевидно, най-екстремните форми на живот, стоящи на ръба на живите и неживите. Най-малките форми на вируси не са нищо повече от отделни протеинови молекули, след това - агрегати от протеинови молекули, образуващи цяла скала от преходи към света на бактериите и едноклетъчните организми.

„Самовъзпроизвеждането на вирусни частици“, казва един от видните съветски вирусолози К. С. Сухов, „маркира способността им да се асимилират и е качество, което принципно ги отличава от телата на неживата природа. В същото време, поради простотата на тяхната организация, вирусите запазват редица свойства, които ги правят изключително близки до молекулярните вещества. Това включва способността им да кристализират и тяхната химическа реактивност."

„На този етап от развитието на живата материя“, пише по-нататък К. С. Сухов, „животът се оказва обратим; той може напълно да спре и да се възобнови в зависимост от околните условия“. („Въпроси на философията“ No 2, 1950, с. 81-82).

С други думи, вирусна протеинова молекула може очевидно да премине (в зависимост от условията) от един тип химическа асоциация и дисоциация на атоми, характерни за жива, отворена и подвижна система, към друг тип, характерен за вътрешно затворена, стационарна система от неживо химично съединение. Такива са установените от съветски учени естествени преходи в природата от химия към биохимия, от неодушевени форми на материя към живи.

Изобилните фактически материали, получени от напредналата естествена наука на 20 век, изчерпателно доказват и потвърждават истината на марксисткия философски материализъм за единството на всички форми на движение на материята, за произхода на живата и чувствителната материя от неживата, нечувствителна материя.

Защитавайки и защитавайки материализма от атаките на махистите и развивайки и задълбочавайки марксисткото светогледство, В.И. Ленин в своя труд „Материализъм и емпириокритицизъм” посочва, че естествената наука все още има голяма задача да установи конкретно, експериментално как от нечувствителната материя възниква чувствителната материя.

„... Остава да изследваме и изследваме – казва В. И. Ленин – как материята, която уж изобщо не се усеща, е свързана с материята, от същите атоми (или електрони), съставени и в същото време притежаващи ясна изразена способност Feel. Материализмът ясно повдига все още нерешения въпрос и по този начин тласка към неговото разрешаване, тласка към по-нататъшни експериментални изследвания." (V.I. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 34).

Наистина, много дълго време естествената наука не можеше да даде научен отговор на въпроса за генерирането на съзнанието от материята, за природата на усещането, съзнанието. Ако астрономията от времето на Коперник и Галилей сложи край на преднаучните аристотеловско-птолемейски възгледи за движението на небесните тела, ако химията от времето на Ломоносов и Далтон остави алхимичните и флогистоничните теории, то науката за психичните явления нагоре до Сеченов-Павлов продължава да вегетира хипотетични хипотези на нивото на философа на Философа.

„С право може да се каже – казва И. П. Павлов, – че ходът на естествената наука, неудържим от времето на Галилей, за първи път забележимо спира пред висшата част на мозъка или, най-общо казано, пред органът на най-сложните отношения на животните с външния свят. И изглежда, че не без причина наистина има критичен момент на естествената наука, тъй като мозъкът, който в своята най-висша форма - човешкият мозък - създава и създава естествената наука, сам става обект на тази естествена наука. (И. П. Павлов, Избрани произведения, Госполитиздат, 1951, с. 181).

Докато естествените учени изучаваха, така да се каже, тежки, осезаеми форми на материя и движение, те действаха в съответствие с напълно научни методи на обективен, материалистичен подход към явленията, привеждайки ги: под основните закони на природата - законите за опазване и трансформация на материята и движението. Но преди полето на психичните явления естествените учени изпаднаха в задънена улица и, напускайки естественонаучната почва, те се насочиха към произволни натурфилософски гадания. И. П. Павлов каза, че „физиологът в този момент напусна твърда естествено-научна позиция... физиологът се зае с неблагодарна задача да предполагамО вътрешния святживотни ". (Пак там, стр. 183. (Курсив мой. - ПБ)).

Разбира се, философският материализъм отдавна е решил този въпрос, говорейки за първичността на материята и вторичността на съзнанието като свойства на високоорганизираната материя. Но това беше само в обща теоретична форма. Природните науки все още не са навлезли в тази област с методите си на експериментално изследване, което използва идеализмът, чувствайки се почти господар в тази област.

И. М. Сеченов е първият в науката, който посочи на естествената наука основните начини за щурмуване на последната крепост за науката — мозъка. И. П. Павлов извърши завладяването му. Оттук нататък, след големите открития на И. П. Павлов, се изясняват и основните естествено-научни закони в областта на психичния живот на животните и хората. Мозъкът се разкрива като материалната лаборатория на духовния живот. „И това, – каза И. П. Павлов, е изцяло нашата руска безспорна заслуга в световната наука, като цяло човешката мисъл. (И.П. Павлов, Избрани произведения, с. 48).

Великите открития на Сеченов и Павлов нанесоха съкрушителен удар върху всички системи на „безмозъчна философия“ и „безмозъчна психология“. Идеализмът също беше прогонен от това последно убежище.

Посочвайки теоретичното значение на успехите на физиологичната наука и имайки предвид преди всичко значението на откритията на Павлов, В.М.

„Съвременната, в основата си материалистична, физиология, проникваща все по-дълбоко в същността на жизнените процеси на човешкото тяло, в жизнените процеси на животните и растенията, върши, заедно с развитието на други науки, голямо освобождаващо дело за психиката. развитието на човека, освобождавайки го от цялата тази плесенна мистика и религиозни следи." (Правда, 18 август 1935 г.).

Със своето учение за висшата нервна дейност И. П. Павлов дава най-дълбока естественонаучна обосновка на фундаменталните тези на марксисткия философски материализъм за първенството на материята и вторичността на съзнанието, за съзнанието като отражение на реалността в мозъка, за мозъка. като материален орган на съзнанието.

След като направи революция в науката за психичните явления, И. П. Павлов постигна следното:

1. За първи път в историята на науката той излага, обосновава и развива обективен, тоест естественонаучен метод за изследване на психичните явления.

2. И. П. Павлов открива условния рефлекс и по този начин дава в ръцете на естествените учени най-мощното средство за експериментално изследване на законите на психиката, средство за проникване в тайните на мозъка.

3. Анализирайки механизма на показване на външния свят в мозъка на животните и хората, И. П. Павлов установява три етапа, три етапа на организация и когнитивна (рефлективна) способност на нервната тъкан: системи), която се характеризира с проводима комуникация (т.е. пряка и неизменна комуникация, основана на директен контакт на живо тяло и външен стимул); б) системата на условно-рефлекторната дейност (големи полукълба на мозъка) - мобилна loopback връзка, която Павлов оприличи на телефонна комуникация през комутационно табло, през централна станция; в) втората сигнална система е специфично човешки механизъм за показване на реалността в мозъка чрез артикулирана реч – чрез дума, понятие, чрез език и мислене.

4. И. П. Павлов разкрива структурата на организацията и взаимодействието на центровете на висшата нервна дейност и основните закони на вътрешните движения в нервната тъкан: взаимодействието на възбуждане и инхибиране, облъчване и концентрация на възбуждане и инхибиране, взаимно индуциране на тези процеси и др.

5. Разкривайки диалектиката на вътрешните процеси на нервната дейност, И. П. Павлов обяснява физиологичната природа на явленията на съня, хипнозата, психичните заболявания, особеностите на темперамента, като по този начин изхвърля идеализма от тази област на науката.

6. Със своите открития И. П. Павлов хвърли ярка светлина както върху специфичните начини за превръщане на нечувствената материя в чувствителна материя, така и върху начина на формиране на биологични предпоставки за възникване на човешкото съзнание.

7. И накрая, с гениалните си положения за особеностите на втората сигнална система И. П. Павлов посочи начините за подробно разкриване на физиологията на мисленето, физиологичните основи на взаимодействието на езика и мисленето.

Разглеждайки живота като естествен продукт от развитието на материята на земната кора, И. П. Павлов подхожда към обяснението на всички прояви на психичния живот на животните от гледна точка на единството на организма и околната среда, от гледна точка на поглед върху прогресивното приспособяване на организмите към условията на тяхното съществуване, от гледна точка на единството на онтогенезата и филогенезата в развитието на живите форми. И. П. Павлов показа, че цялата нервна дейност, като се започне от първите прояви на раздразнителност на протоплазмата, е подчинена на функцията за приспособяване на организма към условията на съществуване и действа като средство за тази адаптация.

„Съвсем очевидно е, казва И. П. Павлов, че цялата дейност на организма трябва да е естествена. Ако животното не беше, ако използваме биологичния термин, точно адаптирано към външния свят, то скоро или бавно би престанало да съществува. Ако животното, вместо да се придвижи към храната, се отдалечи от нея, вместо да избяга от огъня, се хвърли в огъня и т.н., и т.н., то би било унищожено по един или друг начин. То трябва да реагира по такъв начин на външния свят, така че с цялата си отзивчива дейност да бъде осигурено съществуването му." IV, изд. Академия на науките на СССР, Москва - Л. 1951, с. 22).

Тези павловски заключения са напълно съвместими с разпоредбите на марксисткия философски материализъм за съзнанието като свойство на рефлексията.

Гръмейки срещу махистите, В. И. Ленин посочва в книгата си „Материализъм и емпириокритика“, че само чрез надеждно отразяване на действителността през нервната система животното може да осигури редовен обмен на вещества между организма и околната среда. И фактът, че животните като цяло се държат правилно в средата на живота си, адаптират се към околната среда - този факт убедително подсказва, че те като цяло правилно отразяват свойствата на света на явленията около тях.

Поставяйки пред естествените учени задачата да изследват как се осъществява преходът от невъзприемаща материя към възприемаща материя, В.И. На две места в книгата "Материализъм и емпириокритицизъм" В. И. Ленин повтаря идеята, че е невъзможно да се твърди, че всяка материя има свойството на усещане, но "в основата на самата конструкция на материята" е логично да се предположи съществуването на свойство, подобно на усещането, сродно на усещането - свойства на отражение. (Вж. В. И. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 34, 38).

В произведенията на Енгелс "Анти-Дюринг" и "Диалектика на природата" има абсолютно ясни индикации, че едно качествено ново свойство, присъщо само на живата материя - свойството на раздразнителност, усещане възниква заедно с прехода от химия към биохимия, т.е. , заедно с възникването на метаболизма, и следва от самия процес на асимилация и дисимилация.

Енгелс казва: „От обмяната на веществата чрез хранене и екскреция – метаболизма, който е основна функция на протеина – и от пластичността, присъща на протеина, следват всички други най-прости фактори на живота: раздразнителност, която вече е във взаимодействието между протеина. и неговата храна; контрактилност, която се установява вече на много ниско ниво по време на усвояването на храната; способността за растеж, която на най-ниското си ниво включва възпроизвеждане чрез делене; вътрешно движение, без което не е възможно нито усвояването, нито усвояването на храната. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, стр. 78).

Изследвайки физиологията на раздразнителността, усещането, И. П. Павлов даде дълбоко естествено-научно потвърждение на тези мисли на Енгелс и Ленин. Павлов установява общото в това отношение, свързва чувствителната и нечувствителната материя. Общото според Павлов е, че неживото тяло, както и живото, съществува като индивидуалност само докато цялата структура на неговата външна и вътрешна организация му позволява да устои на влиянията на целия заобикалящ го свят. В крайна сметка всичко в света е взаимосвързано, няма абсолютна празнота и всяко тяло е пряко или косвено повлияно, така да се каже, от останалия свят. И въпреки това всяко тяло засега устоява на това огромно въздействие върху него отвън.

Механични, химични, акустични, оптични и други огледално мъртви действия на тялото, отразяващи външни влияния върху него, му помагат да поддържа формата си, докато се разложи и се превърне в други форми.

Такъв е случаят с телата на мъртва природа. Всички тези свойства на неживата материя са присъщи и на живо тяло, тъй като то се състои от същите атоми като физическите тела.

„Какво точно има във факта на адаптацията? - пита И. П. Павлов и отговаря.- Нищо ... освен точната връзка на елементите на сложна система помежду си и целия им комплекс с околната среда.

Но това е точно същото нещо, което може да се види във всяко мъртво тяло. Да вземем сложно химическо тяло. Това тяло може да съществува като такова само поради баланса на отделните атоми и техните групи помежду си и целия им комплекс с околните условия.

Точно същата грандиозна сложност на висшите, както и на нисшите организми, остава да съществува като цяло само докато всички негови компоненти са фино и точно свързани, балансирани помежду си и с околните условия." (И.П. Павлов, Избрани произведения, 1951, с. 135-136).

Но живата материя е несравнимо по-сложна от мъртвото тяло. Бидейки изключително сложна по своята организация, живата материя е постоянно в състояние на непрестанен метаболизъм с околната среда. В този непрекъснат процес на асимилация и дисимилация неживото се превръща в живо и обратно.

При такива взаимоотношения между организма и околната среда, за да се поддържа съществуването и да се осигури редовността на метаболизма, не са достатъчни механични, химични, оптични, акустични, термични и др. огледално-мъртвите свойства на отразяване на външни влияния. Необходима е способност за селективно биологично отношение към околната среда от гледна точка на това какво може и не може да бъде възприето, усвоено, усвоено, с това, което е възможно и с което е невъзможно да се влезе в контакт. Така в самия процес на развиващия се метаболизъм, при прехода от нежив протеин към жив протеин, от химия към биохимия, простите механични, термични, акустични, оптични и др. свойства на отражението се превръщат в явления на биологична раздразнителност. По-точно на базата на първото възниква второто. И на базата на раздразнителност, тъй като биологичните форми се развиват и стават по-сложни, всички други, повече високи формиотражения на реалността – усещане, възприятие, представяне и др.

Подчертавайки естествената, материална основа на висшите нервни реакции на животното, И. П. Павлов пише: „Нека тази реакция е изключително сложна в сравнение с реакцията на по-нисше животно и безкрайно сложна в сравнение с реакцията на всеки мъртъв обект, но същността на въпроса остава същата." (И. П. Павлов, Събрание на съчиненията, кн.III, Книга. 1, 1951, стр. 65).

Идеята, че причините за възникване и развитие на свойствата на раздразнителност, усещане и др. в живите тела са материални причини, е много дълбоко изразена по негово време от И.М.Сеченов. Проследяване на основните етапи от прогресивното развитие на формите на чувствителност на живите тъкани, от най-елементарните прояви на свойството на раздразнителност, все още равномерно разпространени в тялото, до диференцирането на специални сетивни органи (мирис, зрение, слух и др. .), И. М. Сеченов пише: „Средата, в която съществува животното, също тук е фактор, който определя организацията. С равномерно разпръсната чувствителност на тялото, която изключва възможността за движението му в пространството, животът се запазва само ако животното е пряко заобиколено от среда, способна да поддържа неговото съществуване. Зоната на живот тук е по необходимост изключително тясна. Колкото по-висока е, напротив, сетивната организация, чрез която животното се ориентира във времето и пространството, толкова по-широка е сферата на възможните житейски срещи, толкова по-разнообразна е самата среда, действаща върху организацията, и начините за възможни адаптации. От това вече ясно следва, че в дългата верига на еволюция на организмите усложняването на организацията и усложняването на действащата върху нея среда са фактори, които се обуславят взаимно. Лесно е да се разбере това, ако гледате на живота като на съвместяване на жизненоважни нужди с условията на околната среда: колкото повече нужди, тоест, колкото по-висока е организацията, толкова по-голямо е търсенето от околната среда за задоволяване на тези нужди. (И.М.Сеченов, Избрани философски и психологически трудове, Госполитиздат, 1947, стр. 414-415).

Развивайки и задълбочавайки идеите на И. М. Сеченов, цитирани тук, И. П. Павлов разкрива специфичен механизъм за прогресивно развитие на нервната дейност, механизма за формиране на все по-сложна психика на животните, до най-високите маймуни. Този механизъм е превръщането на условните рефлекси в безусловни.

И. П. Павлов установява, че освен постоянните (вродени) рефлекторни реакции на организма, вкоренени в раздразнителността на протоплазмата, свързана с биохимичния процес на метаболизма, причинена от пряк контакт на живо тяло с патоген, животните с по-сложна нервна система Системата е способна да образува временни рефлекси. Тялото е най-тънката мембрана, която улавя и фиксира най-малките промени в околната среда. Ако новопоявил се патоген (нова миризма, звук, фигура на предмет и т.н.) се окаже безразличен към управлението на жизнените функции, животното много скоро ще спре да реагира на него, колкото и забележимо да е това. Но ако този нов патоген се окаже сигнал за приближаване на храна, опасност и т.н., тогава тялото скоро ще развие стереотипна, автоматична реакция към него – рефлекс. Тези нови рефлекси, развити в процеса на индивидуалния живот на животното, осигуряват на организма все по-фина, по-диференцирана адаптация към околната среда и разширяват обхвата на живот на животното.

И. П. Павлов по-нататък посочва, че при поддържане на пряка връзка на този сигнал с жизнените нужди на организма в дълга поредица от поколения, генерираният за него временен условен рефлекс може постепенно да се закрепи толкова, че да се наследи, че е, от индивида за всеки отделен индивид ще стане общо за даден вид животно, - от условното ще се превърне в безусловно.

„Възможно е да се приеме, пише великият руски физиолог, че някои от новообразуваните условни рефлекси по-късно се трансформират в безусловни по наследственост. (И. П. Павлов, Събрание на съчиненията, кн.III, Книга. 1, 1951, стр. 273).

„Много вероятно е (и вече има отделни фактически индикации за това)“, казва той в друга работа, „новите рефлекси, които възникват, като същевременно поддържат едни и същи условия на живот в редица последователни поколения, непрекъснато преминават в постоянни. Така това би било един от активните механизми на развитието на животинския организъм. (И.П. Павлов, Избрани произведения, 1951, с. 196).

Всъщност самият факт, че в зависимост от продължителността на упражненията и други допринасящи фактори, условните рефлекси, развити в лабораторни условия, стават все по-трайни, говори за възможността за тяхното последователно и все по-задълбочено консолидиране, което в крайна сметка може да доведе до преход към безусловна връзка.

Превръщането на условните рефлекси в безусловни рефлекси разширява основата за образуване на все повече и повече условни рефлекси, които могат да възникнат само на базата на безусловни нервни реакции, а разширяването и задълбочаването на нервната дейност на животното по този начин води до количествено нарастване и качествено усложнение на нервната тъкан и мозъка.

Естественият подбор, действащ неумолимо на всички етапи от живота на индивидите и видовете, оформя и ръководи този процес на усложняване на нервната дейност на животните.

Разкривайки физиологичните основи на прогресивното усложнение на висшата нервна дейност, И. П. Павлов в същото време дава материалистична интерпретация на механизма на формиране на все по-сложни инстинкти на животните, изгонвайки идеализма от това убежище.

И. П. Павлов посочва, че „няма нито един съществен признак, който да различава рефлексите от инстинктите. На първо място, има много напълно незабележими преходи от обикновени рефлекси към инстинкти." (И. П. Павлов, Събрание на съчиненията, кн.IV, 1951, стр. 24).

Сравнявайки една по една характеристиките на инстинктите и рефлексите, И. П. Павлов посочва, че рефлексите могат да бъдат не по-малко сложни, да представляват еднакво последователна верига от действия на животните, да бъдат причинени и от възбуждения, идващи от тялото, и напълно да улавят жизнената дейност на тялото, като инстинкти... „Така и рефлексите, и инстинктите – казва Павлов – са естествени реакции на организма към определени агенти и следователно няма нужда да ги обозначаваме с различни думи. Думата "рефлекс" има предимство, защото от самото начало й беше даден строг научен смисъл». (Пак там, стр. 26).

Материалистичната интерпретация от И. П. Павлов на инстинктивното поведение на животните, неговите открития в областта на разбирането на материалните причини за развитието на животинските инстинкти от низши към висши позволяват да се разбере процесът на формиране на основните биологични предпоставки за възникване на човешкото съзнание.

* * *

Би било груба грешка да си представим появата на човешкото съзнание като процес на просто подобряване на животинските инстинкти. Човешкото съзнание е качествено различно от животинското, то възниква и се развива качествено нова основа- на основата на трудовата дейност на човека, на основата на общественото производство. Следователно естествената наука сама (физиологията, биологията като цяло) не може да реши научно проблема за възникването и развитието на мисленето. Естествените науки трябва да се притекат в помощ на историческия материализъм, науката за историята на обществото, историята на езика и други социални науки.

Класиците на марксизма показаха, че трудът е създал човека, че само благодарение на труда един високо развит вид маймуни, който някога е живял на земята, е хуманизиран.

В статията си „Ролята на труда в процеса на трансформация на маймуна в човек“ Енгелс пише: „Трудът е източникът на цялото богатство, твърдят политически икономисти. Той наистина е такъв, заедно с природата, която му осигурява материалното, което той превръща в богатство. Но той е и нещо безкрайно повече от това. Той е първото основно условие от всички човешки животи освен това до такава степен, че в известен смисъл трябва да кажем: трудът е създал самия човек." (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 132).

В светлината на откритията на И. П. Павлов е лесно да си представим по какви специфични начини са се формирали биологичните предпоставки за възникване на труда и съответно предпоставките за трансформиране на инстинктивното съзнание на маймуната в логическото мислене на човек.

Енгелс отбелязва, че във висшите животни, в ембриона, в ембрионите се извършват всички видове рационална дейност. (Вж. Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 140, 176).Всъщност има много примери за доста смислено поведение на животни, като кучета, лисици, мечки, бобри и особено големи маймуни. Това, разбира се, не означава, че е необходимо да се постави знак за равенство между "съзнанието" на животно и съзнанието на човек. Говорим само за общите биологични предпоставки на мисленето, за това, че човешкото съзнание е естествено-исторически продукт на развитието на мозъка – развитие, осъществено в животинското царство.

Човешкото съзнание е качествено нова форма на отражение в сравнение с отражението на външния свят в мозъка на животно. Да не говорим за абстрактно-логическото (мисленето, което е характерно само за човека, дори усещанията, възприятията, представите на човек са значително различни от тези на животните, тъй като това са смислени представи, възприятия, усещания.

Този нов скок в развитието на мозъка се дължи на работата. Трудът създаде човека, трудът роди човешкото съзнание.

Маймуната, прародителката на човека, води инстинктивен живот, като отначало само от време на време използва пръчка, камък или кост като инструмент във формата, която самата природа й е предоставила. По-висшите маймуни, както и някои други животни, дори сега понякога използват камък или пръчка като инструмент. Трябваше да минат много стотици хиляди, може би милиони години, преди случайната употреба на инструмент да се превърне (според законите за трансформация на условните рефлекси в безусловни) за определен вид маймуни в редовен навик, да се превърне в техния трудов инстинкт, наследен от поколение на поколение.

Все още не беше трудно. Беше инстинкт. Маркс стриктно разграничава действително човешката трудова дейност от „първите животински инстинктивни форми на труд“ (К. Маркс, Капитал, кн.аз, 1951, стр. 185), тъй като тук инстинктът все още не е бил реализиран и „трудовата“ дейност на маймуната не е много по-различна от инстинктивното поведение на птици или животни, които изграждат гнездо или бърлога за себе си.

Следователно в началото трудът е от инстинктивен характер, подчинявайки се на законите за формиране и развитие на чисто животински рефлекси, условни и безусловни, чийто произход беше материалистично обяснен от учението на И. П. Павлов.

Но тъй като целият последващ живот на този конкретен вид маймуни започва да се основава все повече и повече на инстинктивната трудова дейност, на формите на инстинктивния труд, след това малко по малко, отразяващ се в мозъка милиарди и милиарди пъти, тази връзка на организъм със заобикалящата го природа, опосредствани чрез оръдията на труда, започнаха да се фиксират в съзнанието от определени фигури на вече логическо мислене.

Тъй като маймуната, прародителката на човека, в продължение на милиони години инстинктивно се слива с оръдието на труда и вече не можеше без инструмента, получаването на последния за нея се превърна в същата необходимост като получаването на храна. Можем да си представим какви нови отношения между организма и околната среда трябваше да се отразят в мозъка, ако задоволяването на пряката нужда от храна сега беше опосредствано от предварителни „грижи“, действия за извличане (търсене, обработка, съхранение) на такива предмети, които не се консумират директно.

Благодарение на труда в съзнанието настъпваше отделяне на все повече и повече скрити преди това връзки между явленията. Тези връзки бяха отразени и фиксирани в мозъка под формата на определени понятия, категории, които бяха стъпки в отделянето на общото, естественото от привидния хаос на отделните явления.

„Преди човека“, отбелязва В. И. Ленин, „е мрежа от природни явления. Инстинктивният човек, дивак, не се отличава от природата. Съзнателен човекселектира, категориите са същността на стъпките на селекция, тоест познаването на света, възловите точки в мрежата, които помагат да го познаем и овладеем." (V.I. Ленин, Философски тетрадки, 1947, стр. 67).

Началото на човешкото съзнание е превръщането на животинския инстинкт в мислене. „Това начало“, казват основателите на марксизма, „има същия животински характер като самия социален живот на този етап; това е чисто стадно съзнание и тук човек се различава от овена само по това, че съзнанието заменя инстинкта му, или че неговият инстинкт се реализира." (К. Маркс и Ф. Енгелс, Работи, кн.IV, 1938, стр. 21).

Експериментите на И. П. Павлов и неговите последователи върху маймуните показват цялата абсурдност и реакционност на аргументите на привържениците на идеалистичната гещалтпсихология в Европа и Америка, които още от времето на Кант повтарят за „неделимостта” на кучешките, котешките или маймуно "самосъзнание", за "независимостта" на умствените способности на животните от тяхната рефлекторна нервна дейност.

Обобщавайки експериментални наблюдения върху маймуни, И. П. Павлов показа как точно действията на маймуна в определена обстановка, нейните реални сблъсъци с околните обекти, предизвикват в мозъка й съответните представи и асоциации на тези представи, които й помагат да се ориентира в околната среда и приспособи се към него.

Действието, каза И. П. Павлов, генерира асоциацията в мозъка на животното, а не обратното. И. П. Павлов безмилостно критикува идеалистичните „аргументи” на психолози-дуалисти, позитивисти, кантианци като Колер, Коф, Йеркс, Шерингтън и други, които вярват, че „съзнанието” на животните се ражда и развива независимо от движенията, от развитието на тяло на организма. Преследвайки последователно принципа на детерминизма в областта на науката за психиката, Павлов установява материалните, физиологични основи на зараждането и развитието на съзнанието.

„Една маймуна“, каза Павлов на учениците си, „има асоциации, свързани с взаимодействието на механични обекти на природата... тя има ръце, дори четири ръце, тоест повече от вас и мен. Благодарение на това тя има способността да влиза в много сложна връзка с околните обекти. Ето защо тя има много асоциации, които другите животни нямат. Съответно, тъй като тези двигателни асоциации трябва да имат своя материален субстрат в нервната система, в мозъка, големите полукълба при маймуните са се развили повече, отколкото при другите, и те са се развили именно във връзка с разнообразието от двигателни функции." (И.П. Павлов, Избрани произведения, 1951, с. 492).

В процеса на възникване и развитие на човешкото съзнание, в процеса на отделянето му от света на инстинктивните представи на животното, заедно с труда и на неговата основа се играе езикът, артикулираната реч, която е материалната обвивка на мисълта. огромна роля.

Енгелс казва: „Отначало труда, а след това и артикулираната реч, бяха двата най-важни стимула, под въздействието на които мозъкът на маймуната постепенно се превърна в човешки мозък, който с цялата си прилика с маймуната далеч го превъзхожда. по размер и съвършенство." (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 135).

Гръмейки антинаучните идеалистични възгледи на привържениците на теорията на Мар, Й. В. Сталин посочва: „Звуковият език в историята на човечеството е една от онези сили, които са помогнали на хората да се откроят от животинския свят, да се обединят в общества, да развият своите мислене, организиране на обществено производство, водене на успешна борба със силите на природата и постигане на напредъка, който имаме в момента." (И. В. Сталин, Марксизъм и въпроси на лингвистиката, 1952, стр. 46).

Животните, които се задоволяват само с това, което природата им дава наготово, в своето биологично приспособяване към околната среда се ограничават до показването в мозъка на околните явления в тясното и пряко отношение към тялото. За това са достатъчни безусловните рефлекси и условнорефлекторната дейност на мозъка. Но за човек, чийто живот се основава на труда, на общественото производство, не е достатъчно да покаже в мозъка пряката връзка на организма с телата на природата. За осъществяването на материалното производство освен това е необходимо да се показват в мозъка всички видове - преки и косвени - връзки между самите тела, природни явления.

За животните при взаимното им общуване са достатъчни звуците, които издават. Но за хората, тъй като връзките им с природата и помежду им се разширяват и задълбочават, звуците, които една маймуна може да произнася, вече не са достатъчни. В процеса на труда, трудовото общуване хората-маймуни бяха принудени все повече и повече да модулират тези звуци, за да изразят в тях нови и нови свойства и отношения на нещата, които им се разкриват.

„Нуждата“, казва Енгелс, „създадоха свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но стабилно се трансформира чрез модулация за все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг“. (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 134).

Рязък завой в разширяването и задълбочаването на взаимодействията между организма и околната среда поради появата на труда изисква мозъкът да премине към качествено нов етап на анализ и синтез - към етапа на логическо мислене, свързано с речта, със сигнали чрез дума, понятие.

Учението на И. П. Павлов, последователно прилагайки принципите на материализма при анализа на психичните явления, дава възможност да се разкрият и разберат онези нови физиологични закони, които се развиват в мозъка по време на прехода към изобразяване на реалността чрез сигнализиране чрез дума, артикулиране. реч.

„В развиващия се животински свят в човешката фаза“, казва великият физиолог, „се наблюдава необикновено увеличаване на механизмите на нервната дейност. За животното реалността се сигнализира почти изключително само от стимули и техните следи в мозъчните полукълба, които директно влизат в специалните клетки на зрителните, слуховите и други рецептори на тялото. Това имаме и ние в себе си като впечатления, усещания и представи от заобикалящата външна среда, както общоприродна, така и от нашата социална, с изключение на словото, чуто и видимо. Това е първата сигнална система за реалността, която имаме общо с животните. Но думата съставя втората, особено нашата, сигнална система на реалността, която е сигналът на първите сигнали... Въпреки това, няма съмнение, че основните закони, установени в работата на първата сигнална система, трябва да контролират и втората , защото тази работа е все една и съща нервна тъкан“. (И.П. Павлов, Избрани произведения, 1951, с. 234).

По този начин в историята на развитието на психичните явления, в развитието на свойството да се отразява реалността в живата материя, се разграничават три основни етапа, три основни етапа. Започвайки от първите признаци на раздразнителност на живата материя, действа система от безусловни рефлекторни реакции към външни стимули. Обхватът на "наблюдение" на този етап е изключително тесен, когато организмът е в състояние да реагира целесъобразно само на прякото въздействие на жизнено важен агент и не е в състояние да възстанови рефлекторния апарат спрямо променящата се ситуация. Вторият етап, който представлява надстройка над безусловните рефлекси, е системата на условнорефлекторната нервна дейност. Рязко избутвайки хоризонта на наблюдение, той позволи на тялото да реагира целесъобразно на безкраен брой нови стимули, само косвено свързани с нуждите на тялото, но въпреки това сигнализиращи за наближаването на важни промени в околната среда. И накрая, като най-висш продукт от развитието на аналитичната способност на мозъка - формирането на втора сигнална система, отразяваща явленията и законите на околния свят чрез словото, чрез артикулирана реч.

Развивайки тази идея, И. П. Павлов пише: „При човек човек може да мисли, особено в челните си лобове, които животните нямат в този размер, друга сигнална система, сигнализираща първата система - чрез реч, нейната основа или базален компонент - кинестетични раздразнения на речевите органи. Това въвежда нов принципнервна дейност - разсейването и заедно обобщаването на безбройните сигнали на предишната система, на свой ред, отново с анализа и синтеза на тези нови обобщени сигнали, - принцип, който определя безграничната ориентация в околния свят...". (И.П. Павлов, Избрани произведения, 1951, с. 472).

На този нов етап се разкриват наистина неограничени възможности и способности за отразяване на реалността в мислещия мозък. За разлика от стимулите (сигналите) на първата сигнална система, всяка дума отразява в себе си цял свят от явления и сигнализира за него. „Всяка дума (реч) вече се обобщава“ (Ленин), всяка дума е обобщен израз на цели групи, класове предмети, техните свойства, отношенията им помежду си и с човек. Чрез словото се формира понятие – това е мощен инструмент на мисълта.

Благодарение на словото мозъкът преодолява ограничената сфера на рефлексно-сетивно отражение (която отразява само изолирани явления) и навлиза в необятността на анализа на все по-дълбоки и сложни връзки, преплитане, взаимоотношения между нещата, проникване в скритата същност на неща. Думата, езикът е мощен инструмент за развитието на човешкото съзнание. Другарят Сталин посочва:

„Каквито и мисли да възникнат в главата на човека и когато и да се появят, те могат да възникнат и съществуват само на базата на езиков материал, на базата на езикови термини и фрази. Голи мисли, свободни от езиков материал, свободни от езикова "естествена материя" - не съществуват. „Езикът е непосредствената реалност на мисълта” (Маркс). Реалността на мисълта се проявява в езика. Само идеалистите могат да говорят за мислене, което не е свързано с "естествената материя" на езика, за мислене без език." (IV Сталин, Марксизъм и въпроси на лингвистиката, стр. 39).

Ролята на думите и езиците в историята на развитието на мисълта е аналогична на ролята на оръдията на труда в историята на развитието на материалното производство. Както чрез системата от оръдия на труда се фиксират и предават от поколение на поколение завоеванията на трудовата дейност на хората, благодарение на което общественото производство напредва неудържимо, така и в думите, в езика и чрез него познавателните успехи на мисълта са депозирани и предавани от поколение на поколение.

Другарят Сталин пише:

„Бъдейки пряко свързан с мисленето, езикът регистрира и фиксира в думите и в комбинацията от думи в изреченията, резултатите от работата на мисленето, успеха на човешката познавателна работа и по този начин прави възможен обмен на мисли в човешкото общество.“ (IV Сталин, Марксизъм и въпроси на лингвистиката, стр. 22).

Това са основните етапи на формирането, раждането на съзнанието като продукт на високоорганизирана материя, установено от най-напредналата съвременна наука, която не оставя камък на камък от изобретенията на идеализма, вкоренени в невежите идеи на диваците. Потенциалните възможности, присъщи на самата основа на материята (свойството на отражение), когато се появи жива материя, дават биологична раздразнителност, първоначално в нисшите организми, все още равномерно разпространена в тялото. С напредването на биологичните форми възникват все по-диференцирани сетивни способности, репрезентации, докато с прехода от маймуна към човек възниква човешкото съзнание, основаващо се в своето развитие на труда и артикулираната реч.

Социално битие и обществено съзнание

Философията е наука за основните, универсални закони на развитие не само на природата, но и на обществото. Следователно основният и фундаментален въпрос на философията - за отношението на мисленето към битието - неизбежно се оказва основен въпрос и в разбирането на същността на социалните явления, действащи тук в равнината на отношението между общественото съзнание и общественото битие. Освен това, ако при тълкуването на основните закони на развитието на природата в историята на науката са били излагани много ярки материалистични теории, смело смазващи идеализма и религията, то в областта на разбирането на основите на общественото развитие в пред. -Марксистката наука, идеализмът царуваше. Дори най-напредналите мислители-материалисти от миналото по въпросите на социологията остават на позицията на идеализма, считайки общественото съзнание за първично, а социалното битие като второстепенно.

Вярно е, че още преди Маркс и Енгелс прогресивните учени (философи, историци, икономисти) изразяват индивидуални предположения, които вървят в посока на материалистическо разбиране на историята. Например - френските историци на Реставрацията (Гизо, Мине, Тиери), английските икономисти (А. Смит и Д. Рикардо), в Русия - Херцен, Белински, Огарев и особено Чернишевски, Добролюбов, Писарев.

Така Н. Г. Чернишевски пише, че „умственото развитие, подобно на политическото и всяко друго, зависи от обстоятелствата на икономическия живот“, че в историята „развитието винаги е било задвижвано от напредъка в знанието, което е обусловено главно от развитието на трудовия живот и средствата за материално съществуване." („Бележки от Н. Г. Чернишевски към превода на „Въведение в историятаXIXвек "Гервиний". Вижте Н.Г. Чернишевски, Сборник със статии, документи и мемоари, М. 1928, стр. 29-30).

Д. И. Писарев, продължавайки линията на Чернишевски, заявява, че „източникът на цялото ни богатство, основата на цялата ни цивилизация и истинският двигател на световната история са, разбира се, във физическия труд на човека, в прякото и непосредствено действие на човека върху природата." (Д. И. Писарев, Събрание на съчиненията, т. 4, изд. 5, 1910 г., стр. 586).Писарев каза, че решаващата сила на историята „лежи и лежи винаги и навсякъде – не в отделни хора, не в кръгове, не в литературни произведения, а като цяло и главно – в икономическите условия на съществуване на народните маси”. (Д. И. Писарев, Събрание на съчиненията, т. 3, изд. 5, 1912, с. 171).

Но все пак това бяха просто брилянтни предположения. Общата концепция за движещите сили на историята сред големите руски материалисти - идеолозите на революционната демокрация от 19 век все още остава идеалистична, тъй като от тяхна гледна точка умственият прогрес определя развитието на всички други аспекти на обществения живот, в т.ч. икономиката. Непосредствено поразителният факт, че в обществото, за разлика от спонтанните, слепи сили на природата, действат хора, надарени със съзнание, че всеки акт на човек по някакъв начин се осъзнава, минава през главата, затвори възможността за учените да открият първичното, решаващи, материални условия на живот на обществото.

Следователно, щом материалистите от миналото преминаха към тълкуването на социалните явления, те самите всеки път се отклоняваха от позицията на идеализма, твърдейки, че „мнението управлява света“. Следвайки тази формула на френските просветители от 18-ти век, социалистите-утописти (Сен-Симон, Фурие, Оуен и др.) следователно отчитат само пропагандата на социалистически идеи, освен това насочени главно към образованите, богати слоеве на обществото, към постигане на премахване на експлоатацията и потисничеството на човека от човека и преход към социализъм. Провалът на тези идеалистични мечти е доказан от самата история.

Трябва да се каже, че самата същност на общественото производство, икономиката в предкапиталистическите формации (патриархална изостаналост, рутина, феодална разпокъсаност и т.н.), самата структура на обществото в онези исторически епохи с неговите изключително объркани класови отношения замъгляваха реалната основите на обществото. Само капитализмът, който свърза (чрез пазара, чрез социалното и техническо разделение на труда) всички отрасли на производството в едно цяло и опрости до краен предел антагонистичните класови отношения, разкри тези реални, материални основи на живота на обществото, позволявайки идеолозите на пролетариата - Маркс и Енгелс да превърнат теорията на обществото в наука ...

Само от гледна точка на работническата класа могат да бъдат разбрани обективните закони на историята. Предмарксистките учени си затваряха очите за истинските закони на социалния живот, техните класови ограничения.

Едва с появата на марксизма, за първи път в историята на мисълта, се появява интегрална материалистическа доктрина за обществото - исторически материализъм. „Сега“, казва Енгелс в „Анти-Дюринг“, „идеализмът е изгонен от последното си убежище, от разбирането на историята; сега разбирането на историята е станало материалистично и е намерен начин да се обясни съзнанието на хората от тяхното битие, вместо предишното обяснение на тяхното битие от тяхното съзнание." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, стр. 26).

Посочвайки впоследствие същността на революцията, извършена от Маркс в неговите възгледи за историята, Енгелс каза в реч на гроба на Маркс:

„Както Дарвин открива закона за развитието на органичния свят, така Маркс открива закона за развитието на човешката история – този доскоро, скрит под идеологически пластове, простият факт, че хората преди всичко трябва да ядат, пият, да имате дом и да се обличате, преди да можете да се занимавате с политика, наука, изкуство, религия и т.н.; че, следователно, производството на преки материални средства за препитание и по този начин всеки даден етап от икономическото развитие на даден народ или епоха формират основата, от която се развиват държавните институции, правните възгледи, изкуството и дори религиозните идеи на тези хора и от което следователно те трябва да бъдат обяснени, - а не обратното, както е правено досега." II, 1948, стр. 157).

За разлика от всички предмарксистки и антимарксистки теории, без изключение, които са идеалистични, историческият материализъм установява примата на общественото битие и вторичния характер на общественото съзнание. Маркс казва: „Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а, напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание." (К. Маркс и Ф. Енгелс, Избрани произведения, кн.аз, 1948, стр. 322).

Такава е желязната последователност на марксисткия философски материализъм, последователно и всеобхватно, от природните явления до висши проявисоциален живот, който тълкува съзнанието като продукт от развитието на материалното битие, като отражение на материалното битие.

С появата и развитието на марксисткото, материалистическо разбиране за историята идеалистичните теории за обществото не престават да съществуват. Представители на буржоазията от различни размери и до днес по всякакъв начин проповядват различни идеалистични възгледи за обществото, от открито свещенически „ученици” до онези, обхванати от псевдосоциалистическа фразеология. Подобно на теориите на откровените трубадури на империалистическата буржоазия, теориите на десните социалисти, за разлика от искрените заблуди на старите утописти, също са изчислени именно за преднамерена, преднамерена измама на работническата класа, за защита на привилегиите на монополната буржоазия от революционния натиск на масите. Десните социалистически идеолози и политици са същите заклети врагове на работническата класа като фашистките погромисти, за които винаги разчистват пътя към властта и с които непрекъснато се блокират срещу истинските говорители на интересите на трудещите се.

„Съвременната дясна социалдемокрация“, каза другар. Маленков на XIX конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз, освен старата си роля на слуги на националната буржоазия, се превърна в агент на чуждия американски империализъм и изпълнява най-мръсните си задачи в подготовката за война и в борбата срещу техните народи“. XIX

Социолозите-идеалистите в наше време не могат открито да отричат ​​огромната роля на икономическия фактор - индустрия, индустриален прогрес и т.н., в живота на обществото, във възхода и падението на държавите. Бидейки изтънчени в умишлена лъжа, те само се опитват да докажат, че самият технически, икономически прогрес в крайна сметка се определя от предполагаемото съзнание, тъй като самата технология, самата икономика, е създадена от хора, водени от съзнанието за цел и интерес. Идеалистите по никакъв начин не могат да разберат, че не всички възникващи отношения в обществото първо преминават през съзнанието на хората, че решаващите обществени отношения - производствени отношения - се развиват отвъд съзнанието и се налагат на хората с принудителната сила на природните закони.

„Влизайки в общуване, хората – казва В. И. Ленин – във всички донякъде сложни обществени формации – и особено в една капиталистическа обществена формация – не осъзнават какви обществени отношения се формират в този случай, по какви закони се развиват и т.н. Например, селянин, продавайки зърно, влиза в "общение" със световните зърнопроизводители на световния пазар, но не е наясно с това, не е наясно какви обществени отношения се формират от размяната. Общественото съзнание отразява социалното битие – в това се състои учението на Маркс”. (V.I. Ленин, Соч., том 14, изд. 4, стр. 309).

Например пролетариите при капитализма трябва да минават от поколение на поколение и да продават работната си сила на капиталистите, да работят за капиталистите, иначе - да умират от глад. Няма разлика дали те осъзнават обективното си положение в цялата система на производствените отношения на капитализма или не, все едно е, стига оръдията и другите средства за производство да не бъдат отнети от експлоататорите и превърнати в социалистически собственост, пролетариите са принудени да отидат да наемат експлоататорите. Това е материалната, икономическа основа на живота на едно капиталистическо общество, независимо от съзнанието на хората, която определя всички останали страни от живота на това общество.

Материалната, тоест независима от съзнанието на хората, природата на социалните закони не изчезва дори с победата на социализма над капитализма. Икономическите закони на социализма също са обективни. Развивайки по-нататък теорията на марксизма-ленинизма, Й. В. Сталин в своя брилянтен труд "Икономически проблеми на социализма в СССР" с всички сили подчертава факта, че законите на общественото развитие са също толкова обективни, колкото и законите на природата. „Тук, както в естествената наука, – отбелязва другарят Сталин, – законите на икономическото развитие са обективни закони, които отразяват процесите на икономическо развитие, протичащи независимо от волята на хората. Хората могат да открият тези закони, да ги познават и, разчитайки на тях, да ги използват в интересите на обществото, да дадат различна посока на разрушителните действия на някои закони, да ограничат обхвата на тяхното действие, да дадат обхват на други закони, които си проправят път. , но не могат да ги унищожат или да създадат нови икономически закони”. (И. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 5).

В условията на материалния живот на обществото, които не зависят от съзнанието на хората, историческият материализъм разбира: заобикалящата природа, географската среда, след това растежа и гъстотата на населението, тоест съществуването и възпроизводството на поколенията самите хора, които съставляват обществото, и накрая, като най-важен и определящ - метод на обществено производство, който олицетворява единството на производителните сили и производствените отношения в обществото.

Географската среда и биологичното размножаване на поколенията са материални условия, които са напълно достатъчни само за биологично развитие. Законите на развитието на животинските и растителните форми, законите на естествения подбор всъщност се формират от взаимодействието на тези условия: влиянието на околната среда върху организмите и степента на плодородие на даден вид (което се развива в дълъг процес на адаптация на организмите към околната среда).

Но чисто животинските условия на развитие не са достатъчни за човека, тъй като хората не просто се приспособяват към заобикалящата природа, но те самите я приспособяват към своите нужди, произвеждайки чрез производствени инструменти всичко необходимо за живота: храна, дрехи, гориво, осветление , дори кислород за дишане там, където не се появява. Ето защо именно начинът на производство на материални блага е основното и решаващо условие за материалния живот на обществото. Ето защо степента на влияние върху обществото на дадена географска среда и законите на населението в различните обществено-икономически формации са различни, според различията в начина на производство. Нещо повече, начинът на производство е този, който определя и други аспекти на живота – държавни и правни, политически, правни, философски, религиозни и естетически възгледи на хората и съответните им институции.

„В общественото производство на своя живот – казва Маркс – хората влизат в определени, необходими, независими отношения – производствени отношения, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили. Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическата надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. (К. Маркс и Ф. Енгелс, Избрани произведения, кн.аз, 1948, стр. 322).

Разкривайки непоследователността на идеалистичните теории за обществото, защитавайки и доразвивайки материалистическото разбиране за социалните явления, Ленин посочи: „Досега на социолозите е било трудно да разграничат важни и маловажни явления в сложна мрежа от социални явления (това е корен на субективизма в социологията) и не са успели да намерят обективен критерий за такова разграничение. Материализмът даде напълно обективен критерий, като изтъкна „производствените отношения“ като структура на обществото и направи възможно прилагането към тези отношения на онзи общонаучен критерий за повторение, чиято приложимост към социологията беше отречена от субективистите. Докато се ограничаваха до идеологическите обществени отношения (т.е. тези, които преди да се оформят, преминават през съзнанието на ... хората), те не можеха да забележат повторяемостта и коректността в социалните явления на различните страни и тяхната наука. , в най-добрия случай, беше само описание на тези явления, подбор на суровина. Анализ на материалните обществени отношения (т.е. тези, които се формират без преминаване през съзнанието на хората: обменяйки продукти, хората влизат в производствени отношения, дори без да осъзнават, че съществува обществено производствено отношение) - анализът на материалните обществени отношения веднага направи възможно да забележим повторяемостта и коректността и да обобщим заповедите на различните страни в една основна концепция за обществено формиране." (V.I. Ленин, Соч., том 1, изд. 4, стр. 122-123).

Практическото значение на тези непоклатими научни положения на марксисткия философски материализъм, исторически материализъм за работническата класа, за комунистическата партия е огромно. Те дават надеждна теоретична основа за стратегията и тактиката на революционната борба за социализъм и комунизъм.

Другарят Сталин посочва, че ако природата, битието, материалният свят е първичен, а съзнанието, мисленето е вторично, производно, ако материалният свят е обективна реалност, която съществува независимо от съзнанието на хората, а съзнанието е отражение на тази цел. реалността, то от това следва, че материалният живот на обществото, неговото битие също е първичен, а духовният му живот е вторичен, производен, че материалният живот на обществото е обективна реалност, която съществува независимо от волята на хората и духовният живот на обществото е отражение на тази обективна реалност, отражение на битието.

„Какво е съществуването на обществото, какви са условията на материалния живот на обществото – такива са неговите идеи, теории, политически възгледи, политически институции”. (И. В. Сталин, Въпроси на ленинизма, 1952, стр. 585).

В своята революционна дейност комунистическата партия последователно се ръководи от тези теоретични принципи. Организирайки и издигайки работническата класа, заедно с работническата класа и целия трудещ се, за борба срещу капитализма, за социализма и комунизма, комунистическата партия изхожда преди всичко от необходимостта от промяна на материалната основа на обществото. Само чрез промяна на материалната, икономическата основа на обществото е възможно да се промени цялата надстройка, която се издига над него – политически и други социални възгледи и съответстващите им институции.

Развитието на СССР в следоктомврийския период на всички етапи показва органичната връзка между политиката на комунистическата партия и съветската власт с фундаменталната марксистка философска теза за първичността на битието и вторичността на съзнанието. съветска властизвършва експроприация на земевладелците и капиталистите, непрекъснато следва курс на укрепване на социалистическата икономика, индустриализиране на страната, увеличаване на работническата класа, след това ликвидиране на кулаците като последна експлоататорска класа и превръщане на многомилионното селско стопанство в мащабно социалистическо колхозно производство.

Така стъпка по стъпка се създава и създава в СССР материалната, икономическа основа на социализма, върху която се издига и укрепва социалистическата надстройка под формата на социалистическо обществено съзнание, под формата на съветски политически, правни и културни институции. отговарящи на това съзнание и организиращи масите за по-нататъшната борба за комунизъм.

След като постави курс за постепенен преход от социализъм към комунизъм, комунистическата партия, следвайки инструкциите на другаря Сталин, отново постави на преден план решението на основната икономическа задача, тоест задачата за настигане и изпреварване на главните капиталистически страни по отношение на размера на индустриалното производство в изчислението на глава от населението.

„Ние можем да го направим и трябва да го направим“, посочва Й. В. Сталин. продукти и ще можем да направим прехода от първата фаза на комунизма към втората му фаза. (И. В. Сталин, Въпроси на ленинизма, 1952, стр. 618).

Четвъртият петгодишен план за възстановяване и развитие на народното стопанство на СССР, неговото изпълнение и преизпълнение, по-нататъшното мощно развитие на социалистическата икономика на базата на петия петгодишен план за развитие на народното стопанство на СССР за 1951-1955 г. демонстрира практическото изпълнение на програмата за ускорено осигуряване на материални предпоставки за прехода от социализъм към комунизъм.

Това е връзката между първоначалната философска позиция на марксизма-ленинизма за първичността на битието и вторичността на съзнанието с политиката, стратегията и тактиката на борбата за комунизъм.

През последните 35 години десни социалисти идваха на власт повече от веднъж в редица европейски страни. Лейбористите в Англия поеха юздите на управлението три пъти, германските социалдемократи управляваха Германия в продължение на много години, а правителствата на социалистите във Франция, Австрия и скандинавските страни бяха формирани многократно. Но, криейки се зад димна завеса от идеалистични теории и се ограничавайки в името на външния вид до отделни висши административни или културни промени, те никога и никъде, нито една йота, не са докоснали материалните, икономически основи на капитализма. В резултат на това тяхното „управление” постоянно се оказва само мост за идването на власт на фашистките и други партии от черносотенския погром.

Десните социалисти сега помагат на управляващите клики на буржоазията в своите страни да заковат народите в игото на монополистите от Уолстрийт. „Пряката отговорност за тази антинационална политика на управляващите кръгове носят десните социалдемократи, преди всичко елита на Лейбъристката партия на Англия, Френската социалистическа партия и Социалдемократическата партия на Западна Германия. Десните социалисти на Швеция, Дания, Норвегия, Финландия, Австрия и други страни вървят по стъпките на своите събратя и през целия период след Втората световна война се борят яростно срещу миролюбивите и демократични сили на народи“. (Г. Маленков, ДокладXIXКонгрес на партията за работата на ЦК на КПСС (б), стр. 23).

Само комунистическите и работническите партии, непоколебимо водени от марксистко-ленинската теория, изхождат в своята дейност от необходимостта от коренна промяна преди всичко на материалната основа на обществото. Завземането на властта за това всъщност е това, от което работническата класа се нуждае, за да използва мощното оръжие на неограничената държавна власт да разбие и унищожи капиталистическите производствени отношения, които съставляват основата на капитализма, и на тяхно място установяване на социалистически отношения на общността и взаимопомощта на хората, освободени от експлоатация, които съставляват основата на социализма.

От позицията на марксисткия материализъм за първичността на общественото битие и вторичността на общественото съзнание в никакъв случай не трябва да се подценява ролята и значението на идеите в развитието на обществото, което е характерно за вулгарния материализъм – т.нар. „икономически материализъм” (Бернщайн, Каутски, П. Струве и др.). Още в началото на опортюнизма в партиите на Втория Интернационал Енгелс разобличава този вид вулгаризация на марксизма. В редица писма (до И. Блох, Ф. Меринг, К. Шмид и др.) Енгелс посочва, че марксисткото материалистическо разбиране за историята няма нищо общо с икономическия фатализъм.

Енгелс пише, че „според материалистично разбиранеисторията, в историческия процес определящият момент в крайна сметка е производството и възпроизвеждането на реалния живот. Нито аз, нито Маркс никога не сме казвали повече."

„Икономическата ситуация е в основата, но ходът на историческата борба също се влияе и в много случаи се определя главно от формата на различните й аспекти на надстройката: политическите форми на класовата борба и нейните резултати – конституциите, установени от победоносната класа след спечелената победа и т.н., правни форми и дори отражение на всички тези действителни битки в мозъка на участниците, политически, правни, философски теории, религиозни възгледи и по-нататъшното им развитие в система от догми. Налице е очевидно взаимодействие на всички тези моменти, при което в крайна сметка икономическото движение, ако е необходимо, си проправя път през безкраен брой инциденти... В противен случай би било по-лесно да приложим теорията към всеки исторически период отколкото да се реши най-простото уравнение от първа степен. "... (К. Маркс и Ф. Енгелс, Избрани произведения, кн.II, 1948, стр. 467-468).

Поддържайки съответствие със западноевропейския опортюнизъм, враговете на марксизма в Русия - така наречените "легални марксисти", "икономисти", меньшевиките, а впоследствие и десните реставратори на капитализма - също тълкуваха историческото развитие само като спонтанен растеж на „производителни сили“, като същевременно се отрича ролята на социалистите, съзнанието и организацията на пролетариата, ролята на теорията, политическата партия и лидерите на работническата класа, като се отрича като цяло значението на субективния фактор в общественото развитие. Подобни псевдоматериалистични възгледи са не по-малко антинаучни и не по-малко реакционни от най-яростните измислици на субективно-идеалистичния смисъл, защото ако последните водят до авантюризъм в политиката, тогава възгледи, които отричат ​​ролята на субективния фактор в историята гибел работническата класа към пасивност, към примирение.

В своя труд „Икономически проблеми на социализма в СССР“ другарят Сталин, разобличавайки и разбивайки идеалистични, субективистки, волюнтаристки възгледи за законите на общественото развитие, в същото време разкрива фетишистко отношение към обективните закони на природата и обществото. Невъзможно е да се създадат или „трансформират“ обективните закони на развитието, но хората могат, познавайки тези обективни закони, да ги овладеят, да поставят действието си в услуга на обществото.

Историческият материализъм е еднакво враждебен както към субективните, волюнтаристични теории, така и към теориите за спонтанността и спонтанността.

В. И. Ленин и Й. В. Сталин на всички етапи на революционната борба водят безмилостна борба срещу този вид реакционни теории в руското и международното работническо движение. „Без революционна теория — каза В. И. Ленин — не може да има и революционно движение“. (В.И. Ленин, Соч., Т. 5, изд. 4, стр. 341).

„Теорията – посочва другарят Сталин – е опитът на работническото движение във всички страни, взет в неговата обща форма. Разбира се, теорията става безсмислена, ако не е свързана с революционната практика, точно както практиката става сляпа, ако не освети пътя си с революционна теория. Но теорията може да се превърне в най-голямата сила на работническото движение, ако се развива в неразривна връзка с революционната практика, защото тя и само тя може да даде на движението увереност, сила на ориентация и разбиране за вътрешната връзка на околните. събития, защото то и само то може да помогне на практиката да разбере не само как и къде се движат класовете в настоящето, но и как и къде трябва да се движат в близко бъдеще." (И. В. Сталин, Соч., том 6, стр. 88-89).

Така, обяснявайки произхода, появата на идеи, теории, възгледи в резултат на развитието на обществения живот, марксисткият материализъм не само не отрича тяхното значение в общественото развитие, но, напротив, по всякакъв начин подчертава тяхната роля. , тяхното значение в историята. В зависимост от интересите на кои класи - реакционни или революционни: - тези теории, възгледи отразяват, защитават, те, в двата случая играят активна роля, или инхибират, или ускоряват историческото развитие. Следователно, прогресивните сили на обществото винаги са изправени пред задачата безмилостно да разкриват и разкриват същността на реакционните възгледи и по този начин да отварят пътя към умовете и сърцата на милиони за напреднали теории и възгледи, които отприщват революционната инициатива на масите и организират. те да разрушат остарялото и да установят нов обществен ред.

Другарят Сталин посочва: „Новите социални идеи и теории се появяват едва след като развитието на материалния живот на обществото постави нови задачи пред обществото. Но след като са възникнали, те се превръщат в сериозна сила, улесняваща решаването на нови задачи, поставени от развитието на материалния живот на обществото, улесняваща развитието на обществото. Именно тук се проявява най-голямото организиращо, мобилизиращо и трансформиращо значение на новите идеи, новите теории, новите политически възгледи, новите политически институции. Нови социални идеи и теории всъщност възникват, защото са необходими на обществото, че без тяхната организираща, мобилизираща и преобразуваща работа е невъзможно решаването на неотложните задачи по развитието на материалния живот на обществото. Възникнали въз основа на нови задачи, поставени от развитието на материалния живот на обществото, новите социални идеи и теории си пробиват път, стават собственост на масите, мобилизират ги, организират ги срещу загиналите сили на обществото и по този начин улесняват събаряне на загиналите сили на обществото, които пречат на развитието на материалния живот общество.

И така, социалните идеи, теории, политически институции, възникнали въз основа на неотложните задачи за развитието на материалния живот на обществото, развитието на обществения живот, сами действат с пот върху социалния живот, върху материалния живот на обществото, създавайки условията, необходими за завършване на решаването на неотложни задачи. материалния живот на обществото и да направят възможно по-нататъшното му развитие." (И. В. Сталин, Проблеми на ленинизма, 1952 г., стр. 586).

Теорията, каза Маркс, сама по себе си се превръща в материална сила веднага щом завладее масите.

Историята на руското работническо движение, световният исторически опит на Комунистическата партия на Съветския съюз, историята на изграждането на социализма и комунизма в СССР всъщност показват неизчерпаемото значение на тези тези на марксисткия материализъм за практика на революционна борба.

Ленин и ленинистите не чакаха, докато постепенният растеж на капитализма окончателно изтласка феодализма от руския живот, докато спонтанното работническо движение „само по себе си“ се издигне до нивото на социалистическото съзнание и, смазвайки „легалните марксисти“, „икономистите“ , създава самостоятелна политическа партия на работническата класа – марксистка партия от нов тип, започва смело организационна и агитационна работа, въвеждайки социалистическото съзнание в работническата класа, обединявайки чрез партията масовото работническо движение с теорията на научния социализъм.

Ленин, Сталин, болшевиките не чакаха, докато така наречената либерална буржоазия завърши политическата и икономическа трансформация на Русия по буржоазен начин и след което пролетариатът, уж „сам по себе си“, ще отвори преки възгледи за социалистическата революция . Не, разрушавайки индивидуализираните нагласи на меньшевиките, руските комунисти, водени от Ленин и Сталин, поеха курс на пролетариата да ръководи народната, буржоазно-демократична революция, за развитието на буржоазно-демократична революция в социалистическа един.

Просветена и организирана, образована и закалена в духа на ленинско-сталинската революционна дейност като хегемон, водач на големите народни сили в революционната борба, руската работническа класа свали игото на капитализма, изгради социализма на една шеста от глобус, а западноевропейските десни социалисти - тази платена агенция Уол-Стрийт в работническото движение - те все пак убеждават работниците да изчакат, докато капитализмът "сам по себе си", "мирно" прерасне в социализъм.

Едва ли са минали две десетилетия от Великата октомврийска революция, когато СССР от икономически изостанала аграрна страна се превърна под държавното ръководство на комунистическата партия в мощна индустриална сила, която по темпове на индустриално развитие изостава далеч от най-развитите капиталистически страни , която излезе начело в Европа по общ обем на промишленото производство, превърнала се в страна на пълна грамотност, най-напреднала култура, в страна на победоносния социализъм, поел курс към постепенен преход към втората фаза на комунизма.

И напротив, през същите десетилетия Германия, например, където реакционната идеология на германските десни социалисти временно надделява, а след това нацистите, някога най-напредналата цивилизована страна в Европа, паднаха до нивото на фашистката варварство. И само поражението на хитлеристка Германия от Съветската армия отвори пътя на германския народ към социално и културно възраждане.

В своята дейност Комунистическата партия постоянно отчита голямата движеща сила на прогресивното обществено съзнание. Развивайки гигантска икономическа конструкция, комунистическата партия едновременно развива все по-активна работа за преодоляване на остатъците от капитализъм в съзнанието на хората, за възпитание на масите в комунизъм. Неслучайно една от най-важните функции на държавата на победоносния социализъм е функцията не само на икономическата и организационна, но и на културно-просветната работа на държавните органи. Резолюции на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките в следвоенния период по идеологически въпроси, дискусии по философия, биология, физиология, лингвистика, политическа икономия и други области на знанието, ръководещи инструкциите на другаря Сталин, неговите трудове по лингвистика, икономически проблеми на социализма в СССР, решенията на 19-ия конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз за укрепване на идеологическата работа във всички нива на съветското общество - всичко това предполага, че наред със създаването на материала и техническата основа на комунизма, комунистическата партия се бори за осигуряване на духовните предпоставки за прехода на СССР към втората фаза на комунизма.

Такова е методологическото значение в практиката на революционната борба на положенията на марксисткия материализъм за първенството на общественото битие и вторичността на общественото съзнание и в същото време за активната организираща, мобилизираща и преобразуваща роля на прогресивните социални идеи. Такава е монолитната цялост и последователност на марксисткия философски материализъм, който говори за първичността на материята и вторичността на съзнанието.

Бих искал да чуя мнението на вашия колега по този въпрос. Какво е първична материя или съзнание? И съответно да чуете не само кратък отговор, но и добре обосновано описание на проблема. Най-добрият коментар ще бъде награден с материални благодарности!

И така, всичко започна с факта, че ми беше зададен въпрос за първенството на материята или съзнанието. Един човек, възпитан в духа на пагубния материализъм, ми каза, че: в онези дни, когато той учеше в института, първенството на материята се доказваше много просто „Ето маса. Докоснете я. Махнете ръката си. Затворете очи. Все още е там. Следователно материята е първична и не зависи от това какво мислиш за нея, затваряш очи или не, и какво си представяш там." И в онези дни те просто се присмиваха на онези, които вярваха, че съзнанието е първично. И въпросът е какво се промени сега?

Отговорих така: Първото нещо, което искам да кажа, е, че думите материализъм и идеализъм имат абсолютно различни значенияот гледна точка на етимологията и това, което един обикновен марксист мисли за тях по това време, е абсолютно невежество. Всеки мистик би казал, че материята наистина е всепроникваща, просто има различна плътност на битието и видовете на тази материя са безкрайни. Е, например, разтрийте дланите си и ги разперете малко и ще усетите топлина, но това също е материя, просто по-фина. Ако говорим за плътността на материята, тогава трябва да се каже, че всеки по-плътен тип материя задължително се състои от по-фин тип материя, която е по-одухотворена.

Опитах се да обясня, че това, което ти казаха в института, е безпочвено. Дори само защото ние, мистиците и магьосниците, не отричаме, че материята не е първична. Говорим само за разнообразието на материята и нейната плътност. Колкото по-фина материя, толкова повече съзнанието и божественото преобладават в нея. Бог е проявление на най-фината материя и Ние не отричаме това. И всичко, което съществува, е проявление на божествена енергия или материя.

Ако вземете таблица, тогава тя също се състои от по-фина материя, протони, електрони, неутрони и т.н. Всичко това предполага, че масата има и тънък духовен принцип за своя произход. И всичко това е физически и научно доказано и всичко това е духовна енергия. В онези дни учителите от древността определят тази материя като "светлина", "топлина", "магнетизъм", универсална любов", "мисл за Бога", "световна душа", "вселенски логос" ...... И ако изхождаме от тази теза, че „нещо не може да се състои от нищо“, стигаме до извода, че съзнанието е първично. Ето разбирането, че колкото по-високо се издигаме, толкова по-одухотворена става материята.

Можете също да дадете пример, когато Докторът казва – „Отварях човек много пъти, но все още не намерих душа“ и ние магьосниците, мистиците, го попитахме „А колко мисли, спомени, идеи си намерил там? "

Очаквам с нетърпение вашите коментари на живо.