Kõigi iidsete religioonide kõigi suurte jumalate sünnipäev. Vana-Kreeka jumalad Muistsed lahingud

Religioon mängis otsustavat rolli vanade kreeklaste igapäevaelus. Peajumalateks peeti taevalaste nooremat põlvkonda, kes alistasid oma eelkäijad titaanid, kes kehastasid universaalseid jõude. Pärast võitu asusid nad elama pühale Olümpose mäele. Ainult Hades, surnute kuningriigi valitseja, elas oma valduses maa all. Jumalad olid surematud, kuid väga sarnased inimestega – neid iseloomustasid inimlikud jooned: nad tülitsesid ja leppisid, tegid alatust ja lõid intriige, armastasid ja olid kavalad. Panteoniga Kreeka jumalad seotud tohutu hulga müütidega, mis on säilinud tänapäevani, põnevad ja paeluvad. Iga jumal täitis oma rolli, hõivas keerulises hierarhias kindla koha ja täitis talle määratud funktsiooni.

Kreeka panteoni kõrgeim jumal on kõigi jumalate kuningas. Ta käskis äikest, välku, taevast ja kogu maailma. Kronose ja Rhea poeg, Hadese, Demeteri ja Poseidoni vend. Zeusil oli raske lapsepõlv – tema isa titaan Kronos ahmis konkurentsi kartuses oma lapsed kohe pärast sündi. Tänu ema Rheale õnnestus Zeusil siiski ellu jääda. Tugevnedes viskas Zeus oma isa Olümposest Tartarosesse ja sai piiramatu võimu inimeste ja jumalate üle. Teda austati väga – talle toodi parimad ohvrid. Iga kreeklase elu oli lapsepõlvest peale küllastunud Zeusi kiitusega.

Üks Vana-Kreeka panteoni kolmest peamisest jumalast. Kronose ja Rhea poeg, Zeusi ja Hadese vend. Ta allus veeelemendile, mille ta sai pärast titaanide alistamist. Ta kehastas julgust ja tulist tuju - teda oli võimalik heldete kingitustega rahustada ... kuid mitte kauaks. Kreeklased süüdistasid teda maavärinates ja vulkaanipursetes. Ta oli kalurite ja meremeeste kaitsepühak. Poseidoni muutumatu atribuut oli kolmhark – sellega võis ta tekitada torme ja lõhkuda kive.

Zeusi ja Poseidoni vend, kes sulges Vana-Kreeka panteoni kolm kõige mõjuvõimsamat jumalat. Kohe pärast sündi neelas ta isa Kronos alla, kuid hiljem vabastas Zeus ta viimase üsast. Ta valitses surnute allilma, kus elasid surnute tumedad varjud ja deemonid. Siia kuningriiki sai ainult siseneda – tagasiteed polnud. Üks Hadese mainimine äratas kreeklastes aukartust, sest selle nähtamatu külmajumala puudutus tähendas inimesele surma. Viljakus sõltus ka Hadesest, andes saaki maa sügavusest. Ta valitses maa-aluste rikkuste üle.

Zeusi naine ja õde korraga. Legendi järgi hoidsid nad oma abielu saladuses 300 aastat. Olümpose jumalannadest mõjukaim. Abielu patroon ja abieluarmastus... Kaitstud emad sünnituse ajal. Teda eristas hämmastav ilu ja ... koletu iseloom - ta oli kiuslik, julm, tüütu ja armukade, saates sageli ebaõnne maale ja inimestele. Vaatamata oma iseloomule austasid iidsed kreeklased teda peaaegu samaväärselt Zeusiga.

Ebaõiglase sõja ja verevalamise jumal. Zeusi ja Hera poeg. Zeus vihkas oma poega ja pidas vastu ainult tema lähedase suhte tõttu. Ares paistis silma kavaluse ja reetlikkusega, alustades sõda ainult verevalamise nimel. Teda eristas impulsiivne, kiire iseloomuga iseloom. Ta oli abielus jumalanna Aphroditega, temalt sündis kaheksa last, kellesse ta oli väga kiindunud. Kõik Arese kujutised sisaldavad sõjalist atribuutikat: kilp, kiiver, mõõk või oda, mõnikord ka soomus.

Zeusi ja jumalanna Dione tütar. Armastuse ja ilu jumalanna. Armastust kehastades oli ta väga truudusetu naine, armus kergesti teistesse. Lisaks oli ta igavese kevade, elu ja viljakuse kehastus. Aphrodite kultus oli Vana-Kreekas väga austatud - nad pühendasid talle suurepärased templid ja tõi suuri ohvreid. Jumalanna riietuse muutumatu atribuut oli maagiline vöö (Venuse vöö), mis muutis selle kandjad ebatavaliselt atraktiivseks (oh).

Õiglase sõja ja tarkuse jumalanna. Sündis Zeusi peast .. ilma naise osaluseta. Ta sündis täielikus sõjaväevormis. Teda kujutati neitsina – sõdalasena. Patroneeritud teadmised, käsitöö ja kunst, teadused ja leiutised. Eelkõige omistatakse talle flöödi leiutamist. Oli kreeklaste lemmik. Tema kujutised kaasnesid alati sõdalase atribuutidega (või vähemalt ühe atribuudiga): raudrüü, oda, mõõk ja kilp.

Kronose ja Rhea tütar. Viljakuse ja põllumajanduse jumalanna. Lapsena kordas ta oma venna Aida saatust ja isa õgis teda, kuid siis ta päästeti, eemaldati tema kõhust. Ta oli oma venna Zeusi väljavalitu. Temaga suhtlemisest sündis tal tütar Persephone. Legendi järgi röövis Hades Persephone ja Demeter rändas oma tütart otsides pikka aega mööda maad ringi. Tema rännakute ajal tabas maad kehv saak, mis põhjustas nälga ja inimeste surma. Inimesed lõpetasid jumalatele kingituste toomise ja Zeus käskis Hadesel oma ema tütre tagasi tuua.

Zeusi ja Semele poeg. Olümpose elanikest noorim. Veinivalmistamise jumal (teda tunnustati veini ja õlle leiutamise eest), taimestiku, loodusjõudude, inspiratsiooni ja religioosse ekstaasi jumal. Dionysose kultust eristasid pidurdamatud tantsud, lummav muusika ja mõõdutundetu purjus. Legendi järgi saatis Dionysosele hulluse Zeusi naine Hera, kes vihkas Äikese vallaslast. Talle endale omistati oskust inimesi hulluks ajada. Dionysos rändas kogu oma elu ja käis isegi Hadeses, kust päästis oma ema Semele. Kord kolme aasta jooksul korraldasid kreeklased Bacchi pidustused Dionysose India-vastase sõjakäigu mälestuseks.

Äike Zeusi ja jumalanna Leto tütar. Ta sündis samal ajal oma kaksikvenna kuldjuukselise Apolloga. Neitsi jahi-, viljakuse-, naiste puhtusejumalanna. Sünnitavate naiste patroon, kes annab abieluõnne. Kaitsjana sünnituse ajal kujutati teda sageli mitme rinnaga. Tema auks ehitati Efesosesse tempel, mis oli üks seitsmest maailmaimest. Teda kujutati sageli kuldse vibu ja värinaga üle õlgade.

Tulejumal, seppade kaitsepühak. Zeusi ja Hera poeg, Arese ja Athena vend. Zeusi isaduse seadsid aga kreeklased kahtluse alla. Kandideeritud erinevad versioonid... Üks neist - kangekaelne Hera sünnitas oma reielt Hephaistose ilma mehe osaluseta, kättemaksuks Zeusile Athena sünni eest. Laps sündis nõrgana ja põdurana. Hera jättis ta maha ja viskas ta Olümposest merre. Hephaistos aga ei surnud ja leidis peavarju merejumalanna Thetise juures. Kättemaksujanu piinas Hephaistost, kelle vanemad hülgasid, ja lõpuks avanes võimalus kätte maksta. Oskusliku sepana sepistas ta uskumatu iluga kuldse trooni, mille saatis kingituseks Olümposele. Rõõmustunud Hera istus talle peale ja leidis end kohe varem nähtamatute köidikute all. Sepajumala kallal ei töötanud ükski veenmine ja isegi Zeusi käsk – ta keeldus oma ema vabastamast. Ainult Dionysos sai kangekaelsete inimestega hakkama, olles teda joonud.

Zeusi poeg ja Maya Plejaadid. Kaubanduse, kasumi, sõnaoskuse, agility ja sportlikkuse jumal. Patroneeritud kaupmehed, aidates neil saada heldet kasumit. Lisaks oli ta reisijate, saadikute, karjaste, astroloogide ja mustkunstnike kaitsepühak. Tal oli ka teine ​​aufunktsioon – ta saatis surnute hingi Hadesesse. Talle omistati kirjutamise ja numbrite leiutamine. Imikueast peale eristas Hermes varguste kalduvust. Legendi järgi õnnestus tal Zeusilt isegi skepter varastada. Ta tegi seda naljana ... beebina. Hermese muutumatud atribuudid olid: tiivuline varras, mis suudab vaenlasi lepitada, laia äärega müts ja tiibadega sandaalid.

Igal iidse maailma rahval olid oma jumalused, võimsad ja mitte nii. Paljudel neist olid ebatavalised võimed ja nad olid imeliste esemete omanikud, mis annavad neile lisajõudu, teadmisi ja lõpuks ka võimu.

Amaterasu ("Suur jumalanna, kes valgustab taevast")

Riik: Jaapan
Essents: Päikesejumalanna, taevaväljade valitseja

Amaterasu on eellasjumal Izanaki kolmest lapsest vanim. Ta sündis veetilkadest, millega ta vasakut silma pesi. Ta võttis enda valdusse ülemise taevase maailma, samal ajal kui tema nooremad vennad sain öö ja veeriigi.

Amaterasu õpetas inimestele riisi kasvatamist ja kudumist. Jaapani keiserlik maja jälgib tema esivanemaid. Teda peetakse esimese keisri Jimmu vanavanaemaks. Talle kingitud riisikõrv, peegel, mõõk ja nikerdatud helmed said keiserliku võimu pühadeks sümboliteks. Traditsiooniliselt saab ühest keisri tütardest Amaterasu ülempreestrinna.

Yu-Di ("The Jade Suvereign")

Riik: Hiina
Põhiolemus: Kõrgeim Issand, Universumi keiser

Yu-Di sündis Maa ja taeva loomise ajal. Ta allub nii taevasele, maapealsele kui ka maa-alusele maailmale. Kõik teised jumalused ja vaimud on talle alluvad.
Yu-Di on täiesti kiretu. Ta istub troonil draakonitega tikitud rüüs, käes jadetahvel. Yu Dil on täpne aadress: jumal elab Yujingshani mäel asuvas palees, mis meenutab Hiina keisrite õukonda. Tema alluvuses toimivad taevanõukogud, mis vastutavad erinevate loodusnähtuste eest. Nad sooritavad igasuguseid toiminguid, millele taevaisand ise ei alanda.

Quetzalcoatl ("Suleline madu")

Riik: Kesk-Ameerika
Põhiolemus: maailma looja, elementide isand, inimeste looja ja õpetaja

Quetzalcoatl mitte ainult ei loonud maailma ja inimesi, vaid õpetas neile ka kõige olulisemad oskused: põllumajandusest astronoomiliste vaatlusteni. Vaatamata oma kõrgele staatusele käitus Quetzalcoatl kohati väga omapäraselt. Näiteks selleks, et inimestele maisiterasid hankida, sisenes ta sipelgapesa, muutudes ise sipelgaks, ja varastas need.

Quetzalcoatlit kujutati sulgedega kaetud maona (keha sümboliseeris Maad ja suled - taimestikku) ja maskis habemega mehena.
Ühe legendi järgi läks Quetzalcoatl vabatahtlikult madude parvel ülemere pagendusse, lubades naasta. Seetõttu pidasid asteegid algselt konkistadooride juhti Cortese tagasipöörduva Quetzalcoatliga.

Baal (Balu, Baal, "Issand")

Riik: Lähis-Ida
Essents: äike, vihma ja elementide jumal. Mõnes müüdis - maailma looja

Baali kujutati reeglina kas härja või välguga pilve peal hüppava sõdalasena. Tema auks peetud pidustuste ajal toimusid tohutud orgiad, millega sageli kaasnes enesevigastamine. Arvatakse, et mõnel pool toodi Baali ja inimohverdus... Tema nimest tuli piibelliku deemoni Beltsebuli nimi (Ball-Sebul, "Kärbeste isand").

Ishtar (Astarte, Inanna, "Taevane leedi")

Riik: Lähis-Ida
Essents: viljakuse, seksi ja sõja jumalanna

Ištar, Päikese õde ja Kuu tütar, oli seotud planeediga Veenus. Legend tema teekonnast allmaailma seostati müüdiga iga-aastaselt surevast ja taassündivast loodusest. Ta tegutses sageli inimeste eestpalvetajana jumalate ees. Samal ajal oli Ištar vastutav erinevate tülide eest. Sumerid nimetasid sõdu isegi "Inanna tantsudeks". Sõjajumalanna kujutati teda sageli lõvi seljas ratsutamas ja tõenäoliselt sai temast metsalise seljas istuva Babüloonia hoora prototüüp.
Armastava Ištari kirg oli hävitav nii jumalate kui ka surelike jaoks. Tema paljude armastatute jaoks lõppes kõik tavaliselt suure häda või isegi surmaga. Ištari jumalateenistus hõlmas templiprostitutsioone ja massiorgiaid.

Ashur ("jumalate isa")

Riik: Assüüria
Essents: Sõjajumal
Ashur - peajumal Assüürlased, sõja- ja jahijumal. Tema relvaks olid vibu ja nool. Ashurit kujutati reeglina koos härgadega. Selle teine ​​sümbol on päikeseketas elupuu kohal. Aja jooksul, kui assüürlased oma valdusi laiendasid, peeti teda Ištari abikaasaks. Assüüria kuningas ise oli Assuri ülempreester ja tema nimi sai sageli kuningliku nime osaks, nagu näiteks kuulus Assurbanapal ja Assüüria pealinna kutsuti Ashur.

Marduk ("Selge taeva poeg")

Riik: Mesopotaamia
Põhiolemus: Babüloni patroon, tarkuse jumal, jumalate isand ja kohtunik
Marduk alistas kaose kehastuse Tiamati, ajades talle "kurja tuule" suhu ja võttis enda valdusse talle kuuluva saatuseraamatu. Pärast seda lõikas ta läbi Tiamati keha ja lõi neist taeva ja maa ning lõi siis kogu kaasaegse, korrastatud maailma. Teised jumalad, nähes Marduki jõudu, tunnistasid tema ülemvõimu.
Marduki sümboliks on draakon Mushkhush, skorpioni, mao, kotka ja lõvi segu. Marduki kehaosade ja sisikonnaga tuvastati erinevad taimed ja loomad. Peamine tempel Marduk - tohutu ziggurat (astmepüramiid) sai tõenäoliselt Paabeli torni legendi aluseks.

Jahve (Jehoova, "tema, kes on")

Riik: Lähis-Ida
Sisu: üks juutide hõimujumal

Jahve põhiülesanne oli valitud rahva abistamine. Ta andis juutidele seadusi ja sundis neid rangelt täitma. Kokkupõrgetes vaenlastega osutas Jahve valitud rahvale abi, mõnikord ka kõige otsesemalt. Ühes lahingus viskas ta näiteks vaenlasi tohutute kividega, teisel juhul tühistas loodusseaduse, peatades päikese.
Erinevalt enamikust teistest iidse maailma jumalatest on Jahve äärmiselt armukade ja keelab kummardada muid jumalusi peale iseenda. Kurjategijaid ootab karm karistus. Sõna "Jahve" asendab Jumala salanime, mille valjusti hääldamine on keelatud. Ka temast polnud võimalik pilte luua. Kristluses samastatakse Jahvet mõnikord Jumal-Isaga.

Ahura Mazda (Ormuzd, "Tark jumal")

Riik: Pärsia
Sisu: Maailma ja kõige selle hea looja

Ahura Mazda lõi seadused, mille järgi maailm eksisteerib. Ta andis inimestele vaba tahte ja nad saavad valida hea tee (siis soosib Ahura-Mazda neid igal võimalikul viisil) või kurjuse tee (teenides Ahura-Mazda Angra-Mainyu igavest vaenlast). Ahura-Mazda abilised on tema loodud Ahura head olendid. Ta on ümbritsetud neist vapustavas Garodmanis, laulude majas.
Ahura Mazda kujutis on Päike. Ta on vanem kui kogu maailm, kuid samal ajal on ta igavesti noor. Ta teab nii minevikku kui ka tulevikku. Lõpuks võidab ta lõpliku võidu kurjuse üle ja maailm saab täiuslikuks.

Angra Mainyu (Ahriman, "Kuri vaim")

Riik: Pärsia
Sisu: kurjuse kehastus iidsete pärslaste seas
Angra Mainyu on kõigi maailmas juhtuvate halbade asjade allikas. Ta rikkus Ahura Mazda loodud täiusliku maailma, tuues sellesse valesid ja hävingut. Ta saadab haigusi, viljakatkesi, looduskatastroofid, tekitab röövloomi, mürgiseid taimi ja loomi. Devad on Angra Mainyu juhtimise all, kurjad vaimud kes täidavad tema kurja tahet. Pärast Angra Mainyu ja tema käsilaste lüüasaamist peaks saabuma igavese õndsuse ajastu.

Brahma ("preester")

Riik: India
Sisu: Jumal on maailma looja
Brahma sündis lootoseõiest ja lõi siis selle maailma. Pärast 100 aastat Brahmat, 311 040 000 000 000 maa-aastat, ta sureb ja sama aja möödudes genereerib ja loob uus Brahma spontaanselt uue maailma.
Brahmal on neli nägu ja neli kätt, mis sümboliseerib põhipunkte. Selle asendamatud atribuudid on raamat, rosaarium, anum püha Gangese veega, kroon ja lootoseõis, teadmiste ja jõu sümbolid. Brahma elab püha Meru mäe tipus, liigub valgel luigel. Brahma Brahmastra relvade tegevuse kirjeldused meenutavad tuumarelvade kirjeldusi.

Vishnu ("kõikehõlmav")

Riik: India
Sisu: Jumal on maailma hoidja

Vishnu põhifunktsioonid on olemasoleva maailma säilitamine ja kurjusele vastu seista. Vishnu avaldub maailmas ja tegutseb oma kehastuste, avataride kaudu, millest tuntuimad on Krishna ja Rama. Vishnul on sinine nahk ja ta kannab kollast rüüd. Tal on neli kätt, milles ta hoiab lootoseõit, nuia, merikarpi ja Sudarshanat (pöörlev tuleketas, tema relv). Vishnu lamab hiiglaslikul mitmepealisel maol Shesha, mis hõljub maailma põhjuslikus ookeanis.

Shiva ("Armuline")

Riik: India
Sisu: Jumal on hävitaja
Shiva põhiülesanne on hävitada maailm iga maailmatsükli lõpus, et teha ruumi uuele loomingule. See juhtub Shiva - Tandava tantsu ajal (seetõttu nimetatakse Shivat mõnikord ka tantsujumalaks). Tal on aga ka rahumeelsemad funktsioonid – tervendaja ja surmast vabastaja.
Shiva istub lootose asendis tiigri nahal. Tema kaelal ja randmetel on madu käevõrud. Shiva otsmikul on kolmas silm (see ilmus siis, kui Šiva naine Parvati oma silmad peopesadega naljatamisi sulges). Mõnikord kujutatakse Shivat lingamina (erekt peenisena). Kuid mõnikord on teda kujutatud ka hermafrodiidina, mis sümboliseerib meheliku ja naiseliku printsiibi ühtsust. Levinud uskumuste kohaselt suitsetab Shiva marihuaanat, nii et mõned usklikud peavad sellist ametit tema tundmise viisiks.

Ra (Amon, "Päike")

Riik: Egiptus
Essents: päikesejumal
Vana-Egiptuse peamine jumal Ra sündis omal tahtel esmasest ookeanist ja lõi seejärel maailma, sealhulgas jumalad. Ta on Päikese kehastus ja iga päev sõidab ta oma arvuka kaaskonnaga võlupaadiga üle taeva, mis teeb elu Egiptuses võimalikuks. Öösel sõidab Ra paat mööda maa-alust Niilust läbi hauataguse elu. Eye of Ra (teda peeti mõnikord iseseisvaks jumaluseks) oli võime vaenlasi rahustada ja alistada. Egiptuse vaaraod pärinesid Ra-st ja nimetasid end tema poegadeks.

Osiris (Usir, "Vägev")

Riik: Egiptus
Sisu: taassünni jumal, hauataguse elu isand ja kohtunik.

Osiris õpetas inimestele põllumajandust. Selle atribuudid on seotud taimedega: kroon ja paat on valmistatud papüürusest, nende käes on pilliroo kimbud ja troon on põimitud rohelusega. Osirise tappis ja häkkis tükkideks tema vend, kuri jumal Set, kuid ta ärkas ellu oma naise ja õe Isise abiga. Ent Horose poja eostamise järel ei jäänud Osiris elavate maailma, vaid temast sai surnute kuningriigi isand ja kohtunik. Seetõttu kujutati teda sageli vabade kätega mähkitud muumiana, milles ta hoiab skeptrit ja nööbist. V Iidne Egiptus Osirise haud nautis suurt aukartust.

Isis ("Troon")

Riik: Egiptus
Essents: eestpalvejumalanna.
Isis on naiselikkuse ja emaduse kehastus. Abipalvetega pöördusid tema poole kõik elanikkonna rühmad, kuid ennekõike rõhutud. Ta kaitses eriti lapsi. Ja mõnikord tegutses ta surmajärgse elu kohtu ees surnute kaitsjana.
Isis suutis võluväel ellu äratada oma abikaasa ja venna Osirise ning sünnitada tema poja Horuse. Niiluse üleujutusi peeti rahvamütoloogias Isise pisarateks, mida ta valab surnute maailma jäänud Osirise kohta. Egiptuse vaaraod kutsuti Isise lasteks; mõnikord kujutati teda isegi emana, kes toidab vaaraod rinnapiimaga.
Tuntud on "Isise loori" kujutis, mis tähendab looduse saladuste varjamist. See pilt on ammu meelitanud müstikuid. Pole ime, et kuulus Blavatsky raamat kannab nime Isis paljastatud.

Odin (Wotan, "Nägija")

Riik: Põhja-Euroopa
Essents: Sõja ja võidu jumal
Odin on iidsete sakslaste ja skandinaavlaste peamine jumal. Ta sõidab kaheksajalgsel hobusel Sleipnir või Skidbladniri laeval, mille suurust saab vabalt muuta. Odini oda Gugnir lendab alati sihtmärgini ja lööb kohapeal. Teda saadavad targad rongad ja raevukad hundid. Odin elab Valhallas koos parimate langenud sõdalaste ja sõjakate Valküüria neiudega.
Tarkuse saamiseks ohverdas Odin ühe silma ja ruunide tähenduse mõistmiseks rippus ta üheksa päeva püha puu Yggdrasil küljes, mis oli tema enda odaga löödud. Odini tulevik on ette määratud: vaatamata tema võimule tapab ta Ragnaroki päeval (maailmalõpule eelnev lahing) hiiglaslik hunt Fefnir.

Thor ("Äike")

Riik: Põhja-Euroopa
Essents: Stormbringer

Thor on iidsete sakslaste ja skandinaavlaste elementide ja viljakuse jumal. See on kangelane-jumal, kes kaitseb koletiste eest mitte ainult inimesi, vaid ka teisi jumalaid. Thorit kujutati punase habemega hiiglasena. Tema relvaks on võluvasar Mjolnir ("välk"), mida saab hoida vaid raudkinnastes. Thor on vöötatud maagilise vööga, mis kahekordistab tema tugevust. Ta sõidab üle taeva vankris, mida veavad kitsed. Mõnikord sööb ta kitsi, kuid siis äratab nad oma võluhaamriga ellu. Ragnaroki päeval, viimasel lahingul, tegeleb Thor maailmamao Jormungandiga, kuid ta ise sureb selle mürgi kätte.

Sõna otseses mõttes kogu iidsete kultuuride elu toimus jumalate osalusel, keda meie esivanemad pidasid tõelisteks olenditeks, ning kaasaegsed ajaloolased omistasid primitiivse mõtlemise leiutistele ja fantaasiatele. Vahepeal on Maal säilinud tohutul hulgal jälgi nende samade jumalate – väga kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni esindajate – tegelikust kohalolekust kauges minevikus. Mis tsivilisatsioon see oli? .. Kust see tuli? .. Ja miks pidasid meie esivanemad selle esindajaid jumalateks? .. See raamat on pühendatud nendele küsimustele vastuste otsimisele. erinevad riigid.

Jumalad inimeste elus

Kaasaegses vaates oli meie kaugete esivanemate elu lahutamatult seotud jumalatega.

Jumalaid oli palju. Kusagil ulatus nende arv kümnetesse ja kuskil ulatus see paljude tuhandeteni - nagu näiteks Indias.

Jumalad olid erinevad - nii staatuse, tugevuse kui ka võimete ja tegevuse ulatuse poolest. Mõned neist olid "vastutavad" vaid kitsaste valdkondade eest – uni, mänguõnn, saagi valmimine, kalapüük, kaubandus ja muu selline. Looduslikud elemendid allusid teistele. Ja kolmas valitses kõike ümberringi – ka madalama auastme ja võimetega jumalaid.

Jumalad võivad olla head, aga nad võivad olla ka kurjad. Pealegi ei eksisteerinud praktiliselt ühtegi "absoluutselt head" ega "absoluutselt halba" jumalat – ka kõige kurjemad jumalad võisid inimesele abi ja abi osutada ning kõige rohkem head jumalad võisid mõnikord talle väga karmi karistuse karistada sõnakuulmatuse eest või lihtsalt isegi nende endi halva hetketuju tõttu.

Inimesed pöördusid jumalate poole erinevatel põhjustel – et ravida haigusi, tõrjuda ohte, pakkuda abi jahil või äritehingul, toetada sõjalist kampaaniat või saagikoristust. Mõnel juhul piisas selleks lühikesest suulisest või isegi vaimsest pöördumisest Jumala poole, mõnel juhul pidi taolise pöördumisega kaasnema keeruliste ja pikkade tseremooniate ja rituaalide läbiviimine, sageli selleks ette nähtud kohtades või luksuslikult kaunistatud templites.

Mõne jumala soosingu saavutamiseks piisas lihtsast palvest, teistel tuli tuua verine ohver või tuua mõni muu ohver, kolmandad aga regulaarselt või isegi pidevalt teenima. Inimene võis ise mõne jumala poole pöörduda ja teistega suhtlemiseks oli vaja täiendavaid vahendajaid - nõiad, šamaanid või spetsiaalselt spetsiaalsete loitsude ja palvete jaoks koolitatud preestrid, varustatud templiriistade ja pühade esemetega.

Kõik ümbritsev oli jumalate mõju all – alates ilmast ja taevakehade liikumisest kuni peade või sabade langemiseni mündi viskamisel. Nii et sõna otseses mõttes oli kõike läbi imbunud jumalate nähtamatu (ja mõnikord ka nähtav!) kohalolek ja nende osalemine inimelus. Ja sellest tulenevalt tajusid inimesed jumalaid oma olemuse lahutamatu osana ning vastav suhtumine jumalatesse oli inimeste maailmavaate lahutamatu osa, mitte ainult "juhuslik ebausk" või "praegune religioosne õpetus". Ühtegi olulist otsust ei tehtud ilma ühe või teise kaitsejumala nõuandeta ...

Nii joonistavad ajaloolased ja arheoloogid, religiooni- ja kultuuriuurijad, etnograafid ja kõikvõimalike muude, nii või teisiti inimese ja ühiskonna ajalooga seotud teaduste esindajad meile esivanemate elu.

Iidsed tekstid, skulptuuri- ja graafilised pildid, aga ka muud mitmesugused meie ajani säilinud esemed kinnitavad esmapilgul seda ideed täielikult. Ja mõnikord ei kahtle me selles absoluutselt.

Aga kas see oli tõesti nii? .. Võib-olla oli jumalate roll palju tagasihoidlikum? .. Ja kui see ometi nii oli, siis millest oli tingitud selline jumalate "kõikjalolemine" inimeste teadvuses .. Lõppude lõpuks peaks see nii olema. mingil põhjusel ...

Natuke meie ideede usaldusväärsusest

Muidugi ei ole nii immateriaalse terviku kohta nagu inimeste ideed ja maailmavaade nii lihtne järeldusi teha, kui rääkida ammu möödunud aegadest. Tõepoolest, sel juhul puudub meil võimalus selle maailmavaate kandjatega vahetult suhelda.

Need raskused on kuidagi ületatavad näiteks Vana-Kreeka antiikmõtlejate suhtes, kelle teostega on meil veel võimalus end kurssi viia, kuigi selleks peame õppima vanakreeka keelt. Ja siin võivad järeldused selle perioodi inimeste maailmavaate kohta olla üsna õiged ja meie ettekujutused nende ideedest - üsna õiged.

Väljasurnud keelte puhul, millest on alles vaid kirjalikud allikad, on seda palju keerulisem teha, kuid see on ka võimalik. Kuigi siin oleme juba silmitsi tõsiasjaga, et nende keelte "taastamise" ja tekstide tõlkimise protsess nõuab teatud täiendavaid hüpoteese ja eeldusi, mille paikapidavust on mõnikord lihtsalt võimatu kontrollida. Seetõttu jääb alati võimalus, et konkreetne tekst on tõlgitud vigadega või isegi täiesti valesti.

Näiteid selliste vigade kohta on palju, kuid toon siinkohal neist vaid kaks, mis on minu arvates väga soovituslikud.

Esimene näide puudutab tekstide tõlkimist, mis jäid alles pärast võimsat hetiitide tsivilisatsiooni, mis II aastatuhandel eKr domineeris Anatoolias (tänapäevase Türgi territooriumil) ja kuulus koos Vana-Egiptuse ja Assüüriaga tolle aja võimsaimate riikide hulka. Hetiidi tsivilisatsioon ei jätnud meile mitte ainult iidseid ehitisi ja arvukalt bareljeefe, vaid ka palju pealdisi ja tekstidega tahvleid, mille arv ulatub sadadesse tuhandetesse.

Tänapäeval on juba ilmunud kaalukad monograafiad, mis kirjeldavad Hetiidi impeeriumi elanike kombeid, seadusi ja traditsioone, sotsiaalset struktuuri, inimeste elukorraldust ja religioosset maailmavaadet. Need kirjeldused on koostatud eelkõige hetiitide tekstide endi põhjal ja seetõttu peetakse neid üsna usaldusväärseteks. Vahepeal oli nende tekstide tõlkimine väga-väga raske töö, millesse andis tohutu panuse Tšehhi uurija Bedřich Julm.

Hetiidi tekstide tõlkimise ja selle ajaloo probleemide üksikasjadesse ja nüanssidesse me siinkohal ei lasku. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid ja igaüks leiab need üsna lihtsalt üles. Meie jaoks on oluline ainult üks hetk.

Fakt on see, et leida lähenemisviisi hetiitide kirjutamise "dešifreerimisele" (õigem on rääkida mitte dešifreerimisest, vaid tõlkimisest) suutis Groznõi 20. sajandi alguses ja ta tegeles tõlgetega kuni oma elu lõpuni. . See polnud aga sugugi tema hetiitide kirjutamise põhimõtete tundmise lihtne “lineaarne” edasiarendus – töö lõpupoole oli ta sunnitud ümber tõlkima isegi need tekstid, mida ta näis olevat varem tõlkinud, sest avastas enda tõlgetes vigu.

On selge, et vead tekstide tõlkimisel toovad otseselt kaasa vigu meie ettekujutustes iidsetest rahvastest ja veelgi enam ideedest nende rahvaste maailmavaatest. Kuid selliseid vigu saavad tuvastada ainult spetsialistid, kes on aastaid õppinud iidseid keeli. Reeglina on konkreetsete keelte jaoks selliseid spetsialiste väga vähe - neid saab sõna otseses mõttes ühel käel üles lugeda. Ja ainult ühe inimese viga tõlkimisel võib meie kõigi jaoks põhjustada vigu iidse reaalsuse ideedes ...

Teine näide puudutab veelgi iidsemat tsivilisatsiooni – sumerlaste tsivilisatsiooni, kes elasid Anatooliast kagus Mesopotaamias – suurel territooriumil Tigrise ja Eufrati jõe vahel. Sellest tsivilisatsioonist on meieni jõudnud ka päris mitu teksti, mis on kirjutatud nn kiilkirjas.

Ühe sarnase kiilkirjaga tahvli leidis Pennsylvania ülikooli ekspeditsioon iidsest Nippuri linnast. See pärineb umbes aastast 2200 eKr.

Sellel tahvlil oleva teksti esialgne analüüs viis teadlased järeldusele, et see sisaldab nii erinevatest mineraalidest, taimedest ja isegi loomadest jookide valmistamise kirjeldusi kui ka palju arusaamatuid termineid. Selle tulemusena jõuti järeldusele, et see sisaldab teksti, millel on mõned " maagilised loitsud", mida iidsed sumerid kasutasid ravimiseks.

Kuid 1955. aastal värbas keeleteadlane S. Kramer seda teksti tõlkima oma sõbra, loodusteaduste ajaloo spetsialisti keemiku Martin Levy. Ja siis selgus, et tahvelarvutis on suur hulk erilisi sõnu ja väljendeid, mis nõuavad lisaks sumeri keele tundmist ka farmakoloogia, keemia, botaanika ja muu kohta. Arusaadava ja täpse tõlke koostamiseks osutus vajalikuks tekstis kasutatud terminite väga keeruline võrdlus hilisema aja kiilkirjade terminoloogiaga. Ja lõpuks selgus, et tablett ei sisalda lihtsalt teatud ravimite kirjeldusi, vaid üsna täpset haigussümptomite kirjeldust ja nende haiguste ravimite valmistamise retsepte. Samas selgus, et ülaltoodud eksootiliste retseptide alusel saadud ainetel on väga tõhusad farmakoloogilised omadused! .. Ja ei mingit "maagiat"! ..

On üsna ilmne, et tõlke esimene versioon viis ideeni iidsetest sumeritest kui inimestest, keda mõjutavad tugevalt usulised eelarvamused. Tõlke teine ​​versioon on täielikult kooskõlas loodusteadusliku lähenemisega meid ümbritsevale maailmale. Kaks põhimõtteliselt erinevat maailmapilti! ..

Loomulikult räägime antud juhul vaid ühest taldrikust. Aga kus on garantii, et teised sumeri tekstid on tõlgitud täiesti õigesti? Keegi ei saa selliseid garantiisid anda. Ja see "meditsiiniline tahvel" on selle päris ilmekas kinnitus. Ja kui nii, siis ei saa välistada võimalust, et meie ettekujutused iidsete sumerite maailmavaatest võivad sisaldada ka tõsiseid vigu ...

Ja juba praegu ootavad meid ees väga suured raskused selliste kultuuride analüüsimisel, millest kirjakeel puudub. Kõik, mida saame siin opereerida, on teatud hulk materiaalseid tõendeid majapidamistarvete, piltide (väga sageli üsna skemaatilise), ehitiste jäänuste jms näol. Sel juhul on teadlased sunnitud esitama palju lisaeeldusi, mis enamasti taanduvad iidsete kultuuride ideede ülekandmisele veelgi iidsematele kultuuridele. Matemaatiliselt öeldes teevad nad lihtsat ekstrapolatsiooni.

Ekstrapoleerimine on aga meetod, mis võib põhjustada väga tõsiseid vigu. Eriti neil juhtudel, kui uuritud nähtuste, nähtuste või faktide süsteemis toimuvad tõsised muutused väljaspool intervalli, mille kohta selle käitumine on enam-vähem teada.

Võime seda illustreerida näiteks neandertallaste näitel – näitega, mis on juba muutunud mõnevõrra "klassikaliseks".

Pikka aega usuti, et neandertallased ei erine palju tavalistest loomadest ja nende teadvus oli praktiliselt arenemata. Seejärel tehti aga avastusi, mis muutsid radikaalselt teadlaste seisukohti nende ammuste inimsugulaste kohta. Ja nüüd arvatakse, et neandertallastel olid juba oma kõrgelt arenenud religioossed ideed. Eelkõige idee surmajärgsest elust ja nn "karukultus". Näiteks Klix kirjutab sellest:

"Kõige kuulsam näide ... on neandertallaste karukultus. Esimesed leiud tehti Šveitsi Alpides 2400 meetri kõrgusel nn Draakoniaugust. Selle koopa sissepääsu juures oli kividest tehtud umbes ühemeetrise küljega padi. Peal lamas massiivne kiviplaat. Selle all oli mitu sissepääsu poole pööratud karu pealuud. Koopa sügavustest avastati arvukalt samas orientatsioonis karu koljusid. Ühel neist oli põsesarna kohal olevasse auku pistetud jalaluu. Selle rituaali objektiks oli koopakaru ... "(F. Kliks," Äratav mõtlemine ").

Etnograafid teavad hästi, et paljudes nn ürgsetes hõimudes on teatud loomade kultus. Reeglina on need loomad, kellega konkreetne hõim sageli kokku puutub päris elu, ja millest mõnikord sõltub inimese elu.

On üsna ilmne, et koobastes elanud neandertallased olid perioodiliselt sunnitud tegelema koopakaruga – suure ja ohtliku kiskjaga. Ja tundub üsna loogiline esitada – analoogia põhjal tuntud primitiivsete hõimudega – oletus, et neil on lihtsalt "karukultus". Peab ju kuidagi seletama karude pealuude asetust nende ilmse orientatsiooniga koopa sissepääsu poole. Sellel peab olema põhjus. Lihtne loogika ja analoogiate meetod viivad lihtsalt "karu kultuse" hüpoteesini. Kuid just see ekstrapolatsioon võib põhjustada tõsiseid vigu.

Kas "karukultus", millel on müstiline ja religioosne alus, on sel juhul ainus võimalik seletus? .. Mitte mingil juhul!

Kõike saab seletada palju lihtsamalt ilma igasuguste "rituaalide" ja "kultusteta" – koljud olid mõeldud ohtlike kiskjate hirmutamiseks ja nende koopasse sisenemise takistamiseks. Sel juhul kasutatakse loomade täiesti loomulikku ja meile tuntud reaktsiooni - surnud sugulaste nägemine tekitab ohutunde. Seda reaktsiooni kasutatakse mõnikord ka praegu, kui mitu lastud lindu aias vareste peletamiseks vareste otsa pannakse. Ja sel juhul ei ole enam "müstikat" ega "religioosseid ideid", vaid empiirilise kogemuse põhjal toimub ratsionaalne otsus.

Aga milline tõlgendustest on siis õige? Ja milline maailmavaade oli neandertallastel - müstiline-religioosne või lihtsalt loomulik-kognitiivne? .. Kuid erinevus nende kahe variandi vahel on kardinaalne! ..

Võtame või veel ühe teadlaste "avastuse".

“... Neandertallased matsid oma surnud või surnud vennad. Need matused sisaldavad täiendavaid, väga erinevaid esemeid, mis võivad näidata, millist rolli surnud elu jooksul mängisid. La Chapelle-aux-Seine’i koopast leiti mehe matmine, kelle rinnale pandi pühvli jalg. Samuti oli palju purustatud loomaluid ja tulekiviga tööriistu – jahimehe hooldamiseks või tarvikuteks tulevane elu nähtamatus "teises maailmas". Tema vajadused “seal” määratleti analoogia põhjal vajadustega “siin”. Väljakaevamised Palestiinas Carmeli mäel toetavad seda tõlgendust. Pole kahtlust, et neandertallaste matustega kaasnesid mingisugused tseremooniad ja rituaalid, mille sisu kohta me aga midagi konkreetset öelda ei saa. Siiski võis täheldada olulisi piirkondlikke erinevusi. Mõned kaudsed tõendid viitavad sellele, et need olid laialt levinud nõidus seotud jahipidamisega ”(ibid.).

Ka esmapilgul tundub see loogiline. Kuid isegi siin toimub tavaline ekstrapoleerimine, mis võib põhjustada vigu. Miks tõlgendavad teadlased selliseid leide kohe ühemõtteliselt kui "maagiliste riituste ja esituste tõendeid"? ..

Vaatame matmiste fakte veidi teise nurga alt.

Ühiskonnas (või kogukonnas) elamine eeldab teatud reeglite järgimist. Nende hulgas on üsna loomulik keelust kinnipidamise reegli tekkimine, ütleme, kellegi teise varale (ükskõik kui väike ja tähtsusetu see meie meelest ka poleks). Jahi käigus hukkunud kogukonnaliige “võttis kaasa” mitte ainult oma osa saagist, mille jahipidamise käigus ta võis surra, vaid ka (!) Tööriistad. Selline "omandiõiguste puutumatus" võiks ilmselgelt olla väga tõhus vahend ühiskonnas (hõimus) tsiviiltülide ärahoidmiseks ning sellest tulenevalt ühiskonna stabiilsuse ja püsimajäämise suurendamiseks.

Seega, kui jätame selliste matmiste sisu selgitamisel kõrvale küsimuse inimhinge jätkuva eksisteerimise võimalikkuse reaalsusest pärast füüsilist surma, saame hästi hakkama ka ilma, et me viitaksime sellele, et me ei võtaks aluseks selle maagiliste ideede versiooni. neandertallased.

"Mõned arusaamatud joonised, näiteks stseen Lascaux' koopast, kus piison, kelle sisikond on lahti, sarvi painutab, astub linnupeaga lamavale inimesele, võib ilmselt olla seotud initsiatsiooniriituste või jahietenduseks valmistumisega" ( ibid.).

Kuid see võiks olla palju lihtsam – jahimees maskeeris end linnuks. Ja lõppude lõpuks on sellised näited hästi teada primitiivsete rahvaste uurijatele, kes kasutavad seda tehnikat üsna sageli jahipidamise efektiivsuse tõstmiseks. Ja ühelgi "maagial" pole sellega midagi pistmist. Kuna pole mingit pistmist mingisuguse "loomakultusega". See on lihtsalt empiirilise kogemuse kasutamine ...

On täiesti arusaadav eurooplaste üllatus, kes seisid omal ajal silmitsi nende jaoks täiesti arusaamatute kompleksidega nn primitiivsete rahvaste jahipidamisega seotud mitmesugustest tegevustest. Relvade põhjalik ettevalmistus, jahimeeste oma kehade maalimine, ühislaulud ja mingid jahti imiteerivad koordineeritud kehaliigutused. Noh, miks see ei "lumma" tulevast ohvrit ega "rahusta" tapetud looma hinge? ..

Nii seda tavaliselt tõlgendatakse. Nii seoses tänapäevaste ürgrahvaste kui ka iidsete kultuuridega. Kuid see pole ainus viis meie jaoks selliseid kummalisi tegusid selgitada.

Vaatame seda asja uuesti puhtalt pragmaatilisest vaatenurgast.

Kollektiivjaht eeldab jahimeeste tegevuse vastastikust koordineerimist ning selle koordineerimise maksimaalne efektiivsus on saavutatav ainult jahil osalejate tegevuse eelneval kooskõlastamisel. Jahiprotsessi enda skemaatiline ja sümboolne kujutamine, nende tegevuse reprodutseerimine või jäljendamine jahil osalejate poolt on ilmselgelt kõige tõhusam viis nii otseselt kavandatud jahitegevuse strateegia ja taktika esialgseks kooskõlastamiseks kui ka "visuaalseks abivahendiks" õpetamisel. noored noored loomad.

Jahirituaalid võivad sarnaseid eesmärke teenida mitte enne, vaid pärast jahti. Vaid siin saab planeerida tulevasi tegevusi kaugema tuleviku jaoks ja teha täiendavat "debriifingut" just lõppenud jahi kohta (mis on vajalik ka jahipidamise efektiivsuse tõstmiseks tulevikus).

Noh, mis on sellega pistmist rituaali "maagia" või "religioossus"? ..

Nendel rituaalidel on veel üks punkt, mida märgivad kaasaegsed etnograafilised uuringud. Näiteks enne lahingut naaberhõimuga saavutavad meessõdalased eelseisva lahingu imiteerimise käigus emotsionaalse seisundi, mis võimaldab neil edaspidi vaenutegevust võimalikult tõhusalt läbi viia. "Nähtamatu vaenlase" jälitamine, tema jälitamine ja väljamõeldud mõrv ei ole vaenlase "lummamine", vaid vahend selle psühholoogilise seisundi saavutamiseks, mis on kogu tänapäevase sõjaväe patriootliku kasvatussüsteemi eesmärk. Pealegi on see väga tõhus vahend, kuna psühholoogidele on hästi teada, et motoorse (see tähendab lihtsustatud mõttes motoorse) tegevuse seos emotsionaalse ja psühholoogilise seisundiga.

Ja taas kerkib küsimus: miks sel juhul tõlgendatakse primitiivsete rahvaste esindajate selliseid tegusid just "maagiana"? .. Vastus on üsna ilmne: kuna uurijad tahtsid nii palju praegusel aastal valitseva lähenemisviisi survel. ajalooteadus - kirjutada kõik maha primitiivsete hõimude omamoodi "müstikale" ... Nende ideede ekstrapoleerimine iidsetesse kultuuridesse toimub samuti automaatselt ...

On selge, et kui me muudame lähenemist ja ei suru endale ette kohanemist oma esivanemate liigse "müstikaga", siis muutuvad meie ettekujutused iidsetest kultuuridest automaatselt. Veelgi enam, nad võivad muutuda üsna tõsiselt - peamine liikumapanev jõud iidne mees religioossete ja müstiliste ebauskude asemel võib olla objektiivne ümbritseva reaalsuse analüüs ja pragmaatiline lähenemine.

Sel juhul ei tasu aga kiirustada teise äärmusse – religioosset komponenti ja selle olulist rolli iidsete kultuuride elus on lihtsalt võimatu täielikult ja täielikult eitada. See oleks kallutatud lähenemine. Liiga palju on tõendeid selle kohta, et meie esivanemad tõesti kummardasid tohutul hulgal igasuguseid jumalaid.

Ja siin tekib veel üks küsimus. Kui see nii oli, siis peab sellel olema põhjus. Pealegi on põhjus üsna oluline, sest sellest ei tekkinud kiiresti muutuvaid igapäevaseid ebausku, vaid stabiilseid ususüsteeme, mis püsisid väga-väga kaua.

Ühiskonna jaoks, kus, nagu eespool märgitud, on täiesti võimalik, et domineeris pragmaatiline lähenemine, peaks see põhjus olema seda olulisem. On ju täiesti ilmne, et ilma sellise põhjuseta, ilma nende väga "religioossete ideede" pideva stimuleerimiseta jätaks pragmaatiline ühiskond need kiiresti maha.

Mis see põhjus siis oli? ..

Ametlik versioon

Kõige lihtsustatud kujul taandub tänapäeva teaduse poolt esitatud religioossete kultuste ja rituaalide tekkimise põhjus asjaolule, et iidsel inimesel polnud piisavalt teadmisi ümbritseva maailma kohta. Nad ütlevad, et see iidne mees ei teadnud, et loodusseadused reguleerivad nähtusi ja sündmusi maailmas, ning selgitas, mis juhtus mõne inimese tegevuse ümber. üleloomulikud jõud- vaimud ja jumalad. Reaalse maailma objektide ja nähtuste paljusus ja mitmekesisus viis nende väga üleloomulike jõudude paljususeni. Seda on ajalooteadus meile juba kooliajast alates püüdnud selgitada.

Aga kui õpilase jaoks võib selline seletus esmapilgul tunduda üsna loogiline ja arusaadav, siis täiskasvanud inimese skeptiline analüütiline meel suudab selles versioonis tabada väga tõsist vastuolu.

Tõesti. Selleks, et "leiutada" tegelikkuses olematuid (nagu sama versioon esindab) mingeid "üleloomulikke entiteete", mis kontrollivad kõike ümbritsevat, peab inimesel olema piisavalt arenenud mõtlemine. Pealegi peab tal olema väga arenenud võime just abstraktseks mõtlemiseks. Samal ajal põhineb ajalooteaduse esitatud versioon täpselt vastupidisel - sellel, et iidsel inimesel on primitiivne mõtlemine, mida iseloomustab printsiibi "mida ma näen, seda ma laulan" domineerimine. Teisisõnu on primitiivne mõtlemine keskendunud ümbritsevate nähtuste lihtsale kirjeldamisele, mitte aga üldsegi abstraktsioonide väljamõtlemisele.

Ja kui sellest vaatenurgast analüüsida olemasolevaid iidseid pilte, tekste ja muid artefakte, mis ei ole otseselt seotud religioosse tegevussfääriga, siis saame just selle järelduse. Mõtlemise "visuaalrakenduslik" orientatsioon on siin lihtsalt ilmne. Ja seda saab hõlpsasti jälgida peaaegu kogu iidse ajaloo jooksul kuni antiikajani - kuni Vana-Kreeka kultuuri aegadeni, mil (ja ainult siis, kui) ilmub mütopoeetiline loovus selle sõna täies tähenduses ja kui inimene alustab. sfääris luua abstraktsed pildid ja abstraktsed mõisted.

Aga miks siis sfääris usulised tegevused See sama “ürginimene” suudab tõusta kõrgeimate abstraktsioonide kõrgustele tuhandeid aastaid varem? .. Ei juhtu sama, et ühes sfääris on inimene millekski võimeline, teises aga absoluutselt sama võimetu.

Vastuolu on ilmne. Veelgi enam, see vastuolu "töötab" vastu sama versiooni põhipositsioonile, mille kohaselt juhivad inimest samad täiesti loomulikud seadused.

Kuidas olla?..

Võib-olla ainus kuidagi seotud vastus sellele küsimusele ajalooteaduses on endiselt Levy-Bruhli teooria, mis on selle loomisest saadik korduvalt (mõnikord karmi) kriitika osaliseks saanud ajaloolaste endi ja teiste uurijate poolt.

“Levy-Bruhl lähtus arusaamast primitiivsest mõtlemisest kui kvalitatiivselt erinevast tänapäeva inimese mõtlemisest. Primitiivne mõtlemine on preloogiline, loogilised seadused, abstraktsed kategooriad pole talle omased; maailma tajutakse selles läbi nn müstilise osaluse (osalemise) seaduse prisma - loogika ja loogika seisukohalt kokkusobimatute nähtuste tuvastamise ja terve mõistus... Objekt võib olla tema ise ja samal ajal midagi muud, olla siin ja samal ajal teises kohas. Osalusseadusest tulenevalt näib kõik maailmas – inimesed, reaalsed ja väljamõeldud objektid ja olendid – olevat müstiliselt omavahel seotud. Levy-Bruhli konstruktsioonides on juhtival kohal kollektiivse teadvuse kontseptsioon, mis kehtestab end individuaalsele teadvusele, määrab selle – Durkheimi ja tema koolkonna poolt välja pakutud kontseptsioon. Primitiivsete uskumuste mõistmiseks ei saa lähtuda individuaalsest psüühikast, nagu tehti varem; nad on sotsiaalne nähtus ja esindavad selle osa avalik südametunnistus millel on oma seadused. Nagu Durkheim ja Moss, usub Levy-Bruhl, et primitiivses ühiskonnas domineerivad kollektiivsed representatsioonid; ajaloolise arengu hilisematel etappidel ei kao need täielikult, kuid siin on nende osakaal palju väiksem. Primitiivsed kollektiivsed esitused hõlmavad emotsioone ja tahtlikke tegusid, reaalsus neis on müstiliselt värvitud ... "(V. Kabo, Religiooni päritolu: probleemi ajalugu ").

„Oma elu lõpupoole vaatas Levy-Bruhl paljusid oma varasemaid vaateid üle, püüdes eelkõige pehmendada primitiivse ja modernse mõtlemise vastandust. Tõepoolest, neid ei saa vastandada kui põhimõtteliselt erinevaid mõtlemissüsteeme: ei muutu niivõrd inimese mõtlemine, kuivõrd maailm, millega ta ajaloolise arengu erinevatel etappidel tegeleb, samas kui ta ise on põhimõtteliselt üks. Mõtlemise loogilised seadused on kõigis teadaolevates inimühiskondades ühesugused, väitis Levy-Bruhl nüüd. Siiski uskus ta endiselt, et primitiivset mõtlemist iseloomustab müstiline orientatsioon, et nii "üleloomuliku afektiivne kategooria" kui ka osaluse fenomen säilitavad oma tähenduse. Levy-Bruhl on osalist alati pidanud primitiivse mõtlemise põhiomaduseks. Tema konstruktsioonides sai sellest võtmemõiste, mille ainuüksi abil saab seletada primitiivseid kollektiivseid ideid ”(samas).

Me ei analüüsi üksikasjalikult Levy-Bruhli tekste, seda enam, et teised on seda meie eest juba teinud. Pange tähele, et igaüks võib ka seda teha ja veenduda, et ainus (!) Iseloomulik, mis Levy-Bruhli sõnul eristab primitiivset mõtlemist tänapäeva inimese mõtlemisest, on tema nn "müstika".

Aga mida tähendab "müstika"? ..

Tavaliselt paneme sellesse terminisse tähenduse "usk üleloomulikkusse" või (laiemalt tõlgenduses) "usk illusioonide reaalsusesse".

Kui läheneda laiendatud tõlgenduse seisukohalt, saame järgmise: muistsete inimeste religioosse ja müstilise elu tekitas nende väga primitiivne mõtlemine ainult seetõttu, et sellel on illusiooni uskumise omadus. Suurepärane! .. Pole midagi öelda: õli on õline, kuna sellel on õlisuse omadus ...

Kui pöörduda tagasi mõiste "müstika" kui üleloomulikkusse uskumise kitsama ja konkreetsema tõlgenduse juurde, siis pole ka siin kõik sujuv. Esiteks, Levy-Bruhl ei selgita ega põhjenda kuidagi, miks ta omistab üleloomulikkusse uskumise primitiivsele mõtlemisele (andes sellele eristava omaduse staatuse!). Ta tutvustab seda väidet lihtsalt aksioomina. Ja teiseks sisse kaasaegne ühiskond pole sugugi vähe inimesi, kelle mõtlemises on samasugune usk üleloomulikkusse, st see omadus lakkab olemast primitiivse mõtlemise eripära.

Siin jõuame taas juba puudutatud küsimuseni: miks õigupoolest arvatakse, et primitiivne mõtlemine on "müstiline"? .. Millele tuginedes väidavad teadlased, et kogu ürgse inimese eluviis on sõna otseses mõttes läbi imbunud usuga üleloomulikku ja vastavalt sellele allutatud religiooni varajastele vormidele? ..

Näiteks primitiivsete ühiskondade kirjeldamisel ja analüüsimisel pööratakse palju tähelepanu nende atribuutidele nagu initsiatsiooniriitused, tabud, totemid, šamanism jne. Samal ajal tabasid Euroopa uurijaid näiteks initsiatsiooniriitustel ennekõike rituaalide välised tunnused: nende pidulikkus, tähenduslikkus, sära, mõnikord julmus ...

Aga vaatame väliskesta alla.

Kui heita kõrvale "värviline tinsel", mis on erinevates ürgühiskondades väga erinev, siis võib väita, et initsiatsiooniriituste olemus taandub kogukonnaliikme üleminekule ühest kogukonnasisesest sotsiaalsest grupist teise. Vahet pole, kas see on tingitud füsioloogilistest muutustest, mis on tingitud puberteedieas saavutamisest või mingite oskuste ja teadmiste omandamisest. Teine asi on oluline - muutub indiviidi sotsiaalne roll kogukonnas ja sellest tulenevalt muutuvad ka tema suhtlemise reeglid teiste kogukonna liikmetega.

Aga inimene on väga suurel määral sotsiaalne olend. Seetõttu ei leia sõnade “temast saab teistsugune inimene” taga (pärast initsiatsioonitseremooniat) mitte ainult “puhas sümboolika”, vaid ka väga reaalne alus. Temast saab tõesti teistsugune (!) Inimene.

Initsiatsiooniriitus täidab sel juhul mitut olulist funktsiooni korraga. Esiteks registreerib see algataja staatuse muutuse kogukonna teiste liikmete jaoks. Ja teiseks aitab see initsiatiivil endal psühholoogiliselt kohaneda uue sotsiaalse rolliga. "Vana" inimene "suri" - "sündis uus". Tegelikult on meil tegemist vaid olulise sotsiaalse muutuse omalaadse "visualiseerimisega lihtsates piltides". See on kõik ...

Aga eks see ole see, mida tänapäevased "initsiatsiooniriitused" taanduvad: lõpuball; passi, tunnistuse või diplomi esitamine; õpilasteks initsiatsioon; sissepääs peole; inauguratsiooni tähistamine kõrge riigiameti sissepääsu juures? .. On täiesti ilmne, et oma olemuselt on see kõik sama. Kuid kas me näeme neis "müstikat"? ..

Meie ühiskonna kultuuritraditsioonide tundmine vabastab meid sellisest "müstilisest" tõlgendusest. Aga miks mitte siis vaadata samadest asenditest (ainult vastavale kohandamisega kultuuritraditsioon) ürgrahvaste initsiatsiooniriitustele? ..

Tabusüsteem on palju lihtsam. Siin polnud teadlastel raske näha selle taga süsteemi, mis reguleerib ühiskonnas indiviidide käitumisreegleid. Primitiivsete rahvaste "müstilise teadvuse" versioon tekib siin ainult tänu sellele, et püüdes selgitada teatud tabude päritolu (või tähendust), kasutab "metslane" versiooni, mis on analüütilise loogika jaoks kättesaamatu. uurija ja sellele uurijale teadaolevad põhjuslikud seosed.

Kuid kas tänapäeva ühiskonnas on tõesti vähe reegleid, norme ja seadusi, mille põhjuseid on võimatu või raske seletada? ..

Kui paljud suudavad näiteks selgitada, miks teatud osa igapäevakeelest on ühiskonnas keelatud (räägime nn roppusest)? lips või kikilips? .. Kas see on aktsepteeritud? .. Aga miks!?. Mida tähendab "aktsepteeritud"? ..

Olen valmis kihla vedama, et enamuse arutluskäikudest nendel teemadel avastab pädev spetsialist (kui seda üldse on) kergesti sellise hulga ekslikult üles ehitatud põhjus-tagajärg seoseid, mis muudel tingimustel primitiivsete rahvaste uurija. omistab automaatselt ideede "müstika". Kuid kas see "müstika" toimub tegelikkuses? ..

Võtame nüüd sellise primitiivsete rahvaste objekti kui totemi. Totem viitab "müstilise" mõtlemise "klassikalisele" atribuudile. Siin on osalus (Levy-Bruhli järgi) totemi teatud piirkonna ja isegi iga hõimu liikmega. Samuti on olemas looma-totemi või isegi elutu objekti (näiteks ebajumala) "animatsioon" ...

Kuid vaatame seda "nähtavat müstikat" veidi teise nurga alt ...

Proovige, armas lugeja, ise defineerida mõiste "kodumaa" sisu... Kas just selle "kodumaa" olemuses pole seost teatud geograafilise piirkonna ja teatud ringiga teiste inimestega? . .. Aga kas selline suhe ja terviklikkus (mõnikord väga raskesti tajutav ja veelgi raskem sõnastada) tekib täieliku abstraktsiooni, fiktsiooni või müstika kaudu? .. Võib-olla on peaaegu igaüks sellisest tõlgendusest nördinud ja tal on õigus.

Mõiste "kodumaa" taga võib leida täiesti loomuliku ja reaalselt eksisteeriva nähtuse, mis korreleerub teatud inimeste ringiga, mida territoriaalsete, kultuuriliste ja vahel ka sugulussidemete mass ühendab ühtseks tervikuks, ühtseks süsteemiks. Duaalne süsteem, millel on nii materiaalsed kui ka vaimsed-immateriaalsed seosed. Kuid lõppude lõpuks ei ole vaimsed-immateriaalsed seosed, nagu lähemal analüüsimisel selgub, sugugi "müstilised", vaid alluvad üsna loomulikele seaduspärasustele - olgugi, et väga omapärastele (vt autori raamatut "Universumi kood").

Täpselt samamoodi on totem seotud teatud duaalse süsteemiga – hõimuga (klanni, kogukonnaga). Ta on selle süsteemi kehastus koos kogu selle ühendustega, omamoodi sümbol.

Kuidas mängulaps kasutab mõningaid esemeid, et kujutada sümboolselt objekte, mis on konkreetsel ajahetkel kättesaamatud, kuid tegelikult eksisteerivad; nii näeb primitiivne inimene totemis oma ühiskonna kehastust. Kuid isegi praegu kannavad tänapäeva ühiskonnas üsna täiskasvanud inimesed miitingutel riigilippe ja joonistavad riigimärke, isegi mõtlemata, et nad kasutavad sisuliselt samu "toteme"! ..

Kui võtta arvesse, et ühiskonnal kui ühtsel süsteemil on üsna kindlad vaimsed ja mittemateriaalsed omadused, siis on meil õigus selle kohta kasutada mõistet "kollektiivne teadvus". Siis primitiivne inimene, isegi kui ta hindab üle oma ühiskonna kollektiivse teadvuse võimeid, omistades totemile intelligentse käitumise omadused, peegeldab ta selles siiski täiesti objektiivset reaalsust! ..

Ja lõpuks veel üks primitiivsetes ühiskondades sageli esinev nähtus, mis on juba otseselt seotud jumalate ja müstilis-religioossete ideedega, on nn "animism", see tähendab loomade ja taimede "animatsioon".

“... Arhailise mõtlemise iseloomulikud jooned. Selle esimene omadus on indiviidi kõrge sulandumine teda ümbritseva loodusega. Otsene ja pidev vastasseis füüsilise maailma ja bioloogilise keskkonna jõududega, mille mastaabid ületavad indiviidi kujutlusvõimet, loob nende jõududega väga emotsionaalse ja lõppkokkuvõttes sügavalt isikliku suhte. Kõige eredamalt väljendub see animistlikus mõtlemises, mis asustab loodust jumaluste, deemonite ja vaimudega. Tegevus loodusjõud põhjuseks fantastilised põhjused. Vastavalt mõtlemisharjumustele on need põhjused isoleeritud ja tulevad igapäevaellu asjade ja nähtuste animatsioonina. Vanimad muinasjutud annavad edasi räigest eelajaloost selle mõtlemise jäänuseid: loomad räägivad omavahel nagu inimesed, äikest ja välku põhjustab humanoidne olend; haigused on põhjustatud vaimudest; surnud ja jumalad rändavad nähtamatutel viisidel, säilitades siiski elavate mõtteid, tundeid, soove ja lootusi "(F. Klix, Awakening Thinking ").

Näib, et animismi fenomen on juba täiesti ja täielikult kooskõlas iidsete rahvaste müstilis-religioossete ideede tekkepildiga, mille tõmbab meieni akadeemiline teadus. Üksikasjalikum analüüs ei paljasta aga isegi siin rohkem "müstikat" kui kõiges muus.

Kui sa ei seisa pimesi primitiivsetel materialistlikel seisukohtadel, vaid analüüsid tõelisi fakte, siis tuleb tunnistada, et kogu meie igapäevane elu ja kogu meie kogemus viitab lisaks materiaalsele füüsilisele kehale ka mõne aktiivse vaimselt-immateriaalse komponendi, rohkem tuntud kui “hing”, olemasolule. Isegi Natalja Petrovna Bekhtereva, kes juhtis esmalt NSV Liidu Teaduste Akadeemia Ajukeskust ja seejärel pikka aega Inimese Aju Instituuti, oli sunnitud tunnistama, et inimese tegevuse kõiki tunnuseid on võimatu seletada ainult tema olemasoluga. materiaalne aju - tuleb ka eeldada, et tal on hing kui eriline.aga reaalselt olemasolev "miski".

Aga kui inimesel on selline aktiivne vaimne-immateriaalne komponent nagu “hing”, siis ütleb kõige lihtsam loogika meile, et meil pole õigust eitada sarnase, ehkki vähem arenenud vaimselt mittemateriaalse komponendi olemasolu nii loomadele kui taimedele. . Mis aga leiab empiirilisel tasandil täielikult kinnitust... Teadvus (selle mõiste laiemas tähenduses) ei ilmu ootamatult ja kohe. Teatud mõttes on teadvusel nii loom (mitte segi ajada eneseteadvusega!) kui ka taim (kuigi siinkohal eelistan ma terminit "eelteadvus"). Täpsemalt vaata autori raamatust "Universumi kood" ...

Kuid sel juhul selgub, et animismi kõige põhilisemal positsioonil on väga reaalne alus! .. Ja selgub, et nende ideedes juhindusid nii tänapäevase ürghõimu liikmed kui ka meie iidsed esivanemad. mitte mingisuguse "müstika", vaid täiesti objektiivse reaalsuse peegelduse kaudu! ..

On kurioosne, et ka animismi "detailid" ja "detailid" osutuvad lähemal analüüsimisel ilma igasugusest müstikast. Võtame näiteks loomade võime "rääkida". Võtkem lihtsalt arvesse, et selle sõna laiemas tähenduses ei tähenda mõiste "rääkimine" ainult helisignaalide vahetamist, vaid hõlmab tervet rida meetodeid teabe edastamiseks ühelt objektilt teisele. Siis selgub nendest positsioonidest, et loomadega on täiesti võimalik "vestelda", kui mõistate nende "keelt" (ja isegi siin kasutab autor jutumärke, avaldades rohkem austust traditsioonile kui püüdes peegeldada olemust). Seda teavad hästi mitte ainult loodusbioloogid, kes on oma elu pühendanud loomuuringutele. Võib-olla teab iga pädev "koeraarmastaja", et ta suudab oma koeraga selle sõna täies tähenduses rääkida, saavutades mõnikord lihtsalt hämmastava suhtluse ja vastastikuse mõistmise. Pealegi, isegi kui ta on veendunud ateist, tal puuduvad müstilised ja usulised kalduvused ...

Kui aga loomade ja taimede puhul on kõik üsna lihtne ja selge, siis loodusjõudude "animatsiooniga" on olukord mõnevõrra keerulisem. Kliksis (nagu ka moodsa akadeemilise teaduse kui terviku vaates) on kõik ühte hunnikusse paisatud – nii animism kui selline (ehk loomade ja taimede teatav “humaniseerimine”) kui ka inimeste “animatsioon”. looduslikud elemendid. Aga kas see on seaduslik? ..

Joonistame järgmise loogilise ahela. Oletame, et oleme selle väga “primitiivse teadvuse” omanikud. Meie jaoks pole ebatavaline ega kummaline, et meie hing on loomades, taimedes ja isegi elututes objektides – kivis, jões, kivis ja muus sarnases. Kuid siis pole meil (oma mõtlemise primitiivsuse tõttu) vaja loomi, taimi ja veelgi elutumaid esemeid inim(!) Hingega varustada. Hoopis loomulikum on hingekujutise korrelatsioon objekti enda kujutisega. Mööda jooksval rebasel on oma "rebase" hing - tal ei ole käsi ja jalgu, kuid tal on neli jalga ja saba. Põõsa all peituval jänesel on oma - "jänese" hing. Puu kahiseb oma võraga – puu hing just selle puu kujul. Aga siis saab kivi täpselt oma - "kivist" hinge, millel pole enam käppasid ja saba. Ja veelgi enam, pole vaja mehe kujusse hinge istutada.

Sama võib öelda ka looduselementide kohta. Jõel peaks olema oma "jõe" hing, mis sarnaneb täpselt veevooluga, mitte käte, jalgade ja peaga inimene. Äärmuslikul juhul võite ikkagi (oma ürgse teadvusega) ette kujutada jõe hinge ühe selle elaniku kujul - näiteks tohutut kala, mis liigutab oma kehaga suuri veemasse.

Äikesepilvel peaks olema pilve, mitte inimese hing. Ja tõenäolisem on kujutleda taevas omamoodi tuld, millest aeg-ajalt välksädemed välja lendavad, selle asemel, et leiutada seal mõnda Zeusi, kes viskab tuliseid nooli. Niisiis ei tulene hominiidide jumalate, inimkujuliste jumalate idee automaatselt loomade, taimede ja isegi looduslike elementide "animatsioonist" (nagu seda meile esitab akadeemiline teadus). Antropomorfsed (see tähendab "humanoidsed") jumalad on sellest vaatenurgast üldiselt seletamatud. Ja veelgi enam: nende ilmumine primitiivse inimese ideedesse on ebaloomulik ja ebaloogiline! ..

Antropomorfsete jumalate eksklusiivsus

Muistsete inimeste ideede kaasaegsel versioonil, mille on esitanud akadeemiline teadus, on veel üks oluline puudus. Selles on sõna otseses mõttes kõik ühte hunnikusse kuhjatud - hinged, vaimud ja jumalad. Samal ajal on neil mõistetel väga olulisi erinevusi.

Hing on inimese jaoks midagi üsna "arusaadavat". Seda ta endas pidevalt tunneb ja tajub seda enda lahutamatu osana. Valdav enamus juhtudel ei näe ta teiste inimeste hingi – seda saavad teha vaid erakordsete võimetega inimesed (šamaanid, nõiad ja teised, keda me nüüd nimetaksime ekstrasensoorsete võimetega inimesteks). Kuid tunnetades oma hinge enda sees, võtab inimene kergesti vastu mõtte, et ka teistel inimestel on oma hing.

Hinge kui millegi “mitte päris materiaalse” kontseptsiooni raames on lihtne ette kujutada ka idee tekkimist hinge postuumse eksisteerimise võimalikkusest, st hinge eksisteerimise jätkumisest. inimese hing pärast tema füüsilist surma. Ja Robert Moody üsna tuntud uurimuste valguses postuumse kogemuse ja kliinilise surma vallas võib väita, et iidse inimese jaoks (ei ole koormatud kaasaegsete materialistlike ideedega) on postuumse eksistentsi idee. hingest võiks olla ka vaid mingi sama empiirilise kogemuse üldistus. Selgub, et "müstikal" pole sellega jälle midagi pistmist ...

Lahkunu hing lahkub sellest materiaalsest maailmast – jällegi pole see nähtav valdavale enamusele inimestest. Seetõttu kolib ta teatud "vaimude maailma". Siin muutuvad hinged ja vaimud sisuliselt samaks. Kuna vaimude maailma uurimine ei ole selle raamatu teema, siis me sellel siin pikemalt ei peatu.

Kuid antropomorfsed jumalad erinevad järsult nii inimese hingest kui ka vaimust. Esiteks, kui keskenduda iidsetele tekstidele, siis on need perioodiliselt otse inimeste seas olemas olekus, mis on tavainimese tavapilgul täiesti kättesaadav. Nad on nähtavad! ..

Need jumalad elavad füüsiliselt inimeste kõrval. Sageli vajavad nad tavalisi materiaalseid maju ja materiaalset toitu (kuigi nad ei keeldu sugugi vaimsest toidust).

Pealegi pole antropomorfsed jumalad üldse haavamatud. Nad võivad saada füüsiliselt vigastada – ja ka haavad on üsna nähtavad. Mõnikord võidakse neid isegi tappa – kui mitte tavaliste primitiivsete relvadega (kuigi seda juhtub), siis mingi "jumaliku" relvaga kindlasti. Ja kui inimesel on seda väga raske teha, siis on iidsetes legendides ja traditsioonides palju juhtumeid, kus teised jumalad on antropomorfsete jumalate lüüa saanud ja isegi mõrvanud.

Ja kui lihtne on näha samades legendides ja traditsioonides, et antropomorfsed jumalad eristuvad hingedest ja vaimudest. Muistsed inimesed ei tuvastanud kunagi oma hinge jumalatega. Jumalad võisid ta ära võtta, käsutada, isegi anda talle mingi privilegeeritud positsiooni surmajärgses maailmas, kuid inimese hing ei saanud kunagi midagi sellist teha seoses Jumala enda või Jumala hingega.

Eraldi tuleb rõhutada ka seda, et iidsetest antropomorfsetest jumalatest rääkides tuleb meeles pidada, et meie esivanemad panid sellele mõistele hoopis teistsuguse tähenduse kui meie praegu mõistele "jumal". Meie "Jumal" on üleloomulik kõikvõimas olend, kes elab väljaspool materiaalset maailma ning kontrollib kõike ja kõiki. Muistsed antropomorfsed jumalad pole sugugi nii kõikehõlmavad – nende võimed, kuigi ületavad kordades inimeste võimeid, pole sugugi lõpmatud. Samas vajavad need jumalad üsna sageli selleks, et midagi teha, spetsiaalseid lisaobjekte, struktuure või installatsioone – isegi kui "jumalikke".

Üldiselt võib öelda, et iidsed antropomorfsed jumalad sarnanevad palju rohkem tavainimestele – neil on vaid võimed ja võimed, mis on oluliselt suuremad kui tavalise iidse inimese võimed ja võimed. Samal ajal (mis on väga oluline) distantseerivad meie esivanemad end nendest tegelastest legendides ja legendides üsna selgelt, nimetades neid mitte inimesteks, mitte "kangelasteks" või "kangelasteks", vaid "jumalateks". Ja kõige lähedasem oleks võrrelda neid jumalaid, ütleme, tänapäevaste, kõige moodsama varustusega inimestega, kes puutusid kokku mõne ürgse hõimu esindajatega Amazonase džunglis. Selle hõimu liikmed võivad kergesti ajada kaasaegseid inimesi nende "jumalate" vastu. Ainult "jumalad", kellega nad tegelikkuses kohtusid ...

Kuid meie esivanemad, kui juhindume iidsetest tekstidest, tajusid antropomorfseid jumalaid oma harjumuste, kapriiside ja muude "hädadega" täpselt kui päris reaalseid isikuid! .. Siinsed jumalad näevad palju rohkem välja nagu täiesti loomulikud olendid - nagu teatud tsivilisatsiooni esindajad. , mis on oma arengus läinud palju ettepoole kui inimeste tsivilisatsioon. Ja see on minu arvates üks olulisemaid tegureid iidsete kultuuride ettekujutustes jumalatest.

Kas see sarnasus on juhuslik? ..

Nagu praktika näitab, selliseid õnnetusi elus praktiliselt ei juhtu ...

Ja seda kummalisem oleks oodata sellist jumalate ja inimeste suhete sarnasust kahe erineva tasemega tsivilisatsiooni kokkupuutega jumalate jaoks, mis oleks puhtalt muistse inimese primitiivse mõtlemise produkt. Primitiivne mõistus, milles domineerib "müstiline printsiip", ei ole lihtsalt selliseks tulemuseks võimeline. Ja veelgi enam, ta ei suuda paljude rahvaste kultuuris pikka aastatuhandet säilitada sellist "vaimset tulemust".

Kui aga loobuda praeguseks aktsepteeritud käsitlusest antropomorfsetele jumalatele kui ürgse mõistuse fantaasiate ja leiutistele, siis selgub, et mõnel iidsel ajal puutusid meie esivanemad kokku teise, palju arenenuma tsivilisatsiooniga. Tulemus, mida kaasaegne ajalooteadus üldsegi ei pea meie mineviku võimalikuks variandiks.

Ja loomulikult tekib küsimus: kas meil on põhjust mõelda kahe meie planeedi arengutaseme poolest üksteisest radikaalselt erineva tsivilisatsiooni samaaegse kooseksisteerimise võimalusele? ..

Minu arvates tuleks aga küsimus ümber sõnastada ja panna hoopis teistmoodi.

Mis põhjused meil on MITTE kaaluda kahe erineva arengutasemega tsivilisatsiooni samaaegse eksisteerimise võimalust mõnes meie kauges minevikus? ..

Rahuliku ja mõistliku põhjenduse kohaselt peame tunnistama, et selliseid aluseid lihtsalt pole. Ja kui nii, siis iidse ajaloo tõeliselt teadusliku lähenemisega me mitte ainult ei saa, vaid lihtsalt peame seda võimalust kaaluma! ..

Ja siin saame üsna ilmse tagajärjena hea kriteeriumi, mille alusel valida kahe erineva variandi vahel antropomorfsete jumalate ilmumiseks meie esivanemate ideedesse. Kui akadeemilise teaduse aktsepteeritud seisukoha puhul selles küsimuses oli lihtsalt mõttetu otsida mingeid objektiivseid ja materiaalseid tõendeid, siis iidsete kultuuride ja arenenuma tsivilisatsiooniga kokkupuute reaalsuse puhul selliseid tõendeid mitte. ainult saab, aga peaks olema!.. Aeg ei kustuta kõike hingepõhjani. Midagi peab alles jääma!...

Kui sellise kontakti kohta tõendeid ei leita, tuleb uuesti naasta primitiivse teadvuse “fantaasiate” ja “leiutiste” versiooni juurde, millel on mingi arusaamatu “müstika”. Kuid kui leitakse tõelisi kokkupuutejälgi kahe tsivilisatsiooni vahel, on praegu aktsepteeritud versioon antropomorfsete jumalate seletusest lihtsalt tarbetu. Ja just need jumalad ja nende olemasolu meie esivanemate vaadetes saavad täiesti ratsionaalse seletuse.

Võimalikud otsingujuhised

Näib, mida siin üldse otsida? .. Lõppude lõpuks pole arheoloogid ja ajaloolased, kes on nii palju aastaid uurinud iidseid tsivilisatsioone, "leidnud" ühtegi tsivilisatsiooni märki, mis oleks terminites järsult erinenud arengut neile, mida me kooliõpikutest teame? ..

Siiski tuleb meeles pidada, et uurimistöö tulemus sõltub mõnikord väga tugevalt uurijate endi subjektiivsetest hoiakutest. Ja kui algusest peale ei võeta arvesse kontakti versiooni teise kõrgelt arenenud tsivilisatsiooniga, siis ei otsi keegi selles küsimuses lihtsalt midagi ja vastavalt ka "ei leia".

Seetõttu abstraheerime praeguses akadeemilises teaduses omaks võetud “subjektiivsest hinnangust”, aktsepteerime vähemalt võimalikuks lubatavaks versiooni erinevate tsivilisatsioonide iidsest kokkupuutest, läheme lihtsa loogika teele ja defineerime esmalt, mida siit üldse otsida võiks. .

Esmapilgul tundub ülesanne otsida iidsete jumalate (ehk tundmatu iidse tsivilisatsiooni jälgede) jälgi olevat sama ebamäärane kui kuulsas vene muinasjutus: “mine sinna - ei tea kuhu; leidke see – ma ei tea mida." Kuid tegelikkuses pole kõik nii hull, kuna väga olulist teavet, mis võib selle probleemi lahendamiseks aidata, võib leida otse meie aja iidsetest legendidest ja traditsioonidest.

Miks just seal? .. Jah, sest lihtsat loogikat järgides on lihtne jõuda järeldusele, et kui kahe väga erineva tsivilisatsiooni mingid kokkupuuted toimusid kauges minevikus, siis mõned ja kas) nende "pealtnägijate tunnistused" kontaktid on säilinud. Ja kui need on kuskil säilinud, siis võivad need olla just iidsetes legendides ja pärimustes – edastatud suuliselt või millelegi jäädvustatud tekstide ja joonistustena.

Mida saab nendest allikatest õppida? ..

Esiteks on jumalate kõige silmatorkavam omadus see, et neil olid võimed ja võimed, mis ületasid oluliselt nende inimeste omad, kes elasid kirjeldatud sündmuste perioodil.

Ja teiseks, me räägime ilmselgelt üsna iidsetest, ajaloolisest vaatepunktist, aegadest - perioodist, mil tekkisid esimesed meile teadaolevad inimtsivilisatsioonid (nagu näiteks Egiptuse, Sumeri, Harappa jms) ). Legendid ja traditsioonid, olles ise väga iidsed, viitavad ju otseselt sellele, et neis kirjeldatud sündmused viitavad veelgi iidsematele aegadele.

Arheoloogid ja ajaloolased on teinud kõvasti tööd, et luua pilt elust sellistes tsivilisatsioonides. Kaasa arvatud selles osas, mis puudutab inimeste võimeid ühiskonna sobivas arenguetapis. Ja esialgu eeldame, et üldiselt (ainult tervikuna!) see rekonstrueeritud pilt vastab sellele, mis ta tegelikkuses oli.

Seejärel selgub samast lihtsast loogikast lähtudes, et tuleb otsida selliseid artefakte ja sündmuste jälgi, mis ületavad oluliselt teadaolevate iidsete tsivilisatsioonide võimalusi ja mis ei sobitu pilti inimeste elust ja võimalustest see ühiskonna arenguetapp.

Tundub, et ülesanne on oluliselt lihtsustatud. Aga…

Probleem on selles, et ajaloolastele ja arheoloogidele ei meeldi iidseid ühiskondi kirjeldades mainida jälgi ja esemeid, mis sellesse kirjeldusse endasse ei mahu. Ja see on täiesti loomulik – kes võtab vastu sellise pildi, kuhu miski ei sobi. Selle tulemusena selgub, et selliste jälgede ja esemete kirjelduste otsimine õpikutest, teadustöödest, arheoloogia- ja ajalooväljaannetest on praktiliselt kasutu. Ja nagu praktika näitab, on see loogiline järeldus praktikas täielikult kinnitatud ...

Lisaks on valdaval enamusel arheoloogidest ja ajaloolastest puhtalt humanitaarharidus. Ja mida teadus edasi areneb, seda enam süveneb lõhe erinevate teadmisharude vahel, seda “humanitaarsemaks” muutub arheoloogide ja ajaloolaste koolitamise süsteem. Samas, kui me räägime konkreetse tsivilisatsiooni võimalustest, siis lõviosa neist hõivavad need võimalused, mis ei ole seotud mitte humanitaarse, vaid kultuuri “tehniliste” aspektidega.

Ühest küljest raskendab see olukorda veelgi, kuna humanitaarteadlase vaatenurgast läheb kergesti mööda sellest, mis on tehnilise haridusega inimese jaoks väga oluline ja selle tulemusena ei lähe paljud olulised "tehnilised" detailid lihtsalt läbi. satuvad iidsete esemete kirjeldustesse – nende arheoloogid ja ajaloolased ei pane tähele. Pealegi pidime arheoloogilistele paikadele reisides veenduma, et mõnikord nad isegi mitte lihtsalt “ei märka” (st teesklevad, et ei näe), vaid füüsiliselt isegi ei näe – ajaloolase pilk läheb sageli mööda (s. sõna otseses mõttes) tehniliste detailide jaoks oluline! ..

Kuid teisest küljest viivad need samad põhjused selleni, et mõnikord võib muuseumide riiulitel näha asju, mis - saage ajaloolased ja arheoloogid aru, mida need asjad tehnikameestele ütlevad - kaoksid hetkega mingitesse "prügikastidesse", sest sellised objektid mõnikord mitte ainult ei sobitu kuulsate iidsete tsivilisatsioonide võimete pilti, vaid õõnestavad seda otseselt. Ja see, vastupidi, hõlbustab oluliselt meie otsingut.

Õnneks ei huvita iidsed kultuurid ja mälestusmärgid mitte ainult professionaalsed ajaloolased ja arheoloogid. Ja praeguseks on ilmunud terve rida nn "alternatiivset" ajalookirjandust, milles autorid keskenduvad sihikindlalt "anomaaliatele", mis ei sobi iidsete kultuuride stereotüüpsesse tajumisse.

Tõsi, ka siin on "aga" ...

Suur probleem on selles, et valdav enamus selle väga alternatiivse kirjanduse autoritest patustab sageli väga hoolimatu suhtumisega faktidesse. Pealegi kasutavad need autorid sensatsiooni ja ringluse poole püüdlemisel ning oma teooriat mis tahes viisil "tõestada" püüdes sageli väga kahtlast teavet ilma selle usaldusväärsust kontrollimata või moonutavad tahtmatult või isegi tahtlikult tugevalt tegelikke andmeid. Selle tulemusena (minu isiklike hinnangute kohaselt) on sellises kirjanduses tervikuna teabe usaldusväärsus ligikaudu "viiskümmend kuni viiskümmend" - see tähendab lihtsamalt öeldes sisaldab see ainult umbes poole tõest ja teine ​​pool on koosneb fantaasiatest ja isegi otsestest valedest ...

Mõned "ei näe" ja varjavad teavet, teised fantaseerivad ja valetavad. Mida teha?..

Kui pelgalt kodus ja raamatukogus raamatute lugemine, aga ka internetiruumi läbikammimine ei tööta, jääb ainsaks võimaluseks - tuleb kohale minna ja arheoloogilisi leide ja esemeid oma silmaga vaadata. Kontrollige, otsige, hinnake ja võrrelge.

Ja alates 2004. aastast oleme järk-järgult moodustanud grupi entusiaste, kellest igaüks mõistis, et "keegi ei tee meie eest seda, mida me vajame". Nüüd on see entusiastide rühm III aastatuhande teadusarengu fondi egiidi all läbi viinud rea uuringu- ja uurimisekspeditsioone Egiptusesse, Mehhikosse, Peruusse, Boliiviasse, Etioopiasse, Süüriasse, Liibanoni, Iraani, Kreekasse, Türki ja hulk teisi Vahemere riike, et otsida erinevaid "ajaloolisi ja arheoloogilisi anomaaliaid", mis ei sobitu kauge mineviku akadeemilisse pilti. Allpool esitatud materjal põhineb peamiselt nende ekspeditsioonide käigus kogutud teabel, mis on juba olnud aluseks paljudele raamatutele ja enam kui kahekümnele tunnile. dokumentaalfilme tsüklist "Ajaloo keelatud teemad" ...

Megaliidid

Loomulikult tuleb jumalate iidse tsivilisatsiooni jälgi otsides esimese asjana vaadata nn megaliite – suurtest ja isegi hiigelsuurtest kividest iidseid ehitisi. Püramiidid, templid, paleed, kindlused, menhirid, dolmenid ja nii edasi, mitukümmend ja sadu tonne kaaluvatest rändrahnidest, millele teadlased - "alternatiivid" on pikka aega tähelepanu pööranud ...

Näiteks Egiptuses Giza platool asuvates ehitistes on sada tonni kaaluvad plokid üsna tavalised. Siin panid ehitajad sellised plokid teise püramiidi (nn Khafre püramiidi) alusele, püramiidtemplite, Sfinksi templi ja graniiditempli seintesse.

Kuid ka sada tonni on piirist kaugel. Muistsetes hoonetes võib leida näiteid palju raskemate rändrahnide kasutamisest. Näiteks Liibanoni Baalbekis, kompleksi lääneküljel, on müüri müüritises nn trilitoonid - kolm tohutut paekiviplokki, millest igaüks ulatub umbes 21 meetrini, 5 meetri kõrguseni ja 4 meetrini. meetrit laiuselt (vt joonis 1-c) ... Kui võtta arvesse, et kohalik lubjakivi on üsna tihe, ja võtta selle erikaal 2,5 g / cm3, selgub, et trilitoonid kaaluvad igaüks umbes 1000 tonni! Ja sellise tohutu raskusega pole need üldse maapinna tasemel, vaid tõstetud märkimisväärsele kõrgusele - müüritise ülaossa, samuti üsna suurtest plokkidest! iga selline plokk kaalub kümmekond kaasaegset rasket tanki " Abrams" tüüpi!...

Baalbeki kompleksist karjääris mitte kaugel asub nn "Lõunakivi" - plokk, mis ei eraldunud kivimassist täielikult ja jäi oma kohale. Selle mõõtmed on veelgi suuremad – 23 meetrit pikk, 5,3 meetrit lai ja 4,5 meetrit kõrge. See annab kaaluks umbes 1400 tonni! ..

Vaatamata sellele, et "Lõunakivi" jäi karjääri, kavatsesid ehitajad seda selgelt kasutada. Ja kui võtta arvesse selle ploki suurust ja Baalbeki kompleksi lääneosa arhitektuurilisi iseärasusi, siis viitab versioon, et "Lõunakivi" oleks tulnud asetada trilitoonide peale! ..

Sarnane näide on Egiptuse Assuanis. Siia, graniidikarjääridesse, jäi alles umbes 42 meetri pikkune obelisk (vt joon. 2-c). Selle ruudukujulise aluse kumbki külg on 4,2 meetrit pikk, mis (võttes arvesse asjaolu, et Aswani graniidi tihedus ei ole väiksem kui 2,7 g / cm3) annab kaaluks peaaegu kaks tuhat tonni !!!

Mõlemal juhul ei kahelnud muistsed meistrid selgelt, et suudavad alustatud töö edukalt lõpule viia ja need kivikolossid sihtkohta toimetada. Aga kuidas?!.

Ajaloolased soovitavad nõustuda versiooniga, et iidsed ehitajad tarnisid sellised terved plokid käsitsi, kasutades kõige lihtsamaid seadmeid ja mehhanisme, tehes seega peaaegu kangelasliku vägitüki.

Kuid antiikajal ei liigutatud üldse üksikuid kive, mida võis selliste "kangelastegude" puhul veel lubada. Samas Baalbekis laotakse kogu niinimetatud Jupiteri templi perimeetrile sadade tonnide suurused plokid, moodustades rea, millel asuvad trilitoonid. Kokku tuleb see välja vähemalt viiekümnest hiiglaslikust plokist, mis pole lihtsalt laotud, vaid sobitatud üksteise külge nii, et plokkide liitekohad on kohati isegi silmale nähtamatud! ..

Peruu pealinna Cuzco lähedal asuva Sacsayhuamani iidse kindluse ehitamisel kasutati kümneid võrdselt massiivseid rändrahne. Kuid siin tuli kivimonoliite teisaldada mitte mööda tasandikku, vaid mägises piirkonnas! ..

Ja Egiptuses on ehitistes näha mitte enam kümneid, vaid sadu sajatonniseid (ja rohkemgi) plokke. Ja kui arvestada, et kõik eelnev kokku moodustab vaid väga väikese osa iidsetest megaliitidest, siis ei ole tegemist üksikute kangelastegude juhtumitega, vaid tegelikult tohutute kividest massehitusega (ilma liialdamata – tööstuslik mastaap). !..

Nüüd ei lähe see kuidagi kokku iidsete inimtsivilisatsioonide koidikul toimunud tehnoloogiate üsna madala (ma isegi ütleks - primitiivse) arengutasemega. See juba (vähemalt banaalse loogika seisukohalt) tekitab tunde just sellest "anomaaliast", mida ei tohiks olla, aga see on siiski olemas...

Teine asi on see, et käsitsitöö ja selliste tohutute kivide "tõuke-tõmba" meetodil transportimise versiooni pooldajaid sellised näited isegi ei veena. Nad eelistavad viidata mingisugusele "ühiskonna kõigi ressursside mobiliseerimisele" ja "pikale ehitusajale" - nad ütlevad, et tilk kulutab kivi ära ja tervete põlvkondade elu kulutades tegid meie esivanemad seda kõike ise.

Paljud tehnikamehed mõistavad, et siinne tavaline aritmeetika ei tööta üldse. Suuremahulise ehituse korraldamine ja elluviimine ei ole lihtne ühekordsete pingutuste summa. Ja siin tuleb rääkida põhimõtteliselt erinevatest tehnoloogiatest.

Aga olgu kuidas on, nüüd on selline olukord, et - plokkide suuruse ja ehituse mastaabi suhtes - ühe poole argumendid ei anna mingit mõju teisele poolele, kes mõnikord tsiteerib samu argumente. tõendina oma vaatepunktist. See vaidlus on kestnud juba üle tosina aasta ja võib kesta igavesti, kuna humanitaarteadused ei taha isegi tehnikuid kuulata ...

Vahepeal on näiteid, mis on üsna tavapärasest erinevad. Oletame, et "anomaalia" muutub sõna otseses mõttes ilmseks neil juhtudel, kui näeme töö sarnasust sarnaste megaliitidega erinevatel mandritel. Vähe sellest, tohutute plokkide suurus loob täieliku tunde omamoodi "standardiseerimisest", mida ehitajad kasutavad ja ilmselt määravad nende käsutuses olevad tehnoloogiad. Üllatavaid näiteid on veelgi.

Näiteks tänapäevase Türgi territooriumil Aladzha-khuyuki linnas asuva iidse objekti megaliitkivist kiviehitis, nagu kaksikvend, kordab sarnase müüritise tunnuseid Peruu territooriumil asuva Cuzco linna keskuses ( vaata joonist 3-c). Seal pole mitte ainult peaaegu sama suurusega plokke, vaid on täiesti sama müüritisstiil - nn hulknurkne müüritis, milles plokid liigendatakse üle keeruka pinna, millel on palju nurki, luues kõikvõimalikke lisakonkse. " ja "kinnitused". Pealegi on isegi iga ploki serv samas stiilis faasitud.

Ei pea olema ekspert, et mõista, et siin töötasid samad meistrid. Noh, kui mitte täpselt sama, siis sama tehnoloogiat kasutades ja samade võimalustega. Teisisõnu, neil struktuuridel, hoolimata asjaolust, et nad asuvad planeedi erinevatel poolkeradel, on üks "autor" - üks ja sama tsivilisatsioon.

Samal ajal omistavad ajaloolased Aladzha-khuyuki hetiitide impeeriumi aegadele (II aastatuhat eKr) ja Cuzco ehitamine on omistatud inkadele ajavahemikul, mis eelnes Hispaania vallutamisele Lõuna-Ameerikas - see tähendab juba kolm tuhat aastat hiljem. et mandrite vahel ei olnud kontakte enne Columbust ...

Miks siis selline sarnasus üksteisest ajas ja ruumis nii kaugel olevate objektide vahel? .. Seda lihtsalt ei seletata. Pealegi ei maini ajaloolased ja arheoloogid isegi selle sarnasuse tõsiasja. See ei paku huvi akadeemilise teaduse esindajatele, kuna see ei sobi lihtsalt muinasajaloo struktureeritud pilti, vaid õõnestab seda täielikult. Selle sarnasuse lihtsaim loogiline seletus ühise autorluse vormis ei sobi neile seda enam ...

Seetõttu ei süvene me argumentide analüüsi (mis isiklikult räägivad minu arvates selle kasuks, et teadaolevatel inimtsivilisatsioonidel pole märkimisväärse osa megaliitobjektide loomisega mingit pistmist), vaid pöörame tähelepanu. megaliitehituse skaala ühele palju olulisemale poolele.

Pealkirja foto: Ema Mnemosyne, autor T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Kui leiate vea, valige tekstiosa ja vajutage Ctrl + Enter.

Mineviku uurijad väidavad, et inimkonna ajalugu ei tunne ühtegi inimest, kes eitaks teatud kõrgemad jõud, suunates nende maist ja mõnikord ka hauataguse elu. Ettekujutused nende kohta muutusid koos tsivilisatsiooni arenguga ja nende põhjal moodustus arvukalt religioosseid kultusi, mis on säilinud tänapäevani ja vajunud sajandite sügavusse. Meenutagem vaid mõningaid antiikmaailma jumalaid, mis pärinesid üldtunnustatud määratluse kohaselt eelajaloolisel perioodil ja piirdusid 5. sajandiga, mil maailm astus varakeskaja ajastusse.

Muistsed sumeri jumalused

Vestlust Muinasmaailma kangelastest ja jumalatest tuleks alustada jutuga Mesopotaamias (tänapäeva Iraagis) elanud ja IV aastatuhande alguses eKr loodud sumerite usulistest ideedest. NS. esimene maailma tsivilisatsioon. Nende uskumused ja nende loodud mütoloogia põhinesid arvukate demiurgijumalate kummardamisel – maailma ja kõige selle loojatel, aga ka vaimudel, kes patroneerisid inimesi nende elu erinevates aspektides.

Need on ilmselt maailma kõige iidsemad jumalad, kelle kohta on säilinud üsna täielik teave. Nende hulgas oli juhtival kohal jumal An (või Anu). Tema sõnul oli ta üks maailma loonud demiurgidest, kes eksisteeris juba enne, kui maa taevast eraldati. Teiste taevaste seas nautis ta sedavõrd vaieldamatut autoriteeti, et sumerid kujutasid teda alati jumalate nõukogude eesistujana, mille nad korraldasid kõige olulisemate küsimuste lahendamiseks.

Sumeri kaitsejumalatest on tuntuim Marduk, kelle nime seostatakse ühe iidse maailma suurima linna – Babüloni – rajamise ja edasiarendamisega. Usuti, et just temale võlgnes linn oma tõusu ja õitsengu. Iseloomulik on see, et iidse metropoli kasvades muutus selle patrooni kummardamine üha laiemaks. Sumeri jumalate panteonis määrati Mardukile Vana-Kreeka taevaste seas sama koht, mis Jupiterile.

Tagasilükatud kirg

Sumeri mütoloogia näitena on paslik tuua üks lugu jumalanna Ištarist, kes patroneeris edukalt selliseid pealtnäha kokkusobimatuid asju nagu armastus ja sõda. Meieni jõudnud legend räägib sellest, kuidas ühel päeval süttis jumalanna südames armastus vapra kangelase Gilgameši vastu, kes naasis sõjaretkelt, milles saavutas võidu tänu tema patroonile.

Teenuse eest soovis Ištar, et kangelasest saaks tema abikaasa, kuid talle keelduti, kuna Gilgameš oli kuulnud mitte ainult tema lugematutest armusuhetest, vaid ka viisist, kuidas tüütuid mehi ämblikeks, huntideks, jääradeks ja muudeks rumalateks olenditeks muuta. Loomulikult ei pääsenud ta sellest, sest mis saaks olla hullemat kui tõrjutud naise kättemaks?

Taevane härg

Vihane Ištar läks taevasse oma vanemate ─ kõrgeima jumala Anu ja tema naise Antu juurde, kellele ta rääkis oma alandusest. Kurjategijale kättemaksuks veenis ta vanu inimesi looma talle kohutav taevane härg, mis oleks võimeline hävitama Gilgameši. Vastasel korral ähvardas kangekaelne tütar kõik surnud haudadest üles äratada ja inimkonnale alla neelata.

Teades oma kogemusest, et tütrega on mõttetu vaielda, täitsid An ja Antu tema palve. Jumalanna naasis maa peale härjaga, kes, olles alustuseks ära joonud kogu Eufrati jõe vee, hakkas õnnetuid sumereid ahmima. Ja ma jõuaksin lõpuni iidne tsivilisatsioon, kuid õnneks jõudis õigel ajal kohale seesama Gilgameš, kes koos sõbra Enkiduga koletisest jagu sai ja selle laiba teistele korralikumatele jumalustele ohverdas.

Legend lõpeb sellega, et iidse Uruki linna müüride ääres seisev Ištar neab kangekaelset Gilgameši ja, olles kokku kogunud kõik sumeri hoorad, leinab koos nendega kibedalt hävitatud härga. Miks ta vajas selleks kõige iidsema elukutse esindajaid - ajalugu vaikib.

Kadunud tsivilisatsioon

Jääb vaid lisada, et sumerlaste poolt kummardatud iidse maailma jumalate panteon on väga ulatuslik. Juba mainitud nimedele lisame vaid tuntumad: Anunnaki, Adad, Bel, Dumuzi, Inanna, Tiamat, Tammuz, Sumukan, Sina ja Tsarpanitu.

II aastatuhande keskel eKr. NS. Sumeri riik andis teed Babüloonia impeeriumi võimule ja sumeri keel kõnekeelena langes kasutusest välja. Sellele vaatamata kirjutati sellele peaaegu 2 tuhat aastat kirjandusteoseid, millest osa avastati arheoloogiliste väljakaevamiste käigus.

Egiptuse jumalad

Lahutamatu inimeste soovist teda ümbritsevat maailma tundma õppida, mõnikord hirmutav ja nende jaoks täis läbitungimatuid saladusi. Tõendid iidsete egiptlaste katsetest mõista selle ülesehitust on arvukate jumalate panteoni loomine, millest sai nende kujutlusvõime ja kehastati nende jaoks loodusjõud.

Egiptlaste iseloomulikuks jooneks oli usk vaaraode jumalikku päritolu, millel rajanes nende piiramatu võim. Nii taevased valitsejad kui ka nende maised valitsejad polnud kaugeltki alati inimeste suhtes sõbralikud ja seetõttu tuli neid mõlemaid lepitada mitte ainult palvete ja kiitustega, vaid ka ohvritega, mille olemus muutus sõltuvalt sellest, kellele nad olid mõeldud.

Iidse maailma jumalad ja nendest rääkivad müüdid on alati olnud helge lehekülg.Erandiks pole Niiluse kallastel sündinud jumalate tohutu panteon. Ajaloolased loevad selle esindajaid umbes 2 tuhandeks, kuid üle 100 neist nautis üldist austust, ülejäänud kummardamine oli kohalikku laadi.

Huvitav on tõdeda, et koos poliitiliste jõudude paigutuse muutumisega riigis muutus ka teatud jumalate hierarhiline positsioon. Muinasmaailma, sealhulgas Egiptuse ajalugu on täis segadust ja murranguid, mille tulemuseks olid valitsejate sagedased vahetused, mis muutis radikaalselt nende jumalate staatust, keda nad eriti austasid. Samal ajal võib üldisest panteonist eristada mitmeid tegelasi, kelle "reiting" oli kogu Vana-Egiptuse tsivilisatsiooni ajaloo jooksul alati kõrge.

Jumaliku hierarhia tipp

See on eelkõige kõige maise looja – tuntud ka kui Amun või Atum. Just teda peeti kõigi vaaraode isaks. Mõnikord võttis egiptlaste ettekujutuses Amon-Ra naiseliku kuju ja kutsuti seejärel jumalanna Amunetiks. Seda transvestiitide jumalat austati eriti Teebas, mis oli pikka aega osariigi pealinn. Tavaliselt kujutati teda kuninglikes rõivastes ja sulgedega kaunistatud kroonis mehena, harvem hane või jäära kujul.

Little jäi talle populaarsuselt alla, viljakuse ja hauataguse elu jumal Osiris, kelle lähisugulaste nimekiri äratas temas sügavaimat lugupidamist. Maajumal Hebe ja taevajumalanna Nuti pojana abiellus ta omaenda õe Isisega, kes oli viljakuse, emaduse, tervise ja merereiside patroness (sel ajastul polnud pereabielud keelatud). Olles aja jooksul pärinud kõrgeima valitseja tiitli, õpetas ta egiptlasi maad harima, seadusi järgima ja jumalaid austama.

Kavalus ja armastus Egiptuse mütoloogias

Kuid nagu paljud maailma rahvaste iidsed jumalad, koges Osiris teel oma suuruse poole palju erinevaid raskusi ja katsumusi. Kõik sai alguse sellest, et kurja kalduvust kehastav kõrbejumal Set plaanis ta tappa ja asuda kõrgeima valitseja kohale. Ta viis oma salakavala plaani ellu üsna originaalsel viisil.

Olles valmistanud sobivas suuruses kuldse rinnakorvi ja kutsunud külalisi, kelle hulgas oli ka Osiris, teatas kurikael, et kingib selle ehte kellelegi, kes sinna mugavalt ära mahub. Kõik hakkasid proovima ja kui kord Osirise poole tuli, lõi Seth rinnakaane kinni, sidus selle nööridega kinni ja viskas Niilusesse, mille laineid mööda ta kes teab kuhu ujus.

Saades teada oma abikaasa kadumisest, läks Isis teda otsima ja leidis Foiniikia ranniku lähedalt rinnaku koos oma ustavatega. Kuid tema rõõm osutus ennatlikuks. Seti kannul, Isis ees ja tema ees, häkkis ta mehe keha tükkideks, hajutades need üle kogu Egiptuse.

Kuid kaabakal oli kehv ettekujutus, kellega tal tegemist on – jumalanna kogus kokku enamiku Osirise säilmetest, tegi neist muumia ja nii edukalt, et sai temast peagi Horuse poja, kellest hiljem sai jahijumal ja teda kujutati pistrikupeaga mehena. Saanud küpseks, alistas Horus Sethi ja aitas emal isa muumia ellu äratada.

Teised Vana-Egiptuse panteoni asukad

Meenutagem veel mõningaid Niiluse kaldal elanud iidse maailma jumalate nimesid. See on peamiselt jumal Shu. Tema ja ta naine Tefnut olid esimesed taevased, kes loodi kõrgeim jumal Atum ja kes pani aluse sugude lahususele. Shu peeti päikesevalguse ja õhu jumalaks. Teda kujutati rongiga peakattes mehena, samal ajal kui tema naine oli lõvi välimusega.

Teine iidse maailma jumal, keda peeti päikese kehastuseks, oli kõrgeim valitseja Ra. Sageli leidub seintel tema kujutisi mehest, kellel on päikesekettaga kroonitud pistripea. Egiptuse templid sellest vanast ajastust. Ra tunnuseks oli tema võime sündida iga päev pühast lehmast Nutist ja läbi taevalaotuse läbinud tee sukelduda surnute kuningriiki, et järgmisel hommikul kõike uuesti korrata.

Väärib märkimist, et Osirisel, millest eespool räägiti, oli peale tema naise Isise veel üks õde, kelle nimi oli Nephthys. Egiptuse mütoloogias mängis ta surmajumalanna ja surnute kuningriigi armukesena üsna sünget rolli. Ta tuli oma maa-alusest valdusest välja alles päikeseloojangul ja veetis terve öö oma musta paadiga mööda taevast teed. Tema kujutist võib sageli näha sarkofaagide kaantel, kus ta ilmub tiivulise naise kujul.

Kaugel täielik nimekiri Egiptuse jumalad võite jätkata selliste nimedega nagu Sekhmet, Bastet, Nepid, Thoth, Menhit, Ptah, Hator, Shesemu, Khons, Heket ja paljud teised. Igal neist on oma ajalugu ja välimus, mis on jäädvustatud templite seintele ja püramiidide sisemusse.

Vana-Kreeka jumalate maailm

Muistne müüdiloome, millel oli tohutu mõju kogu Euroopa kultuuri kujunemisele, selle kõrgeim punktõitses Vana-Hellas. Maailma ja jumalate tekkimine Vana-Kreekas, aga ka Egiptuses ei paistnud olevat juhuslik. Kõigi asjade loomine omistati kõrgeimale loojale, kelle rolli sel juhul täitis Zeus. Ta oli kõigi teiste jumalate kuningas, välgu isand ja piiritu taeva kehastaja. Rooma mütoloogias, millest sai kreeka keele jätk, vastab see pilt Jupiterile, millel on samad omadused ja mis pärib oma esivanema välised tunnused. Zeusi naine oli jumalanna Hera, emaduse patroness, kes kaitses naisi sünnituse ajal.

Kreeka jumalate panteoni iseloomulik tunnus on selle elitaarsus. Erinevalt Vana-Hellase tegelastest elas Olümpose mäe tipus vaid 12 taevast, kes laskusid maa peale vaid hädaolukorras. Samal ajal oli ülejäänud jumaluste staatus palju madalam ja neil oli teisejärguline roll.

Väärib märkimist veel üks Kreeka ja Rooma jumalate iseloomulik tunnus - tavaks oli neid kujutada eranditult inimese kujul, andes igaühe omadustele täiuslikkuse. V kaasaegne maailm Vana-Kreeka jumalad on hästi tuntud, kuna nende marmorskulptuurid on iidse kunsti kättesaamatu näide.

Vana-Kreeka panteoni eliit

Kõik, mis oli ühel või teisel viisil sõjaga seotud ja millega kaasnes verevalamine, käskis vanade kreeklaste meelest kaks jumalust. Üks neist oli Ares, kes oli ohjeldamatu iseloomuga ja nautis end tuliste lahingute vaatemängust. Zeus ei meeldinud talle liigse verejanu pärast ja pidas Olümposel vastu ainult sellepärast, et ta oli tema poeg. Thundereri poolehoidjad olid tema enda tütre Athena poolel, kes on õiglase sõja, tarkuse ja teadmiste jumalanna. Lahinguväljale ilmudes rahustas ta venda, kes oli liiga kaugele läinud. Rooma mütoloogias vastab sellele Minerva.

Vana-Kreeka kangelaste ja jumalate maailma on raske ette kujutada ilma päikesevalguse jumala Apollonita, osava ravitseja ja muusade patroonita. Tema nimest on saanud üldkasutatav nimi tänu skulpturaalsetele kujutistele, mis kehastavad meeste ilu standardit. Mitu sajandit hiljem kehastas Apollo roomlaste seas Phoebuse kuju.

Naise ilu etalon, mille iidsed kreeklased tajusid, on armastuse jumalanna Aphrodite, kes oli Rooma Veenuse prototüüp. Merevahust sündinud kaunitar võttis oma kaitse alla armastuse, abielu, viljakuse ja kevade. On väga uudishimulik, et vaatamata kõige kadestamisväärsemate kosilaste rohkusele andis ta oma südame lonkavale Hephaistosele (roomlased kutsusid teda Vulkaaniks) - sepakunsti jumalale, eelistades töökat ja kodust abikaasat ilusatele tippmeestele. Olympusest.

Et mitte solvata ühtki iidse maailma jumalat, keda kunagi Hellase kallastel austati, tuletame meelde kuu, viljakuse, jahipidamise ja naiste kasinuse patrooni Artemist (roomlaste seas Diana), kes oli maa valitseja. surnute kuningriik, Hades, merejumal Poseidon (aka Neptuun) ja hoolimatu joodik veini- ja lõbujumal ─ Dionysos, paremini tuntud roomapärase nimega Bacchus.

Kuna viimaste sajandite jooksul pole selle jumala kummardajate arv mitte ainult vähenenud, vaid kasvab iga aastaga, pühendame talle paar rida. On teada, et Dionysos sündis Zeusi ja Teeba printsessi Semele salaarmastuse tulemusena. Äikese armukade naine, jumalanna Hera, kasutades kavalust, hävitas oma labase abikaasa kire, kuid ei suutnud hävitada last, keda ta vihkas.

Kasutades rändurite jumala ja inimhingede tundja Hermese abi, andis Zeus oma naisest salaja oma poja kasvatada nümfidele - eluandvate loodusjõudude patroonidele. Kui Dionysos kasvas üles ja muutus roosipõsksest lapsest kauniks noormeheks, kinkisid nad talle viinapuu ja õpetasid, kuidas selle viljadest eluandvat jooki valmistada. Sellest ajast alates on pätist saanud veini- ja lõbujumal. Kreeka elanikud kummardasid teda, kaunistades end viinapuulehtede vanikutega ja lauldes tema auks hümne.

Uue ajastu algus

Need 12 taevast ei piirdu kogu iidse maailma jumalate loendiga, mida kunagi laulsid Kreeka luuletajad, kes tõid meieni iidsete müütide ainulaadse vaimu. Kuid ainult neist said Olümpose elanikud, nende pildid inspireerisid järgnevate ajastute silmapaistvaid skulptoreid ja maalijaid, mis tõid nendele sajandeid meie eest varjatud jumalatele maailmakuulsuse.

Arvatakse, et iidse maailma ajalugu lõppes Rooma langemisega aastal 476 ja selle viimase keisri Romulus Augustuse troonist loobumisega. Sellest hetkest alates astus maailm oma arengus uude etappi – varakeskaega. Tasapisi ei vajus unustusehõlma mitte ainult endine eluviis, vaid ka jumalad, kes seda sünnitasid ja kaitsesid.

Nende arvukas panteon asendati üheainsa Jumalaga – kõigi asjade Looja ja Loojaga. Endiste taevalaste kultus kuulutati tumedaks paganluseks ja selle järgijaid kiusati vähem karmi tagakiusamise alla kui neid, mille nad olid hiljuti korraldanud kristlaste vastu.