Milyen vallás hisz a lélekvándorlásban. A keleti vallások lélekvándorlásába vetett hit

A reinkarnáció, a metempszichózis vagy a lélekvándorlás olyan vallási és filozófiai tanok összessége, amelyek az élőlény halhatatlan lényegéről beszélnek, amely folyamatosan reinkarnálódik egyik testből a másikba.

A reinkarnáció, a metempszichózis vagy a lélekvándorlás olyan vallási és filozófiai tanok összessége, amelyek egy élőlény halhatatlan lényegéről beszélnek, amely folyamatosan reinkarnálódik egyik testből a másikba. Ezt a halhatatlan esszenciát másképp hívják: lélek, szellem, isteni szikra, igaz „én”. Egyes vallások és tanítások szerint a reinkarnációk láncolatának meghatározott célja van, és a lélek a reinkarnáció folyamatában fejlődik.

Meg kell jegyezni, hogy a lélekvándorlás fogalma nemcsak a vallási rendszerekben rejlik, hanem az ember személyes világképében is.

Általában a reinkarnációba vetett hit ősi jelenség, sok népnél létezik. Például egyes népeknél (zsidók, indiánok, eszkimók) általánosan elfogadott, hogy a gyermek születésekor az egyik elhunyt rokon lelke lép be. Számos indiai vallásban központi szerepet játszik a lélekvándorlás tana. Ebben az esetben a hinduizmusról olyan megnyilvánulásokban beszélünk, mint a vaisnavizmus, a jóga és a shaivizmus, valamint a szikhizmus és a dzsainizmus.

A reinkarnáció gondolatát néhány ókori filozófus is elfogadta, különösen Platón Pythagoras és Szókratész. A lélekvándorlásba vetett hit benne van néhány modern hagyományban, különösen a spiritualizmus követőiben, a New Age mozgalomban, valamint a Kabbala, a gnoszticizmus és az ezoterikus kereszténység támogatóiban.

Ha általában a reinkarnációba vetett hitről beszélünk, akkor meg kell jegyezni, hogy ez több összetevőn alapul. Először is: az a gondolat, hogy minden embernek van egy bizonyos lényege (lélek, szellem), ahol a személyiség be van zárva, öntudata, egy bizonyos része annak, amit az ember "én"-nek szokott nevezni. Ennek az entitásnak lehet kapcsolata a fizikai testtel, de ez a kapcsolat egyáltalán nem elválaszthatatlan. Ezért a lélek a test fizikai halála után is tovább él. Ugyanakkor a lélek jelenlétének kérdése az emberen kívül más élőlényekben is eltérő módon oldódik meg a különböző vallásokban. Másodszor: az az elképzelés, hogy a test fizikai halála után a lélek egy másik testben inkarnálódik, vagyis az ember élete lehetséges a fizikai testen kívül.

A keleti vallásokban és hagyományokban, akárcsak a buddhizmusban és a hinduizmusban, létezik egy elmélet az élet folytonosságáról, vagyis arról, hogy a lélek az egyik test halála után átköltözik a másikba. A keleti hitek híveinek nincs alternatívája a „reinkarnáció” fogalmának. Biztosak abban, hogy ez logikus és igazságos, mert kiderül, hogy a jámbor, erősen erkölcsös viselkedés lehetővé teszi az ember számára, hogy minden új élettel előrehaladjon, és minden alkalommal javuljon a körülmények és az életkörülmények. És még ennél is több, a reinkarnáció mintegy bizonyítékul szolgál Isten minden élőlény iránti könyörületére, mivel minden új inkarnációban a lélek újabb lehetőséget kap a hibák kijavítására és önmaga fejlesztésére. Ha így haladunk előre, a lélek az egyik életből a másikba tisztulhat olyan mértékben, amilyen mértékben képes megszabadulni.

A lélek létezésével kapcsolatos vallási és filozófiai keleti hiedelmek közvetlen hatással voltak arra, hogyan tekintenek a reinkarnációra a különböző keleti tanításokban, amelyek között jelentős különbségek vannak. Tehát egyesek teljesen tagadják az „én” létezését, mások azt mondják, hogy az egyénnek örökkévaló személyes lényege van, mások pedig azzal érvelnek, hogy az „én” létezése és nemléte csak illúzió. Mindezek a tanítások nagy hatással vannak a népvándorlás fogalmának meghatározására.

A hinduizmusban a reinkarnáció az egyik alapfogalom. Ebben a vallásban az élet és halál körforgása természetes jelenségként elfogadott. A lélekvándorlást először a Védák – a legősibb hindu szentírások – említik. Annak ellenére, hogy a legtöbb tudós biztos abban, hogy a reinkarnáció doktrínája nincs rögzítve a Rig Veda-ban, egyes tudósok még mindig rámutatnak, hogy a reinkarnáció elméletének bizonyos elemei ott vannak bemutatva.

A legtöbb Részletes leírás A reinkarnációt az Upanisadokban szolgálják fel - ősi szanszkrit nyelven írt vallási és filozófiai szövegekben, amelyek szorosan kapcsolódnak a Védákhoz. Konkrétan azt mondja, hogy ahogy az emberi test növekszik a táplálék és a fizikai megerőltetés hatására, úgy a spirituális „én” táplálkozik vágyaiból, törekvéseiből, vizuális benyomásaiból, érzékszervi kapcsolatokés káprázat által a kívánt formát ölti.

A hinduizmusban a lélek halhatatlan, csak a test van kitéve a születésnek és a halálnak. És maga a lélekvándorlás gondolata szorosan kapcsolódik a karma fogalmához. A többszöri születés és halál után a lélek kiábrándult a földi élvezetekből, és igyekszik megtalálni a legmagasabb örömet, amit csak spirituális tapasztalat megszerzésével lehet elérni. Amikor minden anyagi vágy befejeződik, és a lélek már nem születik újjá, akkor azt mondják, hogy az egyén elérte a megváltást.

A buddhista tanításokban az újjászületések kialakulásának sémáját a lét képlete tartalmazza. Annak ellenére, hogy a buddhista folklórban és irodalomban rengeteg okoskodás és lélekvándorlási történet található, a buddhista elmélet tagadja léleklét ezért nem ismeri fel a reinkarnációt. Ugyanakkor a buddhizmusban létezik a santana vagy a tudatkiterjesztés fogalma, aminek nincs állandó támasza. A tudat a szamszára világain (hat van belőle), valamint a formák és informálisok szférájának világain keresztül vándorol, sok helyre osztva. Mindezek a vándorlások az élet során és a halál után is előfordulhatnak, és az ebben vagy abban a világban való létet a lelki állapot határozza meg. A helyszínt pedig a korábbi tettek vagy a karma határozzák meg.

A kínai buddhizmust a lélekvándorlás kissé eltérő felfogása jellemzi. A kínai buddhizmust általában hétköznapinak nevezik, ezért gyakran figyelmen kívül hagyja az olyan fogalmakat, mint a reinkarnáció és egyéb absztrakciók, ugyanakkor nagy jelentőséget tulajdonít a természet szépségének. Ennek oka a kínai tanárok, különösen Konfuciusz és Lao-ce tanításainak hatása, akik nagy jelentőséget tulajdonítottak a természet szépségének.

A sintó felismeri a lélekvándorlás lehetőségét. Általánosan elfogadott, hogy az új testben újjászületett lélek nem őrzi meg előző életeinek emlékeit, ugyanakkor képes megjeleníteni a múltbeli inkarnációkban megszerzett és megnyilvánuló tehetségeket, készségeket.

A kereszténységben minden megnyilvánulásában tagadják a reinkarnáció lehetőségét. Ugyanakkor van alternatív nézet a kereszténység lélekvándorlásának történetéről, amely a 19. század végén - a 20. század elején terjedt el a teozófusok körében. Később ezt az alternatív nézetet átvették a New Age mozgalom hívei, akik azt állítják, hogy a reinkarnációt a korai kereszténység elfogadta, de később elutasították.

Jelenleg kísérletek folynak a reinkarnáció és a kereszténység összekapcsolására. Számos könyv szolgálhat példaként, különösen D. Geddes McGregor munkája "Reinkarnáció a kereszténységben: Az újjászületés új látásmódja a keresztény gondolkodásban". Emellett a reinkarnáció elméletét számos marginális keresztény szervezet és szekta is átvette, köztük a „Liberális Katolikus Egyház”, a „Keresztény Társaság”, az „Egység egyháza”, amelyek gnosztikus, teozófiai és misztikus eszméket vallanak.

Ami a muszlimokat illeti, meglehetősen összetett elképzelésrendszerük van a halál természetéről, a haldoklás pillanatáról, valamint arról, hogy mi történik a halál után. Az iszlám hiedelmek szerint a lélek a halál után egy bizonyos akadály mögé kerül, és a földbe temetett test fokozatosan lebomlik és porrá válik. És csak az Ítélet Napján jönnek létre új testek, amelyekbe a lelkek rohannak. Egy ilyen feltámadás után az emberek megjelennek a Mindenható előtt, és felelősek lesznek minden tökéletes tettért.

V modern élet jelentősen megnőtt azoknak a száma, akik hisznek a reinkarnációban. A lelkek reinkarnációja iránti érdeklődés az amerikai transzcendentalizmus, a teozófia képviselőire jellemző. Ezekben a tanításokban az ember lelkét tisztanak és nagy potenciállal rendelkezőnek tekintik. A reinkarnáció pedig olyan folyamatként működik, amelynek során a lélek fokozatosan felfedi potenciálját a formális világban.

A transzmigrációs elmélet játszik fontos szerep az antropozófiában - ezoterikus spirituális mozgalom, amelyet Rudolf Steiner alapított. Az emberi lelket olyan entitásként írta le, amely tapasztalatokat szerez a reinkarnáció folyamatában. Az antropozófia azt mondja, hogy a jelen a múlt és a jövő szembeállításának eredményeként alakul ki. Az ember valódi sorsát a jövő és a múlt egyaránt befolyásolja. Közöttük van egy olyan fogalom, mint a szabad akarat: az ember saját maga alkotja meg a sorsát, és nem csak éli azt.

Ha tudományos szempontból a reinkarnációról beszélünk, akkor Ian Stevenson amerikai pszichiáter foglalkozott kutatásával, aki olyan eseteket vizsgált, amikor az emberek emlékeztek múltbeli életükre, valós tényeket szolgáltattak nekik és olyan eseményeket írtak le, amelyek egy feltételezett múltbeli élethez kapcsolódnak. . Stevenson több mint kétezer esetet írt le. Maga a szerző szerint csak azok az esetek szerepeltek tanulmányában, amelyek dokumentálhatóak voltak. Azt is megjegyezte, hogy a legtöbb esetben egy múltbéli élet okirati bizonyítékát találták meg. Különösen a rokonok neveit és a lakóhelyek leírását erősítették meg.

Stevenson kutatásának kritikai elemzése is található. Különösen Edward Rayel történetéről beszélünk, aki azt állította, hogy a 17. században egy angol megyében élt John Fletcher néven. De a plébániakönyvek ellenőrzése kimutatta, hogy senki sem létezik ilyen néven.

Emellett számos esetleírás létezik, az úgynevezett hamis emlékek, amelyeket a tudatalattiban tárolt, korábban megszerzett információk váltottak ki. Ezenkívül a legtöbb tudós hajlamos azzal érvelni, hogy nincs egyetlen tudományosan alátámasztott megerősítés a reinkarnáció jelenségének létezésére.

Ezért a lélekvándorlás létezésébe vetett hit az egyik leggyakoribb áltudományos téveszme.

"A lélek kívülről lép be az emberi testbe, mint egy ideiglenes lakásba, és ismét elhagyja... más lakóhelyekre költözik, mivel a lélek halhatatlan."

Ralph Waldo Emerson

Előbb-utóbb a halálra gondolunk, ez az, ami óhatatlanul vár ránk az általunk életnek nevezett utunk végén.

• Hová megy életerő a test halála után?
• Mit jelent ilyen rövid földi tartózkodásunk?
• Miért tér vissza a lelkünk újra és újra, élve új élet először?

Próbáljunk választ találni ezekre az izgalmas kérdésekre a szentírásokban.

Reinkarnáció a kereszténységben

Mint tudják, a mai kereszténység nem ismeri el ezt a gondolatot. Itt illik feltenni a kérdést: "Mindig is így volt?" Mostanra egyre több bizonyíték van arra, hogy szándékosan eltávolították a szentírásokból.

Ennek ellenére a Bibliában és különösen az evangéliumban még mindig találhatunk olyan részeket, amelyek megerősítik, hogy a lélek reinkarnációjának gondolata jelen volt keresztény vallás.

„A farizeusok között volt egy Nikodémus, [egyik] a zsidók fejedelmei közül. Éjjel odament Jézushoz, és így szólt hozzá: Rabbi! tudjuk, hogy te tanító vagy, aki Istentől jött; az ilyen csodákat, mint te, senki sem teheti meg, hacsak nincs vele Isten.

Jézus így válaszolt neki: Bizony, bizony, mondom neked, ha valaki nem születik újjá, nem láthatja meg Isten országát.

Nikodémus azt mondja neki: Hogyan születhet az ember, ha öreg? bejuthat-e másodszor is az anyja méhébe és megszülethet?

Jézus így válaszolt: Bizony, bizony, mondom néktek, ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be Isten országába. Ami testtől született, az test, és ami Lélektől született, az lélek. Ne lepődj meg azon, hogy azt mondtam neked: újjászületned kell…” Részlet János evangéliumának 3. fejezetéből

Szeretném megjegyezni, hogy a „felülről” szó görög fordításban azt is jelenti: „újra”, „újra”, „újra”. Ez azt jelenti, hogy ezt a részt egy kicsit másképp is lefordíthatjuk, nevezetesen: „...újjászületned kell...”. Az evangélium angol változata a "born anew" kifejezést használja, ami azt jelenti, hogy "újjászületni".

Elküldöm hozzátok Illést, a prófétát, mielőtt eljön az Úr nagy és rettenetes napja.

Malakiás próféta könyvéből

Első pillantásra nincs rejtett jelentés ezekben a szavakban. De ez a prófécia a Kr.e. V. században hangzott el. e., és ez négyszáz évvel Ilja élete után. Kiderült, hogy Malakiás azt állította, hogy Illés próféta ismét új köntösben teszi meg lábát a Földön?

Maga Jézus Krisztus is határozott szavakat mondott: „ A tanítványok pedig megkérdezték tőle: Hogyan mondják hát az írástudók, hogy Illésnek kell előbb jönnie?

Jézus így válaszolt nekik: Igaz, Illésnek előbb kell jönnie, és mindent el kell intéznie, de mondom nektek, hogy Illés már eljött, és nem ismerték fel, hanem úgy tettek vele, ahogy akarták; így az Emberfia szenvedni fog tőlük. Ekkor a tanítványok megértették, hogy Keresztelő Jánosról beszélt nekik."

manicheizmus

A manicheizmus olyan vallás volt, amely magában foglalta a kereszténység, a buddhizmus és a zoroasztrianizmus elemeit. Őse egy bizonyos Mani volt, aki perzsa származású. Tökéletesen ismerte a keleti misztikát, a judaizmust és harmonikus világnézeti rendszert teremtett.

A manicheizmus sajátossága, hogy ez a vallás tartalmazza a reinkarnáció posztulátumát, még inkább azt az elképzelést, hogy ennek a vallásnak az alapja.

Egyébként az ortodox keresztények ezért tartották manicheizmusnak. tiszta víz„Eretnekség, míg maguk a manicheusok azt állították, hogy ők az igazi keresztények, az egyházi keresztények pedig csak félig keresztények.

A manicheusok azt hitték, hogy az apostolok a nehéz időkben mindig más testekbe inkarnálódtak, hogy a Földre jöjjenek és a helyes útra tereljék az emberiséget. Szeretném megjegyezni, hogy maga Boldog Ágoston 9 évig vallotta ezt a vallást.

A manicheizmus a 12. század végén eltűnt, és örökre rányomta bélyegét a kereszténység és az iszlám vallására.

A reinkarnáció gondolata a buddhizmusban és a kapcsolódó vallásokban

A buddhizmus vallása a hinduizmusból jött ki, így egyáltalán nem furcsa, hogy ezek a vallások nagyon hasonlítanak egymásra. Bár Buddha tanításait később Indiában hitehagyottnak fogják fel.

A korai buddhizmus alapja a manicheizmushoz hasonlóan a lelkek reinkarnációjának gondolata volt. Azt hitték, hogy az, hogy egy személy milyen lesz a következő inkarnációjában, attól függ, hogyan éli majd életét.

Más szóval, a korai buddhisták biztosak voltak abban, hogy az embernek adott volt, hogy egynél több életet éljen, de minden további inkarnáció az előzőtől függött.

Így volt ez Buddha életében is, halála után kezdődött ennek a vallásnak a legdrámaibb időszaka. A helyzet az, hogy nem sokkal a Megvilágosodott távozása után társai 18 iskolát hoztak létre, amelyek mindegyikében a maga módján elmagyarázták Buddha összes tanítását. Ezért sok egymásnak ellentmondó vélemény volt.

Az egyik legbefolyásosabb a Theravada iskola volt, amely Dél-Ázsia számos részén elterjesztette tanításait.

E vallás hívei úgy vélték, hogy az emberi lélek a testtel együtt hal meg, vagyis teljesen tagadták a reinkarnáció lehetőségét.

A theravadik fő és bizonyos mértékig kibékíthetetlen ellenfelei a tibeti lámák és mindazok, akik a mahajána buddhizmust vallják.

Buddha azt tanította, hogy a lélek örök szubsztancia, és nem tűnhet el nyomtalanul Ellenfelei, a hindu szerzetesek éppen ellenkezőleg, azt mondták, hogy nincs örökkévaló én, meg voltak győződve arról, hogy minden jön és visszatér a nemlétbe.

Gautama azt tanította, hogy mindenkiben ott van az isteni fény egy részecskéje - Atman, amely újra és újra megtestesül a Földön, hogy segítsen az embernek elérni a megvilágosodást.

Reinkarnáció az északi buddhizmusban

A lélek reinkarnációjának gondolata az északi buddhizmusban foglalt helyet, a mahajána ("a megtestesülés nagy szekér") hagyományain alapulva. Ugyanebbe a vallásba tartozhat a tibeti buddhizmus és a lámaizmus is.

A mahájána doktrínában terjedt el a „bódhiszattva” fogalma. A bódhiszattvák olyan emberek, akik elérték a megvilágosodást, de tudatosan a végtelen újjászületést választották, hogy segítsenek a szenvedő emberiségen. Tibetben ilyen bódhiszattva a dalai láma, aki állandóan egy másik ember álarcában tért vissza, vagyis a lelke folyamatosan reinkarnálódott.

A tibeti doktrína nagyon ellentmondásos, egyrészt elismerik, hogy az ember távol él egy élettől, ugyanakkor szkeptikusak a reinkarnáció gondolatával kapcsolatban. A tibeti buddhizmus számára rendkívül fontos, hogy meghatározza mindazt, ami történik.

Reinkarnáció Kínában

A kínaiak elvileg nem ismerik el a reinkarnáció gondolatát, pontosabban ellentmond a világnézetüknek, hiszen mindannyian azt hiszik, hogy a léleknek a halál után nagyon hosszú út áll előtte alvilág, amelyre fel kell készülni, miközben még élsz a Földön.

Ezért került az elhunyttal együtt a sírba mindaz, amit életében használt. A királyok sírjai például mindent tartalmaztak, amit az uralkodók életük során megszoktak: gazdag edényeket, ruhákat, élelmet, feleségeket és szolgákat.

Az ilyen komoly felkészülés bizonyítéka annak, hogy minden kínai ember hisz abban, hogy halála után boldogan élnek a túlvilágon, és a Földön való új köntösbe öltés egyáltalán nem szerepel a tervei között.

A kínaiak különösen tisztelték az ősök kultuszát, úgy vélték, hogy minden elhunyt rokon őrzője lett a Földön, ezért folyamatosan ajándékokat kell vinniük, kommunikálniuk kell velük, és mindenképpen tanácsot kell kérniük. Ez is bizonyíték arra, hogy a kínaiak nem hittek a reinkarnáció lehetőségében.

A reinkarnáció és a dalai láma

Azokban az országokban, ahol a lámaizmus a hivatalos vallás, állami szinten elismerik, hogy egy személy a halál után új köntösben születhet.

A Dalai Láma ennek szemléletes példája, mert ő az irgalom bodhiszattvája - Chenrezig megtestesülése, aki az elmúlt 500 évben reinkarnálódott a Földön. A lámaisták úgy vélik, hogy a dalai láma lelke önállóan választ új testet. A szerzetesek feladata a fiú megtalálása, amelyben az elhunyt láma ezúttal úgy dönt, hogy megtestesül.

A leendő dalai láma 1935-ben született Tibet északkeleti részén, Amdo tartományban, a kis Taktser faluban, egy szegény pásztorcsaládban, két évvel az akkori főpap halála után.

A Dalai Lady válaszol a reinkarnáció kérdésére,

beállította Maris Dreshmanis - a Reinkarnációs Intézet vezetője.

1. Mi a reinkarnáció?

Szerbiai Szent Miklós:

„A reinkarnáció újjászületés, új testben való születés. A hinduk ősidők óta tudják, hogy az embernek élő lelke van. A test meghal, de a lélek nem hal meg... Amikor a test meghal, a lélek elhagyja a testet és új testben jelenik meg, legyen az emberi test vagy állat, nem Isten akarata, hanem a karma szerint, amelyeknek maguk az istenek vannak alávetve.

A karma az egyén múltbeli életében elkövetett jó és rossz tettek összessége, amelyek meghatározzák, hogy a lelke milyen testben vagy státuszban fog megjelenni, amikor elhagyja az elhunyt testet. A karma meghatározza az istenek és az emberek sorsát."

S. L. Frank:

„...a lélekvándorlás tana... Azt a meggyőződést jelenti, hogy a lélek posztumusz létezésének normális és szükséges formája az átmenet egy másik élő testbe - egy másik ember, állat vagy növény testébe, a lélek vándorlásában, „vándorlásában” (ez a hindu „szamszára” szó jelentése) – az egyik testi haláltól a másikig – különböző szerves testeken keresztül.

Archim. Raphael (Karelin):

„Ez az elmélet a pogány világra jellemző. A fent említett vallásokon és szektákon kívül teozófusok és antropozófusok, valamint muszlim misztikusok - az izmaeliták-druzok és néhány titkos szekta, amelyek a brahmanizmus és az iszlám találkozásánál keletkeztek. A metempszichózis szerint a lélek hosszú evolúciós utat jár be az alsóbb formáktól az emberig; emellett a bűnökért ismét visszaadható alacsonyabb rendű, primitív lényeknek, sőt növényeknek is. Minden embert, mint egy árnyékot, karma (cselekvés, megtorlás) kísér – ez az egész spirituális térképe. emberi élet, amely nemcsak egy új pszichofizikai egyént tervez és épít, hanem olyan környezetet és helyzeteket teremt, amelyekben az ember további élete elmúlik – vagyis a karmának teremtő ereje van."

A „reinkarnáció” kifejezés, mint tudod, azt jelenti, hogy „újra megtestesülni”. A „megtestesült” szó a latin inkarnatio – inkarnáció – szóból származik. A testi kifejezés „húst és vért” jelent – ​​vagyis valami fizikai, anyagi tárgyat. A „reinkarnáció”, „lelkek vándorlása”, „reinkarnáció”, „metempszichózis” fogalma szinte azonos jelentéssel bír.

...a hitvallások, amelyek elfogadják a reinkarnáció hipotézisét, úgy határozzák meg, mint egy személy vagy lélek átvándorlását egy régi vagy haszontalan testből egy új testbe.

2. Összeegyeztethető-e a kereszténységgel a lélekvándorlásba vetett hit?

1) A reinkarnáció elmélete egy keresztényellenes elmélet

„Az igaz kereszténység alapvetően összeegyeztethetetlen a reinkarnáció gondolatával. Ha valaki szimpatizál a reinkarnációval kapcsolatos kitalációkkal, vagy még inkább megosztja azokat, akkor nyilvánvalóan nem ortodox.

Általánosságban elmondható, hogy a reinkarnáció, amint azt minden ortodox szakértő egybehangzóan rámutat, semmiképpen sem egyeztethető össze a következő alapvető keresztény dogmákkal (az orvosok listája filozófiai tudományok V. Shokhin):

A teremtés dogmájával...

Az ember teremtéséről szóló dogmával különösen...

A megtestesülés dogmájával...

Az engesztelés tanával...

A feltámadás dogmájával...

A felemelkedés dogmájával...

A buddhisták jól tudják, hogy a keresztény Istenbe vetett hit és a karma törvénye abszolút összeegyeztethetetlen."

Érsek. János (Sahovskoy):

A reinkarnáció elmélete – ezt semmiképpen nem tudom tompítani – egyértelműen és feltétel nélkül keresztényellenes elmélet.

Boldog Círuszi Theodorit:

„Püthagorasz mesés a lélekvándorlásról, mondván, hogy nem csak a némák testébe jutnak be, hanem a növényekbe is. Ugyanezt a mesét tartotta valamelyest Platón is. És Manes és előtte az úgynevezett gnosztikusok gonosz sora, ezt ürügynek véve, azzal érveltek, hogy ez büntetés... De a jámborok egyháza irtózik ezektől és a hasonló meséktől, és Isten szavait követve úgy véli, hogy a testek feltámadnak, testükkel ítéltetik meg azokat a lelkeket, akik gonoszul éltek, megkínozzák, és akik törődnek az erényekkel, jutalomban részesülnek."

Aranyszájú Szent János:

„Ami a lelket illeti, a pogány filozófusok elhagyták a legszégyenletesebb tanítást róla; azt mondták, hogy az emberi lelket legyek, szúnyogok, fák alkotják; azzal érvelt, hogy Isten maga egy lélek, és sok más abszurditást talált ki ...

És Platónban nincs semmi meglepő, kivéve ezt. Ahogy a kívülről festett koporsókat kinyitva látni fogod, hogy tele vannak romlottsággal, bűzzel és korhadt csontokkal, hasonlóan ennek a filozófusnak a véleménye szerint, ha megszabadítod őket a díszítéstől a kifejezésben, akkor sok utálatos, különösen, ha a lélekről filozofál, mérték nélkül, felmagasztalva és megalázva. Az ördög trükkje nem a mértékletesség betartása semmiben, hanem az, hogy ellentétes végletek felé tereljük, félrevezetjük. Néha azt mondja, hogy a lélek részt vesz egy isteni lényben; és néha, miután oly mértéktelenül és gonoszul felemelte, egy másik véglettel megsérti, bevezeti disznókba és szamarakba, és más állatokba, ami még rosszabb.

Georgij Maximov diakónus:

Hasonló magatartást tapasztalunk más szentek körében is, különösen Lyoni Szent Iréneusnál, Nyssai Szent Gergelynél, Alexandriai Szent Cirillnél, Boldog Stridoni Jeromosnál és Palamas Szent Gergelynél.

Végül a reinkarnáció tanát elítélték ortodox templom az 1076-os konstantinápolyi zsinaton. Döntésének harmadik bekezdése így szólt:

"Azoknak, akik elfogadják az emberi lelkek reinkarnációját... és ennek eredményeként a feltámadást tagadják, az ítélet és az élet végső jutalma felháborodás."

2) A reinkarnáció elmélete hamis következtetéseket von le a helyes vallási megérzésekből

„Mindkét fogalom [reinkarnáció és karma – a szerk.] összeegyeztethetetlen a kereszténységgel, és teljesen ellentétes a keresztény világnézettel. Azonban a minden emberben rejlő helyes vallási megérzésekből indulnak ki, és láthatóan csak ez magyarázhatja széles körű elterjedtségüket és hosszú életüket.

Ami a reinkarnáció gondolatát illeti, abban az ókori nép Szerbiai Szent Miklós megjegyzése szerint meggyőződését fejezte ki: „Az ember nem hal meg teljesen a test halálával, valami megmarad belőle, és folytatódik. élni a halál után is...

Ezeket a megérzéseket azok a keresztények is ismerik, akik hisznek a posztumusz életben és az igazságosságban túlvilági megtorlás... De azok az értelmezések, amelyeket Indiában javasolt, sajnos nem hozták közelebb támogatóikat az Igazsághoz, hanem éppen ellenkezőleg, eltávolították őket onnan, torz magyarázatot adva annak a ténynek köszönhetően, hogy Indiában nem ismertek egy személyes Istenem, a buddhizmus végül azt a keveset is elutasította, amire a Teremtőről emlékeztek.”

VC. Shokhin:

„Ha a karma fogalmát az indiai „gyakorlati filozófia” és etika alapjaként tekintjük, mindenekelőtt nem szabad megjegyezni, hogy az emberi elme és szív kétségtelen és nagyon mély intuícióját fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy az emberi a cselekvéseknek olyan eredményei vannak, amelyeket nem merít ki a földi élet egy rövid szakasza, hanem "csíráznak" (igazán, mint a magvak) az egyén posztumusz létében.

Nyilvánvaló továbbá, hogy a karma doktrínája kifejezi az emberi szellemnek az igazságosság és az igazság iránti igényét – minden erkölcsi tudat alapjait, amelyek nélkül sem maga az ember mint erkölcsi alany, sem a legmagasabb erkölcsi erény – az irgalom (amely ahogy sokan hamisan hiszik, éppen az igazságosság ellenkezőjét tartalmazza).

3. Érvek a lélekvándorlás tana ellen

1) Az emberek nem igazán emlékeznek "elmúlt életeikre"

a) Ha nincsenek emlékek egy korábbi életről, akkor nem volt

„A (lelkek) testről testre vándorlásáról szóló tanításukat megcáfolhatjuk azzal, hogy a lelkek semmire sem emlékeznek abból, ami korábban velük volt. Mert ha azért állították elő őket, hogy mindenféle tevékenységet kipróbáljanak, akkor emlékezniük kell arra, amit korábban csináltak, hogy pótolják a hiányt, és hogy ne csinálják állandóan ugyanazt, és ne viseljenek nyomorúságos munkát - a kapcsolatért testtel nem tudták teljesen megsemmisíteni az előbbi emlékét és tiszta megértését, különösen, amikor ezért jöttek (ebbe a világba). Ahogy most az alvó ember lelke a test többi részében emlékezik és sokat közöl abból, amit álmában lát és csinál… – így emlékeznie kell arra is, amit tett, mielőtt ebbe a testbe érkezett. Mert ha azt, amit rövid időn belül álmában látott vagy elképzelt, sőt, csak a lélek, úgy emlékszik, miután a testtel összekapcsolódott és minden tagjában elterjedt, annál inkább emlékeznie kellene arra, amit csinált sokáig. és az eltelt élet teljes időszaka alatt...

Azokkal szemben, akik azt mondják, hogy a test maga okoz feledést, a következő megjegyzést tehetjük. Hogyan emlékszik tehát a lélek erre, és hogyan kommunikálja ezt szeretteivel, hogy mit lát magától álmában és lelki megerőltetéssel végzett meditáció közben, amikor a test nyugalomban van? És ha maga a test lenne a feledés oka, akkor a testben létező lélek nem látásból vagy hallásból emlékezne arra, amit már régóta ismert, hanem amint a szem elfordul a látható tárgyaktól, azok is eltűnnének. Mert a feledés (eszközében) létezve nem tudhat mást, csak azt, amit jelen pillanatban lát...

Ezért, ha a lélek nem emlékszik semmire az előző állapotáról, de itt tudást kap arról, ami létezik, akkor ez azt jelenti, hogy nem volt egyszer más testekben, nem tett olyasmit, amiről nem tud, és nem tudta, mit (mentálisan) most nem lát. De ahogy mindegyikünk megkapja a testét Isten művészete által, úgy kapja meg a lelkét is. Mert Isten nem olyan szegény és csekély, hogy ne tudna minden testnek egy-egy különleges lelkét, valamint különleges karaktert adni. És ezért, az általa előre meghatározott szám beteljesülése szerint, a (könyv)be írt összes élet feltámad saját testével és lelkével... amiben tetszett Istennek. A büntetésre méltók lelkükkel és testükkel is alávetnek neki, amelyben elszakadtak Isten jóságától."

b) A démoni befolyás és a képzeletbeli emlékek egyéb forrásai

„Valójában az a tény, hogy egy személy nem emlékszik korábbi születéseire, amelyet a reinkarnáció gondolata feltételez, teljesen nyilvánvaló és mindenütt jelen lévő tény. Figyelembe kell azonban venni, hogy a reinkarnáció ötletének támogatói között sokan vannak, akik meg vannak győződve arról, hogy speciális pszichotechnika segítségével lehetséges „emlékezni” előző életükre. Ezt a meggyőződést fejezi ki a Tavija Sutta fentebb idézett részlete is, ahol az aszkézis egyik gyümölcseként ígérik az ilyen emlékezést. A reinkarnáció modern nyugati támogatói úgy vélik, hogy egy ilyen eredmény könnyen elérhető minden aszkézis nélkül - például hipnózis segítségével.

Ez azonban csak megerősíti azt a tényt, hogy a múltbeli születések emléke nem egy olyan személy természetes tapasztalata, amelyből a reinkarnáció gondolata nő ki, hanem éppen ellenkezőleg, olyan embereké, akik már elfogadták a reinkarnáció gondolatát. elméjük aztán keresi a módját annak megerősítésére. Ez az az eset, amikor a magyarázat nem a tényekből származik, hanem éppen ellenkezőleg, a tényeket keresik egy kész magyarázathoz."

„... A reinkarnáció modern hívei gyakran hivatkoznak azokra az esetekre, amikor állítólag az ember, „emlékezve” korábbi életére, hirtelen olyasmit mondott, amit nyilvánvalóan nem tudhatott, például hol található a valaki által elásott kincs, vagy ősi nyelven beszélt és hasonlók...

Az ilyen jelenségek forrásával kapcsolatban Palamas Szent Gergely ezt írta: „Ha felismeritek, hogy a külső filozófusok számára mit jelent a „Ismerd meg önmagad” parancsolat, akkor felfedezed a gonosz doktrína szakadékát: a lélekvándorlás megvallásával higgy abban, hogy az ember eléri az önismeretet és teljesíti ezt a parancsot, ha megtudja, milyen testtel volt kapcsolatban korábban, hol élt, mit csinált és mit tanult; megtanulja ezt, engedelmesen átadja magát az alattomos suttogásnak gonosz szellem».

… Szent Gergely megjegyzése… azokra a különleges és kivételes esetekre utal, amikor egyik-másik hirtelen úgy gondolta, hogy emlékszik bizonyos látomásaira egy előző életéből.

... Tehát nem csak a keresztény világnézet, hanem a buddhista felfogás kontextusában is teljesen jogos Szent Gergely megjegyzése, amely megmagyarázza a látomások megjelenésének démoni hatását az emberben, mint az „ott éltem”. ilyen-olyan néven, ilyen-olyan családban ... átéltem ilyen-olyan boldogságot és boldogtalanságot "stb."

Robert Moray:

„Az elmúlt életek „emlékein” alapuló érvelés nem ad lényeges bizonyítékot a reinkarnáció gondolatára. Az „emlékek” szinte minden esete természettudományi vagy pszichológiai szempontokkal magyarázható, míg az összes többi tisztán okkult tapasztalat, amely démoni erőktől származik.

... A bibliai adatok, a történelem és a személyes tapasztalatok azt mutatják, hogy a Sátán létezik. Ő egy spirituális lény, aki nem korlátozódik fizikai testre. Milliónyi más "energetikus lény" veszi körül, akik képesek irányítani az emberi lelkeket és testeket. Ezek az erők állnak az okkult jelenségek mögött.

A fentiek teljes mértékben megmagyarázzák azokat a „megmagyarázhatatlan” eseteket, amikor az elmúlt életek „emlékei” vannak. Minden esetben, amikor az "emlékeket" részletesen megvizsgálják és tényekkel igazolják, az okkult gyakorlatban részt vett, aki átélte őket. A szellemek egyszerűen ismereteket ültetnek be egy ilyen emberbe a múltban létező emberek életéről. A szupertudás a démoni erőkkel való érintkezésből származik. Ez a fajta érintkezés néha lehetségessé válik hipnotikus transz alatt. Ezért nem meglepő, hogy az ezekből az okkult cselekedetekből kiinduló teológia pontosan az, amit a Biblia „démonok tanításaként” vagy „az antikrisztus tanításaként” ír le.

V.Yu. Pitanov:

„A reinkarnáció elméletét alátámasztó érvként gyakran hangzik el, hogy sokan emlékeznek múltbeli életükre, és ezeknek az emlékeknek az ellenőrzése állítólag megerősíti azok helyességét. Tegyük fel, hogy valaki biztos abban, hogy emlékszik korábbi életére. „Emlékeinek” ellenőrzése megerősíti egy adott személy múltbeli létezését, akinek bizonyos jellemvonásai voltak, az életében lezajlott események valóságát. De mit bizonyít ez? Csak azt, hogy ennek a személynek a múltjáról szóló gondolatai, abban a tudatban, hogy az ő emlékei, megfelelnek a ténylegesen megtörtént eseményeknek. Azonban mindazok számára, akik így vagy úgy tanulmányozzák az emberi psziché működésének kérdéseit, nem titok, hogy a szuggesztiónak, a hipnózisnak többféle formája létezik, és a szuggesztió még egy ember számára sem jelent nagy nehézséget. tapasztalatlan hipnotizőr. Képzeld el, hogy hihetetlenül hatalmasabb, intelligensebb erők, akik emlékeztek azokra, akik éltek, hogyan éltek, hogyan haltak meg stb., felvették a javaslatot. Miért nem feltételezzük, hogy egy személy feletti hatalom megszerzéséhez és az általuk terjesztett hamis elképzelések megerősítéséhez ezek az erők hozzák létre azokat az „emlékeket”, amelyekre szükségük van. Ezért az „elmúlt életek emlékezete” érv nagyon gyenge alátámasztása a reinkarnációs elméletnek. Az ortodox doktrína szerint a szellemek láthatatlan világának intelligens lényei állandóan az ember mellett cselekszenek. Ezek nemcsak jó szellemek – angyalok, hanem gonosz – démonok is, akiknek befolyási övezete az emberi elme, az emberi gondolatok.

A „múltbeli inkarnációk” emlékére más magyarázat is lehetséges, például az ún. megbízhatatlan emlékek. Az okkultisták gyakran hivatkoznak arra a tényre, hogy az elmúlt életek "emlékei" többé-kevésbé beigazolódnak, de hallgatnak azokról az esetekről, amikor bebizonyosodik azok következetlensége. Emellett észrevették, hogy az ilyen "emlékek" leggyakrabban a reinkarnáció elméletét elismerő kultúrában nevelkedett emberekben jelennek meg. Vannak esetek, amikor az „elmúlt életek emlékei” gyermekkori benyomásokká bizonyultak, amelyek könyvek olvasása után rakódtak le az elmében.

Érsek. János (Sahovskoy):

"Teozófus. De hogy néha az ember rámutat néhány olyan részletre, amelyek egy adott korszak világának környezetéből már eltűntek, de ebben a helyzetben korábban voltak. Például valakinek eszébe jut, hogy egy ősvár ilyen-olyan helyén valami be van falazva stb.

Keresztény. Ez a jelenség egyáltalán nem jelenti az ember "korábbi életét" a földön. A keresztény tanítások és a szellem valódi ismerete szerint ismert, hogy az ember körül, és gyakran az emberben is, a szellemek láthatatlan világának erői működnek. Ezek az erők – mind a világos, mind a sötét – természetesen kívül esnek az emberi időn, és az ember nagyon gyakran a legtapinthatóbb befolyásuk alá esik. Ezen alapszik az úgynevezett „kettős” – többszörös személyiség – jelensége; a megszállottság és a démoni megszállottság minden típusa (megszállottság és megszállottság). A tisztánlátás jelenségei gyakran ezen a területen gyökereznek. Olvassa el az Apostolok Cselekedeteit apostolként. Pál kiűzte a tisztánlátó szellemet a nőből (16. fejezet, 16-18. vers), és hogyan állította meg ez a nő most a tisztánlátás minden jelenségét."

c) Lehetetlen kijavítani magadban, amire nem emlékszel

„A reinkarnáció során a személyes identitás elkerülhetetlenül elveszik, és ez az előző életekért való fizetést is problémássá teszi. Képzeld el, hogy letartóztatnak és börtönbe zárnak. Miért? - értetlenül állsz. Elmagyarázzák neked, hogy előző életedben te voltál a híres kínai rabló, Ma-Wu, aki megrémítette a békés kereskedőket, és most számon kérik a bűneidért. De mi közöd ehhez a Ma-Woo-hoz? Nem ismered és nem is ismerted soha, nincs sem közös emléketek, sem közös nyelvetek, sem közös kultúrátok, karaktered teljesen más körülmények között alakult ki teljesen más döntések hatására, amiket az életedben hoztál. Még csak nem is vagy a leszármazottja.

Mi értelme van beszedni tőled egy olyan személy bűneiért, akihez semmi közöd? Mi az, ami összeköt Ma-Woo-val, hogy azt mondhassuk, reinkarnálódott, és ki kell fizetnie a számláit? Így a kísérletek valamiféle „kozmikus igazságosságot” látni a földi bajokban, melyeket az emberek elviselnek, semmire sem vezetnek – a személyes folytonosság hiánya miatt azok között, akik szenvednek, és azok között, akiknek bűnei miatt el kell szenvedniük.

Boltív. Raphael (Karelin):

„...feltételesen elfogadjuk ellenfeleink posztulátumát: „A metempszichózis az emberi fejlődés alapelve”. Milyen tapasztalatokat szerez az ember a reinkarnációból? Milyen információkat tanul meg? Ha valaki megfeledkezett korábbi életeiről, akkor az átélt szenvedés hasonló a sötétben kapott ütésekhez: nem tudja, ki veri meg, és miért verik meg.

Ha a múltbeli inkarnációk információi nem a tudatba, hanem a tudatalattiba mentek át, akkor ez azt jelenti, hogy az embert a tudatalattija határozza meg. Az erkölcsi választás olyan, mint egy fikció: a tudatalatti kényszerét szabad választásként fogadják el...

„A hinduizmus szerint valójában egyetlen abszolút szellem létezik a világon - egy bráhmana, aki saját álmai által teremt világokat - illúziókat a magán kívüli életről, az anyagi térről és a létezési formák sokféleségéről. Átman néven lakozik egy személyben (egyenlő és azonos a bráhmanával). Az embernek több héja van, de a lényege az atman, a többi illúzió. Az illúziót azonban nem tökéletes ürességnek tekintik, hanem egy bráhmana képzeletének, vagyis relatív valóságnak.

A személy meditatív azonosítása az abszolút szellemmel megszabadítja az atmant az illuzórikus élettől. Az anyagiság (prakriti) és az illúzió (maya) megtévesztő formákat hoz létre, és egy lény tevékenysége ezekben a formákban egy láthatatlan, benne rejlő dinamikus mezőt - karmát - hoz létre. Az ember rengeteg inkarnációt él meg, amíg el nem éri a megvilágosodást (a hinduk számára ez a végső azonosulás az abszolútummal, a buddhistáknál pedig a nirvánába való elmerülés). Bár a pogány tanítók különösen hangsúlyozzák a karma erkölcstől való függőségét, azonban, mint később kiderül, az erkölcs relativisztikus jellegű (például Mongóliában és Kínában Dzsingisz kán baljós kultusza van, akinek a sírjához zarándokok járnak istentiszteletre). ). A megvilágosodott bölcs nincs megkötve erkölcsi előírásokat: a jó és a rossz másik oldalán áll.

Nem szabad elfelejteni, hogy az erkölcs szabad akaratot és választási képességet igényel; a programozott jó már nem jóvá, hanem szükségletté válik. Tegyük fel, hogy az atman egy fűszálban létezik. Ennek a szárnak nincs választása jó és rossz között; nőtt, hervadt és hervadt. Mit tanult? Milyen karma keletkezett körülötte? Miért reinkarnálódott féreggé? Sem a virág, sem a féreg nem tartalmazza az ember atmanjának tudatát, és nincs különbség jó és rossz között. Erkölcsileg semlegesek, hiszen csak a beléjük ágyazott cselekvési program kondicionálja őket.

Az erkölcs az, ahol értékelni lehet a tetteit. Az erkölcs az, ahol van norma és minta a tevékenységnek. Nem nevezheted erkölcstelennek a férget, ha rizst eszik a brahmin kertjében, vagy erkölcsösnek, ha egy veréb megette (a féreg). Hol van a belső ösztönzés a többré reinkarnálódásukra magas forma? Ha a megszerzett tapasztalatban, akkor a mi tapasztalatában - reggel kinyitni egy virág szirmait, és napnyugtakor összenyomni? És miért kellene a féreg karmájából darázst csinálni? Miért jobb a darázs, mint a féreg? Milyen élettapasztalatot és milyen karmát szerez a darázs? Csípés és mézet lopni egy méhtől? De nem nevezheted tolvajnak, mert ezt szabad akarat és választás nélkül teszi. Mi a karmája? Ha a tolvaj lelkét büntetésből a légy testébe tennék, akkor ettől jobb lenne a lélek? Mit fog tanulni a pöcegödörben mászkálva? És mi a metempszichózis az állatok és állatok szintjén? Kíméletlen harc folyik ezen a világon: egymás pusztítása és felfalása."

2) A legjobbhoz való visszatérés lehetetlensége. A megtorlás fikciója

Georgij Maximov diakónus:

Így, Szent Gergely megfogalmazza az egyik "klasszikus" érvet a reinkarnáció ellen, amelyet később többször is megismételtek és tisztáztak már a hindu áttelepítési koncepció alkalmazása során, amely a karma gondolatához kapcsolódik.

Például az érsek szavai róla János (Sahovszkij): „Lehetetlen elfogadni magát a megtorlás elvét, amely a reinkarnáció tanának alapját képezi. A „bukott” embereket inkarnáció bünteti, amelyben egyrészt új, radikális leépülésük állapotában nem tudják felismerni sem korábbi vétkeik mértékét, sem büntetésük mértékét, másrészt szilárdan „megszilárdultak” ezekben a formákban bukott állapotukban... Állati állapotban nem képesek felmérni múltjukat, levonni a szükséges következtetéseket és kijavítani magukat. Ezért az eredmény a megtorlás fikciója."

„Amikor egy gonosz ember gonosz vadállattá reinkarnálódik, hogyan tud a reinkarnáció magasabb szintjére emelkedni? A gonosz állat viszont nem reinkarnálódik valami rosszabbá?

V.K.Shokhin, a karma fogalmát kritizálva ezt írja:

„A karma és a reinkarnáció tanában azonban eredetileg olyan elemek épültek be, amelyek ráadásul ennek a tannak rendszerszintű jelentőséggel bírnak, ami, úgy tűnik, racionálisan semmilyen módon nem fogadható el. gondolkodó emberek, sőt bevallásilag bizonytalan.

Mindenekelőtt nem lehet csak felidézni egy régóta fennálló érvet, amelyben megkérdőjelezik e tanítás létjogosultságát képező nagyon megtorló elvet: az „elbukott” embereket démonok, állatok és rovarok közé inkarnációval büntetik, amelyben egyrészt nem tudják elérni „új” radikális leépülésük állapotát, nem tudják felismerni sem korábbi vétkeik mértékét, sem büntetésük mértékét, másrészt szilárdan „rögzültek” ezekben a formákban. bukott állapot.

A disznóvá lett libertinus ugyanis semmiképpen sem tudja felmérni múltbeli „karrierjének” alkalmatlanságát múltja „disznó-engesztelésében”, nem tud megfelelő következtetéseket levonni, és ennek megfelelően korrigálni. Ellenkezőleg, az alacsonyabb rendű állatokká és démonokká váló megbüntetetteket csak a degradációjukban szabad rögzíteni, anélkül, hogy a legkisebb esélyük lenne arra, hogy kikerüljenek belőle. Ezért a karma-szamszára tanában az emberi szellemnek a gonosz igazságos megtorlása és a büntetés oktató következményei iránti tökéletesen megalapozott igénye semmiképpen sem tud kielégíteni, és csak a megtorló elv fikciójával van dolgunk.

... A reinkarnációkat egyértelműen a degradáció állapotának tekintjük, de ezeknek a leépüléseknek a sorozata semmiképpen sem nyúlik vissza a bukás kezdeti pontjához, a végtelenbe való visszalépés klasszikus esetét képviseli, vagy ugyanazt a gonosz végtelent, minden hagyományos filozófiai rendszert, beleértve az indiaiakat is, minden tanítás következetlenségének legbiztosabb jelének tekintették.

Robert Moray:

"1. Ha az emberek nem tudják, miért büntetik őket, hogyan kerülhetik el, hogy ugyanazt a gonoszt kövessék el, amiért most karmikus szenvedést viselnek el?

2. Ha nem ismerik azt a rosszat, amely szenvedésbe vitte őket, vajon nem arra vannak ítélve, hogy ismét megismételjék ezt a rosszat? Kitörhet-e az ember ebből az ördögi körből, ha nem tudja, milyen rosszat kell kerülnie?

3. Lehetséges-e előrelépés a múlt ismerete nélkül, és hogyan mérhető? Hát nem hasonlít-e az ember egy nyúlra, akit lassan a reinkarnáció nyársára fordítanak, és a karma tüzén sütnek?

3) Az ember egységének „hasadása”.

„A fent említett nézetek nemcsak idegenek – teljesen összeegyeztethetetlenek a keresztényekkel. A reinkarnáció tana, bár in különböző formákáltalában azt állítja, hogy a személyiség olyasvalami, ami reinkarnációból reinkarnációba változik, és amelyet egy arctalan istenség magába szívhat, és eltűnhet, mint egy csepp a tengerben.

Ez azonban szembemegy a keresztény hittel, ahol Istennek és minden egyes embernek megvan a maga egyénisége, amely örökre megmarad, és mindenki külön emberként ismeri önmagát.

A keresztény feltámadás tana azt állítja, hogy az elhunyt személy visszanyeri testét saját személyes tulajdonságaival, amelyekkel élete során rendelkezett, és így tudatában lesz önmagának, mint személynek.

Andrej pap (Khvylya-Olinter):

„A reinkarnáció doktrínája egyrészt feltételezi annak kezdet nélküliségét, ami a léleknek felel meg, másrészt a „szabad”, „rögzítetlen” kapcsolatát valamilyen külső funkciót betöltő testi képződményekkel.

... az ember végső, a kereszténységben eléje kitűzött feladata - az "istenítés" - a reinkarnáció tanából közvetlenül következő ideál - a "felszabadulás" a legradikálisabb módon áll szemben. Az első esetben a személyiség teljes helyreállításáról beszélünk természetének mentális-testi egységében, és Isten „hasonlóságának” a személyben való megvalósulásáról. A másodikban az egyén mentális és fizikai összetevőinek nevezhető komponensek teljes szétválasztásáról van szó a személyes öntudat következetes lebontása révén (aminek az eredménye a szubjektum végső felépülése).

... fontolgat Ortodox hozzáállás erre a problémára. A kulcspont a bibliai versek: „És monda Isten: alkossunk embert a mi képünkre [és] hasonlatosságunkra, és uralkodjanak a tenger halain és az ég madarain [és] vadállatok], és a szarvasmarhák és az egész föld felett, és a földön csúszómászó összes hüllő felett. És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremté õt; férfinak és nőnek teremtette őket. És megáldotta őket Isten, és ezt mondta nekik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek be a földet és hajtsátok uralmatok alá, és uralkodjatok a tenger halain [és az állatokon] és az ég madarain minden jószágon és az egész földön,] és minden állaton, amely a földön kúszik” (1Móz 1,26-28.). Ezekből mindenekelőtt az következik, hogy az embert az Egy Isten a semmiből teremtette (a Genezis könyvének eredeti szövegében egy speciális héber igét használtak, ami a semmiből való teremtést jelenti) a saját képére, azaz egyedi, egész és utánozhatatlan, nincs előtörténete... A Biblia következő verse is fontos: „És teremté az Úr Isten az embert a föld porából, és lehelte arcába élet leheletét, és az ember élő lélekké lett” (1Móz 2,7). Az ember és bármely más élőlény közötti minőségi különbségről tanúskodik, mert maga Isten közvetlenül csak neki lehelte az élet leheletét.

A Szent Filarét Ortodox Katolikus Keleti Egyház kiterjedt Keresztény Katekizmusában azt írják, hogy a halottak feltámadása során az ortodox tanításnak megfelelően a halottak minden teste, újra egyesülve lelkükkel, újjáéled. és spirituális és halhatatlan lesz. „A szellemi test el van vetve, a szellemi test feltámad. Van lelki test, és van lelki test” (1Kor 15:44). „De azt mondom nektek, atyámfiai, hogy test és vér nem örökölheti Isten országát, és a romlás nem örökli a romolhatatlanságot. Elárulok egy titkot: nem halunk meg mindannyian, de minden hirtelen, egy szempillantás alatt, az utolsó trombitaszóra megváltozik; mert ő trombitál, és a halottak romolhatatlanul támadnak fel, de mi megváltozunk. Mert ennek a romlandónak fel kell öltenie a romolhatatlanságot, és ennek a halandónak fel kell öltenie halhatatlanságot. Amikor ez a romlandó romolhatatlanságba öltözik, és ez a halandó halhatatlanságba öltözik, akkor valóra válik az írott ige: a halált elnyeli a győzelem” (1Kor 15,50-54). Minden halott feltámad; és azok számára, akik az általános feltámadás idejéig életben maradnak, a jelenlegi durva testek (testek) azonnal szellemivé és halhatatlanná változnak.

… Az általános feltámadásig az igazak lelke világosságban, békében és az örök boldogság kezdetén van; de a bűnösök lelke ellentétes állapotban van. A cselekedetek teljes jutalma előre meghatározott, hogy teljes embert kapjon a test feltámadása (új testben) és Isten utolsó ítélete után."

S. L. Frank:

„Az emberről mint Isten képmáról alkotott bibliai elképzelés az egyes emberi egyéniségek egyediségének és egyediségének gondolatához kapcsolódik, amellyel a másik emberré való reinkarnációba vetett hit sem egyeztethető össze.

... a karma tanában vannak ... vonások, amelyek élesen megkülönböztetik a keresztény világnézettől.

Mindenekelőtt az emberi lélek teljes elszemélytelenedésének indítékát tartalmazza. Az emberi lélek itt nyomtalanul szétesik a jó és a rossz cselekedetek komplexumává vagy összességévé. „Ahogy a gazdasági forgalomban mindenféle javak megfosztják eredetiségétől és homogén pénzértékekké alakulnak át, úgy itt is körvonalazódik az a gondolat, hogy az ember élő egyedi értéke valamiféle erkölcsi pénzértékké, összeggé alakul. a kedvező vagy kedvezőtlen karmákról." Az egyetlen dolog, ami igazán halhatatlan az emberben, az a tettei. Így fogalmazódik meg határozottan a karma tana az egyik legősibb Upanisad (Brihad-Aranyaka Upanisad) helyén, ahol a hindu irodalomban először találkozhatunk ezzel a tantétellel, mint a spirituális létezés területén új, titokzatos felfedezéssel.

Egy másik fontos érv a lélekvándorlás gondolata ellen Andrej Khvyli-Olinter atya megfigyelése vezet: „Az embert a természet egésznek teremtette. A reinkarnáció az egész egyéniséget átadott és eldobott részekre bontja.

És az emberi egységnek ez a felosztása - test és lélek -, amelyet a reinkarnáció gondolata feltételez, összeütközésbe kerül az igazságos megtorlás gondolatával. Helyénvaló itt idézni a boldog Kirsky-i Theodoret szavait: „Törvényes lesz-e [ilyen] ítélet, ha a hitetlenek tanítása szerint a testek nem kelnek fel, és egyes lelkek felelősséget vállalnak bűneikért? A testtel, a szemen keresztül vétkező lélek az irigységet és a nem helyénvaló vágyakat engedte magába, a hallás révén törvénytelen beszédekkel csábította el, minden testrészén átvitt valami méltatlan izgalom, igazságtalan elviselni e bűnök büntetését. Egyedül... Az is igazságos, hogy a szentek lelkei, akik testükkel erényben gyarapodtak, egyedül élvezték a megígért áldásokat? .. Csak az a test, amely a lélekkel együtt gyűjtötte az erény gazdagságát, por marad és elhagyták, de egy lelket hirdettek győztesnek? Ha ez ellentétes az igazságossággal, akkor természetesen először a testeket kell feltámasztani, majd a lélekkel együtt számot adni az életmódról. Az isteni apostol is ezt mondta. Álljunk meg mindannyian – mondja – „Krisztus ítélőszéke előtt, hogy mindenki aszerint részesüljön, amit tett, amíg a testben élt, akár jót, akár rosszat” (2Kor 5:10). Boldog Dávid is ennek megfelelően mondja: „Mert mindenkinek az ő cselekedetei szerint fizetsz” (Zsolt 61:13).

Archim. Raphael (Karelin):

– De most nézzük a metempszichózist a másik oldalról. Az ember számára az Isten iránti szeretet után a legnagyobb érték a szerettei iránti szeretet, egy konkrét személy, mint személy és egyedi egyéniség iránti szeretet. A metempszichózis szétszakítja ezt a szerelmet, elválasztja egymástól az embereket, csak bráhmana álmaiban táncoló maszkoknak képzeli el őket. A metempszichózis eltávolítja a szeretteit, idegenné teszi a rokonokat. A milliónyi világot magában foglaló kozmoszt egy bráhmana illúziójává alakítja, amely árnyékként jelenik meg, hogy feloldódjon és eltűnjön az üresség metafizikai szakadékában - a "nagy semmiben".

A kereszténység az emberi személy egyediségéről tanít, ó túlvilág lelkek, a halottak feltámadásáról és az örökkévalóságban való találkozásról, ahol nem lesz elválás, az ember megvilágosodásáról és átalakulásáról az Isteniség kérlelhetetlen fényével."

VC. Shokhin:

„A reinkarnáció doktrínája egyrészt feltételezi annak kezdet nélküliségét, ami a léleknek felel meg, másrészt a „szabad”, „rögzítetlen” kapcsolatának a testi képződményekkel való kapcsolatát, amelyek a számára külső ruházat funkcióját töltik be. könnyen átöltözhet.

Mindkét „pozíció” teljesen összeegyeztethetetlen a fő keresztény dogmákkal.

A teremtés dogmájával - mert ez azt jelenti, hogy csak Isten lehet teremtetlen, kezdet nélküli kezdet, aki mindennek, így a léleknek is a Teremtője.

Főleg az ember teremtésének dogmájával - hiszen az első ember már egy lélek (a Teremtetlen lény képét tükröző, de a természet által teremtett) és egy test, együtt teremtett és hozzá "kötözve" oszthatatlan személyes egységeként jött létre. Egymást közös Teremtőjük által, és továbbadva ez elválaszthatatlan egység minden leszármazottja számára.

A megtestesülés dogmájával - hiszen maga Isten már személyes hiposztatikus egységében „érzékel” egy emberi lelket elválaszthatatlanul egy testhez, és nem változtatja meg testi formáit, mint a pogány vallások Proteusa.

Az engesztelés dogmájával – hiszen ez egyrészt az emberi faj mély, ontológiai egységét feltételezi, amely a karma és a szamszára tanának fényében teljesen „elmosódott”, másodsorban pedig a „kéziratok törlésének” egyedülálló lehetőségét. ” az emberi vétségekről, ami a „karma törvényének” elve alapján összeegyeztethetetlen.

A feltámadás dogmájával - hiszen a megtestesült Isten halála után egyesül egyetlen testével, utána pedig az emberi lelkeknek kell egyesülniük egyetlen (és nem végtelen) testükkel az idők végén.

A mennybemenetel dogmájával - hiszen a feltámadott Isten itt örökre „megerősíti” hiposztatikus egységét egyetlen testével, hogy ne csak az emberi lélek, hanem a test is „isteníthető legyen”.

Ezért a legradikálisabb módon szembehelyezkedik az ember végső, a kereszténységben eléje kitűzött feladatával – az „istenítéssel”, a reinkarnáció tanából közvetlenül következő ideállal – a „felszabadítással”.

Az első esetben a személyiség teljes helyreállításáról beszélünk természetének mentális-testi egységében, és Isten „hasonlóságának” a személyben való megvalósulásáról.

A másodikban arról van szó, hogy a személyes öntudat következetes lebontásával (aminek az eredményét a szubjektum végleges felépüléseként gondoljuk) az egyén mentális és testi összetevőinek teljes szétválasztásáról van szó.

Ezért a reinkarnációs tan és a keresztény világkép kapcsolatának kérdése úgy is megoldható, hogy ahol van kereszténység, ott nincs ez a tanítás, és ahol van ez a tanítás, ott nincs kereszténység."

Szergej Khudiev:

„Bibliai szempontból Isten szereti a teremtményét – és minden ember személyesen, személyes kapcsolatot igyekszik kialakítani veled, egy konkrét, egyedi személlyel, akinek egyedi arc és név van, egyedi személyes története az egész univerzum számára. A reinkarnáció azt jelentené, hogy nincs „te” az arcoddal és neveddel, hanem van valami, ami megváltoztatja a neveket és az arcokat, a testeket és még a biológiai fajokat is.

Ha először egér, aztán macska, majd kutya, aztán tigris, aztán Péter, aztán Pavel, aztán Zulfiya, aztán Elena, aztán Tadeusz, aztán John, aztán tehén – akkor hol vagy, őszinte és itt vagy egyáltalán?"

4) Irgalmatlanság. Erkölcstelenség. Pesszimizmus

„Van egy másik következetlenség a reinkarnáció elméletében. Ha valaki nem emlékszik az előző életére, miért lenne felelős érte? Mi az értelme? Ez olyan, mintha megbüntetnél egy gyereket anélkül, hogy megmagyaráznád a bűnösségét! Vagy csak nevezd rossznak, de ne magyarázd meg, miért.

A büntetésnek csak a vétséggel közvetlenül összefüggésben van értelme. Ha a karma egyszerűen reagál, akkor ezt nem igazságosságnak, hanem bosszúnak hívják. A karma megtorlása csak akkor lenne értelmes, ha fel tudna idézni előző életeit, és így rájönne a büntetés okára, és nem ismételné meg.

... E tanítás szerint, ha valaki megsértődik, akkor ez a karmája, mert előző életében rossz ember volt.

De ha ez a helyzet, akkor az igazságtalanság eszméje egyáltalán nem létezik, ezért tanácsos lenne megbántani. Hiszen akkor csak azt kapja, amit megérdemel. Az emberi fájdalmat nem szabad együttérzéssel kezelni, nem szabad megpróbálni segíteni az adott személyen. A szegényeket és betegeket nem szabad jótékonykodni, hanem éppen ellenkezőleg, őket kell hibáztatni, mint egyedüli válaszadókat jelen sorsukért, hiszen biztosan ők gonosz emberek előző életükben. Mindenkinek panasz nélkül el kell fogadnia a sorsát, anélkül, hogy megpróbálná javítani az életét (jelenlegi), mert így fizet az elmúlt életében elkövetett bűneiért, amelyekről egyébként nem emlékszik semmire."

Szergej Khudiev:

„A kereszténység azt mondja, hogy egy mélyen elesett, sérült világban élünk. Egy gyermek betegen születik, nem azért, mert személyesen vétkezett, hanem azért, mert mindannyian vétkeztünk. Igazságos ez vele szemben? Természetesen nem. Ebben a bukott világban sok a legszörnyűbb igazságtalanság – néha a jó és jámbor emberek szenvednek, és a gazemberek virágoznak.

Az igazságosságot csak Isten ítélete állítja helyre - amikor az igazak szenvedései örök dicsőséggé, a gonoszok rövid távú diadala pedig örök kárhozatra fordul. De egyelőre nem szabad úgy tekintenünk az emberek szenvedésére, mint amit megérdemelnek – legalábbis többet érdemelnek, mint mi. Arra kell törekednünk, hogy segítsünk az ilyen embereken és enyhítsük szenvedéseiket – ahogyan Krisztus parancsolta nekünk.”

Robert Moray:

„...az úgynevezett karma törvénye...

Azt tanítja, hogy a szenvedő a hibás a szenvedésért. Ez erkölcsileg pusztító hit.

Büszkeséget ébreszt a gazdagokban és egészségesekben, és szégyent a szegényekben és betegekben.

… A karma törvénye kegyetlen.

Nem válaszol arra a kérdésre: "Ha ebben az életben felnőttként vétkezem, akkor mi az igazságossága a gyermekkoromban kiszabott büntetésemnek a következő életben?"

Kétségbeesést, fatalizmust és pesszimizmust szül.

[a reinkarnáció elmélete]... pusztító hatással van az erkölcsre."

„Történelmi bizonyítékok arra utalnak, hogy a reinkarnáció elméletén alapuló társadalmak arról híresek, hogy elhanyagolják a születési rendellenességekkel küzdő emberek egészségébe való orvosi beavatkozást. A reinkarnáció elmélete szerint a fizikai és szellemi fogyatékossággal született emberek megkapják a megérdemelt karmát a múltbeli inkarnációik során elkövetett gonoszságért; csak szenvedniük kell, és ezáltal megváltani a karmájukat. Nyilvánvaló, hogy ha a karma törvénye helyes, akkor nem szabad beleavatkoznunk az emberi szenvedés kezelésébe. Ezért nem meglepő, hogy a reinkarnációt elismerő keleti országokban a testi-lelki fogyatékkal élők orvosi ellátása soha nem volt biztosított, és csak a keresztény misszionáriusok érkezése után jelent meg.

Az a személy, akit a keresztény etika vezérel, egyszerűen köteles beavatkozni felebarátja szenvedésébe. A reinkarnáció elmélete szerint azonban a mások segítése a karmába való beavatkozás, és csak késlelteti azoknak a szenvedését, akiknek szánták. Hogyan lehet elfogadható a gonoszság problémájának reinkarnált „megoldása”, ha természeténél fogva a közömbösség és a rossz forrása? Az indiai guruk, akik az Egyesült Államokban tették karrierjüket, egy fillért sem adott, hogy enyhítsék valaki szenvedését. Hol vannak a kórházaik, menhelyeik, speciális iskoláik testi és szellemi fogyatékosok számára?

A reinkarnáció elmélete nem oldja meg vagy magyarázza meg a gonosz problémáját. Történelmileg egyesítette a gonosz problémáját azzal a meggyőződéssel, hogy nem szabad beleavatkozni az emberek szenvedésébe, mivel ez a szenvedés büntetés az elmúlt életekben elkövetett gonoszságért. Ez az elmélet nem generál az emberben együttérző buzgalmat az emberi fájdalom enyhítésére, ezért nem tudja sem megmagyarázni, sem megoldani a szenvedés problémáját."

5) Fatalizmus. Az emberi szabadság és a változás lehetőségének megtagadása a bűnbánat, a kegyelem cselekvése által

S. L. Frank:

A karma tanának második motívuma az abszolút fatalizmus, az egyszer elkövetett bűntudat engesztelhetetlenségének gondolatával kapcsolatban. Egy ember által végrehajtott tett egy olyan erő, amely továbbra is tőle függetlenül él, olyan erő, amely felett már nincs hatalma, és amely meghatározza egész életét. jövőbeli sorsát... Igaz, az Upanisadok tanításaiban az emberi „én” (Atman) összeolvadásáról (azonosságáról) Brahmával (a Lét abszolút isteni alapelvével), mint a jóga, a sankya és a buddhista rendszerek nirvánáról szóló tanításaiban, a "kioltás" boldogságáról, a végtelenből való kijutás lehetősége szenvedést ad a gonosz tettek következményeként; de ez a kilépés feltételezi minden tevékenység megszűnését, az egyéni élet elutasítása útján való kiemelkedést a világ körüli vándorlás végzetes köréből a reinkarnáción keresztül. Ellenkezőleg, ezen az életkörön belül minden előre meg van határozva, és a bűnbánattal és a jóra való törekvéssel már semmit sem lehet megváltoztatni – már azért is, mert az, aki a karmának köszönhetően gonosz tettet követett el, ezektől megfosztva. erkölcsi erőkés a múltja gonosz tettekre ítélte.

Szergej Khudiev:

„Az emberek gyakran a spirituális fejlődés lehetőségének tekintik a reinkarnációt – amit ebben az életben nem fejeztél be, azt a következőben be fogod tölteni. De a kereszténység számára az örök üdvösség kérdése az Istennel való kapcsolatod kérdése. Az ember üdvösséget találhat az őszinte bűnbánat és a hit pillanatában – mint az a körültekintő tolvaj, akit Lukács evangéliuma említ. Ebben az életben kimerítő lehetőségeink vannak arra, hogy megtaláljuk az örökkévalóságot Istennél – jelenleg „igent” vagy „nem”-et mondunk Istennek.

Az életek állítólagos sokfélesége nem fog ehhez semmit hozzátenni – főleg, ha figyelembe vesszük, hogy nem emlékszünk „múlt életeinkre”, és nem is tudunk tanulni belőlük.

V.Yu. Pitanov:

„A kereszténység elutasítja a karma törvényét, amely számos reinkarnációban működik, és azt tanítja, hogy az ember csak egyszer él, és egyetlen földi életében Isten Gondviselése működik.

... A kereszténységben Isten és ember természete különbözik, és az ember természete fölött van valami magasabb rendű, ami képes azt átalakítani.

... De ha egy keresztény képes leigázni a természetét, akkor a panteista csak úgy cselekedhet, ahogy a természet diktálja. A kereszténynek választhat: követi a természet akaratát, vagy legyőzi azt a Teremtő megértésével. Valójában a kereszténység a szabadsághoz vezető út: "Ti, testvérek, szabadságra vagytok elhívva..." (Gal. 5:13), ami abból a keresztény tanításból fakad, hogy Isten képmása az emberben van. Ha az ember nem Isten képére és hasonlatosságára teremtetett, ha az ember az isteniben való feloldódásra hivatott, akkor ő csak a természet bábja. Elképzelhető, hogy vannak olyanok, akik le akarnak mondani Isten „képéről”, és a rabszolga szintjére akarják csökkenteni, ami a panteizmus eszméinek terjesztésére készteti őket. De ha valaki lemond Isten képéről, vajon nem a fenevad képe jön-e helyette?

Robert Moray:

„…Az úgynevezett karma törvénye… semmiféle etikai nyomást nem gyakorol az emberre, hogy most jó életet éljen, hiszen lehet várni a következő életre.

… A karma törvénye nem hagy teret a megbocsátásnak. Nem ad kegyelmet, nem mutat kegyelmet, nem mutat szeretetet. A karma törvénye kegyetlen."

6) Csábítás hamis lehetőséggel a változásra "a következő" életben

Szerb Szent Miklós:

„De hogyan ismerhettek be a tudósok, még néhány orosz filozófus is egy ilyen téves elméletet?

- Őszinte testvéreim, mit nem tudnak az emberek? Mind a tudósok, mind az egyszerű emberek nagy tévedésekbe esnek, mert nem ismerik sem a Szentírást, sem Isten hatalmát. Hiszen köztudott, hogy a hamis arany fényesebben ragyog, mint a valódi. És bár az ovális kavics tojáshoz hasonlít, nincs benne élet. Az embereket gyakran megtévesztik.

Legyen tehát az elveszettek téveszméi a tanulságod és egy félelmetes figyelmeztetés. Tanulság, hogy ne legyenek hiszékenyek, és ne higgyenek azoknak, akik nem ismernek és nem szeretnek téged, hanem higgyenek a Megváltónak, aki ismer téged a világ teremtése óta, és annyira szeret, hogy meghalni ment érte. te. A szörnyű figyelmeztetés az, hogy ne kényeztesd magad gondolatokkal: ha meghalok, egy másik testben fogok megjelenni a földön, majd újra és újra és még ezerszer, és lesz időm kijavítani magam. A szörnyű, de egyben vigasztaló igazság az, hogy az embernek egy időt adnak a földi életre, majd az ítéletet. És csak erre a rövid időre mindenki visszavonhatatlanul megérdemelheti valamelyiket örök élet, vagy örök gyötrelem."

VC. Shokhin egy újabb érvet ad a karmaelmélet kritizálására – a logikai ellentmondás, a pesszimizmus és az indokolatlan vak optimizmus kombinációja:

„A harmadik pont, amely a legelfogulatlanabbakat is elgondolkodtatja, az egyensúlyok megsértése, e tanítás eredményeinek egyenlő távolsága az „arany középút” elvétől, amelyhez nemcsak Arisztotelész ragaszkodott a Nikomakeszi etikában, hanem az is. maga Buddha prédikációiban. A „karma törvénye” és az általa szabályozott reinkarnációk világában nem lehet nem találni két végletet, amelyek természetesen kiegészítik egymást. Ez a tanítás egyrészt dermesztő rémületet ad a léleknek attól a kilátástól, hogy egy hernyó alakjában újjászületik, táplálékul szolgálva bármely madárnak, aki ebben az életben rosszat tett, másrészt reményt ébreszt az önmegvalósítás végtelen lehetőségeire. számtalan jövőbeli forma javulása a végső „felszabadulás” pillanatáig. A határtalan pesszimizmus és a nem kevésbé határtalan optimizmus egyidejű szélsőségei nyilvánvaló jelei ennek a tanításnak a racionalitás szempontjából problematikus voltának.

... A reinkarnáció tana végső soron csak egyike az emberi elme azon kísérleteinek, hogy kijátssza az emberi szívet, félreérthetetlenül hisz a rá vonatkozó posztumusz ítélet elkerülhetetlenségében, elcsábítva azt egy látszólag kényelmes sémával, amely lehetővé teszi ennek az ítéletnek n-edik időszakra el kell halasztani – ez egy teljesen racionális séma, amely önmagában nem bírja az ész ítéletét."

7) Szentírási bizonyságtételek

Vannak versek a Szentírásban, teljesen megcáfolva a reinkarnáció lehetőségét, mondván, hogy csak egyszer élünkés csak azért fogunk feltámadni Az utolsó ítélet, örök örömbe vagy örök kárhozatba:

„És hogyan kellene az embereknek egy napon meghalniuk, aztán ítéletet...” (Zsid 9, 27).

"Ha az ember meghal, újra él?" (Jób 14:14).

„Van remény egy fára, hogy ha kivágják is, újra életre kel, és az ágak nem állnak meg [kibújni] róla: ha a gyökere a földben elöregedett, és A tuskó megfagyott a porban, de amint vízszagot érez, utódokat ad és ágakat ereszt ki, mintha újonnan ültetett volna. Egy ember meghal és szétesik; elsétált, és hol van? A vizek elhagyják a tavat, és a folyó kiszárad és kiszárad: így az ember lefekszik, és nem lesz; az ég végezetéig nem ébred fel és nem kel fel álmából” (Jób 14:7-12).

„És sokan, akik a föld porában alszanak, felébrednek, egyesek örök életre, mások örök gyalázatra és szégyenre” (Dán 12:2).

„De tudom, hogy az én Megváltóm él, és az utolsó napon felemeli ezt a málló bőrt a porból, és meglátom Istent testemben. Magam is meglátom Őt; az én szemeim, nem a másik szeme látják Őt. Elfakul a szívem a mellkasomban!" (Jób 19, 25-27).

„...mert mindannyiunknak meg kell jelennünk Krisztus ítélőszéke előtt, hogy mindenki megkapja [aszerint], amit tett, amíg a testben élt, akár jót, akár rosszat” (2Kor 5:10).

Szerb Szent Miklós:

„- Miről beszéltek, becsületes testvéreim, meghallgathatom, miről beszéltek?

- Ha valóban Valaam szamara emberi módon beszélt (lásd: 4Móz 22, 28), ami azt jelenti, hogy a buddhisták reinkarnációba vetett hitét a Biblia igazolja, igazolja és megerősíti.

- Hallottál erről egy okkultisták összejövetelen, és megkérdezted, hogyan illeszkedik ez Krisztus tanításaihoz? Eh, becsületes testvéreim, jobb lenne, ha nem mennétek el arra az összejövetelre, hanem elmennétek a templomba és hallgassátok az evangéliumot a gazdagról és Lázárról, arról, hogyan halt meg a szerencsétlen és beteg szegény ember, akit az Úr szája mondott. hívja Lázár, majd meghalt egy előkelő gazdag ember, akinek még az Úr szájának nevét sem mondják ki. Lázár lelkét mennyei öröm, egy névtelen gazdag ember lelkét pedig pokoli gyötrelem tisztelte meg. Lehetséges, hogy a mennyei műértő, Megváltó Urunk ezzel a példázattal nem vetett véget egyszer s mindenkorra a lélekvándorlás legendájának? Lehetséges, hogy Ő, az ég és a föld minden titkának Tanúja, nem tett bizonyságot teljes nyilvánvalósággal arról, hogy a lelkek nem testről testre költöznek, hanem közvetlenül és örökre átmennek abba a hajlékba, amelyet földi tettekkel megérdemelnek! Az pedig, hogy Bálám szamara megszólalt, nem azért van, mert az emberi lélek reinkarnálódott benne, hanem Isten akarata. Az Úr szégyent akart tenni rossz ember, lovasa, a szótlan lényen keresztül.

És a szamár, amikor emberi hangon beszélt, természetesen nem értette, mit mond. Hasonlóképpen a holló, amely élelmet vitt Illés prófétának a sivatagban, nem tudta, kinek és kitől viszi az ételt, bár az okkultisták minden lehetséges módon azt szeretnék, ha abban a hollóban egy elhunyt tudatos lelke lenne. személy."

V.Yu.Pitanov:

Az Újszövetségben van példa egy személy posztumusz sorsának leírására, megtaláljuk Krisztusnak a gazdag emberről és Lázárról szóló példázatában, de a reinkarnáció elméletének megerősítésére a legcsekélyebb nyoma sincs. A gazdag ember halála után Ábrahám így szól hozzá: „... gyermekem! ne feledje, hogy már megkapta a jót az életében, és Lázár - a rosszat; most itt vigasztalódik, te pedig szenvedsz; és mindezek mellett nagy szakadék tátongott köztünk és közted, hogy akik innen akarnak átmenni hozzád, nem tudnak, és onnan hozzánk sem mennek át” (Lk 16,25-26). A reinkarnáció elmélete szerint az ember nem marad örökké sem a pokolban, sem a paradicsomban, csak karma „ledolgozásának” végéig marad ott, utána újabb inkarnációnak kell következnie. Állapotában ezek a változások addig tartanak, amíg el nem éri a teljes megvilágosodást (a szellemi tudatlanságtól való megszabadulást). A példázat azt mondja: „Aki innen hozzád akar menni, nem tud” – ha a Biblia megerősítette volna a reinkarnáció elméletét, egy ilyen töredék lehetetlen lett volna.

Szerbiai Szent Miklós magyarázva az Úr beszédét Jézus Krisztus amit a kereszten mondott, azt írja:

„Ezek a szavak azért hangzottak el, hogy a buddhisták, pitagoreusok, okkultisták és minden filozófus, aki meséket ír a lelkek más emberekbe, állatokba, növényekbe, csillagokba és ásványokba való vándorlásáról, hallhassa és tudhassa. Tedd félre a fantáziákat, és nézd meg, hová megy az igazak szelleme: „Atyám! a te kezedbe ajánlom lelkemet” (Lk 23,46).

„Az igazság megmenti Indiát a pesszimizmustól... Amikor India rájön, hogy ennek a világnak megvan a Teremtője, megvan a kezdete és a vége, hogy van egy másik világ, amelyben nincs betegség, nincs bánat, nincs sóhajtozás, akkor az egyetemes öröm eloszlatja a kétségbeesettséget. pesszimizmus benne, hogyan rombolja le a fény a sötétséget. Akkor az indiánok elvetik a reinkarnáció hamis tanát. Mert világossá válik számukra, hogy a lélek, amikor elhagyja testét, elhagyja ezt a korlátozott világot egy másik világba, a birodalmába, ahonnan származott, és nem vándorol vég nélkül testről testre."

Robert Moray:

„Néha azt mondják, hogy maga a Biblia tanítja a reinkarnáció tanát. Valóban, nem Keresztelő János volt Illés próféta reinkarnációja? (Mt 11:14; Mk 8:11-13). Melkisédek volt Jézus előző reinkarnációja? (Zsid 7:2-3). Nem a reinkarnációról beszélt Jézus, amikor azt mondta Nikodémusnak, hogy „újjászületnie kell”? (János 3:3). Az apostolok nem a karma törvényét keresték, hogy megmagyarázzák a vakok születését (János 9:2)?

A fenti Szentírás objektív értelmezése a megfelelő szövegkörnyezetben nem árul el semmit a reinkarnáció elméletével kapcsolatban. Egy tapasztalt tolmács sem veszi komolyan a reinkarnistákkal kapcsolatos állításokat a következő okok miatt:

1. Világos, hogy Keresztelő János nem Illés próféta reinkarnációja volt.

a) Illés, akárcsak Énok, nem halt meg, hanem felment a mennybe, és nem ismerte meg a halált (2Királyok 2:11; Zsid 11:5).

b) Illés élve, testi formában jelent meg a színeváltozás hegyén (Lk 9:30-33).

c) János evangéliuma (1:21) azt mondja, hogy amikor a papok és a léviták megkérdezték Keresztelő Jánostól: „Mi van akkor? Te vagy Illés?" - Azt válaszolta: "Nem!"

d) Jézus nem állította, hogy János Illés megtestesülése, hanem egyszerűen azt mondta, hogy Keresztelő János szolgálata Illés szolgálatának „lelke és ereje” volt (Lk 1:17).

2. Melkizedek egyike volt azoknak a történelmi személyeknek, akikről kevés bibliai információ áll rendelkezésre. Amikor a Zsidókhoz írt levél 7:3 azt mondja, hogy „apja nélkül, anya nélkül, nemzetségtáblázat nélkül élt, nem volt napjainak kezdete, nem volt élete vége”, ez azt jelenti, hogy egyszerűen nincsenek feljegyzéseink a születéséről vagy haláláról. még a származását sem. Melkisédeket Krisztushoz hasonlóan választották ki, mert papsága teljesen egyedi volt, és nem adták át senki másnak. A levél ezen a pontján Melkisédek és Krisztus papságát hasonlítják össze, aminek semmi köze a reinkarnációhoz.

3. Csak János evangéliumának (3:1-16) legfelszínesebb olvasatánál lehet az a benyomás, hogy az a reinkarnációt tanítja. Krisztus az „újjászületésről” nem úgy beszél, mint „testi születésről”, hanem mint a Szentlélek cselekedetéről (6. vers). Ez magában foglalja a Krisztusba vetett személyes hitet (16. vers). János (1:12-13) azt mondja: ahhoz, hogy „Isten gyermekeivé válhass”, el kell fogadnod Krisztust. Így az Újszövetség szerint az újjászületés szellemi születés, amit „megtérésnek” vagy „újjászületésnek” neveznek. És ez megtörténik ebben az életben, és nem a következőben.

4. János evangéliuma (9:2-3) nem a karma törvényének megerősítéseként szolgál, hanem éppen ellenkezőleg, azt bizonyítja, hogy Krisztus alapvetően tagadta ezt a törvényt. A karma törvénye azt mondja, hogy aki vakon született, az előző életében vétkezett, és most szenved a rosszért, amit elkövetett. Ezért nem szabad megpróbálni enyhíteni a szenvedését, mert ez megzavarhatja karmikus kötelességének teljesítését. Jézus azonban határozottan tagadta, hogy ennek az embernek a vakságát a bűnei okozták (2. vers). „Ez azért van, hogy Isten cselekedetei megjelenjenek rajta” – ezért született vakon (3. vers) Aztán Krisztus meggyógyította.

Kimenet:
Sem roncsolt, sem Újtestamentum ne tanítsd a reinkarnáció elméletét vagy a karma törvényét, bármennyire is próbálnak egyesek hasonlót találni a szövegekben. Isten Igéje tagadja a reinkarnáció elméletét."

Érsek. János (Sahovskoy):

"Teozófus... De maga az evangélium is reinkarnációról beszél. Lapozz a Máté 17. fejezetéhez (12. v.). Krisztus azt mondja: "De Illés hozzá hasonló eljött, és nem fogadta be"... Ő volt az, aki Keresztelő Jánosról beszélt, megmutatva ezzel, hogy Keresztelő János a reinkarnált Illés.

keresztény... Elnézést, elnézést, ez már nem olyan, se nem filozófiai, se nem empirikus. Valakit, csak Illés prófétát, az Úr nem számíthatott „reinkarnáltnak”, mert a próféta testében a mennybe került. Ez az első dolog. Másodszor pedig, senki más, mint Illés próféta, a maga képmására, nem állt a Megváltó előtt a színeváltozás hegyén, Mózessel együtt, és ezért soha nem pusztította el személyisége. Illés próféta jelenléte a színeváltozás hegyén pedig Keresztelő János földi születése után történt!

Teozófus. De hogyan érthetjük meg akkor Krisztus szavait?

Keresztény. Különösebb nehézségek nélkül megérthetők, ha máshová nézünk az evangéliumban. Az Úr azt mondta: "Ha el akarod fogadni", i.e. – mutatott rá beszéde allegóriájára. Általában nem tanácsolom az evangéliumot darabokra, sorokra szedni. Egy sor bármit bizonyíthat bármelyik könyvből. De a valóban tudományos kutatás módszere szerint a szöveget kontextusba kell venni. És itt van az általad idézett sor szövegkörnyezete, amely Lukács I. fejezetében található, ahol azt mondják, hogy az Előfutárnak "Illés szellemében és erejében" kell eljönnie (17. v.). Nem igaz, hogy ez már mindent megmagyaráz: "lélekben és erőben..." Megjegyzem még, hogy a zsidók minden jámbor királyt Dávidnak neveztek, és joggal, teljesen a reinkarnáció gondolata nélkül, hanem erényükből a nyelv egyik képzetéről. Általában véve a reinkarnáció gondolata éppoly idegen a Bibliától, mint az ateizmus gondolata. Ellenkezőleg, a feltámadás gondolatát az Ószövetség előrevetíti, az Újszövetség pedig káprázatos módon kinyilatkoztatja. Ez az elképzelés valami mélyen különbözik a reinkarnáció gondolatától.

Teozófus. De hogyan kérdezték akkor a tanítványok a Tanítót a vakon született emberről: "Ő vétkezett, vagy a szülei?" (János 9). Ha „ő”, akkor persze csak előző életeiben véthetett.

Keresztény. Egyik nem következik a másikból. Olvassa el az evangéliumot, olvassa el az egész Bibliát, nyomát sem fogja találni a reinkarnáció gondolatának. De az eredendő bűn gondolata és a következmények mindig élénken feltárulnak. „Íme, hamisságban fogantam, és bűnben nemzettem anyámat” (Zsolt. 50). Itt Dávid próféta megbánja eredeti bűnét, amiért saját magát tartja felelősnek, mivel az emberiség egész testének élő részecskéjét képviseli. Az apostoloknak pedig, amikor a vakon született emberről kérdezték az Urat, éppen ez volt a gondolata, ti. ahogy mondták: "Eredeti bűnössége az ő vakságára vagy a szülei személyes bűneire húzódik?" De a Megváltó egészen más síkra helyezi a kérdést, és nem a vakság okára mutat rá, hanem arra, hogy gondviselésszerűen minek kell bekövetkeznie a következményének, pl. Isten dicsőségére, aki meggyógyította a vakon született embert. Ezzel az Úr megparancsolta nekünk, hogy inkább Isten dicsőségének beteljesedését nézzük életünkben, mintsem hiába vagyunk kíváncsiak a rejtett megnyilvánulások okaira."

4. A földi élet igazi értéke és értelme

Minden kor kereszténye túlságosan is élénken érzi nemcsak a földi élet felmérhetetlen értékét, még a legrövidebbet is, hanem ennek minden percét is, amelynek értelme egyáltalán nem az ember végső átalakulásában van itt a földön, hanem akarata és szelleme mélységének világos meghatározásában (érdeki szív). A Nagy Úrnak elég, ha az emberi lelket a földhöz, a testhez köti, hogy azonnal lássa és megállapítsa, alkalmas-e a lélek az Ő mérhetetlen fényének Országára vagy sem, búza vagy konkoly. Ez csak egy meghatározás. És ebben a meghatározásban az üdvösség titokzatos törvényének beteljesülése, a teljesség egyesítése emberi szabadság ennek a szabadságnak Isten Mindentudásának teljességével. Az okkultisták azt akarják rávenni az embert, hogy a végtelenségig belemerüljön a földbe, mert nem ismeri az emberi tökéletesedés valódi útjait, ami nem „tudományos” módszerekkel, nem a szellem önfejlesztésének földi módjaival valósul meg (amihez még a feneketlen örökkévalóság is). a ciklus nem lenne elég!), De az egy úton, az egy ajtón Krisztus, a Megváltó, aki minden alázatos bűnöst letaszított élete keresztjéről, végtelen karmikus gödréből, egyenesen a mennyek országába! .. "Ma Velem leszel a Paradicsomban!"

Az oldal anyagainak használatakor a forrásra való hivatkozás szükséges

Reinkarnáció

Reinkarnáció, lélekvándorlás, metempszichózis - így nevezik a lélek vallási és filozófiai újjászületését, az ember lényegének megváltozását. A legenda szerint az emberek emberként, állatként vagy növényként születhetnek újjá. A lélek egy része úgymond egyéniséggel van felruházva, és csak egy adott életben rejlik az emberben. A másik rész a kozmikus lélekhez tartozik, és átmegy a következő életekbe. Úgy tartják, hogy a lélek gyakran a szájon, az orron, a szemen keresztül hagyja el a testet, és megtestesülhet például madárrá (mint az All Souls sorozatban, ahol Seraphim lányának lelke fehér galambbá változott) .

Amikor az ember meghal, a lélek egy ideig a sír közelében marad, majd új fizikai burkot keres. Az orfizmusnak nevezett ókori görög hiedelem szerint a lélek a test halálát átélve, majd egy másik testben lakva végül befejezi az újjászületés körforgását, és visszatér korábbi ideális állapotába.

A reinkarnáció gondolatát elsősorban az ázsiai vallások támogatják. A hinduizmusban a születés vagy újjászületés folyamata - a lélekvándorlás - addig tart, amíg a lélek el nem éri a moksát (megváltást), ami az igazság felismerését követi: az egyéni lélek és az abszolút lélek egy. A dzsainizmus, amely az abszolút lélekbe vetett hitet hirdeti, úgy véli, hogy a karma az ember cselekedeteitől függ. Tehát a régi karma terhe hozzáadódik az új karmához, amelyet az élet során sajátítanak el egy új inkarnációban, amíg a lélek fel nem szabadul a vallási rítusok betartásával, és felemelkedik felfelé, ahol az Univerzum összes felszabadult lelke van.

Egyes kutatók úgy vélik, hogy néhány „nem foglalt” test tárggyá válhat, amely elmozdul új lélek, - ugyanilyen valószínűséggel elmondható, hogy az ember eszméletéhez való visszatérését hosszú klinikai halál után gyakran a beteg pszichózisai kísérik. Pedig jó néhány ilyen eset nem kapcsolódik ehhez. Igaz, csak többé-kevésbé „ideiglenes” lélekvándorlás jellemzi őket.

A lélek és a test elválasztásának van egy másik kategóriája - ezek azok az esetek, amikor a test tulajdonosának személyisége megmarad, de időnként egy ilyen személy "egy közösségi lakásban lévő szomszéd" befolyása alatt jár el. Például van egy ismert eset James G. Hezlop professzorral, 1907-ben. Azt állította, hogy Robert Gifford, az ismert tájfestő pszichikai hatására fest. Egyes jelentések szerint ez a művész ugyanabban az évben halt meg, amikor Khizlop festészet iránti vágya kezdődött.

Reinkarnáció és kereszténység

Ha bizonyítható
hogy egy testetlen gondolkodó lény rendelkezik
a saját életed, a testtől független,
és hogy a testben sokkal rosszabb érzés
nem pedig azon kívül, akkor kétségtelenül a fizikai testek
másodlagos jelentőségűek;
csak annyiban javulnak
hogyan változnak a gondolkodó lények.
Testi héjra szoruló lények
tedd rá, és azok teste, akik magasabb dolgokra szárnyaltak, szétesik.
Így a testek szüntelenül pusztulnak, és folyamatosan újjászületnek.
Órigenész, az apák egyike keresztény templom(Kr. e. 185-254)

A modern keresztények elutasítják a reinkarnáció tanát, mert nem találják megerősítését a Bibliában. Azzal érvelnek, hogy a lélekvándorlás tana a bibliai hagyomány késői kiegészítése, és János kinyilatkoztatása megtiltja, hogy bármit is hozzáadjanak a szent szövegekhez, vagy bármit eltávolítsanak azokból. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szentírások szabad kezelésének tilalma volt az, amely sok kritikát váltott ki, mivel a modern tudósok megállapították, hogy a bibliai könyvek egy részét az "Apokalipszis" után állították össze.

János kinyilatkoztatását nem mindig tekintették a kanonikus keresztény szentírások utolsó szövegének. És ha ez valóban így van, akkor a hívő keresztényeknek meg kell ismerniük a reinkarnáció létezését, annak ellenére, hogy az erről szóló tanítás meglehetősen későn került be a keresztény hagyományba.

A reinkarnáció kereszténységben betöltött szerepének vizsgálatakor egy másik előfeltevésből indulok ki. Tegyük fel, hogy a reinkarnáció gondolata a Jelenések könyve előtt jelent meg. Sok bibliakutató ragaszkodik ehhez – azzal érvelnek, hogy a lélekvándorlás tana régebbi, mint az „Apokalipszis”, és bekerült az úgynevezett „előcenzúrázott” Bibliába. A kereszténység különböző ágaiból származó prominens egyháziak és tudósok elismerik annak lehetőségét, hogy a korai keresztények inkább az újjászületés elmélete felé hajlottak, nem pedig a feltámadás és a mennyben vagy a pokolba való telepítés gondolata felé. Leslie Whitehead, metodista pap és író úgy véli, hogy nehéz közvetlen bizonyítékot találni a transzmigráció tanára a keresztény szentírásokban, de ennek ellenére a lélek reinkarnációjának gondolata meglehetősen összeegyeztethető Krisztus tanításával.

A reinkarnációt felismerő kortárs írók felidézése keresztény hagyomány olyan nevek, mint John J. Hearney, a Fordham Egyetem teológiaprofesszora, William L. De Artega, keresztény pap, John H. Hick, a danforthi filozófia és vallástörténet professzora; Geddes McGregor, anglikán pap és filozófia emeritus professzora a Dél-Karolinai Egyetemen; és Quincy Howe, Jr., a Scripps College klasszikus filológiájának adjunktusa, valamint a Harvard, Columbia és Princeton Egyetem diplomája.

Külön említést érdemel Edgar Cayce, a neves keresztény író, a misztikus transznak kitett egykori vasárnapi iskolai tanár. Sok könyvet írtak Keyes különleges pszichikai képességeiről, és a legtöbb kutató úgy véli, hogy az élményeiről szóló történetei nagyon hihetőek. Keyes szerint Krisztus nemcsak hitt a reinkarnációban, hanem körülbelül harmincszor is reinkarnálódott, mielőtt a Názáreti Jézus képében megjelent a világban.

A Keyes által 1931-ben alapított Society for Research and Enlightenment számos sikeres beszámolót és értelmezést publikált Keyes misztikus vízióiról.

Keyes könyvekben fejtette ki a reinkarnáció megértését. Meg kell jegyezni, hogy más szerzők, akik szigorúan ragaszkodnak a hagyományos vallási meggyőződéshez, többször is kifejtették legbensőbb meglátásaikat és felfedezéseiket. Hans Kung, a kiváló modern katolikus tudós azt állítja, hogy „a keresztény teológusok ritkán veszik komolyan a reinkarnáció kérdését”, de kitart amellett, hogy a lélekvándorlást úgy kell tekinteni, mint központi kérdés keresztény teológia.

Noha a modern keresztény egyház nem tud konszenzusra jutni ebben a problémában, megpróbálunk választ adni egy másik kérdésre: van-e közvetlen vagy közvetett utalás a lélek reinkarnációjának tanára az ókeresztény szövegekben.

A Biblia nem ismeri el nyíltan a reinkarnációt. Azonban sok ősi zsidó-keresztény szentírás létezik, amelyekről nem tesz említést a Biblia. Például azt a tant, hogy a nem kellően tiszta lelkek eljuthatnak egy bizonyos „középső helyre”, amelyet tisztítótűzként ismerünk, hogy engeszteljék a bűneiket és közeledjenek a paradicsomhoz. A purgatórium létezését minden katolikus és sok anglikán elismeri, de a Biblia egyetlen közvetlen említést sem tesz róla. Ráadásul a Biblia nem mond semmit a pokol küszöbéről, a „limbáról”.

A Szentháromság a széles körben elterjedt keresztény dogma klasszikus példája, gyakorlatilag bibliai támogatás nélkül. Geddes McGregor keresztény teológus és a Dél-Karolinai Egyetem Filozófia Tanszékének emeritus professzora a következőket állítja:

Sehol máshol a Bibliában, kivéve János első levelét (1János 5:7) - és ez kétségtelenül egy nagyon késői kiegészítés -, nem található a Szentírásról szóló tanítás közvetlen megerősítése. Szentháromság, ahogyan az egyház megfogalmazta. A közvetlen bizonyítékok hiánya azonban nem jelenti azt, hogy a Szentháromság-posztulátum idegen az evangélikusok tanításaitól. Éppen ellenkezőleg, a Szentháromság tanát tekintették, és az ortodox egyházban még mindig az Újszövetségben megfogalmazott nagy isteni igazság egyetlen igaz tanának tekintik. Semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy azt tegyük, hogy ugyanez vonatkozik a reinkarnáció tanára is... A Bibliában, az egyházatyák írásaiban és a későbbi keresztény irodalomban nagyon sok bizonyíték támasztja alá ezt a tant.

McGregor véleménye ellenére, amelyhez más egyháztörténészek és haladó teológusok is csatlakoznak, a keresztény ortodoxia pillérei még mindig tagadják a lélekvándorlást, és nem minősítik azt megváltoztathatatlan igazságnak. A történelem tanúsága szerint éppen ezért csak kevéssé ismert, miszticizmusra hajló keresztény szekták fogadták el a reinkarnáció tanát. Egy ilyen szekta legszembetűnőbb példája az albigensek (katárok). A reinkarnációban hívők közé tartoznak a Pavlikanok és a Bogomilok is. A lélekvándorlást a korai apostoli hagyományon alapuló gnosztikus doktrína részének tekintették. A reneszánsz idején drámaian megnőtt a keresztény közösség érdeklődése a lélekvándorlás gondolata iránt; míg a zsidók kabbalista tanításokat alkottak, a keresztények újragondolták saját misztikus hagyományaikat. De az egyház határozottan elítélt minden eretnekséget. Az egyháziak által hozott büntető intézkedések olyan kegyetlenek voltak, hogy Giordano Bruno, az egyik legnagyobb filozófusokés a középkori költők, részben a lélekvándorlásba vetett hite miatt ment máglyára.

Bár egyes történeti források azt állítják, hogy a lélekvándorlás tanát a keresztény világban csak néhány szabadgondolkodó fogadta el, ennek a tannak a keresztény vallás kebelében való sorsáról sokkal többet lehet elmondani, mint általában. Most egy másik koncepció kerül előtérbe, amely szerint a kereszténység már a kezdetektől fogva felismerte a reinkarnáció tanát. Ez így volt egészen a második konstantinápolyi zsinatig (i.sz. 553), amikor is az egyházi hatóságok úgy döntöttek, hogy a lélek reinkarnációja a hétköznapi keresztények számára felfoghatatlan "elfogadhatatlan nézet". Erről a katedrálisról és annak következményeiről később részletesebb történetet adok.

Mielőtt a keresztény tanításon belüli reinkarnáció részletes tanulmányozásába kezdenénk, még egy fontos megjegyzést kell tenni. Nem annyira fontos, hogy a hívő a keresztény egyház egyik fő ágához tartozik-e, vagy valamilyen kisebb szektának a tagja – egyéni elképzelését a túlvilágról inkább tudásának (illetve ellenkezőleg, a szentírások tudatlansága és szellemi érzéke, nem pedig az egyházi posztulátumok. Dr. McGregor ezt a gondolatot a következőképpen fejti ki:

Azok, akiknek az Úrról alkotott fogalma felületes, akiknek életében nincs állandó hely a számára, éppúgy felszínesen értik az örök élet természetét, függetlenül attól, hogy az a reinkarnációhoz kapcsolódik-e vagy sem, bár azt állítják, hogy hisznek az élet után. halál. A formális keresztények – protestánsok és katolikusok egyaránt – a paradicsomot egy olyan helynek képzelik el a mennyben, ahol mindenki hárfán játszik, ahol az utcák arannyal vannak kirakva, ahol Isten a város központjában lakik, felváltva az önkormányzatot. Az ilyen konvencionális bölcsesség Isten elszegényedett vagy éretlen felfogásából születik. Az értelmes keresztényeknek azonban nem szabad tagadniuk a túlvilági élet lehetőségét csak azért, mert senki sem tudja, mi az.

Újtestamentum

A legtöbb keresztény teológus nézete szerint az utolsó sorokban Ótestamentum Malakiás próféta megjövendölte, mi fog történni közvetlenül Jézus Krisztus eljövetele előtt: "Elküldöm hozzátok Illést, a prófétát, mielőtt eljön az Úr nagy és rettenetes napja." Malakiás ezeket a szavakat a Krisztus előtti ötödik században mondta, megjósolva Illés újbóli megjelenését négyszáz évvel Illés élete után. Ez a tény nagyon zavarba ejtő azok számára, akik teljesen elutasítják a lelkek reinkarnációjának tanát.

Az Újszövetség első könyvében Máté többször is megemlíti ezt a jóslatot. Általában az evangélikusok legalább tízszer hivatkoznak az Illésről szóló próféciára. A következő újszövetségi versekből kitűnik, hogy az evangéliumok szerzői és korai értelmezői azt hitték, hogy Illés próféta Keresztelő János alakjában fog visszatérni, és más héber próféták is különböző köntösben érkeznek:

Jézus Filippi Cézárea országaiba érve megkérdezte tanítványait: kinek tartanak engem, az ember Fiát az emberek? Azt mondták: egyesek Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek, mások pedig Jeremiásnak, vagy valamelyik prófétának (Mt 16:13-14).

A tanítványok pedig megkérdezték tőle: Hogyan mondják hát az írástudók, hogy Illésnek kell előbb jönnie? Jézus így válaszolt nekik: Igaz, Illésnek előbb kell jönnie, és mindent el kell intéznie, de mondom nektek, hogy Illés már eljött, és nem ismerték fel, hanem úgy tettek vele, ahogy akarták; így az Emberfia szenvedni fog tőlük.

Ekkor a tanítványok rájöttek, hogy Keresztelő Jánosról beszél nekik (Mt 17:10-13).

Bizony mondom nektek, a feleségtől születettek közül senki sem emelkedett feljebb Keresztelő Jánosnál; de a legjelentéktelenebb a mennyek országában fölötte áll.

Mert el tudod fogadni, hogy ő Illés, akinek el kell jönnie.

Akinek van füle, hallja! (Mt 11:11,14-15).

Annak ellenére, hogy ezek a sorok egyértelműen a reinkarnációra utalnak, egyes kutatók János evangéliumának 19. és 20. versére hivatkozva megpróbálják cáfolni a nyilvánvalót. A jeruzsálemi papok odamentek Keresztelő Jánoshoz, és megkérdezték tőle: "Te vagy Illés?" Azt válaszolta nekik: "Nem." Aztán ismét megkérdezték tőle: "Próféta vagy?" És ismét azt válaszolta: "Nem." János elutasított minden kísérletet, hogy Illésszel azonosítsa, és általában tagadta, hogy prófétai ajándéka lenne, bár ezt gyakran az Előfutár szerénységével magyarázzák.

Amikor a papok végül lehetőséget adtak Jánosnak a beszédre, az Ézsaiás próféciáját idézve válaszolt kérdéseikre (40:3): „A kiáltó hangja vagyok a pusztában. Készíts utat az Úrnak." Valójában soha nem mondta el a papoknak, hogy ki ő. Talán nem emlékezett korábbi inkarnációira; ez elég gyakran előfordul. Úgy tűnik azonban, hogy Keresztelő János mélyebb választ akart találni, amely nem merül ki egy már meglévő hagyomány szokásos újraértelmezésében. Ő nem csak Illés volt, hanem Illés, aki új, különleges küldetéssel érkezett. Bár ez az értelmezés távolinak tűnhet, az egyetlen lehetséges megoldást kínálja a szóban forgó problémára. Nincs más mód arra, hogy Keresztelő János tagadó válaszait összeegyeztessük Jézus Krisztus fenti kijelentésével, amely egyértelműen Illés prófétát Jánossal azonosítja. A keresztény tanítás a Jézus szavába vetett hiten alapul, és mivel Illés Jánossal való azonosságáról tett tanúbizonyságot, kijelentésének meg kell haladnia magának Keresztelő Jánosnak a szavait. Valójában a keresztény teológusok éppen azért fogadták el ezt az értelmezést, mert ők is abszurdnak, sőt eretneknek tartják Jézus szavában hinni.

Egy másik epizódban, amelyet az evangéliumok is említenek, Krisztus ismét a lelkek reinkarnációjának gondolata mellett szólal fel. Amikor Krisztus és tanítványai találkoztak egy születésétől fogva vak emberrel, a tanítványok megkérdezték: „Rabbi! Ki vétkezett, ő vagy a szülei, hogy vakon született?" (János 9:2). Már az a tény, hogy Jézus korai követői ilyen kérdést tettek fel neki, a korábbi létezésben és a reinkarnációban való hitre utal. Valószínűleg meg voltak győződve arról, hogy ez a vak születése előtt más testben élt. Különben hogyan lehetne vaksággal büntetni azt, aki születése óta vak egy állítólagos bűnért?

Az egyik bibliatanulmányozó, R.S.H. Lenski ezeket a szavakat elemezve azt sugallja, hogy ebben az esetben is van egy bizonyos különleges bűnre utaló jel, amely látás elvesztésével büntetendő. A görög hemarton múlt idejű ige használata Lenski szerint arra utal, hogy valaki valóban vétkezett - ha nem maga a vak, akkor a szülei.

Egy másik híres bibliakutató, Marcus Daudet elemezte a hemarton ige rejtett jelentéseit, és ennek eredményeként öt lehetséges magyarázatot kínált. Először is, a bűnt egy vak ember követte el bizonyos amorf állapotban a születése előtt. Másodszor, a bűnt egy múltbeli életében követte el, ami a reinkarnáció létezését jelenti. Harmadszor: a bűnt az anyaméhben követték el, a fogantatás után, de a születés előtt. Negyedszer: a bűnt ennek a személynek a jövőbeli életében kell elkövetni, és valamilyen jövőbeli cselekedetért megbüntették. És végül, ötödik: ez üres kérdés volt, és nem szabad túl komolyan venni.

Dods értelmezése figyelemre méltó, mivel lehetséges magyarázatként a reinkarnációt javasolja. John Calvin azt is hitte, hogy ez a vers kifejezetten a reinkarnációról szólhat, de kategorikusan elutasította a lélekvándorlás gondolatát.

Smith és Pink bibliakutatók a reinkarnáció gondolatát is megemlítik Krisztus tanítványai kérdésének lehetséges hátterében. Munkáik alaposabb tanulmányozása azonban azt mutatja, hogy ezek a szerzők nem tesznek nagy különbséget a reinkarnáció és a születés előtti élet más formái – például a születés előtti állapot – között. Ezért nem tulajdoníthatók azoknak a tudósoknak, akik támogatják a reinkarnáció elméletét.

Geddes McGregor azonban határozottan kijelenti erről az epizódról:

„Ez ennek a személynek az elmúlt életére (vagy életére) utal, amely során olyan bűnt követtek el, amely olyan súlyos következményekkel járt. Egy újszülött nem lehet bűnös, hacsak nem ismerjük el, hogy az anyaméhben vétkezett, ami persze abszurd."

A McGregor véleményével egyetértő tudósok állításai ellenére sok keresztény teológus szándékosan hiteltelenné teszi a reinkarnáció doktrínája mellett tett kijelentéseket. Szerintük Krisztus válasza a tanítványainak arra utal, hogy a vak betegségének oka egyáltalán nem az ő vagy a szülei által elkövetett bűnök voltak. Vakon született, hogy Jézus meggyógyíthassa, és ezzel növelje az Úr dicsőségét.

Jézus valóban így válaszolt, de egyáltalán nem mondta azt, hogy a tanítványok által feltett kérdés hülyeség vagy helytelen – és valójában abban a pillanatban nagyszerű alkalma volt elítélni a lélekvándorlás gondolatát. Más bibliai idézetek azt mondják, hogy Krisztus általában nem fogta vissza magát, mindig rámutat tanítványaira, hogy kérdéseik nem helyénvalóak. Ha a reinkarnáció tana teljesen összeegyeztethetetlen a keresztény tanítással, akkor Jézus Krisztus nem mulasztja el, hogy a megfelelő pillanatban ezt mondja. Azonban nem tette meg.

Meg kell jegyezni, hogy Jézus válasza megmagyarázhatja, hogy ez a bizonyos személy miért született vakon, de egyáltalán nem magyarázza meg, miért történnek ilyen dolgok. A vakon kívül, aki találkozott Jézussal és tanítványaival, más emberek is születtek ugyanilyen betegséggel. Szenvedéseik kétségtelenül nem növelik az Úr dicsőségét - Jézus Krisztus valószínűleg nem mindegyikük mellett lesz, és csodálatos gyógyulást hajt végre. Miért születnek vaknak az emberek? Ahogy fentebb említettük, Krisztus tanítványai két lehetséges magyarázatot kínáltak.

Egy másik utalás a reinkarnáció tanára Szent Pál írásaiban található. Jákob és Ézsau történetéhez fűzött kommentárjában azt mondja, hogy az Úr az egyiket szerette, a másikat pedig gyűlölte, mielőtt megszülettek volna.

Lehetetlen szeretni vagy gyűlölni valakit, aki még meg sem született, valakit, aki még nem létezik. Az ellenzők kifogásolhatják, hogy Isten számára minden lehetséges, és a logika törvényeit megkerülve bizonyos érzései lehetnek két meg nem született ember iránt, akiknek születésük előtt nem volt életük. De egy ilyen kijelentést aligha érdemes komolyan venni, hiszen számos példa ismert arra, hogy ha a Bibliában bármilyen logikai összefüggést megsértenek, azonnal magyarázatot adnak az ilyen illogizmusokra. De ebben az esetben csak úgy tudjuk elfogadni ezeket a verseket, ahogy vannak. Sajnos a későbbi kommentek sem derítenek rájuk fényt. Nyilvánvalóan Jákob és Ézsau legalább egy emberi (vagy más) életet élt az általunk ismert születés előtt.

Pál Galatákhoz írt levele a reinkarnáció létezésének jelzéseként is értelmezhető: „Amit vet az ember, azt is aratja” (6:7). Egy emberi élet nyilvánvalóan nem elég ahhoz, hogy mindent összenyomjon, amit elvetettek. Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy a fent említett Galata levél ötödik verse a tetteinkért való karmikus vagy okozati felelősség gondolatát hangsúlyozza. A levél ugyanebben a részében, közvetlenül a vetésről és aratásról szólva, Szent Pál elmagyarázza, hogyan zajlik ez az aratás: „Aki elveti a testét, a húsából arat”, vagyis tetteink következményei nem érnek bennünket. valami múlandó purgatóriumban, de a következő földi életben.

Annak ellenére, hogy a keresztény filozófusok alternatív, sőt teljesen logikus értelmezéseket terjesztettek elő a szentírás ezen sorairól, a reinkarnáció pontosan ugyanaz a logikus magyarázat, amely mellett számos érv fellelhető. A keresztény tanítás szerint a mennyország, a pokol és a tisztítótűz az a hely, ahol az ember „learatja”, amit elvetett. Nem lehet azt feltételezni, hogy a jutalmak és büntetések - tetteink "aratása" - egy másik földi életben jár majd ránk? Ha a „tisztítótűz” a valóságban létezik, akkor feltételezhető, hogy több életünk során is engeszteljük a bűneinket itt a Földön.

A Jelenések könyve a következő szavakat tartalmazza: „Aki fogságba visz, maga is fogságba megy, aki karddal öl, azt karddal kell megölni” (13,10). Bár általában átvitt értelemben értik: "Ha bűnt követtél el, akkor később ugyanazt a bűnt követik el önmagad ellen is", ennek a versnek egy másik, egészen természetes értelmezése is fakadhat a karma törvényének tanából (ok és hatása) és a lélek újjászületése... Ha ezeket a szavakat szó szerint értelmezzük - ahogy a Biblia más részei gyakran értelmezik -, akkor elkerülhetetlenül eljutunk a reinkarnáció gondolatához. Sok katona például csendesen hal meg az ágyában, távol a csatatértől - és mellesleg nem a kardoktól -, ezért ahhoz, hogy a Jelenések szavai valóra váljanak, jutalomnak kell várnia rájuk a következő életben.

A fentiekhez hasonló bibliai részek elgondolkodtatták Francis Bowent, a 19. század egyik legkiválóbb Harvard filozófusát:

Az a tény, hogy a szentírásmagyarázók nem voltak hajlandók elfogadni a közvetlen és ismétlődő kijelentések nyilvánvaló jelentését, ehelyett mesterkélt metaforikus értelmezéseket próbáltak alkotni, csak azt bizonyítja, hogy létezik egy kitörölhetetlen előítélet a népvándorlás elméletével szemben.

Eredeti vita

A keresztény egyház ősei, mint Alexandriai Kelemen (i.sz. 150-220), Jusztinianus vértanú (100-165), Nyssai Szent Gergely (257-332), Arnobius (290 körül) és Szent Jeromos (340-420) ), többször is támogatták a reinkarnáció gondolatát. Maga Ágoston „vallomásában” komolyan fontolóra vette annak lehetőségét, hogy a reinkarnáció tanát beépítse a keresztény tanításba:

„Volt egy bizonyos időszak az életemben a csecsemőkor előtt? Ez volt az az időszak, amit anyám kebelében töltöttem, vagy valami más? ... És mi történt ez előtt az élet előtt, ó, örömöm Ura, maradtam-e bárhol, vagy bármilyen testben?

Órigenész (185-254) volt a legszókimondóbb a reinkarnációval kapcsolatban, akit az Encyclopedia Britannica a legjelentősebb és leghíresebb egyházatyának nevezett (talán csak Ágostont kivéve).

A nagy keresztények, mint például Szent Jeromos, aki valójában lefordította a Bibliát latinra, Órigenészt "a szent apostolok után az egyház legnagyobb tanítójaként" jellemezték. Szent Gergely, Nyssa püspöke Órigenészt "a harmadik századi keresztény tanítás fejedelmének" nevezte.

Mi volt ennek a befolyásos és magasan képzett keresztény gondolkodónak a véleménye a reinkarnációról? Órigenész nézeteit erről a témáról William R. Inge tiszteletes, a londoni Szent Pál katedrális dékánja foglalta össze a híres Gifford Lectures-ben:

Órigenész olyan lépést tett, amely minden görög számára a halhatatlanságba vetett hit logikus következtetésének tűnt – azt tanította, hogy a lélek a test születése előtt él. A lélek anyagtalan, ezért életének nincs kezdete vagy vége. ... Ez a tanítás Órigenész számára annyira meggyőzőnek tűnt, hogy nem tudta leplezni ingerültségét az ortodoxok Ítéletnapjában és az azt követő halottak feltámadásában való hite miatt. „Hogyan lehet helyreállítani a holttesteket, amelyek minden részecskéje sok más testbe került? - kérdezi Órigenész. - Melyik testhez tartoznak ezek a molekulák? Így merülnek el az emberek az értelmetlenségek mocsarába, és ragaszkodnak ahhoz a jámbor kijelentéshez, hogy "Isten számára nincs lehetetlen".

A Catholic Encyclopedia szerint Órigenész tanításai nagyrészt megismételték a reinkarnáció elméletében rejlő gondolatokat, amelyek nyomon követhetők a platonisták, a zsidó misztikusok tanításaiban, valamint a hinduk vallási írásaiban.

Isaac de Beauzobr történész-vallástudós, kommentálva Órigenész kijelentéseit, egy olyan tanra következtet belőlük, amely szinte szó szerint reprodukálja a reinkarnáció szótári meghatározását: „Origenész kétségtelenül úgy gondolta, hogy a lélek egymás után több testben lakott, és vándorlása attól függ. ennek a léleknek a jó vagy gonosz tettei miatt."

Órigenész ezt határozottan kijelentette:

Egyes lelkek, akik hajlamosak a rosszra, emberi testekbe esnek, de aztán az emberhez mért időszakot megélve az állatok testébe költöznek, majd leszállnak a növényi létbe. Az ellenkező utat követve felemelkednek, és visszaszerzik a Mennyek Királyságát.

Annak ellenére, hogy az egyházalapítók nagyra értékelték Órigenészt és tanításait – beleértve a reinkarnációról alkotott nézeteit (például a fentebb vázoltakat), a római katolikus egyház jelentősen megváltoztatta Órigenészhez való viszonyát halála után. Megjegyzendő azonban, hogy ezt a változást nem a lélekvándorlásról alkotott ítéletei okozták. Inkább azzal magyarázható, hogy az ifjú Órigenész a túlzott buzgóság rohamában kasztrálta magát, hogy tisztaságát örökre megőrizze. Az egyháziak szerint az, aki képes megcsonkítani a saját testét, soha nem éri el a szentséget.

Órigenész drágán megfizetett fiatalkori fanatizmusáért. Az egyház éppen ezért, és nem a reinkarnációról vallott nézetei miatt tagadta meg szentté avatását.

Azonban bármilyen magas árat is fizetett Órigenész, az egyház még többet fizetett. Tekintettel arra, hogy hivatalosan nem nyilvánították szentté, tanításait az egyházi hatóságok csak szelektíven fogadták el. Ennek eredményeként a halál utáni életről alkotott nézeteit még a keresztény hit hűséges hívei sem fogadták el. Kár, de a kereszténység egyik atyja által feltárt legbensőbb igazságokat a feledés homálya borította. És az egész keresztény világ még mindig megfizeti Órigenész elutasításának árát.

Eszméinek üldözése azonban tökéletesen illeszkedett a 6. század vallási és politikai helyzetébe. Ekkor kezdett hivatalosan is üldözni Órigenész tanítását az egyházi hatóságok. Justinianus császár (kb. 527-565) minden alattvalóját a birodalmában már igen népszerű keresztény hitre akarta téríteni, bizonyos önző célokat követve. Az akkori keresztények között azonban az origenisták, gnosztikusok és más, a reinkarnációt elfogadó szekták uralkodtak. A messzelátó császár attól félt, hogy a hívők figyelmen kívül hagyják a parancsolatokat, joggal hitte, hogy egynél több életre van szükség a lelki tökéletesség eléréséhez. Ha az emberek biztosak lennének abban, hogy több életük van tartalékban, amelyek során sikerül kijavítaniuk az elkövetett hibákat, sokan valóban elkezdenék „későbbre” halasztani vallási kötelességük teljesítését. Ez megakadályozta volna Justinianust abban, hogy a keresztény hitet politikai fegyverként használja.

Justinianus úgy érvelt, hogy az emberek komolyan veszik a vallási kötelezettségeiket, ha megtanítják nekik, hogy csak egy élet áll a rendelkezésükre, amely után vagy a mennybe, vagy a pokolba jutnak. Ebben az esetben buzgóságukat politikai célokra lehet felhasználni. Nem ő volt az első, aki kitalálta, hogy a vallást egyfajta kábítószerré kell tenni, amely egyesíti az embereket. Justinianus azonban tovább ment - elkezdte manipulálni a vallási tanokat és hiedelmeket, hogy világi hatalomra tegyen szert. Úgy döntött, hogy egyetlen életet ad az embereknek, majd a mennybe vagy a pokolba küldi őket.

Justinianus abban bízott, hogy az ilyen drasztikus intézkedések megerősítik a hívők azon vágyát, hogy jó „keresztények”, következésképpen törvénytisztelő, császárukhoz lojális állampolgárok legyenek.

A történelem hallgat arról, milyen nemesek voltak Justinianus szándékai. Egyes tudósok azzal érvelnek, hogy végül ő maga kezdett hinni az „egy élet” tanításában, amelyet az ő parancsára talált ki. Bárhogy is legyen, Órigenész tanításainak betiltása pápai rendelet formájában öltött testet: "Ha valaki hisz a lélek elképzelhetetlen létezésében a születés előtt, és a halál utáni legabszurdabb újjászületésben, azt el kell altatni [átok]."

Joe Fisher író és történész logikus következtetést von le a fenti tényekből:

553 óta például, amikor Justinianus császár határozottan elutasította az "abszurd újjászületés" gondolatát, a keresztények hinni kezdtek az örök életben, miközben megfeledkeztek saját nővéréről - a reinkarnációról. A keresztények azt tanítják, hogy az örökkévalóság a születéssel kezdődik. De mivel csak az lehet végtelen, aminek nincs kezdete, ugyanúgy hihetsz abban, hogy az asztal csak három lábon áll!

Az asztal három lába nyilvánvalóan nem a Szentháromság, és a kereszténység is nélkülözheti a hit ilyen jelképét.

Az anathema cáfolata

Egyes tudós történészek szilárdan meg vannak győződve arról, hogy az egyház valójában soha nem átkozta meg Órigenészt, vagy az átkot később feloldották. Következésképpen a modern keresztények el tudják fogadni a lélekvándorlás általa javasolt koncepciót. Az ilyen ítéleteket a „Katholikus Enciklopédia” részletezi.

Bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy Vigilius pápa, az egyházi hatóságok fő képviselője a második konstantinápolyi zsinaton nem ragaszkodott Órigenész elítéléséhez, sőt tanításának betiltását is ellenezte. Egyes források szerint később ez a gyülekezeti vezető törölte el az anatémáról szóló rendeletet.

A történet szerint a II. Konstantinápolyi Zsinatot 553. május 5-én tartották. A konstantinápolyi pátriárka elnökölt; emellett a zsinaton részt vettek a kereszténység nyugati és keleti részének egyházi hatóságainak képviselői is, akiknek szavazással kellett eldönteniük, hogy az origenizmus (ahogy a reinkarnáció tanát nevezték) elfogadható-e a kereszténység számára. De Justinianus császár irányította az egész szavazási eljárást. Történelmi dokumentumok azt mutatják, hogy összeesküvés volt a nyugati képviselők aláírásainak hamisítására, akiknek többsége osztotta Origenes nézeteit. Az origenizmus elleni rendeletet aláíró százhatvanöt püspök között soha nem lehetett hatnál több nyugati követ. Vigili pápa azt sejtette, hogy tisztességtelen játékot játszanak a katedrálisban, ezért nem volt hajlandó jelen lenni a végső ítéletnél.

A Konstantinápolyi Zsinat eredményeit a keresztény egyház teológusai és történészei a következőkben foglalták össze:

Az origenizmus ellenzői rávették Justinianus császárt, hogy írjon levelet a konstantinápolyi pátriárkának, amelyben Origenészt gonosz eretnekként írták le. Jusztinianus parancsára 543-ban egyházi gyűlést hívtak össze Konstantinápolyban, melynek eredményeként rendelet született, amelyben felsorolták és elítélték az Órigenész által állítólagos hibákat. Ez a rendelet, amelynek a Nyugatot és a Keletet kellett volna kibékítenie, csak elmélyítette a köztük lévő megosztottságot. Vigilius pápa elutasította a császári rendeletet, és összeveszett a Justinianust támogató konstantinápolyi pátriárkával. Ám egy idő után a pápa meggondolta magát, és megfontoltan nem hagyott hivatalos megerősítést a császár jogáról, hogy beavatkozzon a teológiai vitákba, mégis kiadott egy rendeletet, amelyben a császári rendelet által tiltott doktrínát elkábította. Ez a rendelet feldühítette Gallia, Észak-Afrika és sok más tartomány püspökeit, Vigilius pedig 550-ben visszavonta (azaz alig három évvel azelőtt, hogy az egyházi bíróság a végső csapást mérte Órigenész tanítására).

Következtetések és következtetések

Tekintettel arra a tényre, hogy az Órigenészre erőltetett káoszt maga a pápa döntötte meg, a legészeszesebb keresztény történészek és teológusok az évszázadok során amellett érveltek, hogy a hívők ne utasítsák el Órigenész tanításait. A hivatalos tilalom ellenére sok művelt keresztény osztotta Órigenész nézeteit a reinkarnációról a konstantinápolyi zsinat előtt és után is. Sok könyvet írtak Justinianus tisztességtelen játékáról, és nem csak arra hivatkoznak szentírásokés történelmi tények, hanem egyszerűen a logika és józan ész... Ítélje meg maga – az irgalmas Úr egyetlen és egyetlen lehetőséget adna gyermekeinek, hogy eljussanak a mennyek országába? Feltételezhető-e, hogy a mindent megbocsátó Isten az embert az örökkévalóságra ítélte a pokolban, és megadta neki az egyetlen esélyt, hogy engesztelje bűneit? Egy szerető apa mindig minden lehetőséget megad elveszett gyermekeinek, hogy visszatérjenek a karjaiba. Hát nem Isten minden ember szerető atyja?

A keresztény filozófia történetének nyomon követése és annak megértése érdekében, hogy a lélek újjászületésének elmélete hogyan veszítette el fokozatosan azt a jelentését, amelyet a nyugati vallásos gondolkodás számára jelentett, összefoglaljuk a már tanultakat. Kezdetben a keresztény filozófia lehetővé tette a reinkarnáció gondolatát. Kiosztották a lélekvándorlás gondolatát fontos hely Pythagoras, Szókratész és Platón írásaiban. Mindazonáltal Platón tanítványa, Arisztotelész bírálta, ez a kritika nagymértékben befolyásolta a késő keresztény gondolkodást, és mondhatni formálta is. Ennek ellenére Plotinus, a neoplatonikus hagyomány megalapítója ismét a lélekvándorlás fogalma felé fordult, bár írásait csak néhány misztikus hajlamú szekta fogta fel. Ezen és más politikai okok miatt a II. Konstantinápolyi Zsinat elítélte Origenész tanításait, és ennek eredményeként a nyugati világban az arisztotelészi hagyomány került előtérbe. Ez egy bizonyos materialista világkép kialakulásához vezetett. Ennek eredményeként a tudomány háttérbe szorította a vallást, és maga a vallás túlságosan el volt foglalva a környező világgal ahhoz, hogy a jövőbeli (vagy múltbeli) élet problémáival foglalkozzon.

Ez a világnézet különösen olyan keresztény filozófusok tevékenységének köszönhető, mint Augustine, Bonaventure, Dune Scott, Descartes és John Locke. A nyugati keresztény vallás lehangoló állapotát sokan észreveszik, és sajnos nem várható javulás. A kortárs szerzők, például Douglas Langston egyetértenek Gilbert Ryle-lel abban, hogy nincs messze az idő, amikor nyugati filozófia tagadni fogja a lélek létezését, mivel a lélek létezésének gondolata logikusan kapcsolódik a reinkarnáció gondolatához. Úgy gondolják, hogy a lélek megtagadása „csak idő kérdése”, és miután eljön ez a pillanat, minden általunk ismert keresztény vallási mozgalom megszűnhet létezni.

Végezetül meg kell jegyezni, hogy abban az esetben, ha a keresztény gondolkodók nem fordulnak újra a platóni-auguszti kereszténységhez és az Órigenész tanításaiban rejlő logikához, egy napon azt fogják tapasztalni, hogy vallásuk egymás mellett halad a materializmussal, amely mindig is buzgón ellenezte... Valójában maga Krisztus nem ismerhette el kereszténynek ezt a hitvallást.