აზროვნების მეტაფიზიკური მეთოდი. ბუნებრივი და ზებუნებრივი გამოცხადება

ეს მეთოდი ყველამ გაკიცხა იმის გამო, რომ იგი ითვალისწინებს ობიექტის მუდმივ, უცვლელ მდგომარეობას. მაგრამ ეს ყოველთვის ასეა: კონკრეტულ საკითხზე საუბრისას ის ერთი და იგივე უნდა მივიჩნიოთ! სიტყვა "მეტაფიზიკა" (საიდან ბერძენი. "ფიზიკის შემდეგ") გამოიგონა ანდრონიკე ალექსანდრიელმა, რომელმაც იკისრა არისტოტელეს ყველა ნაწარმოების სისტემატიზაცია. ბუნების შესახებ ტრაქტატებს მან უწოდა „ფიზიკა“, ხოლო ტრაქტატებს საფუძვლებისა და მიზეზების შესახებ, შესაბამისად, „მეტაფიზიკა“. აზროვნების მეტაფიზიკური მეთოდის საფუძველი იყო ფორმალური ლოგიკა("ფორმა" - გარეგნობა, "ლოგოსი" - სიტყვა) ანტიკური ხანის დიდი მოაზროვნის არისტოტელეს. მან შექმნა მოძღვრება აზროვნების სწორი ფორმების შესახებ, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ჩვენი აზრების შინაარსზე. რაზეც არ უნდა ვიმსჯელოთ, თუ წესებს დავიცავთ, მაშინ ჩვენი მსჯელობის შედეგები სწორი იქნება.

არისტოტელემ ჩამოაყალიბა ფორმალური ლოგიკის პრინციპები.პრინციპები არის საწყისი პოზიციები ან აქსიომები, რომლებიც მიიღება მტკიცებულების გარეშე. ეს არის ორიგინალური წესები. ფორმალურ ლოგიკაში სამი მათგანია.

იდენტურობის პრინციპი: ერთსა და იმავეს ვერ იტყვი სხვადასხვა რამეზე; განხილვისას ყოველთვის ერთსა და იმავე თემაზე ისაუბრეთ.

შეუსაბამობის პრინციპი: ერთსა და იმავე საკითხზე სხვადასხვა რამის თქმა არ შეიძლება; არ შეიძლება რაღაცის დამტკიცება და ამავე დროს უარყოფა.

გამორიცხული შუალედის პრინციპი: თქვენ უნდა თქვათ ერთი რამ: ან "დიახ" ან "არა". ამაზე მეტი რა არის ბოროტისგან!

შესანიშნავი წესები! თუ მუშაობდნენ...

ვაი! ანტიკურ ხანაშიც კი აღმოაჩინეს პარადოქსები (საიდან ბერძენი. პარადოქსები - მოულოდნელი, უცნაური). ყველაზე ცნობილი არის მატყუარა პარადოქსი. "ყველა კრეტელი მატყუარაა", - თქვა კრეტელმა ეპიმენიდმა. მაგრამ რადგან ის თავად კრეტელია, იცრუა. მაშასადამე, კრეტელები არ არიან მატყუარა. მაგრამ მაშინ ეპიმენიდემ სიმართლე თქვა და, შესაბამისად, ყველა კრეტელი მატყუარაა და ა.შ.

ეს პარადოქსი ადვილად წყდება: ზოგიერთი კრეტეელი არ არის მატყუარა. მაგრამ როცა გეორგ კანტორის სიმრავლეების მათემატიკური თეორია გაჩნდა და მასში რასელის ცნობილი პარადოქსი გამოიკვეთა, ცხადი გახდა: მათემატიკაში ყველაფერი არ არის სწორი! ჩვენ არ მივმართავთ სიმრავლეების თეორიის ფორმულებს, მაგრამ მოვიყვანთ შემდეგ მაგალითს. სამხედრო ნაწილში არის პარიკმახერი, რომელსაც ავალებენ გაპარსოს ის და მხოლოდ ის სამხედრო მოსამსახურე, ვინც თავს არ იპარსავს. კითხვა: თვითონ უნდა გაიპარსოს? Პასუხის გარეშე. რასელის პარადოქსი!

პარადოქსების პრობლემის შესწავლას დაემატა ისეთი ცნობილი ლოგიკოსების კვლევები, როგორებიც არიან ჯონ ბული და ჯონ სტიუარტ მილი. მათ შექმნეს მოდალური და მრავალმნიშვნელოვანი ლოგიკა. მაშინ შეგვიძლია ვისაუბროთ ათასობით მათემატიკოსზე და ლოგიკოსზე, რომლებმაც ლოგიკა მათემატიკის ნაწილად აქციეს და მათემატიკა ლოგიკად აქციეს.

აზროვნების დიალექტიკური მეთოდი

ისტორია დიალექტიკური აზროვნებადაიწყო ჰერაკლიტე ეფესელმა. სწორედ მან დაწერა, რომ ყველაფერი მტრობა და ომია და ყველაფერი, რაც არსებობს, არის წინააღმდეგობათა ბრძოლა: სიცივე და სიცხე, მშვიდობა და ომი, სიყვარული და სიძულვილი. მაგრამ ეს არ არის დიალექტიკის არსი. დასკვნა ის არის, რომ ერთი საპირისპირო ყოველთვის მეორის გაგრძელება და დამატებაა. ვინ გვძულს ყველაზე მეტად? ვინც გვიყვარს! ვის ვაშავებთ? ვისაც გულწრფელად გისურვებთ სიკეთეს!

ჩვენ ვაძლევთ წმინდა მეცნიერულ მაგალითებს. ფიზიკაში არსებობს ცნებები, როგორიცაა ტემპერატურის აბსოლუტური ნული კელვინის შკალაზე ან შემზღუდველი სიჩქარე - სინათლის სიჩქარე აინშტაინის ფარდობითობის თეორიის მიხედვით. თუმცა, ორივე რაოდენობა არის ასიმპტოტები, რომლებიც ნამდვილად მიუღწეველია და წარმოადგენს ფიზიკური პარამეტრების შემზღუდველ იდეალიზაციებს. დიალექტიკის დიდი სისტემატიზატორი გეორგ ჰეგელი უკიდურესად კატეგორიულად აცხადებდა: წინააღმდეგობის არსებობა ჭეშმარიტების კრიტერიუმია, წინააღმდეგობის არარსებობა შეცდომის კრიტერიუმია, რადგან რეალობა გასაგებია მხოლოდ უკიდურესობებში და მათი საპირისპირო საშუალებით შეიძლება გამოიხატოს. ცნება.

მაგრამ რას ნიშნავს დიალექტიურად აზროვნება? უკიდურესობა ყოველთვის უნდა იყოს გათვალისწინებული, მაგრამ არასოდეს ჩავარდე მათში! ყოველთვის უნდა გახსოვდეთ, რომ ვერასოდეს მიაღწევთ ზღვარს. თქვენ უნდა იცოდეთ სად არის ის ხაზი, რომლის მიღმაც შეუძლებელია წასვლა! დიალექტიკური გონება არის ბრძენი გონება. როდესაც დიდ ფილოსოფოს ჟან-ჟაკ რუსოს ჰკითხეს ბრძენი იყო თუ არა, მოაზროვნემ უპასუხა: „მე უმეცარი სულელი ვარ. მაგრამ მე, ყოველ შემთხვევაში, ვიცი ამის შესახებ და ვცდილობ დავძლიო ჩემი შეზღუდვები.

დიალექტიკური ლოგიკის პრინციპებისხვადასხვა დროს და სხვადასხვა ავტორის მიერ ჩამოყალიბებული. არსებობს სამი ასეთი პრინციპი.

ჰერაკლიტეს პრინციპი: ყველაფერი მიედინება, ყველაფერი იცვლება და ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეაბიჯებ! ეს განვითარების პრინციპი: ნებისმიერი ფენომენი, რეალობის ნებისმიერი ფრაგმენტი უნდა ვიფიქროთ მის ევოლუციაში, ცვლილების პროცესში. თუმცა, როგორც მდინარე მიედინება იმავე ნაპირებზე, ასევე არსებობა არის საგნებისა და მოვლენების მარადიული ციკლი.

პარმენიდეს პრინციპი: არაფერი არ წარმოიქმნება არაფრიდან და არ ქრება არაფერში, მაგრამ ყველაფერი წარმოიქმნება სხვისგან და გადადის სხვაში. ეს უნივერსალური ურთიერთდაკავშირებისა და ფენომენების ურთიერთდამოკიდებულების პრინციპი: რეალობის არც ერთი ფრაგმენტი არ არსებობს იზოლირებულად, ის სადღაციდან მოდის, რაღაცისკენ მივყავართ და უკავშირდება იმას, რაც მის გარშემოა.

ავგუსტინეს პრინციპი: ყველაფერი, რაც არის აქ და ახლა - ჩვენი "დღევანდელი" - იბადება ჩვენი "გუშინ"-დან და თავისთავად არის მხოლოდ ჩვენი "ხვალინდელი დღის" მომზადება და მოლოდინი. ეს ისტორიციზმის პრინციპი: რეალობის ნებისმიერი ფრაგმენტი უნდა განიხილებოდეს წარსულის განახლებისა და უწყვეტი გადასვლის პროცესში აწმყოსა და მომავალში. ცვლილებების ნაკადი შეუქცევადია და არასოდეს უკუბრუნდება, ამიტომ შეუძლებელია წარსულში დაბრუნება და იმ მიზეზების შეცვლა, რამაც განსაზღვრა დღევანდელი მდგომარეობა. არსებობა ანისოტროპულია, ანუ ვექტორია.

ვ.ბ. ტერეხოვი

მეტაფიზიკა მეცნიერებაში: სამყაროს სურათის პარადოქსები

[2001 წელს ეს სტატია გამოსაქვეყნებლად შემოგვთავაზა ჟურნალმა "ფილოსოფიის პრობლემები" (ტომი 1 ავ. სია - მაქსიმუმ სარედაქციო პირობების მიხედვით). თუმცა, ის არ გამოქვეყნებულა. სტატიაში მოცემულია დისერტაციის აღწერა მეტასისტემატიკაროგორც კონცეპტუალური იდეა]

1. სიმულაცია

მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში სხვადასხვა კიბერნეტიკური თეორიების ფარგლებში გამოჩნდა ინტელექტის მეცნიერული მოდელები: ჯ.ფორესტერის დინამიური მოდელირების თეორია და აკადემიკოს ნ.მ. ამოსოვი, რომელმაც გამოიყენა იმიტაციამოდელირების მეთოდი: სპეკულაციური ჰიპოთეზები და კონსტრუქციები, ექსპერიმენტული გადამოწმება არ არის მოსალოდნელი უახლოეს მომავალში. შემოთავაზებული იყო ინტელექტის რთული ფსიქიკური ფენომენების მეცნიერული ახსნა-განმარტებითი მოდელები: ცნობიერება, გრძნობები, კრეატიულობა, გამჭრიახობა და ა.შ. მოდელირებულია აზროვნების მექანიზმების დინამიკა. ამოსოვმა იმ დროს ვერ დააინტერესა ფიზიოლოგები და ფსიქოლოგები ამ მოდელებით.

ადამიანის დონის ხელოვნური ინტელექტის სტრუქტურა მიჩნეულია ბუნებრივის სტრუქტურის მსგავსი (ანთროპოცენტრიზმი დაძლეულია) და ისეთი ფენომენები, როგორიცაა ცნობიერება, გრძნობები ან შემოქმედების უნარი უკვე კონსტრუქციულად საჭიროდ ითვლება. ნ.მ. ამოსოვი იყენებს ახალ ტერმინს: ინტეგრალური განცდა „სასიამოვნო-უსიამოვნო“ (Pr-Npr), რომელიც შედარებულია აფექტური ტონის კონცეფციასთან I.P. პავლოვა. ცნობიერების მექანიზმი განიხილება, როგორც ალგორითმული მოდული: გამაგრება-ინჰიბიციის სისტემა (SUT), ხოლო ცნობიერება განისაზღვრება, როგორც "აქტივობის მოძრაობა მნიშვნელოვანი მოდელების გასწვრივ". ინტელექტუალური მოდელის კონცეფცია (ინფორმაციული თანმიმდევრობა ან ნერვული ანსამბლი) ჩამოყალიბებულია როგორც გამოსახულება, გრძნობა, აზრი. აღწერილია ცნობიერების ფუნქციები, ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებები და რწმენა, ხელოვნური ინტელექტის საზოგადოება (AI).

ფსიქოლოგიის სხვადასხვა დონის მოდელები აღწერს როლური სოციალური ქცევის სისტემებს, ხოლო პრაქტიკული ამოცანების დიაპაზონი განისაზღვრება სოციალური ადაპტაციის გაუმჯობესების, პიროვნების შეფასების, მისი ცვლილებისა და მართვის იდეებით. ფსიქოლოგიური თეორიები აყალიბებენ პიროვნებას „გარედან“ განხილული ინტელექტის აღწერით, ინდივიდების შედარებითი ანალიზით და ჯგუფებად კლასიფიკაციით, როლების აღწერით, ხასიათით. ამ მიდგომის შედარება ნ.მ.-ის თეორიასთან. ამოსოვის, შეიძლება აღინიშნოს, რომ მისი თეორია სწორად არ მიეწერება ფსიქოლოგიას. იქნებ რაიმე ახალი ტერმინი გამოვიყენოთ - მაგალითად, კიბერფსიქოლოგია?

2. ფილოსოფია და ინტერდისციპლინარული ცნებები.

ახალი კიბერნეტიკური თეორიები ინტერდისციპლინურ სფეროშია. კიბერნეტიკის მამა ნორბერტ ვინერმა თავის წიგნში „მე მათემატიკოსი ვარ“ ურჩია ახალი ამოცანების ძებნა ცნობილი დისციპლინების კვეთაზე. კიბერნეტიკური თეორიებისა და ფილოსოფიის ცნებები იკვეთება: საკმარისია თუნდაც ცნობიერების ცნების ხსენება. ფილოსოფიური აზროვნება წარმოდგენილია საბუნებისმეტყველო კვლევებში და პირიქით, ბუნებრივი სამეცნიერო აზროვნება აყალიბებს მსოფლმხედველობის კონცეფციებს. მეცნიერებმა შეიძლება გააპროტესტონ იდეოლოგიური სტერეოტიპების დაწესება და ეს იყო, მაგალითად, ყოფილ სსრკ-ში, შეიძლება ეჭვი შეიტანოს ბუნებისმეტყველების კონცეფციების მსოფლმხედველობის სფეროში გადატანის კონსტრუქციულობაში, როგორც ეს მოხდა შვეიცარიელი ფიზიკოსის ი.პრიგოჟინის იდეებთან. .

ფილოსოფიის და მეტაფიზიკის მარტივი და უდავო განმარტების მიცემა შეუძლებელია. ფილოსოფიური შემოქმედების პროდუქტი სიტყვიერი მსჯელობაა. დაკავშირებული სიტყვიერი მსჯელობა შეუძლებელია ლოგიკის მიღმა და ფილოსოფიური გამოკვლევა- თვით ლოგიკის ტრანსფორმაციის გამოხატულება. ხშირად სპეკულაციურ კონსტრუქციებს, რომლებიც უშუალოდ ექსპერიმენტს არ ეფუძნება, მეტაფიზიკურს უწოდებენ. მე-17 საუკუნეში ბუნებისმეტყველებამ ყურადღება ექსპერიმენტულ კვლევებზე გადაიტანა. ყალიბდება მოსაზრება, რომ მეტაფიზიკის, როგორც სპეკულაციური კონსტრუქციების როლი უნდა შეიზღუდოს და წინა პლანზე იყოს ექსპერიმენტული გადამოწმება. მოგვიანებით კვლავ აღორძინდა ინტერესი მეტაფიზიკის მიმართ. ნ. ვინერი გულისხმობს მეტაფიზიკას ფრანგი ფილოსოფოსიჰენრი ბერგსონი და იყენებს მის მეტაფიზიკურ კონცეფციას ხანგრძლივობა.

ცივილიზაციის განვითარების ათასწლეულების განმავლობაში მრავალი განსხვავებული კონცეფცია და რწმენის სისტემა გაჩნდა, რომელთაგან ბევრი ანტაგონისტური ჩანს. მსოფლმხედველობა შეიცავს ბუნებისმეტყველების თეორიებს იმპლიციტური ან აშკარა ფორმით. ფუნდამენტური სამეცნიერო თეორიის ამოცანად ხშირად განიხილება სამყაროს შესაბამისი სურათის აგება. განსხვავებები კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, თუ შევადარებთ ადამიანის კულტურის დიდ ფენებს: ფილოსოფიას, რელიგიას, მეცნიერებას, ხელოვნებას. მაგრამ ასეთი ფერადი სურათით და ამ მრავალფეროვნების განსხვავებებით, არის რაღაც საერთო.

3. მეტაფიზიკის ბირთვი.

ტ.კუნმა ჩამოაყალიბა მეცნიერული პარადიგმის კონცეფცია. თუ რომელიმე პარადიგმას დააკვირდებით, აღმოაჩენთ, რომ ის სტრუქტურირებულია და წარმოადგენს იდეების, მეთოდების და ა.შ. ორ სხვადასხვა პარადიგმას შეიძლება ჰქონდეს საერთო იდეები, ასე ვთქვათ პარადიგმათა პარადიგმა. არსებობს თუ არა გარკვეული ბირთვი, მთელი ადამიანური კულტურის პარადიგმათა პარადიგმა, რომელიც განიხილება ისტორიული კვლევისთვის ხელმისაწვდომი დროის განმავლობაში? მართლაც, არსებობს ისეთი მეტაფიზიკური ბირთვი, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს კანონიკური, ვინაიდან ის ნაგულისხმევი და სტაბილურია.

ეს ბირთვი შეიძლება დახასიათდეს, როგორც სამყაროს შესახებ იდეების კოსმოლოგიზმი: სამყარო აღწერილია, როგორც მოდულური სისტემა. იდეები მრავალშრიანი, მოდულარული სამყაროს შესახებ არის უძველეს მითოლოგიურ იდეებში მსოფლიოს სტრუქტურის შესახებ. არსებობს, მაგალითად, სამკომპონენტიანი სქემა: დედამიწა, ცა, ქვესკნელი. ასეთი სქემა მიღებულია ბაბილონურ, ბიბლიურ და მუსულმანურ კოსმოლოგიაში. ასევე ცნობილია მრავალი უძველესი იდეა მსოფლიოს ხის შესახებ. შეიმუშავა პტოლემეოსის კოსმოლოგიური კონცეფცია; მან აღწერა კოსმოსური ღერძი (სამყაროს ღერძი), რომელიც იქმნება რვა ბუდირებული ნახევარსფეროსგან. დეტალური, ფერადი და ვიზუალური სახით, კოსმოლოგიური სქემა წარმოდგენილია დანტე ალიგიერის მიერ თავის ღვთაებრივ კომედიაში. მისი სქემა გამოირჩევა მოდულარული დონეების არსებობით. სამყაროს ასეთი აღწერილობები მისთვის არაადეკვატურია.

სამყაროს სიმარტივის, უნივერსალური პირამიდის შესაძლებლობის იდეა არის მეთოდოლოგიური წინაპირობის შედეგი სტრუქტურული პირამიდის სქემით სამყაროს სტრუქტურის მოდელირების შესაძლებლობის შესახებ. ეს წრე შედგება ელემენტებისაგან. შეიძლება ანალოგიის დახატვა ასეთ დიაგრამასა და მექანიკური მოწყობილობის ნახაზს შორის, რომელიც შედგება სტრუქტურული მოდულებისგან ან შეკრებებისგან, რომლებიც, თავის მხრივ, შედგება ქვემოდულებისგან ან ქვეშეკრებებისგან (ქვეშეკრების ქვეშეკრებები და ა.შ.) და ნაწილები. სქემა ყოველთვის მარტივი მოდელია; მარტივი მოდელი შეიძლება იყოს მხოლოდ მარტივი მოდელირებული სისტემის იდენტური. (მარტივი სისტემა გაგებულია, როგორც იერარქიული მოდულური სტრუქტურა, მიუხედავად მისი დონეებისა და ელემენტების რაოდენობისა).

ეს იდეები წარმოიშვა ძველ დროში, როდესაც ადამიანი ახლახან იწყებდა ფიქრს სამყაროს არსებობის ფაქტზე. პირველყოფილმა ადამიანმა-ფილოსოფოსმა დაიწყო ლაპარაკი სამყაროს სტრუქტურაზე, მაგრამ არ ჩართო საკუთარი თავი თავის სქემაში, რადგან იგი განიხილავს სამყაროს, მეთოდის ინერციიდან გამომდინარე, საკუთარი თავისგან განცალკევებულად, კერძოდ, ისევე, როგორც ნებისმიერი სხვა რამ. გარე დამკვირვებლის პოზიცია. შემდეგ მან და მისმა მიმდევრებმა დაიწყეს მსჯელობაში წარმოშობილი პარადოქსების შემჩნევა, მაგრამ იმის ნაცვლად, რომ დაეტოვებინათ სამყაროს პარადოქსული სურათი, განაგრძეს მისი დასრულება, შეცვლა და პარადოქსების ჩიხების ნიღაბი. უნივერსალურ ცნებებად გამოყოფენ დროის, განვითარების, ფორმირებისა და მოძრაობის ცნებებს: კატეგორიებს. ეს კატეგორიები არის ფენები, სამყაროს სურათის მოდულები. კატეგორიები დამახასიათებელია კანონიკური მეტაფიზიკური აზროვნებისთვის, რომელსაც ამიტომ შეიძლება ეწოდოს კატეგორიული აზროვნება. სქემის დასრულება არ გამორიცხავს პარადოქსს, რადგან მისი აღმოფხვრა ფუნდამენტურად შეუძლებელია. შემდეგ ფილოსოფოსს უჩნდება იდეა გარკვეული უნივერსალური გონების ან სხვა კატეგორიული კონცეფციის შესახებ, რომელიც "მაგის სამოსის მსგავსად" საბოლოოდ უნდა მალავდეს გლობალური პირამიდის პარადოქსს. ამასთან, ის ვერ ამჩნევს, რომ ასეთი უნივერსალური გონება მისი ჩრდილია საკუთარი გონებამის მიერ მოგონილ მეტაფიზიკურ სქემაზე დაცემა. იმ გონების ჩრდილი რაც იყო გამორიცხულისამყაროს სურათიდან. IN თანამედროვე კულტურა, - ფილოსოფიაში, ბუნებისმეტყველებაში, ხელოვნებაში და ყოველდღიურ აზროვნებაში - ეს ბირთვი შენარჩუნებულია. მეცნიერება და ფილოსოფია მითოლოგიზებულია. ფილოსოფია მის გარეშე წარმოუდგენელია ფილოსოფიური კატეგორიებიდა მეცნიერება ყოვლისმომცველი კონცეფციების გარეშე. კონცეფცია ცდილობს მისცეს ცალსახაობა, ხოლო კონცეპტუალური აპარატი იერარქიის სახით ორგანიზებას; ასეთი მიდგომა არის ექსკლუზიური კლასიფიკაცია.

ტოტალიტარული იდეოლოგიები, რომლებიც ეფუძნება სამყაროს მარტივ მეტაფიზიკურ სურათს, მოუწოდებს მათი იდეოლოგიური პირამიდის ერთიანობისა და სიწმინდისკენ. მაგრამ გადაუჭრელი პარადოქსი ყოველთვის იმალება პირამიდაში და მოწოდება " საბოლოო გადაწყვეტილება ნებისმიერიკითხვა“ ხშირად ნიშნავს მოწოდებას ძალადობისკენ ადამიანისა და სიცოცხლის მიმართ.

პარალელების გავლება შეიძლება მარტივიანტიკურობის კოსმოლოგიური სქემები და მე-20 საუკუნის ზოგიერთი სამეცნიერო თეორია. ავიღოთ, მაგალითად, ქაოსის მითი. გეოგონიაში, გეოზში, ილიადასა და ოდისეაში შეგიძლიათ იპოვოთ აღწერილობები ქაოსიდან გამოსული სამყაროს დაბადების შესახებ. ყველაფერი წარმოიშვა ქაოსიდან - მთელი სამყარო და უკვდავი ღმერთები. ეს მითი, როგორც იქნა, ეწინააღმდეგება სამყაროს მრავალშრიანი სქემების დეტალურ აღწერას, მაგრამ მხოლოდ ერთი შეხედვით. სამყაროს სიმარტივის იდეა აქაც არის წარმოდგენილი. სქემაში არის დამატებითი პირამიდა - იდეა განვითარებისა და დროის უნივერსალურობის შესახებ. სამყარო ქაოსისგან იბადება, მას აქვს დასაწყისი. მთავარ პირამიდას აქვს ორი ფენა (ორკომპონენტიანი სქემა): უკვდავი ღმერთები და დანარჩენი სამყარო. უფრო ღრმა ანალიზი ცხადყოფს კონტექსტში ჩაფლულ კატეგორიას: ეს არის თვითორგანიზაცია. მე-20 საუკუნეში ფიზიკოს ილია პრიგოჟინის თეორიაში (სინერგეტიკა) აღორძინდა უძველესი მითი ქაოსის შესახებ. მიუხედავად "უბრალო" წარმოშობისა (სინერგეტიკა - ფიზიკური თეორია), მან როლის პრეტენზია დაიწყო ახალი ფილოსოფიადა უნივერსალური გამოყენება.

მე-20 საუკუნის კიდევ ერთი თეორია არის ფიზიკური ვაკუუმის, ანუ ფსიქოფიზიკის თეორია. ფიზიკური სამყარო განიხილება, როგორც სუპერსტრუქტურა ფიზიკურ ვაკუუმზე. ამით დაწყებული, ფსიქოფიზიკოსებმა შემდეგ დაიწყეს სამყაროს ფიზიკური სურათის გართულება. ფსიქოფიზიკის ერთ თეორიაში ფიზიკური ვაკუუმი უკვე მრავალშრიანი ხდება, იგი შედგება სხვადასხვა ვაკუუმის შვიდი დონისა და ბრუნვის ველებისგან. ფიზიკური ვაკუუმის მრავალდონიანი სტრატიფიკაციის იდეის შემდეგ ავტორს აქვს წარმოდგენა ღვთაებრივი ცნობიერების არსებობის, გეგმისა და დიზაინის შესახებ.

თითქმის შეუძლებელია ფიზიკის წარმოდგენა დროისა და სივრცის ცნებების გამოყენების გარეშე, რომლებიც გაგებულია, როგორც მარტივი მოდელის კატეგორიები - სამყაროს ფიზიკური სურათი. კვანტურ მექანიკაში არსებობს სივრცე-დროის კონტინიუმის კონცეფცია: სქემა უფრო რთულდება, ხდება იერარქიულად ორდონიანი. სივრცე-დროის კონტინიუმის სტენდი შედგება სივრცისა და დროისგან, როგორც მეორე დონის შრეები (სქემის ქვემოდული). მაგრამ მხოლოდ ფიზიკაში არ არის ნაპოვნი კანონიკური ბირთვი. ინფორმატიკის განვითარებასთან ერთად გაჩნდა იდეები საინფორმაციო სფეროების შესახებ; სამყარო წარმოდგენილია მატრიოშკას თოჯინით, რომელიც შედგება ბუდობრივი სტრუქტურული პირამიდებისგან. ასე იბადება ახალი მითები.

4. მეტაფიზიკა და მეტასისტემატიკა.

კანონიკური ბირთვი იწყებს ტრანსფორმაციას. როგორც აღნიშნა ს.ს. გუსევი, "..." მსოფლიო წესრიგის სიმარტივის იდეა", რომელიც დაკავშირებულია პირველი სამეცნიერო აღწერილობების ჩამოყალიბებასთან, ბოლო დროს ენერგიულად შეიცვალა ორიენტაცია. თეორიის სიმარტივეკატეგორიული აზროვნების სქემები ავლენს მათ სირთულის არაადეკვატურობას, ამას განსაზღვრავს მათში ჩაფლული პარადოქსი: დამკვირვებლის გამორიცხვა სამყაროს სურათიდან. ისტორია აჩვენებს, რომ საუკუნეების მანძილზე შემოქმედებითი აზროვნება ცდილობდა არ მიეტოვებინა ეს პარადოქსი და მიეღო. განსხვავებული ლოგიკური სქემაა, მაგრამ მისი დაფარვისთვის სხვა პარადოქსით ჩანაცვლება, შემდეგ მესამე და ა.შ. თეორიული კონსტრუქციების მოდიფიკაციასა და ტრანსფორმაციაში შეიმჩნევა უწყვეტობა, კონცეპტუალური სქემების პარადოქსების ასეთი ტრანსფორმაცია ბუნებრივი განვითარების დომინანტური გზაა. მეცნიერება, ფილოსოფიური, რელიგიური და სხვა ცნებები და პრაქტიკული თვალსაზრისით – ეფექტური.პარადოქსები ანუ „მეცნიერების ანომალიური ზონები“ ემსახურება როგორც შუქურებს, რომლებზედაც იმართება შემოქმედებითი აზროვნება და გარდა ამისა, ისინი შემოქმედებითი პროცესის მძლავრ სტიმულატორს წარმოადგენენ. ხელოვნებაში პარადოქსები ემოციური დაძაბულობისა და მოდუნების შექმნის საშუალებაა, ასევე გამოიყენება ცნობიერების მანიპულირების პრაქტიკაში.

მაგრამ გარკვეულ საკითხებში კანონიკური მეტაფიზიკა მუხრუჭად იქცევა. საჭიროა ალტერნატიული იდეა. აქ წარმოდგენილ კონცეფციას განსხვავებული ლოგიკური ბირთვი აქვს. მეტასისტემატიკა არის ერთგვარი მეტაფიზიკა, ან ანტიმეტაფიზიკა.

თუ დავუშვებთ, რომ სამყარო მოიცავს ყველა, მაშინ სამყაროს გარეთ არაფერი შეიძლება იყოს. შეუძლებელია სამყაროს „გარედან“ დაკვირვება და სამყაროს მოდულური სქემის „დახატვა“. მეცნიერული ცოდნაროგორც ტ.კუნი აღნიშნა, სისტემატიზაციითა და კლასიფიკაციით იწყება. ცნებები, როგორიცაა სისტემა, სტრუქტურა, ობიექტი, შედარებითი ანალიზი და ა.შ. მტკიცედ შევიდა სამეცნიერო ლექსიკონში. მაგრამ არის თუ არა ისინი ადეკვატურად გაგებული და რა მნიშვნელობას ანიჭებენ მას მკვლევარები გამოყენებითი სამუშაოს კონტექსტში? თუ დახატულია სამყაროს სურათი, მაშინ რა არის ეს სურათი, სისტემა? - და რა არის თავად "დახატული" სამყარო, - ეს სისტემაა?

საჭიროა ახალი განმარტებები. აი, სისტემის ცნებების ერთ-ერთი დღევანდელი ტიპიური განმარტება: „სისტემა არის საერთო ფუნქციით დაკავშირებული ელემენტების ერთობლიობა“; მაგრამ უფრო სწორია ასეთი განმარტების მიცემა: სისტემა – სტრუქტურა შესაბამისიმიმართებაში განხილული ელემენტები სხვასისტემები. თუ სისტემა განიხილება "შიგნიდან", მაშინ განიხილება მისი სტრუქტურა. თუ სისტემა განიხილება "გარეთ", მაშინ განიხილება მისი კავშირი სხვა, "გარე" სისტემებთან და ობიექტებთან. გარე სისტემებთან კავშირი არის პარამეტრები, ფუნქციები, თვისებები, ატრიბუტები და ა.შ. განსახილველი სისტემა ან ობიექტი. ეს ურთიერთობები შეიძლება იყოს სისტემატიზებული და განხილული, როგორც ატრიბუტების სტრუქტურა: პარასტრუქტურა. ახალი ტერმინის უპირატესობა ის არის, რომ ის არ ფარავს ატრიბუტების სტრუქტურას და არ აწესებს დროის უნივერსალურობის იდეას, როგორც სიტყვა "ფუნქცია". შემდეგი, - ცნება "სუბსტანცია". ნივთიერება გაგებულია, როგორც სისტემა, რომელიც ითვლება „გარეთ“, ავტონომიური სისტემა, როგორც შავი ყუთი (სისტემა, რომელიც არსებობს ცალკე), რომლის სტრუქტურა უცნობია ან არ არის გათვალისწინებული. ამრიგად, შესასწავლი სისტემა შეიძლება ჩაითვალოს „შიგნიდან“: სისტემის სტრუქტურა, - „გარედან“: სისტემა მთლიანობაში, როგორც სუბსტანცია. მიუხედავად იმისა, რომ სამყარო სტრუქტურირებულია, ის არ არის სუბსტანცია (ის არ შეიძლება ჩაითვალოს "გარეთ"), ამიტომ არ შეიძლება ჩაითვალოს სისტემად. მისი სტრუქტურა არაიერარქიულია: სუპერკომპლექსური, თავისუფალი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ქაოსი.

5. მეტასისტემატიკა და დროის მეტაფიზიკური პრობლემა.

დროის ერთ-ერთი არაკატეგორიული ცნებაა ფსიქოლოგიური დრო- განისაზღვრება, როგორც დამკვირვებლის/მკვლევარის (მოაზროვნე ინტელექტის) ცნობიერების პროექცია სამყაროს მარტივ სურათზე. ინტელექტი ვერანაირად ვერ აღიქვამს უშუალოდ საკუთარი აზროვნების მექანიზმებს, მ.შ. და საკუთარი ცნობიერება. ადამიანს შეუძლია საკუთარი თავის დანახვა სარკეში; ადამიანი ყოველთვის ხედავს საკუთარ თავს გარედან, აქცევს საკუთარ იდეას გამოსახულებად და საკუთარი ცნობიერება გრძნობს ირიბადროგორც ერთიანი, განუყოფელი, მსოფლიო დრო. ინტელექტს ახასიათებს მისი აღქმისა და აზროვნების ობიექტურობა, რაც ლოგიკურ დონეზე გამოიხატება დამკვირვებლის გამონაკლისიფიგურალური, ლოგიკური სქემებიდან. კატეგორიულ სქემებში დამკვირვებელი გამორიცხულია სამყაროს სურათიდან; ასეთი სქემა პარადოქსულია, ის შემდგომში შეცვლილია: მარტივ სქემას ავსებს მეორე „პირამიდა“, რომელიც შექმნილია ონტოლოგიური პარადოქსის გადასაჭრელად. პარადოქსი გადაუჭრელია, შესაძლებელია მხოლოდ პარადოქსის ჩანაცვლება პარადოქსით. თეოსოფიურ სქემებში შემოთავაზებულია ღმერთის ან უნივერსალური გონების/ცნობიერების ცნება. ასეთი ცნებები არის მკვლევარის ინტელექტის ან მისი ცნობიერების პროექცია მის მიერ შექმნილი სამყაროს სურათზე. მატერიალისტურ კატეგორიულ სქემებში გამოიყენება დროის, სამყაროს განვითარების, მოძრაობის ცნებები. დრო ხდება კატეგორია, ჩნდება უნივერსალური. მთელი სამყარო განიხილება ფორმირებაში, მოძრაობაში, განვითარებაში. კატეგორიული დრო არის ინტელექტის ცნობიერების ერთი ნაკადის პროექციის კონცეპტუალური დასახელება ერთ სქემაზე. დიალექტიკური მატერიალიზმის ფარგლებში „რეფლექსიაზე“ საუბრისას, მეტაფიზიკური სქემიდან გამორიცხული მოაზროვნე ინტელექტი (დამკვირვებელი) შემდეგ აღიწერება, როგორც „ასახავს“ რაიმე სახის „ობიექტურ რეალობას“: და ამგვარად აგებულია დამატებითი კონსტრუქცია - ნაჭერი, რომელიც. ფარავს სქემის პარადოქსს. თუ იდეები მსოფლიო დროისა და ღმერთის შესახებ არის ინტელექტის ან მისი ნაწილის პროექცია სამყაროს სურათზე, მაშინ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ისინი შეიძლება იყოს იდენტური მსოფლმხედველობის სქემებში. მართლაც, ცნობილია რელიგიური სქემები, რომლებშიც დრო გამოცხადებულია ღმერთის მიერ და V.I. ლენინმა შენიშნა: „დრო დროებითი ნივთების გარეშე = ღმერთი“.

მეტასისტემატიკის ფონზე მატერიალიზმიც, იდეალიზმიც და თეოლოგიაც თანაბრად მეტაფიზიკური შეხედულებაა. მატერიალიზმის/იდეალიზმის კლასიფიკაცია სხვა არაფერია, თუ არა ფილოსოფიის ერთ-ერთი სქემა. სამყაროს ლოგიკურად დაყოფა მატერიად და ცნობიერებად და მით უმეტეს, დავსვათ კითხვა "რა არის პირველადი", ეს არის კატეგორიული, მარტივი, არაადეკვატური სქემა. იგივე არაკონსტრუქციული იდეაა სამყაროს დაყოფა რეალური სამყაროდა წარმოსახვითი, მატერიალური და სულიერი და ა.შ. სისტემების გათვალისწინებით, სწორია საუბარი მათ მეტასისტემურ თვისებებზე, იმაზე, თუ როგორ შეიძლება აღიწეროს ნებისმიერი სისტემა: ინტელექტუალური, მატერიალური, ცოცხალი, ბუნებრივი, ადამიანის მიერ შექმნილი და ა.შ. ამ მიდგომის კონსტრუქციულობა ასევე მდგომარეობს იმაში, რომ პრაქტიკულად შეუძლებელია კლასებად ერთმანეთისგან „დახარისხება“, ექსკლუზიურ კლასიფიკაციაზე ფოკუსირებული.

სისტემები წარმოადგენს სხვადასხვა სისტემური იერარქიის (პარალელური სისტემები) სხვადასხვა დონის კვეთას (სისტემის პარალელიზმს). სტრუქტურები ქმნიან სტრუქტურულ იერარქიებს. იერარქიის უფრო მაღალი დონის ნივთიერებები განსახიერებულია ქვედა დონის სისტემებში. აღქმა ფარდობითია და განისაზღვრება დაკვირვების პოზიციით: რასაც ინტელექტი ობიექტად აღიქვამს, არის მისი არსებითი იერარქიების აღქმის საბოლოო ქვედა ზღვარი. ობიექტი არის შედარებითი სისტემური განსახიერება, ე.ი. შესამჩნევი არსებითი განსახიერება. მეტაფიზიკური დიქოტომიის სუბიექტის/ობიექტის ნაცვლად აუცილებელია წინა პლანზე წამოვიდეს მეტასისტემური დიქოტომიური სისტემა/ობიექტი (სუბსტანცია/ობიექტი).

მეთოდურად, დამკვირვებელი შეიძლება გამოირიცხოს სტრუქტურული იერარქიების მოდელებიდან ობიექტივიზაციის გარეშე და ეს არ იწვევს პარადოქსს; არსებითი იერარქიის მოდელები უნდა მიუთითებდეს დაკვირვების პოზიციის ლოგიკურ გამორიცხვაზე, რათა თავიდან იქნას აცილებული პარადოქსები და შეცდომები. მკვლევარი/დაზვერვა არ არის სტრუქტურის ელემენტი, რომელიც მას განიხილავს. სტრუქტურის თითოეული ელემენტი უნდა შეესაბამებოდეს ამ სტრუქტურას. ამიტომ, სამართლიანია სტრუქტურული იერარქიაც კორესპონდენციის იერარქია. თუ სისტემური იერარქია გამოკვლეულია, მაშინ ასეთ იერარქიაში არსებული სისტემები შეესაბამება არსებით ატრიბუტებს: ეს არის პარასტრუქტურების იერარქია. მასში სისტემები შეიძლება იყოს გარკვეულწილად მსგავსი ან სრულიად მსგავსი, ე.ი. იდენტურია და ამ შემთხვევაში აღიქმება როგორც ობიექტები, ერთი სისტემის ინსტანციები, მისი განხორციელება. სამართლიანია დავარქვათ არსებითი იერარქია მსგავსების იერარქია. ამ იერარქიაში არის დამკვირვებელი და მისი ნაგულისხმევი გამორიცხვა იწვევს პარადოქსს.

სტრუქტურის ელემენტებს უნდა ჰქონდეს მსგავსებამათი პარასტრუქტურები, რაც მათ განსაზღვრავს შესაბამისობა. მაშასადამე, სტრუქტურული და არსებითი იერარქია არის იერარქია სხვადასხვა დონეზედა შედარებითი აღქმის პოზიციები, მათ შორის არ არსებობს მკაფიო ხაზი: მეტასისტემის საზღვარი ბუნდოვანია. მეტასისტემატიკაში დროის ისრის პრობლემა ცარიელ პრობლემად იქცევა. დროის ისრის ცნება ჩანაცვლებულია კონცეფციით ისრის სიმულაცია: აქსიომა კვლევის ორიენტაციის შესახებ პარასტრუქტურიდან სტრუქტურამდე და „აშკარათა ჯამი“.

6. „დინამიური“ აზროვნება

ნ.ვინერი თვლიდა, რომ ინფორმაცია არ ქრება და არ ჩნდება. თანამედროვე მეცნიერებაში ამ ნათელმა იდეამ დაიკავა საპატიო, მაგრამ შეუსაბამო, ისტორიული ექსპონატის ადგილი. ყველა სამეცნიერო მოდელი აგებულია როგორც დინამიური და ინფორმაცია არ არის ჩაფიქრებული ინფორმაციის გადაცემის პროცესის მიღმა. ღირებულებითი ორიენტაცია ექსკლუზიურად დინამიური სისტემების მოდელებზე შეიძლება აიხსნას ადამიანის აზროვნების გარკვეული მახასიათებლით - "დინამიური" აზროვნებით, და ეს იგივე მახასიათებელი ხელს უწყობს მეტაფიზიკური ბირთვის, როგორც მსოფლმხედველობის საფუძვლად, ჩუმად მიღებას.

თანამედროვე ადამიანის აზროვნებისთვის ტიპიურიმოდელირების, დასახელებისა და თარგმანის ვერბალურ-ლოგიკური და იდეომოტორული ფორმების პარალელიზმი და „დინამიური“ აზროვნება - დინამიური მოდელების შექმნა, დინამიური პროცესების აღწერა. როგორც დინამიური პროცესების აღწერა, ასევე მოცემულია სისტემების აღწერა, რომლებზეც დროის კონცეფცია არ გამოიყენება, მაგალითად, გეომეტრიული:

"შეკუმშული ზედაპირიეწოდება ზედაპირი, რომელიც წარმოიქმნება სწორი ხაზის მოძრაობით (AB ნახ. ...), რომელიც მუდმივად გადის ფიქსირებულ წერტილში (S) და კვეთს მოცემულ ხაზს (MN)".

სტერეოტიპების ფარგლებში მეცნიერული ახსნა-განმარტებითი მოდელის შექმნა გაგებულია, როგორც დინამიური პარადოქსის აღწერა და მთელი ძალისხმევა სწორედ ამისკენ არის მიმართული. წარმატების კრიტერიუმია მხოლოდ და მხოლოდდინამიური სქემის შემუშავება (ერთიანი და თანმიმდევრული, მიზეზ-შედეგობრივი კავშირების გამოვლენა და ა.შ.). მაგრამ ღირებულების ორიენტაცია მხოლოდ დინამიურ მოდელზე გახდა მუხრუჭი მრავალი პრობლემის გადასაჭრელად. სამეცნიერო პრობლემებიდა კვაზი-პრობლემები, ადეკვატური და კონსტრუქციული ახსნა-განმარტებითი მოდელების შექმნისას: ევოლუციური ნახტომების ახსნაში, გენომის ბუნება და დაკვირვებული ემბრიონული ონტოგენეზი, მგლის ვირუსების ბუნება, ევრისტიკაში, ავტონომიური, ცოცხალი (თვითპროგრამირების) კომპიუტერის განხორციელებაში. პროგრამები და ხელოვნური ინტელექტი (AI). ჩნდება დროის ისრის პარადოქსული პრობლემა. ეს პრობლემა "წარმატებით" მოგვარებულია (მაგალითად, სინერგეტიკაში), მაგრამ ... რჩება.

7. ცხადის ჯამი

შეიძლება ითქვას, რომ არსებობს როგორც დროში, ისე სისტემები, რომლებზეც დროის ცნება არ გამოიყენება (მაგალითად, გეომეტრიული სისტემები და ობიექტები). ასევე არსებობს ექსტრასივრცითი სისტემები (აღწერილია კვაზისივრცითი მეტაფორებით). მხოლოდ ცალკეული სისტემები, და არა ყველა სისტემა სამყაროში, შეიძლება იყოს დროებითი (დროებითი), სივრცითი, ინტელექტუალური, ცოცხალი და ა.შ.

დაიწყო ა.ა. ბოგდანოვმა და ლ. ფონ ბერტალანფიმ, ზოგადი სისტემების თეორია (GTS) კიბერნეტიკის გაჩენის შემდეგ, რომელიც არის დინამიური სისტემების თეორია, დაიწყო მის კონცეპტუალურ საფუძვლად. ყველა საბუნებისმეტყველო მეცნიერება, გარდა მათემატიკისა, განიხილავს მხოლოდ დინამიურ სისტემებს; მექანიკაში სტატიკური სისტემა არის სისტემა ნულოვანი სიჩქარით ან განიხილება დროის მცირე პერიოდისთვის. შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ GTS თეორიები განიხილავს დინამიურ ან ჰოლისტურ სისტემებს და დრო OTS - კატეგორიაში. არის თუ არა ამ შემთხვევაში განმარტება „ზოგადი თეორია“ სწორი? სიმარტივის/სირთულის დილემის გადაჭრა გამოცხადდა OTS-ის პერსპექტიულ მიზნად. ეს დილემა არასოდეს მოგვარდება OTS-ის ფარგლებში; OTS-ს აქვს პარადიგმის შეზღუდვა: იმპლიციტური მეტაფიზიკური ბირთვის ტაბუ.

თუ სამყაროში არსებული ყველა სისტემა "შეჯამებულია", მაშინ როგორი სამყაროს "მიიღებს": დროებითი სტრუქტურაა, ინტელექტუალური თუ არაინტელექტუალური და ა.შ.? სამყაროს სურათის მეტაფიზიკურ მოდელირებაში მოსალოდნელია, რომ მარტივი მოდელების „ჯამური“ იდენტური იქნება სამყაროს მარტივი კატეგორიული სქემისა და. სადაცმსოფლიოსთვის შესაფერისი. ვინაიდან ადამიანს ახასიათებს კვაზიდინამიკური აზროვნება და კონკრეტული მეცნიერული მოდელები დინამიური აღწერილობებია, მათი „ჯამობა“ აღმოჩნდება „განვითარებული სამყაროს“ მოდელი.

ძირითადი იდეა, რომელიც საფუძვლად უდევს მეტასისტემატიკასა და მეტასისტემის ანალიზს (მეტაანალიზი) შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: არც ერთი იერარქია არ შეიძლება იყოს უნივერსალური. ეს ფორმულირება ასევე გამოხატავს თავისუფლების იდეას.

განცხადება მართალია როგორც სტრუქტურული, ასევე სისტემური იერარქიისთვის. იგი ხსნის დიალექტიკური მატერიალიზმის პარადოქსულ ხასიათს, რომელიც განიხილავს მთელ სამყაროს დიალექტიკაში, განვითარებაში, ანუ უნივერსალური დროითი იერარქიის ფარგლებში. ის ხსნის სამყაროს „დასაწყისისა“ და „დასასრულის“ საკითხის პარადოქსულ ხასიათს. იგი ასევე განმარტავს ღმერთის შესახებ იდეების პარადოქსულ ბუნებას, ისევე როგორც სამყაროს ყველა სისტემას, რომელიც განსახიერებულია ყველაფერში: სისტემური იერარქია არ შეიძლება იყოს უნივერსალური და მიუხედავად იმისა, რომ ღმერთი გვირგვინდება მის მწვერვალზე, გარდაუვალად ჩნდება დამატებითი კონცეფცია - ეშმაკი. მეტაფიზიკური დოგმატიკა არ უშვებს სისტემებს დროისა და სივრცის გარეთ და, შესაბამისად, მარადიულისა და უსასრულობის ცნებები გამოიყენება პარადოქსების ლაქებად. მარადიული თითქოს დაკავშირებულია დროის ცნებასთან, მაგრამ არც დასაწყისი აქვს და არც დასასრული: დრო თითქოს არსებობს, მაგრამ თითქოს არ არსებობს.

მარტივი მოდელები არის საილუსტრაციო, აშკარა, სპეკულაციურად დაფარული ერთი შეხედვით. მეცნიერული აზროვნების ისტორიიდან ცნობილია მექანიკური დეტერმინიზმის კოშმარი, როდესაც სამეცნიერო აზროვნება ჩიხში მოხვდა, ცდილობს სამყაროს ადეკვატური მოდელის მისაღებად მარტივი სქემების „შეჯამებას“. მარტივი სქემები არ აერთიანებს ერთ, ინტეგრალურ და ამავდროულად რთულ სქემას: ნებისმიერი სქემა/ინტელექტუალური მოდელი მარტივია. შედეგად მიღებული "შედეგი" შეიძლება პირობითად ეწოდოს რთულიმარტივი სქემა, მაგრამ არა რთული. კომპლექსი არის ის, რაც არ არის ერთიანი და არა ინტეგრალური, კომპლექსში მთელი არ არის ინტეგრალური, რთული სისტემა არ არის იერარქიული სისტემა. კულტურაში ჯერ კიდევ დომინანტი მსოფლმხედველობრივი მეტაფიზიკური ბირთვი განსაზღვრავს, რომ მეცნიერებაში, როგორც უპირობო ჭეშმარიტება, მიღებულია ღირებულებითი ორიენტაცია შინაგანი ერთიანობის, თანმიმდევრულობის, მეცნიერული მოდელების მთლიანობისა და მთლიანად შემეცნებისკენ, მაგრამ წარმოიქმნება სამყაროს სურათის აგების პარადოქსები. . სამყარო სუპერკომპლექსია, არა ინტეგრალური და არა ერთიანი და პარალელური სამყაროების იდეა უფრო კონსტრუქციულია, ვიდრე "უნივერსალური კავშირი".

მეცნიერული თეორიები, რომლებიც აკმაყოფილებენ მთლიანობისა და თანმიმდევრულობის კრიტერიუმებს, მარტივია, ე.ი. იერარქიული სისტემები. რთული სისტემების ადექვატური მოდელირება, რთული სამყაროხორციელდება არა ერთიანი, ჰოლისტიკური თეორიის ფარგლებში, არამედ განსხვავებული, წინააღმდეგობრივი ან შეუთავსებელი თეორიების თანაარსებობის გზით, მეორე გზა არის ნებისმიერი თეორიის არააბსოლუტური მთლიანობა, მიუხედავად ავტორის მთლიანობისაკენ ორიენტაციისა, რასაც მოწმობს. პარადოქსებისა და „ანომალიების“ არსებობა ნებისმიერ თეორიაში.

8. მთლიანი ადამიანი

ღმერთის შესახებ თეოსოფიური იდეები ჩამოყალიბდა სამყაროს სურათზე ცნობიერების პროექციის შედეგად. ახლა დომინანტური პოზიცია უკავია ერთი ღმერთის, მონოთეიზმის რწმენაზე დაფუძნებულ რელიგიებს. თანამედროვე ადამიანი ფსიქოლოგიურად აღიქვამს დროს ერთსა და ცალმხრივად. საშუალო თანამედროვე ადამიანის ინტელექტუალური ორგანიზაცია შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ერთიანი ცნობიერების მქონე ადამიანის მთლიანობა. მაგრამ ცნობილია მრავალჯერადი პიროვნების შემთხვევები, გაყოფილი ცნობიერება და ა.შ. ინტელექტს არ შეუძლია "გაიცნოს ცნობიერება" დაკვირვების პოზიცია არ არის დაცული; ყველა ინტელექტუალური მოდელი ობიექტირებულია: მათგან აღქმის პოზიცია გამორიცხულია. ისტორიულად ჰოლისტიკური პიროვნებამაშინვე არ მიიღო ფორმა. მონოთეიზმს წინ უძღოდა პოლითეიზმი და შუალედური ეტაპი, როდესაც უზენაესი ღვთაება გამოირჩეოდა მრავალ ღმერთს შორის (ძველი ეგვიპტე).

9. მეტაფიზიკური გამოკლება: სამყარო მინუს დრო.

„ერთგანზომილებიანი“ ცალმხრივი დროის ფსიქოლოგიური შეგრძნება შეიძლება შეფასდეს, როგორც ინდივიდის მთლიანობა, როგორც ინდივიდის მიერ საკუთარი თავის, როგორც სტრუქტურის, სუბსტანციის, ობიექტის აღქმა. როგორ აღიქვამს ასეთი ინტელექტი, რომელიც თავს მთლიანობაში გრძნობს, აღიქვამს სუპერკომპლექსური სამყაროს სხვა სისტემებსა და ობიექტებს?

პირობითად შესრულება ლოგიკური ოპერაციაგამოკლება დროსაწყისი მსოფლიოს სურათებიშეგიძლიათ მიიღოთ მეტაფიზიკური ნარჩენი: სივრცე. უნდა აღინიშნოს, რომ მეტაფიზიკური კონცეფცია სივრცებევრად უფრო ფართო კონცეფცია ფიზიკური. თანაბრად ადვილია საუბარი "სასოფლო-სამეურნეო მიწის ფართობზე" და "ჭურჭელში სითხის მოცულობაზე" და "დავალებების სივრცეზე", "მეცნიერების ანომალიურ ზონებზე" და "შესრულებული სამუშაოს მოცულობაზე". ვინაიდან მეტაფიზიკური სივრცე მოიცავს ყველამინუს კატეგორიული დროსივრცის ცნება თავისთავად ყველაზე ზოგადი მეტაფორაა და ყველა სხვა ცნება მისგან წარმოშობილი კვაზისივრცითი მეტაფორაა, ვინაიდან მეტაფიზიკა მათ გულისხმობს ექსკლუზიური კლასიფიკაცია.

მეცნიერებაში მეტაფორების გარეშე შეუძლებელია. კვაზისივრცითი მეტაფორების ფენომენი ადვილად შესამჩნევია მეტაფიზიკოს ფილოსოფოსთა და ფსიქოლოგთა მსჯელობაში. მაგალითად, ზ. ფროიდის ნამუშევრები სავსეა სივრცითი ცნებების ნათელი ფიგურალური გადაადგილებით. ეს ფენომენი ნათლად არის გამოხატული ა. ბერგსონის მსჯელობაში „სივრცის შეუღწევადობის“ შესახებ. ნორბერტ ვინერის კიბერნეტიკაში, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველებსა და მანქანაში, იმდენად რთულია განასხვავოს „სათანადო“ სივრცითი და კვაზისივრცითი აღწერილობები, რომ მისი წიგნის გამოცემას ახლავს ვრცელი კომენტარი ამ თემაზე. კომენტარის ავტორი, როგორც ჩანს, ვერ ხვდება ამ ფენომენის სიღრმეში და თითქოს თავს იმართლებს, განმარტავს, რომ ნ.ვინერის წიგნი შეიცავს ბევრ უზუსტობას და შეცდომას, რადგან დაწერილი ნაჩქარევად არახელსაყრელ პირობებში.

ფენომენის მიმდებარედ არის კვაზისივრცითი მეტაფორები აზროვნების ლოგიკურ სტრუქტურაში დროის კვაზისივრცითი რეალიზაცია. ინტელექტი აზროვნებს მარტივი „დინამიკური“ (კვაზიდინამიკური) აღწერებით. ყოველი მარტივი მოდელი არის კვაზისივრცითი სინტაქსური სისტემა, საიდანაც გამორიცხულია ფსიქოლოგიური დრო, როგორც დამკვირვებლის პოზიცია და ჩანაცვლებულია დროის კვაზისივრცითი მეტაფორით. ფსიქოლოგიური დრო ავსებს კვაზისივრცულ სქემას იმპლიციტურად, როგორც ზმნის ფორმების სინტაქსი, რაც ასევე ეხება არავერბალურ მოდელებს. დროის კვაზისივრცითი განხორციელება და მისი სტრატიფიკაცია რთულ სქემებში არის ყველა ინტელექტუალურ მოდელში. მაგალითად, მოსწავლე ხაზავს კოორდინატთა ღერძებს, რომელთაგან ერთს ასახელებს როგორც „მანძილს“, მეორეს კი „დროს“ და ამ კოორდინატებში ასახავს ფიზიკური სხეულის მოძრაობის გრაფიკს. რა არის სივრცე-დროის კონტინუუმი? ეს რთული ტერმინი ასევე არის კვაზისივრცითი მეტაფორა.

10. გაურკვევლობა და იერარქია

ა) ნებისმიერ კვლევაში არის გაურკვევლობა: მკვლევარის ინსტრუმენტები არღვევს კვლევის პროცესს, არის შეცდომები კვლევის პროცესში თავად ინსტრუმენტების ან კვლევის მეთოდოლოგიის მიერ, თავად ობიექტი იცვლება კვლევის პროცესში და ხდება „არა იგივე“ ობიექტი. . გაურკვევლობა მიუთითებს იმაზე, რომ ნივთიერების პარასტრუქტურა და არა სტრუქტურა, გამოკვლეულია. იმის გამო, რომ გაურკვევლობის გავლენა იზრდება პარასტრუქტურის სიღრმეში ჩასვლისას, დონეების რაოდენობა, რომლებზეც შეიძლება ჩამოსვლა, შეზღუდულია.

რას აყალიბებს ფიზიკური თეორიები მოდელირებას, სტრუქტურას თუ პარასტრუქტურას? ელექტრონი შეიძლება შედგებოდეს კვარკებისგან, კვარკები კი უფრო მცირე ნაწილაკებისგან. და შეიძლება თუ არა ასეთი კვლევა უსასრულოდ "დაბლა"?

თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ ანალოგი ფიზიკასა და ფსიქოლოგიას შორის. მაგალითად, განიხილეთ ფსიქოლოგების მიერ შემუშავებული პიროვნების სქემები. ტრანზაქციულ ანალიზში პიროვნების პიროვნება წარმოდგენილია ელემენტებისაგან: „ბავშვი“, „ზრდასრული“, „მშობელი“. ეს ელემენტები არის კომპონენტები პარასტრუქტურებიინტელექტი, რაც სავსებით აშკარაა, რადგან. ჩვენ ვსაუბრობთ პიროვნების როლურ ქცევაზე და ამ კომპონენტებს აქვთ მსგავსება მთლიან პიროვნებასთან, როგორც მთლიანობაში (ამას მჭევრმეტყველად მოწმობს თავად ტერმინოლოგია). მსგავსება მიუთითებს არსებით იერარქიაზე და არა სტრუქტურაზე. ტრანზაქციულ ანალიზში სქემაში მე-2 იერარქიული დონეა („მშობლის შვილი“ ტიპის კომპონენტები). საღი აზრი ვარაუდობს, რომ ამ სქემას შეიძლება ჰქონდეს 2-3 დონე და არა მეტი: შემდგომი „გაღრმავება“ უაზროა და ტერმინოლოგია აბსურდულად ჟღერს. მაშ, რას აყალიბებს ფიზიკური თეორიები მოდელირებას, სტრუქტურას თუ პარასტრუქტურას? დამახასიათებელი ეპიზოდი: გარკვეულ ეტაპზე გაჩნდა ვარაუდი, რომ მიკრონაწილაკები დაჯილდოვებულია ინტელექტით. მოგვიანებით გაჩნდა მიმართულება ფიზიკაში, რომელსაც ფსიქოფიზიკა ეწოდა.

გაურკვევლობა ჩნდება პარასტრუქტურების შესწავლისას, როდესაც „ღრმავდება“ მსგავსების იერარქიაში: პარასტრუქტურიდან პარასტრუქტურამდე. ასეთი პარანორმალურიგადის მეტასისტემის ბარიერზე (შესწავლილი ნივთიერებების სტრუქტურები მხედველობიდან მიდის, მაგრამ მკვლევარმა შეიძლება ჩათვალოს, რომ ყველაფერი ხელმისაწვდომია კვლევისთვის), ხოლო ნორმალური სწავლაორიენტირებულია პარასტრუქტურიდან სტრუქტურამდე.

ბ) კითხვა „დინამიური“ აზროვნების ფარგლებში: როგორ „იცის“ გენომმა ორგანიზმის შექმნა? იქნებ მასში დაშიფრულია სამომავლო სტრუქტურის რაიმე გეგმა? წინასწარი მეტა-ანალიზი იძლევა „მოულოდნელ“ პასუხს: გენებში არანაირი გეგმა არ არის კოდირებული, გენის აპარატი არ არის გენეზის პროცესის დემიურგი. მას არც აქვს მსგავსება, არც მსგავსებამზარდი ორგანიზმით, მაგრამ ევალება შეესაბამება. დნმ-ის შესწავლისას სტრუქტურები განიხილება და არა სისტემური იერარქია. მაგრამ, შესაძლოა, მომავალში მეთოდოლოგიის ცვლილება მაინც უარყოფს ამ დასკვნას, საშუალებას მისცემს განსაზღვროს ნუკლეოტიდების ნაკრების ნაგულისხმევი მსგავსება ინდივიდის ანარეკლთან?

11. თარგმანის მეტასისტემური ბარიერი

ალგორითმი შეიძლება დაიხუროს. ციკლური. თანამედროვე ალგორითმული პროგრამის შექმნისას ციკლური ალგორითმი უნდა ითვალისწინებდეს ალგორითმული გამომავალიმისი ციკლიდან, გასასვლელი წერტილი. თუ ალგორითმი შედის კომპიუტერის მეხსიერებაში, მაშინ გარკვეული პირობებიეს უნდა გაკეთდეს - თანამედროვე ტექნოლოგია მხოლოდ ამას გვთავაზობს. მცდარი ციკლური ალგორითმები გასასვლელი წერტილის გარეშე იწვევს სიტუაციას, საიდანაც თავად კომპიუტერი ვეღარ გამოდის. თუ კომპიუტერს ადამიანთან შევადარებთ, განსხვავება ვლინდება: ადამიანს არ აპროგრამებენ, არამედ ასწავლიან. ადამიანი თავისი ცხოვრების განმავლობაში იყენებს ბევრ წესს, პროცედურულ მითითებებს, ტექნიკას და ა.შ. ამ წესებიდან ბევრი ალგორითმულია: ისინი თანმიმდევრული ოპერაციების აღწერაა. მისი „ალგორითმები“ მნიშვნელოვნად განსხვავდება მანქანის კოდებისგან და ასევე მნიშვნელოვნად განსხვავდება აღწერილობების „შემსრულებელ კოდებად“ თარგმნის გზა. თითოეული ადამიანი ახსნის წყაროს ტექსტს სხვა, შუალედურ, პერსონალურ კოდში. ადამიანის ინტელექტის მიერ გამოყენებული აღწერილობებისა და ინსტრუქციების ფართო ინტერპრეტაციის გამო, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს როგორც კვაზი-ალგორითმული აღწერილობები, ისინი მეტ-ნაკლებად გარდაიქმნება აღსრულებამდე და ხშირ შემთხვევაში საერთოდ არ სრულდება. აღწერილობები ითარგმნება მარტივ „აშკარად“ სურათებად. თარგმნილი სურათები მჭიდროდ არის დაკავშირებული იდეომოტორთან, თითოეული ასეთი გამოსახულება იდეომოტორული წარმოდგენაა. თუმცა, ყველა აღწერილობის თარგმნა არ შეიძლება. დაკვირვების პოზიცია გადაულახავი მეტასისტემის ბარიერია, შესაბამისად, ინსტრუქცია, რომელიც მოითხოვს „დაკვირვების პოზიციაზე დაკვირვებას“ არ არის შესრულებული, მაგრამ ინტერპრეტაციის მცდელობა შეიძლება მრავალჯერ განმეორდეს: ერთგვარი „მოკლე ჩართვა“, „მოკლე ჩართვა“. მიღებულია. ინტელექტი ბევრ რამეს ვერ წარმოიდგენს: უსასრულობას; საკუთარი სიკვდილი, როგორც საკუთარი ცნობიერების გაქრობის ინტროსპექტული სურათი, საკუთარი არაობიექტური მე (I-პოზიცია); არ შეიძლება "იცოდეს ცნობიერება".

სარკე ხშირად აშინებს, ის ყოველთვის იყო ცრურწმენის წყარო და ისეთი მხატვრული სიმბოლო, როგორიც არის ტარკოვსკის სარკე და ლ.კეროლის სათვალე. ლუის კეროლს საეკლესიო ორდენი ჰქონდა. და როგორ ესმოდა მას ღმერთის სიტყვები უფლის სახელით: „...ადამიანი ვერ დამინახავს და ცოცხალი რჩება“? ადამიანის გონება არ იყინება (გარდა პათოლოგიური შემთხვევებისა), რადგან. აქვს არაალგორითმული მარყუჟის გასასვლელი წერტილები, გარდა კომპიუტერული პროგრამისა. ხისტი ციკლებიდან ასეთმა გამოსვლამ შეიძლება გამოიწვიოს ძალადობა. ციკლებს შეიძლება ჰქონდეს რელიგიური ექსტაზის გაჭიანურებული ხასიათი.

12. ინტროსპექტიული ხელოვნური ინტელექტი

ხელოვნური ინტელექტი (AI) შეიძლება განხორციელდეს ისეთი ფორმებით, რომ ადამიანი შორიდანაც კი არ დაემსგავსოს რაღაც გონივრულს ან ცოცხალს. მაგრამ ინკარნაციის მრავალფეროვან ფორმებს შორის არის ისეთებიც, რომლებიც მაქსიმალურად დააკოპირებენ პიროვნების ფიზიკურ და ინტელექტუალურ განსახიერებას.

ნ. ვინერმა წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ ციკლური ალგორითმები დიდი რაოდენობით ციკლებით შეიძლება იყოს ერთგვარი დინამიური მოკლევადიანი მეხსიერების უჯრედები. მართლაც, ასეთ ალგორითმს, რომელიც ამუშავებს გარკვეულ ინფორმაციას განმეორებით და მისი ციკლის სხეულში ცვლილებების გარეშე, შეუძლია დააბრუნოს იგი გარკვეული პერიოდის შემდეგ. მან თქვა, რომ ასეთი მექანიზმი შეიძლება გამოიყენოს ადამიანის ინტელექტის მიერ და ასეთი უჯრედული ალგორითმის არსებობა ძალიან მოკლე დროში შეიძლება ფსიქოლოგიურად განსაზღვროს. შეგრძნებააწმყოს მომენტი.

უფრო საიმედო ჩანს, რომ ციკლური ალგორითმები არის ერთგვარი სასაზღვრო სვეტები მეტასისტემის საზღვარზე აზროვნების მექანიზმებსა და ინტელექტუალურ მოდელებს შორის. ისინი ნამდვილად განსაზღვრავენ აწმყოს მომენტის განცდას, მაგრამ ეს მომენტი სულაც არ არის წერტილი ან დროის მცირე ინტერვალი. ეს მომენტი არის მე-პოზიციის რეალიზაციის ფაქტი ობიექტური მე-ს გამოსახულებაში, აღქმის პოზიციის უდროო სრიალება. ფსიქოლოგიურად, ასეთ სრიალს ნებისმიერი ადამიანი გრძნობს ძალიან მრავალფეროვანი ფორმით, ხშირად ის ვლინდება ციკლებში. ისინი შეიძლება იყოს მკაცრი: სიკვდილის შიში, მაგალითად; მაგრამ არის რბილიც: დეჟავუ, თვითიდენტიფიკაცია, ინტროსპექტული მზერა, გამჭრიახობა, დამახსოვრება და გახსენება და ა.შ. ასოციაციური აზროვნება ყოველთვის შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც იცვლება დაკვირვების პოზიცია, ის გამოიხატება როგორც სურათების სტრუქტურული კოპირების დინამიკა. და სურათების კოპირება გამორიცხავს აღქმის პოზიციას. ამრიგად, ციკლები არ არის მეხსიერების უჯრედები, როგორც ნ. ვინერს სჯეროდა, არამედ ასოციაციური აზროვნების მექანიზმია. ადამიანის მეხსიერების ორგანიზება არ არის მარტივი სისტემა - შეუძლებელია მონაცემების ამოღება ან შენახვა „მისამართით“, როგორც კომპიუტერის მეხსიერებაში. ინფორმაციის შენახვის, დამახსოვრების და დამახსოვრების პროცესი ორაზროვანია და ხორციელდება ასოციაციური აზროვნების, ცნობიერების მექანიზმებით. როგორც ჩანს, ციკლების ეს, მკაფიოდ გაუგებარი კავშირი მეხსიერებასთან, საფუძვლად დაედო ნ. ვინერის მოსაზრებას. კვაზი-ალგორითმების განსახიერება იდეომოტორულ გამოსახულებებში ვლინდება, რასაც ჰქვია წარმოდგენა, წარმოსახვა, ლოგიკური აზროვნება და ასეთი განხორციელება ყოველთვის ინტროსპექტიულია, განისაზღვრება აღქმის პოზიციის ცურვით, დამკვირვებლის ლოგიკური გამორიცხვით და მისი ჩანაცვლებით. ობიექტური სურათები.

ზ.ფროიდს წინ უძღოდა პარადოქსული განცხადება: სულს შეუძლია რაღაცის მითვისება მხოლოდ მისი დაკარგვით; ნივთის ფლობა დაკავშირებულია მის დაკარგვასთან. იდეა მიღებული და განვითარებულია ზ.ფროიდის მიერ. ის შემოაქვს „რეპრესიის“ ცნებას. მაგრამ ის არ ამჟღავნებს თავის ბუნებას, რომელიც მას ეშმაკურად ეჩვენება. ის არ განმარტავს, რატომ არის გონებრივი ცხოვრება ორგანიზებული ასე და არა სხვანაირად. გამორიცხვის ცნებადამკვირვებელიდა დებულება დაკვირვების (აღქმის) დაუკვირვებადი პოზიციაარის ამ ფენომენის მეტასისტემის ახსნა-განმარტებადი მოდელი. სრიალი- არა დემონი, არამედ ცოცხალი სულის სასწაული. და მე-პოზიცია - მისი არსებული "ღმერთი".

ნ.მ. ამოსოვმა აღწერა გონების მრავალი მექანიზმი, მაგრამ ცხოველებსაც აქვთ ეს მექანიზმები. ინტროსპექცია უნიკალურია ადამიანებისთვის. ამ მექანიზმის არსებობა ხსნის მასში თანდაყოლილ მოვლენებს: სიკვდილის შიში, სიცილი და ა.შ. N.M.-ის მოდელში. ამოსოვი, არ არსებობს ინტროსპექციის მოდელირება, ამიტომ, პრაქტიკაში, ადამიანის დონის AI ამ სქემის მიხედვით ვერ განხორციელდება. ხელოვნური ინტელექტის განსახორციელებლად, ადამიანის ინტელექტის მსგავსად, აუცილებელია მეტასისტემის მოდელირება სრიალი: შექმნა AI, - ინტროსპექტიული ხელოვნური ინტელექტი.

----

ამოსოვი ნ.მ. გონების ალგორითმები, კიევი, ნაუკოვა დუმკა, 1972 წ.

განმარტებითი მოდელი - გ.ს., ალტშულერის ტერმინი. იხილეთ Zlotin B.L., Zusman A.V. საგამომგონებლო პრობლემების გადაჭრა. კიშინიოვი, Kartya Moldavenyasca: ნაწილი I. TRIZ და მეცნიერება.

ამოსოვი ნ.მ. იქვე

იქვე

ვინერ ნ. მე მათემატიკოსი ვარ. მ., ნაუკა, 1967 წ.

წიგნში. Wiener N. კიბერნეტიკა, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველსა და მანქანაში. მ., ნაუკა, 1983 წ.

Bergson A. Sobr. ოპ. 4 ტომად, მოსკოვი. კლუბი, 1992: ნაწილი I გამოცდილება ცნობიერების უშუალო მონაცემებზე. მატერია და მეხსიერება.

გუსევი ს.ს. მეცნიერება და მეტაფორა. L., I.L.U., 1984 წ

Shipov G. მაღალორგანიზებული სიცარიელე. ვიტამაქსი/1998 წლის იანვარი

გუსევი ს.ს. მეცნიერება და მეტაფორა. L., I.L.U., 1984, S. 33

იხილეთ წიგნში. Kuhn T. სტრუქტურა სამეცნიერო რევოლუციები. მ., პროგრესი, 1975 წ.

მეტასისტემატიკა ორიგინალური ცნებაა; გამოიყენა მასალა ხელნაწერებიდან "Exformatics of Paradigm: Modeling of Self-Programming and Intelligent Systems", 1999 წ.

კუნი. ტ., იქვე.

Gerardin L. Bionics. მ., მირი, 1971 წ.

პარასტრუქტურა – შერწყმა PARAMETERIC STRUCTURE-დან.

იხილეთ ლენინ V.I. მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა.

ოთხ უცოდინრობის ილუზიით ე.მ. ბლავატსკი.

ვიგოდსკი M.Ya. დაწყებითი მათემატიკის სახელმძღვანელო.

მათემატიკა იკვლევს მხოლოდპარასტრუქტურები და კვლევის შედეგი გამოიყენება როგორც ინსტრუმენტარიუმი სხვა კვლევებისთვის. ს.ლემი წიგნში. „ტექნოლოგიის ჯამი“ მათემატიკას, როგორც შეშლილ მკერავს, ეხება, შდრ. შეშლილ ქუდთან ერთად L. Carroll-თან.

ა.ი. უემოვა აბსტრაქტებს დროებითი სისტემებიდან, მათემატიკურად ახორციელებს კონცეფციას და ამავდროულად კატეგორიულად აერთიანებს დიალექტიკური მატერიალიზმი; განიხილავს მხოლოდ სრულ სისტემებს.

იხილეთ გუსევ ს.ს., იქვე.

ფ.ენგელსის ერთ-ერთი დებულება. მსგავსი იდეა საფუძვლად უდევს ასტროლოგიას („გრძელი ჯაჭვი“: კავშირი ვარსკვლავთა პოზიციებსა და მიწიერ მოვლენებს შორის).

Kuhn T. იქვე.

იხილეთ გუსევ ს.ს., იქვე.

ბერგსონ ა., იქვე.

Wiener N., იქვე.

Bern E. თამაშები, რომლებსაც ხალხი თამაშობს, L., Lenizdat, 1992 წ.

ოთხ აკადემიკოს ტ.ლისენკოს იდეებით.

გამოსვლა. 33:20

პარადოქსი (ბერძნული პარადოქსებიდან - მოულოდნელი, უცნაური)

მოულოდნელი, უჩვეულო (ყოველ შემთხვევაში ფორმაში) განსჯა (განცხადება, წინადადება), მკვეთრად ეწინააღმდეგება ზოგადად მიღებულ, ტრადიციულ მოსაზრებას ამ საკითხთან დაკავშირებით. ამ გაგებით, ეპითეტი „პარადოქსული“, ანუ არასტანდარტული, ყველაზე გავრცელებული ტრადიციიდან გადახრილი, ეწინააღმდეგება ეპითეტს „მართლმადიდებელი“, გაგებული, როგორც სინონიმი სიტყვა „შემოწმებული“, ანუ ზოგადად მიღებული, სიტყვასიტყვით მიჰყვება დომინანტს. ტრადიცია. ნებისმიერი პ. ჰგავს რაიმე მოსაზრების უარყოფას, რომელიც „უდავოდ სწორი“ ჩანს (მიუხედავად იმისა, რამდენად მართალია ეს შთაბეჭდილება); ტერმინი "P." და წარმოიშვა ძველ ფილოსოფიაში ახალი, უჩვეულო, ორიგინალური აზრის დასახასიათებლად. ვინაიდან განცხადების ორიგინალურობის აღქმა ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე მისი სიმართლის ან სიცრუის შემოწმება, პარადოქსული განცხადებები ხშირად აღიქმება, როგორც დამოუკიდებლობის, მათ მიერ გამოთქმული მოსაზრებების ორიგინალურობის მტკიცებულება, განსაკუთრებით მაშინ, თუ მათ ასევე აქვთ გარეგნულად ეფექტური, მკაფიო, აფორისტული. ფორმა.

ასეთი რეპუტაცია, რა თქმა უნდა, შეიძლება იყოს დამსახურებული - მაგალითად, ასეთ ფილოსოფიურ და ეთიკურ განზოგადებებს აქვს პარადოქსული ფორმა, როგორიცაა "შენი შეხედულებები ჩემთვის საძულველია, მაგრამ მთელი ცხოვრება მე ვიბრძოლებ მათი დაცვის უფლებისთვის". (ვოლტერი) ან „ხალხი სასტიკია, მაგრამ კაცი კეთილია“ (რ. თაგორი). მაგრამ კონკრეტული განცხადების სიღრმისა და ჭეშმარიტების მიუხედავად, ყურადღებას იპყრობს მისი პარადოქსი, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ზეპირ განცხადებებს; მაშასადამე, დასკვნების მოულოდნელობა, შეუსაბამობა მათ „ბუნებრივ“ აზროვნების მატარებელს შორის (წარმოდგენის ზოგად ლოგიკურ თანმიმდევრობასა და სტილის სილამაზესთან ერთად) ორატორობის ერთ-ერთი არსებითი ატრიბუტია.

ხშირად, თუმცა, არის უკუ რეაქცია; ფენომენი (ან განცხადება), რომელიც ეწინააღმდეგება, გარეგნულად მაინც, " საღი აზრი”, ხასიათდება როგორც პ., რომელიც გარკვეული გაგებით მოწმობს შესაბამისი ფენომენის (ან განცხადების) “წინააღმდეგობაზე”. ასეთი იყო, მაგალითად, დ.დიდრომ პირველად აღნიშნეს „მოქმედი პ“: მსახიობს შეუძლია აუდიტორიაში აღძრას. სრული ილუზიაგრძნობებს, რომლებსაც ის ასახავს, ​​თვითონ არაფრის განცდის გარეშე. იგივე პ.-ს „უკუ მხარეს“ ასრულებს ო.უაილდი: მის ერთ-ერთ გმირს არ შეუძლია ჯულიეტას როლის შესრულება სწორედ იმიტომ, რომ თავად შეუყვარდა.

ორივე ეს ტენდენცია პ-ის ინტერპრეტაციაში ვლინდება ანეკდოტების მახვილგონივრული და მოულოდნელი დასასრულების ეფექტში და, ზოგადად, შეიძლება ეფუძნებოდეს კომიქსს (იხ. კომიქსს), როგორც ესთეტიკურ კატეგორიას. თუ, მაგალითად, ტ. ჯეფერსონის განცხადება „ომი იგივე სასჯელია გამარჯვებულისთვის, როგორც დამარცხებულისთვის“ თანამედროვე მკითხველი აღიქვამს საკმაოდ სერიოზულად (და მისი „პარადოქსულობა“ მხოლოდ იმაში მდგომარეობს, რომ ის ამახვილებს ხალხის ყურადღებას რაღაცაზე. რომელიც ხშირად მშვიდად გადის), შემდეგ ხვალ ჯ.ბ.-ს მრავალრიცხოვანი განცხადებები, რისი გაკეთება შეგიძლიათ ზეგ. P. დიდწილად ასევე უდევს საფუძვლად ანდაზების პოეტიკას (იხ. ანდაზა) ("შენ უფრო მშვიდად წადი - გააგრძელებ" და ა. აგებულია პ.-ზე: სულელი მმართველი სამოთხეში მიდის... სიზარმაცისთვის და უსაქმურობისთვის). პ., როგორც მხატვრული მოწყობილობა, ფართოდ გამოიყენება საბავშვო „აბსურდულთა პოეზიაში“ (ლ. კეროლი, ე. მაილი, ე. ლირი, კ. ი. ჩუკოვსკი).

პარადოქსები ლოგიკაში. ტერმინი „პ.“-ს მეცნიერული გაგება, თუმცა ის „გაიზარდა“ ზოგადი სასაუბროდან, მაგრამ არ ემთხვევა მას. და ვინაიდან მეცნიერებაში ბუნებრივია ჭეშმარიტების „ნორმად“ მიჩნევა, ისევე ბუნებრივია ნებისმიერი გადახრის დახასიათება ჭეშმარიტებისგან, ანუ სიცრუის, წინააღმდეგობის, როგორც პ. მაშასადამე, პ-ის ლოგიკაში გაგებულია, როგორც ტერმინების „ანტინომია“, „წინააღმდეგობა“ სინონიმი: ასე ჰქვია ნებისმიერ მსჯელობას, რომელიც ადასტურებს როგორც განცხადების ჭეშმარიტებას, ასევე მის უარყოფის ჭეშმარიტებას. ამავე დროს, იგულისხმება სწორი (შეესაბამება მიღებულ ლოგიკურ ნორმებს) დასკვნები და არა მსჯელობა, რომელშიც ხდება შეცდომები - თავისუფალი (სოფიზმი) ან უნებლიე (პარალოგიზმები). მტკიცებულების ცნების სხვადასხვა მნიშვნელობა (და განსხვავებული განმარტებები) შეესაბამება თვით ცნების „P.“-ის სხვადასხვა მნიშვნელობას (სხვადასხვა დონეს). ამავდროულად, ნებისმიერი მსჯელობის ანალიზი, რომელსაც აქვს (ან ამტკიცებს) დამამტკიცებელი ძალა გვიჩვენებს, რომ იგი ემყარება ზოგიერთ (ფარულ ან აშკარა) ვარაუდებს - სპეციფიკური ამ მსჯელობისთვის ან მთლიანი თეორიისთვის (ამ უკანასკნელ შემთხვევაში) მათ ჩვეულებრივ უწოდებენ Axiom mi pli Postulate ami). ამრიგად, პარადიგმის არსებობა მიუთითებს ამ ვარაუდების შეუთავსებლობაზე (და თუ ვსაუბრობთ აქსიომური მეთოდით აგებულ თეორიაზე (იხ. აქსიომური მეთოდი), მაშინ ეს მიუთითებს მისი აქსიომების სისტემის შეუსაბამობაზე; იხ. თანმიმდევრულობა). თუმცა, ნებისმიერი ვარაუდის აღმოფხვრა, თუნდაც ეს გამოიწვიოს რომელიმე კონკრეტული პ-ის აღმოფხვრას, არ იძლევა გარანტიას ყველა P.-ის აღმოფხვრას; მეორე მხრივ, ძალიან ბევრი (ან ძალიან ძლიერი) დაშვების უყურადღებოდ მიტოვებამ შეიძლება გამოიწვიოს არსებითად სუსტი თეორია (იხ. სისრულე).

ორივე ამ პირობის (თანმიმდევრულობა და სისრულე) ნებისმიერი წარმატებული შესრულება, თავის მხრივ, გულისხმობს განსახილველ მეცნიერულ თეორიაში იმპლიციტურად მიღებული ყველა დაშვების საფუძვლიან იდენტიფიკაციას და შემდეგ მათ აშკარად განხილვასა და ფორმულირებას. ამ ამოცანების განხორციელება ერთ დროს მიენიჭა აქსიომატურ მეთოდს, რომელმაც ყველაზე სრული გამოხატულება ჰპოვა დ.ჰილბერტის მიერ შემოთავაზებულ მათემატიკისა და ლოგიკის დასაბუთების პროგრამაში (იხ. მეტამათემატიკა). ვინაიდან XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე აღმოჩენილი პ-ის აღმოფხვრის ამოცანა, უპირველეს ყოვლისა განიხილებოდა. სიმრავლეების თეორიაში, რომელიც საფუძვლად უდევს თითქმის ყველა მათემატიკას, მისი ამოხსნის გზები ჩანდა მათემატიკური თეორიების საკმარისად სრული კონსტრუქციისთვის შესაფერისი აქსიომური სიმრავლეების თეორიის სისტემების შექმნაში და ამ სისტემების თანმიმდევრულობის შემდგომ დადასტურებაში. მაგალითად, ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ P. სიმრავლეების თეორიაში - ე.წ. პარადოქსი B. Russell a - საუბარია კომპლექტზე რყველა კომპლექტი, რომელიც არ არის საკუთარი ელემენტები. ასეთი რარის საკუთარი ელემენტი, თუ და მხოლოდ მაშინ, თუ ის არ არის საკუთარი ელემენტი. აქედან გამომდინარე, ვარაუდი, რომ რარის მისი საკუთარი ელემენტი, იწვევს ამ ვარაუდის უარყოფას, საიდანაც იგი გამომდინარეობს (და თუნდაც ინტუიციური ლოგიკის წესების მიხედვით, ანუ გამორიცხული მესამე პრინციპის გამოყენების გარეშე (იხ. გამორიცხული მესამე პრინციპი)) რარ არის საკუთარი ელემენტი. მაგრამ აქედან უკვე (წინა ფრაზის ძალით) გამომდინარეობს, რომ რარის საკუთარი ელემენტი, ანუ ორივე ურთიერთგამომრიცხავი ვარაუდი დადასტურებული აღმოჩნდა და ეს არის პ.

ე.ზერმელოსა და ზერმელო-ფრენკელის აქსიომური სიმრავლეების თეორიის სისტემებში სიმრავლის საკითხი. რ(ეს არის თუ არა ეს საკუთარი ელემენტი) უბრალოდ ამოღებულია, რადგან ამ სისტემების აქსიომები არ გვაძლევს ამის განხილვის საშუალებას რ(ეს არ არსებობს ამ სისტემებში). სხვა სისტემებში (ეკუთვნით ჯ. ფონ ნეუმანს, პ. ბერნეისს, კ. გოდელს (იხ. გოდელი)) ასეთი. რშეიძლება ჩაითვალოს, მაგრამ სიმრავლეების ეს კრებული გამოცხადებულია (შესაბამისი შემზღუდავი აქსიომების დახმარებით) არა სიმრავლედ, არამედ მხოლოდ როგორც „კლასად“, ანუ წინასწარ არის გამოცხადებული, რომ რარ შეიძლება იყოს ვინმეს (მათ შორის საკუთარი) ელემენტი, რაც კიდევ ერთხელ გააუქმებს რასელის შეკითხვას. დაბოლოს, თეორიის ტიპების სხვადასხვა მოდიფიკაციაში (იხ. ტიპების თეორია), რომელიც მოდის A. N. Whitehead-ისგან (დიდი ბრიტანეთი) და თავად B. Russell-ისგან (მაგალითად, W. O. Quipe-ის სისტემებში, აშშ), ნებადართულია განიხილოს ნებისმიერი აღწერილი ნაკრები. მნიშვნელოვანი ენობრივი გამონათქვამები და აჩენს ნებისმიერ კითხვას ასეთ კომპლექტებთან დაკავშირებით, მაგრამ თავად გამონათქვამები, როგორიცაა "ყველა სიმრავლის ნაკრები, რომელიც არ არის მათი საკუთარი ელემენტები", უაზროდ გამოცხადებულია ენობრივი (სინტაქსური) ხასიათის გარკვეული შეთანხმებების დარღვევის გამო. ანალოგიურად, სხვა ცნობილი სიმრავლე-თეორიული პარადოქსები აღმოფხვრილია ზემოხსენებულ თეორიებში (მაგალითად, გ. კანტორის პარადოქსი „ყველა სიმრავლის“ ყველა ქვესიმრავლეების სიმრავლის კარდინალურობის შესახებ, რომელიც აუცილებლად უნდა იყოს მეტი, ვიდრე თავად და ა.შ.).

თუმცა, აქსიომური სიმრავლეების თეორიის არცერთი სისტემა სრულად არ წყვეტს პარადიგმების აღმოფხვრის პრობლემას, რადგან ჰილბერტის მათემატიკის დასაბუთების პროგრამა შეუსრულებელი აღმოჩნდა: კ. გოდელის თეორემის (1931) ძალით, საკმაოდ მდიდარი აქსიომური თეორიების თანმიმდევრულობა (მათ შორის. ნატურალური რიცხვების ფორმალური არითმეტიკა და მით უმეტეს, აქსიომური სიმრავლეების თეორია, თუ ასეა, არ შეიძლება დადასტურდეს მხოლოდ მეთოდებით, რომლებიც მისაღებია ტრადიციული ჰილბერტის მტკიცებულების თეორიის თვალსაზრისით. კლასიკური მათემატიკისა და ლოგიკის ფარგლებში, ეს შეზღუდვა დაძლეულია მათემატიკური მსჯელობის უფრო ძლიერი (გარკვეული გაგებით, კონსტრუქციული, მაგრამ ჰილბერტის გაგებით უკვე არა „სასრული“) საშუალებების გამოყენებით, რომელთა დახმარებითაც შესაძლებელი გახდა მტკიცებულებების მოპოვება. ფორმალიზებული არითმეტიკის თანმიმდევრულობის (პ.ს. ნოვიკოვი, გერმანელი მათემატიკოსები გ. გენტცენი, ვ. აკერმანი, კ. შუტე და სხვები). ინტუიციონისტური და კონსტრუქციული სკოლები (იხ. ” მსჯელობის მეთოდები თავიდანვე განდევნილი იყო.და კლასიკურ თეორიებში პ-ის გაჩენაზე პასუხისმგებელი ცნებების ჩამოყალიბება. დაბოლოს, მათემატიკის დასაბუთების ულტრაინტუიციური პროგრამის ფარგლებში, P. პრობლემის გადაწყვეტა მიიღწევა მათემატიკური მტკიცებულების ცნების გადამწყვეტი გადახედვით, რამაც შესაძლებელი გახადა, კერძოდ, თანმიმდევრულობის მტკიცებულებების მოპოვება. (ულტრა ინტუიციური ტერმინებით: „წინააღმდეგობის მიუღწევლობა“) აქსიომური სიმრავლეების თეორიის ზოგიერთი სისტემის შესახებ.

აქამდე განხილულ პ-ებს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც „ლოგიკურს“, რადგან მათი ხელახალი ფორმულირება შესაძლებელია წმინდა ლოგიკური ტერმინებით. მაგალითად, რასელის პარადოქსი ასე გამოიყურება. მოდით ვუწოდოთ თვისებებს, რომლებიც არ ეხება საკუთარ თავს („ლურჯი“, „სულელი“ და ა.შ.) „იმპრედიკატიული“, განსხვავებით „პრედიკატიული“ თვისებებისგან, რომლებიც საკუთარ თავს ეხება (მაგალითად, „აბსტრაქტული“). თვისება „იპრედიკატიული“ არის იმპრედიკატიული, თუ და მხოლოდ მაშინ, თუ ის პრედიკატიულია. თუმცა, ზოგიერთი ლოგიკოსი (მაგალითად, საბჭოთა მეცნიერი დ. ა. ბოჩვარი) "სწორ ლოგიკას" ("სუფთა ლოგიკა") შორის ასახელებს მხოლოდ ვიწრო პრედიკატების კალკულუსს (შესაძლოა თანასწორობით), პრედიკატებისგან თავისუფალი (იხ. პრედიკატის ლოგიკა, ლოგიკა). მაგრამ, ბოჭვარის თვალსაზრისით, პარადიგმები უკვე წარმოიქმნება თავად სიმრავლეების თეორიაში (რომელიც მოიცავს გაფართოებულ პრედიკატის გამოთვლას) ე.წ. ობიექტების განხილვის კომპლექტები, რომლებიც მითითებულია ამ ობიექტების თვითნებური თვისებების დახმარებით (იხ. განმარტება აბსტრაქციის მეშვეობით). პ-ის აღმოფხვრა აქ მიიღწევა მრავალმნიშვნელოვანი ლოგიკის დახმარებით (იხ. მრავალმნიშვნელოვანი ლოგიკა): პარადოქსულ დებულებებს (როგორიცაა რასელის, მაგალითად) ენიჭება მესამე (სიმართლესა და სიცრუესთან ერთად), სიმართლის მნიშვნელობა: "უაზრობა".

პარადოქსების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი კლასი, რომელიც ასევე წარმოიქმნება სიმრავლეების თეორიისა და მრავალსაფეხურიანი ლოგიკის გარკვეული ცნებების განხილვისას, ასოცირდება აღნიშვნის, დასახელების, სიმართლის (სიცრუის) გაგების ცნებებთან: ეს არის ე.წ. სემანტიკური პარადოქსები. მოიცავს, მაგალითად, რიჩარდ პარადოქსს - ბერი (რომლის ერთ-ერთ ფორმულირებაში ჩვენ ვსაუბრობთ ფრაზაზე "ყველაზე პატარა ნატურალური რიცხვი, რომელიც არ შეიძლება გამოიძახოს ოცდაცამეტი მარცვლით ნაკლები", განმსაზღვრელი - ყოველ შემთხვევაში, ჩვეულებრივის მიხედვით. იდეები "განსაზღვრობის" შესახებ - ზოგიერთი ბუნებრივი რიცხვი, რომელიც იყენებს ოცდათორმეტ მარცვალს), ყველაზე უძველესი ცნობილი P. არის ეგრეთ წოდებული "მატყუარა", ან "ცრუ კრეტეელი" (წარმოქმნილი ფრაზით "ყველა კრეტელები მატყუარაა", მიეკუთვნება კრეტელი ფილოსოფოსი ეპიმენიდეს, ან უბრალოდ ფრაზით „ვტყუი“), ისევე როგორც გრელინგის პარადოქსი: მოდით ვუწოდოთ ზედსართავები, რომლებსაც აქვთ ის თვისება, რომელსაც მათ უწოდებენ (მაგალითად, „რუსული“ ან „მრავალსილაბური“) არის არაჰეტეროლოგიური და ზედსართავი სახელები. რომლებსაც არ გააჩნიათ შესაბამისი ქონება („ინგლისური“ , "ერთსიტყვაური", "ყვითელი", "ცივი" და სხვ.), - ჰეტეროლოგიური; მაშინ ზედსართავი სახელი „ჰეტეროლოგიური“ ჰეტეროლოგიურია თუ და მხოლოდ მაშინ, თუ ის არაჰეტეროლოგიურია. ვინაიდან სემანტიკური პარადიგმები ფორმულირებულია არა იმდენად ლოგიკურ-მათემატიკური, რამდენადაც ლინგვისტური თვალსაზრისით, მათი გადაწყვეტა არ ითვლებოდა არსებითად ლოგიკისა და მათემატიკის საფუძვლებისთვის; თუმცა, მათსა და ლოგიკურ პარადოქსებს შორის მჭიდრო კავშირია: ეს უკანასკნელი ეხება ცნებებს, პირველი კი მათ სახელებს (შეადარეთ რასელისა და გრელინგის პარადოქსები).

პ., ანუ დასკვნები ერთი შეხედვით სწორი (ყოველ შემთხვევაში ზოგადად მიღებული) საწყისი პრინციპებიდან, რომლებიც ეწინააღმდეგება გამოცდილებას (და, შესაძლოა, ინტუიციას და საღი აზროვნებას), გვხვდება არა მხოლოდ წმინდა დედუქციურ მეცნიერებებში, არამედ, მაგალითად, ფიზიკაში ( ამრიგად, "პარადოქსული", ანუ მრავალსაუკუნოვანი სამეცნიერო ტრადიციის საწინააღმდეგოდ, დასკვნები უხვადაა ფარდობითობის თეორიაში, კვანტურ მექანიკაში). ბევრი ასეთი პარადოქსის (მაგალითად, ფოტომეტრიული და გრავიტაციული პარადოქსები ფიზიკასა და კოსმოგონიაში; იხილეთ კოსმოლოგიური პარადოქსი) ანალიზმა, ისევე როგორც ლოგიკასა და მათემატიკაში, ითამაშა. მნიშვნელოვანი როლიშესაბამისი სამეცნიერო დისციპლინებისთვის. უფრო ფართო გაგებით, რაც ითქვა, ზოგადად შეიძლება მივაწეროთ რაიმე განმარტებას სამეცნიერო თეორიები, იმის გამო, რომ ახალი ექსპერიმენტული მონაცემები ეწინააღმდეგება იმ პრინციპებს, რომლებიც ადრე საიმედოდ დამოწმებული ჩანდა; ასეთი განმარტებები მეცნიერების განვითარების ზოგადი პროცესის განუყოფელი ნაწილია.

ნათ.: Frenkel A. and Bar-Hillel I., სიმრავლეების თეორიის საფუძვლები, თარგმანი. ინგლისურიდან, M., 1966, ch. 1 (დეტალური ლიტ. ხელმისაწვდომია); Fraenkel A. A., Bar-Hillel J., Levy A., სიმრავლეების თეორიის საფუძვლები, 2 ed., Amst., 1973 წ.

Დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია. 1969-1978 .

ნახეთ, რა არის "პარადოქსი" სხვა ლექსიკონებში:

- (ბერძნული პარადოქსები მოულოდნელი, უცნაური) ფართო გაგებით: განცხადება, რომელიც მკვეთრად ეწინააღმდეგება საყოველთაოდ მიღებულ, დამკვიდრებულ აზრს, უარყოფა იმისა, რაც თითქოსდა „უდავოდ სწორია“; ვიწრო გაგებით, ორი საპირისპირო განცხადება, ამისთვის ... ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

- (ბერძნული პარადოქსები „საერთო აზრის საწინააღმდეგოდ“) გამოთქმა, რომელშიც დასკვნა არ ემთხვევა წინაპირობას და არ გამომდინარეობს მისგან, არამედ პირიქით, ეწინააღმდეგება მას, აძლევს მის მოულოდნელ და უჩვეულო ინტერპრეტაციას (მაგ. "იყავი ბუნებრივი პოზა", "მე მჯერა... ... ლიტერატურული ენციკლოპედია

ვლადიმერ გომანკოვი

Დაიბადა 1925 წ . ბსსრ ვიტებსკის ოლქის ორშას რაიონის სოფელ სმოლიანში. IN 1955 წ . დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფიზიკის ფაკულტეტი. მ.ვ. ლომონოსოვი ფიზიკის დიპლომით. 1955 წლიდან 1959 წ . სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ფიზიკური ქიმიის ინსტიტუტის უმცროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, 1959 წლიდან უმცროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, 1960 წლიდან - უფროსი ინჟინერი, 1967 წლიდან. 2006 წ . წამყვანი მკვლევარი, TsNIIChermet ე.წ ი.პ. ბარდინა, ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორი.

ძველი და ახალი მეტაფიზიკა, ანუ მსოფლმხედველობა და გამოცხადება

მეცნიერებამ გამოიყენა სხვადასხვა მოდელები სამყაროს განვითარების აღსაწერად. თანამედროვე დროში მეცნიერული მსოფლმხედველობა ცდილობდა სამყაროს ბიბლიური სურათის უარყოფას, მაგრამ მე-20 საუკუნეში მოულოდნელი შემობრუნება მოხდა: ფუნდამენტური მეცნიერების განვითარებამ შესაძლებელი გახადა ქრისტიანულ და მეცნიერულ მსოფლმხედველობას შორის განსხვავებების დაძლევა. დღეს მეცნიერება აგრძელებს სვლას სამყაროს რელიგიური გაგებისკენ.

ბუნებრივი და ზებუნებრივი გამოცხადება

ფუნდამენტური მეცნიერების წარმატებებმა მეოცე საუკუნეში სამყაროსა და მისი მატერიის შესწავლაში გამოიწვია არა მხოლოდ ცვლილებების ინტენსიური პროცესი. მატერიალური ცხოვრებაკაცობრიობა, არამედ მრავალი მსოფლმხედველობრივი კონცეფციის გადახედვა: სამყაროს შესახებ, ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროზე და მეცნიერებისა და რელიგიის ურთიერთობის შესახებ. ეს გადახედვა უპირველეს ყოვლისა განპირობებულია კვანტური მექანიკის (მეცნიერება მიკროკოსმოსის სტრუქტურის შესახებ) და კოსმოლოგიით (მეცნიერება, რომელიც აღწერს სამყაროს თვისებებს).

კვანტური მექანიკიდან გამომდინარეობს დამკვირვებლის (ადამიანის) ფუნდამენტური ჩართვა დაკვირვების ობიექტთან (მიკროსამყარო) გარდაუვალ ურთიერთქმედებაში და, შესაბამისად, დაკვირვებისა და დაკვირვების სისტემების ურთიერთდაკავშირება. მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობის თვალსაზრისით, ამ შემთხვევაში ადამიანი მოქმედებს როგორც ღმერთის ქმნილება, ასევე როგორც სამყაროს მკვლევარი და ღმერთის მიერ შექმნილი მისი ბუნების კანონების მკვლევარი და როგორც შემოქმედის შემოქმედების თანამონაწილე. "ღმერთმა ადამიანი შემოქმედების მონაწილედ აქცია", - აღნიშნავს წმიდა ეფრემ სირიელი.

მაშასადამე, მართლმადიდებელი მეცნიერისთვის, რწმენა ღვთაებრივი გონების, როგორც უმაღლესი რაციონალურობის, თანაარსებობს ღვთის ხატად შექმნილი ადამიანის გონების რაციონალურობის რწმენასთან. წმიდა გრიგოლ ნოსელი წერს: „ღვთის ხატად შემოქმედება ნიშნავს იმას, რომ ჰონორარი ადამიანში არის შექმნის მომენტიდან... ღვთაება არის სიბრძნე და ლოგოსი (მიზეზი, აზრი). თქვენ ხედავთ საკუთარ თავში აზრს და აზროვნებას, რომელიც არის პირველი გონებისა და პირველი აზროვნების გამოსახულება ... "

ასეთი მეცნიერისთვის ღმერთის მიერ შექმნილი სამყარო და მისი ბუნება ღვთაებრივი გონების ანარეკლია და ღმერთი შემოქმედი ევლინება ადამიანს ბუნების კანონებში შესწავლისას. წმიდა დიონისე არეოპაგელი აღნიშნავს: „ჩვენ შეგვიძლია მისი შეცნობა, უპირველეს ყოვლისა, მის მიერ შექმნილი სამყაროს კეთილდღეობაზე ჭვრეტით, რომელიც გარკვეულწილად არის მისი ღვთაებრივი პროტოტიპების ანარეკლი და მსგავსება...“ გარდა ამისა, ბუნება, როგორც ღვთის ქმნილება, იმსახურებს ფრთხილ და ბრძნულ დამოკიდებულებას. მისი სილამაზის, სიდიადე და ბრძნული ნიმუშების შემხედვარე ადამიანი აღფრთოვანებული ადიდებს შემოქმედს. ”შენ გამოავლინე სამყაროს მარადიული წესრიგი მასში მოქმედი ძალების საშუალებით, შენ, უფალო, შექმენი სამყარო, შენ, ყველა თაობაში ერთგული, განკითხვით მართალი, მშვენიერი ძალა და დიდება, ბრძენი შემოქმედებითა და საქმეებით… ”- აღფრთოვანებულია მოწამე კლიმენტ რომაელი. ასე უბიძგებს ბუნება ადამიანს ლოცვაზე.

ამიტომ, მართლმადიდებლურ მსოფლმხედველობაში სამყაროც და მისი ღვთის მიერ შექმნილი კანონები განიხილება როგორც შემოქმედის ბუნებრივ გამოცხადებად, რომელსაც მეცნიერები სწავლობენ და ადამიანისა და შემოქმედის დიალოგის ნაწილია. ღმერთთან ადამიანის დიალოგის კიდევ ერთი ნაწილი წარმოდგენილია ზებუნებრივი გამოცხადებით და მიმდინარეობს თეოლოგების მიერ. აქედან გამომდინარე, მართლმადიდებლურ მსოფლმხედველობაში ფუნდამენტური მეცნიერება მოქმედებს როგორც „ბუნების თეოლოგია“ და პრობლემები წარმოიქმნება ბუნებრივი გამოცხადების ზებუნებრივთან შერიგებისას. Კოორდინაცია სხვადასხვა ნაწილებიერთიანი გამოცხადება ჰერმენევტიკული ამოცანაა, რომელიც ხშირად წყდება ზებუნებრივი გამოცხადების სხვადასხვა ნაწილის შესწავლით. აქ ეს გარკვეულწილად რთულია, რადგან, სხვა საკითხებთან ერთად, ბუნებრივი გამოცხადება მოითხოვს მეცნიერების სხვადასხვა დარგის ცოდნას მათ ისტორიულ განვითარებაში.

გამოცხადების ნაწილების ისტორიული ურთიერთობები

კაცობრიობის ისტორიაში ადამიანსა და ღმერთს შორის ერთიანი დიალოგის ორი ნაწილი ხშირად ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს, რაც კარგად ჩანს ისეთი მეცნიერების მაგალითზე, როგორიცაა კოსმოლოგია. II საუკუნეში პტოლემეოს მიერ აგებულ გეოცენტრულ სისტემაში კოსმოსი, რომელიც იმ დროს მხოლოდ მზის სისტემას წარმოადგენდა, სივრცეში და დროში შეზღუდულად ითვლებოდა. დედამიწა ითვლებოდა ასეთი სამყაროს ცენტრად, ხოლო თავად სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი და იყო სტატიკური, ანუ უცვლელი. სამყაროს ასეთი მოდელი მეტ-ნაკლებად დამაკმაყოფილებლად აღწერდა მზის სისტემის პლანეტების მოძრაობას და სრულად შეესაბამებოდა დაბადების წიგნის ინტერპრეტაციას. ზოგიერთი შესამჩნევი შეუსაბამობა ორივე აღწერილობას შორის (მაგალითად, „სინათლის“ გაჩენა მზისა და ვარსკვლავების წინ) გათიშული იყო ცალკეული ცნებების სიმბოლურ ინტერპრეტაციაზე გადასვლისას. თუმცა, როგორც ახალი ასტრონომიული შედეგები იქნა მიღებული, პტოლემეის სისტემამ დაკარგა სამეცნიერო მნიშვნელობა და მასთან ერთად შეიცვალა მსოფლმხედველობა სამყაროს შესახებ.

მე-16 საუკუნეში პტოლემეოსის სისტემა შეიცვალა კოპერნიკული ჰელიოცენტრული სისტემით, რომელშიც მზე განიხილებოდა სამყაროს ცენტრად. ამ სამყაროში დედამიწა კარგავდა ანთროპოცენტრულ სტატუსს და დაგროვილი ასტრონომიული ცოდნა მოწმობდა სამყაროს შესახებ, რომელიც შედგება არა მხოლოდ მზის სისტემისგან. ამრიგად, გეოცენტრული კოსმოსის უარყოფამ ხელი შეუწყო უსასრულო სამყაროს იდეის გაჩენას. თუმცა, ჰელიოცენტრული კოსმოლოგია გარკვეულწილად განაგრძობდა ბიბლიურ აღწერილობას.

პირველი იდეები უსასრულო სამყაროს შესახებ მხოლოდ მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში გაჩნდა ფილოსოფოსებს შორის, რომლებსაც არ შეეძლოთ მათი ნათლად ჩამოყალიბება. მეცნიერები, როდესაც განიხილავდნენ უსასრულო სამყაროს ნიუტონის გრავიტაციის თეორიის ფარგლებში, წააწყდნენ უხსნად სამეცნიერო პარადოქსებს. თავად ნიუტონი სამყაროს სივრცულად უსასრულოდ და დროში შეზღუდულად თვლიდა. გარდა ამისა, უსასრულობის ცნებას არც მათემატიკოსები და არც ფიზიკოსები არ ფლობდნენ.

მხოლოდ მე-19 საუკუნის შუა ხანებში, როდესაც ცდილობდნენ აეხსნათ ოპტიკური და გრავიტაციული პარადოქსები, რომლებიც ეწინააღმდეგება უსასრულო სამყაროს, ცნება "უსასრულო სამყარო" პირველად გამოჩნდა სამეცნიერო ლიტერატურაში. სამყაროს უსასრულობის შესახებ იდეების გავრცელებას ხელი შეუწყო მეცნიერების სეკულარიზაციამ, რომელიც დაიწყო მე-16 საუკუნეში და განსაკუთრებით გაძლიერდა საფრანგეთის რევოლუციის ათეისტურ ეპოქაში და შემდგომში. მეცნიერულ მსოფლმხედველობაში ათეიზმის გავრცელებასთან ერთად ჩნდება უსასრულო სამყაროს იდეა დროში და სივრცეში. ასეთ სამყაროს არ სჭირდება შემოქმედი: ის ყოველთვის იყო, არის და იქნება და უსასრულობაში ყოველთვის შეიძლება ვივარაუდოთ მატერიის წარმოშობა და თვითორგანიზება, რასაც ასევე მიეწერება კანონშემოქმედება. ამრიგად, ბუნების შემოქმედი მეცნიერულ მსოფლმხედველობაში შეცვალა თვითკმარი არსებით - მარადიული და უსასრულო სამყარო.

თუმცა, ასეთი სამყარო არ ექვემდებარება მეცნიერულ შესწავლას: მას უნდა ჰქონდეს უსასრულო რაოდენობის ფიზიკური ურთიერთქმედება და, შესაბამისად, მატერიის ფორმების უსასრულო რაოდენობა. არსებობს „ყველაფრის უსასრულობის“ მეტაფიზიკური პარადოქსი. სამყაროს ხილული ნაწილი აღმოჩნდება უსაზღვრო სივრცის პაწაწინა კუნძული, რომელიც მოკლებულია შესწავლისთვის სპეციფიკურ მახასიათებლებს. სამყარო, საშუალოდ, რჩება უცვლელი, სტატიკური და, შედეგად, არც ისტორია აქვს და არც ევოლუცია. ფაქტობრივი უსასრულობა მათემატიკაშია შესწავლილი, მაგრამ უსასრულო კოსმოსი არ არის გასაგები. აქედან გამომდინარე, აშკარაა, რომ „უსასრულო სამყაროს“ განმარტება ფორმულირებულია უფრო მეტად ათეისტური მსოფლმხედველობის წინაპირობების გამო. ამის მიუხედავად, მე-19 საუკუნის ბოლოს მტკიცედ ჩამოყალიბდა იდეა უსასრულო სამყაროს შესახებ. შემდეგ შიგნით მატერიალისტური ფილოსოფიამატერია მარადიულად გამოცხადდა. ამრიგად, სამყაროს და მისი მატერიის გაღმერთება მოხდა და მეცნიერებმა, რომლებიც სწავლობდნენ შექმნილ ბუნებას, შეწყვიტეს მისი შემოქმედის აღიარება.

გაფართოებული სამყაროს კოსმოლოგიური მოდელი

ეს იყო დროში უსასრულო და სტაციონარული სასრული სამყარო, რომლის აღწერაც ალბერტ აინშტაინმა სცადა ფარდობითობის ზოგადი თეორიის ფარგლებში 1917 წელს. ბუნებრივია, შეუძლებელია სამყაროს ასეთი შეხედულების ჰარმონიზაცია დაბადების წიგნთან. ეს მსოფლმხედველობა დაფუძნებულია აშკარა პანთეიზმზე.

1922 წელს პეტროგრადის ფიზიკოსმა ა.ა. ფრიდმანმა აჩვენა, რომ ფარდობითობის იგივე ზოგადი თეორიის ფარგლებში აღწერილია არასტაციონარული სამყარო, რომელიც ფართოვდება სივრცესთან ერთად. მათემატიკური მოდელიდან გამომდინარეობდა, რომ წარსულში, როდესაც ასეთი გაფართოებული სამყაროს მოცულობა ნულის ტოლი იყო, წარმოიშვა მატერია, სივრცე და დრო, ანუ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი. გაითვალისწინეთ, რომ ა.ა. ფრიდმანი ქრისტიანი იყო და მართლმადიდებლურ მსოფლმხედველობას ემორჩილებოდა. (გარდაიცვალა 1925 წელს და დაკრძალულია პეტერბურგში, სმოლენსკის სასაფლაოზე, მის საფლავზე კი ქვის ობელისკი დგას ჯვრით).

1929 წელს სამყაროს გაფართოება ექსპერიმენტულად აღმოაჩინა ამერიკელმა ასტრონომმა ე. ჰაბლმა, რომელმაც გაზომა შორეული გალაქტიკების სპექტრები. თავის მხრივ, ბელგიელმა მეცნიერმა Abbe J. Lemaître-მა 1927 წელს გალაქტიკების გაფართოება შეადარა სამყაროს გაფართოებას და სამყაროს დაბადებასა და გაფართოებას უწოდა დიდი აფეთქება. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ მატერია, სივრცე და დრო ერთდროულად წარმოიშვა და სივრცე მატერიასთან ერთად დროში ფართოვდება, ანუ სამყარო ადიდებს და არა აფეთქება.

1932 წლისთვის გაფართოებული სამყაროს იდეა ა.აინშტაინმა მიიღო. ამრიგად, მეცნიერებაში წარმოიშვა გაფართოებული სამყაროს კოსმოლოგიური მოდელი, რამაც შესაძლებელი გახადა მისი მთლიანობაში შესწავლა, როგორც სასრული გაფართოებული მოცულობა, რომელიც წარმოიშვა სივრცესა და დროსთან ერთად და, შესაბამისად, აქვს ისტორია და ექვემდებარება ევოლუციას. 1952 წლიდან სამყაროს ასაკი შეფასებულია 10-15 მილიარდ წელზე, რაც შეესაბამება A.A.-ს პროგნოზს. ფრიდმენი. ამ ასაკზე უფროსი ვარსკვლავები ცაზე არ არსებობს და ეს შეფასება არის მეორე ექსპერიმენტული ფაქტი, რომელიც ადასტურებს გაფართოებული სამყაროს კოსმოლოგიური მოდელის სანდოობას. მე-20 საუკუნის მიწურულს ამის დამადასტურებელი კიდევ რამდენიმე ექსპერიმენტული ფაქტი გამოჩნდა.

Ზე ბრინჯი. ერთიწარმოგიდგენთ გაფართოებული სამყაროს დიაგრამას, დაწყებული დიდი აფეთქებით. აქ შეგიძლიათ ნახოთ სამყაროს ზოგიერთი ობიექტის გაჩენის დრო: რელიქტური გამოსხივება, ვარსკვლავები, სუპერნოვა, შავი ხვრელები, პროტოგალაქტიკები, გალაქტიკები.

გაფართოებული სამყაროს ექსპერიმენტულად დადასტურებული კოსმოლოგიური მოდელი საშუალებას იძლევა შეფასდეს არა მხოლოდ სამყაროს ზომა და ასაკი, არამედ მისი მატერიის სიმკვრივე და ტემპერატურა (ენერგია) მისი წარმოშობის დაწყების შემდეგ ნებისმიერ დროს. მოდელიდან გამომდინარეობს, რომ დიდი აფეთქების საწყის მომენტში სამყაროს მატერია გიგანტურ სიმკვრივესა და ტემპერატურაზე იყო. მატერიის ეს მდგომარეობა აღწერილია სამყაროს მატერიის "ცხელი მოდელით", რომელიც ელემენტარული ნაწილაკების ურთიერთქმედების ენერგეტიკული დამოკიდებულების გამოყენებით პროგნოზირებს მატერიის შემადგენლობას სამყაროს გაფართოების სხვადასხვა ეტაპზე. გიგანტურ ტემპერატურაზე სამყაროს მატერია წარმოადგენდა მატერიისა და გამოსხივების სხვადასხვა სახის პლაზმურ მდგომარეობას, რომელთა შემადგენლობა შეიცვალა სამყაროს გაფართოებისა და გაგრილების დროს. ასე, მაგალითად, თავიდანვე წამის მეასათასედზე ნაკლებ დროში რეალიზდება კვარკული პლაზმა (კვარკები ელემენტარული ნაწილაკებია: სამი კვარკი ქმნის პროტონს ან ნეიტრონს), მოგვიანებით - ჰადრონის პლაზმა, რომელიც შედგება. პროტონები, ნეიტრონები და სხვა მძიმე ნაწილაკები, ასევე რადიაციისგან. ეს არის „ცხელი მოდელი“, რომელიც წინასწარმეტყველებს სინათლის (გამოსხივების) გამოჩენას ვარსკვლავებისა და მზის წარმოქმნამდე, რაც შეესაბამება ბიბლიურ აღწერილობას.

გარდა ამისა, სამყაროში მატერიის ევოლუციის პროცესში წარმოიქმნება წყალბადის და ჰელიუმის ატომები, ხოლო ნივთიერება გამოყოფილია რადიაციისგან, რომელიც კლებულობს სამყაროს გაფართოებასთან ერთად. "ცხელი მოდელი" პროგნოზირებს, რომ გამოყოფილი გამოსხივება ჩვენს დროში დაბალ ტემპერატურამდე გაცივდა და, შესაბამისად, უნდა იყოს დაკვირვებული მიკროტალღური სპექტრული დიაპაზონში. 1965 წელს იგი მართლაც დაარეგისტრირეს ამერიკელმა მეცნიერებმა და დაარქვეს "რელიქტური თერმული გამოსხივება". ამრიგად, დიდი აფეთქების „ცხელი მოდელის“ სანდოობა დადასტურდა კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ექსპერიმენტული შედეგით, რომელიც სამყაროს განვითარებას აკავშირებს მისი მატერიის ევოლუციასთან.

ნახ. 2სამყაროს მატერიის ევოლუცია დროში სქემატურად არის ნაჩვენები, ელემენტარული ნაწილაკებიდან დაწყებული ატომების წარმოქმნამდე, საიდანაც წარმოიქმნება ვარსკვლავები და პლანეტები.

ამრიგად, მე-20 საუკუნის ბოლოსთვის კოსმოლოგიური მოდელის სანდოობის დამადასტურებელი სულ მცირე რვა ექსპერიმენტული ფაქტი იყო, რაც საკმაოდ გასაკვირია ასეთი გლობალური და რთული ფიზიკური თეორიისთვის. იგი შევიდა სამეცნიერო კოსმოლოგიაში და აღწერს, თუ როგორ წარმოიშვა და ვითარდება სამყარო და მისი მატერია. მოდელი 80 წელზე მეტია ვითარდება, მას „სტანდარტული კოსმოლოგიური მოდელი“ ჰქვია და ქმნის სამყაროს ფიზიკურ სურათს, ორგანულად შედის ცოდნის ზოგად სისტემაში. ამ მოდელის ზოგიერთი ვარიანტი ასევე პროგნოზირებს სამყაროს განვითარების დასასრულს.

ასეთ სამყაროს მთლიანობაში აქვს თავისი სპეციფიკური მახასიათებლები და ემსახურება სამეცნიერო კვლევებს. შესაბამისად, მეცნიერულმა კოსმოლოგიურმა მოდელმა მეცნიერული მსოფლმხედველობიდან განდევნა სამყაროს „გაღმერთება“ და მისი „რელიგიური“ თაყვანისცემა, როგორც უსასრულო და მარადიული არსი. და მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში ანთროპოცენტრული იდეები დაუბრუნდა მეცნიერულ მსოფლმხედველობას „ანთროპული პრინციპების“ სახით, რომლებიც ამტკიცებენ სამყაროს გაჩენას ადამიანის დამკვირვებლისთვის.

მოდელის დახატვა შექმნის განცხადებაში

სამყაროს წარმოშობისა და ევოლუციის ზემოაღნიშნული მეცნიერული აღწერა ზოგადად ემთხვევა გენეზიაში „ცასა და მიწის“ შექმნას. ამრიგად, სამყაროს წარმოშობისა და ევოლუციის შესახებ თანამედროვე მეცნიერული მონაცემები საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ბუნებრივი გამოცხადების შესამჩნევ თანმიმდევრულობაზე ზებუნებრივთან. შესაბამისად, „მეცნიერება თავის განვითარებაში განვითარდა სამყაროს რელიგიური გაგებისკენ“.

ბუნებრივია, ათეისტური მსოფლმხედველობის მქონე მეცნიერებმა არ მიიღეს ისეთი კოსმოლოგია, რომლის მიხედვითაც სამყარო წარმოიშვა "არაფრისგან", აგრძელებს გაფართოებას და მისი დასასრულიც კი არის ნაწინასწარმეტყველები. სსრკ-ში, სადაც ათეისტური მსოფლმხედველობა იყო ოფიციალური იდეოლოგია, ასეთი კოსმოლოგია გამოცხადდა „სამღვდელოებად“ და აეკრძალა სწავლება სკოლებში და უნივერსიტეტებში.

ამავდროულად, მართლმადიდებელ მეცნიერებს შორის იყო საჭიროება ჩამოეყალიბებინათ თანმიმდევრული რელიგიური მსოფლმხედველობა, რომელიც შეესაბამებოდა თანამედროვე სამეცნიერო მსოფლმხედველობას და დაუპირისპირდებოდა ათეისტურ პროპაგანდას. ეს სამუშაო 1960-იანი წლების დასაწყისში შეასრულა გ.ა. კალედა, გეოლოგიისა და მინერალოგიის მეცნიერებათა დოქტორი (1981 წლიდან) და საიდუმლო მღვდელი (1972 წლიდან). პირველად მან შეადარა კოსმოლოგიაში, ასტრონომიაში, ფიზიკაში, გეოლოგიაში და სხვა დისციპლინებში ჩატარებული კვლევის შედეგები დაბადების წიგნში სამყაროს შექმნის აღწერასთან და აჩვენა, რომ მეცნიერული მონაცემები უფრო შეესაბამება ბიბლიურ ისტორიას. სამყაროს წარმოშობა, ვიდრე ეწინააღმდეგება მას. შესაბამისად, არ არსებობს სამყაროს შექმნის ბიბლიური აღწერილობის კრიტიკის საფუძველი თანამედროვე სამეცნიერო იდეების თვალსაზრისით და არ არის სწორი მეცნიერების გამოყენება ათეისტური პროპაგანდისთვის. ბუნებრივია, ეს ნაშრომი შეიცავდა ბოდიშს მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობისთვის და გავრცელდა „სამიზდატის“ საშუალებით. მამა გლების შემოქმედება პირველად მხოლოდ 1996 წელს, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ გამოიცა.

თუმცა დღეს დაცვა სჭირდება არა მხოლოდ მართლმადიდებლურ მსოფლმხედველობას, არამედ ფუნდამენტურ მეცნიერებას და, შესაბამისად, მეცნიერულ მსოფლმხედველობას. აღორძინებული და გავრცელებული ნეოპაგანიზმი და ოკულტიზმი ურცხვად სპეკულირებს როგორც რელიგიურ იდეებზე, ასევე სამეცნიერო ტერმინოლოგიაზე. გარდა ამისა, არის ფუნდამენტალისტი პროტესტანტების მცდელობები, მოახვიონ მართლმადიდებელ საზოგადოებას კაცობრიობის მიერ შემუშავებული დაგროვილი ცოდნის სისტემის დამახინჯებისა და დისკრედიტაციის იდეოლოგია.

კრეაციონიზმი

დასავლეთში გაჩნდა ფუნდამენტალისტი პროტესტანტების ანტიმეცნიერული იდეოლოგია – კრეაციონიზმი, რომლის მიხედვითაც შემოქმედმა ზუსტად ექვს დღეში შექმნა მატერიისა და ადამიანის ყველა ფორმა. გარდა ამისა, ის აღარ ერევა არც შექმნილი ბუნების არსებობაში და არც ცალკეული ადამიანების ცხოვრებაში. ამავე დროს, ბუნება და ადამიანი უცვლელი რჩება შექმნის შემდეგ. შემოქმედის „ჩაურევლობის“ ამ დოქტრინაში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია დაბადების წიგნის ლიტერატურულ ინტერპრეტაციას და ბუნებაში ევოლუციური პრინციპის (განვითარების კანონის) უარყოფას, რომელიც დამკვიდრებულია ფუნდამენტური მეცნიერებით. პერესტროიკის ეპოქამდე კრეაციონისტური ლიტერატურა ხანდახან არალეგალურად შემოდიოდა სსრკ-ში, მაგრამ ახლა ეს არც ისე იშვიათია თაროებზე. მართლმადიდებლური ეკლესიები. მეტიც, გამოჩნდნენ „მართლმადიდებელი კრეაციონისტებიც“, რომლებიც ასევე იბრძვიან ფუნდამენტურ მეცნიერებასა და მეცნიერულ მსოფლმხედველობას პროტესტანტი კრეაციონისტების ლიტერატურის გამოყენებით. პროტესტანტი კრეაციონისტები ბუნების ნებისმიერ ევოლუციას თანამედროვე მითად აცხადებენ, ხოლო „მართლმადიდებელი კრეაციონისტები“ – ერესად.

მართლმადიდებლურ მსოფლმხედველობაში კრეაციონიზმი გაგებულია, როგორც სამყაროს შექმნა შემოქმედის მიერ „არაფრისგან“. ეს ღვთაებრივი მოქმედება ისეთივე დიდი სასწაულია, როგორც მაცხოვრის განსახიერება და აღდგომა. თავის მხრივ, "მეცნიერული კრეაციონიზმის" განმარტება, რომელსაც ხშირად იყენებენ კრეაციონისტები, ეპითეტი "მეცნიერი" არ გამოიყენება, რადგან მას არ აქვს დადებითი სამეცნიერო შინაარსი: იგი არ აღწერს ექსპერიმენტული ფაქტების მთლიანობას, რომ აღარაფერი ვთქვათ პროგნოზირებადობაზე. ფენომენების. კრეაციონიზმი არ შეესაბამება ცოდნის თანამედროვე სამეცნიერო სისტემას.

ამავდროულად, მართლმადიდებელი მეცნიერები, რომლებიც ამტკიცებენ „არაფრისგან შემოქმედებას“, არა მხოლოდ კრეაციონისტები არიან ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, არამედ ევოლუციონისტებიც, რომლებიც სწავლობენ შექმნილი ბუნების განვითარებას (ევოლუციას) შემოქმედის კანონების მიხედვით. მათთვის ბუნების განვითარება (ევოლუცია) ექსპერიმენტული ფაქტებით დასტურდება. მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობა და მეცნიერული მსოფლმხედველობა თანაარსებობენ დიალექტიკურ დინამიკაში.

ამრიგად, მართლმადიდებლობასა და მეცნიერულ მსოფლმხედველობას შორის სეკულარიზაციის შედეგად გამოვლენილი განსხვავებები მეტწილად დაძლეული იქნა მე-20 საუკუნეში ფუნდამენტური მეცნიერების განვითარების წყალობით. შესაძლებელი გახდა ბუნებრივი გამოცხადების ჰარმონიზაცია ზებუნებრივთან და ფუნდამენტური მეცნიერება მოითხოვდა ახალი მეტაფიზიკის შექმნას, რომელშიც ათეისტური მსოფლმხედველობის მეცნიერები გადამწყვეტ როლს ანიჭებენ „ანთროპიულ პრინციპებს“. როგორც ჩანს, მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობისა და ბუნებრივი გამოცხადების შემდგომი ჰარმონიზაცია ასევე შესაძლებელია ფუნდამენტური მეცნიერებისა და მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შემდგომი განვითარებით.

შენიშვნები:

1. მეუფე ეფრემ სირიელი. დაბადების წიგნის ინტერპრეტაცია. ქმნილებები. სამება-სერგიუს ლავრა, 1901 წ. ნაწილი 6. ს. 234.

2. Clement O. Origins: Theology of the Fathers of the Ancient Church. ტექსტები და კომენტარები.

მ.: გზა, 1994. გვ.79.

3. დიონისე არეოპაგელი. ღვთაებრივი სახელების შესახებ. სოციალური აზროვნება: კვლევა, პუბლიკაციები. მ.: ნაუკა, 1990. გამოცემა. II. S. 207.

4. წმინდა კლიმენტ რომაელი. პირველი ეპისტოლე კორინთელთა მიმართ. ადრეული ეკლესიის მამები. ბ/მ. ბ/გ. S. 60.

5. კალედა გ., პროტ. ბიბლია და მეცნიერება სამყაროს შექმნის შესახებ // ალფა და ომეგა. 1996. No 2/3 (9/10). გვ 16-29; 1997. No2(13). გვ 34-51.

6. კატასონოვი ვ.ნ. ფაქტობრივი უსასრულობის, როგორც ღვთაების „მეცნიერული ხატის“ კონცეფცია. "ქრისტიანობა და მეცნიერება". შატ. კონფერენციის მოხსენებები // XII საერთაშორისო საშობაო საგანმანათლებლო საკითხავი. M., 2004. S. 123-148.

7. ნოვიკოვი ი.დ. სამყაროს ევოლუცია. M.: Nauka, 1990. S. 192.

8. Grib A.A. დიდი აფეთქება: შექმნა თუ წარმოშობა? // სამყაროს ფიზიკური და რელიგიური სურათების ურთიერთობა. Kostroma: MIITSAOST, 1996. S. 153-167.

9. ზელდოვიჩ ია.ბ. გაფართოებული სამყაროს თეორია შექმნილი A.A. ფრიდმანი // მიღწევები ფიზიკურ მეცნიერებებში. 1963. T. 80. გამოცემა. 3. S. 357-390 წწ.

10. რეშეტნიკოვი ვ.პ. XXI საუკუნის დასაწყისის ასტრონომიული პრობლემები, ან სანდაჯის 23 პრობლემა // ბუნება. 2003. No 2. S. 32-40.

11. გომანკოვი ვ.ი. ანთროპული კოსმოლოგიური პრინციპი და ქრისტიანული ანთროპოცენტრიზმი // სათამაშოების ბრძანება, და შექმნილი. კლინი: ქრისტიანული ცხოვრება, 1999, გვ. 149-165.

12. ნეტარი ავგუსტინე. აღიარება. შემოქმედება ნეტარი ავგუსტინე, ჰიპოს ეპისკოპოსი. 1914. S. 347.

13. კალედა გ., პროტ. მართლმადიდებლური აპოლოგეტიკის შესავალი // ალფა და ომეგა. 2003. No1 (35). გვ 200-216.

14. კურაევი ა., დეკანოზი. შეიძლება თუ არა მართლმადიდებელი იყოს ევოლუციონისტი? // უბრძანე და შეიქმნება. კლინი: ქრისტიანული ცხოვრება, 1999, გვ. 82-113.

15. ზვორიკინ დ., დიაკონი. შემოქმედება და შექმნილი სამყარო მართლმადიდებლობისა და პროტესტანტიზმის პოზიციიდან // სათამაშო ბრძანა და შექმნა. კლინი: ქრისტიანული ცხოვრება, 1999, გვ. 114-128.

16. ტიმოთე, მღვდელი მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობა და თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერება. შემოქმედებითი მეცნიერების გაკვეთილები საშუალო სკოლაში. მ.: პალომნიკი, 1998 წ.

17. ბუფეევი კ., მღვდელი. ევოლუციონიზმის, ჰუმანიზმის და ეკუმენიზმის სამების შესახებ // წმინდა ცეცხლი. 2001. No 6. S. 96-103.

18. იოანე (ვენდლენდი), მიტროპოლიტი ბიბლია და ევოლუცია. იაროსლავლი, 1998. S. 128.

19. გომანკოვი ა.ვ. დაბადების წიგნი და ევოლუციის თეორია // ეს ბრძანება და შექმნა. კლინი: ქრისტიანული ცხოვრება, 1999, გვ. 172-188.

გამოცდილება. მაგალითად, ტრინიტარული სახელმწიფოს საფუძვლის განუყოფელობას ეკჰარტი გადატანითი მნიშვნელობით უწოდებს „მშვიდ უდაბნოს, სადაც არავითარი განსხვავება არ ჩანდა“. ეკჰარტის ილუმინიზმის საკვანძო ცნება არის „სულის ნაპერწკალი“, არამეტაფორულად, კონკრეტულად კონცეპტუალურად, არ არის რაციონალიზაცია. ამავდროულად, მეტაფორა აღრმავებს თეოლოგიური და თეოსოფიური საფუძვლების მნიშვნელობის არსებითი გააზრების შესაძლებლობას და შეუზღუდავობას.
ეკჰარტის ფილოსოფიურ სისტემაში წარმოდგენისა და დარწმუნების ზემოაღნიშნული მეთოდები ოსტატის სულიერი მეთოდის - პოეტური რეფლექსიის შემავსებელი ელემენტებია, რაც ზოგადად თეოლოგიური მისტიკისთვისაა დამახასიათებელი. გერმანელი თეოსოფისტის ღრმა გამოცდილების პოეტურმა, ამაღლებულმა, ფიგურულ-მეტაფორულმა, ინდივიდუალურ-შემოქმედებითმა გამოხატულებამ ხელი შეუწყო იდეების გადაცემას ტრანსცენდენტული, ამქვეყნიური, ზებუნებრივის არსის შესახებ, რომელიც არ ექვემდებარება ინტელექტუალურ და კონცეპტუალურ ფიქსაციას.
ამასთან დაკავშირებით ვ.ნ. ლოსკი ამტკიცებს, რომ მას შეუძლია ისაუბროს ღვთაებრივის საიდუმლოზე "მხოლოდ პოეტური ფორმით, რადგან მხოლოდ პოეზიას ძალუძს სიტყვებით გამოავლინოს სხვა სამყარო".
სულიერი ცხოვრების ფიგურულ-სიმბოლური გამოხატვის მრავალგანზომილებიანობითა და სიგანით და მისი საწყისი იდეებით ტრანსპერსონალურ მეტაფიზიკაში, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ენობრივი ფორმები არასაკმარისია ტრანსცენდენტული სამყაროს ზერაციონალური გამოსახულების არსის გამოსავლენად. ამ კონტექსტში, სიმბოლოები არ არის წმინდა სულიერების ჭეშმარიტი რეალობის გამოხატულება, თუმცა ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც მაქსიმალური მიახლოება. ყველაზე კონცეპტუალურად მიუწვდომელი სიმბოლო სულიერი რეალობის ნიშანია, გააზრებული შუამავლობითი დისკურსული ფრაგმენტაციის გზით, რაც ზღუდავს ტრანსცენდენტურ-ინტროვერტული ძიების შემოქმედებით თავისუფლებას. და მიუხედავად იმისა, რომ გერმანელი მისტიკოსების ფიგურულ-სიმბოლური ენა აფართოებს ცნობიერებას ინტუიციურ სულიერ-ემპირიულ ზრახვებამდე, მისტიკური თეოლოგიის ფიგურულ-სიმბოლური სტილისტური სპეციფიკა სრულად არ ასახავს ტრანსცენდენტის სემანტიკურ სიღრმეს.
ტრანსცენდენციის გამოცდილებაში, როგორც მეტაფიზიკურ ფორმაში
ტრანსპერსონალური აქტი, ნებისმიერი გამოსახულების ან სიმბოლოს გადალახვისას, ირაციონალურ-არსებითში შეღწევის უფრო პროდუქტიული ფორმაა, რაც საფუძვლად დაედო ღმერთისგან შთაგონებული მსოფლმხედველობის შემდგომ დისკურსულ ფიქსაციას, არის პარადოქსი, რომელიც გამოიყენება რელიგიური სწავლებებიდა წმინდა წერილებისხვადასხვა აღსარება ჭეშმარიტების აუხსნელი ასპექტების გამოსახატავად. ამის მაგალითია აღმოსავლეთისა და დასავლეთის სხვადასხვა რელიგიის პარადოქსები. დაოიზმი გვასწავლის: „ნუ აცოცხლებ თავს არაფრით და შიგთავსით გაივსები“, „დაისვენე და ეს გახდი ენერგიული“. ან უპანიშადები ამბობენ: ”ეს არის სიმრავლე და 1 ეს არის სიმრავლე. სიმრავლე მოდის სიმრავლისგან. სიუხვეს მოაკლდე სიუხვე - სიუხვე რჩება. ბიბლიაში ქრისტეს გამონათქვამები, როგორც წესი, პარადოქსის სახითაც არის წარმოდგენილი: „ვინც თავის სიცოცხლეს მაძლევს, სიცოცხლესაც მოიპოვებს“.
ევროპული ფილოსოფიის ისტორიაში პარადოქსს არაერთხელ მიმართავენ მოაზროვნეები ღვთაებრივის სფეროს მიმართ, ტრანსცენდენტული, რაციონალურად არ არის ახსნილი, მაგრამ ინტუიციურად განჭვრეტილი.
ასე რომ, სოკრატემ იცის, რომ არსებობს მარადიული ჭეშმარიტება და რომ ეს ჭეშმარიტება განისაზღვრება ღვთაებრივის მიერ, არ იცის რა არის იგი. ამ აღქმული უმეცრების პარადოქსი არის ონტოლოგიური განსაზღვრება კატეგორიის სახით, რომელიც ხსნის ჭეშმარიტების შეცნობის შესაძლებლობას. ცნობილია, რომ ჯერ კიდევ სოკრატემდე ელეას სკოლის წარმომადგენლები ლოგიკური სისტემის ფარგლებში მიმართავდნენ აპორიებს, რომლებიც, ფაქტობრივად, ლოგიკურიც და ონტოლოგიური პარადოქსიც იყო: „დასაწყისი სამუდამოდ რჩება, ის ამ თვალსაზრისით უცვლელია. და ამავდროულად, ის მუდმივად იცვლება, რადგან მხოლოდ ცვლილებებით ხდება ყველა ხილული რამ. საინტერესოა, რომ უკვე ქსენოფანეს მივიდა იდეა ერთი ღმერთის, როგორც მარადიული და სფერულის შესახებ. მისი მოწაფე პარმენიდე იდენტიფიცირებს დასაწყისსა და ღმერთს, თვლის, რომ ღმერთი არის ცვალებადი საგნების უცვლელი არსი. პარადოქსის საჭიროება ხშირად ჩნდება, როდესაც სასრული სამყაროს კანონები გადადის (ზოგჯერ არაცნობიერად) უსასრულობის სფეროში. ასე რომ, ზენონის აპორიები, მაგალითად, შეიძლება განიმარტოს, როგორც ოპოზიციები უსასრულობის გაგებაში: აქტუალური და ამავე დროს პოტენციური, გამოთვლადი და ამავე დროს განუწყვეტლივ ცვალებადი.
რაციონალურად ორიენტირებული უძველესი ფილოსოფიათავისი გამოვლინებების უმეტესობაში მიმართავს პარადოქსის მეთოდს, ფორმალური ლოგიკის ფარგლებში ამუშავებს ფილოსოფოსის ლოგიკურ და თეორიულ ინსტრუმენტებს. პარადოქსული აზროვნების ინიციაცია ასევე გვხვდება ნეოპლატონიკოსთა მისტიკურ სწავლებებში, რომლებშიც ერთის ცნება სცილდება ლოგიკურ-სპეკულაციური არგუმენტაციის ფარგლებს. ასე რომ, ნაშრომში "ეგვიპტური მისტერიების შესახებ" იამბლიქუსი, ღმერთების არსზე ასახული, ამბობს, რომ "გაურკვევლობა, რომელიც ახლა საკითხის განხილვას ექვემდებარება, ადვილად შეიძლება გადაიჭრას ნაწილებთან შედარებით მთლიანის უპირატესობის ჩვენებით. " ამავდროულად, პარადოქსი მდგომარეობს მის მიერ წარმოდგენილი უპირატესობის წინააღმდეგობაში, რომელიც წარმოშობს ღვთაებრივის იდეას და სცილდება ნებისმიერი ხარისხის უპირატესობისა და დაქვემდებარების სისტემის განმარტებებს. პარადოქსულია მთლიანობის განმარტება პლოტინის ენიადებში, რომელიც წერს: „საგანთა მთლიანობა არ შეიძლება არ შეიცვალოს“. ამრიგად, მთლიანობა არის აბსოლუტური ერთობა, ხოლო მასში ცვლილება არის ერთიანობის უარყოფა, ანუ ერთიანობის გარდა სხვა სახელმწიფოს დაშვება. აბსოლუტური მთლიანობისა და პროცედურული ცვალებადობის პარადოქსული ოპოზიციის საშუალებით პლოტინი წარმოგვიდგენს ერთს, როგორც ირაციონალურ-ტრანსცენდენტურ პრინციპს, რომელიც განუსაზღვრელია ფორმალური ლოგიკის კატეგორიებით.
ყველაზე დიდი მოთხოვნა პარადოქსზე იყო შუა საუკუნეებში, როდესაც ფილოსოფიის საგანი რელიგიური საკითხებით იყო განსაზღვრული.
ამავდროულად, შუა საუკუნეების საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური სწავლებები, რომლებიც ქრისტიანული დოგმატის ფარგლებში ღვთაებრივისა და ადამიანის პარადოქსს გულისხმობდნენ, ცდილობდნენ მიახლოებოდნენ მრწამსის ტრანსცენდენტული მნიშვნელობის, ქრისტეს ბუნების ორმაგი ერთიანობის გაგებას. მარადისობა-დრო, სიკეთე-ბოროტი ურთიერთობები, მაგრამ მათ მიმართეს უფრო მეტად გონებით ღმერთის არსებობის ლოგიკურ და თეორიულ დასაბუთებებს, რის გამოც პარადოქსი მისტიკური სწავლების უპირველეს იარაღად დატოვეს, რაც უფრო დეტალურად იქნება განხილული. ქვევით.
ანტიკურობიდან ახალ ხანამდე კონცეპტუალური თაღის გადაყრის შემდეგ, უნდა აღინიშნოს, რომ რაციონალიზმისა და ემპირიზმის აყვავება მე-17-18 საუკუნეებში, ერთი მხრივ, მოაზროვნეთა ყურადღებას აქცევს თეოლოგიური თემებისთვის სპეციფიკურ პარადოქსის პრობლემას. მეორე მხრივ, ის აყალიბებს პარადოქსის მრავალ დანიშნულებას, ხშირად მოქმედებს როგორც აზროვნების კრიზისული მდგომარეობის მაჩვენებელი. ამრიგად, ახალი ეპოქის მეცნიერულ აზროვნებაში არსებული ლოგიკური და მათემატიკური პარადოქსები გამოხატულებას პოულობს ი.კანტის დიალექტიკური გონების ინტიმურობაში, რომელსაც თავად კბნიგსბერკი მოაზროვნე განმარტავს, როგორც ეპისტემოლოგიურ კატეგორიებს.
პარადოქსისადმი მიმართვის ახალი ტალღა დაკავშირებულია მე-19 საუკუნის ირაციონალურ-ეგზისტენციალურ ტენდენციებთან, რომლებშიც სამყაროს აღქმის ანთროპო-არსებითი ასპექტები ვლინდება ცხოვრებისეული მნიშვნელობების ღრმა სასიცოცხლო-ინტროვერტული ძიების სფეროს მეშვეობით. ამ მხრივ საჩვენებელია დანიელი ფილოსოფოსის სორენ კირკეგორის სწავლება, რომელმაც პარადოქსის ცნება სპეციფიკური ეგზისტენციალური შინაარსით შეავსო თვით ქრისტიანობის პარადოქსული ბუნების იდენტიფიკაციის გზით, რომელიც არსებობს მარადისობისა და დროის საზღვრულ სიტუაციაში. წარმოაჩენს ადამიანს, როგორც დროებითისა და ღირებულების სინთეზს, კირკეგორი „დროებითს შემოაქვს მარადიულში, როგორც ადამიანის სუბიექტურობის საფუძველს“.
მას შემდეგ, რაც დროში მარადისობის ინტერპრეტაციის ანტინომია გამოიყენება არსებობის მნიშვნელობის სუბიექტური იდენტიფიკაციისთვის შინაგანი ცხოვრების გამოცდილების საშუალებით, პარადოქსი განისაზღვრება, როგორც ეგზისტენციალური კატეგორია, რომელიც გაურბის სტატიკურ ფორმალიზებას. ჰერმან დიემი მიიჩნევს პარადოქსს ს.კირკეგორის ფილოსოფიურ მეთოდში მისი ეგზისტენციალური დიალექტიკის მთავარ კატეგორიად, რომელშიც „სასრულობა არ იკარგება, არამედ მთლიანად შეძენილია“. კირკეგორის აღიარება გადამწყვეტი ხდება პარადოქსულობის არსის გასაგებად: „მე არ შემიძლია რწმენის მოძრაობა, არ შემიძლია თვალები დავხუჭო და ნდობით შევვარდი აბსურდში, ეს ჩემთვის შეუძლებელია“. ასე რომ, კირკეგორის პარადოქსი არის აბსურდი, ანუ მარადიულობა დროებითში მიიღწევა აბსურდის მეშვეობით. დანიელი ფილოსოფოსის სწავლებაში ეგზისტენციალური დიალექტიკის რელიგიური სტადია მარადიულს პარადოქსად აქცევს, წარმოაჩენს მას, როგორც ანთროპო-აქსიოლოგიური ძიების დროითი პროცესუალობის ონტოკომპონენტს.
პარადოქსის მეტაფიზიკური წაკითხვის არარსებობა კირკეგორის ფილოსოფიის ეგზისტენციალურ შეზღუდვებში, ისევე როგორც კამიუს არარელიგიური ეგზისტენციალიზმის ათეისტურ ჩიხებში, რომლებშიც აბსურდი წარმოდგენილია, როგორც პარადოქსულის ეგზისტენციალური ინტერპრეტაციის უკიდურესი ხარისხი. სიცოცხლისა და სიკვდილის გააზრება მოითხოვს პარადოქსის შუა საუკუნეების ცვალებადობის შემცირებას, როგორც ღვთაებრივი არსების არსებითი გაგების ძიების ეფექტურ მეთოდს.
რელიგიურ-მისტიკური გამოცხადების და ლოგიკურ-რაციონალური თეორიის შუა საუკუნეების სინთეზის ტრანსცენდენტურ-ინტროვერტული ზრახვები განახლებული რენესანსის შესაძლებლობას იძლევა.
პარადოქსული აზროვნება და წარმოადგენს როგორც მეთოდოლოგიურ, ისე კონცეპტუალურ ინტერესს მეტაფიზიკური პარადიგმის თანამედროვე რეკონსტრუქციისთვის. მეტაფიზიკა, როგორც ღრმა კვლევის ობიექტის ძიებაში ტრანსცენდენციის გზა, რომელიც სცილდება რაციონალურ და სამყაროს ჰოლისტიკური გაგებისკენ სწრაფვას, XIV საუკუნის გერმანელი მისტიკოსის იოჰან ეკჰარტის სწავლებებში, გამოხატულებას პოულობს კონსტრუქციულ ფორმებში. პარადოქსი, რომელიც განვითარდა ფილოსოფიასებასტიან ფრანკი სამყაროსა და რელიგიის დაპირისპირების გასაღების სახით. ასე რომ, ოსტატი ეკჰარტის სწავლებებში არის ჭეშმარიტების ეგზისტენციალური ძიების ნაგულისხმევი მცდელობა მარადიულისა და დროებითის პარადოქსის მეშვეობით. მაგრამ ის წარმოდგენილია არა ინდივიდის უკიდურესად სუბიექტური გამოცდილებით, არამედ ყოფიერების მეტაფიზიკური მიზეზის პარადოქსის სახით, რომელიც თან ახლავს ყველაფერს, რაც არსებობს. ეს ხელს უწყობს მეტაფიზიკის ტრანსპერსონალური ფორმის ჩამოყალიბებას დროებითში მარადიულის რეალიზაციის პარადოქსით ეგზისტენციალურის სულიერების პროცესის გაკეთილშობილებით.
ასე რომ, პარადოქსი, როგორც გერმანელი მისტიკოსის მეტაონტოლოგიის მეთოდოლოგიური კონსტრუქცია, არის ამ პარაგრაფის საგანი. შესაბამისად, კვლევის მიზანია გამოავლინოს პარადოქსის პროდუქტიული მნიშვნელობა, მიზეზები და ამოცანები ეკჰარტის მეტაფიზიკურ სწავლებაში.
უნდა აღინიშნოს, რომ თითქმის არ ექცეოდა ყურადღება პარადოქსის პრობლემას გერმანელი მისტიკოსების სწავლებებში უკრაინაში, ისევე როგორც დსთ-ს ქვეყნებში, რაც აიხსნება შუა საუკუნეების ამ სფეროს ფართომასშტაბიანი კვლევების ნაკლებობით. ზოგადად ფილოსოფია. რაც შეეხება უცხოელ ავტორებს, უპირველეს ყოვლისა უნდა აღინიშნოს XA საუკუნის გერმანელი ნეოტომისტის იოზეფ ზაპფის ნაშრომი „მასტერ ეკჰარტის პარადოქსის ფუნქცია აზროვნებაში და ენობრივ გამოხატვაში“, რომელშიც პარადოქსის პრობლემაა. განიხილება ორი ასპექტის კონტექსტში: როგორც აზროვნების ფორმა და როგორც სპეციფიკური სტილისტური გამოხატულება და დაყვანილია ღვთაებრივის არსის რაციონალურ-სპეკულაციური განსაზღვრის ფუნქციამდე.

Ზოგიერთი გერმანელი ფილოსოფოსებიამ პრობლემისადმი ყურადღების მიქცევით, გთავაზობთ გერმანელი მისტიკოსების სწავლებებში არსებული პარადოქსის ინტერპრეტაციებს. ასე რომ, გეორგ მელისი მიიჩნევს პარადოქსს „რიტორიკის ენობრივი ფორმის წმინდა სტილისტურ საშუალებად“. ქეით ოლტმანსი - „სუფთა გონებრივი ფორმა“. ოსტატ ეკჰარტის გერმანული თხზულების ცნობილი გამომცემელი ჯოზეფ კვინტი, შუა საუკუნეების ღვთისმეტყველის მისტიკურ სწავლებაში პარადოქსად მიიჩნევს „აზრის გამოხატვის ადეკვატურ ფორმად“. წარმოდგენილი მიდგომები მიუთითებს პარადოქსის ფუნქციების ინტერპრეტაციის არასაკმარისობასა და ცალმხრივობაზე, რაც არ ავლენს რეალობის აგების ამ ფორმის ღრმა მიზანს, რომელიც ატიპიურია ტრადიციული მეტაფიზიკისთვის. გარდა ამისა, ყველა ზემოთ წარმოდგენილმა კვლევამ, რომელიც ეძღვნებოდა ოსტატი ეკჰარტის სწავლებებს, ყურადღების გარეშე დატოვა პარადოქსის პრობლემა მისი სკოლის ფილოსოფიურ მემკვიდრეობაში. ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, აუცილებელია პარადოქსის ადგილის, მნიშვნელობისა და შემოქმედებითი ფუნქციონირების დადგენა გერმანელი თეოლოგის მოძღვრების მეტაფიზიკურ ცვალებადობაში შუა საუკუნეების ფილოსოფიური მიმართულების - გერმანიის სტრუქტურულ და კონცეპტუალურ შესწავლასთან დაკავშირებით. მისტიკა.
მისტიკურ თეოლოგიურ ლიტერატურაში ხშირად გამოყენებული პარადოქსი, როგორც წესი, არ გამოიყენება ფილოსოფიის ტრადიციულ ფორმებში, რაციონალურ-დისკურსიულ მეთოდოლოგიას მიმართავს. თავის მხრივ, სამყაროს აღქმის მისტიკური ფორმა და განსაკუთრებით იოჰან ეკჰარტის ტრანსპერსონალური მეტაფიზიკა, რომელიც მიმართულია ტრანსცენდენტურ არსს გნოსტიკურ-ინტუიციური ინტროვერტული-სულიერი გამოცდილების მეშვეობით, ხშირად მიმართავს პარადოქსს, რომელსაც შეუძლია გამოხატოს სუპერის ადეკვატურობა. რაც შეიძლება ახლოს რაციონალური არსი.
ამრიგად, პარადოქსის არსი მხოლოდ პარადოქსულად შეიძლება იყოს გამოხატული - ეს არის სუფთა სულის ზეცნობიერი სფეროს გამოუთქმელობის გამოხატვის გზა. აბსოლუტური სიმართლე, "რომელიც არის და ამავდროულად არ არსებობს, ახლო და ამავე დროს შორს" . პარადოქსს არ ძალუძს ტრანსცენდენტის დისკურსულად გამოხატვა, ის მხოლოდ მის მიმართ დამოკიდებულების გადმოცემას ცდილობს და არა თავად ობიექტს განსაზღვრავს, რადგან მისტიურ-ექსტატურ ერთობაში არ არის ობიექტი, ისევე როგორც სუბიექტი, მაგრამ ინტროვერტული შთაბეჭდილება. მთლიანობის მდგომარეობა, გამოუთქმელი ლოგიკურ-რაციონალური კომპონენტის კონცეპტუალური ფორმების შეზღუდვის გამო. ძვ.წ. ბიბლერი ფილოსოფიური ლოგიკის, როგორც კულტურის ლოგიკის გაგებით, პარადოქსს განსაზღვრავს, როგორც აზროვნების სუპერკონცეფტუალურ კატეგორიას: „პარადოქსი უნივერსალური ლოგიკურია. - კონცეფციაში რეპროდუცირებისა და დასაბუთების ფორმა, ლოგიკაში - არაკონცეპტუალურობის, არსების არალოგიკის, სულ უფრო და უფრო ყოვლისმომცველად შეუქცევადი კონცეფციისთვის. როგორ ავლენს პარადოქსი არსების ფუნდამენტურ ირაციონალურობას, რაციონალურად რეპროდუცირებულია. ამავდროულად, V.S. Bibler მიდის დასკვნამდე, რომ ლოგიკის გასამართლებლად აუცილებელია ამ ლოგიკის მიღმა გასვლა.
აზროვნების ანტინომია, ოპოზიციის გზით, პარადოქსულად უარყოფს მტკიცების ნებისმიერ ფორმას, ბინარობის მოხსნის გზით, დისკურსის მიღმა ახალი ცოდნის შეძენით, რომელიც ანალიტიკურად ყოფს იდეებს სამყაროს შესახებ. პ.ა. ფლორენსკი შესაძლებლად მიიჩნევს გონების „დამსხვრევა და გახლეჩილი“ ანტინომიის დაძლევას ადამიანისა და ღვთაებრივის ჰარმონიზაციის გზით, რაც უკვე პარადოქსულია ლოგიკური აზროვნების ჩარჩოებში. ეს არის O.P.A. ფლორენსკის პოზიცია სამების ლოგიკასთან კოორდინაციის შესახებ. პოზიცია "სამება ერთობაში და ერთიანობა სამებაში არაფერს ნიშნავს". ბ.ვ. რაუშინბახი თავის პოზიციას ასე აფასებს: „ის ამ პოზიციას ანტინომიურად (ფორმით წინააღმდეგობრივი) თვლის და ამაში ცუდს ვერაფერს ხედავს, მიაჩნია, რომ ეს წინააღმდეგობა არ უნდა მოიხსნას, არამედ უნდა დაიძლიოს რწმენის ღვაწლით. ანტინომია აქ ერთგვარ გარდაუვალობად იქცევა, მამა პაველ ფლორენსკის აზრით.
ამრიგად, პარადოქსის ფარგლები სცილდება რაციონალურ-ლოგიკური აზროვნების საზღვრებს, ანუ zі ფუნქციურად არის გადმოცემული. თეორიული სისტემურობის საგნობრივი სფერო. გონება, რომელიც ჭეშმარიტებას ცნებებში ატარებს, ზღუდავს მას, უგულებელყოფს ყველაფერს, რაც მის ყურადღების ფარგლებს სცილდება დისკურსიულ განმარტებას. საინტერესოა, რომ პარადოქსის ენციკლოპედიური განმარტებები შეიცავს დათქმებს, ირიბად ამტკიცებენ პარადოქსის მეშვეობით სიმართლის პოვნის შესაძლებლობას, განიხილავს მას ფორმალური ლოგიკის სისტემურ ხასიათში. ”ლოგიკური პარადოქსი არის პოზიცია, რომელიც თავიდან ჯერ კიდევ არ არის აშკარა, თუმცა, მოლოდინის საწინააღმდეგოდ, გამოხატავს სიმართლეს.” ეს ჭეშმარიტება აღიარების შესაძლებლობას მხოლოდ ძირითადი „შიდა თეორიული წესების“ მიღმა პოულობს მათ ზეობიექტური გამოყენებისას. ასე არის წარმოდგენილი პარადოქსის ფილოსოფიური (ლოგიკური) სახეობა, რომლის ამოსავალი წერტილი რაციონალური ნიმუშის ლოგიკაა. ფილოსოფიური პარადოქსი ანგრევს ჩვეულებრივს, ლოგიკური გაგებით ლეგიტიმირებულს და რაციონალურთან დისკუსიას იწვევს.
გამოცხადების ზებუნებრივ სულიერ გამოცდილებაში შესაძლებელია დაძლიოს ის, რაც გონება აბსურდულად გამოიყურება; აზროვნება კაპიტულირებულია, არღვევს ლოგიკის კანონებს. პარადოქსი, როგორც სულიერის გამოხატულება, იძენს თეოლოგიური კატეგორიის სტატუსს. მორწმუნე ადამიანისთვის პარადოქსი მართლმადიდებლობის სახეს იღებს, მაგრამ აქაც დოგმატიკურ-სკოლასტიკური პრიორიტეტის სფეროში, სადაც რაციონალურ-სისტემური გამართლების დოგმატი და იდეა, პარადოქსი სცილდება რელიგიური გამოცდილების საზღვრებს. პარადოქსი, როგორც წინააღმდეგობა მიწიერ და რელიგიურ ცოდნას, სამყაროს აზრსა და რწმენის შინაარსს შორის, ლოგიკურ-რაციონალური და ინტუიციურად ექსტაზური, გარკვეულწილად უფრო ახლოს არის თეოლოგიურთან, ვიდრე ფილოსოფიურ მეთოდოლოგიასთან. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სპეციფიკა, როგორც სტილისტური გამოხატულება და როგორც არსებითში შეღწევის ფორმა, ყველაზე დიდ გამოყენებას პოულობს პარადოქსის მისტიურ მრავალფეროვნებაში.
მისტიურ პარადოქსში რწმენის საიდუმლო არ ეწინააღმდეგება გონიერებას. Onp არის სუპერინტელექტუალური. პარადოქსი მხოლოდ აფართოებს სივრცეს როგორც რწმენისთვის, ასევე გონებისთვის, რაც წარმოქმნის მისტიკური მსოფლმხედველობის მაქსიმალურ გამოხატულებას, რომელიც გამოუთქმელია ჰოლონომიკურ ფორმებში. პარადოქსი დამახასიათებელია მათთვის, ვისაც აქვს სულიერი ხედვა, უმაღლესი ერთიანობის მისტიკური გრძნობა.
კომპლემენტარობის საფუძველზე არსებული პარადოქსის რეალიზაციის სამივე წარმოდგენილ სახეობაში (ფილოსოფიური, რელიგიური და მისტიკური), გაგების გადამწყვეტი საშუალებაა ჭეშმარიტების ინტერპრეტაციის სურვილი დაპირისპირებათა შეუთავსებლობის გზით, ხოლო პარადოქსები მხოლოდ წინააღმდეგობებია. რაც რაციონალურ აზროვნებას ეჩვენება. ადამიანმა მხოლოდ უნდა დაძლიოს გარე სუბიექტურობა თვითფიქსაციის სახით და შევიდეს ჰოლისტიკური მსოფლმხედველობის ტრანსპერსონალურ მდგომარეობაში, რადგან წინააღმდეგობა ქრება, გარდაიქმნება ინტროვერტულ-ტრანსცენდენტული ბუნების ასოციაციური ასახვის დამატებით კომპონენტებად, რომელშიც პარადოქსული განცხადებები მხოლოდ ცნობიერებას უწყობს ხელს. ლოგიკურ-რაციონალური განპირობების საზღვრებს გასცდეს.ასე რომ პარადოქსი ვრცელდება აუხსნელზე და გაუგებარზე, განსხვავებულ გზაზე, რომლისკენაც მხოლოდ ცხადყოფს ტრანსფორმაციის, ახალი მსოფლმხედველობის მოპოვების, ცნობიერების გაფართოების შესაძლებლობას, რომელიც სცილდება ლოგიკურ-რაციონალურ და პრაგმატულს. - სამიზნე კონდიცირება.
ასე რომ, ყველაფერი, რაც ტრანსცენდენტის სამყაროს ეკუთვნის, არის ფაქტები, რომელთა ცოდნა შეუძლებელია ემპირიული ან რაციონალური გამოცდილების დახმარებით. ისინი თავს აძლევენ აღწერას პარადოქსის სახით, რომელიც მოკლებულია პრაგმატულ მიზანს გააზრების პროცესში, რადგან სულიერ ცხოვრებაში ყოველგვარი მიზანდასახულობა ქრება სუბიექტურობის თვითფიქსაციის ტრანსპერსონალური დაძლევის სახით. თუ შემეცნების რაციონალურ ტიპს ყოველთვის აქვს მიზანი, როგორც პრაგმატიზმით მოტივირებული, ასევე შემეცნების პროცესის სუბიექტ-ობიექტზე ორიენტირებული, მაშინ ჭეშმარიტების გააზრების პარადოქსული ფორმა ყოველთვის უმიზნოა, რადგან მოტივირებული ფიქსაციაც და სუბიექტ-ობიექტის წინააღმდეგობებიც. ამოღებულია ჰოლონომიური ერთიანობისკენ სწრაფვის მისტიკური ბუნების გამო. გონების ყოველი მცდელობა, განსაზღვროს თავისი მიზანი და მიუახლოვდეს მას, ქმნის კონცეფციის შეზღუდვას, რომელიც ცოდნის ფრაგმენტულობისა და ცალმხრივობის გამო არ ატარებს სიღრმის არსს. ამასთან დაკავშირებით, მე-20 საუკუნის ინდოელი მოაზროვნე ჯ. კრიშნამურტი, რომელიც ჭეშმარიტების გაგების მთავარ სლოგანად „ცნობისგან თავისუფლებას“ აცხადებდა, ამბობს: „სანამ არ არის მიმართულება, შენ მთლიანად ფარავ ყველაფერს“. რაციონალური აზროვნების მიზანმიმართული ძიება ცოდნის საგანს აკონკრეტებს. პარადოქსი, ძიების საგნის დაბინდვის გამო, როგორც რაციონალური ფიქსაციის და კონკრეტირებული მიზანდასახულობის უარყოფის გამო, თვით გაერთიანების პროცესის ყოვლისმომცველი მთლიანობის გამო, გადალახავს მიზნობრივ შეზღუდვას. ამავდროულად, მიმართული ძიების არარსებობა არ ნიშნავს ინერციას ან უმოქმედობას, არამედ მხოლოდ ცვლის ცნობიერების განუყოფელი განზრახვის ხარისხსა და სემანტიკურ შინაარსს, რომელიც სულიერად ტრანსცენდენტურს ეხება.
ასე რომ, პრეზენტაცია პარადოქსის სახით, რომელიც ხშირად გამოიყენება სპეციალურად რელიგიურ ფილოსოფიაში, ს. კირკეგორის აზრით, შეუძლია გამოხატოს რელიგიური ურთიერთობების არსი. ამავდროულად, თეოლოგია, რომელიც მიისწრაფვის გამოცხადებული ჭეშმარიტების რაციონალიზაციისაკენ, პარადოქსით ცდილობს თავი დააღწიოს იმ წინააღმდეგობებს, რომლებიც საფუძვლად უდევს სამყაროს არსის გაგებას. რადგან პარადოქსი, რომელიც გულისხმობს სულიერ ტრანსცენდენტურს, არ შეესაბამება სამყაროს ლოგიკურ და მტკიცებულ ახსნას. მას აკლია ყოფიერებისა და აზროვნების იდენტურობა, რომელიც განსაზღვრავს რაციონალისტურ სისტემას და ტრანსცენდენტურ-სულიერის გაგება არ შემოიფარგლება მხოლოდ სუფთა აზროვნებით. ამასთან დაკავშირებით სამართლიანად შენიშნავს ნ.ბერდიაევი: „სულიერება არ იძლევა რაციონალიზაციას, ის არის რაციონალირებული ცნობიერების მეორე მხარეს“.
მეთოდოლოგიურად, პარადოქსი უნდა განისაზღვროს არა ფორმალური ლოგიკური აზროვნების ანტინომიურ დაპირისპირებაში, როგორც რაღაც „საღი აზრის საწინააღმდეგოდ“, არამედ როგორც ჭეშმარიტების გამოვლენის კიდევ ერთი ირაციონალური პლანი სემანტიკური საპირისპიროების კრიტიკული დაძაბულობით, რაც ხელს უწყობს მაქსიმუმის სიღრმის გამოვლენას. მიდგომა ტრანსცენდენტის ჰოლისტიკური შთაბეჭდილებისადმი.
ამიტომაც, სულის სფერო, როგორც ოსტატი ეკჰარტის ტრანსპერსონალური მეტაფიზიკის საგნობრივი სივრცე, სულიერი გამოცდილების ადეკვატურობასთან მაქსიმალური მიახლოებით, პარადოქსის მეშვეობით პოულობს სემანტიკური გამოვლინების შესაძლებლობას. ეკჰარტის თეოლოგიურ ტექსტებში პარადოქსი გამოიყენება არა ინფორმაციის გადასაცემად, არამედ გარკვეული გამოცდილების გამოსაწვევად, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ირაციონალურის იდეა, რაც შეიძლება ახლოს ტრანსცენდენტურთან.
პარადოქსი ოსტატი ეკჰარტის თეოლოგიურ ნაშრომში, როგორც სულიერი მსოფლმხედველობის გამოუთქმელი გამოცდილების გამოხატვის მცდელობა, გამოხატულია არა ცნებების ენით, არამედ "სიყვარულის ენით", რომელიც ავლენს სულიერი ძიების მისტიკურ-ექსტაზურ სფეროს. კონცეფცია, რომელიც ექვემდებარება იდენტობის კანონს, არ მოითმენს პარადოქსს, რომელიც უარყოფს ორობით ოპოზიციას და დისკრეტულობას, აზროვნებას. პარადოქსის ბუნება თავისი არსით გამორიცხავს ინტეგრალის ჭვრეტის ან მასთან მაქსიმალური მიახლოების გამო ანტითეზას.
სწორედ ამიტომ, ფორმალური ლოგიკის თვალსაზრისით, აბსურდული, მნიშვნელობით შეუთავსებელი და პირდაპირ საპირისპირო ცნებების დაპირისპირებიდან გამომდინარე, ეკჰარტის სწავლებაში არსებული პარადოქსი, რომელიც ხელს უწყობს აზროვნების კრიტიკული დაძაბულობის შექმნას, რომელიც შეიძლება გამოვიდეს. ლოგიკურ-თეორიული სისტემურობის ფორმალიზებული - შეზღუდული შესაძლებლობები და ცნობიერების გაფართოება ჩაფიქრებული გამოსახულების სემანტიკურ აღქმამდე.

მიწიერ გამოსახულებებთან ანალოგიების თავიდან აცილების მიზნით, გერმანელი მისტიკოსები იყენებენ პარადოქსის პრინციპს, რომლის დროსაც დაპირისპირებების სინთეზური კომბინაცია ხსნის ტრანსცენდენტური მდგომარეობის ზერაციონალურ გაგებას "ხმოვანი დუმილის", "უძირო სიღრმის", "ცქრიალა სიბნელის" სახით. როგორც შინაგანი განცალკევების მდგომარეობა, სულის ტრანსცენდენტული საფუძვლის აბსოლუტური გაუცხოება. პარადოქსულის საფუძველში არსებული წინააღმდეგობა განპირობებულია წმინდა ჭვრეტის მისტიკური შთაბეჭდილებების გამოუთქმელობით, სადაც ხშირად გვხვდება სიშორისა და სიახლოვის, სიბნელისა და სინათლის, სიღრმისა და სიმაღლის წინააღმდეგობები. ორივე ცნების პარადოქსული ურთიერთშეღწევისა და მოხსნისას ყალიბდება მთლიანობის წარმოდგენები, რომლებიც შეესაბამება ტრანსცენდენტული გამოცდილების ადეკვატურ გამოცდილებას. ასე რომ, ეკჰარტში შეიძლება შეხვდეთ ოპოზიციებს, რომლებიც თავიანთ გამოსახულებაში ატარებენ ანალიტიკური ვარაუდების პოტენციურ საჭიროებას. მაგალითად: "ღრმა, მაგრამ ცქრიალა სიბნელე". ან სუზოს მანათობელი სიბნელე. ამ პარადოქსში სიღრმის გამოსახულება გულისხმობს სიბნელეს, რომელსაც უპირისპირდება შინაგანად პარადოქსული "ცქრიალა სიბნელის" გამოსახულება, ამრიგად, აბსოლუტური კონტრასტის პარადოქსი და, ამავე დროს, სემანტიკური დაპირისპირებების სრული ურთიერთშეღწევა შეუძლია დააახლოოს. ღვთაებრივი პირველყოფილი საფუძვლის ირაციონალური არსის გაგება „სადაც არ ჩანდა განსხვავება“, ანუ დისკურსული დიფერენციაცია. თვით ოპოზიცია ემყარება გერმანელი თეოლოგების მისტიკურ-რელიგიურ მსოფლმხედველობას, რომლის მიხედვითაც სული ავლენს თავს საკუთარი თავის წინააღმდეგობის გზით. „სული არ მოქმედებს წინააღმდეგობისა და საზღვრების გარეშე, - წერს ნ. ბერდიაევი, - ნეგატივი არის პოზიტივის მომენტი. აბსოლუტური სული თავის საპირისპიროს, ბოროტებას, თავის თავზე გადალახულ მომენტად აქცევს. არსებითად, პარადოქსი, როგორც გამოხატვის მეთოდი და ფორმა ავლენს ოპოზიციის, როგორც პირობის ონტოლოგიურ პრინციპს. დიალექტიკური განვითარებატრანსცენდენტური და იმანენტური, როგორც გეოგონიური პროცესის არსი ღვთაებრიობის გადინების სახით თავისგან „მის სხვაში“. კონტრასტისა და ურთიერთშეღწევადობის შერწყმის პარადოქსი ასევე განსაზღვრავს ეკჰარტის მეტაფიზიკაში სულიერ-ონტოლოგიური სურათის შინაგან დიალოგურ ხასიათს, რომელშიც ოპოზიცია არის გზა გამოუთქმელი საგვარეულო საფუძვლის ერთიანი არსის გამოვლენისა. პარადოქსი, ლოგიკურ-ფორმალური წინააღმდეგობების მოხსნით, საშუალებას აძლევს ადამიანს შეიგრძნოს სამყაროს პირველყოფილი საფუძვლის მეტაონტოლოგიური ბუნება, როგორც რეალობის სუპერსისტემური ან ექსტრასისტემური წარმონაქმნი, წმინდა ტრანსცენდენტური სულიერება ან ღვთაებრიობა - ექსტრასივრცე-დროის მდგომარეობა. ზომები და ობიექტ-სუბიექტის მიმართებები.
ტრანსპერსონალური გამოცდილების სულიერი გამოცდილების კონტემპლაციური წარმოდგენის მიახლოება, როგორც ოპოზიციის წარმომქმნელი და მათი გადაჭრა ირაციონალურ-ინტუიტურ დონეზე, პარადოქსი, როგორც ჩანს, შესაძლებელია სულიერის ტრანსცენდენტურ-იმანენტური ბუნების დიალექტიკური ორმაგი ერთიანობის დაძლევის აპოფატიკური მეთოდით. ამავდროულად, იოჰან ეჰჰარტის მეტაფიზიკაში უარყოფის ენა, ბინარული ოპოზიციების პარადოქსული უარყოფის გზით, როგორც ერთის, ისე მეორე კონცეფციის არასაკმარისი ექსპრესიულობის გამო, არ იწვევს რაიმეს სრულ უარყოფას ან წარმოდგენის გაქრობას. ზოგადად, მაგრამ შემოქმედებითი ცნობიერების სემანტიკური და არსებითი ტრანსფორმაციისკენ.ნიმუში, რომელიც სცილდება რაციონალურ-ლოგიკურ სისტემას. პარადოქსული აპოფატიზმის არაპროდუქტიულობის შთაბეჭდილება ჩნდება მხოლოდ ჩვეულებრივი ცნობიერების ფარგლებში, ცდილობს გადავიდეს ზეგრძნობად გამოსახულებებზე, სენსუალურ-ემპირიული მიწიერი ასოციაციების საშუალებით სიცარიელეს, სიბნელეს, მშვიდობას, როგორც ფიზიკურ ფენომენებს. ურთიერთუარყოფის გამოყენება პარადოქსში ტრანსცენდენტურ მდგომარეობებთან და ტრანსცენდენტურ გამოსახულებებთან დაკავშირებით აყალიბებს მათ წარმოდგენას არა როგორც უსიცოცხლო არარაობაზე რაღაცის ნომინალური არარსებობის სახით, არამედ გამოუვლენელი რეალობის ჭეშმარიტ არსებაზე, გზაზე. რაც მდგომარეობს ფრაგმენტული ცნებების უარყოფით, რომლებიც ზღუდავენ ირაციონალურ-ექსტატურ გამოსახულებებს. პოზიტიური გამოსახულების საპირისპირო უარყოფით, ეკჰარტი გადმოსცემს ტრანსცენდენტურ მდგომარეობებს, რომლებიც იხსნება მისთვის მისტიკურ გამოცდილებაში, რაც ხდება ფილოსოფიური იდეების საფუძველი, რომელიც აფართოებს თეოლოგიური სწავლებების ტრადიციული სქოლასტიკური რაციონალიზაციის შინაარსს. ამრიგად, ეკჰარტის სწავლებებში არსებული პარადოქსი იმპლიციტურად შეიცავს აპოფატურ მეთოდს, რომელიც სათავეს იღებს ფსევდო-დიონისეს სწავლებებში და არის თვისებატრანსცენდენტული ფილოსოფია და ტრანსპერსონალური მეტაფიზიკა.
პარადოქსული აზროვნების ონტოლოგიური პირობითობა მდგომარეობს იოჰან ეკჰარტის მიერ შემოთავაზებულ ღვთაებრიობის (Gottheit) იდეაში. ერთიანობის პარადოქსი - ტრანსცენდენტული და იმანენტური, აიხსნება ოსტატის მიერ წარმოჩენის დაყოფით.
ღვთაებრიობა და ღმერთი, განცხადების სახით, რომ „ღვთაება და ღმერთი ერთი და იგივე არ არის“. ნ.ბერდიაევი გერმანელი თეოლოგების მეტაფიზიკაში ღვთაებრიობასა და ღმერთს შორის განსხვავებას „როგორც გერმანული მისტიკისა და გერმანული მეტაფიზიკის ძირითადი ინტუიცია“ წარმოადგენს. და მიუხედავად იმისა, რომ ეკჰარტის საღვთისმეტყველო შრომები, განსაკუთრებით გერმანული პერიოდის, მკაცრი სისტემის არარსებობის გამო და მსოფლმხედველობის ირაციონალურ-ინტუიციური საფუძვლების გამო სუპერონტოლოგიურია, ონტო-რეპრეზენტაციების სპეკულაციურ-რეფლექსური გამოხატვის მცდელობა. ოსტატი ეკჰარტისა და მისი მიმდევრების მუშაობა შესაძლებელია აზროვნების პარადოქსული გამოვლინებების მეშვეობით.
ანტინომიურად წარმოდგენილი გამოსახულებების შედეგად, ღვთაებრიობა (Gottheit) იღებს შესაძლებლობას გამოხატოს რაციონალურად გაუგებარი ტრანსცენდენტული პრეტრინიტარული მდგომარეობა. ამავე დროს, პარადოქსი მდგომარეობს მისი არსის განუსაზღვრელობაში, რაც ამავდროულად არის სამების უდროო მდგომარეობაში რეალიზებული განმსაზღვრელი პრინციპი. ანტიკური პრინციპის ინტელექტუალიზმის დაძლევა
ფილოსოფოსით, ეკჰარტი, პარადოქსის საშუალებით, აახლოებს მეტაფიზიკის საგანს სამყაროს ირაციონალურ ფუნდამენტურ პრინციპთან, ცნებებზე აპელირებაზე უარის თქმით და გონებაში, პარადოქსული აზროვნებით, სივრცით-დროითი გამოსახულების გამოწვევის მცდელობით. ტრანსცენდენტული ღვთაებრიობის. „ისმინე სასწაული! - ეძახის ოსტატი ეკჰარტი, - განა სასწაული არ არის გარედან და შიგნით დგომა, ჩახუტება და ჩახუტება: ეს არის სრულყოფილება, სადაც სული განისვენებს, გაერთიანებულია ტკბილ მარადისობასთან.
ნებისმიერი ანტინომიური ცნების აპოფატური უარყოფის გზა ტრანსპერსონალურ მეტაფიზიკას მიჰყავს სამყაროს მეტაონტოლოგიური საფუძვლის ახალ ხარისხამდე, რომელიც მოკლებულია სისტემური მოწესრიგების განმსაზღვრელ ფუნქციას, რაც დამახასიათებელია რაციონალურ-თეორიულ ონტო-გამოსახულებებს.
ეკჰარტის მეტაფიზიკაში არსებული პარადოქსის „მოდინებული უსასრულობის“ მეშვეობით ვლინდება სამყაროს წინასწარი მიზეზის კიდევ ერთი ახალი თვისება. ძველი და თეოლოგიურ-სქოლასტიკური ონტოლოგიისგან განსხვავებით, რომელიც ეყრდნობოდა ფუნდამენტური პრინციპის არსებით კონცეფციას, ეკჰარტი ამტკიცებს ღვთაებრიობას, როგორც მთლიანობის ერთგვარ პოტენციურ პრინციპს ღმერთის დინამიური ბუნების სახით. ღვთაებრიობას არ შეუძლია შექმნას სამყარო, რადგან მასზე არანაირი მოძრაობა არ გამოიყენება ტრანსცენდენტული ექსტრასივრცე-დროის ხარისხის გამო. ღმერთი და სამების სამება უკვე გამოდიან ღვთაებრიობიდან და ირიბად აცნობიერებენ მის დინამიურ პოტენციალს. პარადოქსი მდგომარეობს მოძრაობა-მდგომარეობის, სუბსტანციის-დინამიკის ანტინომიების ერთობლიობაში, რომელთა გადაწყვეტა ირაციონალურ ინტუიციებში აფართოებს ცნობიერებას აბსოლუტური სულის მდგომარეობის სუპერხარისხის გაგებამდე.
პარადოქსულია ქრისტიანული სამების სამების გაგებაც, რომელიც თავისთავად აერთიანებს როგორც ერთდროულ ერთიანობას, ასევე პროცედურულ ჰიპოსტასს. ამგვარად, ი. სუსო, ეკჰარტის მოწაფე და მიმდევარი, გერმანელი მისტიკოსებიდან ყველაზე ნაკლებად მიდრეკილი სულიერი გამოცდილების სპეკულაციური წარმოდგენისკენ, ანტინომიების პარადოქსით გამოხატავს ყოვლისმომცველი ტრანსცენდენტული აბსოლუტის ერთიანობა-ჰიპოსტასს და პიროვნულ მდგომარეობას სამყაროში. „ზემგრძნობიარე „სად“, რომელიც შეიცავს როგორც კითხვას, ასევე v მტკიცებას და მიმართვას ზემგრძნობიარეზე და, შესაბამისად, - „“ სივრცულზე და სივრცითი დისიუნქციით დაფიქსირებული პოზიციის ადგილზე, რომლის ძიება კონკრეტულ სამიზნეში აბსურდულია. გზა. თავად პარადოქსი მდგომარეობს „სად“-ის არა როგორც მიმართულების ან ადგილის, არამედ როგორც პროცედურულ-დინამიკური მდგომარეობის გაგებაში, რომელიც უარყოფს მსოფლიო პრინციპის საგვარეულო საფუძვლის სტაბილურ სუბსტანციალურობას. ამავდროულად, აბსოლუტის ბუნების გასაგებად, ირინიტარიზმის იდეის ანტინომიის პარადოქსი გამოიყენება, როგორც "სიტყვით გამოხატვის შეუძლებლობა, თუ როგორ არის სამება და" ერთი და სამება ბუნების ერთობაში. არის ერთი და ამავე დროს სამება ერთიანობიდან მოდის“.
გერმანელი მისტიკოსების სწავლებების ძირითადი ონტო-პრობლემატიკა ტრანსცენდენტული და იმანენტური, ლოგიკურ-რაციონალური ფიქსაციის ერთიანი არსებობის სახით, შეიძლება გავიგოთ პარადოქსით. პარადოქსის დახმარებით, დინამიურ-ჰოლოგრაფიული
ამის იდეა, რომელიც მოდის ერთიანობის უპიროვნო ხედვის ჰოლონომიურ-ექსტაზური აქტიდან. ოსტატი ეკჰარტის პარადოქსულად გამოთქმული onto-mrtina ახასიათებს სითხეს საზღვრების ფარდობითობის სახით სასრულსა და უსასრულობას შორის, რაც ხელს უწყობს გააზრებულ აზრს იმის შესახებ, თუ რა არის აღქმული ერთ მოქმედებაში, მოწამეობრივი პროცესი. სამების პრინციპი) და სამყაროს შექმნა (ამ პრინციპის გადატანა ქმნილების კანონებზე). იკარტას პარადოქსულ მეტაფიზიკაში „შემოქმედება, შედეგად, მოიცავს არსებულს, ხოლო თავის არსებობას უსასრულობაში მალავს“. ამრიგად, ეკჰარტი, რომელიც ავსებს სქოლასტიკურ დოგმებს სიცოცხლით, მარადიულისა და უსასრულობის პარადოქსის მეშვეობით წარმოაჩენს ყოფიერების დრამატულ მობილობას ტრანსცენდენტისა და იმანენტურის მულტიმოდალური შემავსებლის სახით, როგორც დასაწყისისა და „|) იცა. , ერთმანეთისკენ მიისწრაფვიან თვით ღვთაებრიობაში, რომელიც იბადება ყოველი გადმოსვლის წყაროც და პირიც. „მე ასევე ვისაუბრე ბოლო დასაწყისზე და ბოლო დასასრულზე“, - ამბობს ოსტატი ეკჰარტი. - მამა ბევრი ღმრთიურებაა, როცა საკუთარ თავში აცნობიერებს და მარადიული სიტყვა ღმერთში ძაფებია და სულიწმიდა ორივეში მოედინება, შიგნით რჩება. ამგვარად, „სამების პარადოქსის გამო, დაბადებისა და nvva-ში დაბრუნების პრინციპი გაჟღენთილია გერმანელი ღვთისმეტყველის სწავლების მთელ ონტო-სტრუქტურაში. ერთიანობა, რომელმაც მოიფიქრა "თვითონ YMO" არის სამების შინაგანი ცხოვრება. ადიდებს თავისთავად და თავიდან მთლიანად ""MO იღვრება საკუთარ თავში, ყოველი ნაწილაკი შეაღწევს საკუთარ თავში, სანამ გადმოიღვრება და გადმოიღვრება" .
ერთობა, რომელიც ჩაფიქრდა, არის სამების შინაგანი ცხოვრება. "და მამობა იმავდროულად შვილობაა, რადგან მამა მთელი თავისი თვისებებით გადადის ძეში. ასე განსაზღვრავს ეკჰარტი. ღვთაებრივი არსებაროგორც გააზრება - რადგან ღმერთი, მთლიანად ძეობაში გადადის, იცნობს საკუთარ თავს, ამავე დროს, „ღმერთი არ ცნობს, რადგან არსებობს, ის არსებობს, რადგან) ცნობს“ [I, 79]. ამრიგად, ღმერთის ცოდნა დგას არსებაზე, როგორც ყოფიერების საფუძველზე, როგორც საკუთარი მთლიანობის თვითშემეცნების პრინციპი მარადიული სამების მეშვეობით. „და თუ მამამ უნდა გააჩინოს, - ამბობს ეკჰარტი, - მხოლოდშობილი ძე, მაშინ მან უნდა გააჩინოს თავისი ნახატი, დარჩეს საკუთარ თავში, იმიტომ რომ სურათი, რომელიც მასში მარადიულად იყო, მისი ფორმაა და რჩება. საკუთარ თავში. ნახატს თავისი პირველი დასაწყისი ბუნებიდან ჰქონდა და თავისკენ იზიდავს ყველაფერს, რისი შექმნაც ბუნებას და არსებას შეუძლია და ბუნება ასხამს სურათში და მაინც რჩება მთლიანად თავის თავში.
პარადოქსი მდგომარეობს ძის (სიტყვის) სახით ყოფნის კონცეფციის ინტერპრეტაციაში, რომელიც ასახავს მამის ყველა თვისებას, რომელიც აღარ არის მამა, მაგრამ ატარებს მის ბუნებას განუყოფლად და ჰოლისტურად, რაც უზრუნველყოფს მუდმივ დაბრუნებას. წარმოშობა სულიწმიდის მეშვეობით, როგორც მამა-ძის სიყვარულის ჰოლისტიკური და ერთიანი გამოხატულება. „... და მისი დაბადება არის შიგნიდან, და მისი ყოფიერება არის მისი დაბადება. ყველაფერი ერთი რჩება, რომელიც თავისთავად იხსნება. ამრიგად, მისტიკის პარადოქსული ენა, სქოლასტიკური სტატიკის დაძლევა, ერთიანობის ანტითეზებით გაყოფა, გამოიყენება ღვთაებრიობის განუყოფელი არსების შინაგანი ურთიერთქმედების იდენტურობის დასადგენად.
პარადოქსის საშუალებით ეკჰარტი გამოხატავს სამების დაყოფის მისტიკურ-ინტუიციურ გაგებას რეალობის დროითი პროცესის მიღმა, წმინდა არსების გაგებას, როგორც ლატენტურ-აქტუალურ რეალობას „დაბადებულის დაუბადებლობის“ სახით, როგორც „სიბნელე“, რომელიც მიუხედავად მისი გამოუვლენლობისა, იმავდროულად „ხაზგასმულია“ და რომელშიც „მშობიარობაში მამა იცნობს თავის თავს“. ამრიგად, ანტინომიურად უარყოფს განცხადებების ერთმნიშვნელოვნებას, როგორც ღვთაებრივი პირველყოფილი საფუძვლის მდგომარეობის უცვლელობას, ასევე სამების პროცესის პრინციპის დროებით დინამიკას, რომელიც მასშია იმანენტური, გერმანელი მისტიკოსი წარმოგვიდგენს ჭეშმარიტი ყოფისა და არარსების სურათებს. რომელიც აბსოლუტური სული - ღმრთიურება, არც სუბსტანციაა და არც არსება, რადგან სუბსტანციაზე დაფუძნებული არსება. ხოლო არარაობა არის ყოფიერების მუდმივი არსებობის პოტენციალი. ამ ტიპის ონტოლოგიური ანტინომიები, როგორიცაა ყოფა და არარაობა, ხელს უწყობს მესამეს ინტუიციის გამოვლენას, რომელიც დისკურსულად არ არის განსაზღვრული, მაგრამ გამოხატავს, როგორც არსების, ისე არარაობის პარადოქსულ აპოფატიზმზე დაფუძნებული, ერთიანი და განუყოფელი იდეის გამოვლენას. ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროს არსი.
ღვთაებრივის აბსოლუტური ერთიანობის გაუგებრობის ჰოლისტურად აღქმისთვის, პარადოქსული შერწყმა გამოიყენება როგორც სასრულისა და უსასრულობის ანტითეზების ამოღება. „ძე მამის მარადიული პროდუქტია“, ამბობს ეკჰარტი, „ის შობს მას მარადიულად პიროვნულად და მაინც რჩება მასში არსებობისთვის. ძე არის მდინარე, რომელიც მარადიულად მიედინება მამიდან პიროვნებამდე და რჩება არსში. ჩასახვის „გარე“ და „შინაგანი“ პროცესის წინააღმდეგობა დაძლეულია მუდმივი პარადოქსით, რათა აბსოლუტური ერთიანობის შემეცნების პროცესისგან განსხვავების ყოველგვარი ჩრდილი მოიხსნას.
ეკჰარტი ამბობს: „მამა ძეს უსიტყვოდ ელაპარაკა და მაინც დარჩა მას. მეც ვუთხარი ჩემს თავს: ღმერთის გასასვლელი მისი შესასვლელია“ [I, 36]. ამრიგად, მამის მიერ წარმოთქმული სიტყვის შესახებ განცხადება კარგავს ყოველგვარ ანალოგიას ადამიანურ სიტყვასთან, რაც ადგენს მრავალფეროვნების განსხვავებას ერთიანობისგან განსხვავებით. მარადიული სიტყვა ეკჰარტში არის „უსიტყვო“ და არის „ღვთაებრივი ბუნების უძირო სიღრმის უსიტყვო სიტყვა, რადგან სიტყვა თავისთავად არასოდეს აღწევს ფსკერს“. მაგრამ რაც უფრო მეტად ცდილობს ეკჰარტი დამკვიდრდეს სიტყვის გამოუთქმელობაში, რადგან „ყველა საწყისის დასაწყისში“ [11, 13] ის ეძებს უსიტყვო სიტყვის სრულყოფილებას, მით უფრო მეტად არის გაჯერებული „მარადიული მოვლენა“ „არამოვლენის“ უხმო სიჩუმე [I, 13]. ეკჰარტი არ უარყოფს კონცეფციას, რადგან ის, რაც არ ხდება, უნდა ჰქონდეს შესრულება - იმის სახით, რაც ხდება, მაგრამ კონცეფცია მარადიული ტრინიტარის სახით განიმარტება, როგორც უსასრულო და მარადიული ძირეული მიზეზი "დაბადების" სახით. მატარებელი." მეტაფიზიკურ პარადოქსულობას მიჰყავს ეკჰარტი დინამიურ ონტოლოგიამდე, რომლის საფუძველზეც მისი მიმდევრები ტაულერი, სუსო, რუისბრუკი ანთროპოსოფიურ პრობლემებს ავითარებენ თავიანთ სწავლებებში, ტოვებენ სქოლასტიკურ სამპიროვნებას სამების მეშვეობით ძირეული მიზეზის წმინდა უსასრულობის ერთიანობამდე. ძის დაბადება მათ ესმით, როგორც ღვთაებრიობის ფარგლებში. მისი ყოფნა შიგნით არის მისი დაბადება. "ყველაფერი ერთია, რაც თავისთავად იხსნება." ამ კონტექსტში, ეკჰარტის სწავლების ანთროპოლოგიური ასპექტი, რომელმაც მიატოვა „მე“-ს მნიშვნელობის რაციონალური ფიქსაცია, გამორიცხავს ადამიანს სამყაროს სურათის თანასუბსტანციური მთლიანობისგან. პიროვნების არსის, როგორც (გადინების შიგნით დარჩენილი) არსის პარადოქსული გაგებით, ის საშუალებას აძლევს მისტიკური და ინტროვერტული გამოცდილების მეშვეობით წარმოქმნას ადამიანის არსებობის ახალი მნიშვნელობა, როგორც ღვთაებრივი ერთიანობის თანაშემქმნელი.
პარადოქსული მეთოდით გამოხატული ონტოლოგიური ანტინომიებიდან გამომდინარე, ოსტატი ეკჰარტი წარმოგვიდგენს პასიურობისა და აქტივობის დაპირისპირებას, რომელიც ავლენს როგორც ონტოარსებობის ორმაგობას, ასევე გერმანელი თეოლოგის ტრანსპერსონალური მეტაფიზიკის ანთროპოსოფიული პრობლემის ერთ-ერთ საკულტო პრინციპს. ჭვრეტისა და იონანიას, პასიური და აქტიური ურთიერთობის პრობლემა განიხილება ოსტატი ეკჰარტი და მისი მიმდევრები ახალ, ძველ და თეოლოგიურ-სქოლასტიკურ ფილოსოფიასთან შედარებით, კონცეპტუალური მნიშვნელობით.
აბსოლუტური სიმშვიდე და ჭვრეტის სიჩუმე, რომელიც მიღწეულია უმაღლესი უარყოფით, წარმოდგენილია როგორც უმაღლესი აქტივობის მდგომარეობა, ინდივიდის გონებრივი და სულიერი ძალების დიდი დაძაბულობა, ბეწვის ქურთუკის ინტროვერსიის შედეგად ტრანსცენდენტურ პირველყოფილ საფუძველში. "ღმერთის პოვნა", - ამბობს რუიბრუკი, "იგულისხმება და მოითხოვს აქტიურ სიყვარულს. ვინც განსხვავებულად ფიქრობს და გრძნობს თავს იტყუებს. ღმერთში ცხოვრება, როგორიც არ უნდა იყოს, ნეტარებით არის შემოვლებული. ცხოვრება საკუთარ თავში, როგორიც არ უნდა იყოს ის, გაჟღენთილია აქტიური სიყვარულით. და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ მთლიანად საკუთარ თავში და მთლიანად ღმერთში, მაილიას ცხოვრება ერთია; თუმცა, ის ორმაგია ჩვენი იდეების შესაბამისად - მდიდარი და მწირი, სრულყოფილი და არასრულყოფილი, აქტიური და მასიური. რაისბრუკის მიერ წარმოდგენილი აქტივობისა და პასიურობის ანტინომიების პარადოქსი შესაძლებელს ხდის განასხვავოს ჭეშმარიტად აქტიური დასვენების ჭეშმარიტი იდეა ტრივიალური კვიეტიზმისგან, ნებისყოფის ნებისმიერი მისწრაფების მიზანმიმართული ჩაგვრის პირდაპირი გაგების სახით. ჭვრეტის სულიერი აქტივობა მისტიკური სიკვდილის პარადოქსული კონცეფციის სახით, როგორც აქტიური უმოქმედობის მწვერვალი, ფიგურალურად არის წარმოდგენილი ეკჰარტის მიერ სახარების თეოსოფემის ევრისტიკურ ინტერპრეტაციაში „სულში სიღარიბის“ შესახებ, სადაც ანტინომია NOT-ის (არა გქონდეს, არ გქონდეს, არ იცოდე) იწვევს NI-ს აპოფატურ უარყოფას, რაც იწვევს ღვთაებრივის ყოვლისმომცველი მთლიანობის მიღწევას. რუისბროკი ამასთან დაკავშირებით ამბობს: „ღმერთი, პიროვნებების შესაბამისად, არის მარადიული მოქმედება, მაგრამ არსისა და მისი უწყვეტი რეზიდენციის შესაბამისად, ის არის მარადიული განსვენება“.
აქტიური და პასიურის პარადოქსის ანტინომია ნათლად არის წარმოდგენილი ეკჰარტის იგავში მართას და მარიამის შესახებ, რომელშიც „მართა იმდენად არსებითი იყო, რომ მისი ხელობა არ ერეოდა მასში; საქმე და ხელობა არ ერეოდა მასში; საქმემ და ხელობამ მიიყვანა იგი უზენაესი ნეტარება." [I, 125]. ჩაფიქრებული და გარეგნულად პასიური მარიამი სულის შინაგანი აქტივობით წარმოადგენდა სოციალურად პასიურ გამოსახულებას მარიამთან შედარებით, რომელიც აქტიურად ემსახურება ქრისტეს. ასე რომ, ეკჰარტი წარმოგვიდგენს ინდივიდუალობის სრულყოფის ანთროპოლოგიურ პარადოქსს „მე“-ზე უარის თქმის გზით, რომელიც გულისხმობს არა ცხოვრების აქტივობის დათრგუნვას, არამედ ინტროვერტული თვისებების აქტიურ გადმოცემას. სულიერი სამყარო. მისტიკური ანთროპოლოგიის პარადოქსი მე და არა-მე-ს შედარების სახით არ ექვემდებარება რაციონალურ გაგებას, რომელიც ცდილობს აღწეროს ზეგრძნობადი ცხოვრება ჩვეულებრივი ცნობიერების თვალსაზრისით, რისთვისაც ინტროვერტული საქმიანობა, როგორც ჩანს, კრიმინალური პასიურობაა.
ასე რომ, პარადოქსის პრინციპი, რომელიც ხსნის აბსტრაქტულ-თეორიულ აზროვნებას ანთროპოსის არსის და მისი ჭეშმარიტი მიზნის გაფართოებულ გაგებას შინაგანი სულიერი აქტივობის სახით, ადამიანისა და ღვთაებრივი ურთიერთობის მნიშვნელობების გამოვლენაში. ამასთან დაკავშირებით ნ.ბერდიაევი ამტკიცებს, რომ „ღმერთსა და სამყაროს შორის ურთიერთობა პარადოქსია. ... აზროვნება უმწეოა ადამიანისა და ღმერთის ურთიერთობის საიდუმლოს წინაშე, რომელიც მისტიურ გამოცდილებაში ვლინდება.
ღვთაებრიობისა და სამყაროს, ღმერთისა და ადამიანის შერწყმის ეს პარადოქსი წარმოშობს ინდივიდუალურ-საყოველთაო, პიროვნულ-სოციალურ პარადოქსს. ოსტატი ეკჰარტის ტრანსპერსონალურ მეტაფიზიკაში ამ ანტინომიების დაპირისპირებისა და ურთიერთშეღწევის წყალობით, იგი იხსნება ადამიანის ევოლუციის სულიერი გზის ევრისტიკული ბუნებით, არა ყველაფრის სოციალურისგან მშვიდი იზოლაციით, არამედ მისი თვისებრივი სულიერი გამდიდრებით. სულიერად სრულყოფილების მქონე ადამიანი თეოზის (განღმერთების) ტრანსცენდენტული გამოცდილების გამოყენებით აყალიბებს სოციალური ცხოვრების თვისობრივად ახალ ღირებულებებს.
ამ მხრივ ყალიბდება სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირების პრინციპი, რომლებიც სოციალური ყოფიერების ურთიერთშემავსებელი და ურთიერთგანპირობებული ანტინომიებია. პარადოქსულ შედარებაში, რომელიც დაფუძნებულია ოსტატი ეკჰარტის სწავლებებში წარმოდგენილ ამ საკვანძო ეთიკურ ანტინომიებზე, ფ. ნიცშეს იდეა მარადიული ეთიკური ორობითობის დაძლევის შესაძლებლობის შესახებ - "სიკეთისა და ბოროტების მიღმა" ირიბად არის წარმოდგენილი. პარადოქსის ანტინომია წარმოშობს სულიერი სიკეთის ახალი სუპერდისკრეტული გაგების უზენაეს ღირებულების ჰოლისტურ ხედვას, როგორც სულიერი ცხოვრების ნორმას, რომელშიც, სრულყოფილების გამო, არ არსებობს მხოლოდ აუცილებელი შეფასებითი განსაზღვრებები. პრაგმატულად მიზანმიმართული ცნობიერებისთვის ილუზორული სოციალურ-კონიუნქტურული აქტივობის გარემოში.
ასე რომ, პარადოქსი ოსტატი ეკჰარტის ფილოსოფიურ და თეოლოგიურ ნაშრომში, როგორც ტრანსცენდენტურ-სულიერის გამოხატვის კატეგორია, წარმოადგენს ჭეშმარიტების ძიების ირაციონალურ სიბრტყეს. ფილოსოფიურ და რელიგიურ პარადოქსთან ერთად, გერმანელი თეოლოგის მეტაფიზიკაში ყველაზე ადეკვატური გამოყენებაა მისი მისტიკური მრავალფეროვნება, რომელიც მიმართულია სამყაროს ჰოლისტურ გაგებაზე. პარადოქსი ანტინომიური ორობითობის მეშვეობით ხელს უწყობს რაციონალურთან დისკუსიის გამწვავებას, რაც იწვევს ცნობიერების განვითარებას ლოგიკურ-რაციონალური განპირობების მიღმა ინტროვერტულ-ტრანსცენდენტული ბუნების ასოციაციურ ასახვაში. პარადოქსი, დაწყებული ლოგიკური თეორიის ფორმებიდან, გადადის ირაციონალურ-ტრანსცენდენტურზე, რის შედეგადაც იგი სპეკულაციური მისტიკის საფუძვლების გამოვლენის ყველაზე მისაღები ფორმაა.
ზემოაღნიშნული შესაძლებლობებიდან გამომდინარე, პარადოქსი იოჰან ეკჰარტისა და მისი სკოლის ფილოსოფიურ მემკვიდრეობაში ასრულებს შემდეგ ფუნქციებს:

• პარადოქსი მოქმედებს, როგორც ტრანსცენდენტისა და იმანენტურის დიალექტიკური განვითარების ონტო-კატეგორია, რომელიც გამოხატავს თეოგონიური პროცესის არსს შიდა დიალოგურობის სახით;
• ლოგიკურ-ფორმალური წინააღმდეგობების მოხსნის გზით პარადოქსი შესაძლებელს ხდის გამოთქვას მსოფლიო საგვარეულო ბაზის მეტაონტოლოგიური ბუნება, როგორც რეალობის ექსტრასისტემური ფორმირება წმინდა ტრანსცენდენტური სულიერების სახით, განმსაზღვრელი ფუნქციის დაძლევით;
• პარადოქსი არის აპოფატიკური მეთოდის განმსაზღვრელი კონსტრუქცია, რომელიც ბინარობის უარყოფით ხელს უწყობს ტრანსცენდენტის გაგების არსებით შემოქმედებით ტრანსფორმაციას;
• ტრანსცენდენტური პირველყოფილი საფუძვლის პროცედურულ-დინამიკური მდგომარეობის გამოხატვა სპეკულაციური მეტაფიზიკის თანდაყოლილი სტაბილურ-სტატიკური სუბსტანციალურობის უარყოფით, პარადოქსი ადასტურებს სამების მარადიული პროცედურული ყოფნის მობილურობის ხარისხს;
• პასიური და აქტიურის პარადოქსული ანტინომია შესაძლებელს ხდის ჩამოყალიბდეს ანთროპო-კრეატიული მიდგომა ინდივიდის განვითარების ინტროვერტულ-კონცენტრირებული მიმართულების ჭეშმარიტად აქტიური აქტივობის გასაგებად, სოციალური ცხოვრების თვისობრივად ახალ ფასეულობებზე.