TEČAJNO DELO

Problemi socialno-filozofskega koncepta evrazijstva

Uvod ................................................................. ..............................3

1. poglavje Filozofija ruske zgodovine in kulture v delu evroazijskih teoretikov.................................. ...................................................................... ....................6

1.1 Problem "Zahod-Vzhod" v filozofskem in teoretičnem konceptu

Evrazijci (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 Glavni problemi filozofije kulture Evrazijcev .............................. 12

2. poglavje Kritika evroazijske ideologije v delu ruskih filozofov 20. stoletja ................................. ............................................................ ............ ....16

2.1 Kritika filozofskih konstrukcij s strani N. A. Berdyaeva

Evrazijci ................................................. ...............................................................16

2.2 Kritika teoretičnih konstrukcij s strani P. N. Milyukova, F. A. Stepuna, G. P. Fedotova

Evrazijci ................................................. ..............................................................22

Zaključek ................................................................. ................................26

Seznam uporabljenih virov ................................................... ................... ....29

Uvod

Evrazizem je eden največjih trendov v ruski znanstveni in družbeni misli 20. stoletja. Leta 1921 se je razvila med rusko emigracijo, obdobje njenega največjega razcveta pa pade na 20-30. V tem obdobju so Evrazijci ustvarili znanstvena dela, posvečena geografiji, naravi, zgodovini naše države kot celote in zlasti etnični zgodovini narodov Rusije. Poleg ruistike so se evroazijci ukvarjali z ustvarjanjem in utemeljevanjem kvalitativno novih načel nacionalne ideologije Rusije in na njihovi podlagi izvajali politične akcije.

Doktrina Evrazijcev temelji na znanosti najvišje blagovne znamke. To je razloženo z dejstvom, da so bili udeleženci evrazijskega gibanja izjemni ruski znanstveniki prve polovice 20. stoletja, in sicer: svetovno znani filozof in filolog N.S. Trubetskoy (1890-1938), ekonomist in geograf P.N. Savitsky (1895-1968), pravnik in filozof N.N. Aleksejev (1879-1964) in drugi Prepričani Evrazijci so bili državnik M.V. Šahmatov (1888-1943) in filozof G.N. Polkovniki (1902-1973). Eden od ustvarjalcev zgodovinskega koncepta evroazijstva je bil zgodovinar G.V. Vernadsky. Verski filozof V.N. Ilyin.

Najpomembnejša besedila klasičnega evrazijstva, v katerih so izražene glavne ideje doktrine, so knjige "Izhod na vzhod", "Evrazijski čas".

Relevantnost teme. Treba je priznati, da je trenutno le majhen del del evroazijcev 20-30-ih let ponovno objavljen. Večina gradiva Evrazijcev iz tridesetih let prejšnjega stoletja ne samo da ni bila ponovno objavljena, ampak jih Evrazijci sami zaradi finančnih težav niso objavili in se hranijo v arhivih.

Čeprav v večini modernih znanstvenih del v zvezi z evroazijstvom se trdi, da je evroazijstvo 20-30. dobro proučeno, kljub temu pa je očitno, da brez prisotnosti bolj ali manj popolne zbirke del Evrazijcev skorajda ni mogoče govoriti o kakršnih koli končnih ocenah. Pravzaprav je resna znanstvena študija evroazijstva, ki bi morala temeljiti na trdni besedilni podlagi, še pred nami.

V zvezi s tem je glavni cilj tega dela poskus podrobnejšega preučevanja vprašanj o nastanku in zgodovinskem razvoju ruskega evrazijstva in posledično poskušati dobiti popolnejšo sliko tega koncepta.

stopnja razvoja. V zadnjih 10-15 letih je bilo v znanstvenih in drugih periodičnih publikacijah objavljenih veliko gradiv na temo evrazijstva: članki V.N. Toporova, A.V. Soboleva, I.A. Savkina, N.S. Semenkina, I.A. Tugarinov in drugi Med njimi je treba omeniti članek V.N. Toporov, ki analizira dela N.S. Trubetskoy. Precej zanimive so publikacije S.Yu. Klyuchnikova in V.V. Kožinov v reviji "Naš sodobnik", ki opozarja na protizahodne poglede na Evrazijce.

Sodobni zgodovinarji in filozofi precej dvoumno ocenjujejo vlogo evroazijstva v ruski družbeno-filozofski misli. Tukaj je treba omeniti dela avtorjev, kot so M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya. Z vidika teh avtorjev je evroazijstvo precej izvirna, protislovna struja ruske misli, ki je le delno nastala pod vplivom revolucije leta 1917. Opozicijo Vzhoda in Zahoda, Rusije in Evrope med zgodnjimi Evrazijci ti avtorji obravnavajo kot šibek člen v filozofskem in sociokulturnem konceptu Evrazijcev. V delih L.I. Novikova in I.N.

Sizemskaya analizira glavne koncepte evrazijstva; posebna pozornost je namenjena ustreznosti glavnih določb evroazijske doktrine. Dve antologiji, ki sta jih sestavili ti avtorji, "Rusija med Evropo in Azijo: Evrazijska skušnjava" in "Svet Rusije - Evrazija", sta vključevala najpomembnejša dela intelektualnih voditeljev evrazijskega gibanja.

Namen predmeta je bil obravnavati in analizirati problematiko socialno-filozofskega koncepta Evrazijcev.

V skladu s ciljem rešujemo naslednje naloge:

Opisati problem "Zahod-Vzhod" v konceptu Evrazijcev;

Izpostaviti glavne probleme filozofije kulture Evrazijcev;

Analizirati kritiko evroazijske ideologije v delu ruskih filozofov 20. stoletja.

Predmet študije je delo evroazijskih teoretikov.

Predmet je analiza evroazijske ideologije.

1 Filozofija ruske zgodovine in kulture v ustvarjalnosti

Evroazijski teoretiki

1.1 Problem "Zahod-vzhod" v filozofskem in teoretskem konceptu Evrazijcev (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

Pojavil se je v poznih 20-ih. stoletja je med tujo rusko inteligenco kulturološki in geopolitični trend, imenovan "evrazizem", zasledoval glavni cilj - popolnost pokrivanja in pregleda svetovnih dogodkov ter določanje vloge in mesta Rusije v njih kot srednje sile med Evropo in Azija. »Evrazizem, ki je nastal med obema vojnama, implicira obstoj med »zahodom« in »vzhodom« tretje celine – evrazijskega, kar pomeni organsko enotnost kultur, rojenih v tem območju srečanja. Evroazijstvo želi legitimizirati Rusko cesarstvo, njegovo celinsko in azijsko razsežnost, dati Rusiji stabilno identiteto pred Evropo, ji napovedati veličastno prihodnost, razviti kvazitotalitarno politično ideologijo in čisto »nacionalno« znanstveno prakso. . Evroazijstvo odraža paradokse ruske identitete, ko se razkrije v njenem odnosu do vzhodne Azije. Evroazijci so izhajali iz dejstva, da Rusija ni samo Evropa, ampak tudi Azija, ne le Zahod, ampak tudi Vzhod, zato je Evrazija. To je »celina sama po sebi«, ki se še ni manifestirala in je zato tako rekoč nepriznana »stvar sama po sebi«, a precej primerljiva z Evropo in jo v nekaterih pogledih celo prekaša, na primer po duhovnosti in večplastnosti. -narodnost, ki jo L.N. Gumilev bo imenoval "superetničnost" 1 .

Evrazijci postavljajo tezo, da nad Evrazijo veje duh »bratstva ljudstev«, ki ima svoje korenine v stoletnih stikih in kulturnih združitvah ljudstev različnih ras. »Ta »bratstvo« se izraža v tem, da ni nasprotja med »višjim« in »nižjim«, da je tu medsebojna privlačnost močnejša od odbojnosti, da se volja do skupne stvari zlahka prebudi. (P. Savitsky). Ne samo v medetničnih odnosih, ampak na vseh drugih področjih življenja se morajo ljudje razumeti med seboj. Narodi vseh ras in narodnosti Evrazije se lahko zbližajo, spravijo, združijo med seboj in tvorijo "enotno simfonijo" in s tem dosežejo večji uspeh kot takrat, ko so ločeni in soočeni med seboj. Vendar pa obstaja dovolj razlogov, da takšne ideje štejemo za nekoliko idealizirane, saj so "tako v Rusiji kot v CIS prišli in se nadaljujejo medetnični konflikti, zgodovinske družbene in kulturne razlike pa nam ne omogočajo trditve, da je možno popolno zbliževanje in združitev" 2 .

Po mojem mnenju se je treba strinjati, da je kritičen odnos do Zahoda in zahodnjakov razložen z reakcijo na zahodni ekspanzionizem, ki meji na nasilje nad Rusijo, na enostransko vsiljevanje prozahodne smeri Rusiji, diktata, ki ga izvajajo Zahodnjaki, začenši s Petrom I - "boljševiški prestol" (po N. Berdyajevu). Negativen odnos do Zahodnjakov pa ni pomenil zavrnitve sodelovanja z Zahodom. Ne zavrniti, ne odvrniti se od Zahoda, ampak sodelovati in celo slediti zahodni civilizacijski poti, a ostati Rusija, ohranjati vzhodno, bizantinsko kulturo, ki je drugačna od zahodne. pravoslavna vera in kulture Rusije.

V razmerju zahodne civilizacije in ruske kulture je treba rusko kulturo zaščititi pred širjenjem zahodne civilizacije - takšen je bil lajtmotiv Evrazijcev iz dvajsetih let prejšnjega stoletja. XX stoletja, ki so ga prejeli kot po štafeti od Slovanofilov in tal. »Če bi branili Slovanofili in Počvenniki rusko pravoslavje od nezmernih posegov katolicizma in protestantizma, potem Evrazijci niso mogli biti ravnodušni do uničenja ruske kulture, pravoslavja in ruske verske filozofije 3 , ki so se ga lotili ateistični boljševiki in privrženci tujih, zahodnih pogledov in idej v škodo svojih.

Filozofija evroazijstva se od zahodne analitike razlikuje, ker »izraža nasprotni trend – težnjo k sintetizmu, intuicionizmu in celostnemu razumevanju sveta. Evroazijci so tako izvirnost in edinstvenost ruske kulture in njenih filozofskih temeljev branili pred posegi zahodnega atomističnega individualizma in racionalizma. Bili so goreči privrženci ruske ideje katoličnosti in filozofije enotnosti, seveda pa so skrbeli za njihovo ohranitev in ohranjanje« 4 . V njih so videli utemeljitev izvirnosti zgodovinske poti razvoja Rusije, ne le drugačne, ampak nekoliko nasprotne zahodnoevropski. Tako kot slovanofili so tudi evroazijci zagovarjali tezo o temeljni razliki med razvojem Rusije in zahodne civilizacije, s katero je hkrati nujno enakopravno sodelovanje.

Filozofska osnova evroazijstva je še vedno slabo razumljena. Raziskovalci filozofijo evroazijstva praviloma poistovetijo s konceptom L.P. Karsavin, ki se je leta 1925 pridružil evroazijskemu gibanju. Hkrati pa ignorira dejstvo, da je bil Karsavin takrat že uveljavljen filozof, da je imel svoj izvirni filozofski sistem, ki ga je le kozmetično prilagodil evroazijstvu, ki je nastalo leta 1921 neodvisno od Karsavina. Ustanovitelji evroazijstva - P.N. Savitsky in N.S. Trubetskoy je v dopisovanju večkrat priznal, da jim je Karsavinova filozofija globoko tuja in da je bil v gibanje sprejet ne kot "uradni filozof evroazijstva", ampak le kot "specialist" (to je ozek specialist).

Evroazijstvo v 1920-1930 imela svojo filozofsko osnovo, drugačno od Karsavinove panteistične filozofije. V poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja je bilo to filozofsko jedro evroazijstva izraženo v številnih delih ustanoviteljev (najprej v delih P. N. Savitskega, ki jih je objavil pod psevdonimom P. V. Logovikov). Vendar so bile te ideje latentno prisotne v zgodnjih delih P.N. Savitsky in N.S. Trubetskoy (začenši z "Evropa in človeštvo" N.S. Trubetskoy). To jedro je za razliko od zahodnega izviren koncept strukturalizma, čeprav ga v določenih vidikih predvideva. V sodobni tuji literaturi o evroazijstvu se ta koncept obravnava kot »ontološki« strukturalizem, v katerem »struktura« kulture ni razumljena kot epistemološki model, temveč kot bistvo, torej realistično, ne nominalistično (P. Serio) .

Toda po našem mnenju bi morali najprej govoriti o tem, da so Evrazijci spremenili svoj pogled na kulturo. Tisti, ki združujejo poglede evroazijcev in N.Ya. Danilevskega, ne bodite pozorni na dejstvo, da so Evrazijci v nasprotju z ustvarjalcem teorije kulturno-zgodovinskih tipov zanikali dojemanje kulture kot živega organizma. Poleg tega je N.S. Trubetskoy v "Evropi in človeštvu" razvija koncept kulture kot sistema kulturnih vrednot, izhajajoč iz idej francoskega sociologa G. Tardea, ki v skriti obliki že vsebuje razumevanje kulture kot semiološkega sistema ("jezik"). ) 5. Kasneje bo ta koncept popolnoma prešel v evroazijstvo. V drugi polovici dvajsetih let prejšnjega stoletja je P.N. Savitsky razvija koncept posebnega geografskega sveta, katerega značilnosti po njegovem mnenju potiskajo ljudstva, ki živijo v njem, k določenemu modelu države in gospodarstva (na primer "štiripasovni" sistem ruskega, evrazijskega sveta). potiska svoje narode k političnemu združevanju). Hkrati je v svojih drugih delih P.N. Savitsky razvija idejo o "periodičnem sistemu obstoja", o organizacijskih principih, ki prežemajo naravo in kulturo ter se vzpenjajo do Božanskega. Tako je prostor po Savitskem pomensko, simbolno obremenjen in ga lahko dojemamo kot nekakšno »naravno razodetje«, v katerem je šifrirano sporočilo o Božjem načrtu glede namena teh ljudstev, ki ga je treba razvozlati. Hkrati je povezava med »strukturo geografskega prostora« in »strukturo kulture« oziroma, kot pravijo evroaziisti, »povezovanjem« meja geografskega, jezikovnega, etnografskega, ekonomskega in drugih »svetov« 6 je še posebej pomembna.

Tako po Savitskem in Trubetskemu ena sama organizacijska ideja (»eidos«) prežema tako geografsko naročje evroazijske civilizacije kot njeno kulturo. Ta eidos Evrazije se v zvezi z empirično Rusijo pojavlja kot Saussurejev jezik v odnosu do govora, izvor tega eidosa pa je transcendenten. Tako Evrazijci razumejo Rusijo-Evrazijo kot enotno celoto, ki ima tako geografski, gospodarski, jezikovni in druge vidike. Vsebina pojavov ruske kulture se lahko spremeni, vendar strukturne značilnosti, to je struktura, organizacijski model, eidos, ostanejo nespremenjene. Tako kot ima reka spremenljive vode in nespremenljiv tok, tako ima Rusija spreminjajočo se kulturno in naravno vsebino ter nespremenljivo strukturo. Ta struktura, ki se potopi v materialno (naravno ali kulturno) realnost, se razpade na številne različne, a korelirane sisteme (geografski svet, ekonomski svet, jezikovno unijo itd.). Nobeden od njih ne določa drugega, vsi so med seboj povezani in segajo nazaj k istemu organizacijskemu principu (Evrazijci so to imenovali "povezava").

Pravzaprav že sama prisotnost te strukture naredi znanost Rusije - ruske študije za eno samo znanost, saj drugače ne bi bilo jasno: kaj je njen predmet - Rusija kot geografska realnost - to je eno, kot jezikovna realnost - drugo. . Ker so geografija, jezikovna slika in rusko gospodarstvo organizirane po enakih načelih, imajo enako ontološko eidetično strukturo, lahko govorimo o enem samem predmetu.

Ta koncept med Evrazijci je bil le orisan, njegov nadaljnji razvoj je po našem mnenju povezan z vključevanjem glavnih kategorij filozofije A.F. Losev - logos, eidos, simbol, mit. Izjemno je, da so tudi Evroazijci (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), ki so poskušali svoje zaključke spraviti na raven visoke filozofske abstrakcije, tudi prišli do potrebe po uporabi kategorije "mit" in pokazali zanimanje za filozofijo A.F. Losev.

1.2 Glavni problemi filozofije kulture Evrazijcev

Evroazijska linija, ki jo vidimo v sklepanju "pokojnega" Leontijeva, se je v celoti pokazala trideset let po njegovi smrti v knjigi Nikolaja Sergejeviča Trubetskoya "Evropa in človeštvo" (1920). Predstavil je glavne ideje njegove filozofije kulture, ki je pozneje postala metodološka osnova evrazijske doktrine, katere celoten pomen in patos se spuščata v spoznanje in razglasitev obstoja posebne evroazijsko-ruske kulture.

Ne da bi zanikal pomen evropske (romano-germanske) kulture, Trubetskoy predlaga, da se legitimnost "trditve Romano-Nemcev" šteje za nosilce univerzalne kulture in odgovori na tri naslednje vprašanje 1) ali je mogoče objektivno dokazati, da je kultura Romano-Nemcev popolnejša od vseh drugih kultur, ki trenutno obstajajo ali so kdaj obstajale na zemlji, 2) ali je mogoče, da se ljudje v celoti seznanijo s kulturo, ki so jo razvili drugega ljudstva, poleg tega pa se vključiti brez antropološkega mešanja teh ljudstev, 3) Je uvod v evropsko kulturo (kolikor je le mogoče) dober ali slab? Trubetskoy je na vsa ta vprašanja odgovoril negativno. V primerjalni analizi različnih kultur je avtor prišel do zaključka, da je treba namesto načela razvrščanja ljudstev in kultur po stopnji popolnosti uvesti novo načelo- načelo enakovrednosti in kvalitativne nesorazmernosti vseh kultur in narodov.

Želja po evropeizaciji svoje kulture po Trubetskem postavlja razvoj lastne kulture neevropskega ljudstva v skrajno neugoden položaj, saj njihovo kulturno delo poteka v manj ugodnih razmerah kot delo naravnega Evropejca. Iskati mora v različnih smereh, energijo porabiti za harmonizacijo elementov dveh heterogenih kultur, medtem ko lahko naravni Evropejec svoje sile osredotoči le na usklajevanje elementov ene in iste kulture, torej elementov, ki so popolnoma homogeni.

Toda Trubetskoy vidi največjo nevarnost evropeizacije v uničenju »narodne enotnosti« kot posledica tega procesa, v razkosanju nacionalnega telesa evropeiziranih ljudi. Ob upoštevanju dejstva, da spoznavanje druge kulture poteka skozi več generacij in da vsaka generacija razvija »svoj kanon sinteze elementov domače in tuje kulture«, pride do zaključka, da »v ljudstvu, ki si je sposojalo tuja kultura ... razlika med »očeti in sinovi« bo vedno močnejša kot med ljudmi s homogeno nacionalno kulturo« 9 .

Proces razkosanja naroda krepi nasprotovanje enih delov družbe drugim in »preprečuje sodelovanje vseh delov ljudstva pri kulturnem delu« 10 . Posledično se dejavnost ljudi izkaže za neproduktivno, ustvarja malo in počasi, po mnenju Evropejcev pa vedno ostaja zaostal narod. »Postopoma se ljudstvo uči prezirati vse, kar je lastno, izvirno, narodno ... Domoljubje in narodni ponos v takem ljudstvu sta vsota le redkih, narodna samopotrditev pa je večinoma posledica ambicij. vladarjev in vodilnih političnih krogov« 11 .

Trubetskoy trdi, da vse te negativne posledice izhajajo iz samega dejstva evropeizacije in niso odvisne od stopnje njene intenzivnosti. Četudi bo proces evropeizacije dosegel svoj maksimum in se evropeizirani ljudje v največji možni meri pridružili evropski kulturi, potem tudi takrat, »po zaslugi dolgega in težkega procesa kulturne izravnave vseh njenih delov in izkoreninjenja ostankov nacionalne kulture, še vedno ne bodo enakopravni z Romano-Nemci in bodo še naprej zaostajali. In ta zamik dobi status "usodnega zakona". Delovanje tega "usodnega zakona" vodi v dejstvo, da so zaostali ljudje v družini civiliziranih ljudstev prikrajšani "najprej za gospodarsko, nato za politično neodvisnost in na koncu postanejo predmet brezsramnega izkoriščanja, ki črpa ves sok." in ga spremeni v »etnografsko gradivo«.

Kot rezultat analize Trubetskoy pride do zaključka, da so posledice evropeizacije tako hude in strašne, da je ne smemo obravnavati kot blagoslov, ampak kot zlo. In ker je to »veliko zlo«, potem je z njim nujen boj, ki naj bi ga vodila inteligenca evropeiziranega ljudstva. Ona je tista, ki mora kot intelektualno najbolj razvit del ljudstva pred drugimi razumeti pogubno naravo evropeizacije in se ji odločno oborožiti.

Tako je glavno stališče evroazijskih kulturoloških študij, da kultura Rusije ni ne evropska kultura, ne katera koli od azijskih, ne vsota ali mehanska kombinacija elementov obeh. To je zelo posebna, specifična kultura. Kultura je organsko in specifično bitje, živ organizem. Vedno predpostavlja obstoj subjekta, ki se v njej uresničuje, »posebne simfonične osebnosti«. Argumentacija teh glavnih zaključkov evroazijskih kulturoloških študij je podana predvsem v evroazijski historiozofiji.

2 Kritika evroazijske ideologije v delu ruskih filozofov 20. stoletja.

2.1 Kritika N. A. Berdjajeva filozofskih konstrukcij Evrazijcev

Med kritiki evroazijstva je bil tudi vidni predstavnik ruske verske filozofije, izjemna in avtoritativna oseba - Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev. Leta 1925 je v Parizu pod njegovim uredništvom začela izhajati revija "The Way", leta 1927 pa je objavila članek "Utopični etatizem Evrazijcev", v katerem je Nikolaj Aleksandrovič kritiziral nekatere vidike evroazijstva.

Treba je opozoriti, da je Berdyaev videl tudi pozitivne vidike tega trenda. V evroazijskem nauku je na eni strani videl oživitev misli starih slovanofilov, na drugi strani pa novo držo evroazijcev: ne depresije zaradi revolucije, temveč poreformno vedrino. Deloval je kot zagovornik evroazijstva pred tistimi, ki so jih imeli za "smenovehite" ali za agente boljševikov. To je, je dejal slavni ruski filozof, edini porevolucionarni ideološki trend, ki se je pojavil v emigrantskem okolju, in trend je zelo aktiven.

Vse druge smeri, "desno" in "levo", so predrevolucionarne narave in zato brezupno brez ustvarjalnega življenja in pomena v prihodnosti. Evrazijci po Berdjajevem mnenju stojijo zunaj običajnih »desnih« in »levih« 15 .

Berdjajev je verjel, da Evrazijci čutijo, da se dogaja resna svetovna kriza, da se začenja nova zgodovinska doba. Vendar si ne predstavljajo povsem pravilno narave te krize, saj menijo, da je njeno bistvo v razpadu in koncu romano-germanske evropske civilizacije (stari tradicionalni motiv slovanofilske misli). Toda njihova zasluga je v tem, da močno čutijo razsežnosti revolucije, ki se je zgodila, in nezmožnost vrnitve na tisto, kar je bilo pred vojno in revolucijo. Evrazijci odločno razglašajo primat kulture nad politiko. Razumejo, da je rusko vprašanje duhovno in kulturno, ne politično.

Berdjajev je menil, da so nekatere ideje evroazijstva resne in teoretično dragocene: želja ruskega ljudstva, da se kljub reakcionarnemu delu ruske inteligence bori za nacionalno identiteto. Verjel je tudi, da so evroazijci razkrili politično in ideološko nevarnost evrocentrizma 16 .

Toda v evroazijstvu po Nikolaju Aleksandroviču obstajajo tudi elementi, ki so škodljivi in ​​strupeni, ki jim je treba preprečiti. Številni stari ruski grehi so prešli v evroazijstvo v pretirani obliki. Evrazijci čutijo svetovno krizo. A ne razumejo, da je konec moderne zgodovine hkrati tudi nastanek nove univerzalistične dobe, podobne helenistični. Nacionalizem je rojstvo nove dobe. Dnevi zaprtega narodnega obstoja se bližajo koncu. Vsi nacionalni organizmi so potopljeni v svetovni krog in v prostranstvo sveta.

Obstaja medsebojno prepletanje kulturnih tipov Vzhoda in Zahoda. Avtarkija Zahoda se konča, tako kot se konča avtarkija Vzhoda. Helenistična doba je bila res obdobje "evrazijske" kulture, vendar v smislu, da je združila Vzhod in Zahod, Azijo in Evropo. Tovrstno "evrazizemstvo" je univerzalizem, ki je utrl pot krščanstvu.

Toda sodobno evroazijstvo, je nadaljeval Berdjajev, je sovražno do kakršnega koli univerzalizma, evroazijski kulturnozgodovinski tip si predstavlja kot statično zaprtega. Evrazijci želijo ostati nacionalisti, ki se umikajo iz Evrope in so sovražni Evropi. S tem zanikajo univerzalni pomen pravoslavja in svetovnega poklica Rusije kot velikega sveta Vzhod-Zahod, ki v sebi združuje dva toka svetovne zgodovine. Njihova evroazijska kultura bo ena izmed zaprtih vzhodnih, azijskih kultur. Želijo si, da bi svet ostal raztrgan, Azija in Evropa razdeljena, torej sta v bistvu protievrazijska.

Evroazijstvo ostaja le geografski pojem in ne pridobi kulturnozgodovinskega pomena, v nasprotju s kakršno koli osamljenostjo, samozadovoljstvom in samozadovoljstvom. Naloga, s katero se sooča Rusija, nima nič skupnega z nalogo, s katero se je soočala predpetrovska, stara Rusija. To ni naloga zapiranja, ampak izhod v svetovno prostranstvo. Tako odpiranje kot vstop v globalno prostranstvo sploh ne pomeni evropeizacije Rusije, njene podrejenosti zahodnim načelom, ampak pomeni svetovni duhovni vpliv Rusije, razkrivanje njenega duhovnega bogastva Zahodu.

Tako bi bilo treba na svetu oblikovati en sam duhovni kozmos, h kateremu bi morali veliko prispevati ruski ljudje. Ruska ideja, ki jo je razvila ruska misel 19. stoletja, je bila vedno taka ideja. In Evrazijci, je bil prepričan Berdjajev, so bili nezvesti ruski ideji, prekinjali so najboljše tradicije naše versko-nacionalne misli. Naredijo korak nazaj v primerjavi s Homjakovim in Dostojevskim - v tem so duhovni reakcionarji. Odnos Evrazijcev do Zahoda in zahodnega krščanstva je v osnovi napačen in nekrščanski, saj je gojenje nenaklonjenosti in gnusa do drugih ljudstev greh, ki se ga je treba pokesati.

Berdjajev je rekel, da je človek nad državo. »Ne vidim, da bi evroazijci branili svobodo človeškega duha, ki mu z vseh strani grozi nevarnost. So kolektivisti skoraj v enaki meri kot komunisti, pa tudi skrajno desničarski monarhisti, nagibajo se k priznanju absolutnega primata kolektiva in njegove prevlade nad posameznikom. Evrazijska ideologija trdi, da je država nastajajoča, ne izpopolnjena Cerkev.

Tako se v razumevanju odnosa med Cerkvijo in državo potrjuje temeljni monizem, država pa je razumljena kot funkcija in organ Cerkve, država dobi celovit pomen. Temeljni dualizem dveh redov - Cerkve in države, Božjega kraljestva in cezarjevega kraljestva, ki bo ostal do konca sveta in do preobrazbe sveta, ni priznan, izbrisan je, kot se je v zgodovini krščanstva že večkrat zgodilo. To je ena od večnih skušnjav, ki čakajo na krščanski svet, in na teh tleh se rojevajo utopije v različnih oblikah – od papeške in imperialne teokracije do komunizma in evroazijstva.

Z vidika zgodovine idej v ideokraciji lahko prepoznamo staro utopijo, ki je bila predstavljena v Platonovi republiki. Platonova popolna država je absolutna tiranija. Vladajoči sloj, ki bo nosilec prave evroazijske ideologije, mora ustvariti republiko platonskega tipa, ki ji bodo vladali »filozofi« 19 .

Platon je imel večno in resnično aristokratsko predstavo o vladavini najboljših, - je trdil Berdyaev, - toda Platonova utopija popolne države, zelo trdoživa v zgodovini, pomeni zatiranje posameznika in svobode. V primerjavi s tem se zdi Aristotelova politika z njegovim nepopolnim stanjem blaženost, sposobnost svobodne dihanja. Očitno je, kot je zaključil Berdyaev, v imenu svobode dobrega treba dopustiti nekaj svobode zlu. Bog sam je dovolil obstoj zla in s tem opozoril na pomen svobode.

Berdjajev je, kot smo povedali zgoraj, v evroazijstvu videl pozitivne vidike, saj je nekatere ideje štel za resne in teoretično dragocene: željo ruskega ljudstva, da se bori za nacionalno identiteto kljub reakcionarnemu delu ruske inteligence; evroazijci so razkrili politično in ideološko nevarnost evrocentrizma, čutili so, da se dogaja resna svetovna kriza. V prepričanju, da je njeno bistvo v propadu in koncu romano-germanske, evropske civilizacije. Berdjajev je v evroazijskem nauku na eni strani videl oživitev misli starih slovanofilov, po drugi strani pa ugotavlja, da imajo Evroazijci novo razpoloženje, ne depresije zaradi revolucije, temveč poreformno vedrino.

Berdjajev v kritiki poudarja, da je evroazijstvo sovražno kakršni koli obliki univerzalizma in da evroazijci ne ujamejo začetka nove univerzalistične dobe, ko se kulturni tipi Vzhoda in Zahoda medsebojno prožijo. Tako bi bilo treba na svetu oblikovati en sam duhovni kozmos, h kateremu bi morali veliko prispevati ruski ljudje. Berdjajev je verjel, da je odnos Evrazijcev do Zahoda in zahodnega krščanstva v osnovi napačen in nekrščanski. Gojenje nenaklonjenosti in gnusa do drugih narodov je greh, ki bi se ga moral pokesati 20 .

Berdjajev piše: »V evroazijstvu so tudi škodljivi in ​​strupeni elementi, ki jim je treba preprečiti. Številni stari ruski grehi so prešli v evroazijstvo v pretirani obliki. Evrazijci čutijo svetovno krizo. A ne razumejo, da je konec nove zgodovine, na kateri smo prisotni, hkrati tudi nastanek nove univerzalistične dobe, podobne helenistični. Nacionalizem je rojstvo nove dobe. Dnevi zaprtega narodnega obstoja se bližajo koncu. Vsi nacionalni organizmi so potopljeni v svetovni krog in v prostranstvo sveta. Obstaja medsebojno prepletanje kulturnih tipov Vzhoda in Zahoda. Avtarkija Zahoda se konča, tako kot se konča avtarkija Vzhoda. Helenistična doba je bila res obdobje "evrazijske" kulture, vendar v smislu, da je združila Vzhod in Zahod, Azijo in Evropo. Tovrstno "evrazizemstvo" je univerzalizem, ki je utrl pot krščanstvu. Toda sodobno evroazijstvo je sovražno do vsakega univerzalizma, evroazijski kulturnozgodovinski tip si predstavlja kot statično zaprtega. Evrazijci želijo ostati nacionalisti, ki se umikajo iz Evrope in so sovražni Evropi. S tem zanikajo univerzalni pomen pravoslavja in svetovnega poklica Rusije kot velikega sveta Vzhod-Zahod, ki v sebi združuje dva toka svetovne zgodovine. Njihova evroazijska kultura bo ena izmed zaprtih vzhodnih, azijskih kultur. Želijo, da svet ostane raztrgan, Azija in Evropa razdeljena, t.j. v bistvu so protievrazijski. Evroazijstvo ostaja le geografski pojem in ne pridobi kulturnozgodovinskega pomena, nasprotnega vsakršnemu zaprtju, samozadovoljstvu in samozadovoljstvu« 21 .

Berdjajev je dejal, da je človek nad državo, in kritiziral evroazijce, da so kolektivisti in so nagnjeni k priznanju absolutnega primata kolektiva in njegove prevlade nad posameznikom.

In državo platonskega tipa, ki jo bodo morale ustvariti elite, nosilke prave evrazijske ideologije, ki jo obvladujejo »filozofi«, je Berdjajev nasprotoval politiki Aristotela s svojo nepopolno državo, v kateri je v imenu svobode dobrega, je treba dopustiti nekaj svobode zla.

2.2 Kritika P. N. Milyukova, F. A. Stepuna, G. P. Fedotova o teoretskih konstrukcijah Evrazijcev

Usoda evroazijstva, enega najbolj zanimivih in izvirnih tokov ruske emigrantske misli, se je izkazala za kompleksno in dramatično, ki Rusijo nasprotuje zahodnoevropskemu svetu kot evroazijske države, s svojimi posebnostmi kulture in državnosti.

Dvoumnost in določena nedoslednost evroazijskega koncepta ter dobro znana zmeda nekaterih začetnih teoretskih premis so povzročile enako protislovno literaturo o evroazijskem gibanju. Evrazizem je bil do nedavnega ocenjen predvsem negativno kot čisto protizahodna, izolacionistična doktrina, kot pot od Varagov do Mongolov. Gibanje je preraslo s številnimi tendencioznimi interpretacijami, znižano na raven novinarstva, ideologizirano in politizirano. Delno so bili za to krivi tudi sami udeleženci in teoretiki gibanja, ki se niso omejevali na historiozofsko raziskovanje in so skušali gibanju dati značaj univerzalne družbene doktrine in celo politične stranke. In bolj ko se je politizacija evrazijstva nadaljevala, bolj se je odmikalo od svojih začetnih zapovedi in se iz znanstvenega problema spreminjalo v utopijo 22 .

Zgodovinarji in kritiki evroazijstva so njegovo genealogijo zasledili do slovanofilskih in novoslovanskofilskih virov ruske družbene misli. S. Frank je evroazijstvo označil za novo smer reformiranega slovanofilstva. O tem je pisal tudi N. Berdjajev, ki je v evroazijskem nauku videl oživitev misli starih slovanofilov in nekaterih mislecev začetka 20. stoletja. Podobno ocenil evroazijstvo F. Stepun, ki je menil, da je evroazijska ideologija zrasla na stičišču slovanofilskega pravoslavja, reducirana na vsakdanje izpovedovanje in nacionalistično teorijo kulturnih tipov Danilevskega.

»Fjodor Stepun je v svoji polemiki z Evrazijci leta 1924 zapisal: Evropeizem in azijski izvor sta dve sestavini bistva Rusije. Nobenega od njih nimamo pravice zanemariti, pred nobenim ne moremo bežati.

Prvič, ugovor so povzročile protizahodne težnje v govorih Evrazijcev, njihov negativen odnos do ideje o enotnosti kulturnozgodovinskega procesa, pa tudi podcenjevanje univerzalnih avtorjev s strani evroazijskih avtorjev. človeška načela v kulturnem življenju.

Ob zavračanju glavnih določil in metodologije evrazijstva P. Milyukov piše: »Na izhodiščih evrazijskega mišljenja je veliko resničnega, čeprav ne sodi v ta poseben trend ...« in nadalje » stavba, ki je zgrajena na več originalnih pravilnih legah. Miliukov jih celo imenuje "ruski rasisti."

Med zgodovinarji in filozofi ruske emigracije je ideja o pravilnosti oktobrske revolucije in organski povezavi Sovjetske Rusije z zgodovinsko preteklostjo ruskega ljudstva našla najbolj živ izraz v ideologiji evrazijstva. G.P. Fedotov je bil tesno seznanjen s številnimi vidnimi predstavniki evroazijstva in celo sodeloval s periodičnimi tiskovinami evroazijske smeri. Vendar ni nikoli v celoti delil evroazijskih pogledov na preteklost, sedanjost in prihodnost Rusije.

Oktobrska revolucija je z vidika evroazijcev pomenila vrnitev naše države na izvirno, organsko razvojno pot. In moč Rusije je po njihovem mnenju določal srednji položaj med Zahodom in Vzhodom, Evropo in Azijo. Peter I je poskušal Rusijo trdno povezati s kulturo Zahoda, vendar je bil ta poskus neuspešen, saj je prizadel samo vrh ruske družbe. V strašnih oktobrskih pretresih so Evrazijci videli izraz nepremagljive volje ljudstva, ki je strmoglavila evropeizirano elito in utrla pot za vrnitev Rusije v glavne tokove njenega naravnega razvoja.

Že v 20. in 30. letih 20. stoletja je bilo marsikomu jasno, da so evroazijci pretiravali v povezavi boljševikov z rusko identiteto in njihovo prevlado z močjo ruskega ljudstva. G.P. Fedotov je postal eden od aktivnih udeležencev kritike evroazijcev.

Georgy Petrovich je še posebej opozoril, da je Evrazijce zaslepila dvojna svetloba, ki seva tako iz Evrope kot iz Rusije. V takem razmišljanju so nastale dvojne sence dvojnih resnic. In slednji, kot veste, dajejo dvojno laž. Nesreča Rusije, je zapisal filozof, je v tem, da Evropa in Rusija živita v različnih zgodovinskih dneh. Na tistem skupnem odseku poti, po kateri sta hodila skupaj - postpetrovski poti Rusije - sta se Rusija in Evropa daleč razšli. Boljševiška revolucija, ki je dvignila Rusijo na komunistično stojalo, je med njima izkopala prepad.

Zato je po mnenju G.P. Fedotov, tako pomembno je, da se naučimo videti Rusijo v ruski luči in Evropo v evropski.

Evrazijci, kot pravi G.P. Fedotov, je slabosti ruskega fenomena pogosto spremenil v vir ponosa. Prav na to okoliščino je mislil Georgij Petrovič, ko je rekel, da čeprav so v svoji kritiki, predvsem pa pri reviziji zgodovine, oplodili bi oplodili rusko misel, jih še vedno teži neka razvada prvotnega moralnega zloma. Njihov nacionalizem hrani izključno

nasprotovanje Zahodu. In v ljubezni do domovine jim manjka prav ljubezen, obstaja pa ponos, ki mu je ime ruski mesijanizem.

Mesijanizem pa, ki kljub njenim grehom še naprej poveličuje Rusijo, ne more imeti etične vsebine, saj v njem ni glavnega – kesanja.

Ideje o svetovni vojni, revolucijah kot zadnja sodbačlovečnosti so bili v družbeni misli prvih desetletij dvajsetega stoletja razširjeni, ne le med rusko emigracijo, ampak tudi med misleci po vsem svetu. Po mnenju G.P. Fedotov, mora ruski narod skozi vrsto preizkušenj, ki jih je poslal Bog, izstopiti duhovno očiščen, osvobojen duhovnega razcepa, bremena grehov in zablod in končno najti edino pravo vodilno nit v osebi pravoslavnega krščanstva - tisto neizčrpno vir, iz katerega se bodo hranila vsa življenjska področja ruske kulture 26 .

Najbolj trdna podpora duhovnemu preporodu Rusije je, kot pravi G.P. Fedotov, duhovna popolnost vsakega posameznika. Z največjo jasnostjo je ta misel izražena v filozofovem življenjskem kredu: Živi, kot da bi umrl danes, in hkrati, kot da bi bil nesmrten. In to je maksima kulturne dejavnosti: delaj, kot da se zgodovine nikoli ne bo končalo, in hkrati, kot da se je končala danes.

Zaključek

Torej, v skladu z zastavljeno nalogo za karakterizacijo problema "Zahod-Vzhod" v konceptu Evrazijcev, lahko trdimo, da je datum rojstva evroazijstva, enega od izvirnih ideoloških gibanj ruskega pooktobrskega tujega, se šteje za avgust 1921, ko je izšla prva skupna zbirka člankov štirih avtorjev - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky in G. V. Florovsky - pod splošnim naslovom "Eksodus na vzhod. Slutnje in dosežki. Afirmacija Evrazijcev". Evroazijci so poudarili, da ime doktrine ne izvira iz mehanske kombinacije geografskih izrazov »Evropa« in »Azija«, temveč pomeni »razvoj kraja«, »obdajajoča pokrajina«, posebno civilizacijo, območja medsebojnega prodora naravnih in družbene vezi ruskega ljudstva in ljudstev "ruskega sveta", ki niso Evropejci, ne Azijci, namreč evroazijci. Geografsko ta "celina-ocean" (Savitsky) približno sovpada z mejami Ruskega cesarstva v Zadnja leta njen obstoj. Tu se je po mnenju evroazijcev oblikovala edinstvena civilizacija, kvalitativno drugačna tako od evropske kot azijske, s svojo edinstveno zgodovino in kulturo, s posebno miselnostjo ljudstev, ki naseljujejo to ogromno ozemlje.

Evroazijstvo je združilo galaksijo mladih nadarjenih raziskovalcev z različnih področij znanja – filozofe, teologe, kulturologe, ekonomiste, umetnostne kritike, zgodovinarje, geografe, pisatelje, publiciste. Nedvomni duhovni vodja evrazijstva, princ N. S. Trubetskoy, je kulturolog, jezikoslovec in filozof. Organizator evroazijstva kot družbenopolitičnega gibanja je bil ekonomist, geograf P. N. Savitsky, več let ugledni filozof evroazijstva -L. P. Karsavin.

V skladu z nalogo analize kritike evroazijstva sklepamo, da so evroazijstvo v emigrantskih krogih dojemali različno. Del izseljencev so, kot že rečeno, zanesle nove ideje. Vendar so mnogi kritizirali glavne določbe evroazijstva. Spodbuda za kritične govore je bila želja Evrazijcev, da bi našli pot iz razmer, ki so se razvile v Rusiji, kar je privedlo do zanikanja smisla političnega boja njihovih nasprotnikov. Če monarhisti niso priznavali Evrazijcev, ker so nasprotovali obnovi predrevolucionarnega reda, so jih liberalci zahodne orientacije kritizirali, ker so v njihovih pogledih videli grožnjo lastnim idealom. Dejansko so evroazijci kot neuspeh ocenili poskus liberalcev, da bi za Rusijo uporabili parlamentarni model, razvit po zahodnih vzorih. Zato ni presenetljivo, da sta se P. N. Milyukov in A. A. Kizevetter izkazala med kritiki evroazijstva. Za Miliukova, ki je priznal univerzalni zakoni zgodovinskega razvoja je bilo nasprotovanje Rusije in Evrazije Zahodu nesprejemljivo. Z istih stališč je Kizevetter pristopil tudi k evroazijskemu konceptu. Evroazijstvo je opredelil kot "razpoloženje, ki si je predstavljalo, da je sistem", s čimer je izpostavil tako njegove psihološke motive kot tudi znanstveno neuspeh. Določila ga je splošna napačna izjava o odsotnosti univerzalnih človeških vrednot, kar je povzročilo številne netočnosti in napake v njihovih konstrukcijah. Res je, obenem je Kizevetter pripisal Evrazijcem zanje nenavadno idejo, da so temelj narodnih posebnosti medsebojno sovražni, medsebojno izključujoči se začetki različnih kulturnih svetov. Kiesevetter je posebno pozornost namenil dokazovanju razlike med slovanofilstvom in evroazijstvom.

Bolj zapleten je bil odnos voditeljev verskega preporoda 20. stoletja in tistih, ki so se sprva držali evroazijstva. Če je S. N. Bulgakov v evroazijstvu skoraj takoj videl vrnitev k populizmu, ki ga je preziral, in pragmatičnem pristopu k veri, ki ga je po njegovem primerno poimenoval pravoslavje, je N. A. Berdjajev na začetni stopnji razvoja gibanja to opazil. pozitivne lastnosti in skupnost nekaterih njihovih ocen z lastnimi. Takšne značilnosti so bile zavračanje vulgarnega restavratorizma, razumevanje ruskega vprašanja kot kulturnega in duhovnega, občutek, da Evropa izgublja kulturni monopol, in upanje na vrnitev azijskih narodov v svetovni tok zgodovine in končno njegov prorevolucionarni značaj. Vendar je videl tudi škodljive in strupene strani evrazijstva, ki so bile zakoreninjene v svetovnem nazoru njegovih privržencev. "Evrazijci so realisti v razumevanju narodnosti in nominalisti v razumevanju človečnosti," je zapisal in opredelil ideološke temelje njihovih nazorov. Toda nominalističnega razkroja realnih enot ni mogoče poljubno ustaviti, kjer koli želite. "... Če človeštvo ali kozmos ni realnost, potem so vsi drugi koraki prav tako neresnični." V nominalističnem pristopu je obstajala nevarnost opuščanja krščanstva v korist poganskega partikularizma. Kasneje ga je opredelil kot naturalistični monizem, v katerem je država razumljena kot funkcija in organ Cerkve in pridobi celovit pomen, ki organizira vse vidike človekovega življenja. Gradnjo takšnega "popolnega" državnega sistema, ki ne pušča prostora za svobodo in ustvarjalnost človeškega duha, je Berdjajev označil za "etatični utopizem Evrazijcev". Opozoril je, da bi se čustvena usmerjenost evroazijstva, ki je reakcija "ustvarjalnih nacionalnih in verskih nagonov na katastrofo", lahko spremenila v ruski fašizem.

Seznam uporabljenih virov je na voljo v polni različici dela

Prenesite nalogo: Nimate dostopa do prenosa datotek z našega strežnika.

Po V. V. Tolmačevu je »ruski mislec danes na razpotju: prisiljen je bodisi eklektično združiti v nekakšen kompendij novodobne trende, ki so jih razvili tuji kolegi, bodisi iskati trenutek zapuščenega začetka v lastni zgodovini in kulturo. Od tod neizogibnost ponovnega premisleka o celotni bogati dediščini ruske filozofije.

Izvirni del te dediščine je ideologija evroazijstva, ki je bila do relativno nedavnega malo poznana.

Evrazizem, ki se je pojavil v zgodnjih dvajsetih letih med rusko emigracijo in združeval filozofijo, zgodovino, geografijo, ekonomijo, psihologijo in druga področja znanja, je bil nov in hkrati precej tradicionalen za Rusijo miselni tok.

Najbolj znani Evrazijci so bili: jezikoslovec, filolog in kulturolog N. S. Trubetskoy; geograf, ekonomist in geopolitik P.N. Savitsky; filozof L. P. Karsavin; verski filozofi in publicisti GV Florovsky, VN Ilyin; zgodovinar G. V. Vernadsky; muzikolog in umetnostni zgodovinar P.P. Suvchinsky; pravnik N. N. Aleksejev; ekonomist Ya. D. Sadovsky; kritiki in literarni kritiki A. V. Kozhevnikov, D. P. Svyatopolk-Mirsky; orientalist V. P. Nikitin; pisatelj V. N. Ivanov.

Namen te študije je izvesti zgodovinsko in filozofsko analizo evrazijske doktrine.

Cilji raziskave:

• razkriti koncept evrazijske doktrine in obdobja njenega nastanka;
• pokazati povezavo med nauki Evrazijcev in genezo nacionalne ideje Rusije.

Klasično evroazijstvo- to je svetla stran v intelektualni, ideološki in politično-psihološki zgodovini ruske porevolucionarne emigracije 20-30-ih let prejšnjega stoletja.

Evrazizem od trenutka, ko se je dejavno izjavljal o sebi, odlikujejo: izolacionizem;

1) priznanje dejstva revolucije v Rusiji (v smislu, da že ni mogoče nič predrevolucionarnega);

2) želja, da bi stali zunaj "desnice" in "levice" (ideja "tretjega, novega maksimalizma" v nasprotju z idejo tretje internacionale).

Evroazijstvo se je kot celostna svetovnonazorska in politična praksa ne samo notranje razvijalo, posodabljalo seznam udeležencev, ampak je pogosto postalo predmet kritik, energične in zelo čustvene polemike ter kategoričnega zavračanja v emigrantskem okolju.

In danes je dojemanje evroazijskih idej v Rusiji dvoumno.

Lahko se strinjamo z mnenjem slavnega modernega ruskega verskega filozofa S.S. Khoruzhy, ki govori o evroazijstvu kot o totalni ideologiji, s trdimi ideološkimi shemami, s poenostavitvami in kategoričnimi stališči o vseh vprašanjih in meni, da je bil to slog ere - časa prevlade ideologij fašizma, nacizma, marksizma. in reidizem. Vendar pa je S.S. Khoruzhy se pokloni nekaterim idejam ustanoviteljev evroazijstva, ki so v bistvu predvidevali nastanek sodobnih znanstvenih področij, kot so geozofija, kulturna ekologija in nomadologija.

Do osemdesetih let prejšnjega stoletja evroazijska vprašanja niso bila predmet resnih raziskav družboslovcev. Avtorji redkih člankov, ki se tako ali drugače dotikajo evroazijskih vprašanj, so imeli do predstavnikov tega gibanja in njihovih idej izredno negativen odnos.

Mimogrede, historiozofski koncept evroazijstva je eden najbolj izvirnih v ruski zgodovinopisju, ki ga je podrobno preučil v disertaciji Z.O. Gubbyeva. Avtor ne izpostavlja le svojega videnja historiozofije evroazijstva, ampak analizira tudi številne pristope k temu kompleksnemu problemu, ki so se razvili v evroazijski doktrini. Disertacije S.V. Ignatova in I.V. Vilentyja, ki uporabljajo številna prej neznana arhivska gradiva, ki bolj popolno razkrivajo poglede Evrazijcev na probleme historiozofije nasploh in zgodovine Rusije zlasti.

Pomemben dogodek v študiju evroazijstva je bila izid leta 1997 zbirke del Evroazijcev »Ruski vozel evroazijstva. Vzhod v ruski misli, ki ga je uredil akademik N.I. Tolstoj, z uvodnim člankom in opombami S. Ključnikova. To je najbolj popolna izdaja del evroazijskih mislecev, objavljenih v Rusiji v zadnjih letih. Ob že znanih delih N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, P.P. Suvchinsky, G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, zbirka vsebuje doslej neznano arhivsko gradivo, vključno z neobjavljenimi članki, zapiski in korespondenco Evrazijcev.

Npr. Krivosheeva identificira naslednja obdobja v zgodovini evroazijstva:

1) obdobje njegovega nastanka (1921–1924), ko so bile postavljene glavne ideološke smernice;

2) razcvet evroazijske dejavnosti (1925-1927) - leta največje aktivnosti evrazijstva v novinarskih in organizacijskih dejavnostih;

3) obdobje razcepa in propada evroazijstva (1928-1931).

Hkrati se disertacija osredotoča na hipotezo, da sta bila politična dejavnost evroazijstva in njegova razcepitev neposredno povezana z delovanjem agentov OGPU znotraj t.i. operacija "Zaupanje".

Druga periodizacija evroazijstva je podana v knjigi A.T. Goryaev, po katerem lahko evroazijstvo razdelimo na tri stopnje:

• prvi - oblikovanje kompleksa idej (1921-1924);
• drugi je odobravanje teh idej (1924-1928);
• tretji je razpad splošnega gibanja na različne skupine in zaton evroazijstva (1928-1938).

I.B. Orlova verjame v to ideja evroazijstva se je v zadnjih sto letih pojavila večkrat» . Prvič se je to zgodilo v 70. letih 19. stoletja (Danilevski, Leontijev), nato v 20. letih 20. stoletja (klasični evroazijstvo) in končno danes (N. Nazarbajev in vrsta intelektualcev).

Posebno mesto pri preučevanju ustvarjalnosti Evrazijcev nedvomno pripada veliki ruski znanstvenik L.N. Gumiljov, ki se je imenoval "zadnji evroaziist" in je tik pred smrtjo izrazil trdno prepričanje, da če je bilo Rusiji usojeno, da se ponovno rodi, pa le z evroazijstvom.

Eden od utemeljiteljev evroazijstva, princ N.S. Trubetskoy piše: "Ko smo osvobodili svoje razmišljanje in pogled na svet zahodnih slepih, ki ga lomijo, moramo črpati elemente vase, v zakladnico nacionalnega ruskega duhovnega elementa, da ustvarimo nov svetovni nazor."

Klasično evroazijstvo

Klasično evroazijstvo je bilo ideološki naslednik slovanofilstva. Vendar kljub dejstvu, da po mnenju P.N. Savitsky: "Evrazizem seveda leži v skupni sferi s slovanofili ... problema razmerja obeh struj ni mogoče zmanjšati na preprosto nasledstvo."

• Bizantizem poznih slovanofilov (priznanje bizantinske tradicije kot temeljnega elementa ruske kulture in pravoslavna cerkev), povezana z zavračanjem evropske civilizacije novega veka;
• orientalizem, »obračanje na vzhod (Azijo)«, t.j. priznanje pozitivne vloge tatarsko-mongolskega jarma in enotnosti zgodovinske usode in kulture ruskega in turanskega (vzhodnega) ljudstva;
• izvirno politično in gospodarsko doktrino, ki je po svojih političnih zaključkih blizu marksizmu (Evrazijci so v celoti sprejeli taktiko boljševikov glede na njihovo organizacijsko strukturo in politični sistem).

Vendar je sinteza teh treh naukov temeljila na racionalni analizi kulture in zgodovine Rusije, na eni strani in na drugi strani na eni prvih svetovnih teorij geopolitike, tj. korelacija političnih in nacionalnih oblik organskega obstoja življenja ljudi z geografskim prostorom oziroma civilizacijski pristop.

Na kratko se zadržimo na glavnih zgodovinskih mejnikih nastajanja in razvoja ideologije klasičnega evrazijstva, ki je zanimiva z vidika poznavanja nacionalne komponente v evolucijskih pogledih Evrazijcev. Evroazijstvo je nastalo v vročih razpravah o usodi Rusije, ki so se pojavile v Sofiji spomladi 1921 zaradi brošure princa N. S. Vzhoda« (Sofija, 1921). Že ta prva zbirka je razkrila pomembne razlike v svetovnonazorskih položajih. Toda sprva so bila to plodna nesoglasja, saj so bili vsi štirje združeni v eni stvari: v strastni želji, da bi rusko emigracijo preusmerili iz brezplodnega politikantstva v duhovno ustvarjalnost, da bi slogan o primatu politike ostro postavil v nasprotje s sloganom o primatu kulture. . Rešitve Rusije niso videli v naslednjih družbenopolitičnih pretresih, temveč v razvoju njenega ustvarjalnega potenciala, ki je z njihovega vidika mogoč le na verski podlagi.

duhovno enotnost ali, kot je dejal N.S. Trubetskoy, "enotnost razpoloženja" ni prestala preizkusa, najprej z bakrenimi cevmi. Nepričakovani in hitri uspehi prvih evroazijskih zbirk ter s tem povezane politične okoliščine so spodbudile evroazijce, da so spremenili svoje prvotne načrte in prešli z znanstvene in ustvarjalne na propagandno dejavnost.

In najbolj vztrajen nasprotnik takšnega "odnašanja" evroazijstva je bil G. V. Florovsky, kar dokazujejo spodaj objavljena pisma. Florovsky je na stara leta poskušal popolnoma zanikati svojo pripadnost evroazijskim idealom. Vendar pisma kažejo, da ni bil le Evroazijec, ampak je celo poskušal prevzeti ogromno nalogo, da je duhovni vodja gibanja, da bi ga obdržal na poti do svojih prvotnih ciljev.

Leta 1922 je izšla nova zbirka »Na poteh. Odobritev Evrazijcev", v katerem je programski članek P.N. Savitsky "Stepe in naselje". Ta članek potrjuje pozitivno vlogo "stepe" pri nastanku Rusije. Prav Tatar-Mongoli so s svojo invazijo, po besedah ​​Savitskega, "... dali Rusiji možnost, da se vojaško organizira, ustvari državno-prisilni center, doseže stabilnost; dali so ji kakovost, da je postala močna horda.

V isti zbirki G.V. Florovsky izraža odnos evroazijcev do revolucije in boljševikov: »Ne glede na to, kako gledamo na program boljševikov v smislu njegove skladnosti z resničnimi življenjskimi potrebami, je treba prepoznati zvestobo nagona, ki je vodil njim; razumeli so, da se morajo zlomiti in graditi na novo.

Med sodobnimi raziskovalci obstaja več različnih mnenj o periodizaciji zgodovine evrazijskega gibanja v 20-ih in 30-ih letih 20. stoletja. Na primer, eden najbolj znanih specialistov S.S. Khoruzhy razlikuje tri obdobja v evroazijstvu 20. in 30. let prejšnjega stoletja.

Prvič, po Khoruzhemu, je trajal od 1921 do 1925. To je obdobje samega klasičnega evroazijstva, ko so gibanje vodili njegovi ustanovitelji Savitsky, Trubetskoy in drugi, glavni »evrazijski dogodki« pa so se odvijali v Vzhodni Evropi in Berlinu.

Po Khoruzhemu se začne drugo obdobje, od leta 1926, ko je L.P. Karsavin in se je nadaljevalo do leta 1929, ko je L.P. Karsavin je prekinil z evroazijstvom. To je obdobje "Karsavijevega" evroazijstva, zdaj pa Pariz postaja njegovo središče.

Tretje obdobje je trajalo od leta 1930 do konca 30-ih let, in ga lahko označimo kot obdobje razcepov in upada gibanja.

Ta periodizacija Khoruzhyja je postala razširjena v sodobni literaturi. Vendar pa po mnenju O.V. Shchuplenkova, ni brez pomanjkljivosti. Prvič, mnogi raziskovalci so nagnjeni k prepričanju, da je treba začetek evroazijstva pripisati ne letu 1921, ko je izšla prva evrazijska zbirka (»Izhod na vzhod. Slutnje in dosežki. Izjava Evrazijcev«, Sofija), ampak do leta 1920. Takrat je zagledalo delo N. S. Trubetskoy (bodoči ustanovitelj in teoretik evroazijstva) "Evropa in človeštvo", v katerem so bile izražene številne temeljne ideje evroazijskega civilizacijskega pristopa.

Pravzaprav je bil eksodus na vzhod nekakšen odziv na Trubetskojevo Evropo in človeštvo.

Nadalje. Težko se strinjamo s S.S. Veseli smo, da je s prihodom L.P. Karsavin leta 1925 takoj postane njen vodja in središče gibanja se preseli v Pariz. L.P. Karsavin je bil z velikimi težavami kooptiran v vodstvo evrazijskega gibanja, njegov "evrazijski pokrovitelj" - P.P. Suvčinski je moral premagati odpor Trubetskoya in Savitskega. Kompromisna rešitev je bila sprejeti Karsavina kot "specialista", saj je gibanje potrebovalo filozofa.

Karsavin do leta 1926 ni bil niti kooptiran v najvišji organ gibanja, Svet evrazijstva. To se je zgodilo šele potem, ko se je preselil v Pariz in srečal Savitskega in Arapova.

Leta 1926 je bil na 1. kongresu Sveta Evrazijcev izvoljen še en vodstveni organ - politični biro, kamor Karsavin ni bil vključen (čeprav je obdržal svoj sedež v svetu). In istega leta 1926 je Karsavin na kongresu Evroazijske organizacije v Parizu po njegovih besedah ​​zavrnil aktivno sodelovanje v Svetu.

Delno se lahko strinjamo, da se je od leta 1926 središče evrazijstva preselilo v Pariz. Od leta 1926 do 1929 se geografija evroazijskih publikacij res močno nagiba proti prestolnici Francije. Tam so izšli: dva evrazijska manifesta - "Evrazizem. Izkušnja sistematičnega predstavljanja« (1926), »Evrazizem« (formulacija 1927); 5-10 številk "Evrazijskih kronik"; 35 številk časopisa "Evrazija". Čeprav so v tem obdobju evroazijske publikacije še naprej izhajale v Pragi in Berlinu: "Evrazijska zbirka", Praga, 1929; "Evrazijske kronike" (številka 3, 4, Praga, 1926); "Evrazijska" številka 1, 1929, Bruselj.

Poleg tega delo Evroazijcev ni bilo omejeno na založniško dejavnost. V obdobju, ki ga Horuzhy označuje za "pariško", je aktivno deloval evroazijski seminar v Pragi (voditelj P. N. Savitsky), ki je imel po mnenju uglednega zgodovinarja evroazijstva N. Yu. Stepanova v emigraciji veliko večji pomen in avtoriteto kot Clamart. Semenišče L.P. Karsavina.

Kot že omenjeno, je bil leta 1926 v Pragi prvi kongres Sveta evrazijstva. Končno - in to je po našem mnenju odločilnega pomena - je bila v "Evrazijskih kronikah" pariškega obdobja in v dveh zgoraj omenjenih manifestih, izdanih v Parizu, začrtana ideološka črta, ki so jo razvili ustanovitelji evroazijstva ( Savitsky, Trubetskoy in drugi) in s katerimi Karsavin ni bil neposredno povezan.

Drugo periodizacijo zgodovine evroazijstva v dvajsetih - tridesetih letih 20. stoletja ponuja še en ugledni raziskovalec S.M. Polovinkin. V nasprotju s Khoruzhy S.M. Polovinkin identificira dve obdobji v zgodovini evroazijstva.

Prvi, klasični (1921-1929), ko so bili najbolj dejavni predstavniki evroazijstva, kot so Trubetskoy, Savitsky, Suvchinsky, Florovsky, Vernadsky, Ilyin, Alekseev, Nikitin.

In drugi, "čekist" (1929 - konec 30-ih), ko so bili po mnenju Polovinkina, Karsavina, Svyatopolk-Mirskyja, Malevskega-Maleviča, Che-idzea, Khara-Davana, Efrona, Arapova najbolj aktivni.

Tudi s to periodizacijo se je težko strinjati. S. M. Polovinkin v tem delu ne razlaga, kaj misli s pojmom "čekist". Če pa govorimo o dejavnostih pod pokrovom sovjetske obveščevalne službe - OGPU in aktivnem uvajanju agentov OGPU v evroazijsko okolje, se je to začelo že leta 1924, ko so se voditelji evroazijstva, predvsem pa Savitsky, podali v propagando. evroazijskih idej v ZSSR z namenom strmoglavljenja ali notranje degeneracije komunističnega sistema. V ta čas je nastala znamenita operacija "Zaupanje" - čekistična prevara, katere žrtve so bili voditelji evrazijstva (na primer isti Savitsky).

Če mislimo na nastanek levičarskega evroazijstva, med katerim so bili aktivni agenti OGPU, potem je nastal v letih 1927–1928: Evrazijsko semenišče v Clamartu, glasne izjave o sebi v časopisu Eurasia (1928–1929). pravzaprav ni bilo nobenih izvirnih idej (čeprav je organizacija levičarskih evroazijcev "Unija za vrnitev v domovino" obstajala v 30-ih letih). Ideološki voditelji so se oddaljili od gibanja: L. P. Karsavin je leta 1929 prekinil z evroazijstvom in "odšel v znanost"; D. Svyatopolk-Mirsky se je leta 1931 pridružil britanski komunistični partiji in se nato vrnil v ZSSR; P. Suvchinsky je v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja prestopil na trockistične položaje.

Toda najpomembnejša, pomembna pomanjkljivost periodizacij Khoruzhyja in Polovinkina, je v tem, da so v njih kot merilo periodizacije izbrani zunanji znaki - začetek gibanja enega ali drugega voditelja, odnos med Evrazijci in sovjetsko obveščevalno službo. Po besedah ​​O.V. Shchuplenkov, bi moralo takšno merilo odražati najprej notranjo, ideološko evolucijo samega evrazijstva v 20. in 30. letih prejšnjega stoletja in šele nato zunanje dejavnike. In ta evolucija je bila pot od filozofske in kulturne šole do politične organizacije, ki temelji na posebni ideologiji, ki temelji na tezah koncepta, razvitega v »znanstvenem«, »filozofskem« obdobju.

Eden najpomembnejših zgodovinarjev evroazijstva A. V. Sobolev v številnih sijajnih delih o zgodnjem evroazijstvu upravičeno poudarja, da naj bi bilo »v prvotnem načrtu evroazijstvo nekakšen »laboratorij« za razvoj historiozofskih in kulturnih idej. ..” . Pravzaprav je bila takšna prva leta svojega obstoja in se šele nato spremenila v politično gibanje in politično ideologijo.

Tako jih je po izidu prve zbirke Eksodus na vzhod dojemala emigrantska javnost kot skupina kulturnikov, filozofov in teologov. Indikativen v tem smislu je pregled metropolita Antonija (Khrapovitskega), kjer imenuje Evrazijce - nič manj kot sodobne Homjakove, Kirejevske in Aksakove.

Od leta 1923 je evroazijska skupina živela v pričakovanju padca boljševikov v ZSSR in prehoda na aktivno delo pri oblikovanju novega, evroazijskega "vladajočega sloja" v postsovjetski Rusiji. N. N.

Aleksejev je v svojih delih tistih let celo povzel teoretično osnovo za skorajšnji "padec boljševikov", vendar so stiki z "notranjim sovjetskim podzemljem" v Evrazijce vlili posebne upe.

Ko so se te iluzije zrušile, je politična dejavnost evrazijskega gibanja začela izgubljati svoj pomen. In ostalo je le, da se vrnemo k »čisti znanosti« (česar Evroazijci kot skupina in gibanje po tako energičnem »navalu v politiko« niso storili in niso mogli storiti, čeprav so številni Evrazijci na koncu to storili npr. , knez Trubetskoy), ali pa sprejmejo sovjetsko civilizacijo kot naravnega naslednika pravoslavne ruske in ruske države in začnejo delovati v dobro svoje domovine, ki je spremenila ime in zastavo, a ni spremenila svojega bistva.

V luči tega dobi poseben pomen vrnitev voditeljev »levice« v ZSSR in celo njihova preobrazba iz evroazijcev v komuniste (ne moremo soditi, koliko niso pretiravali in ravnali v nasprotju s svojimi stališči). Morda je to posledica odločitve, da sprejmemo Rusijo takšno, kot je postala, z vsemi njenimi »teoretičnimi obračuni« z »novim svetom«.

Končno se od leta 1930 začne novo obdobje - izumrtje evroazijstva. Preostali "desničarji", ki jih vodi Savitsky, obnavljajo mrežo evroazijskih organizacij, ki je med "razcepom" skoraj propadla, še naprej objavljajo periodične publikacije, knjige, celo oblikujejo Evroazijsko stranko, ki naj bi nadomestila komunistično stranko po padcu boljševiki. Toda vse to je že, kot je zapisal S. M. Polovinkin, "življenje po smrti".

Očitno evroazijstvo ni imelo več politične perspektive. Režim v ZSSR je bil kljub terorju in »čistkam« močnejši kot kdaj koli prej.

Evrazijci so zapustili veliko literarno dediščino, ki v zadnjih letih najde vse več bralcev. Prej nedostopni viri zdaj začenjajo vstopati v široke množice. Trenutno je to učenje ocenjeno kot določena stopnja v razvoju ruske misli. Evrazijska doktrina je še posebej dragocena, ker poleg filozofije in zgodovine združuje različna področja znanja.

Razumevanje te dediščine je privedlo do nastanka neoevrazijstva, postevrazijstva, ki ga v zadnjem desetletju predstavljajo precej številne publikacije v obliki monografij in člankov.

Obstaja serija posebni članki V. N. Toporova, A. V. Soboleva, I. A. Savkin, S. S. Khoruzhy, posvečen ustanoviteljem evroazijstva.

V sedanji fazi gradnje države je v okviru uresničevanja demokratičnih načel gradnje oblasti zelo pomemben prehod iz sistema vladanja oligarhičnih klanov v »vladajoči sloj«, ki se oblikuje iz širokega, naprednega, domoljubnega. slojev ruske družbe. Toda v tej zadevi je bistveno izključiti totalitarni evroazijski vidik "primerne svobode" in ga nadomestiti z "osebno svobodo", ki temelji na filozofskih načelih, ki jih je oblikoval N.A. Berdjajev. Hkrati je treba jasno opredeliti meje osebne svobode in osebnega individualizma, meje individualne in skupinske odgovornosti do sodobne generacije in potomcev. V konceptu »vladajočega sloja« je nujen odmik od evroazijske »revolucionarne smotrnosti«, treba je najti razumno ravnovesje med »demotizmom« in liberalno demokracijo. To je po našem mnenju ena najpomembnejših smeri za nadaljnji razvoj nacionalne ideje v sedanji fazi.

Viri in literatura

1. Vernadsky G.V. Mongolski jaram v ruski zgodovini / G.V. Vernadsky // Osnove evrazijstva / komp. N. Aghamalyan in drugi - M .: Arktogeya-Center, 2002. - P. 354-355.

2. Vilenta I.V. Koncept zgodovine Rusije v znanstveni dediščini Evrazijcev: avtor. diss. ... cand. ist. znanosti. - M., 1996. - 26s.

3. Goryaev A.T. Evrazizem: "znanstveno oblikovanje" in praktične realnosti. - M .: Ruska univerza prijateljstva narodov, 2001. - S. 26-30.

4. Gubbieva Z.O. Historiozofski koncept evrazijstva: avtor. diss. ... cand. filozofije znanosti. - M., 1995. - 26s.

5. Gumilyov L.N. Starodavna Rusija in Velika Stepa. - M., 1989. - 764 str.

6. Gumilyov L.N. Od Rusije do Rusije / L.N. Gumiljov. M.: Založba AST, 2004. - S.208-209.

7. Ignatova S.V. Zgodovinsko-filozofska analiza evroazijske doktrine: avtor. diss. ... cand. filozofije znanosti. - M., 1995. - 19s.

23. Khara-Davan E. Evroazijstvo z vidika Mongola / E. Khara-Davan // Osnove evrazijstva. – str. 451-452

24. Khoruzhy S.S. Karsavin, evroazijstvo in CPSU // Vprašanja filozofije. - 1992. - Št. 2. - Str.78.

25. Shchuplenkov O.V. Problemi periodizacije evroazijstva / O.V. Shchuplenkov // "Bele lise" ruske in svetovne zgodovine. - št. 1. - 2012. - P.50-66.

Trubetskoy je poudaril, da je problem osebnosti v kontekstu razvoja kultur osrednji za Evrazijce; avtor je skušal dati personologiji – znanosti o osebnosti – ključni status v evroazistiki 1 . Toda eden prvih, ki je v evroazijskih publikacijah opozoril na težave osebnosti, je bil Karsavin. Poskušal je filozofsko utemeljiti koncept osebnosti, obravnaval pa je tudi razmerje med individualnimi in simfoničnimi (kolektivnimi) osebnostmi. Aleksejev je pisal o pomenu posamezne osebnosti v pravnih razmerjih, saj jo (kot nosilca zavesti) šteje za ključni element pravne strukture.

Problem osebnosti ne bi mogel biti glavni za evroazijstvo, saj je glavno vprašanje mnogih družbenih doktrin naslednje: kdo je subjekt razvoja?

Če je izhodišče posameznik, potem je pravica posameznika primarna glede na pravico celote. Za Hobbesa je posameznikova pravica do samoohranitve pred njegovimi dolžnostmi. Če je skupnost priznana kot subjekt razvoja, potem je njena pravica do »samoohranitve« priznana kot temeljna, kar za pripadnike takšne skupnosti pomeni predvsem dolžnost do celote: primarna dolžnost je posameznik. .

Zgornja dihotomija je precej surova, še posebej, ker se vsi Evrazijci niso strinjali s takšnim razlikovanjem. Aleksejev je na primer zanikal primarnost pravic ali obveznosti drug do drugega. Na splošno pa je nauk Evrazijcev o osebnosti mogoče opisati takole.

64. člen ustave Rusije govori o pravnem statusu osebe, ki pomeni najprej posameznika.

Osebnost za Evrazijce ni bila le posameznik, ki je sodeloval z drugimi podobnimi in od njih prejemal priznanje lastne vrednosti. Zanje je predvsem kolektivna osebnost, ki je predmet razvoja.

Karsavin je osebnost opredelil kot »samokoncentracijo in samorazkrivanje bivanja v svoji posebni podobi, iz katere in s katero bitje povezuje svoje druge podobe« 1 . Avtor je izpostavil kakovostne trenutke (enotne osebnosti) in osebnostne trenutke (kolektivne osebnosti). Prve so bile enotnost, ki odražajo določen vidik razvoja posamezne osebnosti, druge pa je odlikovala raznolikost.

Hkrati se individualne in simfonične (kolektivne) osebnosti medsebojno povezujejo kot individualne in splošne: »Moje spoznanje kot dejanje specifično in hkrati skupno vsem ljudem je seveda dejanje moje osebnosti, in v tem smislu kvalitativno in vsebinsko pripada le njej. Je pa tudi splošno dejanje, torej kakovost višje individualnosti v moji individualnosti, ki je v meni in v vsaki drugi osebi na različne načine individualizirana. Na enak način bodo lastnosti višjih individualnosti v meni moje etične težnje in ocene, pravni(naš ležeči tisk. - B. N.)čustva in nagnjenja, moj obstoj, socialna občutja.

Vendar pa se splošno, je poudaril avtor, ne more udejanjiti samo skozi posameznika. Kolektivna osebnost ni abstrakcija, ki obstaja zunaj ljudi, vedno je v posameznikih, vendar ne v preprosti mehanski, temveč v njihovi organski kombinaciji. Posameznik je lahko izraz več kolektivnih osebnosti, saj je Karsavin kolektivne osebnosti imenoval ne le ljudstva kot zgodovinsko oblikovane posameznike s posebno samozavestjo in zgodovinskim spominom, temveč tudi državo, posamezne državne organe in celo posamezne družbene skupine, vključno z vladajočimi. sloj države.

Tako po avtorjevem mnenju subjekti razvoja niso toliko individualni, kolikor kolektivni posamezniki. Razmišljalec imenuje razvoj (v razmerju do empirične realnosti) »razplet, razkritje nečesa, kar je že potencialno dano, torej aktualizacija prej dejansko neobstoječega« 1 . Zato ga ni mogoče poistovetiti s spremembo: »Težko je uskladiti vzročno zvezo s kontinuiteto razvoja: razvoj ne dopušča delitve razvijajočih se na »elemente«, brez katerih ločitev vzročne zveze med njimi ne more biti. ustanovljeno. Nasprotno, sprememba nujno predpostavlja takšno neenotnost in zato dovoljuje uporabo kategorije vzročnosti in celo vodi do nje.

Ljudje kot subjekt razvoja ne obravnavamo le kot prostorsko ločeno skupnost posameznikov (kot pri Jellineku in Rousseauju), katere interakcijo med deli je mogoče razložiti z vzročnimi razmerji, temveč kot enotnost, v kateri vsi deli določajo vsakega drugo. Razvoj ljudstva kot kolektivne osebnosti ne pomeni, da ga obravnavamo le kot množico posameznikov, ampak hkrati kot enotnost in kot množico.

V tem kontekstu se nam družba kaže kot celota, katere individualne lastnosti se kažejo v posameznikih. Posebne lastnosti posameznika so predvsem lastne ljudem kot bogatejši fokus trenutkov. Kultura se razkriva v ljudska osebnost obdarjen z zgodovinskim spominom, ki ni identificiran z vsoto individualnih spominov posameznikov, ki ga tvorijo.

Ob tem si Karsavin zastavi najpomembnejše vprašanje in nanj sam odgovori: »Ali ne morejo biti trenutki v naši duši kot sklenjene enote, neodvisne od višjih individualnosti? (...) Na ta vprašanja odgovarjam z odločnim zanikanjem. Zoženje sekundarnih trenutkov v primarnem trenutku, »zasebna vseenost« v vseenotni duši ne more obstajati zunaj splošnega, torej zunaj kvalitete višje individualnosti. Ta posebna enotnost je »reakcija« posamezne duše na vpliv višje. V vseenotni duši so vsi trenutki enakovredni in enako vredni in vsi so v njej enako popolni in združeni.

• cm.: Trubetskoy N.S. K problemu ruskega samospoznanja. str. 93-95. Savitsky v tej zadevi sledi Trubetskoyu: "Ideja in koncept osebnosti zasedata osrednje mesto v svetovnem nazoru Evrazijcev. Uvajajo ga tudi v problematiko filozofije zgodovine. Kulturo in kulturnozgodovinske svetove razumejo kot posebno vrsto »simfonične osebnosti«. Tradicija je duhovna hrbtenica takšne osebe" ( Savitsky P. N. Zgodovinski namen // Savitsky P. N. Priljubljene. M., 2010. S. 480).
• Za podrobno razpravo o razvoju problema "osebnosti" v evroazijskem gibanju glej: Stepanov B.E. Spor Evrazijcev o cerkvi, posamezniku in državi. str. 74-174.
• »... Če je, z drugimi besedami, želja po samoohranitvi edina korenina vse pravičnosti in morale, potem temeljno moralno dejstvo ni obveznost, ampak pravica; vse dolžnosti izhajajo iz temeljne in neodtujljive pravice do samoohranitve. Potem ni absolutnih ali brezpogojnih obveznosti; dolžnosti nas zavezujejo le toliko, kolikor njihovo opravljanje ne ogroža naše samoohranitve. (Strauss L. Naravno pravo in zgodovina. M., 2007. S. 173).

480 rubljev. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomsko delo - 480 rubljev, pošiljanje 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Palkin Aleksej Gennadijevič. Koncept države v poučevanju Evrazijcev: disertacija ... Kandidat prava: 12.00.01 / Palkin Aleksej Gennadievich; [Mesto zaščite: Ohm. država un-t im. F.M. Dostojevski].- Jekaterinburg, 2009.- 196 str.: ilustr. RSL OD, 61 09-12/842

Uvod

POGLAVJE 1. Ideološki predpogoji in bistvo države v evroazijski doktrini 20

1. Ideološke premise evroazijske doktrine države 20

2. Evroazijsko razumevanje bistva in funkcij »stanja resnice« 48

2. POGLAVJE Evrazijci o posebnostih nastajanja in razvoja ruske države - 61

1. Problem nastanka staroruske države in njen razvoj v srednjem veku - 61

2. Evroazijska analiza oktobrske revolucije 1917 kot prehoda na novo stopnjo v razvoju ruske države 80

3. POGLAVJE Pogledi Evrazijcev na bodočo državno strukturo Rusije 98

1. Evrazijci o načinih preoblikovanja sovjetskega modela države - 98

2. Evroazijski projekt državne strukture Rusije 116

Sklep - 168

Bibliografija 178

Uvod v delo

Relevantnost raziskovalne teme disertacije zaradi potrebe po organski reformi ruska državnost ter politični in pravni sistem, ki temelji na domačih političnih in pravnih tradicijah, ob upoštevanju izvirnih različic pravne državnosti, ki ustreza razumevanju prava kot resnice, pravičnosti, duhovnega in moralnega ideala. Nacional-ideokratski model pravne države, ki ni v nasprotju s politično-pravno ustvarjalnostjo in miselnostjo ruski ljudje v njihovem zgodovinskem razvoju, razvitem v okviru evroazijstva, do nedavnega ostaja praktično neznan ne le širši javnosti, ampak tudi specialistom.

Problemi, ki jih postavlja nakazan politični, filozofski, kulturni trend, so še posebej pomembni za družbo, ki se še ni opredelila za lastno civilizacijsko identiteto, ki ni našla najbolj optimalnega vektorja razvoja. Površno oživljanje narodnih in verskih izročil, spreminjanje imen mest in ulic ipd., ne morejo odstraniti akutnosti problema vračanja na temelje ustreznega političnega, duhovnega, gospodarskega obstoja, prav tako ne zapolnijo vrednosti in duhovni vakuum, ki je nastal po razpadu enopartijskega komunističnega sistema. Eden od možnih načinov kreativnega zapolnjevanja tega svetovnonazorskega vakuuma je po našem mnenju povezan z izvajanjem dosledne rekonstrukcije in interpretacije koncepta države v naukih Evrazijcev, kar pomeni reprezentacijo organsko vgrajenega v ta koncept. in medsebojno povezane opredelitve bistva, oblike in načinov razvoja ruske države.

Evrazijsko gibanje je nastalo leta 1920 v Sofiji med rusko emigracijo. Različni predstavniki emigracije so poskušali dojeti

4 vzroki in narava revolucije ter določajo njihovo mesto v nadaljnjem razvoju dogodkov v Rusiji.

Slika političnih tokov med rusko emigracijo je bila takrat zelo pestra. Na skrajno levih položajih so bili socialisti-revolucionarji, socialdemokrati (menševiki), smenovehisti in pozneje trockisti. Izseljenci, ki so se združevali okoli časopisa Vozrozhdeniye, ki ga je izdajal P. Struve, so pripadali liberalno-demokratski smeri. Pripadniki fašističnih pariških in harbinskih skupin (Mladorusi itd.), ki so nastali pod vplivom zmage B. Mussolinija v Italiji v 20. letih 20. stoletja, so se držali skrajno desničarskih stališč.

Evroazijstvo je bilo nekakšno gibanje, ki ga je težko umestiti v okvir katere koli posebne politične usmeritve. Evrazijci stojijo zunaj desne in leve. Po letu 1928 so se nekateri od njih, tako imenovana Clamartova skupina, preselili na radikalno levico. Ideološki predhodniki "Clamardove pristranskosti" v evroazijstvu so bili "smenovehiti"

Nadarjeni znanstveniki so stali ob izvorih evrazijske doktrine: filolog N.S. Trubetskoy, muzikolog in publicist P.P. Suvchinsky, geograf in ekonomist P.N. Savitsky, verski pisatelj V.N. Ilyin, pravnik N.N. Aleksejev, zgodovinarji G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin in M.M. Šah. Evroazijstvo je bilo ideološko heterogeno, zaradi česar se je sestava udeležencev gibanja pogosto spreminjala.

Pomanjkanje ideološke in teoretične enotnosti med Evrazijci otežuje preučevanje njihove znanstvene dediščine. Treba je opozoriti, da je skoraj vsak ideolog evroazijstva zahteval teoretično neodvisnost, vendar nas zanimajo splošni obrisi evroazijskega koncepta države. Zato je v središču naše pozornosti vprašanja, ki po našem mnenju tvorijo problematično polje evroazijskega koncepta same države v obliki premisleka o bistvu, obliki in načinih razvoja ruske države.

Knez Nikolaj Sergejevič Trubetskoy (1890-1938), ruski jezikoslovec, upravičeno velja za ustanovitelja in ideološkega vodjo evrazijstva. Rodil se je v družini, ki je pripadala intelektualni eliti ruske družbe. Njegov oče, Sergej Nikolajevič, je bil profesor na moskovski univerzi, znan raziskovalec antične filozofije. Intelektualno vzdušje družine je nedvomno vplivalo na duhovni razvoj N.S. Trubetskoy. Po diplomi iz jezikoslovja na Fakulteti za zgodovino Moskovske univerze je N.S. Trubetskoy je pridobil slavo kot izjemen filolog. Po oktobrski revoluciji je Trubetskoy zapustil Rusijo. V izgnanstvu je ustanovil evroazijsko gibanje in postal njegov vodilni teoretik. Delo N.S. Trubetskoyjeva "Evropa in človeštvo" (1920), v kateri je nasprotoval ideologiji evrocentrizma, je služila kot izhodišče za oblikovanje evroazijske historiozofije. Raziskava N.S. Trubetskoy se je razvijal v dveh smereh: utemeljitev vloge turanskega vpliva na kulturni razvoj Rusije in razvoj koncepta "pravega in lažnega nacionalizma". Ves čas obstoja evrazijskega gibanja je N.S. Trubetskoy je pri tem aktivno sodeloval.

drugega ugledni predstavnik Evroazijstvo, Petr Nikolajevič Savitsky (1895-1968), se je rodil v Černigovu leta 1895. Pred revolucijo je zaslovel kot avtor številnih študij s področja ekonomske geografije. Med državljansko vojno je Savitsky emigriral v Bolgarijo, kjer je urejal revijo Russkaya Mysl, nato pa na Češkoslovaško, kjer je vodil ekonomski oddelek Ruskega agrarnega inštituta in predaval na Ruski svobodni univerzi. Leta 1922 je skupaj z N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky je vodil evroazijsko gibanje. Postal je redni urednik evroazijskih publikacij, kjer je objavil svoje raziskave o ekonomiji in geopolitiki. Med Hitlerjevo okupacijo Češkoslovaške

P.N. Savitsky je bil direktor ruske gimnazije. Leta 1945 ga je NKVD aretiral in obsodil na 10 let taborišč. Po rehabilitaciji se je leta 1956 vrnil v Prago, kjer je deloval kot član državne komisije za agrarno geografijo. P.N. Savitsky je umrl leta 1968 v Pragi. Napisal je veliko del, zlasti "Geografske značilnosti Rusije" (1927), "Rusija je poseben geografski svet" (1927), pa tudi veliko člankov.

Pomembno mesto v razvoju evroazijskega koncepta o pravnih vprašanjih pripada teoretiku države in prava Nikolaju Nikolajeviču Aleksejevu (1879-1964). Rodil se je v družini poklicnega odvetnika in se je po družinski tradiciji vpisal na pravno fakulteto moskovske univerze. Leta 1911 je zagovarjal magistrsko nalogo na temo »Družbene in naravoslovne vede v zgodovinskem razmerju njunih metod«. Od leta 1912 je bil profesor na moskovski univerzi. Glavno področje njegovih znanstvenih interesov je bila filozofija države in prava. V letih državljanske vojne je N.N. Aleksejev je sodeloval pri pripravi ustanovne skupščine. Leta 1921 je emigriral in bil kmalu povabljen v Prago kot profesor na ruski pravni fakulteti. V Pragi je N.N. Aleksejev se je zbližal s krogom bodočih udeležencev evrazijskega gibanja in od leta 1927 je začel nenehno sodelovati v evroazijskih publikacijah, kjer je objavil številne članke, zlasti "Evrazijci in država" (1927), "Evrazizem in marksizem« (1929) in drugi. Umrl je leta 1964 v Švici.

Georgij Vladimirovič Vernadsky (1887-1973) je bil eden največjih zgodovinarjev ruske diaspore. Rodil se je v družini izjemnega znanstvenika Vladimirja Ivanoviča Vernadskega, ki se je vse življenje resno zanimal za zgodovino. G.V. Vernadsky je prejel univerzitetno diplomo iz zgodovine. Že v študentskih letih je bila središče znanstvenih interesov mladega znanstvenika zgodovina.

7 odnosov starodavne Rusije z vzhodom. Nekaj ​​časa G.V. Vernadsky je poučeval na univerzah v Sankt Peterburgu in nato na univerzah Tauride. Po revoluciji je emigriral v Prago, kjer je spoznal P.N. Savitsky in se pridružil evroazijskemu gibanju. Objavil številne članke o zgodovini Starodavna Rusija in Evrazija. Po letu 1927 se je naselil v ZDA, kjer je poučeval na univerzi Yale in ustvaril svojo zgodovinsko šolo.

Pomembno mesto v razvoju evrazijske doktrine zavzema L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovič Karsavin, ruski verski filozof in zgodovinar, se je rodil leta 1882 v Sankt Peterburgu v družini baletnega plesalca. Diplomiral je na Fakulteti za zgodovino Univerze v Sankt Peterburgu, kjer je po praksi v Italiji in na jugu Francije začel delati kot profesor. Glavni področji njegovega znanstvenega zanimanja sta bili verska kulturologija in historiozofija. Leta 1922 je bil Karsavin izgnan iz Rusije. V izgnanstvu se je zbližal z Evrazijci na podlagi mesijanske ideje o zgodovinski usodi Rusije. Ker je postal ideološki vodja gibanja, se je Karsavin preselil na stališče opravičevanja revolucije in boljševizma. Leta 1929 je zaradi ideoloških razlik z drugimi člani gibanja L.P. Karsavin se je oddaljil od evroazijstva. Kasneje je delal na oddelku za svetovno zgodovino na univerzi v Kaunasu (Litva). Po pristopu baltskih držav k ZSSR je Karsavina aretiral NKVD. Umrl je v taborišču leta 1952. Od leta 1926, ko se je središče evrazijstva preselilo v Pariz, je Karsavin dejansko postal ideološki vodja gibanja. Pod njegovim vodstvom je evroazijstvo dobilo obrise teoretične enotnosti toge ideologije. Karsavin je v veliki meri odgovoren za nastanek programskega dokumenta »Evrazizem. Izkušnja sistematične predstavitve«, ki je zaznamovala preobrazbo

evroazijstvo. Izkušnje sistematičnega predstavljanja // Ways of Eurasia. M., 1993.

8 Evroazijstvo v enotno ideološko platformo. Ta dokument razkriva koncept ideokratske države, poskuša orisati posebne načine prehoda v postboljševiški evroazijski državni sistem v Rusiji. Karsavin je predvideval, da bo tak prehod potekal mirno, kot rezultat dialoga s prerojeno strankarsko elito ZSSR. Od leta 1928 je evroazijsko gibanje začelo nazadovati. V tej situaciji so Karsavinove trditve o teoretičnem in ideološkem vodstvu gibanja pripeljale do tega, da je zaostril odnose z drugimi člani skupine Clamart in se oddaljil od gibanja.

Če povzamemo kratko seznanitev z glavnimi udeleženci evroazijskega gibanja, je treba ponovno poudariti njegovo opazno ideološko heterogenost. Udeležence gibanja je združevala predvsem njihova domoljubna čustva, zanikanje evrocentrizma in vera v posebno zgodovinsko poslanstvo Rusije. Tradicionalno evroazijstvo, povezano z razvojem evrazijskega modela države, po našem mnenju predstavljajo imena N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Aleksejev in delno L.P. Karsavin (v tistih svojih publikacijah, kjer je skušal povzeti temeljna načela "tradicionalnega evroazijstva").

V razvoju evrazijskega gibanja je mogoče zaslediti dve glavni obdobji.

Prvo obdobje: 1921-1925. Razvoj geografskih in zgodovinsko-kulturnih vidikov doktrine. Prva kolektivna evrazijska zbirka je bilo delo "Izhod na vzhod", katerega avtorji so bili N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky in G.V. Florovski. Leta 1923 se je G.V. pridružil evroazijskemu gibanju. Vernadsky, ki je postal eden od avtorjev evroazijskega zgodovinskega koncepta.

Drugo obdobje: 1926-1938. Aktiven razvoj političnih

9 problemov, iskanje poti za premagovanje boljševizma in ustvarjanje ideokratske države v Rusiji. Središče evroazijstva se je iz Prage preselilo v Pariz, L.P. Karsavin. Leta 1928 je prišlo do "Clamardovega razkola" v evroazijstvu, ko je del Evrazijcev, združenih okoli časopisa "Evrazija", prešel na stališče opravičevanja boljševizma. Časopis "Eurasia" je izhajal v Clamartu (Francija) v letih 1928-1929, poleg P.P. Suvchinsky in D.P. Svyatopolk-Mirsky je sodeloval s P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron in drugi.

Od trenutka razcepa se je začelo postopno izumrtje evrazijskega gibanja. Po smrti N.S. Trubetskoy (1938), je prenehal obstajati.

Glavni vir, ki omogoča razkrivanje posebnosti sociokulturne filozofije evrazijstva, je delo samih Evrazijcev, pa tudi gradiva iz arhivskih fondov. Poleg monografskih del in zbirk člankov so Evrazijci izdali tematske zbirke: »Na poteh. Afirmacija Evrazijcev« (Berlin, 1922); "Evrazijska kronika" (Uredil P.N. Savitsky, Praga, 1925-1926; Pariz, 1926-1928); "Evrazijski čas" (Berlin, Pariz, 1923-1927); "Evrazijski" (Bruselj, 1929-1934); "Evrazijski zvezki" (Pariz, 1934-1936). V letih 1928-1929 je v Franciji izhajal tednik "Evrazija".

Objave evroazijcev so spremljale burne razprave med intelektualnim okoljem ruske emigracije. G.V. Florovsky in P.M. Bitilli, ki so bili sprva blizu gibanju, so ga kasneje ostro kritizirali. N.A. se je spustil tudi v polemiko z Evrazijci. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin in drugi.

Stopnja razvoja problema. Po pojavu v zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja. Evroazijstvo je postalo predmet pozornosti različnih kritikov, katerih simpatije ali antipatije do

10 na novo nastali tok je bil odvisen od njihovih političnih in ideoloških nagnjenj. Knjiga P.N. Savitsky "V boju za evroazijstvo". Med 40. in koncem 70. let. 20. stoletje opažamo določen upad zanimanja za evroazijsko politično dediščino. Izjema so zgodovinske in etnografske študije L.N. Gumilyova, v katerem problemi države praktično niso bili upoštevani. Oživitev zanimanja za to problematiko se začne z objavo poročila M.I. Cheremisskaya "Koncept zgodovinskega razvoja med Evrazijci" (Tartu, 1979) in eno od poglavij v monografiji V.A. Kuvakin "Religijska filozofija v Rusiji: začetek XX stoletja" (M., 1980). Sredi 80. let. so bili deponirani v člankih INION AN ZSSR D.P. Shishkin "Zgodovinska filozofija Evrazijcev in ruski konzervativizem v drugi polovici 19. - zgodnjem 20. stoletju" (M., 1984) in A.V. Guseva "Koncept ruske identitete med Evrazijci: kritična analiza" (L., 1986), ki se je dotaknil nekaterih problemov ideološke in državno-pravne dediščine evrazijstva. Toda pravi porast zanimanja za evroazijske politične teorije se zgodi na prelomu iz 80. v 90. let prejšnjega stoletja. 20. stoletje

Sodobna bibliografija o zgodovini razvoja in vsebini teorije države v evroazijstvu je zelo obsežna. Med velikim številom virov lahko ločimo tri ravni raziskovanja državnih in političnih pogledov raziskovalcev evrazijstva. Na začetni ravni se srečamo s preučevanjem »primarnega gradiva«, besedil voditeljev evroazijstva, ki ga praviloma spremljajo komentarji, predgovori, pogovori, zgodovinske reference, bibliografski zapiski ipd. V tem primeru lahko opozorimo na publikacije L.N. Gumiljova 1 , S.S. Khoruzhy,

1 Gumilyov L.N. "... Če je Rusija rešena, potem le z evroazijstvom" // Začetki. 1992. št.4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kožinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoj, V.M. Živova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Zahvaljujoč njihovemu dejavnemu delovanju je bilo v zgodovino naukov prava in države vpeljano veliko primarnih virov, vključno z vrsto doslej neobjavljenega gradiva iz arhivov. Med vso to količino gradiva je veliko tega, kar je neposredno povezano s pogledi Evrazijcev na pravo in državo. Na tej ravni se soočamo s procesom kopičenja in primarne obdelave informacij, ki sestoji iz podajanja mnenj teh avtorjev o identifikaciji pogledov na stanje vsakega od vidnih predstavnikov evroazijstva s pripovedovanjem ideje slednjega.

Ponatis najzanimivejših člankov iz evroazijskih »zbirk« in »kronik« je v osnovi končan, trenutno pa poteka delni ponatis najbogatejšega arhivskega gradiva (predvsem iz domačih fondov) v antologijskih zbirkah. Zlasti opozarjamo na objavo A.G. Dugin številnih rokopisnih besedil P.N. Savitsky, shranjen v Državnem arhivu Ruske federacije.

Na drugi stopnji proučevanja dediščine N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Aleksejev in drugi so prevzeli celovito študijo evrazijske doktrine o državi z upoštevanjem njenih posameznih vidikov v njihovi notranji enotnosti. Navedena raven raziskovanja implicira neko poglobljenost v temo, kar neizogibno vodi do razumevanja prisotnosti v evroazijstvu številnih konceptov o državi, ki so si pogosto nasprotujoči. Ignoriranje notranjih konfliktov znotraj evroazijstva lahko povzroči le njegovo mitološko interpretacijo, ki nima nobene zveze z zgodovinskimi realnostmi življenja in dela emigrantske inteligence v 20-30-ih letih 20. stoletja. Pride pa kar nekaj avtorjev

12 k razumevanju obstoja v evroazijstvu številnih utrjujočih se načel, ki kažejo na notranjo enotnost. V zvezi s tem lahko opozorimo na objave S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina in S. Danilova 2 , V.I. Ivaščenko 3, I.A. Isaeva 4, I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelchenko 9, A.Orlova 10, A.V. Sobolev".

Razumevanje enotnosti evrazijske doktrine postane možno šele na ravni preučevanja ontologije države, kar zahteva sklicevanje na metafizične, aksiološke in antropološke korenine te smeri evrazijske misli. To raziskovalca pripelje na tretjo, pravzaprav znanstveno, teoretično raven preučevanja koncepta države v evroazijski doktrini, ki pa vključuje uporabo sintetične metode. Pravzaprav so intuitiven in hkrati kompleksen pristop utemeljili sami Evrazijci, zlasti v N.N. Aleksejev.

Posebno pozornost je treba nameniti sodobni kritični literaturi o evroazijstvu. Najresnejša kritika evroazijskih pristopov k politiki prihaja od tistih, ki opozarjajo na vse manjšo vlogo Rusije v svetovnih zadevah, oslabitev njenega vpliva v Evraziji in izraža

Girenok F.I. Evrazijske poti // Globalni problemi in perspektive civilizacije. (Fenomen evroazijstva). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Metafizična os evroazijstva. Tver. 1994.

3 Ivaščenko V.I. Oblikovanje evroazijskega zgodovinskega koncepta // "Humanitarne raziskave".
almanah. Ussuriysk, 1997. Št. ena.; Ivaščenko V.I. Družbenozgodovinska in ideološka opredeljenost
Evrazijska doktrina // "Humanitarne raziskave". almanah. Ussuriysk, 1998. številka 2.; Ivaščenko V.I.
Evrazijski koncept ruske zgodovine // Tretja kulturološka branja na IPPK MSU. Zbirka
člankov. Serija "Znanosti o kulturi in človeku". M., 1998.

4 Isaev I.A. Ideje kulture in državnosti v interpretaciji evroazijstva // Problemi pravnega in
politična ideologija. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Človeške vrednote v evroazijskem konceptu kulture // Dejansko
problemi humanistike. Povzetki znanstvene konference na Ruski univerzi prijateljstva ljudi.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Evrazijci//Sever. 1990. št. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Evrazizem in boljševizem // Civilizacije in kulture. Rusija in vzhod:
civilizacijskih odnosov. M., 1994. Št. eno.

8 Nazarov M.V. Poslanstva ruske emigracije. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Spori o evroazijstvu (izkušnja zgodovinske rekonstrukcije) // Politična
raziskave. 1992. št.3.

10 Orlov V. Ura geopolitike je udarila // Rusija. XXI. 1993. št. 1.

11 Sobolev A.V. Poljaki evroazijstva//Novi svet. 1991. št. 1.

13 skrbi glede geopolitičnih in kulturno-političnih obetov ruske civilizacije. Veliko pogosteje se evroazijstvo v negativnih tonih omenja na straneh ideološko pristranskih "zahodnih" publikacij, zlasti v gradivu revije "Problemi filozofije". Tu se evroazijstvu očitajo "veliko samoprevaro", "zmedo" (L. Luks), "dvoumnost" (A. Ignatov), ​​"poganstvo" (V.K. Kantor) itd. Obstaja tudi "pravoslavno-cerkvena" kritika Evrazijcev, ki izvira iz članka njihovega nekdanjega somišljenika G. V. Florovskega "Evrazijska skušnjava". Stališče, podobno stališču Florovskega, zavzema V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya in K.G. Myalo 2 .

Med zagovorniki evrazijskega civilizacijskega in deloma kulturnega in političnega modela je A.S. Panarin in predvsem B.S. Erasov, ki izdaja znanstveni almanah "Civilizacija in kultura", na straneh katerega so bili večkrat grajani nasprotniki evroazijstva. Treba je opozoriti, da se polemika o vsebini pravnih in civilizacijskih teorij evroazijstva nadaljuje še danes.

Med disertacijami, posvečenimi evroazijstvu, je mogoče omeniti raziskavo: "Evrazijstvo kot ideološko in politično smer v ruski kulturi 20. stoletja" (Moskva: Inštitut za filozofijo Ruske akademije znanosti, 1992) R.A. Urkhanova, "Socialna filozofija evrazijstva: izvor, bistvo, stanje tehnike» (M.: Ruski državni socialni inštitut, 1994) SI. Danilova, "Koncept osebnosti v filozofiji evrazijstva" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesničenko, "Evrazizem kot fenomen ruske kulture:

1 Florovsky G.V. Evroazijska skušnjava // Sodobni zapiski. 1928. št.34.

2 Myalo K. Ali je v Evraziji prostor za Ruse? // Literarna Rusija. 1992. številka 32; Myalo K.G. ruski
vprašanje in evroazijska perspektiva. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Še enkrat o "evrazijskem
skušnjava« // Naš sodobnik. 1995, str.

3 Erasov B.S. Civilizacijske teorije in evroazistike // Civilizacija in kulture.
Znanstveni almanah. Izdaja Z. M., 1996. S. 3-28

14 zgodovinski in filozofski vidik« (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Zgodovinska in filozofska analiza evrazijske doktrine" (Moskva: Moskovska državna univerza, 1995) SV. Ignatova, "Politična doktrina evroazijstva (izkušnja sistemske rekonstrukcije in interpretacije)" (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, "Ruska pravna državnost: evroazijski projekt N.N. Aleksejev "(Rostov na Donu: 2001) SP. Ovčinnikova in "Državno-pravni pogledi N.N. Aleksejev" (Ufa: 2002) I.V. Novoženina.

Vsa ta dela v takšni ali drugačni meri obravnavajo vprašanja, povezana z razvojem ideološke in politične dediščine Evrazijcev, ni pa sistematičnega pogleda na evroazijsko doktrino države.

Med tujimi publikacijami, posvečenimi evroazijstvu, opazimo vrsto člankov ameriškega zgodovinarja in literarnega kritika N.V. Ryazanovsky, dela M. Bassa in K. Galperina, predvsem pa monografija nemškega avtorja O. Bossa "Nauk Evrazijcev" 4 . Kratka analiza vseh teh publikacij je posvečena članku A.A. Trojanova 5.

Predmet raziskave disertacije- nastanek in razvoj koncepta države v pogledih Evrazijcev.

Predmet raziskave disertacije- bistvo, oblika in načini razvoja ruske države z vidika evrazijskega modela državnosti.

Namen disertacijske raziskave- znanstvena analiza

1 Riasanovsky N.V. Princ N.S. Trubetskoy. Evropa in Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, str. 207-220; Riasanovski N.V. Pojav evroazijstva II Kalifornija
slavistika. Kalifornija. 1967 letnik. 4. str. 39-72. Riasanovski N.V. Azija skozi ruske oči II Rusija in Azija.
Eseji o vplivu Rusije na azijske narode. Stanford. 1972. str. 3-29.

2 Bassin M. Rusija med Evropo in Azijo: ideološka konstrukcija geografskega prostora II slovanski
pregled. 1991 (pomlad).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Evroazijstvo, Mongoli in Rusija II Slavistična revija.1982. Zv. 41. str. 447-
493.

4 Šef O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Trojanov A.A. Študij evroazijstva v sodobni tuji literaturi (Kratek pregled) // Začetki.
1992. št.4. str. 99-102.

15 evroazijskega koncepta ruske državnosti, v okviru preučevanja njenega bistva, oblike in načinov razvoja, ob upoštevanju sodobnih problemov teorije in zgodovine države in prava.

Za dosego tega cilja smo v tem delu zastavili naslednje glavni cilji:

primerjalna analiza teoretičnega izvora evrazijskega koncepta, preučevanje njihove konceptualne povezave z ideološkimi pogledi na stanje glavnih ideoloških šol XIX stoletja;

razkritje evroazijskega razumevanja bistva države v obliki opredelitve funkcij »stanja resnice«;

preučevanje pogledov Evrazijcev na problem nastanka prvotne oblike staroruske države z kasnejšim razvojem v srednjem veku;

analiza ocene evroazijcev o novi obliki razvoja ruske države, ki se je začela z oktobrsko revolucijo leta 1917;

študij evrazijskega pogleda na razvoj ruske države in preoblikovanje sovjetskega modela države;

razmislek o državnem idealu Evrazijcev in projektu prihodnje državne strukture Rusije.

Metodološke in teoretične osnove disertacijskega raziskovanja. Pri delu na disertaciji so bila uporabljena načela historizma, determinizma, pluralizma, objektivnosti ter splošno znanstvene in zasebnoznanstvene metode: zgodovinsko-primerjalna, problemsko-teoretična, sistemska, kronološka, ​​kombinacija civilizacijskih in institucionalnih pristopov.

Izvorna osnova raziskave disertacije sestavljajo objavljena dela evroazijcev, pa tudi analitične in kritične objave sodobnikov evroazijstva. Zlasti študija temelji na analizi del utemeljiteljev evroazijstva - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Aleksejeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Znanstvena novost disertacijske raziskave je, da so prvič v sistemu političnega in pravnega znanja državno-pravne ideje Evrazijcev konceptualno predstavljene v obliki njihovih pogledov na bistvo, obliko in načine razvoja ruske države. Koncept države v naukih evroazijcev je prvič obravnavan v kompleksnem sistemu filozofskih, političnih in zgodovinskih idej in je ovrednoten z vidika sodobnega zgodovinskega in pravnega znanja.

Osnovne določbe za obrambo so naslednji:

Ideološke premise evroazijstva kot ideologije in koncept države v učenju Evrazijcev so, prvič, v okviru razumevanja mesta Rusije v sistemu odnosov med Vzhodom in Zahodom, drugič, ustvarjajo jih impulz konceptualnega spora med zahodnjaki in slovanofili, in tretjič, so predvsem v svetovnonazorskem polju ideologije slovanofilstva, pa tudi F.M. Dostojevski, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky in drugi, četrtič, na podlagi stališč G.V.F. Hegel o državi, je alternativna različica Zahodnoevropska različica pravne države in pravnega ideala.

Razumevanje bistva države v evroazijski doktrini temelji na več določbah: prvič, nujen predpogoj za institucionalno izboljšanje je problem duhovne popolnosti posameznika, ki se razkriva v izvirnem razvoju nacionalne kulture, in drugič. , vrednost države določa sposobnost, da je oblika, ki zagotavlja razvoj izvirne kulture, ki je v središču mentalne dimenzije državnosti, tretjič, želja po ruskem idealu »stanja resnice«, kot stanje, ki se srečuje z začetkom večnosti, pravičnosti in moralne celote.

V središču evrazijske ideje o izvoru ruske državnosti je njena geneza ideja, da se je prvotna oblika ruske države zgodovinsko rodila iz kombinacije tatarsko-mongolske tradicije centralizirane države s tradicijo cerkve. -bizantinska pravoslavna državnost.

Ideologija evroazijstva je bila ena od intelektualnih refleksij o dogodku oktobrske revolucije leta 1917, ki so jo Evroazijci dojemali kot logičen mejnik v zgodovini ruske države, ki je odprl pot za oblikovanje nove kulture, novih oblik. države in prava v Rusiji. Kljub dvoumni oceni revolucije iz leta 1917 s strani evroazijcev je ta po njihovem mnenju dala Rusiji-Evraziji zadnjo možnost, da ohrani evroazijsko kulturo in državnost v nasprotju z agresivnim Zahodom.

Evroazijska preobrazba sovjetskega modela države, ki je določila nadaljnji razvoj ruske države, je predvidevala zavrnitev nesprejemljivih elementov v sovjetski državi v obliki marksistične ideologije, proletarskega internacionalizma, "militantnega ekonomizma", socializma z absolutizacija javne lastnine; in uvajanje evroazijskih elementov v sovjetski sistem v obliki evroazijske vladajoče selekcije, stranke, "splošnega evrazijskega nacionalizma", implementacije koncepta "podrejenega gospodarstva", tretjega načina v gospodarstvu po formuli " ne kapitalizem ne socializem".

Evroazijski projekt prihodnje državne strukture Rusije je konceptualna enotnost naslednjih osnovnih pojmov: "ideokracija", "demokracija", "državo jamstva", "socialni in tehnični radikalizem"; zaradi česar lahko prihodnji evroazijski sistem imenujemo demokratična ideokracija ali ideokratična demotika, ki uresničuje izvirnost v razvoju nadaljnjega razvoja ruske države.

Znanstveno in praktičnopomembnostdisertacija

raziskave leži v želji po razširitvi področja poznavanja predmeta teorije države in prava Evrazijcev, zgodovine pravnih doktrin. Glavne ugotovitve te študije lahko uporabimo za nadaljnje raziskave državno-pravne narave, pa tudi pri poučevanju zgodovine pravnih doktrin, teorije države in prava ter pri izdelavi učnih pripomočkov.

Potrditev rezultatov disertacijske raziskave. O disertaciji so razpravljali na Oddelku za teorijo in zgodovino države in prava_Uralska akademija za javno upravo. Različni vidiki disertacijske raziskave so se odražali v avtorjevih govorih na naslednjih znanstvenih forumih: Mednarodna znanstveno-praktična konferenca "Vloga obmejnih regij v razvoju evroazijskega prostora". (Kostanay, 22.-23. april 2004); Mednarodni evroazijski znanstveni forum: "Narodi Evrazije: kultura in družba", posvečen 10. obletnici evrazijske pobude predsednika Republike Kazahstan N. A. Nazarbajeva in Letu Rusije v Kazahstanu (Astana, 1.-2. oktober 2004 ); Mednarodna znanstveno-praktična konferenca "Ekstremizem kot družbeni fenomen" (Kurgan, 1.-2. december 2005); okrogla miza v KSU A. Baitursynov "Svet proti nasilju in terorizmu" (Kostanay, 2005); IV mednarodna znanstvena in praktična konferenca KRSU "Univerzalno in nacionalno v filozofiji" (Biškek, 25.-26. maj 2006); simpozij z mednarodno udeležbo: V Slovanski znanstveni svet "Ural v dialogu kultur" "Pravoslavje na Uralu: zgodovinski vidik, pomen razvoja in krepitve pisanja in kulture" (Čeljabinsk, 24.-25. maj 2007); Mednarodna znanstveno-praktična konferenca "Identiteta in dialog kultur v dobi globalizacije" (Issyk-Kul, 27.-29. avgust 2007).

19 narekuje logika študije. Diplomsko delo je sestavljeno iz uvoda, treh poglavij (vsako po dva odstavka), zaključka ter seznama literature in literature.

Ideološke premise evroazijske doktrine države

Naša študija se mora začeti s preučitvijo ideološkega izvora in duhovnih izhodišč evroazijske doktrine. Preučevanje geneze evroazijstva kaže na njegovo globoko povezanost s prejšnjo rusko duhovno tradicijo. Hkrati je problem precej zapleten, saj je imel vsak od mislecev evroazijske smeri v okviru skupne tradicije svojo interpretacijo posebne poti razvoja Rusije. V zvezi s tem je N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin je uporabljal različne tradicije domače in tuje misli. Torej, G.V. Vernadsky je bil blizu del ruskih zgodovinarjev na prelomu stoletja (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov in drugi), L.P. Karsavin se je močno zanašal na zahodnoevropsko duhovno izročilo.

Evrazijski koncept je bil zelo izviren in celo nekateri vidiki izposojanja so bili dejanja samostojne ustvarjalnosti. Evrazijci so se sami prepoznali kot "v določenem pravoslavno-ruskem duhovnem nasledstvu" in so vključevali Slovanofile, Gogolja, Dostojevskega, Leontjeva. Občutek pripadnosti določeni tradiciji je med Evrazijci postopoma rasel, saj so bile njihove prve zbirke njihova osebna reakcija na rusko revolucijo, ki je temeljila na osebnem občutku katastrofe, ki se je zgodila. In šele takrat so se Evrazijci spomnili tradicije. Kot so zapisali: "Zase so bile naše zgodovinske vezi v veliki meri razčiščene z naknadnimi in ne predhodnimi primerjavami." Pa vendar so se Evrazijci zavedali sebe kot naslednikov duhovnih in znanstveno-teoretičnih izročil. V kontekstu preučevanja politične dediščine evroazijstva se je priporočljivo obrniti na rusko družbeno misel 16.-17. stoletja, slovanofilstvo in neoslavofilstvo, filozofijo »skupnega vzroka« N. F. Fedorova.

Tako bo v tem razdelku uporabljena zgodovinska metoda, ki zahteva preučevanje pojavov v njihovem zaporednem časovnem razvoju, ugotavljanje povezave med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo.

Po mnenju N. N. Aleksejeva je bila Rusija v svojem moskovskem obdobju zgodovine do 2. polovice 17. stoletja nekakšen resnični svet zase, katerega duhovni predpogoji so bili ravno "evrazijski". Problemi evroazijskega obstoja Rusije so bili v določeni meri začrtani že v razpravah domačih avtorjev iz obdobja krepitve ruske centralizirane države. Isti N. N. Aleksejev je ustvarjalno dediščino zgodnjih ruskih publicistov označil za odraz "ruskega (političnega primitivca"). Vsebina njihovih naukov je odražala duh tiste smeri družbene misli, ki je ločevala posvetno in cerkveno sfero. Nil Sorsky. Osrednja ideja neposestnikov je bila v "simfoniji" duhovne in posvetne oblasti in ne v njunem medsebojnem absorbiranju. Izposojena je bila iz spisov bizantinskih kanonistov. Samoomejevanje države in cerkve je vseboval potencial ideje pravne države z delitvijo oblasti, idejo, ki so jo aktivno zagovarjali Evrazijci. Slednji so dali prednost Nilu iz Sorska v njegovem nasprotovanju jožefitskemu konceptu neomejene monarhije, ki je bil v povpraševanju politična teorija Ivan Grozni. Evroazijci so opozarjali na absurdnost priznavanja jožefizma kot edine »priljubljene« politične doktrine. Hkrati ne bi smeli domnevati, da so starešine Trans-Volga delovali kot apologeti kakršne koli politične pasivnosti. Kredo Nila Sorskega je pravoslavna pravna država, ki dovoljuje "svoboščine", določeno spoštovanje človekovih pravic. Cerkev pa je treba postaviti »na prvo duhovno lepoto«, da bi »njeni župniki postali pravi lastniki čisto duhovne avtoritete, ki zadržuje vse vrste nezakonitih stremljenj posvetne države«1. V tem primeru bi Cerkev postala moralni voditelj države.

V evroazijskem nasprotju Jožefitov in čezvolžskih starešin je čutiti nasprotje dveh moralnih usmeritev - Stare in Nove zaveze. Hkrati so evroazijci te usmeritve razširili tudi na politiko. Politični zakon starih Judov je zakon maščevanja, kazni za najmanjšo neposlušnost. Sovražniki si tukaj zaslužijo le »popolno sovraštvo« in vladar mora znati uporabiti »božansko zvitost«. Bog Nila Sorskega je nasprotno usmiljen, dobrohoten do svojih podložnikov. Vladar mora biti temu primerno krotek in resnicoljuben. Pravoslavni car mora vladati s "palico resnice". Poleg tega je bila ta milost, kot piše N. N. Aleksejev, "potrebna ne samo v notranji, ampak tudi v zunanji politiki." Hkrati so Evroazijci za razliko od neposednikov storili oblike vladavine "države resnice" ne povezuje izključno z monarhijo, pri čemer poudarja, da so pravna vprašanja v zvezi z vzpostavitvijo "države resnice" drugotnega pomena; več pomembno mesto zavzema povezanost predmeta državne politike s samo naravo te politike. Po mnenju Mstislava Šahmatova, ki je blizu Evrazijcem, »stanje resnice« ni le zunanja institucija, ampak hkrati tudi institucija, ki je »v nas«. Za dobrobit »stanja resnice« ni dovolj, da so zunanje, državne institucije nesmrtne, ampak »še pomembneje, da so institucije, ki so v nas, nesmrtne«.

Evroazijsko razumevanje bistva in funkcij "stanja resnice"

Tako je bilo v prejšnjem odstavku ugotovljeno, da se pri sklicevanju na sodobne politične in pravne teorije države razkriva neka paradigmatska enostranskost, monizem predstavljenih doktrin. To stanje pojasnjuje dejstvo, da je sodobna teorija države nastala v obdobju evropske zgodovine, zaščitni znak ki je skupna ideološka podlaga, ki jo ustvarjajo na zahodu razširjeni nauki naravnega prava, predvsem v romanskem in anglosaksonskem svetu. Evropski državni svet se je razvijal in se v marsičem še vedno oblikuje pod vplivom liberalnih idej angleške in francoske revolucije.

Te revolucionarne, liberalno-demokratske ideje so priznale kot pravično in veljavno samo tisto državo, ki temelji na dogovoru med državljani in oblastnimi ali med seboj. Iz tega je sledilo, da je pooblastilo, s katerim je bila podana privolitev večine teh subjektov, zakonita, v prvih teorijah pa je bilo postavljeno, da je takšno privolitev mogoče dati enkrat za vselej (Montesquieu), nato pa logično je bilo ugotovljeno, da je pravica do dogovora neodtujljiva in da mora biti vsako dejanje moči predmet soglasja.

Tako je bila na mesto zveze moči, države postavljena atomska osebnost s svojimi interesi. Takšni osebi ni bilo v interesu, da bi dosegel kakršen koli družbeni ideal. Posameznik se je odtrgal od družbe in države, postal samostojna, suverena, avtarkična entiteta. Narod je postal konglomerat opolnomočenih posameznih posameznikov, zbirk atomskih osebnosti. Ti posamezniki so bili čisto abstraktni, niso jih določale ne zgodovinske razmere, ne družbene razlike, ne kateri koli drug položaj v družbi. Interesi takšne osebe so izrinili, zasenčili vse druge interese in cilje v ideji države in s tem relativizirali njene cilje in cilje.

Prvič, tak relativizem opažamo v sistemu liberalne države, kjer politična unija deluje le kot »nočni čuvaj« in svoje delovanje omejuje na zagotavljanje zaščite v primeru kršitve interesov državljanov.

Nekoliko drugačna usmeritev nemške pravne fakultete temelji na aksiomu priznavanja države kot posebne osebnosti. Vendar je postopen razvoj pravne teorije države pripeljal do erozije ostankov etatizma. Državna osebnost je postopoma postala le fikcija, znanstvena abstrakcija brez resničnega življenja.

Identiteta države se je spremenila v pomožno znanstveno predstavo, v model za personifikacijo pravnih norm, vzpostavitev veljavnega prava. Hkrati je normativna teorija države poskušala ločiti »normo« od realnosti, jo prenesti iz sveta »obstoječega« v svet neresnične »dolžnosti«.

Tako je država postala skupek norm, poosebljenje pravne države. Nekateri pomembni elementi, ki odražajo realnost državnih pojavov, so postopoma izrinili iz koncepta države. Rezultati uporabe tega pristopa so razumljivi: s poistovetenjem države z pravno državo in zakrivanjem države s pravom je privedlo do izgube bistva zastavljanja in uresničevanja ciljev države, do relativizma države. vrhovna oblast. Podobni rezultati so logično izhajali iz bistva marksizma: »neupravičeno zoženje pojma države v sistemu marksizma in posledično zanikanje državnih registracij v bodoči socialistični družbi sta bila vzroka za nekakšno izgubo občutka za državo. realnost med sodobnimi evropskimi socialisti in ljudskimi množicami, ki jih vodijo. Država je postala zgodovinska kategorija, izgubila se je zavest o nujnosti obstoja države.

Odnosi moči in sama ideja oblasti so se preoblikovali skupaj z drugo kulturno dediščino. Dolga stoletja je obstajal tisti vodilni sloj zahodne družbe, ki se je imenoval fevdalna aristokracija in plemstvo. Procesi sprememb, opaženi v njej, niso spremenili njenega bistva kot celote. V hitrem revolucionarnem procesu je to plast izpodrinil nov razred, buržoazija. Toda takoj, ko se je buržoazija pojavila kot vodilna skupina, so bili ideološki temelji njenega obstoja podvrženi neusmiljeni kritiki. Hkrati se je na areni zgodovine pojavil nov družbeni sloj, ki je trdil, da prevladuje v državi - industrijski proletariat. Vsi ti procesi so se oblikovali v več desetletjih in to ni moglo vplivati ​​na samo idejo moči.

Nestabilnost "voditeljev" je vzbujala dvom o ideji moči na splošno - pojavila se je kriza moči. "Vera v splošno sprejeto in spoštovano načelo avtoritete je izginila, stanje povsod prevladujoče krhkosti je prisililo, da človek posluša nore ideje vseh storilcev državnih udarov in ga zanese ljubezen do nesmiselnih dogodivščin."

Problem nastanka staroruske države in njen razvoj v srednjem veku

Evroazijska historiozofija razlikuje več ključnih obdobij v zgodovini Rusije: nastanek staroruske države in njen razvoj v srednjem veku, obdobje revolucije leta 1917, skupaj s porevolucionarnim obdobjem. Ta periodizacija izvira predvsem iz dejstva, da je razumevanje vprašanj, povezanih z rusko revolucijo, s svojo nujnostjo zahtevalo in še vedno zahteva reševanje številnih "mimohodnih" problemov, iskanje odgovorov na tradicionalna vprašanja ruske javne zavesti: " Kdo smo?", "Kdo je kriv?", "Kaj storiti?" itd. Že pred evroazijci so bila ta vprašanja predmet ostrih teoretskih spopadov, zlasti med slovanofili in zahodnjaki. Toda če je za številna družbena in politična gibanja v Rusiji vprašanje "Kaj storiti?" je bilo najpomembnejše v vrsti vprašanj, ki jih je treba takoj rešiti, sledita pomen vprašanja "Kdo je kriv?", in vprašanje "Kdo smo?" odmaknjena v ozadje, potem za Evrazijce pridobi pomen neke vrste temeljnega vzroka, če veste, da lahko zgradite deterministično verigo in napovedujete prihodnost Rusije. Evroazijski misleci niso izhajali iz teze Čaadajeva, ki pravi, da ne poznamo in zato nimamo svoje zgodovine, temveč iz postulata, po katerem ne poznamo svoje prave zgodovine. Ker smo ujetniki evrocentričnih razmišljanj, uporabljamo sprevrženo, neresnično zgodovinsko znanje, slednje pa, ki se spreminja v klišeje in stereotipe, vodi v nezakonita dejanja, ki so v nasprotju z našim bistvom in so zato že od samega začetka obsojena na neuspeh. Ker ne poznamo svoje resnične preteklosti, se obsojamo na neuspeh v sedanjosti in katastrofo v prihodnosti - takšen je glavni lajtmotiv epistemološkega vidika evroazijske zgodovinopisje. Takšen pristop je po globokem prepričanju evroazijcev izjemno pomemben ne le za obnovo zgodovinske resnice, ampak tudi v praktičnem smislu. Evrazijci so bili prvi, ki so vprašanja o prihodnosti Rusije v zgoščeni obliki povezali s problemom ruske samoidentifikacije. Razumevanje kraja, vloge in namena države je najpomembnejši pogoj za ohranjanje celovitosti, zagotavljanje varnosti in blaginje tako države same kot njenih državljanov. Zato evroazijci svojo pozornost usmerjajo v vprašanje izvora ruske državnosti, njene geneze.

Ta formulacija problema ostaja izjemnega pomena za odgovorno izbiro strateške poti razvoja sodobne Rusije.

Trubetskoyeva šokantna izjava je bila glavna trditev, ki se je bistveno razlikovala od tradicionalne zgodovine: "Zamisel, da je kasnejša ruska država nadaljevanje Kijevska Rus, bistveno napačno.«1 Enako šokanten je bil zaključek Savitskega: »Brez Tatarov ne bi bilo Rusije« in L. Gumiljova, ki je podvomil o samem konceptu »mongolsko-tatarskega jarma«. Leta 1480 ni prišlo do osvoboditve izpod mongolsko-tatarskega jarma, pač pa do zamenjave Hordskega kana z moskovskim carjem s prenosom kanovega sedeža v Moskvo. »Sklep je z vidika tradicionalne zgodovine precej čuden. Argumenti Trubetskoya, Savitskega, Vernadskega so po našem mnenju zelo razumni, obravnavali jih bomo ločeno. Tukaj je pomembno poudariti izjemni pomen v evroazijski zgodovinarstvu, v celotnem evroazijskem učenju problema mongolsko-tatarskega obdobja v zgodovina Rusije.

Evroazijska karakterizacija mongolskega obdobja je bila in ostaja še danes eden izmed najbolj priljubljenih predmetov kritike evroazijcev s strani njihovih nasprotnikov. V zvezi s tem so jim očitali absolutizacijo turanskega elementa. »Evrazijske študije«, »evrazijske fantazije« nikakor niso najbolj ostre definicije, naslovljene na Evrazijce. Oster ideološki boj (hočemo ali ne) se na tem problemu ne ustavi in ​​prinaša svetovnonazorske podlage za praktična, predvsem geopolitična, dejanja različnih družbenopolitičnih sil. Danes, ko se išče novo ideologijo Rusije, je analiza prelomnic v ruski zgodovini izjemnega pomena. Na izvirnost in različnost historiozofskih konstrukcij Evrazijcev, zlasti v zvezi z mongolsko-tatarskim obdobjem v zgodovini Rusije, znanstveno naravo in objektivnost njihovih zaključkov kažejo domači raziskovalci, ki ne le delijo svoja stališča, ampak se tudi držijo na zahodno orientacijo. Idol sodobnih zahodnjakov N.A. Berdjajev je bil prisiljen poudariti izvirnost, ki jo ima "turansko-tatarski koncept ruske zgodovine v princu. N.S. Trubetskoy"1, čeprav je takoj določeno, da imajo Evrazijci preveč radi turanski element v ruski kulturi. »Včasih se zdi, da niso blizu ruskemu, ampak azijskemu, vzhodnemu, tatarskemu, mongolskemu v ruščini. Raje imajo Džingis-kan kot sveti Vladimir. Moskovsko kraljestvo je zanje krščeno tatarsko kraljestvo, moskovski car pa je upravičen tatarski kan ... Ljubezen do islama, nagnjenost k mohamedanstvu je pri Evrazijcih prevelika. Muhamedanci so bližje evroazijskemu srcu kot kristjani Zahoda. Evrazijci so pripravljeni ustvariti enotno fronto z vsemi vzhodnoazijskimi, nekrščanskimi denominacijami proti krščanskim denominacijam Zahoda.

Evrazijce lahko seveda imenujemo idejni romantiki, idealisti in celo idealistični utopisti. Toda ko so ideji duhovnosti dali prednost in brezpogojno prednost, so razumeli, da je nemogoče narediti revolucijo v zavesti, prepričati večmilijonske množice o primatu duhovnosti zgolj s pomočjo teorije, celo najbolj privlačno. Razumeli so, da so za izpolnitev zastavljenih nalog potrebna materialna sredstva in politični mehanizem - Evroazijska stranka, ki bo izvajala praktično delo.

Nekateri Evroazijci, vključno s Trubetskojem, so vztrajali, da bi morale biti njihove dejavnosti predvsem teoretične in izobraževalne, vendar je bila večina Evroazijcev prepričana, da se je treba ukvarjati s praktičnim organizacijskim delom in politično dejavnostjo. »Evrazizem je prežet z gibanjem. Vse je v postajanju, v trudu, v ustvarjalnosti. Dialektika je najljubša beseda Evrazijcev. Zanje je simbol in način gibanja. Dialektika pa ne zahteva le ustvarjanja nove sintetične ideologije, temveč tudi njen neločljiv odnos s prakso, predvsem s politično prakso. To zahteva oblikovanje nove politične stranke, ki bo postala nosilec in materialno utelešenje nove ideologije. Ta stranka mora zavzeti mesto komunistične partije, ki je nosilka Rusiji sovražne komunistične ideologije. "Ta stranka bi morala namesto boljševikov postati glavna in vodilna sila novega vladajočega sloja, ki je že ustvarjen v Rusiji." Eden od programskih dokumentov Evroazijcev poudarja, da se bo ta nova evrazijska stranka, zgrajena na novi evroazijski ideologiji in namenjena nadomestitvi boljševiške stranke, bistveno razlikovala od evropskih političnih strank. To je posebna vrsta stranke, »ki vlada in ne deli svoje moči z nobeno drugo stranko, tudi če izključuje obstoj drugih podobnih strank. Ona je državno-ideološka zveza; hkrati pa širi mrežo svoje organiziranosti po vsej državi in ​​se spušča na dno, ne sovpada z državnim aparatom in ga ne določa funkcija upravljanja, temveč ideologija. Formalno je nekaj podobnega temu italijanski fašizem, vendar brez globoke ideologije; vendar seveda boljševiki sami zagotavljajo večjo analogijo. Možnost takšne stranke ni povezana le z dejstvom, da je zasnovana kot del istega vladajočega sloja, katerega del so zdaj boljševiki, ampak tudi z dejstvom, da so oblike demokracije, ki trenutno obstajajo v Rusiji ( sistem Sovjetov z večstopenjskimi volitvami). Navsezadnje so prav oni tisti, ki odpravljajo nevarnosti zahodne demokracije, tj. prevlado skupine profesionalnih politikov in večstrankarskega sistema, ki ga to pojasnjuje.

Nauk evroazijcev o nacionalnem vprašanju, ki postane še posebej pereč v obdobju družbenih viharjev in kataklizm, se organsko prilega konceptu simfonične osebnosti. Enotna državna ideologija mora biti po definiciji tudi ideologija nacionalne katoličnosti, saj je vsak narod simfonična osebnost, ki v hierarhiji simfoničnih osebnosti sledi katolištvu države. Na podlagi tega lahko z gotovostjo trdimo, da je odnos ustanoviteljev evrazijske doktrine do dejstva, da so se v številnih subjektih Ruske federacije borili za priznanje prednosti zakonov subjektov federacije pred nacionalnimi zakoni bi bili izjemno negativni.

Evrazijci obravnavajo posamezne narode kot simfonične osebnosti, ki v svoji celoti povsem naravno tvorijo eno samo nadnacionalno unijo. Osnovo nadnacionalne unije sestavlja skupni lokalni razvoj, ki določa geopolitično enotnost narodov Rusije in Evrazije; skupnost idealov pri gradnji družbenega življenja, ki se s posebno jasnostjo najde v revolucionarnih iskanjih in kaže na duhovno enotnost; skupna zgodovinska usoda, drugačna od usode evropskih in azijskih ljudstev.

Izhajajoč iz teh načel, pa tudi iz "geopolitične neločljivosti" narodnosti, ki tvorijo Rusijo-Evrazijo, Evrazijci hkrati priznavajo in vztrajajo pri temeljni enakosti narodov v moralnem in duhovnem smislu. »Vsi narodi, ki tvorijo Rusijo-Evrazijo, ustvarjajo večnacionalno »kulturno osebnost«, ki ima to lastnost, da njena kultura ne izniči posameznih nacionalnih kultur, ampak jih absorbira in na podlagi njih oblikuje najvišje, najbolj popolno in značilno kultura za vse narodnosti Evrazije, ki se imenuje evroazijska.

V zvezi s političnimi odnosi med različnimi narodi, ki sestavljajo evroazijsko državo, potem si "evrazizem prizadeva za razvoj sedanjih oblik Sovjetske federacije."

Celotno besedilo povzetka disertacije na to temo ""

Kot rokopis

ILYIN ALEKSANDER GENADIJEVIČ

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE BISTVA ČLOVEKA V RAZMERIH EVRAZIJSKE DRUŽBE

disertacije za diplomo kandidata filozofskih znanosti

Specialnost 09 00 11 - socialna filozofija

Disertacija je bila zaključena na Oddelku za filozofijo in sociologijo Državne pedagoške univerze Yelabuga.

znanstveni svetovalec:

Uradni nasprotniki

Vodilna organizacija:

Doktor filozofije, profesor Sabirov Askadula Galimzyanovich

Doktor filozofskih znanosti, profesor Fayzullin Fanil Saitovich, kandidat filozofskih znanosti, izredni profesor Vakhitov Rustem Rinatovich

GOU VPO "Kama State Engineering and Economic Academy" (Naberezhnye Chelny)

Zagovor bo 27. junija 2008 ob 10.00 uri na seji disertacijskega sveta D 212 013.03. na Baškirski državni univerzi na naslovu. 450074, Ufa, ul. Frunze, 32 pog. stavba, soba 339.

Disertacijo lahko najdete v knjižnici Državne univerze Baškir

znanstveni sekretar disertacijskega sveta, l //

Doktor filozofije, profesor / L M Pozdyaeva

SPLOŠNI OPIS DELA

Relevantnost raziskovalne teme. Sodobna ruska družba preživlja težke družbenopolitične razmere. Vprašanja družbenega, političnega in kulturnega razvoja Rusije so pogosteje predmet znanstvenih razprav "Danes številni raziskovalci, znanstveniki, politiki ne samo proučujejo dediščino Evrazijcev, ampak zelo široko uporabljajo evroazijske ideje, teoretične konstrukcije v družbenih in političnih praksa" 1

Procesi globalizacije vodijo v nastanek protislovja med nacionalnimi kulturnimi in univerzalnimi človeškimi vrednotami – aktualizacijo sociokulturne identitete. posebnosti obstoja ruske osebe v večnacionalni družbi, pa tudi za razjasnitev nekaterih problemov socio-filozofskega znanja v sodobni Rusiji

Poudariti je treba, da v vsaki nestabilni družbi, kot je ruska, prihajajo v ospredje primitivne vrednote - želja po hitrem obogatenju, doseganju takojšnjega uspeha in visokega družbenega položaja. javno zavest Za vrednote, kot so pragmatizem, racionalizem, egoizem, karierizem, tehnokracija itd., je znano, da so izposojeni od Zahoda, zato lahko evroazijstvo obravnavamo kot teorijo, ki je nasprotna teoriji zahodnjaštva, in lahko uporabimo njene glavne določbe. analizirati značilnosti razvoja sodobne ruske družbe v kontekstu naraščajoče globalizacije

Družba s svojimi normami in vrednotami oblikuje nove generacije ljudi, zaradi česar so nosilci številnih posebnosti, ruska družba kot večnacionalna in multikonfesionalna družba oblikuje človeka s takšnimi lastnostmi, ki jih spreminjajoča se družbena realnost zahteva – strpnost, strpnost, spoštovanje predstavnikov drugega naroda, kulture, vere itd. Pozitivne izkušnje mirnega sobivanja avtohtonih ljudstev, ki že od antičnih časov živijo na ozemlju Rusije (Evropa in Azija),

1 Pashchenko V Ya Socialna filozofija evrazijstva - M Alpha-M, 2003 -C 5

omogoča napovedovanje procesov medetnične interakcije v sodobni Rusiji s stališča evroazijstva

Poudariti je treba tudi, da je sodobna filozofska znanost v odnosu do evrazijske teorije izoblikovala dva stališča – absolutizacijo evroazijskih idej in njihovo totalno kritiko. Na podlagi dolgoletne družbene in kulturne tradicije je treba pogledati za izhod iz trenutne krizne situacije. , Rusi pa kot skupek posameznikov, ki združujejo značilnosti miselnosti Vzhoda in Zahoda

Človek kot eden od temeljnih pojmov socialne filozofije in filozofske antropologije je skupek lastnosti, ki ga označujejo kot posebno, duhovno bitje, zato je proučevanje izvirnosti bistva človeka v razmerah evrazijske družbe nujna naloga. .

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Ustanovitelji teorije evroazijstva so tako vidni misleci zgodnjega dvajsetega stoletja, kot so N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev in drugi.

Prvi manifest trenda, ki so ga ustvarili, je bila zbirka Exodus to the East. Izjava Evrazijcev o slutnjah in dosežkih«, ki je izšla v Sofiji leta 1921. Ta zbirka je opredelila glavne določbe evrazijske teorije: N. Trubetskoy je izpostavil evroazijstvo kot posebno smer filozofske misli P. Savitsky je razvil nauk o Rusiji-Evraziji kot poseben geografski in kulturnozgodovinski svet, ki se močno razlikuje od evropskega in azijskega sveta, čeprav vsebuje veliko elementov obojega. Tako N Trubetskoy kot P Savitsky sta v svojih delih poudarila razkritje zgodovinskih vezi med Rusi in turškimi narodi.

Treba je opozoriti, da so različne vidike človekovega razvoja v ruskem sociokulturnem prostoru v svojih delih obravnavali L Karsavin, N. Berdyaev, Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky.

Torej, N. Berdyaev, ki ni bil zagovornik evroazijskih pogledov, je kljub temu priznal, da se Rusija nahaja ne le v Evropi, ampak tudi v Aziji. V "Ruski ideji" je opozoril na nedoslednost ruskega značaja, je razumel, da Rusi , ampak tudi drugi narodi Rusije. Dela N Berdyaeva so imela veliko vlogo pri oblikovanju evrazijske doktrine

G. Vernadsky je obravnaval problem evrazijstva v zgodovinskem kontekstu. Verjel je, da je na nastanek Rusije - Evrazije vplivalo dolgoletno sobivanje različnih ljudstev na njenem ozemlju, ki

povzročilo oblikovanje posebnega evrazijskega tipa družbe in kulture, ki ugotavlja, da so na način življenja Rusov pomembno vplivali različni tipi družbenih odnosov in komunikacije s predstavniki turških narodov.

Prvotni raziskovalec evroazijstva kot družbeno-kulturnega pojava je bil sovjetski znanstvenik L. Gumiljov, ki je, tako kot G. Vernadsky, verjel, da ima skupnost Rusov s predstavniki turških ljudstev pozitiven učinek na oblikovanje ruske državnosti. Dokazal je tudi, da je na nastanek ljudstev Evrazije vplivalo posebno geografsko okolje.

Po razpadu Sovjetske zveze v 90. letih prejšnjega stoletja se je zanimanje za evroazijske ideje okrepilo, kar je povzročila kriza družbene identitete, v kateri se je znašla Rusija. Družba na razpotju je skušala ugotoviti, v katero smer naj gre – označiti svojo evropsko, vzhodno ali evroazijsko identiteto. V teh razmerah je evroazijstvo kot teorija kazalo rusko pot do sodobne civilizacije. Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Faizullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov in drugi

Prva smer raziskuje evroazijstvo z liberalnih stališč. Gre za dela L. Novikove, I. Sizemske, O. Volkogonove, N. Omelčenka in drugih, ki ugotavljajo, da je ruski človek poseben družbeno-kulturni tip, ki združuje značilnosti vzhodni in zahodni.

Po drugi strani pa se v delih L. Ponamareve, V. Khachaturiana poskuša vpisati evroazijsko teorijo v svetovne kulturne in filozofske tradicije. Tako človeka obravnavajo z vidika svetovne kulturne prakse, identificirajo univerzalne človeške vrednote v njej in seznanjanje z njimi.

Druga smer razlaga evroazijstvo kot nadaljevanje "ruske ideje".Med predstavniki te smeri lahko imenujemo S Khoruzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Njihova dela poudarjajo, da ruskemu človeku univerzalne vrednote niso tuje, vendar je nosilec edinstvenega bistva, zaradi katerega ni všeč vzhodnim in zahodnim tipom ljudi.

Tretja smer poskuša "modernizirati", modernizirati teorijo evrazijstva. Njeni glavni predstavniki so A Panarin, V Zorin in V Pashchenko. Posebno pozornost je treba nameniti delom A Panarina.

Glede na problem ruske identitete avtor ugotavlja, da je »drama naše identitete povezana s tem, da že od samega začetka ni bila naturalistične narave, se ni zadovoljila z etničnim, geografskim in administrativno močnim prepričanjem, ampak je bila pretežno vrednostno-normativna, duhovna«2 .

S problemom "bistva" osebe so se ukvarjali znanstveniki, kot so P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin in drugi. Iz analize njihovega dela lahko sklepamo, da je bistvo osebe določeno s kombinacijo dejavnikov (naravnih, socialnih, duhovnih itd.) Določiti bistvo osebe po njeni narodnosti (Rus po narodnosti, pomeni Rus), pomeni, da ga obravnavamo le kot »delno« osebo, da razumemo njegovo Za označevanje njegovih sistemskih značilnosti je bolje uporabiti besedno zvezo "Ruska oseba".

Poskus uporabe možnosti evroazijske teorije, njene interpretacije bistva človeka za analizo stanja in razvoja sodobne ruske družbe je predstavljalo problemsko polje te disertacije.

Predmet študije je oseba v ruski evroazijski družbi

Predmet študije so značilnosti oblikovanja in manifestacije bistva človeka v razmerah evrazijske družbe

Namen disertacijske raziskave je ugotoviti izvirnost manifestacije bistva človeka v razmerah evroazijske družbe.

Izvajanje tega cilja vključuje reševanje naslednjih raziskovalnih nalog:

Razmislite o problemu človeka v evroazijski teoriji,

Da bi dokazali, da je ruska oseba nekakšen "proizvod" evroazijske družbe,

Pokažite vlogo naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe,

Utemeljiti bistvo ruske osebe kot sintezo lastnosti zahodne osebe in vzhodne osebe,

2 Panarin A S Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu - Založba M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, A.G. Fenomen ruskega človeka / A.G. Sabirov // Zbirka Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti znanstveni članki učitelji in podiplomski študenti Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU, številka 4 / Pod uredništvom založbe A. G. Sabirov-Elabuga Elabuške državne pedagoške univerze, 2007, 114 str. C 61

Razkriti miselnost ruskega človeka kot evroazijca,

Opišite možnosti za človekov razvoj v sodobni ruski družbi

Metodološke osnove dela Metodološka osnova študije je sociokulturni pristop, ki vam omogoča, da vidite kulturno identiteto sodobnega ruskega človeka.

Poleg tega avtor uporablja možnosti primerjalnega pristopa, ki omogoča primerjavo različnih tipov osebe, vključno z ruskim, ki se po osnovnih kvalitativnih značilnostih razlikuje od zahodnega in vzhodnega, elementi sinergističnega pristopa, ki nam omogoča družba kot dokaj stabilno delujoč sistem družbenega življenja in kaotična raznolikost različnih kulturnih tradicij

Delo uporablja možnosti dialektično-materialistične metode, primerne zastavljenemu cilju, načelom objektivnosti, zgodovinskosti in doslednosti. Načelo objektivnosti predvideva analizo problema ruske osebe v kontekstu vpliva naravne, družbenozgodovinske in kulturne realnosti.

Opredeljene v kontekstu evrazijskega koncepta značilnosti ruske osebe ("simfonična" osebnost, ki vsebuje elemente celote - družba, zgodovinski vpliv turanskega elementa, zanašanje na lastne tradicije), ki ga pomagajo razlagati kot poseben etnokulturni tip,

Utemeljeno je, da je ob upoštevanju trenutne družbeno-kulturne situacije Rusijo-Evrazijo treba razumeti ne s stališča tradicionalnega koncepta "ruskega naroda", temveč s stališča koncepta "ruskega naroda". različne kulture;

Različica sistema značilnih, bistvenih značilnosti ruske osebe v razmerah evrazijske družbe, ugotovljena kot rezultat sinteze načel evroazijstva in splošnega filozofske ideje(usmerjenost v bližnje ljudi, omejitev posesti premoženja, poslušna podrejenost oblasti, slabo upravljanje

odnos do narave, vera v hitro srečo, kolektivizem, internacionalizem itd.),

Določene so glavne možnosti razvoja ruskega človeka v evroazijskem etnokulturnem prostoru: približevanje tradiciji svoje kulturne dediščine, razumevanje sebe ne kot edinstvenega in neponovljivega bitja, ampak tudi kot osebo, ki se lahko harmonično vklopi v sodobnost. svet, ki ima v svoji generativni premisi tipična globalna dejstva in pogoje za približevanje. globalne vrednote,

Pokazalo se je, da samo določbe evrazijskega koncepta ne morejo razložiti vse zapletenosti in protislovnega bistva ruske osebe, treba je upoštevati tudi konvergentne procese v sodobnem svetu, prisotnost odprtih družb in večjo družbeno mobilnost. ljudi.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Dobljeni rezultati dela se lahko uporabijo pri nadaljnjem razvoju evroazijske teorije na splošno in zlasti problema razvoja ruske osebe v sodobnem svetu. Uporabljajo se lahko tudi pri preučevanju problema interakcije med človekom in družbo na sedanji stopnji v Rusiji z njenimi trendi, ki so namenjeni ustvarjanju postindustrijske družbe in vključevanju v svetovno skupnost. Ta študija je lahko uporabna pri razkrivanju bistva ruskega človeka za razumevanje njegove zgodovinske vloge v Rusiji in v svetu. Določbe in sklepi, ki jih vsebuje disertacija, se lahko uporabijo pri preučevanju različnih filozofskih disciplin, zlasti filozofskih. antropologija, socio-filozofska antropologija, pri poučevanju univerzitetnega predmeta filozofija, kulturološki študij

Odobritev dela. Glavne ideje dela so bile predstavljene na znanstvenih in znanstveno-praktičnih konferencah, vključno z mednarodno znanstveno-praktično konferenco "Etnokulturni in etnopolitični procesi v XXI stoletju" (Ufa, 13. december 2007), Vserusko znanstvena konferenca "Možnosti razvoja moderna družba". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regijska znanstveno-praktična konferenca učiteljev "Človeški problemi v luči sodobnih družbenih in filozofskih ved" (Elabuga, 2004), regijska znanstveno-praktična konferenca učiteljev "Problem človeka v sodobnih družbenih in filozofskih znanostih" (Elabuga, 2007) , pa tudi v 8 avtorjevih publikacijah s skupnim obsegom 2,3 p l

Struktura disertacije. Diplomsko delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, od katerih vsako vsebuje tri odstavke, zaključka in bibliografskega seznama uporabljene literature.

Uvod utemeljuje relevantnost raziskovalne teme, analizira stopnjo razvitosti problematike, formulira cilj in glavne naloge, teoretične in metodološke temelje dela, razkriva znanstveno novost raziskave, teoretični in praktični pomen, potrjenost.

Prvo poglavje »Ruski človek v razmerah evrazijske družbe« razkriva problem razumevanja ruskega človeka v evroazijski teoriji, načine oblikovanja njegovega posebnega bistva pod vplivom več odločilnih dejavnikov, kot je npr. evroazijska država(večnacionalni, multikonfesionalni), pa tudi civilizacijski dejavniki (naravno-podnebni, geografski, kulturnozgodovinski itd.)

V prvem odstavku "Problem človeka v evroazijski teoriji" avtor analizira problem človeka v evroazijski teoriji. Avtor disertacije ugotavlja, da je treba po mnenju "evrazijcev" (v nadaljevanju privrženci teorije evroazijstva) problem človeka obravnavati skozi njegov odnos z drugimi osebnostmi, pa tudi v njegovi neločljivi povezavi z "nadosebnostmi" - kolektiva, skupine, družbe, da bi uresničil svoje bistvo v povezavi z evroazijsko tradicijo, se je podobnega stališča držal N. Berdjajev, ki je menil, da »človek vstopi v človeštvo skozi nacionalno individualnost«4 Tako je problem ruske osebe v Evroazijska teorija je videti kot potreba po pridobitvi lastnega bistva, celovitosti

Prvič, rusko ljudstvo raziskovalci evroazijstva razumejo kot posebno osebnost, ki vsebuje elemente celote, torej družbe. Tukaj "evrazijci" uporabljajo koncept posebne "katedrale" ali "simfonične" osebnosti. , po mnenju L Karsavin, ki ne uniči »individualnosti svojih trenutkov«. Individualnost obstaja le v odnosu do simfonične celote - družine, posestva, razreda, ljudi. Na podlagi dejstva, da je vsaka od teh formacij tudi simfonična

Berdjajev N Usoda Rusije M Misel, 1990, S 27

osebnost, pristaši evroazijske teorije menijo, da je pomembno upoštevati njihovo hierarhijo.. Po L. Karsavinu je vsaka osebnost (dejansko ali potencialno) individuacija druge, bolj »obsežne« osebnosti. višje osebnosti. V tem smislu je oseba nekaj absolutno uveljavljenega, ne ustvarja ali generira druga oseba, ampak samo kvalificira druge in individualizira njihove kvalifikacije.

"Evrazijci" so posebno pozornost namenili dejstvu, da se človek, ki dela na lastnem, individualnem samospoznanju, med drugim uresničuje kot predstavnik tega ljudstva. Notranje življenje vsakega človeka vedno vsebuje elemente nacionalne mentalitete.

Drugič, celovitost bistva ruske osebe je posledica zgodovinskega vpliva vzhodnih in zahodnih kulturnih dejavnikov, katerih vloga ni dvomljiva. Poleg tega je treba opozoriti na vpliv notranjega ruskega vzhoda, tako imenovanega turanskega elementa, ki je po mnenju N. Trubetskoya igral pozitivno vlogo pri razvoju in oblikovanju posebnih lastnosti ruskega človeka.

Tretjič, ruski človek ne bi smel, ko pridobi izvirnost, izgubiti stika s svojim zgodovinskim tlem, Evroazijska teorija lahko da odgovor na problem njegovega bistva kot celote in njegovega sedanjega antropološkega stanja kot dela te celote.

Evroazijci so trdili, da si Rusi ne bi smeli izposojati evropskih idej in si prizadevati za njihovo izvajanje, ne da bi se zanašali na temelje lastne družbene in kulturne tradicije, ki na splošno določajo svetovni nazor, miselnost človeka. Uporabnost nekaterih določb evroazijstva v Rusijo igra pozitivno vlogo, saj v resnici razlagajo izvirnost ruske osebe, prvič, ustrezajo heterogenosti kulturnih tradicij ruske družbe, in drugič, spoznavajo dvojno usmerjenost vektorjev kulturne interakcije vzhod-zahod. .

V drugem odstavku "Ruski človek kot nekakšen" produkt "evrazijske družbe" razkriva družbeni dejavnik pri oblikovanju ruskega človeka V sodobni filozofski misli se družba in družbeni odnosi štejejo za enega glavnih dejavnikov oblikovanja in razvoj človeka, ta ideja velja za splošno sprejeto K Marx, E Durkheim, G Spencer in drugi menijo, da je družba glavna gonilna sila človekovega razvoja.

3 Karsavin, L P Filozofija zgodovine - Sankt Peterburg - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumiljov, eden od zagovornikov evroazijstva, je veliko pozornost posvečal naravnemu dejavniku človekovega razvoja, vendar je poudaril, da je »človek družbeno bitje, saj se njegova osebnost oblikuje v neposredni komunikaciji z drugimi ljudmi in predmeti, ki jih ustvarja človek. roke njegovih prednikov«6. Na določeni stopnji razvoja družba tako rekoč postane ločen, neodvisen organizem, postane objektiven dejavnik pri oblikovanju in razvoju osebe.

Številni sodobni raziskovalci (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov itd.), ki se ukvarjajo s problemi evroazijstva, so bili nagnjeni k prepričanju, da kljub teritorialni bližini Rusije kljub temu ostaja posebna država. , z edinstvenim, posebnim evroazijskim tipom družbe

Eden od dejavnikov, ki vplivajo na oblikovanje ruskega človeka, je večetnični potencial družbe, v kateri živi, ​​tukaj vidimo simbiozo slovanskih in turanskih elementov: z zgodovinsko širjenjem ruskega ljudstva na vzhod in mešanjem. s turanskimi ali uralsko-altajskimi plemeni, pa tudi z napredovanjem turških ljudstev na zahod Na podlagi takšne etnične simbioze se je razvila izvirna »slovansko-turanska« etnokulturna skupnost, na kar je opozoril N. Trubetskoy v svojem delu "O turanskem elementu v ruski kulturi" utemeljuje pozitivno vlogo turanskega dejavnika pri oblikovanju ruske kulture in poudarja njen evroazijski značaj.

Prav tako je treba poudariti, da je večkonfesionalna narava ruske družbe (prisotnost treh svetovnih religij - krščanstva, islama, budizma) igrala vlogo pri oblikovanju ruske osebe. Prisotnost te lastnosti v ruski družbi priča o strpnem vedenju predstavnikov teh religij, kar je še toliko bolj pomembno v današnjem času, ko se družba v Rusiji sooča z gospodarskimi težavami, ki lahko vodijo v zaostrovanje etničnih in verskih odnosov. Poleg tega velja poudariti, da multikonfesionalna narava ruske družbe ni le posledica zgodovinskih dogodkov, ampak služi kot stabilizacijski mejnik. V ruski družbi ni medverskih konfliktov, kar tvori njeno stabilnost in določa razvoj v enotni, evroazijski smeri.

Omeniti velja tudi, da je na sedanji stopnji jasno viden vpliv svetovne skupnosti. Procesi globalizacije ne morejo le vplivati ​​na Rusijo in rusko družbo. Tukaj vidimo

6 Gumilyov, LN Etnogeneza in biosfera zemlje - M Rolf - 2002 C 236

pozitivno za Rusa nadaljnje seznanjanje s svetovnimi kulturnimi vrednotami, ki pa jih je treba asimilirati na podlagi njihovih kulturnih tradicij. V tem primeru bo Rus obvladal globalne vrednote, ne da bi jim pripisoval povprečen, abstrakten pomen. , razvijati, lastne kulturne tradicije

Evroazijska družba vpliva na rusko osebo s svojimi, zgoraj omenjenimi lastnostmi, kar določa edinstvenost manifestacije bistva ruske osebe v evroazijski družbi. Mehanizmi vpliva evroazijske družbe na človeka so enaki kot v družbah zahoda in vzhoda. Človek je »proizvod« družbe in značilnosti družbe puščajo odtis na njenem bistvu, kar pa posledično se lahko spreminja glede na družbeno situacijo. Omeniti velja tudi, da je bistvo človeka, odvisno od določenega zgodovinskega obdobja, svojevrstno, ki se kaže na svoj način, zlasti

Poleg družbe na oblikovanje značilnosti bistva človeka vplivajo tudi naravno-klimatske in geografske značilnosti, temu dejavniku so Evrazijci dajali velik poudarek. Zlasti utemeljitev celovitosti Rusije in Evrazije, ki jo opredeljuje kot "kraj razvoja".

Zato je v tretjem odstavku "Vloga naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruskega človeka" obravnavana posebnost ruskega človeka, ki je nastala pod vplivom določenih dejavnikov civilizacijske narave. vključujejo naravne, podnebne, geografske razmere in pokrajino območja. Naravno okolje seveda vpliva na oblikovanje in razvoj človeka, še posebej, ker človek ni le družbeno, ampak tudi naravno bitje. Na oblikovanje ruskega človeka so vplivale posebne naravne razmere Rusije-Evrazije. V tem primeru je treba poudariti, da je ostro podnebje na primer oblikovalo ustrezne značajske lastnosti, kot so strpnost, kolektivizem, trdo delo itd. Na to so opozorili tudi zgodovinarji N Karamzin, B Vysheslavtsev, N Lossky in drugi. , na primer, v marsičem prispeva k oblikovanju lenobe, saj je odgovornost odvzeta od osebe, posameznika

Naravni dejavnik je zelo pomemben za oblikovanje in razvoj ruske osebe, pravi L Gumilyov: "Človeški posameznik je po izstopu iz inkubacijske dobe in v celoti vključen v družbeno okolje podvržen nekemu naravnemu

vzorci"7. Ruski človek je nastal pod vplivom težkih podnebnih razmer. Nadalje L. Gumiljov poudarja, da »monotono krajinsko območje stabilizira etnične skupine, ki živijo v njem, heterogeno pa spodbuja spremembe, ki vodijo k nastanku novih etničnih tvorb«8. Tako lahko govorimo o oblikovanju posebne ruske ali evroazijske osebe, zelo pomembno vlogo pri oblikovanju katerega je igral naravni dejavnik »Človek je biopsihosocialno bitje, ki ima sistem različnih potreb in sposobnosti, ki so med seboj povezane in medsebojno delujejo«9 Človek ni le produkt družbenih razmer, naravnih razmer obstoj igra pomembno vlogo pri njegovem razvoju, ti pogoji vplivajo na družbo, v kateri človek živi

Koncept "razvoja kraja", ki ga pogosto uporabljajo Evrazijci, ima velik pomen razložiti posebno bistvo ruskega človeka. To je v sodobnih razmerah pomembno, saj izvajanje ekološke naloge zahteva revizijo številnih konstant o človeku in družbi, kar omogoča harmonično združevanje naravnih in družbenih nagnjenj v človeku.

Utemeljitev vloge geografskega dejavnika pri oblikovanju bistva ruske osebe "Evrazijci so naredili nepričakovane zaključke Tako kot geografsko Rusija-Evrazija ni Evropa in ne Azija in ne njihovo stičišče, ampak posebno ozemlje - Evrazija in narodi Evrazija ni razdeljena na Evropejce (Slovane) in Azijce (Turane), vsi so Evrazijci«10

Evrazija kot kraj razvoja je obstajala že od nekdaj, medtem ko se je Rusija kot celovita etnokulturna in družbeno-kulturna celota pojavila pozneje. Sama narava Evrazije je povzročila pojav na njenem ozemlju ene same države - Rusije-Evrazije. Različni narodi s svojo kulturo so v evroazijskem svetu našli plodna tla za svoj razvoj v dobro vse Rusije.

Tako se je ruski človek oblikoval v posebnih, evroazijskih naravnih in podnebnih razmerah, katerih glavne značilnosti so bile ostra dolga zima, kratko poletje, prisotnost različnih podnebnih pasov s sorazmerno ravno pokrajino. Vse to ustreza celovitosti Rusija-Evrazija in nam omogoča, da jo razmislimo

7 Gumilev, LN Etnogeneza in biosfera zemlje / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiljov, LN Odlok, op. C 197

® Sabirov, A G Vsebinsko oblikovanje in konstituiranje socio-filozofske antropologije v sodobni družbi Diss Doktor znanosti Elabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Evrazijska civilizacija / R R Vakhitov // Evroazijstvo in nacionalna ideja Zbornik medregionalne konference Podurednik akademik Akademije znanosti Republike Belorusije F S Faizullina - Ufa, 2006 C 33

kot enotna celina - "kraj razvoja" s posebnimi naravnimi in podnebnimi razmerami za rusko osebo za to obdobje kratko poletje bilo je treba založiti vse potrebno za dolgo zimo. To je pustilo pečat v dejavnosti, hkrati pa na značaju ruskega človeka. Večino časa so preživeli doma. Ruski zgodovinarji S Solovjov, N. Na to so opozorili Karamzin, N Kostomarov in drugi

V drugem poglavju "Posebnosti ruske osebe kot evroazijca" je bistvo ruske osebe obravnavano s sintezo lastnosti vzhodnega in zahodnega tipa osebe. Vendar pa v procesu življenja in interakcije Ruski ljudje z drugimi narodi, značilnosti Vzhoda in Zahoda, ki se obdelujejo, so se spremenile v ruske ali evroazijske. Potreba po dojemanju Rusa kot evrazijskega človeka prispeva k razumevanju njegovih značilnosti. Zato, kot meni avtor, Zdi se, da so možnosti za razvoj ruskega človeka zelo pomembne

V prvem odstavku »Bistvo ruskega človeka kot sinteza lastnosti zahodnega človeka in orientalskega človeka« je analizirano razumevanje Rusa kot posebnega tipa osebe. Ni povsem zahodna in ne povsem vzhodna, uteleša tako vzhodne kot zahodne poteze.Bistvo ruske osebe je treba razkriti skozi kombinacijo vzhodne in zahodne komponente v njej.Ruska oseba se od zahodne razlikuje po tem, da ohranja komunalen, kolektivističen odnos do osebe, družbe, države itd.) Zahodna oseba oblikuje svoje družbeno okolje na podlagi tega, da je on, človek, glavni člen družbe. V političnem smislu zahodna država tudi postavlja osebo kot odločilni cilj v svojih dejavnostih.glede, ruska oseba je v drugačni interakciji z družbo in državo, zanj je značilen spremenljiv odnos do družbe in države pravična oblast

Rusko osebo je treba obravnavati ne le kot zlitje evropskih in azijskih lastnosti človeka, njihovo mehansko prepletanje »Za nas evroazijstvo ni le stičišče Evrope in Azije, niti njuna duhovna in materialna konvergenca.

in vzhodni) načini človeka, da je človek«11. Značaj ruskega človeka je pogojen z vplivom Vzhoda in Zahoda, na podlagi te interakcije pa se oblikujejo evroazijske lastnosti.

Tako evroazijska teorija za ruskega človeka ni le sprejemljiva, ampak je sposobna odgovoriti na njegove potrebe v sodobnem svetu, povezane z duhovnim iskanjem. To bo ruskim ljudem omogočilo, da zavzamejo svoje mesto v svetu, pa tudi samoodločbo.

Drugi odstavek "Mentaliteta ruskega človeka kot evrazijskega človeka" je namenjen analizi miselnosti ruskega človeka. Mentalnosti ni mogoče reducirati le na družbeno naravo, tako kot je ni mogoče razložiti le z biološkim bistvom človeka. Mentalnost lahko obravnavamo kot pogoj za osebno manifestacijo človeka.Mentalnost je prisotna v človekovem duhovnem svetu, vendar ni omejena na sfero duha, temveč se kaže tudi v človekovem vedenju. Mentaliteta je vedno zgodovinska, torej obstaja glede na specifične kulturno-zgodovinske razmere, ki so v Rusiji prispevale k oblikovanju posebne mentalitete skozi zgodovino države. Človeška miselnost je nekakšen stabilen sistem stališč. Mentaliteta človeka se ne more eksplicitno manifestirati, je izmuzljiva. Vendar je dejstvo realnosti. Mentalnost se manifestira v določenem trenutku v interakciji s predstavniki drugih kultur.

Ruske mentalitete ne moremo obravnavati kot vsote miselnosti narodov Rusije, ni mehanska mešanica mentalitete, temveč organska, živa kombinacija značilnosti različnih kultur in vrednot. Takšno razumevanje izhaja, prvič, iz sam koncept evroazijstva, ideali. Glede na konkretne okoliščine se lahko pri ruskem človeku pojavijo bodisi vzhodne ali zahodne lastnosti in značilnosti, vendar se najpogosteje srečamo z nekakšno sintezo teh lastnosti. V tem pogledu evroazijstvo uteleša tako čisto rusko (slovansko) kot turško (turansko)

"Haziev, V. S. Humanizem evroazijske ideje in prakse / V. S. Khaziev // Evrazizem in nacionalna idejna gradiva medregionalne znanstvene konference Urednik akad.

Rus je osredotočen na bližnje ljudi. Ni vajen obstoja brez podpore ljudi okoli sebe, ki jim je tudi pripravljen pomagati.

Rusi so nagnjeni k razumni omejitvi posesti lastnine. Lastnina za ruskega človeka praviloma ni cilj njegovega življenja, lahko pa deluje kot sredstvo za preživljanje, do določene mere je pokazatelj njegovega življenja med drugimi ljudmi.

V odnosu do oblasti se ji Rus pokorno podreja, pri tem pa ne izključuje možnosti, da razglasi svoj "jaz" in se upira temu, kar mu narekuje "od zgoraj". Nagnjen je k nenehnemu dvomu o pravičnosti oblasti, čeprav ima raje "močno roko"

Rusi kažejo neresni, včasih napačno voden in drag odnos do narave (rezervov je toliko, da bodo zdržali dolgo časa)

Pomanjkanje socialne mobilnosti ruske družbe, zlasti v zaledju, je tudi manifestacija ene od pomembnih lastnosti ruskega človeka, ki ni nagnjen k spremembam in ima precejšnjo mero konzervativizma.

Rusi so osredotočeni na čutno dojemanje sveta, kar praviloma pojasnjuje njegovo religioznost in na splošno določeno mitsko dojemanje sveta.

Za rusko osebo je značilen tudi kolektivizem, skupnost življenjskega sloga. Ni mu tuj občutek domoljubja, pa tudi vera v pravico oblasti.

Za Rusijo je značilen občutek internacionalizma, želja po enotnosti v okviru Evrazije.

Rusi verjamejo v boljše življenje, hitra sreča Od tod njegova dolga strpnost, sposobnost prenašanja stisk in stisk, v upanju, da bo "življenje bolje"

Rus je sposoben živahne dejavnosti, hkrati pa pušča možnost ironije nad tem.

Bistvenih lastnosti ruskega človeka, tako kot vsake druge osebe, ni vedno mogoče v celoti razumeti, zato je treba iskati načine za njihovo uresničevanje na podlagi njegove (Ruske osebe) kulturno-zgodovinske preteklosti ter ob upoštevanju sodobni kulturni procesi, ki potekajo v svetu, bi morali kot edinstveni, »vzhod-zahod«, pristopiti k razkrivanju svojega potenciala, svojih skritih zmožnosti.

Tretji odstavek dela "Stanje in možnosti za razvoj človeka v sodobni ruski družbi" je posvečen problemu razvoja ruskega človeka. Sodobni svet je tako rekoč šel daleč naprej in zdaj je že težko rešljiv problem ruskega človeka v novih razmerah, za katere je značilna odsotnost visokih idealov.V duši mu vlada tema, ne more določiti svojega mesta na tem svetu. Sodobna ruska oseba se znajde v nekakšnem vakuumu, v odsotnosti končnih ciljev. To je posledica pomanjkanja polnopravne vzgoje, vključno z družbenim okoljem. Nadaljnji razvoj ruske osebe je predstavljen kot razumevanje njegove zgodovinske izkušnja in iskanje identitete To med drugim vključuje razumevanje sovjetske izkušnje, ki jo je po avtorjevem mnenju ruski narod prehitro opustil. Pravzaprav je bilo v sovjetskih časih veliko narejenega za povezovanje različnih kultur, narodov, za oblikovanje celostne, kulturne dediščine.Sovjetski sistem je imel tudi negativne lastnosti. , vendar morate te izkušnje smiselno preučiti in upoštevati za nadaljnji svoboden razvoj .

V globalizirajočem se svetu se morajo ruski ljudje upreti univerzalizaciji vrednot. Po avtorjevem mnenju ima ruski človek kaj odgovoriti na izzive globalizacije, obnoviti mora kulturni, zgodovinski, konkretni potencial, ki se je v njem razvil v daljšem obdobju njegovega oblikovanja v enotnem, evroazijskem prostoru.

Sodobna ruska oseba se sooča z nalogo, da se odloči, prevzame odgovornost. Vendar se je ontološko potrebno odločiti in razumeti pravilnost predlaganih dejanj.To zahteva mobilizacijo duhovnega in moralnega potenciala ruske družbe. Hkrati pa ruski, evroazijci ne bi smeli zanikati preteklih sovjetskih izkušenj, ampak uporabite za nadaljnji razvoj.Razvoj se ne začne na neomejenem zanikanju preteklosti, je rezultat uravnoteženega razumevanja

Glavne točke v možnostih razvoja lahko štejemo za posebnost ruske osebe, osredotočenost na samospoznanje, razumevanje svojega mesta v tem svetu.

V Sklepu so povzeti rezultati disertacijske raziskave, začrtane so poti za nadaljnje filozofsko preučevanje obravnavanega problema.Uveljavitev evroazijskih idej v sodobni Rusiji je vse bolj podprta v javnem okolju, med politiki, vendar ločeno.

Zato je predmet pozornosti znanstvenikov, filozofov, sociologov itd.

Glavna določila disertacije se odražajo v naslednjih avtorjevih objavah

1 Ilyin A G evroazijstvo as kulturni fenomen v globalizirajočem se svetu // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-str.47-49.

2 Ilyin A G Ruski človek v kontekstu evrazijskega koncepta / A G. Ilyin // Človeški problemi v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti Sob st - številka 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin A G Duhovnost kot glavni dejavnik preživetja ruske osebe v sodobnih razmerah / A G Ilyin // Tradicionalna, moderna in tranzicijska v ruski družbi zbirka člankov 11. vseruske znanstvene in praktične konference / Urednik R G Yanovsky in drugi - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G Fenomen človeka v razmerah evroazijske civilizacije / A G. Ilyin // Človek in družba na prelomu tisočletja Mednarodni zbornik znanstvenih člankov, številka 30 / Uredil O.I Kirikov - Voronež, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin A G Evroazijski dejavnik pri oblikovanju ruskega človeka / A G. Ilyin // Problem človeka v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU Izdaja 3 / Uredil A.G. Sabirov - Založba Elabuga na Elabuški pedagoški univerzi, 2006 С 33-36

6 Ilyin A. G. Ruski človek v globalizirajočem se svetu v kontekstu evroazijskih doktrin / A. G. Ilyin // Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU, številka 4 / Pod uredništvom A. G. Sabirova - Založba Elabuga Elabuške državne pedagoške univerze, 2007. P 66-71

7. Ilyin A G Evroazijski dejavniki pri oblikovanju ruske osebe kot osnova njegove identitete / A G Ilyin // Etnokulturni in etnopolitični procesi v XXI stoletju Gradivo mednarodne znanstveno-praktične konference (Ufa, 13. december, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. Evroazijstvo in vloga "sovjetskih izkušenj" pri določanju identitete ruske osebe v postsovjetskem obdobju / A G Ilyin // Bilten za zgodovino in filozofijo Kurske državne univerze Serija "Filozofija" -2008 št. 1 - C 288-291

Ilyin Alexander Gennadievich

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE BISTVA ČLOVEKA V RAZMERIH EVRAZIJSKE DRUŽBE

Založniška licenca LRM> 021319 od 05 01 99

Podpisano za tisk 15. maja 2008 Format 60x84/16 Velikost tiska 1,15 Uch-ed 1,38 Naklada 100 izvodov Naročilo 374

Uredniško in založniško središče Baškirske državne univerze 450074, Republika Belorusija, Ufa, ul. Frunze, 32

Natisnjeno na območju reprodukcije Baškirske državne univerze 450074, Republika Belorusija, Ufa, ulica Frunze 32

POGLAVJE 1. RUSKI ČLOVEK

V RAZMERIH EVRAZIJSKE DRUŽBE.

1.1. Problem človeka v evroazijski teoriji.

1.2. Ruski človek kot nekakšen "proizvod" evroazijske družbe.

1.3. Vloga naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe.

POGLAVJE 2. ZNAČILNOSTI RUSKE OSEBE,

KOT EVRAZIJEC.

2.1. Bistvo ruskega človeka, kot sinteza lastnosti zahodnega človeka in vzhodnega človeka.

2.2. Mentaliteta ruskega človeka kot evroazijca.

2.3. Stanje in možnosti za razvoj ruskega naroda v sodobnem svetu.

Uvod disertacije 2008, povzetek o filozofiji, Ilyin, Alexander Gennadievich

Relevantnost raziskovalne teme. Krizni pojavi v sodobnem življenju ruske družbe so postavili pod vprašaj možnost uresničevanja številnih univerzalnih vrednot, ne da bi se zanašali na lastne kulturne vrednote. To določa povečano zanimanje za evroazijsko misel, ki se skuša opreti na nacionalno mentaliteto, politično, gospodarsko in duhovno samobitnost nacionalne kulture, usmerjeno v organsko združevanje interesov človeka in družbe, osebnosti in države.

Razkrivanje antropološkega potenciala evrazijske misli omogoča razjasnitev številnih problemov socio-filozofskega znanja, določitev njegovih značilnosti na ruskih tleh in razširitev teoretične in metodološke osnove socio-filozofskega raziskovanja. Zato je znanstveno razumevanje razumevanja ruske osebe v evroazijskem kontekstu relevantno, še posebej, ker je problem človeka v moderna filozofija Evroazijstvo ni dovolj razvito.

V predreformnem obdobju so sovjetski (ruski) ljudje doživljali določeno nelagodje, saj ni bilo popolnih informacij, ni bilo publicitete, prevladovala je birokracija itd. Sovjetska ideologija kot celota ni bila identična, ni razkrivala in ni dosegala razumevanja bistva ruskega človeka, ki je nekakšen »mišljeni subjekt«1.

Pomen študije je tudi posledica dejstva, da sta pri oblikovanju ruske osebe odigrala in igrata veliko vlogo dva glavna trenda: vpliv Zahoda in vpliv Vzhoda. Po navedbah. N.A. Berdyaeva "Rusija je cel del sveta, ogromen vzhod-zahod, povezuje dva svetova. In vse

Glej: Orlova, I.B. Obrisi sodobnega evrazijskega koncepta http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 kjer sta se v ruski duši borila dva principa, vzhodno in zahodno. Pod vplivom teh tendenc (»vzhodnih« in »zahodnih«) a posebna vrsta oseba, ki trdi, da je identificirana kot Evroazijca. Evrazijski koncept je po avtorjevem mnenju najbolj ustrezna karakterizacija Rusije, njene vloge v svetu; Človek po drugi strani zavzema osrednje mesto v evroazijski teoriji2.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Ustanovitelji teorije evroazijstva so tako izjemni misleci zgodnjega dvajsetega stoletja, kot so N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev in drugi.

Prvi manifest trenda, ki so ga ustvarili, je bila zbirka Exodus to the East. Slutnje in dosežki. Odobritev Evrazijcev, ki je bila objavljena v Sofiji leta 1921. V tej zbirki so bile opredeljene glavne določbe evroazijske teorije: N. Trubetskoy je izpostavil evroazijstvo kot posebno smer filozofske misli. P. Savitsky - je razvil doktrino Rusije-Evrazije kot posebnega geografskega in kulturnozgodovinskega sveta, ki se močno razlikuje od evropskega in azijskega sveta, čeprav vsebuje veliko elementov obojega. Tako N. Trubetskoy kot P. Savitsky sta v svojih delih poudarjala razkritje zgodovinskih vezi med Rusi in turškimi narodi.

Treba je opozoriti, da so različne vidike človekovega razvoja v ruskem družbeno-kulturnem prostoru v svojih delih obravnavali L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdjajev N. Ruska ideja. ~M.: Eksmo; Sankt Peterburg: Midgard, 2005.- 832 str. C544.

2 Glej: Savitsky P.N. Evroazijstvo kot zgodovinski koncept. V knjigi. Osnove evroazijstva / sklad.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentjeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya - Center, 2002.-800. str.282.

3 Aleksejev, H.H. Ruski narod in država / H.H. Aleksejev; ur. A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Panevrazijski nacionalizem / N. Trubetskoy // Svobodna misel. - 1992. - Št. 5. - S. 46-53; Trubetskoy N.S. O pravem in lažnem nacionalizmu. Bralec o zgodovini filozofije. Ob 3. uri Ch.Z.-M.: Humanit. Ed. Center VLADOS.-1997. 560s.; Florovsky, G. Evrazijska skušnjava / G. Florovsky // Novi svet. - 1991. - Št. - S. 23-31; Savitsky, P. V boju za evroazijstvo: polemika okoli evroazijstva v dvajsetih letih 20. stoletja / P. Savitsky // Trideseta: Izjave Evrazijcev. - Pariz, 1931. - Princ. 7.; Savitsky, P. Evroazijstvo / P. Savitsky // Naš sodobnik. - 1992. - Št. 2. - S. 37-44; Savitsky, P.N. Kontinent Evrazija / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Torej, N. Berdyaev, ki ni bil zagovornik evroazijskih pogledov, je kljub temu priznal, da se Rusija nahaja ne le v Evropi, ampak tudi v Aziji. Ko je v Ruski ideji opozoril na nedoslednost ruskega značaja, je razumel, da ne analizira samo značaja Rusov, ampak tudi drugih narodov Rusije. Dela N. Berdyaeva so imela veliko vlogo pri oblikovanju evrazijske doktrine.

G. Vernadsky je obravnaval problem evrazijstva v zgodovinskem kontekstu. Menil je, da je na nastanek Rusije - Evrazije vplivalo dolgoletno sobivanje različnih ljudstev na njenem ozemlju, kar je povzročilo oblikovanje posebnega evrazijskega tipa družbe in kulture. Ugotavlja, da so na način življenja Rusov pomembno vplivali različni tipi družbenih odnosov in komunikacije s predstavniki turških ljudstev.

Prvotni raziskovalec evroazijstva kot družbeno-kulturnega pojava je bil sovjetski znanstvenik L. Gumiljov, ki je tako kot G. Vernadsky menil, da je skupnost Rusov s predstavniki turških narodov pozitivno vplivala na oblikovanje ruske državnosti. Dokazal je tudi, da je na nastanek ljudstev Evrazije vplivalo posebno geografsko okolje.

Po razpadu Sovjetske zveze v devetdesetih letih se je zanimanje za evroazijske ideje okrepilo. To je povzročila kriza družbene identitete, v kateri se je znašla Rusija. Družba na razpotju je poskušala

1 Vernadsky, G.V. Napis ruske zgodovine / G.V. Vernadsky; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 str.: ilustr. - (B-ka zgodovina in kultura).; Vernadsky, G.V. Ruska zgodovina / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdjajev H.A. Evrazizem // Way. - sep. 1925.- Št. - Str. 134-139 "Evrazijski bilten". Knjiga četrta. Berlin 1925; Berdjajev, H.A. Usoda Rusije: poskusi o psihologiji vojne in narodnosti / H.A. Berdjajev. - M.: Misel, 1990. - 208 str.; Gumiljov, L.N. Črna legenda: Prijatelji in sovražniki Velike Stepe / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 str.; Gumiljov, L.N. Etnogeneza in biosfera Zemlje / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, I.A. O ponižnosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. - 1992. - T. 13. - Št. 6. - S. 34-37; Ilyin, I.A. Naše naloge / I.A. Ilyin // Mladina. - 1990. - Št. 8. - S.34-46; Ilyin, I.A. Zakaj se je monarhični sistem v Rusiji zrušil? / I.A. Ilyin // Sociolog, raziskovalec. - 1992 - št. 5. - S. 23-28; Karsavin, L.P. Filozofija zgodovine / L.P. Karsavin. - Sankt Peterburg: Kit, 1993. - 352 str.; Karsavin, L.P. Osnove politike / L.P. Karsavin // Osnove evrazijstva / komp.: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogeya -Center, 2002. -800s. razumeti, kam iti: določiti svojo evropsko, vzhodno ali evroazijsko identiteto. V teh razmerah je evroazijstvo kot teorija kazalo rusko pot do sodobne civilizacije.

Med sodobnimi raziskovalci evroazijstva lahko imenujemo imena, kot so A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, B.S. Galimov, U.S. Vildanov, R.R. Vakhitov1 in drugi.

Trenutno raznolikost pristopov in konceptov, povezanih z uporabo evroazijske teorije za analizo sodobnih družbenih sprememb v Rusiji, zahteva njihovo sistematizacijo.

Prva smer raziskuje evroazijstvo z liberalnih stališč. To so dela L. Novikove, I. Sizemske, O. Volkogonove, N. Omelčenka in drugih. Opažajo, da je ruski človek poseben družbeno-kulturni tip, ki združuje značilnosti vzhoda in zahoda.

Panarin, A.S. Rusija v Evraziji: geopolitični izzivi in ​​civilizacijski odzivi / A.S. Panarin // Prav tam. - 1994. - Št. 12. - S. 35-46; Panarin, A.S. Evrazizem: za in proti, včeraj in danes / A.S. Panarin // Prav tam. - 1995. - Št. 6. - S. 3-25; Panarin, A.S. Rusija med evroazijstvom in atlantizmom/

A.C. Panarin // Ros. province. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Evroazijska umetnost / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svet Rusije - Evrazija: antologija. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Dva obraza evrazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodna misel. - 1992. - Št. 7. - Str. 47-59; Ilyin, V.V. Filozofija zgodovine / V.V. Ilyin. - M.: Založba Moskve. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Nacionalizem: bistvo, izvor, manifestacije / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Evrazijsko bistvo ruske kulture (tipologija ruske kulture po naukih Evrazijcev) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - Evroazijski projekt in njegovi sovražniki (kritika kritike evroazijstva) / R. R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Evrazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evroazijstvo in nacionalna ideja. Gradivo medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullin, B.C. Rusi v XX stoletju. Izguba in iskanje sebe: monografija / B.C. Barullin. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. Izginotje ljudstva / S.G. Kara-Murza // Naš sodobnik. - 2006. - Št. 2. - S. 170-183; Kara-Murza, S.G. Ideologija in njena matična znanost / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritem, 2002. 734 str.; Kara-Murza, S.G. Manipulacija z zavestjo // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev B.C. Humanizem evroazijske ideje in prakse //

B.S.Khaziev // Evroazijstvo in nacionalna ideja. Gradivo medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Evrazizem in nacionalna ideja: metodološka vprašanja raziskovanja / F.S. Fayzullin // Evrazizem in nacionalna ideja. Gradivo medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov B.S. Zaslužimo si posebno mesto v filozofski skupnosti / B.S. Galimov // Filozofska misel. - 2001.- Št. 1.- str. 4-9

2 Volkogonova O.D. N.A. Berdyaev: intelektualna biografija / O.D. Volkogonova. - M.: Založba Moskovske državne univerze, 2001. 112 str.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Etnična identifikacija Rusov ali skušnjava nacionalizma // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Eksodus na vzhod: evroazijstvo in njegova kritika / N. Omelchenko // Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str. 10-29

Po drugi strani pa se v delih L. Ponamareve V. Khachaturian1 poskuša vklopiti evroazijsko teorijo v svetovne kulturne in filozofske tradicije. Torej človeka obravnavajo z vidika svetovne kulturne prakse, v njej prepoznavajo univerzalne človeške vrednote in se seznanjajo z njimi.

Druga smer razlaga evroazijstvo kot nadaljevanje »ruske ideje«. Med predstavniki te smeri lahko imenujemo S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Njihova dela poudarjajo, da ruskemu človeku univerzalne vrednote niso tuje, vendar je nosilec edinstvenega bistva, zaradi katerega ni všeč vzhodnim in zahodnim tipom ljudi.

Tretja smer poskuša »modernizirati«, modernizirati teorijo evroazijstva. Njeni glavni predstavniki so A. Panarin; V. Zorin in V. Paščenko. Posebno pozornost je treba nameniti delom A. Panarina. Glede na problem ruske identitete avtor ugotavlja, da je »drama naše identitete« posledica dejstva, da že od samega začetka ni bila naturalistične narave, temveč duhovna«4.

Problem "bistva" človeka so preučevali znanstveniki, kot so P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 in drugi. Iz analize njihovega dela je mogoče sklepati

1 Hačaturjan V. Zgodovinska zgodovina evroazijstva / V. Hačaturjan // Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str. 93-97; Ponomarev J1. Okoli evroazijstva: spori v ruski emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str.30-37

2 Khoruzhy, S.S. O starem in novem / S.S. Horuzhy. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 477 str.; Kholodny, V.I. Ideja katolištva in slovanofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. Hladno. - M., 1994. -438 str.;

2 Zorin, V.I. Uvod v evroazijsko filozofijo // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Pashchenko V; Ya. Socialna filozofija evrazijstva / V. Ya Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu. - M.: Založba Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevič, P.S. Filozofska antropologija: izkušnja sistematike / P.S. Gurevich7/ Vprašanje. filozofije. - 1995. - Št. 8. - S. 21-38; Gurevič P.S. Filozofija človeka / P.S. Gurevič, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. 1. del, 224 e.; Bazaluk, O.A. Bistvo človeško življenje/ O. A. Bazaluk. - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, A.G. Socialno-filozofska antropologija: načela konstrukcije in opredelitev subjekta / A.G. Sabirov. - M.: Založba Moskve. ped. un-ta, 1997. - 120 str.; Sabirov, A.G. Študije človeka: humanizacija in humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. - Yelabuga: Založba YSPI, da je bistvo osebe določeno s kombinacijo dejavnikov (naravnih, družbenih, duhovnih itd.). Opredelitev bistva osebe po njeni narodnosti (Rus po narodnosti, kar pomeni Rus), pomeni, da ga obravnavamo le kot »delno« osebo. Za; A. Sabirova, »Ruski in ruski ljudje so različne lastnosti osebe: da bi te značilnosti bolj logično razlikovali, pod frazo; "Ruski ljudje", da bi razumeli njegovo etnično pripadnost. Za določitev! njegove sistemske značilnosti? bolje: uporabite besedno zvezo "Ruski ljudje"1.

Poskus uporabe možnosti evroazijske teorije; njena interpretacija bistva! oseba, ki analizira stanje sodobnega razvoja; ruske družbe, je sestavljalo problemsko polje1 te1 disertacije.

Predmet študije je oseba v ruski evroazijski družbi.

Predmet študije? - značilnosti oblikovanja in manifestacije bistva človeka v razmerah evrazijske družbe. ,;y

Cilji disertacijske raziskave d so razkriti izvirnost manifestacije bistva človeka v razmerah evroazijske družbe.

Izvajanje; Ta cilj vključuje rešitev naslednjih raziskovalnih nalog:

Razmislite o problemu človeka v evroazijski teoriji;

Dokazati, da je ruska oseba svojevrsten?»proizvod«evrazijske družbe;

Pokažite vlogo naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe;

1996. - 210 str.; Sabirov A.G. Fenomen ruskega človeka / A. G. Sabirov // Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU, številka 4. / Ed. A.G. Sabirova: - Elabuga: Založba Ela-buzhsk. država ped. un-ta, 2007, 114 str. str.60-66.

1 Sabirov, A.G. Fenomen ruskega človeka / A.G. Sabirov // Problem človeka v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU. Številka 4. / Ed. A.G. Sabirov. - Elabuga: Založba Elabužsk. država ped. un-ta, 2007, 114 str. str.61

Utemeljiti bistvo ruske osebe kot sintezo lastnosti osebe, zahodne in vzhodne;

Odkrijte miselnost ruskega človeka kot evroazijca;

Opišite možnosti za človekov razvoj v sodobni ruski družbi.,. ■. ;"

Metodološke osnove", dela. Metodološka osnova študije? je sociokulturni pristop, ki omogoča vpogled v kulturno identiteto sodobnega ruskega človeka.

Poleg tega avtor uporablja možnosti primerjalnega pristopa, ki omogoča primerjavo; različni tipi ljudi, vključno z ruskimi, različni; glede na glavne;, kvalitativne, značilnosti iz zahodne in vzhodne; elementi sinergističnega pristopa; kar nam omogoča, da družbo obravnavamo kot dokaj stabilen delujoč sistem družbenega življenja in kot kaotično: vrsto različnih: kulturnih izročil;

Delo uporablja možnosti dialektično-materialistične metode, načela, objektivnost, zgodovinskost in sistemnost, ki ustrezajo zastavljenemu "cilju. Načelo objektivnosti predvideva analizo problema ruske osebe v kontekstu vpliva; naravna, družbenozgodovinska in kulturna realnost Načelo; sistemnost je usmerjena v celovito: poznavanje predmeta raziskovanja; ©sh nam omogoča, da rusko osebo obravnavamo v sistemih: "človek - družba" in "človek - narava".

Znanstvena novost študije je v tem, da avtor:

Razkrito - v kontekstu evrazijskega: koncept "značilnosti" ruske* osebe! (»simfonična« osebnost, ki vsebuje »v sebi: elemente« celote (- družba;, zgodovinski vpliv: turanski element, zanašanje na lastno izročilo), ki jo pomagajo interpretirati kot poseben etnokulturni tip;

Utemeljeno je, da je ob upoštevanju trenutne družbeno-kulturne situacije Rusijo-Evrazijo treba razumeti ne s stališča tradicionalnega koncepta "ruskega naroda", ampak s stališča koncepta "ruskega naroda". To pojasnjuje legitimnost vključevanja v sistemsko razumevanje sodobnega ruskega človeka znanja o oblikovanju etnosa v okolju interakcije med različnimi kulturami;

Različica sistema značilnih, bistvenih lastnosti ruske osebe v razmerah evrazijske družbe, ugotovljena kot rezultat sinteze načel evroazijstva in splošnih filozofskih idej (usmerjenost k bližnjim ljudem, omejitev posesti lastnine , podrejenost oblasti, slabo ravnanje z naravo, vera v hitro srečo), kolektivizem, internacionalizem itd.);

Določene so glavne možnosti za razvoj ruskega človeka v evroazijskem etnokulturnem prostoru: približevanje izročilu lastne kulturne dediščine; zavedanje sebe ne kot edinstvenega in neponovljivega bitja, temveč tudi kot osebo, ki se je sposobna harmonično * vklopiti v sodobni svet, ki ima v svoji generativni * premisi tipična globalna dejstva in pogoje za približevanje globalnim vrednotam;

Pokazalo se je, da same določbe evroazijskega koncepta ne morejo razložiti kompleksnosti in protislovnega bistva ruskega človeka; treba je upoštevati tudi konvergentne procese v sodobnem svetu, prisotnost odprtih družb in večjo družbeno mobilnost ljudi.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Teoretični pomen dela je, da je rezultate mogoče uporabiti pri preučevanju problema interakcije med človekom in družbo na sedanji stopnji v Rusiji z njenimi težnjami, usmerjenimi v ustvarjanje postindustrijske družbe in integracijo v svetovno skupnost. * To študija je lahko uporabna pri razkrivanju bistva ruskega človeka za razumevanje njegove zgodovinske vloge v Rusiji in v svetu. Praktični pomen študije je v tem, da lahko določila in zaključke, ki jih vsebuje disertacija, uporabimo pri preučevanju različnih filozofskih discipline, zlasti filozofska antropologija, socio-filozofska antropologija, pri poučevanju univerzitetnega predmeta filozofije.

Odobritev dela. Glavne ideje dela so bile predstavljene na znanstvenih in znanstveno-praktičnih konferencah, vključno z: mednarodno znanstveno-praktično konferenco "Etnokulturni in etnopolitični procesi v XXI stoletju." (Ufa, 2007); Vseruska znanstvena konferenca "Možnosti razvoja sodobne družbe." (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regijska znanstveno-praktična konferenca učiteljev »Človeški problemi v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti«. (Elabuga, 2004); regijska znanstveno-praktična konferenca učiteljev "Problem človeka v sodobnih družbeno-filozofskih znanostih". (Elabuga, 2007); kot tudi v 8 avtorjevih publikacijah s skupnim obsegom 2,3 p.l.

Struktura disertacije. Diplomsko delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, po treh odstavkov, zaključka in seznama literature. Skupni obseg disertacije je 143 strani.

Zaključek znanstvenega dela disertacija na temo "Posebnost manifestacije bistva človeka v razmerah evroazijske družbe"

ZAKLJUČEK

Trenutno je ruski človek soočen z nalogo razumevanja lastne edinstvenosti v procesu identifikacije s svojo duhovno in moralno identiteto. Iskanje te identitete je treba videti v kulturni in zgodovinski preteklosti Rusije. Tudi etnokulturna samobitnost Rusije omogoča identifikacijo nacionalne identitete ruskega ljudstva in individualne identitete določene ruske osebe, ta logična korelacija pa določa načine spoznavanja predmeta in predmeta našega dela. .

Kot rezultat teoretičnega preučevanja človeškega problema v ruskem sociokulturnem prostoru, kot evroazijskem, smo ugotovili naslednje značilnosti:

1. Trenutno ima problem Rusije vse večjo vlogo v svetovni praksi, zato je treba določiti nacionalno in kulturno identiteto ruske družbe. Ena od teorij, ki omogoča izvedbo takšnega poskusa, je evroazijska teorija civilizacijske pripadnosti Rusije. Teorija evroazijstva zanika univerzalnost napredka, hegemonijo »Zahoda v kulturnem odnosu do drugih držav in odločilno vlogo tehnogenega dejavnika v razvoju človeštva. Osrednje mesto v evroazijski teoriji civilizacijskega razvoja je zavzemal problem Rusije in ruskega ljudstva. Razkriva naslednje značilnosti Rusije: Rusija je posebna država, edinstvena v svojem zgodovinskem razvoju, za razliko od Zahoda ali Vzhoda. Glavna značilnost Rusije je, da se zaradi svoje geografske lege nahaja hkrati na dveh celinah, ki igrata odločilno vlogo. razvoj človeštva. Rusija bi se morala osredotočati predvsem na svoje notranje, nacionalne značilnosti, zavedati se mora svoje izvirnosti in v skladu s tem graditi svojo politiko: notranjo in zunanjo.

Evroazijske teorije dajejo odgovor na vse izzive časa, opredeljujejo; Rusija kot edinstvena; posebna država; V skladu s tem se ruska oseba v teoriji evrazijstva obravnava kot poseben, edinstven tip osebe, za razliko od zahodnih ali vzhodnih ljudi, vendar hkrati združuje značilnosti obeh:

2.- Rusija je po civilizacijski pripadnosti »posebna, edinstvena« država; ni podobna čisto evropski civilizaciji, niti "čisto azijski; hkrati pa vsebuje značilnosti obeh. Njena značilnost je: prvič, njena geografska lega na dveh celinah - Evropi in; Aziji. To ne povzroča : njeno homogeno obnašanje v: geopolitičnem smislu v areni svetovne politike; drugič, Rusija ima »bogat naravni potencial in zaradi tega igra pomembno vlogo v svetu, zlasti v svetovnem gospodarstvu; tretjič, hvala na ogromna ozemlja! Rusija ima možnost vplivati ​​na geopolitično komponento svetovne politike, določati potek in razvoj svetovne skupnosti. V smislu notranjega razvoja in razvoja I.

Rusija; je / država z močnim središčem; moč; To se imenuje; predvsem; njegove geoklimatske in kulturne značilnosti, saj okoliščine zahtevajo, da je treba v primeru zunanje nevarnosti hitro mobilizirati notranje sile. proces. mobilizacija se pogosto ne zgodi predvsem po kanalih moči; vendar spontano;

3. Tip civilizacije tvori ustrezen tip osebe, ki; se lahko prilega; v okviru tega; civilizacije in ustrezajo njenim značilnostim in načelom. Toynbee je na to temo izrazil naslednjo misel: vzeli bomo situacijo, ko je nova dinamična sila tujega izvora izgubila povezavo z domačimi tlemi in se znašla v tujem in sovražnem okolju. Izolirani tavajoči element, ki je postavljen v njemu tuje družbeno telo, začne proizvajati kaos, ker je izgubil svojo prvotno funkcijo in pomen, pa tudi: izgubil je običajna ravnotežja in povezave«1. Ker je Rusija značilna, evroazijska država, mora tip osebe, ki se oblikuje v njenem črevesju, imeti nekaj posebnosti: znake, zaradi katerih bo v tej državi svoj, bo lahko v celoti uresničil svoj ustvarjalni potencial, svoje zmožnosti. , bo razkril svoj notranji svet .

4. Ali je treba Rusa obravnavati kot posebno vrsto osebe, ki združuje univerzalne človeške lastnosti? in lastnosti, ki so nastale pod vplivom »ruskih (evrazijskih) dejavnikov? civilizacije; Slednje: lahko v ruskem človeku razumemo kot sintezo vzhodnih in zahodnih načel. To je manifestacija človekovega lastnega bistva v ruskem družbeno-kulturnem prostoru. Odvisno od okoliščin se lahko v ruskem človeku pojavijo značilnosti tako vzhodnih kot zahodnih ljudi, vendar se najpogosteje manifestira lastno - rusko.

5: Ali se sodobna realnost sooča z Rusi? veliko problemov, ki jih je treba rešiti: zanj je potrebno; ruski! človek mora v sebi razviti nove lastnosti, da se prilagodi< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

Za zaključek je treba podati tudi stališče, ki pridobiva vse več privržencev; O; ta "evrazijska država - Rusija -

1 Toynbee A.J. civilizacije pred sodiščem zgodovine: Per. iz angleščine - M.: Rolf; 2002.-594str. str.64. usojen biti duhovni vodja v svetu, ker razen Rusije ni nikogar, ki bi vodil duhovno obnovo človeštva«1.

Sodobna ruska oseba mora razviti tiste vrednote, ki so se oblikovale skozi stoletno zgodovino Rusije. To bo služilo kot ustvarjanje sistema vrednot, z gojenjem katerega bo vsak narod v Rusiji pridobil neodvisnost in avtonomijo, hkrati pa bo prispeval svoj kulturni prispevek k razvoju ruske družbe.

Omeniti velja tudi, da je problem iskanja identitete, definiranje identitete na podlagi posebne pogoje ne bo nikoli izgubila svoje pomembnosti. In sčasoma se bodo raziskovalci vedno znova vračali k temu problemu, zlasti k problemu ruske identitete.

Trenutno je mogoče govoriti le o domnevnih načinih razvoja Rusije, ki temeljijo na. resnične, ontološke predpogoje za njen obstoj. Pretekle zgodovinske izkušnje Rusije niso veriga naključnih naključij, ki so posledica nezavednega ali polzavestnega delovanja voditeljev Rusije in celotnega ljudstva kot celote. Ta izkušnja je manifestacija notranjih sil in duševnih stališč ljudi in človeka. V Rusiji zgodovinska pot ni bila zelo preprosta, vsi dogodki, ki so se zgodili, niso mogli vplivati ​​na oblikovanje bistvenih lastnosti ruskega človeka. Po preizkušnjah, po popolnem razumevanju preteklosti, po pripravi ustreznih sklepov bo Rusija zasedla svoje mesto v svetovni skupnosti. Čeprav je bila Rusija na splošno vedno na svojem mestu, ontološko nihče ne more zasesti nekoga. Treba je le spoznati svojo pripadnost Rusiji, se počutiti kot mojster.

1 Kapranov V.A. Moralni temelji ruskega duha // Rusija: preteklost, sedanjost prihodnost: Zbornik Vseruske znanstvene in praktične konference. Sankt Peterburg, 16.-19. december 1996 / ur. ur. GOSPA. Uvarov. - Sankt Peterburg: Založba BSTU, 1996. - Str. 68.

Ko govorimo o Rusiji-Evraziji, je vredno povedati, da je Evrazija vedno obstajala - Rusija se je pojavila pozneje. Sama narava Evrazije je povzročila pojav na njenem ozemlju ene same države - Rusije-Evrazije. Različni narodi so s svojimi kulturami v evroazijskem svetu našli plodna tla za svoj razvoj v korist vse Rusije.

Pomemben vidik evroazijske vizije Rusije je konvergenca sodobnega sveta. Globalizacija povzroča poenotenje človeštva. Človek mora biti »človek«, ne da bi izgubil svojo identiteto, svoj obraz, le v tem primeru ne bo izgubil svojega »jaza«, njegova dejanja bodo v naravi svobodnega delovanja. Ruska oseba, kot oseba, ki se je zgodovinsko oblikovala pod vplivom evroazijskih dejavnikov, bo občutila tudi vpliv svetovne skupnosti, s katero je konsolidacija potrebna za reševanje globalnih problemov. Tudi Rusi se srečujejo z okoljskimi težavami, jih bo to naučilo racionalnosti? Ali ga bo naučilo varovati svojo domačo naravo? Po našem mnenju se je te težave ne morejo dotakniti in ne vplivajo na bistvo ruske osebe. To ni edina stvar, ki povzroča konvergenco sveta. Kultura ljudstva se lahko razvija v tesni interakciji z drugimi kulturami. Zanikanje univerzalnega napredka s strani Evrazijcev jasno kaže na kulturno raznolikost sveta, k temu veliko prispeva kultura ljudstev Rusije-Evrazije.

Seznam znanstvene literature Ilyin, Alexander Gennadievich, disertacija na temo "Socialna filozofija"

1. Avčenko, V ^ Spoznaj Rusijo / V. Avčenko // Naš sodobnik. - 2001. - Št. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, T.A. Teorija Rusije in ruski etnični stiki // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Aleksejev, H.H. Ruski narod in država / H.11. Aleksejev; ur. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635 str.

4. Ananiev, B.G. Človek kot predmet spoznanja / B.G. Ananiev.--Sankt Peterburg: Peter, 2001.-288 str.

5. Anikeeva, E.H. Dialog civilizacij: Vzhod-Zahod / E.H. Anikeeva, A.B. Se-muškin // Ibid. 1998. - Št. 2. - S. .1

6. Antoshchenko A.B. .Evrazija ali "Sveta Rusija"? Ruski emigranti, »prvi val« v iskanju zgodovinskega samozavedanja: avtor. dis. d,-ra ist. vede: 07.00.09 / A.B. Antoshchenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusija: kritika zgodovinskih> izkušenj / A.S. Akhiezer.-M .: Novi kronograf, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. Ali je evroazijstvo nacionalna ideja Rusije? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. Bistvo človeškega življenja / O. A. Bazaluk, - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu. Barullin, B.C. Rusi v XX stoletju. Izguba in iskanje sebe: monogr. / B.C. Barullin. Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdyaev H.A. evroazijstvo; // Pot. sept. 1925.- Št. - str. 134-139 "Evrazijski bilten"; Knjiga četrta. Berlin 1925

12. Berdjajev, H.A. Usoda Rusije: poskusi o psihologiji vojne in narodnosti / H.A. Berdjajev. M.: Misel, 1990. - 208s.

13. Berdyaev, H.A. Človek in stroj / H.A. Berdjajev // Vopr. filozofije. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdyaev, N.A. Eksistencialna dinamika božanskega in človeškega / Y;A. Berdjajev. Svet filozofije;. Človek. Društvo: Kultura - Mi, 1991. -350 str.

15. Berdjajev, N:A. O Rusiji in "ruski * filozofski kulturi" M.: "Nauka". -1990. G. 43,16; Berger, Sh Kapitalistična> revolucija / Shberger. "M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. Človek kot filozof. problem // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vakhitov, R.R.: Evroazijska civilizacija / R:R. Vakhitov // Evroazijstvo in nacionalna ideja. Gradivo medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Nacionalizem: bistvo, izvor, manifestacije / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R.R.; Evrazijsko bistvo ruske kulture (tipologija ruske kulture po učenju Evrazijcev) / R. R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Evrazijski projekt in njegovi sovražniki (kritika kritike evroazijstva) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Evrazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evroazijstvo in nacionalna ideja; Gradivo, medregionalna konferenca; Ed. Akad. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Uvod v kulturologijo: tečaj predavanj / ur. Yu;N; Koruhana govedina; E.F. Sokolova ;, - Sankt Peterburg ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Napis ruske zgodovine / F.B. Vernadsky; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ilustr. - (B-ka zgodovina in kultura).

24. Vernadsky, G.V. Ruska zgodovina / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Evroazijski teoretiki o sovjetskem sistemu / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - Št. - str. 43-59

26. Volkogonova, O.D. N.A. Berdyaev: intelektualna biografija / O.D. Volkogonova. M.: Založba Moskovske državne univerze, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Ruski nacionalni značaj / B.P. Vysheslavtsev; predgovor objaviti. N.K. Gavryushina // Vopr. filozofije. 1995. - Št. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Evroazijske ideje v sodobnem Kazahstanu / F. Vielmini // Rusija in sodobni svet. 2002. - Št. 3. - S. 24-32

29. Galimov, B.S. Zaslužimo si posebno mesto v filozofski skupnosti / B.S. Galimov // Filozofska misel. 2001.- №1.- str. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Ustvarjalna samozavest / M.O. Gershenzon // Mejniki: sob. Umetnost. o ruski inteligenci. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Eseji o tradiciji in metafiziki / R. Guenon; per. od fr. V.Yu.Bystrova. Sankt Peterburg: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F.I. Metafizika zastoj. Jezični jezik utrujene osebe. M.: "Labirint", 1995.

33. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja v sodobni dimenziji / A.T. Goryaev // Rusija in sodobni svet. 2003. - Št. 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja in problem samoidentifikacije Rusije: Povzetek diplomskega dela. dis. . cand. filozofije Znanosti: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47 str.

35. Groys, B. Iskanje ruske "nacionalne identitete / - B. Groys // Vprašanja filozofije. 1992. - št. 1. - str. 55-63.

36. Gromov, M.N. Večne vrednote ruske kulture: k razlagi ruske filozofije / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - Št. 4. - S.

37. Gulyga, A.B. Ruska ideja in njeni ustvarjalci / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 str.

38. Gulyga A.V! O identiteti Rusije // Mlada garda.- 1996.- št. 5

39. Gumilev, JI.H. "Imenujejo me Evroazijca." / JI.H. Gumiljov // Naš sodobnik. 1992. - Št. 2. - S. 78-85

40. Gumiljov; JI.H*. iz Rusije v Rusijo / L.N: Gumiljov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540-ih.

41. Gumiljov, L-iHi Črna legenda:: Prijatelji in sovražniki; Veliki; Stepe / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiljov, J1.H. Etnogeneza in biosfera/Zemlja/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: "-560 str.

43. Gurevič; P1S. Filozofska antropologija: izkušnja, sistematika? / PS. Gurevič<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevič P.S. Filozofija človeka / P.S. Gurevič.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 str.

45. Diligenskisch G.G. "Konec zgodovine" ali sprememba civilizacij? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - Št. - str. 53-61

46. ​​Dugin, A.G. Filozofija tradicionalizma / A.G. Dugin. M.: Arktogeya-Center; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostojevski in Nietzsche: na poti do nove metafizike, človeka / I.I. Evlampiev // Vopr. filozofije. -2002. št. 2. -S. 65-76

48. Evroazijski koncept sodobne ruske države // ​​Filozofija prava. 2000. - Št. 2., -G. 5-13:

49. Evrazizem: izkušnja sistematične predstavitve. // Osnove evrazijstva. M.: Arktogeya-Center. 800.

50. Erasov, B.S. Sociokulturna in geopolitična načela evroazijstva / B.S. Erasov // Polis. 2001. - Št. 5. - S. 65-74.

51. Ždanova, G.V. Evroazijstvo v sodobnih raziskavah. Filozofski vidiki: avtor. dis. . cand. filozofije vede: 09.00.03 / G.V. Ždanov. M., 2002. - 24 str.

52. Zailalov, I.I. Socialno-filozofski vidiki delovanja kulture etnosa v večnacionalni družbi (na primeru baškirske kulture) / izvleček disertacije za diplomo kandidata filozofskih znanosti. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Človeška identiteta. Socialno-filozofski vidiki / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - na - Donu: Založba Severnega Kavkaza. znanstveni visokošolski center, 1999. - 242 str.

54. Zenkovsky; V: W. Zgodovina ruske filozofije: v 2 zvezkih / V.V. Zenkovsky. - Rostov na Donu: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, V.I. Uvod v evroazijsko filozofijo // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Evroazijska ideja: politični vidiki v preteklosti in sedanjosti / V.D. Zotov // Social-humanist. znanje. 2000. - Št. 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Evrazijski pogledi in geopolitične prioritete Rusije v 21. stoletju / A.V. Ivanov // Vestn. Moskovska državna univerza. Ser.12, Polit, znanost. 2000. - Št. 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. "Evrazizem" in iskanje nove ruske kulturne identitete / A. Ignatov // Vopr. filozofije. 1995. - Št. 6. - str. 56-70

59. Ilyin, V.V. Filozofija zgodovine / V.V. Ilyin. M.: Moskovska založba. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Evroazijstvo / V.N. Ilyin // Koraki. 1992. - Št. 2 (5). - IZ.

61. Ilyin, I.A. O ponižnosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. 1992. - T. 13.-št.6.-S. 34-37

62. Ilyin, I.A. Naše naloge / I.A. Ilyin // Mladina. 1990. - Št. 8. - S.34-46

63. Ilyin, I.A. Zakaj se je monarhični sistem v Rusiji zrušil? / I.A. Ilyin // Sociolog, raziskovalec. 1992 - št. 5. Z. 23-28

64. Kapto, A. Ustvarjalni potencial evrazijstva / A. Kapto // Varnost Evrazije. 2000. - Št. 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V.A. Moralni temelji ruskega duha / V.A. Kapranov // Rusija: preteklost, sedanjost prihodnost: gradiva Vserosa. znanstveno-praktična. konf., Sankt Peterburg, 16.-19. dec. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. O simbolih Dostojevskega / L.V. Karasaev // Vopr. filozofije. 1994. - Št. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. Izginotje ljudstva / S.G. Kara-Murza // Naš sodobnik. 2006. - št. 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. Ideologija in njena matična znanost / S.G. Kara-Murza. Moskva: Algoritem, 2002. 734 str.

69. Kara-Murza, S.G. Manipulacija z zavestjo // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filozofija zgodovine / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352 str.

71. Karsavin, L.P. Osnove politike / L.P. Karsavin // Osnove evrazijstva / komp.: N. Agamalyan in drugi. M.: Arktogeya-Center, 2002. - 800.

72. Karpitsky, N.N. Pomen zgodovine, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, I.S. Univerzalno in nacionalno v filozofiji // II Mednarodna znanstvena in praktična konferenca KRSU (27.-28. maj 2004): gradiva govorov / ur. ur. I.I. Ivanova. - Biškek, 2004. - S.348-355.

74. Kozhinov, V. Historiosophy of the Eurasians / V. Kozhinov // Naš sodobnik. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M.A. Bratovščina sv. Sophia: "Vekhi" in Evrazijci (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filozofije. 1994. - Št. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. "Na drugi strani" Evrope / I.V. Kondakov // Vopr. Filozofija: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Uvod v zgodovino ruske filozofije. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. Demokracija kot zgodovinski problem v Rusiji / V.K. Kontor, // Prav tam. 1996. - Št. 6. - str. 25-31

79. Kontor, V.K. Duhovna dediščina Evrope / V.K. Kontor // Prav tam. 1995. -№8. -OD. 10-19

80. Kontor, V.K. Westernizem kot problem "ruskega načina" / V.K. Pisarna.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Element in civilizacija: dva dejavnika ruske usode / V.K. Kontor // Prav tam. 1994 - št. 5. - S. 3 7-45 f.

82. Korolev, M.A. Bratovščina - sv. Sofija: Vehi in Evroazijci (1921-1925) / M. A. Korolev // Ibid. 1994. - Št. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Porevolucionarni emigrantski trend evroazijstva (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; ur. G.G.Kasarov; Moskva avtodor. in-t (tehnična univerza). -M.: B.I., 1996. - 136str.

84. Smith, A.M. Rusija v iskanju nacionalne ideje / A.M. Kovač // Vopr. Filozofija: 2002. - Št. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filozofija smisla življenja // Vzhod in zahod: globalizacija in kulturna identiteta. Gradivo mednarodnega kongresa, posvečenega 1000. obletnici Kazana, (23.-25. maj 2005), Kazan University Press, 2005. Str.76.

86. Kurashov, V.I. Filozofija: človek in smisel njegovega življenja / V.I. Kurašov. Kazan: Založba KSTU, 2001. - 351 str.

87. Lapin, N.I. Problem družbeno-kulturne reformacije v Rusiji, trendi in ovire / N.I. Lapin // Vopr. filozofije. 1996. - Št. 5. - str. 66-73

88. Lebedev, A.B. Duhovna produkcija: bistvo in delovanje / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Strukturna antropologija / Per. od fr. Vyach. sonce. Ivanova. - M.: Založba EKSMO-Press, 2001. - 512 str.

90. Lossky, N.O.: Pogoji za absolutno dobro / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. O vprašanju posebnosti ruske državnosti / E.A. Lukjanova // Vestn. Moskovska državna univerza. Ser. 12, Polit, znanosti. 2002. - Št. 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Evroazijstvo in konservativna revolucija / L. Lux // Vopr. filozofije. 1996. - Št. - str. 43-51

93. Lux, L. Rusija med vzhodom in zahodom: sob. Art./L» Suite. M.: Mosk. Philos. Sklad, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Zgodovina ruske družbeno-filozofske; misli / S.N. Malyavin; ur. NE. Rudomazin. M.: Droha, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. Globalizacija in transkulturni izziv nezahodnega sveta / I.A. Malkovskaya // Sicis. 2005. - Št. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Ekonomski in filozofski rokopisi/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels 2. izd. - T. 42. - str. 256-270

97. Marcuse, G. Enodimenzionalni človek: študija ideologije napredne industrijske družbe / G. Marcuse. M.: KER-Pogled, 1994. - 420 str.

98. Mildon. Ruska ideja ob koncu 20. stoletja / Mildon // Vopr. filozofije. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Oblikovanje nacionalne ideje v kontekstu prerazporeditve moči v Ruski federaciji / E.M. Mineev // Evroazijstvo in nacionalna ideja. Ufa, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F.I. Socialna antropologija: (predavanja). - M.: Inter-nar. Univerza za poslovanje in management, 1997. - 192 str.

101. Mihajlov, F.T. Družbena zavest in samozavest posameznika / F.T. Mihailov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, M.O. Globalizacija in nacionalna država: trije miti / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - Št. - S. 137-142.

103. Myalo, K. Izziv globalizacije in Rusija / K. Myalo // Naš sodobnik. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Na poti v duhovno in ekološko civilizacijo: (evrazijski projekt) - Kazan: Antiyader, otok Tatarstan, 1996. -131 str.

105. Neretina, G.C. Berdjajev in Florenski: o pomenu zgodovinskega / S.S. Neretina // Vopr. filozofije. 1991. - Št. - str. 34-41

106. Nikitin, V.P. Mi in vzhod / V.P. Nikitin // Evrazija. 1928. - Št. 1. - Str.5.

107. Najnovejši filozofski slovar: 3. izd., popravljeno. Minsk: Knjižna hiša. 2003.-1280.

108. Najnovejši filozofski slovar / V.A. Kondrašov, D.A. Čeklov, V.N. Caporulina; pod skupno ur. A.P.Yareshenko, Rostov n/D.: Phoenix, 2005.- 672 str.

109. Novikova; J.I. Evroazijska umetnost / L. Novikova, I. Sizemskaya // Svet Rusije Evrazije: antologija. - M., 1995. - S. 24-32 ^

111. Novikova, JI. Dva obraza evrazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, misel. 1992. - Št. 7. - Str. 47-59 (

111. Orlov, B. Evroazijstvo: kaj je bistvo? / B. Orlov // Družba in gospodarstvo. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Evrazijska civilizacija: Sots.-ist. retrospektiva in perspektiva / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Obrisi sodobnega evroazijskega koncepta / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Eksodus na vzhod: evroazijstvo in njegova kritika / N. Omelchenko // Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN; 272 str. str. 10-29

115. Panarin, A.S. Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu / A.S. Pana-rin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A.S. "Druga Evropa" ali "Tretji Rim" / A.C. Panarin // Vopr. filozofije. 1996. - Št. 10. - S. 53-61

117. Panarin, A.S. Rusija v Evraziji: geopolitični izzivi in ​​civilizacijski odzivi / A.S. Panarin // Prav tam. 1994. - Št. 12. - str. 35-46

118. Panarin, A.S. Evrazizem: za in proti, včeraj in danes / A.S. Panarin // Prav tam. 1995. - Št. 6. - str. 3-25

119. Panarin, A.S. Rusija med evroazijstvom in atlantizmom / A.S. Panarin // Ros. province. 1993; - Ne. G. - S.27-3 K

120. Panarin, A.S. 13 V kakšnem svetu bomo živeli? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusija: v Evraziji: geopolitični izzivi! in civilizacijskih odzivov / A.S. Panarin // Vopr. filozofije. 1994. - Št. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Iostkomunistična demokracija v Rusiji: temelji in značilnosti / I.K. Pantin // Vopr. filozofija; 1996. - Št. 6. - str. 65-71

123. Pashchenko, V.Ya. Evroazijstvo je staro 80 let / V.Ya. Paščenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filozofija. - 2001. - Št. 4. - S. 21-29

124. Pashchenko V.Ya. Socialna filozofija evrazijstva / V. Ya Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Ruska lastnina, ruska moč, ruska misel, / Yu.S. Pivovarov // Rusija in sodobni svet. 2002. - Št. 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Politična doktrina evrazijstva: (Izkušnje sistemske rekonstrukcije in interpretacije): dis. . cand. politologija: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Zanimivo je živeti v Rusiji v Rusiji vse ni tako / A. Poletaev // Znanje je moč; - 1994^ - Št. 6; - str. 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. Fenomen človeka včeraj in jutri / B.C. Polikarpov, V.A. Polikarpov. - Rostov na Donu: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Med vzhodom in zahodom: oživitev darov ruske ^ duše / A.B. Polyakov // Vopr. filozofije. - 1993. št.10. - str. 65-74

130. Polyakov, L.V. Clinton Gardner. Med vzhodom in zahodom. Oživitev darov ruske duše / L.V. Polyakov // Vopr. filozofije. 1993. - Št. 10. - S. 34-42

131. Ponomarjeva L. Okoli evroazijstva: spori v ruski emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str.30-37

132. Redel, A.I. Ruska miselnost: do sociološkega diskurza / A.I. Redel // Sociolog, raziskava. 2000.- Št. 12. - S. 25-33

133. Tveganje zgodovinske izbire v * Rusiji: (gradiva "okrogle mize") / so bili: A.S. Panarin in drugi // Vopr. filozofije. 19941 - št. 5. - S.

134. Rormoser, G. K vprašanju prihodnosti Rusije / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - str. 43-49

135. Ruska ideja: bistvo, vsebina, razvoj: gradiva meduniverzitetnega. znanstveni konf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Ruska miselnost: (gradiva "okrogle mize") /, so bili: G.D. Gačev in drugi // Vopr. filozofije. 1994. - Št. 1. - S. 86-93

137. Ruska ideja / komp. in izd. uvod Umetnost. M.A. Maslin. M.: Republika, 1992. -496s.

138. Ruski vozel evroazijstva. Vzhod v ruski misli: sob. tr. Evrazijci / komp. S. Ključnikov; ur. N. I. Tolstoj; RAS, Inštitut za svetovno književnost. M.: Belovodie, 1997. - 525 str.

139. Sabirov, A.G. Socialno-filozofska antropologija: načela konstrukcije in opredelitev subjekta / A.G. Sabirov. M.: Moskovska založba. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Študije človeka: humanizacija in humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. Elabuga: Založba YSPI, 1996. - 210 str.

141. Savitsky, P. V boju? za evroazijstvo: Polemika okoli evroazijstva v dvajsetih letih 20. stoletja / P: Savitsky // Trideseta: Izjave; Evrazijci. -Pariz, 1931. Knj. .7.

142. Savitsky, P. Evroazijstvo/P. Savitsky // Naš sodobnik. 1992; - Št. 2. - Od:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Kontinent Evrazija / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Evrazijska prihodnost Rusije / I: Savkin, V. Kozlovsky // Koraki. 1992. - Št. 2 (5). - str. 75-81

144. Senderov, V.A. Evroazijstvo-mit 21. stoletja?/ V A. Senderov // Vopr. filozofije. 2001. - Št. - str. 41-53

145. Senderov; B;A Družba in moč v Rusiji / V A. Senderov // Novi svet. -2005.-№12. str. 35-48

146. Sioran. Skušnjava obstoja / Jer. iz francoščine, predgovor. V: A. Nikitina;, ur., pribl. I. S. Vdovina. - M:: Republika: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. O vprašanju notranjih napetosti in protislovij v evroazijstvu 20. let prejšnjega stoletja / A. Sobolev // Rusija XXI. 2002. - Št. 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Nepriznana Evrazija / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-str. 130-139

149. Stepanyants, M.T. Človek v tradicionalni družbi Vzhoda (izkušnja primerjalnega pristopa) / M.T. Stepanyants // Vopr. filozofije. 1991. - Št. -OD. 57-65

150. Struve, P. Pravoslavje in kultura / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Zgodovinski pomen ruske revolucije in nacionalne naloge / P. Struve // ​​Iz globin: Sat. Umetnost. o ruski revoluciji / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, S.A. Bulgakov in drugi - M .: Založba Moskve. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovič, JI.H. O univerzalnih vrednotah / JI.H. Stolovič // Vopr. filozofije. 2004. - Št. - str. 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Verski in moralni problem osebne svobode v delih Dostojevskega / Yu.A. Sukharev // Filozofija in družba. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L.G. Družbeno-kulturne grožnje v kontekstu globalizacije / L.G. Titarenko // Varnost Evrazije. 2003. - št. 3 (13). - str. 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusija: varnost s sodelovanjem. Vzhodnoazijski vektor / M.L. Titarenko; ur. B.T. Kulik in drugi; RAS, Inštitut Daljnega vzhoda - M.: Spomeniki ist. misli, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Razumevanje zgodovine: per. iz angleščine. / A.J. Toynbee; komp. A.P. Ogurcov; uvod Umetnost. V IN. Bodeča; zakl. Umetnost. E.B. Rashkovsky. M.: Napredek, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilizacija pred zgodovinskim sodiščem: zbirka: per. iz angleščine / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. Študija evroazijstva v sodobni tuji literaturi / A. Troyanov // Začetki. 1992. - Št. 4. - str. 21-28

159. Trubetskoy, N. Panevrazijski nacionalizem / N. Trubetskoy // Svobodna misel. 1992. - Št. 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. O pravem in lažnem nacionalizmu. Bralec o zgodovini filozofije. V "Z h. Ch.Z. - M .: Humanit. Založba. Center VLADOS. - 1997. 560s.

161. Trubetskoy, N.O. K problemu ruskega samospoznanja / N.S. Trubetskoy. - "Evrazijska založba, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. Zapuščina Džingis-kana / N.S. Trubetskoy; komp. A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Zapuščina Džingis-kana. Pogled na rusko zgodovino ni z Zahoda; in z vzhoda. - Berlin, 1925. 346s.

164. Trubetskoy, N.S. Ruski problem / N.S. Trubetskoy // Evropa med Rusijo in Azijo: Evroazijska skušnjava: zborniki M.: Nauka; 1993. - 260s.

165. Trubetskoy, S.N. Zbrana dela: v zvezku / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Evrazizem in sodobnost / H.A. Tugarinov // Obrazi Rusije.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Odprtje pokritega / P.V. Tulaev // Rusija in Evropa: izkušnje koncilske analize. M., Dediščina, 1992. - str. 54-60

168. Tyugashev, E.A. Evrazizem kot sociokulturni tip: socionična interpretacija // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Trajnostni razvoj: gradiva medregije, filos. seminarju. Ulan-Ude: Buryat, knjiga. založba, 2002! - Težava. 4-5:

170. Ustich, H.A. Vzgoja v duhovnem življenju Rusov / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradicionalna; moderno in tranzicijsko v ruski družbi: sod. Umetnost. II vse-ruski. znanstveno-praktična. konf. / ur. R.G. Yanovsky in drugi - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusija v globalnem in notranjem * svetu / V. G. Fedotova // Svet Rusije. 2000. - V. 9, št. 4. - Str. 36-42

172. Florovsky, G. Evrazijska skušnjava / G. Florovsky // Novi svet. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Človek v iskanju smisla / V. Frankl. M., 1990. - str.

174. Khaziev B.C. Humanizem evroazijske ideje in< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Spopad civilizacij / S. Huntington; per. iz angleščine. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. str. - (Filozofija).

176. Hačaturjan V. Zgodovinska zgodovina evroazijstva / V. Hačaturjan // Evroazijska ideja in sodobnost. M.: založba ^ Univerza RUDN, 272 str. str. 93-97

177. Repi; A.A. Tišina zajcev "(razmišljanja o radikalizmu sodobnih delavcev) / A. A. Khvostov // Alternative. 2002. - št. 2. - str. 74-79

178. Horuzhy, S.S. O starem in novem / S.S. Horuzhy - Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000. -477 str.

179. Hladno, V.I. Ideja katolištva in slovanofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. Hladno. M., 1994. - 438 str.

180. Človek: Razmišljalci preteklosti in sedanjosti o svojem življenju, smrti in nesmrtnosti. Starodavni svet - doba razsvetljenstva / ur.: I. T. Frolov in drugi; Comp. P. S. Gurevič. - M.: Politizdat, 1991. - 422 str.

181. Schweitzer, A. Kultura in etika / A. Schweitzer. -M.: Napredek, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Evropa in duša Vzhoda / V. Schubart; per. z njim. M.V. Nazarova, Z.G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 str.

183. Ščelkunov, M.D. Ruska nacionalna ideja: z upanjem v prihodnost / M.D. Ščelkunov // Ruska ideja: bistvo, vsebina, razvoj: meduniverzitetna gradiva. Konf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Tajno poročilo Hitlerju / V. Shtrik-Shtrikfeld // Beseda. 1992. - Št. 1-6. - str. 44-51

185. Yakovets, Y. Prihodnost Rusije v koordinatah evroazijske civilizacije / Y. Yakovets // Družba in ekonomija. 2000. - Št. 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Pomen in namen zgodovine / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik in H. Brunkhorst. -Frankfurt; Moskva, 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetični paradoks in dogodek o Moehlerju J.A. f Človeški izvor/ E. Gans // Antropoetika 1, št. 2 (december 1995).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - Št. 1.,

191. Gergen, K.J. Konstruiranje jaza v posredovanem svetu / K.J. Gergen. Žajbelj, 1996.

192. Gergen, K.J. Socialna psihologija kot zgodovina |/ K.J. Gergen // Časopis za osebnost in socialno psihologijo. Zv. 26. - Št. 2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - Zv. 3.

194. Redfield, R. Kmečka družba in kultura. Antropološki pristop k civilizaciji / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Človeška in kozmična misel/ R. Steiner. London, 1967.