Grška pravoslavna cerkev in vsepravoslavna katedrala. Vsepravoslavni koncil: zakaj je potreben in zakaj je tik pred propadom? Kje bo katedrala leta

Teološka ocena dokumenta "Odnosi pravoslavne cerkve s preostalim krščanskim svetom" profesorja Univerze v Solunu D. Tselengidisa

V zvezi s sklicem škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve bi vas rad spoštljivo seznanil z nekaterimi teološkimi pripombami in komentarji na že objavljene dokumente pete predkoncilske vsepravoslavne konference, ki bo zelo kmalu. postala predmet vaše velike pozornosti, saj bo treba o njegovih rezultatih sprejeti koncilsko odločitev.

Moje teološke pripombe zadevajo dokument: "ODNOS PRAVOSLAVNE CERKVE DO PREOSTANKEGA KRŠČANSKEGA SVETA".

S teološkega vidika ta dokument vedno znova kaže nedoslednost in celo protislovje. Tako 1. odstavek govori o cerkveni samozavesti pravoslavne Cerkve, ki se upravičeno imenuje »ena, sveta, katoliška in apostolska Cerkev«. Toda v 6. odstavku je podana formulacija, ki je v nasprotju s 1. odstavkom, in sicer je jasno zapisano, da »Pravoslavna Cerkev navaja obstoj v zgodovini drugih krščanskih cerkva in veroizpovedi, ki niso v občestvu z njo«.

Tu se pojavi popolnoma upravičeno teološko vprašanje: »Če je Cerkev »ENA« v veroizpovedi in v samozavesti pravoslavne Cerkve (točka 1), zakaj potem nenadoma začnemo govoriti o drugih krščanskih cerkvah? Konec koncev je povsem očitno, da so te druge cerkve nepravoslavne.

Pravoslavni kristjani pa nepravoslavnih »Cerkva« sploh ne morejo imenovati »Cerkve«, ker z dogmatičnega vidika ni razloga za trditev o obstoju številnih »Cerkva«, še več, z drugačnimi [od pravoslavnih ] pouk, o mnogih teoloških vprašanjih. To pomeni, da dokler se te "Cerkve" držijo svojih zmotnih zmot v verskih zadevah, s teološkega vidika ne bo pravilno priznati njihove pripadnosti Cerkvi, niti tako rekoč zunaj "Enega, Sveta, katoliška in apostolska Cerkev«, da tudi koncilsko legitimirajo svoj status.

V istem 6. odstavku je še eno resno teološko protislovje.

Na začetku odstavka je zapisano: »Edinosti, ki jo ima Cerkev po svoji ontološki naravi, ni mogoče kršiti.« In na koncu tega odstavka je zapisano, da pravoslavna cerkev, ki sodeluje v ekumenskem gibanju, preganja " objektivni cilj – pripraviti pot edinosti » .

Sledi vprašanje: Zaradi edinost Cerkve je dano potem kakšno edinost Cerkva smo prizadevanje njim Xia doseči znotraj ekumensko gibanje? Je morda mišljena vrnitev (tako imenovanih) zahodnih kristjanov v naročje ENE in edine Cerkve? Vendar pa se nič takega ne vidi ne po črki ne po duhu celotnega tega dokumenta. Nasprotno, zdi se, da je razkol v Cerkvi nekaj samoumevnega, obeti medkrščanskega dialoga pa so usmerjeni k ponovni združitvi razpadle edinosti Cerkve.

Teološko zmedo povzroča tudi dvoumnost 20. odstavka, ki se glasi: » Možnosti vodenja teoloških dialogov pravoslavne Cerkve z drugimi krščanskimi cerkvami in veroizpovedmi vedno izhajajo iz kanoničnih meril že oblikovane cerkveno izročilo (7. pravilo drugega ekumenskega sveta in 95. pravilo petega-šestega cerkvenega zbora).

Vendar pa 7. kanon Drugega ekumenskega koncila in 95. kanon Trullskega koncila govorita o priznavanju krsta določenih heretikov, ki so pokazali interes za pristop k pravoslavni Cerkvi. Toda v teološki oceni dokumenta, ki ga obravnavamo v črki in v duhu, razumemo, da sploh ne govorimo o vrnitvi heterodoksov k pravoslavni in eni Cerkvi. Nasprotno, v ta dokument krst heterodoksnih je priznan a priori, torej kot danost, tudi kljub odsotnosti ustrezne odločitve vseh krajevnih Cerkva. Z drugimi besedami, dokumentpozna teorijo tako imenovanega »krstnegateologijaz". Ob tem se namenoma zanemarja zgodovinsko dejstvo, da imajo sodobni nepravoslavni Zahoda (rimokatoličani in protestanti) niti eno, ampak veliko dogem, ki se razlikujejo od dogme pravoslavne cerkve (razen filioque, ta je nauk o ustvarjeni milosti zakramentov, o prvenstvu rimskega papeža, o njegovi nezmotljivosti, pa tudi o zanikanju čaščenja ikon in sklepov ekumenskih koncilov itd.).

Zastavlja poštena vprašanja in odstavek 21, ki ugotavlja, da »Pravoslavna Cerkev pozitivno ocenjuje teološke dokumente, ki jih je sprejela Komisija (kar pomeni Komisija »Vera in cerkveni red«)<…>o zbliževanju Cerkva. Pri tem je treba opozoriti, da ti dokumenti niso bili uradno predloženi v obravnavo hierarhom krajevnih pravoslavnih Cerkva na ravni cerkvenih svetov.

In končno, odstavek 22 daje vtis, da prihajajoči veliki in sveti koncil prejudicira nezmotljivost svojih odločitev, saj meni, da " ohranitev prave pravoslavne vere je mogoča le po zaslugi koncilskega sistema, ki je bil že od antičnih časov pristojno in najvišje merilo Cerkve v zadevah vere.". Ta odstavek zanemarja zgodovinsko dejstvo, da v pravoslavni cerkvi višji merilojedogmatsko zavest cerkev popolnost (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , ki ima pravico priznati ali šteti celo ekumenske koncile za "volčje". Sistem katedrale sam po sebi ni " mehanski jamstvo za pravilnost pravoslavne vere. To se zgodi samo takrat, ko so škofje, ki sodelujejo na koncilih, tempelj Svetega Duha, ki deluje po njih; škofovski zbor ima soglasje,« v vsem slediti svetim očetom...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

SKUPNA OCENA DOKUMENTA

Glede na zapisano in kar je eksplicitno implicirano v zgornjem dokumentu, je jasno, da pobudniki in njegovi sestavljalci poskušajo legitimizirati "krščanski sinkretizem-ekumenizem" s sprejetjem ustreznega sklepa na Vsepravoslavnem koncilu. Ampak to bo za pravoslavno cerkev pogubno . V zvezi s tem ponižno predlagam popolno zavrnitev te različice dokumenta.

In še ena teološka pripomba k dokumentu »Zakrament zakona in ovire zanj«. V 5. odstavku 1. odstavka 2. poglavja (O ovirah za sklenitev zakonske zveze) je zapisano: »poroka pravoslavnih z nepravoslavnimi je prepovedana s kanoničnimi akrivijami in ni poročena (kanon 72 Trullskega koncila). Lahko je blagoslovljen s prizanesljivostjo in človekoljubjem, pod pogojem, da so otroci iz tega zakona krščeni in vzgojeni v pravoslavni cerkvi.

Izjava, da bodo »otroci iz tega zakona krščeni in vzgojeni v pravoslavni cerkvi«, je v nasprotju s teološkim temeljem zakona kot zakramenta pravoslavne cerkve, saj se izkaže, da [samo] rojstvo otrok v kombinaciji s krstom otrok v pravoslavni Cerkvi postane [zadostna] podlaga za cerkvene mešane zakone, kar je izrecno prepovedano s pravilom ekumenskih koncilov (72. kanon Trullskega koncila). Z drugimi besedami, vidimo, da Svet, ki nima statusa ekumenskega, ki je prihodnjega svetega in velikega koncila, postavlja pod vprašaj in daje neobvezno povsem določno in strogo odločitev ekumenskega zbora. . In to je popolnoma nesprejemljivo.

In dalje. Če se otroci ne rodijo v zakonski zvezi, ali je ta zakonska zveza s teološkega vidika lahko zakonita le pod pretvezo, da heterodoksni zakonec obljubi, da bo bodoče otroke vključil v pravoslavno cerkev?

Zato je treba iz teoloških razlogov 1. točko 5. odstavka črtati.

Po »Pravoslavni enciklopediji« je NEPRAVOSLAVNI splošno ime za nepravoslavne. Kristjani, ki se uporablja v pravoslavju. Cerkve (izraz "nepravoslavne" je prevod grškega ἑτεροδοξία).<...>V sinodalnem obdobju se izraz "nepravoslavni" v zakonodaji ni uporabljal, pogosto so bili I. uradno vključeni v skupino nepravoslavnih ali tujih veroizpovedi. Hkrati so imeli predstavniki legalnih nepravoslavnih veroizpovedi poseben pravni status. ... Leta 1917 je začasna vlada sprejela ukrepe za oblikovanje nekonfesionalne države. 20. marca je bila izdana resolucija »O odpravi verskih in narodnih omejitev«, ki je razglasila enakost vseh ver pred zakonom in odpravila vse prej obstoječe omejitve pravic. Uniat je bil legaliziran. čaščenje. Zakon o svobodi vesti, sprejet 14. julija, je razglasil svobodo veroizpovedi. samoodločba vsakega državljana, ko dopolni 14 let. 5. avg Ministrstvo za veroizpovedi je bilo ustanovljeno s svojim Oddelkom za zadeve heterodoksnih in nepravoslavnih veroizpovedi. Tako prvič v imenu države. telo, je bil uporabljen izraz "nepravoslavni". Vendar že 25. okt. min-in prenehal obstajati. ... V XX - zgodaj. 21. stoletje izraz "nepravoslavni" se v cerkveni praksi uporablja veliko pogosteje kot prej, tudi zato, ker se je z razvojem ekumenskega gibanja in medcerkvenih stikov razširil obseg uporabe kanoničnih izrazov "heretiki" in "razkolniki". zožili kot neprimerne v tem kontekstu zaradi njihove negativne konotacije.

Težavo je treba natančno preučitiuporabajazizraz "heterodoksen" namestotradicionalno uporablja v uradnem cerkvenem pisarniškem delu"pogani".

В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ pribl. prevajalec.

Dobesedno: "priprava poti, ki vodi k združitvi" ─ pribl. prevajalec.

* Economia se spreminja v dogmo in kanon. Po navedbah pravoslavni nauk, ekonomija je začasen odmik od akrivije, od kanona vere, zavoljo človeških slabosti v izjemnih okoliščinah, s ciljem, da se ljudi kljub objektivnim oviram pripelje do prave vere.

To besedilo je bilo napisano na prošnjo gibanja pravoslavnih pravnikov v Moldaviji, ki je bilo organizator mednarodne teološke konference "Medverski sinkretizem", ki je potekala v Kišinjevu 21. in 22. januarja 2016, z blagoslovom metropolita Kišinjeva Vladimirja in Vsa Moldavija. To delo je bilo napisano v kratkem času do začetka škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve (2.–3. februarja 2016) in ga bo avtor dopolnil.

O družini

Koncilski očetje so poudarili podporo tradicionalni družini, v kateri zakonca tvorita »neuničljivo zvezo«, ki je edino jamstvo za rojstvo in vzgojo otrok. Škofje menijo, da je vzrok sodobne družinske krize istovetenje svobode s posameznikovo neodvisnostjo.

"Sodobna sekularizirana (brez prisotnosti Cerkve, - "Apostrof") družba obravnava zakonsko zvezo, ki jo vodijo povsem sociološki in pragmatični kriteriji, saj jo šteje le za določeno preprosto obliko razmerja skupaj z mnogimi drugimi, ki imajo pravico do zakonske ureditve. ,« piše v sporočilu.

O mladosti

Cerkev se spominja tudi mladih in jih ima za »prihodnost Cerkve«. Škofje spominjajo, da želi Cerkev pomagati današnjim mladim. "Pravoslavna mladina se mora zavedati, da je nosilec večstoletnega in blagoslovljenega izročila Pravoslavne cerkve, pa tudi njena naslednica. Povabljena je, da pogumno ohranja in dejavno goji večne vrednote pravoslavja," piše v sporočilu. Škofje dodajajo, da se prav med mladimi najdejo bodoči duhovniki.

Izobraževanje in vzgoja

Koncilski škofje so nezadovoljni s sodobnim šolstvom, ki ga imajo za sekularizirano. Po njihovem mnenju bi izobraževanje moralo vključevati ne le intelektualni razvoj, temveč kompleksno oblikovanje osebnosti, vključno s psihološkim in duhovnim.

»Cerkev s svojo vzgojno besedo skrbno kliče Božje ljudstvo, zlasti mladino, k zavestni in dejavni udeležbi v življenju Cerkve ter v njih goji »najresnejšo željo« po življenju v Kristusu,« je sporočilo. pravi.

Po škofovih besedah ​​Cerkvi po krivici očitajo konservativnost in zaviralnost napredka: »Identifikacija Cerkve s konservativnostjo, nezdružljivo z napredkom civilizacije, je samovoljna in zlorabljena, saj zavest krščanskih ljudstev o njeni identiteti nosi neizbrisen pečat trajnega prispevka Cerkve, ne le v njihovi kulturni dediščini, ampak tudi v zdravem razvoju. posvetna kultura na splošno". Škofje dodajajo, da v družbi brez Cerkve in brez Boga človek pozabi na svojo večno usodo.

O napredku in razvoju znanosti

Pravoslavna cerkev poudarja, da napredek in razvoj tehnologije lajšata življenje in človeštvu prinašata številne koristi. Hkrati obstaja nevarnost uničenja naravnega okolja.

»Znanost že po svoji naravi žal nima potrebnih sredstev za preprečevanje in premagovanje številnih težav, ki jih neposredno ali posredno ustvarja. znanstvena spoznanja ni nujno, da spodbudi moralno voljo osebe, ki se kljub zavedanju nevarnosti še naprej obnaša, kot da zanje ne ve.

O umetni oploditvi in ​​evtanaziji

Koncilski očetje poudarjajo vrednost človeškega življenja od trenutka spočetja do smrti: "Nenadzorovana uporaba biotehnologij pri nastanku, nadaljevanju in koncu življenja ogroža njegovo pravo polnost. Človek aktivno eksperimentira s svojo naravo na izjemno nevaren način. Obstaja nevarnost, da se spremeni v biološki mehanizem, v nekakšno brezosebno družbeno enota, aparat z nadzorovanim mišljenjem."

Škofje poudarjajo, da je pravica do rojstva prva pravica med vsemi človekovimi pravicami: " Nobeno znanstveno odkritje ne sme žaliti človekovega dostojanstva in njegove božje usode.« Škofje dodajajo, da je človek v prvi vrsti Božje stvarjenje, ki je ustvarjen po božji podobi in podobnosti in ni predmet znanosti.

O ekološki krizi

Vsepravoslavni koncil poudarja, da vzroki za okoljske težave povzročajo človeške strasti, kot so pohlep, pohlep, sebičnost, plenilstvo. »Ena od posledic krize so podnebne spremembe, ki v veliki meri ogrožajo naravno okolje – naš skupni dom,« pišejo očetje.

Cerkev poziva k pokori za greh izkoriščanja naravnih virov planeta in k koreniti spremembi pogleda na svet in obnašanja. Škofje poudarjajo odgovornost ljudi za ohranitev bivalnega okolja za prihodnje rodove.

O grožnjah globalizacije

Koncilski očetje ugotavljajo, da je globalizacija grožnja, saj povzroča resne gospodarske pretrese v svetovnem merilu. Po njihovem mnenju je vsiljevanje globalizacije povzročilo nastanek novih oblik izkoriščanja in družbene krivice ter nenehno povečuje prepad med bogatimi in revnimi. Globalizacijo opravičujejo z gospodarskimi koristmi, a Cerkev opozarja, da gospodarski razvoj ne more potekati na račun duhovnega.

»Cerkev se sooča s provokativno grožnjo sodobnemu človeku in kulturne tradicije ljudstev, ki je obremenjena z globalizacijo in načelom »avtonomije gospodarstva«, to je njegove ločitve od življenjskih potreb človeka in spreminjanja v sam sebi namen. Cerkev ponuja uspešno gospodarstvo, ki temelji na načelih evangelija,« pišejo škofje.

O razmerju med Cerkvijo in državo

Udeleženci Vsepravoslavnega koncila menijo, da morajo krajevne pravoslavne Cerkve danes v okviru novih mednarodnih odnosov zgraditi novo obliko konstruktivne solidarnosti s sekularnimi državami po svetopisemskem načelu: »Daj cesarjevega cesarju in kar je božje Bogu."

»Ta solidarnost mora ohranjati identiteto Cerkve in države, zagotavljati njuno iskreno sodelovanje v korist varovanja edinstvenega dostojanstva in s tem človekovih pravic, zagotavljanja socialne pravičnosti« , pravi Sporočilo.

O človekovih pravicah

Škofje pišejo, da je tema človekovih pravic osrednja v današnji politiki kot odgovor na družbene in politične krize in pretrese. Pravoslavna cerkev predlaga, da se obrne na svoje tradicije kot vir živih resnic za človeka.

»Nihče ni nikoli tako častil in skrbel za osebo kot Bogočlovek Kristus in njegova Cerkev. Temeljna človekova pravica je varovati načelo verske svobode v vseh njenih pojavnih oblikah, kot so svoboda vesti, vere, bogoslužja, bodisi v osebni oz javni red. Vključuje tudi pravico vsakega vernika, da svobodno, brez vmešavanja države, opravlja svoje verske dolžnosti, na primer javno poučevanje vere,« pišejo škofje.

O fundamentalizmu

Pravoslavna cerkev obsoja fundamentalizem v religijah: "Zdaj doživljamo širjenje bolečega pojava nasilja v imenu Boga. Izbruhi fundamentalizma v globinah religij tvegajo, da bo prevladovalo mnenje, da je to bistvo verskega pojava. Resnica pa je, je to fundamentalizemje manifestacija morbidne religioznosti(Rimljanom 10:2 ) . Pravi kristjan po zgledu Križanega Gospoda ne zahteva žrtev, ampak žrtvuje samega sebe in je zato najstrožji sodnik verskega fundamentalizma katerega koli izvora.

O vojaških spopadih in o Ukrajini

Koncilski očetje poudarjajo, da je danes v svetu velika humanitarna kriza, razmah nasilja, vojaški spopadi, uboji predstavnikov verske skupnosti, trgovina z ljudmi: " Ona (pravoslavna cerkev - "Apostrof") brezpogojno obsoja ugrabitve, mučenje in pošastne usmrtitve. Obsoja uničevanje templjev, verskih simbolov in kulturnih spomenikov."

V Nagovoru je omenjena tudi Ukrajina: »Vojna in prelivanje krvi se morata končati, da zavlada pravica, se vrne mir in postane mogoča vrnitev pregnanih na njihove domove. Molimo za mir in pravičnost v afriških državah, ki gredo skozi hude preizkušnje, pa tudi v v trpeči Ukrajini" .

O beguncih in migrantih

Cerkev poziva k pomoči vsem v stiski, tudi migrantom in beguncem.

»Pravoslavna Cerkev je dosledno ravnala in ravna z izgnanci, vsemi, ki so v nevarnosti in stiski, na podlagi Gospodovih besed: »Kajti lačen sem bil in ste mi dali jesti; Žejen sem bil in ste mi dali piti; Tujec sem bil in ste me sprejeli; nag sem bil in ste me oblekli; Bil sem bolan in ste me obiskali; V ječi sem bil in ste prišli k meni« (Mt 25,35-36) in »Resnično, povem vam: Ker ste storili enemu teh mojih najmanjših bratov, ste meni storili« ( Mt 25,40) spominjajo škofe na Jezusove besede. Posvetne oblasti pozivajo, naj odpravijo vzroke begunske krize: »Pozivamo politične oblasti, pravoslavne vernike in druge politike iz različnih držav, v katere so se in še vedno zatekajo begunci, da jim nudijo vso možno pomoč, tudi iz zadnjega sredstva."

Našli ste napako - označite in kliknite Ctrl+Enter

Konec junija na pribl. Kreta je gostila največji forum cerkva vzhodnega (novega) obreda, v uradnih izjavah in tisku znan kot Vsepravoslavni koncil. Od sodelovanja v njem bolgarske, antiohijske, gruzijske, srbske in ruske pravoslavne Cerkve. Sinoda Ruske pravoslavne cerkve je julija letos odločila, da »koncila na Kreti ni mogoče šteti za vsepravoslavnega, dokumentov, sprejetih na njem, pa kot izražanja vsepravoslavnega konsenza«.

Foruma se je udeležilo 166 delegatov iz desetih krajevnih Cerkva. Koncil ni obravnaval vprašanj dogme in kanonov. Dokumenti, predloženi v podpis, so se nanašali predvsem na vlogo pravoslavja v svetu, odnos cerkva s moderna družba in druge nepravoslavne veroizpovedi. Več teologov iz cerkva, ki so sodelovanje zavrnile, je v njih videlo vrsto netočnosti in dvoumnosti, vendar niso želeli organizirati dodatnega srečanja za temeljite spremembe v organizacijskem odboru, to je Ekumenskem patriarhatu. To je bil razlog, da je prireditev potekala v »okrnjeni« sestavi.

Vsepravoslavni koncil na Kreti je obravnaval šest tem: odnos pravoslavne Cerkve do preostalega krščanskega sveta, post, zakon, cerkveno poslanstvo v sodobnem svetu, nego pravoslavnih v diaspori in načini razglasitve avtonomije Cerkve. pravoslavne cerkve. Kot rezultat foruma so bili sprejeti dokumenti o vsaki zadevi. Stališča do različnih teoloških, etičnih in svetovne nazorske težave sodobnosti je določeno tudi v "okrajni poslanici svetega in velikega sveta pravoslavne cerkve".

Sklepi koncila na Kreti

Poroka je zveza moškega in ženske. Civilna poroka med moškim in žensko, zakonito registrirana, nima zakramentalnega značaja in se kot zakonska zveza, ki jo je legalizirala država, razlikuje od zakonske zveze, ki sta jo blagoslovila Bog in Cerkev. Svet je izjavil, da je institucija družine ogrožena zaradi pojavov, kot sta sekularizacija in moralni relativizem. Poroke pravoslavnih z nepravoslavnimi, ki jih prepoveduje 72. kanon Šestega ekumenskega koncila, po mnenju udeležencev foruma na Kreti še vedno lahko razreši sinoda vsake avtokefalne pravoslavne Cerkve (prav ta določba je povzročila oster ugovor). iz gruzijske pravoslavne cerkve).

O pravoslavni diaspori. Navedeno je bilo na sedanji fazi iz zgodovinskih in pastoralnih razlogov je nemogoč takojšen prehod v strogo kanonično ureditev Cerkve, ki predvideva prisotnost samo enega škofa na enem mestu. Zato v Kanadi, ZDA, Južni Ameriki, Avstraliji, Novi Zelandiji in Oceaniji, večini evropskih držav nastajajo škofovske skupščine, ki naj bi pokazale enotnost pravoslavne Cerkve, razvijale sodelovanje med Cerkvami na vseh področjih. pastoralno službo, podpira, ohranja in razvija interese skupnosti, podrejenih Pravoslavni Cerkvi, kanonični škofje regije.

Dialog z drugimi krščanske veroizpovedi ne pomeni odmika od vere. Hkrati se beseda "Cerkev" uporablja v zvezi z drugimi krščanskimi skupinami s pridržkom, da je to le beseda, ki ne odraža bistva teh skupin.S sodelovanjem v dejavnostih Svetovnega sveta Cerkva, Pravoslavna Cerkev nikakor ne sprejema ideje o »enakopravnosti veroizpovedi« in ne more sprejeti enotnosti Cerkve kot nekakšnega medverskega kompromisa. V tem smislu edinost, h kateri stremi WCC, ne more biti samo sad teoloških dogovorov, ampak mora biti tudi sad edinosti vere.

Poslanstvo pravoslavne Cerkve v sodobnem svetu. Medkrščansko sodelovanje je treba razvijati v vse smeri za zaščito človekovega dostojanstva in ohranjanje miru, da bi mirovniška prizadevanja vseh kristjanov brez izjeme postala pomembnejša in učinkovitejša. Člani koncila na Kreti ostro obsojajo različne konflikte in vojne, ki imajo vzrok v fanatizmu, utemeljenem z verskimi načeli. Močno smo zaskrbljeni zaradi vztrajnega trenda vse večjega zatiranja in preganjanja kristjanov in predstavnikov drugih skupnosti na podlagi njihove vere na Bližnjem vzhodu in v drugih delih sveta, poskusov izkoreninjenja krščanstva iz njegovih tradicionalnih regij. Tako so ogroženi obstoječi medverski in mednarodni odnosi, številni kristjani pa so prisiljeni zapustiti svoje kraje bivanja. Pravoslavni po vsem svetu sočustvujejo s svojimi krščanskimi brati in vsemi tistimi, ki so v tej regiji preganjani, ter pozivajo k razvoju pravične in končna odločitev težave regije.

Pomen posta in njegovo spoštovanje danes. Z ohranjanjem svetih apostolskih odlokov, koncilskih pravil in svetih izročil Pravoslavna cerkev razglaša potrebo po spoštovanju vseh ustaljenih postov leta Gospodovega, tj. Velika štiridesetnica, sreda in petek, ki sta izpričana v svetih kanonih, pa tudi posti Jezusovega rojstva, svetih apostolov, Marijinega vnebovzetja in enodnevni posti na povišanje svetega križa, na predvečer Bogojavljenja in na Obglavljenje poštene glave Janeza Krstnika, pa tudi posti, ki so bili vzpostavljeni iz pastoralnih razlogov ali upoštevani po volji vernikov. Hkrati je po presoji škofov krajevnih Cerkva možno omiliti obstoječe odredbe o postu, bodisi iz individualnih razlogov (bolezen, služenje vojaškega roka, delovne razmere itd.) ali splošnejših (podnebne razmere). , kot tudi družbeno-ekonomske značilnosti nekaterih držav, kot je odsotnost puste hrane).

Avtonomija in način njenega razglašanja. Če ima krajevna Cerkev, ki prosi za avtonomijo, vse potrebne cerkvene, kanonične in pastoralne predpostavke za to, se z ustrezno prošnjo obrne na avtokefalno Cerkev, ki ji pripada, in obrazloži resne razloge, ki so jo spodbudili k vložitvi take prošnje. S sprejemom te peticije avtokefalna Cerkev na sinodi oceni predpogoje in razloge za peticijo ter odloči o podelitvi avtonomije ali ne. V primeru pozitivne odločitve izda ustrezen Tomos, ki določa ozemeljske meje avtonomne Cerkve in njeno razmerje do avtokefalne Cerkve, ki ji pripada, v skladu z uveljavljenimi merili cerkvenega izročila. Predstojnik avtokefalne Cerkve obvesti Ekumenski patriarhat in druge avtokefalne pravoslavne Cerkve o razglasitvi avtonomne Cerkve. Avtonomna cerkev sodeluje v medpravoslavnih, medkrščanskih in medverskih odnosih preko avtokefalne cerkve, od katere je dobila avtonomijo.

Ruska pravoslavna cerkev ne meni, da je katedrala na Kreti vsepravoslavna

Po besedah ​​udeležencev kretskega koncila so njegove odločitve zavezujoče tudi za tiste Cerkve, ki so se odločile, da ne gredo na Kreto, in to so – poleg ruske Cerkve – še antiohijska, gruzijska in bolgarska. ROC je svoj odnos do medpravoslavnega foruma, ki je potekal na Kreti, opredelila na zasedanju sinode 15. julija letos. Razsodbe pravijo:

1. Priznati, da je bil koncil na Kreti, na katerem so sodelovali primasi in škofje desetih od petnajstih avtokefalnih krajevnih pravoslavnih Cerkva. pomemben dogodek v zgodovini koncilskega procesa v pravoslavni Cerkvi, ki ga je začela prva vsepravoslavna konferenca na otoku Rodos leta 1961.
2. Poudariti, da je bila osnova vsepravoslavnega sodelovanja skozi celoten koncilski proces načelo soglasja.
3. Navesti, da je izvedba koncila brez soglasja številnih avtokefalnih pravoslavnih Cerkva v nasprotju s tem načelom, zaradi česar koncila na Kreti ni mogoče šteti za vsepravoslavnega, dokumentov, sprejetih na njem, pa kot izraz vsepravoslavni konsenz.
4. Označite položaj v zvezi s tem Sveta sinoda Antiohijski patriarhat.
5. Sinodalni svetopisemski in teološki komisiji naložiti, da po prejemu uradno overjenih kopij dokumentov, ki jih je potrdil koncil na Kreti, objavi in ​​preuči, upoštevajoč tudi morebitne odzive in komentarje prečastitih škofov, teoloških izobraževalnih ustanov, teologi, kleriki, redovniki in laiki. Na podlagi rezultatov obsežne študije predložite sklepe Svetemu sinodu.

Vam je bil material všeč?

Bo vsepravoslavni koncil postal osmi ekumenski, bo cerkev Hagije Sofije v Carigradu prešla na pravoslavne, katera vprašanja bodo na njem obravnavali in kako bo spremenil cerkveno življenje? O tem govori protojerej Nikolaj Balašov, namestnik predsednika Oddelka za zunanje cerkvene odnose Moskovskega patriarhata.

– Oče Nikolaj, je vsepravoslavni koncil, priprave na katerega zdaj potekajo, isti VIII ekumenski koncil, ki ga mnogi čakajo in se ga mnogi bojijo?

– Prvič, niti en koncil v zgodovini Cerkve ni bil sklican kot ekumenski koncil – tako je Cerkev imenovala glavni Cerkveni zbori. Po svojih rezultatih so jih prepoznali kot univerzalne. Kakšen bo torej Vsepravoslavni koncil, na katerega se trenutno pripravljajo, kaj bo prispeval k moderno življenje in v prihodnjem razvoju pravoslavne cerkve bo življenje pokazalo.

A dejstvo je, da priprave na vsepravoslavni koncil potekajo že vrsto let. Na žalost so bile razmere za življenje pravoslavne Cerkve ne samo pri nas, ampak tudi v mnogih drugih državah sveta skozi vse 20. stoletje zelo neugodne, zato so bili poskusi koncila v 20. stoletju neuspešni. A upamo, da bo v 21. stoletju to postalo mogoče.

— Prejšnji vsepravoslavni koncili, ki so kasneje postali ekumenski, so bili sklicani po temeljnih, dogmatskih določilih. Ali bo ta svet revidiral nekatere dogme, ki so že bile uveljavljene, ali bo obravnaval druga vprašanja?

– Naloga koncila nikakor ni revizija dogmatskega in kanoničnega izročila svete pravoslavne Cerkve, ki stoji in bo neomajno. Odloki sedmih ekumenskih koncilov so nesporna avtoriteta za ves krščanski svet in seveda ne gre za revizijo teh odlokov. Druga stvar je, da koncili prvega tisočletja od Kristusovega rojstva niso mogli vnaprej določiti vseh vprašanj, ki bi se na koncu pojavila pred pravoslavno Cerkvijo. V času ekumenskih koncilov so se zdele meje krajevnih pravoslavnih Cerkva jasno začrtane. Ves svet je bil razdeljen na pet velikih patriarhatov. Naj vas spomnim, da je bil prvi rimski, nato Konstantinopel (ker je bil prestolnica Bizantinskega cesarstva in so mesto imenovali novi Rim), nato sledijo patriarhalni sedeži Aleksandrija, Antiohija in Jeruzalem. Roman je, kot vemo, v 11. stoletju odpadel iz splošnega cerkvenega občestva.

Toda v 20. stoletju se je slika poselitve pravoslavnih kristjanov po svetu spremenila. Milijoni pravoslavcev so večinoma po revoluciji zapustili Rusijo in zaradi državljanske vojne postali prisilni izgnanci. Hud šok je grško ljudstvo doživelo tudi, ko je bilo zaradi vojn na začetku 20. stoletja celotno grško prebivalstvo prisiljeno zapustiti ozemlje Male Azije – ozemlje začetnega širjenja in razcveta krščanstva, tiste regije. Bizantinskega cesarstva, kjer so nekoč živeli sveti očetje in učitelji Cerkve, kjer so bili rojeni Vasilij Veliki, Gregor Teolog, Janez Zlatousti in mnogi drugi. Zdaj so to regije, v katerih ni niti enega kristjana, ki bi stalno živel. Tudi druga pravoslavna ljudstva so doživela množične selitve in zdaj pravoslavci živijo po vsem površju Zemlje. Toda nobeden od ekumenskih koncilov ni določil, na primer, kako naj se upravlja pravoslavna skupnost v Združenih državah Amerike, v Novem svetu - v kanonih ekumenskih koncilov o tej temi ni navedb in to je eden od vprašanja, ki zahtevajo vsepravoslavno rešitev za rešitev sporov, ki obstajajo v pravoslavnem svetu o tem, so se umaknila dogovoru.

– Torej je eno najpomembnejših vprašanj, ki bo obravnavano na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu, vprašanje pristojnosti?

- Čisto prav. In to vprašanje je prvo od desetih, ki sestavljajo dnevni red svetega in velikega koncila Vzhodne pravoslavne Cerkve. In ta agenda je bila odobrena leta 1976 v Ženevi, pravoslavnem središču carigrajskega patriarhata. Prva tema se imenuje »Pravoslavna diaspora«; “diaspora” je grška beseda, ki pomeni “razpršenost”, to so tisti pravoslavci, ki ne živijo v svoji domovini, ampak so razkropljeni po vsem svetu. Druga je pravoslavna cerkev v tistih državah, kjer pravoslavni ne predstavljajo večine prebivalstva. Na primer v zahodni Evropi, Avstraliji, Južni in Severni Ameriki. Pravoslavne Cerkve se morajo dogovoriti o tem, kako poteka pastoralno vodenje črede, ki tam živi.

Danes imajo številne krajevne Cerkve svoje ustanove v zamejstvu v diaspori in skrbijo za svojo čredo. Vendar se moramo naučiti tesneje sodelovati drug z drugim. Tako da imajo na primer prebivalci New Yorka, kjer je trenutno verjetno več kot ducat pravoslavnih jurisdikcij, predstavo, da je pravoslavna cerkev, kljub temu, da so njeni narodi različni, v bistvu ena. In to je eno - ni le zveza ali konfederacija nekaterih subjektov, ki obstajajo v različnih državah sveta; kljub obstoječim mejam med cerkvenimi jurisdikcijami Cerkev ohranja temeljno edinost v veri, v bogoslužju, v zakramentih. Edinost, ki temelji na skupnem izročilu, ki izhaja od apostolov, od svetih očetov Cerkve, od svetnikov vesoljne in Lokalni sveti, je tradicija stara že dva tisoč let.

– Več določb, ki so v pripravi za obravnavo na tem koncilu, se nanaša na priznanje statusa cerkvene avtokefalnosti in avtonomije. Ali to pomeni, da je treba pripraviti nov postopek za določanje avtokefalnosti oziroma avtonomije, ker se bodo ljudje, ko bodo izvedeli, kateri patriarhat zdaj pripadajo, želeli odcepiti?

– Dejansko obstaja kanonični postopek. Vsi vedo, da obstajajo avtokefalne, torej popolnoma neodvisne in avtonomne Cerkve, ki so del avtokefalne Cerkve, vendar imajo svobodo notranje samouprave. Na primer, znotraj naše Ruske pravoslavne Cerkve, Moskovskega patriarhata, obstajajo takšne samoupravne Cerkve, kot so Ukrajinska pravoslavna cerkev, latvijska pravoslavna cerkev, estonska pravoslavna cerkev in pravoslavna cerkev Moldavije. Samoupravni del Moskovskega patriarhata je Ruska zamejska Cerkev, katere občestvo s Cerkvijo v domovini je bilo vzpostavljeno pred štirimi leti, maja 2007.

Kakšen pa je postopek za podelitev statusa avtokefalnosti oziroma avtonomije, je v pravoslavnem svetu sporno vprašanje. Nova Cerkev prihaja v enakopravno družino avtokefalnih Cerkva. Nato se poglavarji Cerkva zberejo na koncilu in začnejo drug za drugim, začenši s prvim po časti, torej s carigrajskim patriarhom, podpisovati listino o avtokefalnosti. To je velik napredek v našem gibanju k medsebojnemu razumevanju.

- Zanima me, kako se bodo odločale na svetu, kakšen je postopek glasovanja?

– Vprašanje postopka in pravil vsepravoslavnih koncilov je le eno najtežjih. Toda v procesu priprave koncila, na prejšnjih Vsepravoslavnih predkoncilskih srečanjih, zasedanjih Medpravoslavne pripravljalne komisije, je bilo sprejeto zelo pomembno pravilo – pravilo konsenza: vse odločitve so sprejete samo, če vsak od Cerkve se strinjajo. In to nam daje trdno prepričanje, da na prihajajočem Vsepravoslavnem koncilu ne more biti sprejetih nobenih odločitev, ki ne bi bile v skladu s prepričanji in stališčem hierarhije Ruske pravoslavne Cerkve. Kot seveda in katera koli druga krajevna pravoslavna Cerkev.

»Toda predstavlja določeno grožnjo sami katedrali.

- Strinjam se s tabo. Proces priprave Sveta je res trajal več desetletij. Vendar se moramo spomniti, kako težko je bilo dvajseto stoletje.

– Mimogrede, 20. stoletje je prineslo spremembe v življenju katoliške Cerkve – na II vatikanski koncil. In tega ne omenjam po naključju. Kajti med vprašanji, ki bodo obravnavana na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu, je tudi pravilo obhajanja zakramenta zakona, vprašanje posta v sodobnem svetu. Ali to pomeni, da bodo zakonska pravila na vsepravoslavnem koncilu nekako revidirana? Enako velja za post. Na drugem vatikanskem koncilu je bilo govora o popuščanju, o kompromisu s svetom. Bo vsepravoslavni koncil šel po poti iskanja kompromisa s svetom?

– V dvajsetih letih prejšnjega stoletja, ko so zamisel o sklicu vsepravoslavnega koncila prvič izrazili predstavniki carigrajskega patriarhata, so njihovi predlogi res vsebovali elemente modernizma, prilagajanja cerkvenega izročila konceptom in standardom. sodobnega sveta. Nič od tega ni razvidno iz osnutkov, pripravljenih za prihajajoči vsepravoslavni koncil. Morda do tako dolgega procesa priprav ni prišlo brez božje previdnosti, da ne bi prihajalo do nepremišljenih odločitev.

Vemo, da je bil zaradi srečanja dela pravoslavnih Cerkva na pobudo carigrajskega patriarha leta 1923 spremenjen cerkveni koledar. Toda to je povzročilo razkole, dezorganizacijo v življenju mnogih krajevnih Cerkva – stari koledarski razkol v grški, romunski in bolgarski Cerkvi obstaja še danes. Kristjani ohranjamo domače, tradicionalno cerkveni koledarji. In tako je vprašanje skupnega koledarja na dnevnem redu Vsepravoslavnega koncila. Zavedamo se, da je zdaj situacija taka, da tiste Cerkve, ki so že prešle na novi koledar, težko stopijo korak nazaj. kaj potrebuješ Treba je trdno določiti čas praznovanja velike noči, splošnega, ki ga določajo pravila Prvega cerkvenega zbora v Nikeji. In potrditi je treba, da se tistih vprašanj koledarja, ki so zapisana v izročilu ekumenskih koncilov, nobena Cerkev ne bo dotikala. Da spoštovanje pravoslavne pashalije, ker jo je potrdil ekumenski svet, ni predmet revizije. In v zadevah nepremičnih praznikov bodo Cerkve očitno v času, ki mi ni znan, a Bogu znan, ostale pri tistih koledarjih, ki jih uporabljajo danes. Za našo Cerkev, pa tudi za druge, ki uporabljajo tradicionalni, stari koledar, se takšno vprašanje ne postavlja in o njem na prihodnjem koncilu ne bo govora.

Vprašanja o postu in zakonu. Veste, da je zakonska disciplina danes v različnih krajevnih Cerkvah različna. In to vodi v dejstvo, da so ljudje, ki jim v eni državi rečejo, da se ne morejo poročiti, pripravljeni na poroko v drugi državi. Ne bi smelo biti tako. To povzroča nekakšno zvijačnost in zlorabo v cerkvenem življenju. Za vse Cerkve moramo potrditi enaka merila, ki temeljijo tudi na kanoničnem izročilu Cerkve, ki je vedno poznalo, v nekaterih izjemnih primerih, možnost ekonomičnosti, sprostitve, torej kakšen korak k posebnostim. človeška usoda. A kje so meje možnosti mehčanja pravil, tudi o tem se moramo strinjati.

In tako, saj smo stoletja gradili svoja življenja neodvisno drug od drugega, v različne cerkve obstajajo drugačna pravila. Enako velja za poroko s predstavniki drugih ver. Ta problem je zelo pereč v mnogih državah sveta, kjer pravoslavni živijo v nepravoslavnem okolju. Kako obravnavati vprašanje vzgoje otrok, ki se tukaj pojavlja? Ruska cerkev ima svoje standarde, ki so bili vzpostavljeni že v predrevolucionarni Rusiji, kjer so bili predstavniki različne vere in uvedena so bila pravila, po katerih so se poroke s kristjani poročile v pravoslavni cerkvi v primeru, da se je nepravoslavna stran zavezala, da bodo otroci vzgajani v pravoslavna vera. In če to ni kristjan, potem je seveda cerkvena uresničitev takšne poroke nemogoča. Nasploh se je treba dogovoriti o skupnem pastoralnem pristopu tudi na tem področju.

– Na dnevnem redu so točke, ki lahko ob obravnavi na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu povzročijo in že povzročajo največjo skušnjavo. To je stvar odnosov do drugih krščanskih veroizpovedi, predvsem pa ekumenskega gibanja. Ali obstaja razlog za skrb?

– Veste, dokumente, ki bi morali biti podlaga za koncilske odločitve, že dolgo obravnava in sprejema medpravoslavna pripravljalna komisija, vsepravoslavno predkoncilsko srečanje. V njihovi vsebini ni prav nič revolucionarnega. Toda vseeno bi morali biti temelji, na katerih so zgrajeni odnosi pravoslavne Cerkve z drugimi krščanskimi veroizpovedmi, splošni in določeni ne z oportunističnimi okoliščinami, temveč z normami pravoslavnega izročila in dogme.

Tako pričakujemo, da nam bo razprava o vseh teh vprašanjih na Vsepravoslavnem koncilu omogočila, da bomo z večjo samozavestjo vztrajali na tradicionalnem, konservativnem stališču do teh vprašanj, ki ga zagovarja Ruska pravoslavna cerkev. Radi bi, da postanejo skupne našim pravoslavnim bratom po vsem svetu. Postopek odločanja, kot sem rekel, zahteva soglasje; prizadevali si bomo za soglasje, vendar ne nameravamo odstopiti od temeljnih načel, ki si jih je naša Cerkev oblikovala recimo na jubilejnem škofovskem zboru leta 2000 v dokumentu z naslovom "Temeljna načela odnosov do heterodoksije".

– Koliko časa bodo še trajale priprave na vsepravoslavni koncil?

Veste, jaz sem slab napovedovalec. Toda zdaj obstajajo predpogoji, da se tak Svet izvede v naslednjih nekaj letih. Pred nami so še pomembni dogovori o zadnjih vprašanjih postopka podelitve avtokefalnosti. Težko vprašanje je o diptihu - vrstnem redu, v katerem primasi krajevnih pravoslavnih Cerkva zavzamejo svoja mesta. Nihče ne dvomi, da je po večstoletni cerkveni tradiciji carigrajski, ekumenski patriarh, kot ga tudi imenujejo, prvi po časti med poglavarji krajevnih pravoslavnih Cerkva, sledijo mu aleksandrijski, antiohijski, jeruzalemski. in Rusija. Toda glede vrstnega reda predstojnikov mlajših pravoslavnih Cerkva obstajajo določena nesoglasja. Kljub temu mislim, da bomo pri tem vprašanju prišli do takih mehanizmov, ki bi nam omogočili, da ne bi pripisovali takšnega pomena sporom o manjših stvareh, ampak se osredotočili na glavno stvar - da imamo skupno vero, skupno duhovno dediščino. Da, različni jeziki, različna narodna izročila, a resnica pravoslavja, ki nam je najdražja, združuje vse.

– Tu se lahko spomnite evangelija: »kdor hoče biti prvi, bo zadnji«, in konflikt bo rešen.

– Ja, obstaja tak citat iz evangelija, ki bi se ga bilo dobro spomniti, ampak apostol Pavel pravi, da je v cerkvah vse v redu in po redu. Torej red in red je seveda potreben v vsem, tudi pri izvedbi Sveta.

– Ali je kraj Sveta določen?

– Dobro in simbolično bi bilo, da bi po dolgem premoru sklicali vsepravoslavni koncil nekje, kjer so se že sestali veliki koncili. Na primer v Nici. Toda Nikeja je zdaj turško mesto Iznik, tam so zdaj le še ruševine starokrščanske bazilike in vrsta nekoč svetih krajev. Toda v Konstantinoplu, kljub dejstvu, da je to zdaj turško mesto Istanbul, so se ohranile zgodovinske zgradbe, na primer tempelj Ageje in Irinije, I. Konstantinopel, alias II. ekumenski svet, ki se je tam sestal leta 381.

– Cerkev Hagije Sofije je neki ameriški znanstvenik predlagal turški vladi, da preide na pravoslavno cerkev. Če se to zgodi ...

Takšen predlog bi z veseljem podprli. S polnim spoštovanjem do turške države, do turškega ljudstva, razumemo, da je vprašanje ohranjanja medverskega, medetničnega miru zelo pomembno za Turčijo. Ta država je v svoji zgodovini marsikaj doživela zaradi medverskih spopadov. Eden od rezultatov je bil skoraj popoln eksodus pravoslavnega, večinoma grškega prebivalstva iz Turčije. Zdaj je ostalo le še nekaj tisoč ljudi. Zato bi bili veseli, če bi Hagija Sofija, veliko svetišče krščanskega sveta, znova postala prizorišče pravoslavnega bogoslužja.

Na Kreti se je zgodil dogodek, ki bi lahko postal prelomnica v boju zahodne civilizacije proti ruskemu svetu. Začeta in uspešno razvijajoča se informacijska in hibridna vojna proti Rusiji je začela napad na temelje, tradicije in meje pravoslavnega sveta. In Rusija je na žalost tudi na tem področju slabša.

Tak sklep se nakazuje sam po sebi po vsepravoslavnem koncilu, ki se je končal na otoku Kreti in so se ga udeležili predstavniki desetih od štirinajstih krajevnih pravoslavnih cerkva.

Z izkoriščanjem odsotnosti predstavnikov Ruske pravoslavne cerkve na koncilu so se aktivirale ukrajinske nacionalistične politične sile, ki že več kot leto dni kujejo načrte za ustanovitev enotne lokalne cerkve. Ukrajinska tema je ena od »rdečih niti« dogodka.

RAZLIKE

»Osmi ekumenski koncil ne bo prvi korak stran od pravoslavja. Vendar je ta korak lahko zadnji ... Ni vsak zbor škofov koncil, ampak samo zbor škofov, ki stojijo v Resnici. Resnični ekumenski koncil ni odvisen od števila zbranih škofov, ampak od tega, ali bo filozofiral ali učil pravoslavje.« Če se oddalji od resnice, ne bo univerzalen, tudi če se imenuje univerzalen. - Slavna "razbojniška katedrala" je bila nekoč številčnejša od mnogih ekumenskih koncilov, pa vendar ni bila priznana kot ekumenska, ampak je dobila ime "razbojniška katedrala", - te besede pripadajo svetilniku Ruske pravoslavne cerkve 20. stoletja poltavski nadškof Teofan. In izkazalo se je, da so preroške.

Med pripravami na vsepravoslavni koncil je med Rusko pravoslavno cerkvijo in carigrajskim patriarhom prišlo do neskladij glede tem, ki so bile predvidene za razpravo. Tukaj je njihov katalog: Pravoslavna diaspora; avtokefalnost in način njene razglasitve; Avtonomija in način njene deklaracije; diptihi; izdaja koledarja; Ovire za poroko; Usklajevanje cerkvenih odlokov o postu z zahtevami sodobnega časa; Odnos krajevnih pravoslavnih Cerkva do ostalega krščanskega sveta; pravoslavje in ekumensko gibanje; Prispevek krajevnih pravoslavnih Cerkva k zmagi krščanske ideje o miru, svobodi, bratstvu in ljubezni med narodi ter odpravi rasne diskriminacije. Glavna dražila in trditve o problemih osmega koncila so prilagajanje Cerkve svetu, prehod od služenja Bogu k družbenemu kompromisu s posvetno modernostjo in služenje svetovni vladi. Ta revolucija je enaka odpovedi nemiroljubnemu pravoslavju in prehodu v sekularizem. Med vrsticami se je bralo tudi »ukrajinsko vprašanje«.

Analitiki, tudi cerkveni, so poleg njega opazili še nekatere druge nezdrave trende in izrazili možne negativne posledice za pravoslavje po sprejetih odločitvah na osmem koncilu. Na primer spomin na papeža, skupno praznovanje velike noči, katoličani in pravoslavci, sprememba cerkvenih kanonikov, zamenjava cerkvenoslovanskega jezika z govorjenim jezikom, poročeni škofje, ponovna poroka za duhovščino, posvečenje žensk v duhovnike, odprava vseh postov razen velikega ter odprava srede in petka, združitev ver vseh ver v ena po vsem svetu.

V zvezi s tem je internetni prostor aktivno razpravljal o besedilu memoranduma z dne 29. junija 2014, objavljenem na omrežjih memoranduma z dne 29. junija 2014, ki zadeva politiko, versko sodelovanje med Evropsko unijo in grško vlado, krščanske cerkve, Katoliška cerkev, Ruska cerkev ter vlada Cipra in ruska vlada. Vsi podpisniki memoranduma so se zavezali, da bodo od leta 2016 do 2020 izvedli preureditev cerkve v enotno cerkev po novem svetovnem redu in enotni svetovni veri.

Bolgarski hierarhi so bili eni prvih, ki so poročali o nesoglasjih s Carigradom. Še posebej jih je zmedel dokument »Odnosi pravoslavne cerkve s preostalim krščanskim svetom«. V Bolgarski cerkvi na primer velja, da razen Svete pravoslavne cerkve ni nobene druge cerkve, ampak le krivoverci in razkolniki, ki jih je teološko, dogmatsko in kanonično nepravilno imenovati cerkev. Antiohijska cerkev (del Bližnjega vzhoda in župnije v severni in južni Ameriki) je v sporu z jeruzalemsko cerkvijo zaradi spora o kanonični pripadnosti Katarja (obe cerkvi imata zanj duhovno vodstvo). Gruzijski patriarhat je zavrnil dokument "Odnosi pravoslavne cerkve s preostalim krščanskim svetom". Predloga ruske, bolgarske, antiohijske, srbske in gruzijske pravoslavne cerkve o prestavitvi najvišjega cerkvenega dogodka, da bi rešili nesoglasja med udeleženci, carigrajski patriarh ni upošteval.

"Težave so povezane s tem, da je carigrajski patriarh slabo pripravil katedralo," je prepričan Roman Lunkin, predsednik Ceha strokovnjakov za vero in pravo. "V fazi priprave so njegovi organizatorji dejansko izvajali pritisk na predstavnike krajevnih cerkva, ki se niso strinjali z besedilom tega ali onega dokumenta, in jih prisilili, da ga podpišejo, in pojasnili, da bi bila v nasprotnem primeru spodkopana enotnost katedrale." Po njegovem mnenju so predstavniki nasprotujočih se cerkva upali, da bodo prepričali patriarha Bartolomeja, da bo dal svoje popravke. "Ne da bi čakale na to iz Carigrada, so antiohijska, bolgarska in gruzijska cerkev napovedale demaršo," je pojasnil strokovnjak. "Podprla jih je ruska cerkev."

Srečanje na Kreti je potekalo pod posebnim nadzorom ameriških obveščevalnih služb in globalistov – graditeljev novega svetovnega reda. Verjetno je v ta namen, da bi se izognili ekscesom, jedrska letalonosilka ameriške mornarice "Harry Truman" prispela v pomorsko bazo na Kreti v spremstvu odreda ladij. Po različnih virih oklepna pošast nosi od 78 do 90 letal, posadka je skoraj 6000 ljudi. Zato katedrale ni treba obravnavati le kot znotrajcerkveni dogodek. V povezavi z zakulisnimi triki, namreč poskusom dezavuiranja načel soglasja in njihove zamenjave z običajnim glasovanjem škofov, poteka srečanje v nekakšni tajnosti, kar je povzročilo proteste akreditiranih medijev in svobodnih novinarjev. Spomnimo, na koncilu so sodelovale delegacije 24 škofov iz vsake Cerkve, kar je novost.

UKRAJINSKO VPRAŠANJE

Eden prvih, ki je še pred objavo uradnega stališča Moskve napovedal, da noče obiskati katedrale, je bil odeški metropolit Ukrajinske pravoslavne cerkve (Moskovskega patriarhata) Agafangel (Savvin), znan po svojih konservativnih in proruskih pogledih. politične simpatije. Malo prej je metropolit Teodor (Gajun) iz Kamenetz-Podolskega objavil svoje komentarje na enega najpomembnejših koncilskih dokumentov z naslovom "Odnosi pravoslavne Cerkve s preostalim krščanskim svetom". Dokument vsebuje pozive k "bratskemu" dialogu s katoličani, kar je Teodorju omogočilo, da je njegove avtorje označil za "krivoverce" in okrivil projekt koncilski sklep v »krivoverstvu ekumenizma«, »globalizmu« in »političnem konformizmu«.

In glavni vir napetosti v svetu je nedvomno Ukrajina. Obstaja več resničnih in ne navideznih propagandnih vezi, ki združujejo Rusijo znotraj njenih zgodovinskih meja, kar pomeni, da kljub meddržavnim kordonom, ki jih priznavajo mednarodna skupnost in funkcionarji Kremlja, omogočajo milijonom ljudi, da se imajo za del Velike Rusije.

Prva je ena kri. Tudi v 25 letih pravne neodvisnosti drug od drugega so državljani Rusije in večine Ukrajine fizično ostali v eni družini - bratskem in sestrskem polju.

Druga je ena zgodba. Kljub temu, da trenutna kompradorska režima Kijeva in Moskve pritiskata javna zavest in v izobraževalnem procesu ostajajo pogoste nove različice alternativne kvazizgodovine, skupni junaki, razumevanje njihovega izvora, množična grobišča, spomeniki zgodovine, kulture, toponimi, izročila.

Tretja vez je en sam jezik - ruščina. Kljub dejstvu, da Kijev že 25 let popolnoma uničuje materni jezik milijonov potomcev Gogolja in Dostojevskega, krši izobraževalni sistem, sodno prakso in medije, večina državljanov Ukrajine v vsakdanjem življenju uporablja svoj materni ruski jezik.

Četrta vez je gospodarstvo. Ukrajina, ki je bila stoletja del skupnega gospodarskega kompleksa Ruskega imperija in ZSSR, je pred izbruhom sovražnosti Rusijo štela za glavnega trgovinskega partnerja. Levji delež izvoza podjetij Novorossiya je bil usmerjen na ruski trg.

Peto je pravoslavje. Lahko drugače obravnavati vero, se z njo sploh ne morete povezati, vendar je hkrati nemogoče ne priznati, da je ruska pravoslavna krščanska vera ohranila svojo vodilno vlogo v enotnosti ljudi, ne glede na kraj bivanja.

Vseh teh pet vezi trenutno doživlja najhujšo krizo, ki se je nadgradila z notranjo cerkveno krizo, povezano s težnjami po vzpostavitvi novega svetovnega reda. Vodilne verske institucije na Zahodu so vgrajene ali so v procesu integracije v sistem globalnega upravljanja in se danes uporabljajo kot politična orodja, katerih cilj je spodkopavanje ruske nacionalne varnosti in njeno razkosanje. Pravzaprav Zahod riše meje po samih vezih, po ruskih kanoničnih ozemljih, s čimer dokončno razdeli ljudi, združene v vseh pogledih, na sovražne tabore. 7. junija je Vrhovna rada registrirala poziv carigrajskemu patriarhu za podelitev avtokefalnosti ukrajinski pravoslavni cerkvi. Parlamentarci v obrazložitvi poročajo, da je potreba po tem nastala "v povezavi z agresijo Ruske federacije na Ukrajino in okupacijo dela ukrajinskih ozemelj". Parlamentarci so carigrajskega patriarha pozvali, »naj aktivno sodeluje pri premagovanju posledic cerkvene delitve s sklicem Vseukrajinskega združitvenega koncila pod okriljem Ekumenskega patriarhata, ki bi razrešil vsa sporna vprašanja in združil ukrajinsko pravoslavje«.

Leta 1992 je bil zaradi dejanj metropolita Filareta Denisenka, nekdanjega primasa UOC-MP, in škofov nepriznane ukrajinske Aftokefalne pravoslavne cerkve ob podpori takratnih oblasti v Kijevu organiziran razkolniški koncil. . Na njem so privrženci izstopa iz moskovskega tutorstva in ustvarjanja lastnega Kijevskega patriarhata postavili vprašanje zanikanja zakonitosti prehoda Kijevske metropolije leta 1686 pod jurisdikcijo MP.

UOC-KP ne priznava nobena od kanoničnih pravoslavnih cerkva, vendar so razkolniki z dokaj široko podporo nacionalističnih politikov in ameriških svetovalcev v 24 letih neodvisnosti Ukrajine do danes ustvarili skoraj 2800 župnij. UOC Moskovskega patriarhata upravlja 11.358 župnij v Ukrajini.

V nobeni regiji Ukrajine Kijevski patriarhat ni prevladujoča veroizpoved: na zahodu Ukrajine je grškokatoliška, v južnih in vzhodnih regijah je večina vernikov privržencev kanoničnega pravoslavja. Hkrati ima UOC-KP v treh regijah Galicije več župnij kot UOC-MP. In v zadnjih dveh letih so predstavniki kijevskega patriarhata aktivno in sistematično začeli na različnih ravneh promovirati informacije, da njihovo cerkev podpira večina prebivalstva Ukrajine. Vzporedno s tem procesom mediji občasno objavljajo podatke ene ali druge sociološke službe, ki so namenjeni potrditvi doslednosti besed govorcev UOC-KP.

Tako so kijevski raziskovalci navedli številke, da se od tistih, ki se identificirajo kot pravoslavni verniki, 38% povezuje s ti. Ukrajinska pravoslavna cerkev Kijevskega patriarhata, skoraj 20% - z UOC-MP in le 1% - z UAOC. Hkrati zagovorniki UOC-MP prevladujejo nad zagovorniki ti. UOC-KP je samo v 4 regijah Ukrajine.

Od prvega dne ustanovitve lastnega patriarhata je Filaret napovedal pot cerkve k neodvisnosti in zahteval priznanje pri ekumenskem patriarhu. Pod pokroviteljstvom nekdanjega predsednika Ukrajine Viktorja Juščenka je bil patriarh Bartolomej I. ob praznovanju 1020. obletnice krsta Rusije v Kijevu deležen najvišjih državnih odlikovanj. Juščenko je osebno prosil Bartolomeja, naj pomaga ustvariti enotno lokalno pravoslavno cerkev.

Vendar takrat ekumenski patriarh še ni bil pripravljen na znotrajpravoslavno konfrontacijo, zato se je omejil le na navedbo obstoja problema ločitve ukrajinske cerkve. In na predvečer odhoda je zagotovil, da carigrajski patriarhat pozdravlja združevalne težnje v ukrajinskem pravoslavju in se zanima za enotno ukrajinsko cerkev, saj je to interes pravoslavja in to zanima ukrajinsko ljudstvo.

V »pomiritvi« ekumenskega patriarha je po mnenju kijevskih razkolnikov priložnost, prvič, da utrdijo uspeh svojega neodvisnega projekta, in drugič, da dobijo zeleno luč za nadaljevanje nasilnih dejanj proti moskovskim cerkvam. Patriarhat v Ukrajini. Za dva V zadnjih letih militanti nacionalističnih in nacističnih formacij so zavzeli več kot 30 cerkva Ukrajinske pravoslavne cerkve Moskovskega patriarhata pod župnijami UOC-KP. Sanje Filareta in njegove duhovščine so prejeti ključe kijevsko-pečerske lavre, ki je v lasti poslanca. Po tem bosta skoraj zagotovo prišli v last razkolnikov še dve ruski svetišči, Počajevsko-Uspenska in Svjatogorska lavra.

ZAHTEVKI VESOLJA

V tem smislu je treba ločeno pogledati na položaj carigrajskega patriarhata. Ekumenski patriarh Bartolomej ni noben vrhovni upravitelj nad preostalimi in kanoničnimi pravoslavnimi cerkvami. Na splošno je od Bizanca ostalo samo ime. Primat v diptihu je zgodovinski poklon, ne daje nobenih dodatnih pravic v odnosu do drugih cerkva. Velika večina cerkva je avtokefalnih, torej neodvisnih pri upravljanju in izbiri vodje, zato se včasih pojma lokalna in avtokefalna uporabljata kot sopomenki.

Carigrajska cerkev ima kompleksno in razvejano strukturo. Del se nahaja na njenem kanoničnem ozemlju – v Turčiji in deloma v Grčiji, veliko večji del pa je razpršen zunaj te države. V Turčiji je trenutno ostalo okoli 3000 pravoslavnih kristjanov, večinoma Grkov starejše generacije.

Za primerjavo: čreda ruske pravoslavne cerkve lahko doseže 120 milijonov ljudi, čreda romunske cerkve - 19 milijonov, carigrajski patriarhat - približno 3,5 milijona. , državljanske vojne v Rusiji s širitvijo svojega vpliva na področja sveta, kjer ni bilo vzpostavljene pravoslavne hierarhije in v države z nepravoslavnimi vladami. Zamisel, ki je bila predstavljena v podporo temu tečaju, je bila razlaga 28. kanona IV. ekumenskega koncila v smislu nadvlade nad vsemi »barbarskimi deželami«, to je nad vsemi deželami zunaj meja, ki so formalno dodeljene enemu od krajevnih pravoslavnih cerkve.

Mejniki te širitve patriarhata so bili organizacija ameriške nadškofije; ustanovitev tiatirskega eksarhata za zahodno in srednjo Evropo (5. april 1922); imenovanje Savvatija (Vrabca) za nadškofa Prage in vse Češkoslovaške (4. marec 1923); sprejetje finske škofije na podlagi avtonomije (9. junij 1923); sprejetje estonske Cerkve na enak način (23. avgusta 1923); ustanovitev madžarske in srednjeevropske metropolije (15. april 1924); razglasitev avtokefalnosti "pod nadzorom ekumenskega patriarhata" za poljsko Cerkev (13. november 1924); ustanovitev avstralske katedre v Sydneyju (1924); sprejem ruske zahodnoevropske nadškofije (17. februar 1931); sprejem latvijske Cerkve (marec 1936); posvečenje škofa Teodorja-Bogdana (Špilka) za Ukrajince v Severni Ameriki (28. februar 1937); vključitev Indije pod jurisdikcijo avstralskega nadškofa (1938). Od leta 1920 so težnje carigrajskega prestola dosegle točko zahtevanja Ukrajine, glede na zavrnitev priznanja kanoničnosti pristopa kijevske metropolije k moskovskemu patriarhatu. Vse te akcije so bile izvedene enostransko in v številnih primerih.

Carigrajska cerkev v Carigradu je na prehodu iz 20. v 21. stoletje štela v svoji čredi nekaj več kot 2000 ljudi - večinoma starejših Grkov, katerih število je hitro upadalo. Obstajala je nevarnost popolnega izginotja lokalne črede carigrajskega patriarhata, vendar so vse večji dotok Rusov v Turčijo, pa tudi posamezni spreobrnjeni Turkov v pravoslavje, to dinamiko spremenili. Hkrati Grki in njihovi potomci še naprej predstavljajo večino, predvsem v ZDA, pa tudi v Nemčiji, Avstraliji, Kanadi, Veliki Britaniji in drugih državah. Carigrajska cerkev skrbi tudi za vrsto drugih tradicionalnih pravoslavnih diaspor. Patriarhat si prizadeva za oznanjevanje Kristusa med drugimi narodi - njegovi člani so še posebej vredni pozornosti. cerkvene skupnosti od staroselcev Gvatemale, Koreje, Indonezije, Indije.

Po razpadu ZSSR se je Carigrad aktivno lotil »privatizacije« ruskih kanoničnih ozemelj. Na valu protiruskih čustev je carigrajski patriarhat leta 1996 ustanovil vzporedno avtonomno cerkev pod svojo jurisdikcijo v Estoniji, ki je Moskva ne priznava. Po istem načelu, kot je bilo to storjeno v dvajsetih letih 20. stoletja, ko so Cerkev v Rusiji preganjali boljševiki, je Carigrad »podelil« avtonomijo delu pravoslavne skupnosti na Finskem. Zgodovinski kompleksi so določali politiko carigrajskega patriarhata, ki se imenuje ekumenski. Vedno je bil usmerjen v povečanje novih ozemelj in vsaj delno vrnitev nekdanje avtoritete in vpliva v svetu. Da bo carigrajski patriarhat poskušal igrati na »ukrajinsko karto« na vsepravoslavnem koncilu, je že dolgo očitno. »Pred začetkom vojaških dogodkov tukaj (v Ukrajini - opomba avtorja) je bilo izvedeno popolno prestrukturiranje zavesti Malih Rusov, v katerem so aktivno sodelovali Vatikan in njegove obveščevalne službe, ki so delovale prek uniatov in razkolnikov (kar , pa veljajo za potencialno podporo carigrajskega patriarhata), pa tudi protestantske in okultne sekte.

V Ukrajini se je ideološki boj preselil na globoko duhovno raven in to je glavno področje boja - tu poteka temeljno prestrukturiranje in zamenjava vrednot, zaradi česar so ljudje prikrajšani duhovne imunosti in so popolnoma odprti za sprejemanje tujih, sovražnih vrednot. Pred našimi očmi se je etnos ponovno rodil, »suvereno« ljudstvo Ukrajine pa je izgubilo svojo suverenost. Deluje kot sevanje – ne vidiš ga, ne čutiš, a ga je največ uničujoče posledice«, - takšno mnenje so že leta 2014 izrazili člani gibanja »Odpor proti novemu svetovnemu redu«.

Opozorili so tudi, da medverski dialog, ki v kontekstu zaostrovanja mednarodnih razmer in prehoda Zahoda v agresivno informacijsko vojno proti Rusiji, vse bolj razkriva svojo subverzivno naravo in predstavlja realno grožnjo nacionalni varnosti, saj Osnova slednjega je duhovna varnost. Medverski dialog onemogoča ohranjanje duhovne suverenosti in duhovne neodvisnosti našega ljudstva. Zabriše pojem nacionalne suverenosti, spravi naše ljudi pod duhovno oblast tistega centra, ki je zunaj Rusije, zunaj pravoslavja, to je središče nadnacionalne, ekumenske moči, ki ustvarja svetovno vero, v kateri mora biti pravoslavje popolnoma razjedeno. Vatikan je že vpet v to moč, tja je vpet carigrajski patriarhat, zdaj se tja vgrajuje Ruska pravoslavna cerkev, ki je v Ukrajini začela preizkušati svoje slabosti in zmožnosti.

Trenutno na seznamu ni kanoničnih ukrajinskih pravoslavnih cerkva. Svetovno pravoslavje ne priznava niti UOC-KP niti UAOC, kljub besedi "avtokefalna" v imenu slednje. In UOC-MP, ki je v praksi večinoma neodvisna od Rusije, formalno tudi nima statusa ne avtonomije ne avtokefalnosti. Do danes ostaja stališče metropolita UOC-MP Onufrija, ki je govoril o svoji pripravljenosti za komunikacijo s predstavniki " Kijevski patriarhat” in “avtokefalne cerkve” o vprašanjih zedinjenja. Poleg tega je dvoumen položaj Onufrija povzročil zmedo in njegovo veliko čredo v Novorosiji. Tako je metropolit zlasti dejal: »Moja goreča želja kot škofa, ki opravlja pokorščino v Ukrajinski pravoslavni cerkvi, je, da Rusija stori vse, kar je v njeni moči, da ohrani ozemeljsko celovitost Ukrajine. V nasprotnem primeru bo na telesu naše enotnosti nastala krvaveča rana, ki jo bo zelo težko zaceliti in bo boleče vplivala na našo komunikacijo in medsebojne odnose.

Te besede so očitno navdihnjene z negotovostjo in nejasnostjo v političnih sporočilih Moskve glede dogodkov v Ukrajini, kjer duhovščina zelo pozorno spremlja vse govore ne le Putina, ampak tudi patriarha Kirila, ki je na splošno nekoč ignorirala dogodke Kremlja, posvečene priključitvi Krima k Ruski federaciji, ne da bi izrazila svoj odnos do tega dogodka.

V luči teh primerov je Ukrajina sprožila obsežno medijsko kampanjo proti moskovskemu patriarhatu. Konferenca z naslovom Ukrajina - Carigrad. Mostovi enotnosti«, kjer so razpravljali o vlogi Carigrada v zgodovini Ukrajine in o možnostih prehoda pod njegovo okrilje. Med govorniki so prevladovali predstavniki razkola. V etru galicijskega televizijskega kanala ZIK je bila predvajana oddaja z zgovornim naslovom »Get iz moskovskega patriarhata«. Njena objava se je glasila: "Prepoved Moskovskega patriarhata v Ukrajini." Takšne izjave so vse glasnejše in resnejše. Propaganda ukrajinskih medijev, pritisk iz Kijeva je privedla do dejstva, da le trije od devetih članov sinode UOC-MP zavzamejo odprto prorusko stališče.

Obenem je koncil na Kreti izrazil zaskrbljenost zaradi položaja kristjanov in drugih preganjanih etničnih in verskih manjšin na Bližnjem vzhodu in v drugih regijah, pozval svetovno skupnost, naj si nemudoma sistematično prizadeva za končanje vojaških konfliktov na Bližnjem vzhodu, tam, kjer se nadaljujejo vojaški spopadi, in olajšati vrnitev izgnanih v domovino. Hkrati se je odločil, da ne bo opazil situacije z umori in preganjanjem pravoslavnih Moskovskega patriarhata. Ni bilo nikogar, ki bi to nočno moro izrazil v imenu ruske Cerkve. In zelo verjetno je bila to naša napaka.

KAKŠEN JE LAHKO REZULTAT SVETA?

Najprej je kretski zbor obsodil etnofiletizem, ki je bil obsojen na koncilu leta 1872. Patriarh Bartolomej se je nanj večkrat skliceval v svojem govoru ob odprtju tokratnega srečanja. Opozoril je, da niso vse Cerkve prišle na koncil leta 1872, vendar so vse sprejele odločitve, ki obsojajo etnofiletizem. "Tisti, ki niso sprejeli sklepov koncilov, so se izolirali in spremenili v krivoverce," je dejal patriarh Bartolomej. Z drugimi besedami, če bodo sklepi srečanja sprejeti, jih bosta ROC in UOC-MP dolžni spoštovati. Ali pa pristati na razkol v Cerkvi, ker je moskovski patriarhat prepričan, da koncil brez sodelovanja ene ali več krajevnih Cerkva izgubi status vsepravoslavnega in njegove odločitve ne bodo zavezujoče za vse Cerkve.

Drugič, na konferenci na Kreti je bil storjen poskus zakonske formalizacije posebnega statusa carigrajskega patriarha, ne samo "prvega po časti", ​​ampak tudi s posebnimi pooblastili. Analitiki jih imenujejo "papeška" pooblastila. Z izkoriščanjem teh pooblastil bo carigrajski patriarh najverjetneje potisnil vprašanje ustanovitve enotne ukrajinske krajevne cerkve pod svojo jurisdikcijo, čeprav ima tako pravico samo patriarhat, ki vključuje UOC-MP. Tako Vatikan kot Carigrad molčita glede preganjanja pravoslavcev, zasegov in uničenja cerkva ter umorov duhovščine ROC MP v Ukrajini. V tem primeru postanejo povsem razumljivi motivi ukrajinskih kaznovalcev, ki izvajajo ciljne napade na pravoslavne cerkve Donbasa. Ti templji so že a priori prepoznani kot "neverniki" nove svetovne religije.

Tretjič, podrobnosti o prostovoljni zavrnitvi škofov Ruske pravoslavne cerkve, da bi sodelovali na srečanju, še niso pojasnjene. Ali ima sinoda Ruske pravoslavne cerkve pravico razveljaviti odločitve višjega organa - Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve. Slednji je sinodi res naročil, naj oblikuje delegacijo za udeležbo na koncilu, ni pa sinodi naročil, naj sprejme odločitev o odpovedi udeležbe na koncilu. Formalno ima škofovski zbor višji status od sinode. Približno enaka slika je pri Bartolomeju, ki ni preklical katedrale na zahtevo štirih cerkva. Če je ekumenski patriarh prvi med enakimi, ali je pooblaščen za tako odločitev?

Ruska pravoslavna cerkev, ki je zavrnila sodelovanje pri tem dvomljivem dogodku, je po eni strani sprejela modro ali, kot se imenuje, "hibridno" odločitev - v duhu sekularne ruske oblasti, ki povsod izgublja tla in izogibanje radikalni rešitvi najresnejših vprašanj prihodnosti Rusije, padec v izolacijo in izolacijo. Odločitev in obnašanje ROC v zgodbi o koncilu na Kreti je preveč podobno političnemu obnašanju Kremlja. Težko je domnevati, da posvetovanj med njima ni bilo, še težje pa je domnevati, da ne bi moglo prevladovati stališče Kremlja, ki v zadnjem času vse bolj spominja na personalizirano in za državo nesprejemljivo nestrokovno in šibko politiko. Zelo zanimivo bi bilo izvedeti, kakšno je stališče pete kolone v Rusiji glede tega vprašanja, ob upoštevanju gotovosti, da samega vprašanja obstoja in vpliva prav te kolone na splošno ni več. Postavlja se vprašanje: ali je Rusija s to zavrnitvijo prispevala k očitno inspirirani legalni okupaciji Cerkve Moskovskega patriarhata v Ukrajini – kanoničnega ozemlja Ruske pravoslavne cerkve – s strani Zahoda?

Čeprav se ne sliši zelo korektno, je neudeležba predstavnikov Ruske pravoslavne cerkve v katedrali videti bolj kot samoizolacija in kapitulacija, tudi na področju duhovnih vezi z brati v Ukrajini. Verzija, da je, nasprotno, začetek radikalnega obrata k obrambi kanoničnega ozemlja, je neprepričljiva. Nevarnost izgube ukrajinske Cerkve v Moskvi zelo dobro razumejo. Pravijo, da je v dneh katedrale v ruski prestolnici potekalo srečanje pri visoka stopnja, zaradi česar so moskovski lobi v Kijevu dobili navodila okrepiti boj proti avtokefalnosti .

Zaenkrat še ni odgovorov. In kot običajno morate na seznam točk razvpitega "pretkanega načrta", po katerem je več izgub in posledic propadanja kot prevzemov, dodati svoje domneve. Vendar pa dejstvo, da se razkol ni zgodil in se je besedilo sklepov sveta izkazalo za poenostavljeno in ne radikalno, se spopad ni poglobil, ROC, v sekularnem smislu, ni izključena iz mednarodne skupnosti - po današnjih ruskih standardih - je že dosežek.

Tiskovna služba Ruske pravoslavne cerkve upa, da bodo priča vsepravoslavnemu koncilu, ki bo rešil nastala nesoglasja.