En las obras de los fundadores del marxismo y sus base filosófica-materialismo dialéctico - no se utiliza el término "ontología". F. Engels argumentó que "solo queda la doctrina del pensamiento y sus leyes de la filosofía anterior: la lógica formal y la dialéctica". una

La ontología comenzó a experimentar un cierto renacimiento en la Unión Soviética. literatura filosófica 50-60, principalmente en las obras de los filósofos de Leningrado. Pioneros en este sentido fueron los trabajos y discursos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Leningrado V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky y otros. a ella la escuela de gnoseólogos, encabezada por varios filósofos de Moscú (BM Kedrov, EV Ilyenkov y otros).

ι Marx K., Engels F. Op. 2ª ed. T. 26. S. 54-5B.

En 1956, en su obra "La correlación de las categorías del materialismo dialéctico", VP Tugarinov, al plantear la cuestión de la necesidad de identificar y desarrollar el aspecto ontológico de la categoría de materia, sentó las bases para el desarrollo de la ontología. del materialismo dialéctico. La base del sistema de categorías, en su opinión, deben considerarse las categorías de "cosa" - "propiedad" - "relación". 2 Las categorías sustanciales actúan como una característica de varios aspectos de un objeto material, entre los cuales, según Tugarinov, la naturaleza en el sentido amplio de la palabra es la fuente. “Más adelante, el concepto de naturaleza tiene dos formas: material y espiritual... La conciencia es también ser, una forma de ser.” 3 “El ser es la determinación externa de la naturaleza. Otra definición es el concepto de materia. Esta ya no es una definición externa, sino interna de la naturaleza. 4 La materia caracteriza a la naturaleza en tres dimensiones: como conjunto de cuerpos, sustancias Y etc.; como una cosa realmente común que existe en todas las cosas, objetos; como una sustancia.

Al plantear la cuestión de revelar el aspecto ontológico de la categoría de materia a través del concepto de sustancia, V. P. Tugarinov señaló la insuficiencia de su definición puramente epistemológica como una realidad objetiva. V. P. Rozhin habló sobre la necesidad de desarrollar el aspecto ontológico de la dialéctica como ciencia.

En el futuro, estos mismos problemas se plantearon repetidamente en discursos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Leningrado y en los trabajos de V. I. Svidersky. Svidersky interpretó la ontología como la doctrina de una dialéctica objetivamente universal. Señaló que los filósofos que se oponen al aspecto ontológico de la filosofía argumentan que su reconocimiento significaría una separación de la ontología de la epistemología, que el enfoque ontológico es el enfoque de las ciencias naturales, etc. El enfoque ontológico es la consideración del mundo circundante desde el punto de vista de ideas sobre la dialéctica objetiva y universal. "El lado ontológico del materialismo dialéctico... constituye el nivel de universalidad del conocimiento filosófico". 5 Al mismo tiempo, tuve que discutir sobre estos temas con "epistemólogos" (BM Kedrov, EV Ilyenkov y otros, en su mayoría filósofos de Moscú), quienes, por varias razones, negaron el "aspecto ontológico" del materialismo dialéctico: tal enfoque, dicen, separa la ontología de la epistemología, convierte la filosofía en filosofía natural, etc. B. M. Kedrov

2 Dado que una categoría sustancial como una cosa con sus propiedades y relaciones se toma como base del sistema de categorías, este sistema puede calificarse como un sistema de categorías ontológicas.

3 Tugarinov V.P. Obras filosóficas seleccionadas. L., 1988. S. 102.

4 Ibíd. págs. 104-105.

5 Svidersky V. I. Sobre algunos principios de interpretación filosófica de la realidad // Ciencias filosóficas. 1968, JSfe 2, página 80.

escribió: “Por filosofía misma, F. Engels entiende, en primer lugar, la lógica y la dialéctica… y no considera que la filosofía sea ni filosofía natural ni lo que algunos autores llaman “ontología” (es decir, consideración del ser como tal, fuera de la relación del sujeto con él, es decir, como el mundo tomado por sí mismo)”.

El punto de vista de negar la ontología como una sección especial del materialismo dialéctico fue compartido por E. V. Ilyenkov. Partiendo de la tesis de Lenin sobre la coincidencia en el marxismo de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento, identificó la filosofía del marxismo con la dialéctica y redujo la dialéctica a la lógica y la teoría del conocimiento, es decir, a la epistemología dialéctica. 7 Así, la "dialéctica objetiva" se elimina de la dialéctica - esa área, el área de la dialéctica universal, que los "ontólogos" consideraban como el sujeto de la ontología.

Los autores de los artículos "Ontología" en la "Enciclopedia filosófica" (Motroshilova N.) y en el "Diccionario enciclopédico filosófico" (Dobrokhotov AL) se adhieren aproximadamente a la misma posición, hablando de la eliminación de la oposición de ontología y epistemología en la filosofía marxista, y de hecho sobre la disolución de la ontología en la epistemología.

En aras de la objetividad, cabe señalar que hubo intentos: comenzar a exponer el sistema de categorías desde la categoría de ser, por ejemplo, en el libro de IDPantskhava y B.Ya.Pakhomov "El materialismo dialéctico a la luz de ciencia moderna" (M., 1971). Sin embargo, sin ninguna justificación, el ser por ellos se identifica con la existencia, la totalidad de algo existente se define como realidad, y el mundo de la realidad objetiva se define como materia. En cuanto a la "definición ontológica de la materia", sin justificación alguna, se declara un extremo, "basado en un malentendido". 8

La comprensión generalizadora final del tema y el contenido de la ontología se reflejó en las obras de los filósofos de Leningrado de los años 80: "Dialéctica materialista" (en 5 volúmenes. Volumen 1. M., 1981), "Dialéctica objetiva" (M., 1981); Dialéctica del mundo material. La función ontológica de la dialéctica materialista” (L., 1985). En contraposición al punto de vista que identifica "ontológico" y "objetivo", los autores entienden por ontología no sólo la doctrina de la realidad objetiva, sino la objetivamente universal, que se refleja en categorías filosóficas. 9 Énfasis en la versatilidad; categorialidad del conocimiento ontológico tenía como objetivo

6 Kedr o en BM A propósito de la filosofía//Cuestiones de Filosofía. 1979 № 10. pág. 33.

7 Ilyenkov E. V. Lógica dialéctica.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Materialismo dialéctico a la luz de la ciencia moderna. M., 1971. S. 80.

9 Dialéctica materialista: En 5 volúmenes T. 1. M., 1981. S. 49.

distinguir la ontología de la filosofía natural, en particular de la llamada imagen científica general del mundo.

Al mismo tiempo, los autores desautorizaron los conceptos ontológicos tradicionales, calificándolos de especulativos y. metafísico. · Se destacó que en la filosofía del materialismo dialéctico se superan críticamente los conceptos tradicionales de la ontología. "El descubrimiento de un enfoque fundamentalmente nuevo para la construcción del conocimiento filosófico condujo a una transformación revolucionaria del contenido de la ontología y otras secciones de la filosofía, a la creación de una comprensión nueva y únicamente científica de la misma". 10

La “transformación revolucionaria” se reduce a que, al igual que otros autores ontológicos, no hay un análisis especial de la categoría ontológica fundamental, la categoría del ser, y el sistema de categorías ontológicas parte de un objeto material, entendido “como sistema”. de atributos interrelacionados”. once

Además, la expresión sobre la creación de una "sólo comprensión científica" de la ontología no es correcta. Por supuesto, el sistema de categorías desarrollado por los autores de este modelo -atributivo- de la realidad objetiva, así como otros sistemas, concretó significativamente el aspecto ontológico del materialismo dialéctico. Sin embargo, su desventaja era una actitud puramente negativa hacia los conceptos no marxistas, tanto conceptos modernos como pasados, en los que se desarrollaron y se desarrollan importantes problemas ontológicos y las categorías correspondientes a ellos, en particular categorías fundamentales como "ser" y " existente" (en conceptos de Hegel, Hartmann, Heidegger, Sartre, Maritain, etc.). Además, los autores del concepto de modelo atributivo de un objeto material, partiendo de la posición correcta de que objetivamente realmente no existe el “ser como tal” y que el “ser en general” es una abstracción, llegaron a la conclusión equivocada de que “el ser en general” es una abstracción vacía. 12 Y puesto que ella... vacío abstracción, entonces todas las discusiones sobre ella antes del análisis de formas específicas de ser fueron calificadas como puramente especulativas, que deberían haber sido descartadas por no tener valor científico. Los autores atribuyeron las ideas hegelianas sobre la relación entre el ser puro y la nada a la categoría de tales abstracciones vacías. Argumentando después de Trendelenburg (uno de los primeros críticos de la dialéctica hegeliana) que uno no debe comenzar con el ser puro, sino con el ser presente, los autores no se dan cuenta de que el ser presente es solo un modo específico de ser, y no sabremos nada sobre si primero no definimos el concepto de ser. El rechazo del análisis hegeliano del puro ser y no ser como categorías iniciales de la ontología resultó ser el fenómeno de expulsión para los autores, junto con agua fangosa y el hijo de la dialéctica hegeliana. 13 Pero en general, tanto el propio concepto de modelo atributivo de un objeto material como las discusiones en torno a este concepto, en particular al escribir el primer volumen de "Dialéctica Materialista", avanzó significativamente en el desarrollo de problemas de ontología y, sobre todo, las categorías "ser", "realidad objetiva", "materia".

En el marco del concepto ontológico del materialismo dialéctico, el concepto de ser se identificaba esencialmente con el concepto de realidad objetiva, la materia. Se dieron varias definiciones al llamado aspecto ontológico del concepto de materia: la materia como sustancia, como base, como objeto, como portador, etc. Pero poco a poco, se identificaron dos enfoques alternativos en este conjunto de definiciones: sustrato y atributivo.

Desde el punto de vista del enfoque del sustrato, el aspecto ontológico del concepto de materia expresa el concepto de materia como sustancia. Además, hablar de la materia como sustancia significa caracterizarla como portadora de atributos. Este enfoque y concepto fueron desarrollados por V. P. Tugarinov en la década de 1950. Uno de los primeros que planteó el importante problema de la necesidad de revelar el contenido ontológico de la definición de la materia como una realidad objetiva dada en la sensación, una definición epistemológica, V. P. Tugarinov enfatizó que este aspecto expresa el concepto de sustancia. Caracteriza la materia como un "objeto" objetivo universal, como un sustrato, "la base de todas las cosas, como el portador de todas las propiedades". 14 Esta comprensión de la materia como sustancia fue compartida por muchos filósofos soviéticos. Por ejemplo, A. G. Spirkin, caracterizando la materia como sustancia, entiende la sustancia como la base general de todo el mundo material unificado. 15

En contraste con el concepto de sustrato de la materia, se propuso y desarrolló el llamado concepto atributivo de la materia. Los partidarios de este concepto y del modelo de la materia vieron la falta del concepto de sustrato (tanto en su forma histórica como moderna) en el hecho de que difiere e incluso contrasta “portador” y propiedades (atributos), y el sustrato se entiende como un soporte en qué atributos "colgados". Dándose la tarea de superar esta oposición de portador y propiedades, definieron la materia como “acuerdo

13 Nuestra comprensión de esta dialéctica se discutió en el párrafo sobre la ontología dialéctica hegeliana.

14 Tuta pinov VP Obras filosóficas escogidas. L., 1988. S,

15 Spi p k y n A. G. Fundamentos de Filosofía. M., 1988. S. 147.

sistema coherente de atributos". 16 Con este enfoque, efectivamente se elimina la oposición especificada, ya que la materia se identifica con atributos, sin embargo, se logra a tal precio, qué si no se elimina, entonces, en cualquier caso, la cuestión de la materia como portadora de propiedades se oscurece en general, y pierde su substratividad y se reduce a propiedades, conexiones, relaciones.

Tenemos una situación antinómica típica. Para los partidarios de estos conceptos, existía al nivel de una discusión alternativa del problema. Curiosamente, esta alternativa surgió ya en la filosofía premarxista, además, en la controversia entre materialismo e idealismo. Así, según Locke, “sustancia es la portadora de aquellas cualidades que son capaces de suscitar en nosotros ideas simples y que suelen llamarse accidentes”. 17 Un porteador es algo que "soporta", "de pie debajo de algo". La sustancia es diferente de los accidentes: los accidentes son cognoscibles, pero no hay una idea clara sobre la sustancia portadora. 18 Al mismo tiempo, Fichte claramente gravita hacia una visión atributiva, definiendo la sustancia como un conjunto de accidentes. “Los miembros de una relación, considerados separadamente, son accidentes; su plenitud es sustancia. La sustancia no es algo fijo, sino solo cambio. Los accidentes, estando combinados sintéticamente, dan sustancia, y en esta última no hay nada más que un accidente: la sustancia, al ser analizada, se descompone en accidentes, y después de un análisis completo de la sustancia, no quedan más que accidentes. 19

El hecho de que la alternativa del sustrato y los conceptos atributivos surgiera no sólo en filosofía moderna; pero la hubo también en la historia de la filosofía, sugiere una vez más la presencia de una profunda base objetiva para esta alternativa. En nuestra opinión, tal base es una de las contradicciones fundamentales de la materia: la contradicción de la estabilidad y la variabilidad. El concepto de sustrato, al plantear la cuestión de la materia como portadora de atributos, se centra en el aspecto de la estabilidad de la materia y sus formas específicas. Centrar la atención en los atributos, naturalmente, lleva a enfatizar el aspecto de la variabilidad, ya que el contenido de los atributos solo puede revelarse en los procesos de interacción de los sistemas materiales, es decir, en los procesos de su cambio, movimiento, desarrollo.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Comprensión dialéctica de la materia y su papel metodológico.// Aspectos metodológicos de la dialéctica materialista. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. obras filosóficas: En 3 vols.T.1.M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Seleccionado. Op. M., 1916. S. 180.

¿Cuál es la salida de estas dificultades? Primero, se debe dar a la alternativa la apariencia de una antinomia teórica en la que se niega la verdad de ninguno de los conceptos alternativos.

En segundo lugar, dado que ahora tenemos una antinomia frente a nosotros, de acuerdo con la metodología de establecimiento y resolución de antinomias, es necesario analizar y evaluar exhaustivamente todos los "más" y "menos" de los conceptos alternativos para que los aspectos positivos de ambos conceptos se conservan durante la remoción dialéctica y con ello la resolución de la antinomia.

En tercer lugar, el propio procedimiento de retirada significa una salida a un fundamento más profundo, en el que se supera la unilateralidad de los conceptos alternativos. En relación con la antítesis de los conceptos "sustrato" y "atributo", tal base dialéctica es la categoría de sustancia, en la que ambos aspectos de la materia se expresan en una conexión dialéctica: estabilidad y variabilidad. Esto plantea la cuestión de la materia como sustancia. Pero para revelar de manera integral el contenido de la categoría de sustancia, es necesario determinar su lugar en el sistema de aquellas categorías que están directamente relacionadas con la revelación del contenido dialéctico de la categoría de materia.

El punto de partida en este sistema debería ser la definición de la materia como una realidad objetiva que se nos da en la sensación - definición por excelencia epistemológico. Destacamos “predominantemente”, ya que también tiene cierto contenido ontológico. Es y debe ser la inicial, porque, a partir de esta definición, se puede subrayar con toda certeza que estamos hablando sobre el sistema de categorías materialismo, lo cual no se puede decir si se parte de este sistema de otra categoría, por ejemplo, una sustancia.

El siguiente paso en la definición es la revelación del contenido ontológico de la categoría de materia. Este paso se realiza con la ayuda de la categoría de sustancia. Sería erróneo identificar el concepto de sustancia y sustrato. Tal identificación ocurre realmente cuando la sustancia se define como la base universal de los fenómenos, es decir, como el sustrato universal. Pero, en primer lugar, no existe un sustrato universal como portador de atributos, sino que existen formas o tipos específicos de materia (forma de organización física, biológica y social de la materia) como portadores (sustratos) de las correspondientes formas de movimiento y otros atributos. .

En segundo lugar, la categoría de sustancia es más rica en contenido que el concepto de sustrato. La sustancia incluye un sustrato, entendido como base estable (en forma de formas específicas de materia) de los fenómenos, pero no se reduce a él. El contenido más esencial de la sustancia expresa la "Causa Sui" de Spinoza: la autojustificación y la autodeterminación de los cambios, la capacidad de ser sujeto de todos los cambios.

Un aspecto importante del contenido ontológico de la materia también se expresa mediante el concepto de atributos. Pero así como objetivamente -realmente no existe un sustrato universal- el portador de atributos, y formas específicas de la materia, así como los atributos universales (movimiento, espacio-tiempo, etc.) existen objetivamente-realmente en formas específicas (modos). Entonces, objetivamente, en realidad, no hay movimiento como tal, sino formas específicas de movimiento, no hay espacio y tiempo como tal, sino formas espacio-temporales específicas (espacio-tiempo, micro-macro-mega del mundo, etc. .). veinte

Así, la unilateralidad de los conceptos sustrato y atributivo se superan en la comprensión sintética sustantivo-sustrato-atributivo de la materia como realidad objetiva. Las consideraciones anotadas fueron expresadas por nosotros como redactor jefe del primer volumen de "Dialéctica materialista" durante su preparación a los partidarios de ambos conceptos alternativos. Pero estos comentarios "permanecieron tras bambalinas". Además, en la obra posterior “Dialéctica del mundo material. La función ontológica de la dialéctica materialista”, señalada anteriormente, se fortaleció la unilateralidad del concepto atributivo. Podemos decir que manifestó una cierta subestimación nominalista de la fundamentación teórico-abstracta de los fundamentos iniciales de la teoría ontológica.

Evaluando en general los resultados del desarrollo de problemas de ontología en el marco del materialismo dialéctico, podemos señalar lo siguiente. Este desarrollo en sí tuvo lugar bajo la fuerte presión de los "epistemólogos" de Moscú, y debemos rendir homenaje al coraje teórico de los filósofos de Leningrado antes mencionados. Las discusiones agudas y numerosas en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Leningrado y su continuación en artículos y monografías sin duda contribuyeron a la formulación y estudio en profundidad de problemas ontológicos fundamentales.

Al mismo tiempo, cabe señalar que el principal inconveniente de estos estudios es el desconocimiento o desconocimiento de los resultados positivos alcanzados en conceptos ontológicos no marxistas. Pero esta carencia no es una carencia única de la investigación en el campo de los problemas de la ontología, sino en general de toda investigación realizada en el marco del materialismo dialéctico,

20 La necesidad de introducir el concepto de "formas espacio-temporales" está suficientemente fundamentada en los trabajos de A. M. Mostepanenko.

La creación de la filosofía del marxismo se remonta a los años 40 del siglo XIX. Este es el período de culminación de las transformaciones democráticas burguesas en Europa Occidental, la madurez de las relaciones burguesas y el desarrollo de las contradicciones en la sociedad, que requerían nuevas visiones de la historia. Además, en ese momento, el pensamiento social había alcanzado lo suficiente nivel alto desarrollo en la descripción de los procesos sociales. Los logros en el campo de la teoría económica (A. Smith, D. Ricardo), sociopolítica (las ideas de los ilustradores, utópicos) permitieron crear una nueva teoría sociopolítica. Las profundas enseñanzas filosóficas, principalmente de los filósofos clásicos alemanes, los logros de las ciencias naturales, el cambio en la imagen científica del mundo requerían un cambio en la imagen filosófica del mundo.

Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895) crearon una doctrina que se denominó materialismo dialéctico.

conceptos filosóficos y las construcciones del marxismo en muchos sentidos continúan las tradiciones de la filosofía alemana clásica, principalmente el idealismo objetivo de Hegel y materialismo antropológico Feuerbach.

Marx y Engels criticaron el materialismo anterior, en particular el de Feuerbach, porque se basaba en una forma metafísica y mecanicista de ver el mundo y no aceptaba la esencia racional de la dialéctica hegeliana. En sus obras se basaron en la dialéctica de Hegel, pero su dialéctica era fundamentalmente diferente de la de Hegel. Para Marx, la idea (ideal) es un reflejo de la materia, mientras que para Hegel, el desarrollo de las cosas es consecuencia del autodesarrollo de los conceptos. Para Hegel, la dialéctica era de naturaleza retrospectiva: su objetivo era explicar el pasado, pero se detenía en el presente y no podía considerarse como un método para conocer y explicar el futuro. Los opuestos de la dialéctica hegeliana se reconcilian en una unidad superior (síntesis), en Marx están eternamente en contradicciones que solo se reemplazan entre sí.

Por lo tanto, la dialéctica del marxismo tenía un carácter materialista, y la doctrina se llamó materialismo dialéctico. La propia dialéctica se llenó de nuevo contenido. Comenzó a entenderse como la ciencia de las leyes universales del movimiento y desarrollo de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento.

La filosofía de Marx y Engels, comparada con el materialismo anterior, como el materialismo de Feuerbach, es un materialismo consecuente: las ideas materialistas también se extendieron a la sociedad. En contraste con el materialismo anterior, que enfatizaba los objetos materiales de la naturaleza en la relación entre lo material y lo ideal, Marx amplió el alcance de lo material. Introdujo en él, además de los objetos materiales, la actividad material de una persona (práctica), así como las relaciones materiales, principalmente las relaciones de producción. concepto prácticas como una actividad humana activa que cambia el mundo fue introducida precisamente por el marxismo. En el materialismo anterior, la relación entre sujeto y objeto se consideraba de tal manera que se otorgaba al sujeto el papel de contemplador de los objetos creados por la naturaleza.

Al respecto, Marx sostuvo la idea de que es imposible cambiar el mundo a través de la conciencia, las ideas, ya que los intereses reales de las personas son generados por su ser, en el proceso de su vida real. Marx introdujo en la filosofía la esfera de la actividad práctico-transformadora de las personas, que no interesaba a los filósofos anteriores. Actividades prácticas, es decir, el procesamiento de objetos naturales para obtener bienes materiales necesarios para el hombre, así como la práctica intelectual, la actividad espiritual, la lucha práctica por el mejoramiento de la vida humana son actividades importantes de las que dependen todas las demás.

La filosofía marxista se alejó de la comprensión clásica del sujeto de la filosofía y de la explicación de la interacción entre la filosofía y las ciencias específicas. Desde el punto de vista de Marx y Engels, la filosofía no es una "ciencia de las ciencias", no debe estar por encima de otras ciencias. La historia ha demostrado que tan pronto como las ciencias específicas se enfrentaron a la tarea de encontrar su lugar en la jerarquía de las ciencias, determinando su objeto de estudio, la filosofía como ciencia especial, como "superciencia", resultó superflua. La filosofía tiene su propio objeto de conocimiento y, en relación con las ciencias específicas, realiza solo ciertas funciones, las principales de las cuales son ideológicas y metodológicas.

En una vena diferente, el marxismo también dio una comprensión del hombre. Las teorías anteriores, que enfatizaban la esencia natural o espiritual del hombre, lo consideraban como un ser exclusivamente abstracto. Marx, por su parte, decía que una persona es concreta, ya que su actividad vital se desarrolla siempre en condiciones históricas concretas. Al mismo tiempo, se entendía a la persona principalmente como un ser social, ya que su formación se debe a la implicación en las relaciones sociales. Según Marx, una persona es un "conjunto de relaciones sociales". Destacando la esencia activa del hombre, el marxismo asignó un papel especial a la relación del hombre con la naturaleza como base de las demás relaciones en la sociedad.

Ontología El marxismo se construye sobre el reconocimiento de la primacía de la materia y su desarrollo. Los problemas de la ontología fueron expuestos principalmente en las obras de Engels Dialéctica de la Naturaleza y Anti-Dühring. revelador unidad del mundo Engels justificó la posición de que la unidad del mundo consiste en su materialidad, lo cual está probado por todo el desarrollo histórico de las ciencias naturales y la filosofía. La solución dialéctico-materialista de esta cuestión consiste en reconocer que el mundo es un solo proceso material y que todos los diversos objetos y fenómenos del mundo son diferentes formas del movimiento de la materia. Según Engels, la materialidad del mundo queda demostrada por el desarrollo de las ciencias naturales.

Las obras de Marx y Engels enfatizaron inseparabilidad de la materia y el movimiento: el movimiento se entendía como un atributo de la materia. El materialismo metafísico no pudo explicar la conexión interna entre materia y movimiento, de ahí la cuestión de la relación entre movimiento y reposo. Basado en la dialéctica filosofía marxista sostuvo una visión del mundo como una unidad de diversas formas de movimiento de la materia. El reposo sólo tiene lugar en relación con una u otra forma definida de movimiento. Si admitimos que la materia está fuera del movimiento, fuera del cambio, entonces eso significa admitir algún estado de la materia inmutable y absolutamente sin cualidades. De gran importancia fueron las proposiciones de Engels sobre las cuestiones de las formas de movimiento, sobre la transición mutua de varias formas entre sí. Las ciencias naturales separadas (mecánica, física, química, biología) estudian, en su opinión, formas separadas del movimiento de la materia. Así, Engels dio una clasificación de las ciencias ya en las nuevas condiciones del desarrollo de la ciencia. Las transiciones de las formas de movimiento entre sí se realizan de forma natural. Además, Engels enfatizó que el movimiento, el cambio, no puede tener lugar de otra manera que en el espacio y el tiempo- fuera del espacio y del tiempo no tiene sentido. Justificó el problema del espacio y el tiempo en Anti-Dühring con la proposición sobre la unidad del espacio y el tiempo. Él creía que si partimos de una existencia atemporal, entonces significa hablar sobre el estado inmutable del universo, lo cual es contrario a la ciencia. Así como el concepto de materia en general (materia como tal) refleja las propiedades realmente existentes de las cosas, así los conceptos de movimiento, espacio y tiempo como tales reflejan las propiedades de las cosas. Lo general no existe fuera del individuo.

Del hecho de que el tiempo y el espacio son formas de la existencia de la materia, se sigue la posición de la infinidad del mundo en el tiempo y el espacio. El mundo no tiene principio ni fin.

Al desarrollar las ideas de la dialéctica, el marxismo tomó como base la dialéctica de Hegel, pero excluyó de ella el idealismo. Entonces, considerando el proceso de desarrollo y destacando las tres leyes básicas, las llenó con un contenido cualitativamente diferente: no son inherentes a la idea absoluta (como en Hegel), sino al mundo material mismo. La ley de la transición de la cantidad a la calidad y viceversa, la ley de la penetración mutua de los opuestos (la unidad y la lucha de los opuestos) y la ley de la negación de la negación revelan el proceso de desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Marx y Engels vieron como su tarea encontrar las leyes, las categorías de la dialéctica en la realidad misma, para derivarlas de ella.

Las posiciones ontológicas del marxismo encuentran su expresión en su epistemología. Analizando el proceso de cognición como un proceso de reflexión de la realidad, la enseñanza partía de la primacía de la materia y su papel decisivo en el contenido del saber. Pero a diferencia del materialismo anterior, el marxismo enfatizó que el proceso de cognición debe abordarse dialécticamente, considerándolo en desarrollo. El estudio de la realidad objetiva de los fenómenos naturales debe combinarse con la revelación de su inconsistencia, variabilidad, conexión mutua e interdependencia. En las obras de Marx "Ideología alemana", "Tesis sobre Feuerbach" y en las obras de Engels "Dialéctica de la naturaleza", "Anti-Dühring", se enfatizaba la infinitud del conocimiento y al mismo tiempo sus limitaciones socioculturales, ya que cada etapa de la cognición depende de las condiciones históricas. Por lo tanto, la existencia de "verdades eternas" es profundamente dudosa. Conociendo lo finito, lo transitorio, conocemos al mismo tiempo lo infinito, lo eterno. La verdad sólo es posible dentro de ciertos marcos cognitivos e históricos.

Con la introducción del concepto de práctica por parte de Marx, la idea de cognición cambió en muchos sentidos. En el concepto de actividad de Marx, se hizo hincapié en el hecho de que la cognición es principalmente una actividad colectiva, social, y no individual. Aprendiendo, una persona se basa en el conocimiento, los métodos y los métodos que le dio esta o aquella cultura y el nivel de desarrollo de la sociedad. Además, actividad cognitiva no aislado de actividad material, pertenecen a un solo sistema de actividad y se influyen mutuamente. Por lo tanto, los factores del orden material determinan tanto al sujeto como al objeto de la cognición, la metodología de la cognición y actúan como criterio de verdad. Por otro lado, la actividad cognitiva también incide en el material, desarrollándolo y al mismo tiempo estimulando el propio desarrollo.

La doctrina del marxismo sobre el hombre y la sociedad tengo el nombre materialismo histórico, cuya tarea era revelar las leyes del desarrollo social, cuya existencia no fue reconocida en el materialismo anterior. El punto de partida de los argumentos de Marx y Engels es la cuestión de la relación entre el ser social y la conciencia social de las personas. Marx escribió que no es la conciencia de las personas lo que determina su ser, sino que el ser social determina su conciencia. resaltando vida material como principio fundamental de la sociedad, concluyó que la historia de la humanidad es un proceso histórico natural. En otras palabras, el desarrollo de la sociedad, como la naturaleza, procede sobre la base de leyes objetivas que se diferencian de las naturales en que actúan, pasando por la conciencia de las personas. En particular, una de las regularidades es el papel determinante de la producción en vida publica. Como creía Marx, la producción material no es algo externo a la vida espiritual de las personas, crea no solo bienes de consumo, sino que también da lugar a ciertas relaciones económicas que determinan la conciencia de las personas, su religión, moral, arte. Fue la producción material lo que el marxismo asignó papel principal en el mecanismo del desarrollo de la sociedad: las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción conducen a conflictos de clase y más adelante a una revolución social.

La estructura de la sociedad está representada por los elementos principales: la base y la superestructura. La base (relaciones económicas) define la superestructura (instituciones políticas, legales y otras y formas relacionadas conciencia pública). El complemento tiene el efecto contrario. La unidad de la base y la superestructura que Marx designó como una formación socioeconómica. La formación se entendía como una sociedad en una cierta etapa de desarrollo, por lo que el desarrollo de la sociedad, desde este punto de vista, es una transición de una formación a otra, un nivel superior. El resultado necesario de este movimiento es el comunismo. El comunismo es el objetivo supremo de una sociedad libre de la explotación del hombre por el hombre, por eso el marxismo se ha convertido en la ideología del proletariado, el programa de su lucha.

La filosofía del materialismo dialéctico en materia de ontología se basó en una síntesis de las enseñanzas materialistas y la dialéctica materialistamente interpretada de Hegel. La formación del concepto de materia siguió el camino de rechazar su interpretación como determinada sustancia o conjunto de sustancias hacia una comprensión más abstracta de la misma. Así, por ejemplo, Plekhanov escribió en 1900 que "en contraste con el 'espíritu', la 'materia' es aquello que, actuando sobre nuestros órganos de los sentidos, evoca ciertas sensaciones en nosotros. ¿Qué es exactamente lo que actúa sobre nuestros órganos de los sentidos? A esta pregunta yo, junto con Kant, respuesta: la cosa en sí Por lo tanto, la materia no es más que la totalidad de las cosas en sí mismas, ya que estas cosas son la fuente de nuestras sensaciones. Y EN. Lenin pone en el centro de la comprensión dialéctico-materialista de la ontología la idea de materia como categoría filosófica especial para denotar la realidad objetiva. Esto significaba que no podía reducirse a ninguna formación física específica, en particular a la materia, como permitían la física y el materialismo metafísico de Newton.

El materialismo dialéctico era una forma de monismo materialista, ya que todas las demás entidades, incluida la conciencia, se consideraban derivadas de la materia, es decir, como atributos mundo real. "El materialismo dialéctico rechaza los intentos de construir una doctrina del ser de manera especulativa. "El ser en general" es una abstracción vacía". Con base en esto, se argumentó que la materia es objetiva, es decir, existe independientemente y fuera de nuestra conciencia. el conocimiento científico está, ante todo, el conocimiento de la materia y de las formas concretas de su manifestación. Los filósofos de este período, que adoptaron otras posiciones, notaron de inmediato que tal comprensión de la materia tenía mucho en común con ideas similares del idealismo objetivo. Con este enfoque, el problema epistemológico de fundamentar el principio de la cognoscibilidad del mundo encuentra una solución, pero el estatus ontológico sigue sin estar claro (el llamado a complementar la definición de materia de Lenin con características ontológicas también fue muy popular en la filosofía soviética).

La categoría de ser fue interpretada como sinónimo de realidad objetiva, y la ontología como teoría de la existencia material. "Comenzando la construcción de la ontología con el avance de los "principios generales de estar" relacionados con el "mundo como un todo", los filósofos en realidad recurrieron a especulaciones arbitrarias, o se elevaron a un absoluto, "universalizado", extendido a todo el mundo en generales las disposiciones de uno u otro saber específico del sistema científico. Así surgieron los conceptos ontológicos natural-filosóficos".

La categoría de sustancia a su vez también resultó superflua, históricamente obsoleta, y se propuso hablar de la sustancialidad de la materia. "Remoción" de lo eterno problema filosófico la oposición del ser y el pensar se realiza con la ayuda de la posición

sobre la coincidencia de las leyes del pensar y las leyes del ser: la dialéctica de los conceptos es un reflejo de la dialéctica del mundo real, por tanto las leyes de la dialéctica cumplen funciones epistemológicas.

El lado fuerte del materialismo dialéctico fue la orientación hacia la dialéctica (con todas las críticas a Hegel), que se manifestó en el reconocimiento de la cognoscibilidad fundamental del mundo. Se basó en una comprensión de la inagotabilidad de las propiedades y la estructura de la materia y en una fundamentación detallada de la dialéctica de la verdad absoluta y relativa como principio del conocimiento filosófico.

Así, vemos que todos los conceptos sustantivos considerados anteriormente se caracterizan por una visión monista del mundo, es decir, una solución positiva a la cuestión de la unidad del mundo, aunque se le invirtiera un contenido diferente.

§ 3. MODELOS DEL MUNDO

Cuestiones sobre la esencia del mundo y los principios de su estructura, que se plantearon en la conciencia mitológica, hoy podemos reconstruirlas en forma de "modelo mitopoético". La integridad de la percepción del mundo en el mito dio lugar a conjeturas que objetivamente no pudieron ser implementadas en modelos científicos del mundo (al menos antes del surgimiento de la física einsteiniana), basadas más en el "desmembramiento" del ser que en la percepción de ella como un todo único.

El mundo en el modelo mitopoético se entiende inicialmente como un complejo sistema de relaciones entre el hombre y la naturaleza circundante. “En este sentido, el mundo es el resultado del procesamiento de información sobre el entorno y la persona misma, y ​​las estructuras y esquemas “humanos” suelen extrapolarse al entorno, que se describe en el lenguaje de los conceptos antropocéntricos”. Como resultado, nos encontramos ante una imagen universal del mundo, construida sobre bases completamente diferentes a las que se realizan con la percepción abstracto-conceptual del mundo, que es característica del pensamiento moderno. La universalidad e integridad indicadas de las ideas sobre el mundo en la conciencia mitológica se debieron a la débil separación de las relaciones sujeto-objeto o incluso a su completa ausencia. El mundo parecía ser uno e inseparable del hombre.

Esto, a su vez, dio lugar a las peculiaridades de percibir el mundo no como propio. reflexión sensorial, que es típico de la conciencia moderna, pero como se refracta a través de un sistema de imágenes subjetivas. Ya hemos dicho que el mundo resulta así una realidad realmente construida. El mito no era solo una historia sobre el mundo, sino una especie de modelo ideal en el que los acontecimientos se interpretaban a través de un sistema de héroes y personajes. Por lo tanto, era esta última la que poseía la realidad, y no el mundo como tal. "Junto al mito, no podría haber en la conciencia un no-mito, algún tipo de realidad dada directamente. El mito es una designación cognitiva". Señalemos ahora las principales características de este modelo mitopoético del mundo.

En primer lugar, esta es la identidad completa de la naturaleza y el hombre, lo que hace posible vincular cosas, fenómenos y objetos, partes del cuerpo humano que están exteriormente lejos unas de otras, etc. Este modelo se caracteriza por una comprensión de la unidad de las relaciones espacio-temporales, que actúan como un principio ordenador especial del cosmos. Los puntos nodales del espacio y el tiempo (lugares sagrados y días sagrados) establecen una determinación causal especial de todos los eventos, vinculando nuevamente los sistemas de normas naturales y, por ejemplo, éticas, desarrollando en cada uno de ellos una medida cósmica especial que una persona debe seguir.

El cosmos se entiende simultáneamente como una certeza cualitativa y cuantitativa. La certeza cuantitativa se describe mediante características numéricas especiales, a través del sistema numeros sagrados, "cosmologizando las partes más importantes del universo y los momentos más responsables (clave) de la vida (tres, siete, diez, doce, treinta y tres, etc.), y los números desfavorables como imágenes del caos, la falta de gracia, el mal (por ejemplo, trece)". La certeza cualitativa se manifiesta en forma de un sistema de personajes de la imagen mítica del mundo, que se oponen entre sí.

Este modelo del mundo se basa en su propia lógica: en lograr el objetivo de forma indirecta, superando algunos opuestos vitales, "teniendo respectivamente un valor positivo y negativo" (cielo-tierra, día-noche, blanco-negro, ancestros -descendientes, par-impar, senior-junior, vida-muerte, etc.). Así, el mundo inicialmente se interpreta dialécticamente y es imposible lograr cualquier objetivo directamente (en todo) (para entrar en la cabaña de Baba Yaga, no damos la vuelta a la casa, lo que sería lógico en nuestra realidad, sino que le preguntamos a la casa mismo para dar la vuelta "hacia nosotros al frente, de vuelta al bosque"). La dialéctica de principios opuestos, acciones y fenómenos opuestos permite crear todo un sistema de clasificación del mundo (una especie de analogía con el sistema de categorías), que en el modelo mitopoético actúa como un medio de ordenar el ser, "recuperando nuevas partes". del caos y cosmologándolo.Dentro del espacio cósmicamente organizado, todo está conectado entre sí (el mismo acto de pensar en tal conexión es para conciencia primitiva ya la objetivación de esta conexión: un pensamiento es una cosa); aquí domina el determinismo global e integral.

La ontología dialéctico-materialista rechaza los argumentos escolásticos sobre el "ser puro", el "ser en general". Hay una existencia material y una existencia espiritual; el segundo depende del primero. De aquí se sigue que el concepto de ser significa en última instancia el ser de la materia. La ontología dialéctico-materialista es teoría filosófica existencia material, materia.

En el curso del desarrollo del pensamiento filosófico, se propusieron diversas concepciones de la materia. en filosofia mundo antiguo se forma la idea de que en la variedad de cosas, fenómenos del mundo circundante hay algún tipo de elemento que los une.

Se propusieron sustancias específicas como materia, el principio inicial: agua, aire, fuego, etc., ya sea individualmente o en grupos (cinco principios iniciales en la filosofía natural de la China antigua, cuatro en la filosofía india antigua Y Antigua Grecia). Más papel importante jugado en el materialismo concepto atomístico, en el que la materia se entendía como una multitud de átomos (partículas más pequeñas inmutables, indivisibles, increables e indestructibles) que se mueven en el vacío, chocan entre sí y, al combinarse, forman varios cuerpos.

Los atomistas explicaron la diferencia en las cosas por el hecho de que los átomos difieren en forma, peso y tamaño y forman diferentes configuraciones cuando se combinan.

La idea de que todas las cosas, fenómenos del mundo tienen un único y universal base material, es una de las ideas originales filosofía materialista. Esta única base se denominó el término "sustancia" o el término "sustrato" (sustrato es aquello en lo que consiste algo). Esta sustrato-sustancial comprensión de la materia.

Posteriormente, se propusieron otras variantes del concepto de materia sustrato-sustancial. En el siglo 17 Descartes y sus seguidores propusieron concepto "etéreo" de la materia .

El concepto de Descartes fue desarrollado posteriormente por Maxwell. Postuló la existencia de un "éter" que llena todo el espacio. Las ondas electromagnéticas se propagan por el aire.

En los siglos XVIII-XIX. se convierte en el líder verdadero concepto de materia. La materia se entiende como materia, un conjunto de cuerpos físico-químicos y éter. Debido a esta dualidad, la explicación de algunos fenómenos se basa en ideas atómicas (por ejemplo, en química), y la explicación de otros (por ejemplo, en óptica) se basa en ideas sobre el éter. Avances en las ciencias naturales en el siglo XIX. basado en este concepto, llevó a muchos científicos a creer que da una idea absolutamente correcta de la materia.

Sustrato-sustancial la comprensión de la materia como un todo se basa en dos ideas: a) la materia (sustancia) generalmente se caracteriza por un pequeño número de propiedades sin cambios, estas propiedades se toman prestadas de datos experimentales y se les da un significado universal; b) la materia (sustancia) es considerada como un cierto portador de propiedades distintas a ellas. Las propiedades de los objetos materiales están, por así decirlo, "colgadas" sobre una base absolutamente inmutable. La relación de la sustancia con las propiedades es, en cierto sentido, similar a la relación del hombre con la ropa: una persona, siendo portadora de ropa, existe sin ella.

La comprensión sustrato-sustancial de la materia es metafísica en su esencia. Y no es casualidad que también se desacreditara en el curso de la revolución de las ciencias naturales a finales del siglo XIX y principios del XX. Se encontró que características de los átomos tales como inmutabilidad, indivisibilidad, impenetrabilidad, etc., han perdido su significado universal, y las supuestas propiedades del éter son tan contradictorias que su misma existencia es dudosa. En esta situación, varios físicos y filósofos llegaron a la conclusión: "La materia ha desaparecido". Es imposible reducir la materia a algún tipo o estado particular y concreto, considerarla como una especie de sustancia absoluta e inmutable.

2.2. La materia es una realidad objetiva.

El materialismo dialéctico se niega a entender la materia como sustrato absoluto, sustancia. Incluso antes de la revolución de las ciencias naturales, Engels habló de la ineficacia de la búsqueda de la "materia como tal". No existe la materia como sustrato especial, principio, que sirve de material para la construcción de todas las cosas concretas, de los objetos. La materia como tal, señaló Engels, a diferencia de las cosas concretas, nadie vio fenómenos, no los experimentó de manera sensual.

EN materialismo dialéctico la definición de materia, en primer lugar, se da sobre la base de la solución de la cuestión fundamental de la filosofía. La solución materialista del primer lado de la cuestión principal de la filosofía indica la primacía de la materia en relación con la conciencia, la solución del segundo lado de la cuestión principal de la filosofía indica la cognoscibilidad de la materia. Con esto en mente, V. I. Lenin determinó la materia como una realidad objetiva, existente fuera e independientemente de la conciencia y reflejado por ella.

En segundo lugar, el materialismo dialéctico apunta a la futilidad de cualquier mejora en la comprensión del sustrato-sustancial de la materia. El hecho es que esta comprensión, en principio, implica la suposición de la existencia de "átomos" absolutamente elementales e inmutables. Pero esta suposición lleva a dificultades insolubles, en particular, a la conclusión de que tales "átomos" no tienen estructura, que no tienen actividad interna, etc. Pero entonces sigue siendo completamente incomprensible cómo los objetos materiales que consisten en tales "átomos" pueden formarse y desarrollarse. . ". Voluntaria o involuntariamente, entonces habrá que apelar a fuerzas externas a la materia con todas las consecuencias consiguientes.

No hay sustancia absoluta; la materia es una realidad objetiva diversa y cambiante. En el materialismo dialéctico, en lugar de comprensión sustrato-sustancial, Comprensión atributiva de la materia.

El mundo material es un conjunto infinito de objetos materiales individuales de diferentes calidades estructuralmente organizados que se encuentran en diversas relaciones y cambios.

En su interacción práctica con el mundo material, una persona trata precisamente con objetos materiales individuales. Estos objetos se perciben como algo específicamente individual. Como resultado de comparar varios objetos materiales individuales, se captura su similitud, similitud en ciertos aspectos. Hay diferentes clases de objetos similares, más pequeños y más grandes en términos del número de sus miembros. Para denotar lo que es inherente a todos los objetos materiales, se utiliza el término "universal" o "atributo".

Los atributos de la materia se reflejan en categorías filosóficas. En el uso común, el término "categoría" se utiliza como sinónimo de un conjunto de objetos. En filosofía, bajo Las categorias son conceptos que reflejan lo universal. Las categorías que denotan y reflejan los atributos de la materia se denominan categorías ontológicas.

No se deben identificar los atributos de la materia y las categorías ontológicas. Después de todo, los atributos de la materia existen objetivamente y las categorías existen en la cognición y la conciencia. La confusión de atributos y categorías a menudo ocurre porque ambos se pueden denotar con una sola palabra. Tomemos, por ejemplo, la palabra "tiempo". Puede significarse a sí mismo tiempo real(atributo de la materia) y el concepto de tiempo (categoría). En tales casos, es necesario aclarar el significado del uso de tal palabra en varios contextos.

Dado que lo universal (atributos) en los objetos individuales existe en relación con el individuo, entonces los conceptos del contenido de los atributos de la materia tienen la misma fuente que los conceptos del individuo: de la experiencia, la práctica social e histórica. El contenido de los atributos de la materia no se revela a través de operaciones especulativas escolásticas, sino sobre la base del estudio de tipos específicos de materia (varios objetos inorgánicos, orgánicos y sociales).

Ontología- la doctrina del ser. El problema del ser es uno de los más antiguos de la filosofía. En todos los sistemas filosóficos desarrollados que conocemos existe una doctrina del ser. Pero la comprensión del ser es fundamentalmente diferente en el idealismo y el materialismo. En general, hay dos variantes principales de ontología.

EN idealismo objetivo se afirma la existencia de un mundo especial de entidades espirituales fuera del hombre. Este mundo subyace al mundo percibido sensualmente de las cosas, los fenómenos, etc. Aquí podemos recordar el concepto de Platón.

¿Existe la ontología en el idealismo subjetivo? Dado que se argumenta que las cosas, los objetos, etc., son producto de la conciencia humana, de su actividad, puede parecer que no hay ontología en el idealismo subjetivo. Pero no lo es. Recuerde el concepto de Berkeley. Una cosa es un complejo de sensaciones, percepciones. Una cosa existe, tiene ser, en cuanto es percibida. Una persona tiene percepción, sensaciones, tiene ser, y el ser de las cosas depende del ser de las percepciones. Así, en idealismo subjetivo también hay una ontología, pero una ontología específica que fundamenta la existencia de la conciencia humana.

EN materialismo se afirma una ontología de otro tipo. Se basa en la afirmación del ser material, objetivo, como primario en relación al ser subjetivo (ser de conciencia, ideal).

La ontología dialéctico-materialista rechaza los argumentos escolásticos sobre el "ser puro", el "ser en general". Hay una existencia material y una existencia espiritual; el segundo depende del primero. De aquí se sigue que el concepto de ser significa en última instancia el ser de la materia. La ontología dialéctico-materialista es una teoría filosófica de la existencia material, la materia.

En el curso del desarrollo del pensamiento filosófico, se propusieron diversas concepciones de la materia. En la filosofía del Mundo Antiguo se va formando la idea de que en la diversidad de las cosas, fenómenos del mundo circundante hay un cierto elemento que las une.

Se propusieron sustancias específicas como materia, el primer principio: agua, aire, fuego, etc., ya sea individualmente o en grupos (cinco principios en la filosofía natural de la antigua China, cuatro en la filosofía de la antigua India y la antigua Grecia). En el futuro, un papel importante en el materialismo desempeñó concepto atomístico, en el que la materia se entendía como una multitud de átomos (partículas más pequeñas inmutables, indivisibles, increables e indestructibles) que se mueven en el vacío, chocan entre sí y, al combinarse, forman varios cuerpos.

Los atomistas explicaron la diferencia en las cosas por el hecho de que los átomos difieren en forma, peso y tamaño y forman diferentes configuraciones cuando se combinan.

La idea de que todas las cosas, los fenómenos del mundo tienen una base material única y universal es una de las ideas iniciales de la filosofía materialista. Esta única base se denominó el término "sustancia" o el término "sustrato" (sustrato es aquello en lo que consiste algo). Esta sustrato-sustancial comprensión de la materia.

Posteriormente, se propusieron otras variantes del concepto de materia sustrato-sustancial. En el siglo 17 Descartes y sus seguidores propusieron concepto "etéreo" de la materia .

El concepto de Descartes fue desarrollado posteriormente por Maxwell. Postuló la existencia de un "éter" que llena todo el espacio. Las ondas electromagnéticas se propagan por el aire.

En los siglos XVIII-XIX. se convierte en el líder verdadero concepto de materia. La materia se entiende como materia, un conjunto de cuerpos físico-químicos y éter. Debido a esta dualidad, la explicación de algunos fenómenos se basa en ideas atómicas (por ejemplo, en química), y la explicación de otros (por ejemplo, en óptica) se basa en ideas sobre el éter. Avances en las ciencias naturales en el siglo XIX. basado en este concepto, llevó a muchos científicos a creer que da una idea absolutamente correcta de la materia.

Sustrato-sustancial la comprensión de la materia como un todo se basa en dos ideas: a) la materia (sustancia) generalmente se caracteriza por un pequeño número de propiedades sin cambios, estas propiedades se toman prestadas de datos experimentales y se les da un significado universal; b) la materia (sustancia) es considerada como un cierto portador de propiedades distintas a ellas. Las propiedades de los objetos materiales están, por así decirlo, "colgadas" sobre una base absolutamente inmutable. La relación de la sustancia con las propiedades es, en cierto sentido, similar a la relación del hombre con la ropa: una persona, siendo portadora de ropa, existe sin ella.

La comprensión sustrato-sustancial de la materia es metafísica en su esencia. Y no es casualidad que también se desacreditara en el curso de la revolución de las ciencias naturales a finales del siglo XIX y principios del XX. Se encontró que características de los átomos tales como inmutabilidad, indivisibilidad, impenetrabilidad, etc., han perdido su significado universal, y las supuestas propiedades del éter son tan contradictorias que su misma existencia es dudosa. En esta situación, varios físicos y filósofos llegaron a la conclusión: "La materia ha desaparecido". Es imposible reducir la materia a algún tipo o estado particular y concreto, considerarla como una especie de sustancia absoluta e inmutable.

El materialismo dialéctico se niega a entender la materia como sustrato absoluto, sustancia. Incluso antes de la revolución de las ciencias naturales, Engels habló de la ineficacia de la búsqueda de la "materia como tal". No existe la materia como sustrato especial, principio, que sirve de material para la construcción de todas las cosas concretas, de los objetos. La materia como tal, señaló Engels, a diferencia de las cosas concretas, nadie vio fenómenos, no los experimentó de manera sensual.

EN materialismo dialéctico la definición de materia, en primer lugar, se da sobre la base de la solución de la cuestión fundamental de la filosofía. La solución materialista del primer lado de la cuestión principal de la filosofía indica la primacía de la materia en relación con la conciencia, la solución del segundo lado de la cuestión principal de la filosofía indica la cognoscibilidad de la materia. Con esto en mente, V. I. Lenin determinó la materia como una realidad objetiva, existente fuera e independientemente de la conciencia y reflejado por ella.

En segundo lugar, el materialismo dialéctico apunta a la futilidad de cualquier mejora en la comprensión del sustrato-sustancial de la materia. El hecho es que esta comprensión, en principio, implica la suposición de la existencia de "átomos" absolutamente elementales e inmutables. Pero esta suposición lleva a dificultades insolubles, en particular, a la conclusión de que tales "átomos" no tienen estructura, que no tienen actividad interna, etc. Pero entonces sigue siendo completamente incomprensible cómo los objetos materiales que consisten en tales "átomos" pueden formarse y desarrollarse. . ". Voluntaria o involuntariamente, entonces habrá que apelar a fuerzas externas a la materia con todas las consecuencias consiguientes.

No hay sustancia absoluta; la materia es una realidad objetiva diversa y cambiante. En el materialismo dialéctico, en lugar de comprensión sustrato-sustancial, Comprensión atributiva de la materia.

El mundo material es un conjunto infinito de objetos materiales individuales de diferentes calidades estructuralmente organizados que se encuentran en diversas relaciones y cambios.

En su interacción práctica con el mundo material, una persona trata precisamente con objetos materiales individuales. Estos objetos se perciben como algo específicamente individual. Como resultado de comparar varios objetos materiales individuales, se captura su similitud, similitud en ciertos aspectos. Hay diferentes clases de objetos similares, más pequeños y más grandes en términos del número de sus miembros. Para denotar lo que es inherente a todos los objetos materiales, se utiliza el término "universal" o "atributo".

Los atributos de la materia se reflejan en categorías filosóficas. En el uso común, el término "categoría" se utiliza como sinónimo de un conjunto de objetos. En filosofía, bajo Las categorias son conceptos que reflejan lo universal. Las categorías que denotan y reflejan los atributos de la materia se denominan categorías ontológicas.

No se deben identificar los atributos de la materia y las categorías ontológicas. Después de todo, los atributos de la materia existen objetivamente y las categorías existen en la cognición y la conciencia. La confusión de atributos y categorías a menudo ocurre porque ambos se pueden denotar con una sola palabra. Tomemos, por ejemplo, la palabra "tiempo". Puede denotar el tiempo real mismo (un atributo de la materia) y el concepto de tiempo (categoría). En tales casos, es necesario aclarar el significado del uso de tal palabra en varios contextos.

Dado que lo universal (atributos) en los objetos individuales existe en relación con el individuo, entonces los conceptos del contenido de los atributos de la materia tienen la misma fuente que los conceptos del individuo: de la experiencia, la práctica social e histórica. El contenido de los atributos de la materia no se revela a través de operaciones especulativas escolásticas, sino sobre la base del estudio de tipos específicos de materia (varios objetos inorgánicos, orgánicos y sociales).

Los atributos de la materia están interconectados entre sí. Concepto dialéctico la materia no solo apunta a atributos individuales, sino que también revela sus relaciones significativas. Para construir un sistema de atributos, es necesario y conveniente aplicar el método dialéctico (principalmente el análisis dialéctico y la síntesis dialéctica).

El análisis dialéctico de un objeto material presupone la bifurcación del uno en opuestos. El análisis dialéctico como transición sucesiva de lo "concreto a lo abstracto" (K. Marx) debe partir de los atributos más "concretos" (es decir, los más complejos, los más ricos en contenido). Al mismo tiempo, para evitar la subjetividad en el estudio de los atributos de un objeto material, es necesario tener en cuenta constantemente el principio de unidad de la teoría y la práctica. El análisis dialéctico de un objeto debe basarse en la historia de la actividad práctica (en particular, la historia de la tecnología), la historia de todas las ciencias (en particular, las ciencias naturales) y la historia de la filosofía. Comencemos con el último.

Ya los pensadores del mundo antiguo "dividían" el mundo en algo externo, sensualmente dado, y algo que está detrás de él y lo determina. En Platón, en el espíritu del idealismo, tal bifurcación subyace en su doctrina del "mundo de las cosas" y el "mundo de las ideas". A lo largo de toda la historia de la filosofía hay una división fundamental del mundo en lo externo, que es, y lo interno, su esencia.

El conocimiento científico destinado a estudiar el mundo material se guía por un marco metodológico importante: pasar de la descripción del objeto de estudio a su explicación. La descripción se ocupa de los fenómenos, y la explicación implica referirse a la esencia de los objetos en estudio.

Finalmente, la historia de la tecnología ofrece un rico material que muestra el significado profundo de la distinción entre los fenómenos y su esencia. Un vívido ejemplo de esto es el descubrimiento de la esencia de procesos tecnológicos secretos (porcelana china, acero de Damasco, etc.).

Todo lo anterior da motivos suficientes para la conclusión de que el objeto material en el curso del análisis dialéctico, en primer lugar, debe ser "dividido" en un fenómeno y una esencia.

El concepto de fenómeno no presenta dificultades particulares. La materia se nos "aparece" en una amplia variedad de formas: en forma de cosa, propiedad, relación, conjunto, estado, proceso, etc. Fenómeno siempre algo individual: una cosa específica, una propiedad específica, etc. En cuanto al concepto de esencia, históricamente ha habido muchas disputas y diversas interpretaciones en torno a este concepto; los idealistas han construido en torno a este concepto muchos esquemas místicos escolásticos y hasta especulativos.

Para caracterizar el contenido de la esencia, se debe partir de la práctica de estudiar varios fenómenos. De la generalización de los resultados de tales estudios, en primer lugar se sigue que la esencia actúa como el lado interno del objeto, y el fenómeno, como el externo. Pero "interno" aquí no debe entenderse en un sentido geométrico. Por ejemplo, los detalles del dispositivo mecánico de un reloj en sentido geométrico están "dentro" de su caja, pero la esencia del reloj no está en estos detalles. La esencia es la base de los fenómenos. En un reloj, la base interna no son las partes mecánicas, sino lo que las convierte en un reloj, un proceso oscilatorio natural. La esencia son las conexiones y relaciones internas y profundas que determinan los fenómenos. Tomemos algunas ilustraciones más. La esencia del agua es la combinación de hidrógeno y oxígeno; la esencia del movimiento de los cuerpos celestes es la ley de la gravitación universal; la esencia de la ganancia es la producción de plusvalía, etc.

La esencia en comparación con los fenómenos actúa como lo general; la misma esencia es la base de muchos fenómenos. (Así, la esencia del agua es la misma en el río, en el lago, en la lluvia, etc.) La esencia, en comparación con sus manifestaciones, es relativamente más estable. La peculiaridad de la esencia en el plano epistemológico radica en que, a diferencia de los fenómenos visuales observables, la esencia es inobservable e invisible; es conocido por el pensamiento.

Entonces, la esencia es una base interna, general, relativamente estable, cognoscible por el pensamiento de los fenómenos.

Después del "desmembramiento" de un objeto material en un fenómeno y una esencia, surge la tarea de un análisis más profundo del fenómeno y la esencia. Una generalización de la práctica de la investigación científica y de los datos de la historia de la filosofía muestra que para describir un fenómeno es necesario utilizar las categorías de cualidad y cantidad, espacio y tiempo, etc., y revelar el contenido de la esencia, es necesario utilizar las categorías de ley, posibilidad y realidad, etc. Estas categorías ontológicas no tienen significados independientes, junto con las categorías "fenómeno" y "esencia", sino que reflejan ciertos aspectos del contenido del fenómeno y la esencia como los atributos más complejos de un objeto material. La siguiente tarea es analizar el fenómeno y luego la esencia del objeto.

Cada fenómeno contiene dos atributos interconectados: calidad Y número.

Estudio de calidad comienza con la reflexión y la fijación certeza objeto material, su diferencia con los demás, especificidad. El estudio del objeto muestra que tiene frontera. Cada objeto es diferente de otros objetos y al mismo tiempo interconectado con ellos. Cualquier diferencia, cualquier relación presupone un límite: si los objetos no tienen límite, entonces son indistinguibles entre sí y más aún no pueden estar interconectados (si no hay un límite común). Además, dado que el objeto tiene un borde, finito.

La finitud del objeto revela la naturaleza contradictoria de su existencia. El límite simultáneamente separa los objetos entre sí y los conecta entre sí; el límite caracteriza el ser del objeto, su existencia y, por otra parte, su inexistencia, su negación. El hecho es que el objeto final no puede entenderse como algo absolutamente inmutable. Todo finito tiene una base interna y externa para pasar a otro, para ir más allá del límite.

Un objeto como definido, limitado, finito, por un lado, existe como algo independiente, y por otro lado, existe en interconexión con otros objetos. Cuando un objeto interactúa con otros objetos, se manifiesta su contenido interno. El siguiente aspecto de la certeza cualitativa de un objeto es una propiedad.

Propiedad- esta es la capacidad de un objeto, al interactuar con otros objetos, para generar algunos cambios en ellos y cambiarse a sí mismo bajo su influencia. La propiedad tiene una doble condicionalidad: el contenido interno del objeto y la naturaleza de aquellos objetos con los que interactúa. Un objeto exhibe muchas propiedades en sus diversas interacciones con otros objetos.

Si al principio la cualidad de un objeto parece una combinación de sus propiedades, un enfoque más profundo revela que el objeto es un sistema que tiene cierto contenido y forma, es decir, consta de cierto conjunto de elementos y tiene cierta estructura. .

El concepto de elemento designa algunas partes limitantes en cierto sentido de las que consiste un objeto. Uno puede hablar de un elemento solo en cierto aspecto, ya que en otro aspecto el elemento mismo será un sistema que consta de elementos de otro nivel. El concepto de estructura refleja y significa la forma en que se conectan los elementos de un objeto material, su relación en el marco de un todo dado.

Así como la categoría de calidad refleja una serie de aspectos de un objeto material, la categoría de cantidad también refleja momentos “propios” que deben ser identificados y caracterizados. La experiencia de la historia de la filosofía y de las matemáticas da motivos suficientes para señalar número (conjunto)Y valor cómo momentos de cantidad.

El número como momento de la categoría de cantidad fue, aparentemente, señalado antes que la magnitud. El concepto de número se basa en Actividades prácticas: contar, operaciones con números (suma, resta, etc.). En el curso del conteo, los objetos contados son identificados y abstraídos de varios de sus aspectos cualitativos. Sin embargo, esta abstracción es relativa, ya que el resultado de la cuenta suele expresarse mediante un número con nombre (por ejemplo, siete árboles, nueve mil rublos, etc.). Sobre la base de la operación de conteo surgieron primero los números ordinales (primero, segundo, etc.), y luego los cuantitativos (uno, dos, etc.). Se formó el concepto de una serie natural de números. Los números naturales eran el tipo original de números. Luego, como resultado del uso de las operaciones de resta, división y otras, surgen nuevos tipos de números: el anillo de los números enteros, luego el campo de los números racionales, luego el campo de los números reales y finalmente el campo de los números complejos. .

El segundo momento de la cantidad es la magnitud. Cada propiedad, cada elemento de un objeto tiene un valor. El valor se caracteriza por la aditividad (el valor de algún todo es igual a la suma de los valores de sus componentes). Si el número se caracteriza por la discreción, entonces el valor se caracteriza por la continuidad. Tanto los números como las magnitudes están en relaciones de igualdad y desigualdad.

El número y la magnitud están relacionados. Por un lado, no existen valores “puros” en los objetos materiales que no puedan ser representados como algún tipo de característica numérica, y por otro lado, no existe un número “puro” que no estaría asociado a algún valor. o con alguna alguna razón de magnitudes.

Entonces, un objeto material se caracteriza por la certeza y la consistencia desde un punto de vista cualitativo, y desde un punto de vista cuantitativo se caracteriza por cantidades y números.

El objeto desde el lado del fenómeno, además de cualitativo y cuantitativo, se caracteriza por momentos espacio-temporales.

En la historia de la filosofía y de la ciencia, durante mucho tiempo, predominó el concepto metafísico de espacio y tiempo, en el que se consideraba el espacio como una especie de receptáculo de los cuerpos materiales, y el tiempo como una duración determinada que existe independientemente de la materia y el espacio. . El concepto metafísico de espacio y tiempo es superado en la filosofía y la ciencia dialéctico-materialista de los siglos XIX-XX.

La comprensión dialéctico-materialista del espacio y el tiempo afirma su carácter universal atributivo. No hay objetos materiales sin características espacio-temporales.

Los puntos principales del atributo espacial son el lugar y la posición. El lugar es cierto volumen del objeto (la totalidad de sus longitudes), cubierto por el límite espacial (el lugar del apartamento es su "capacidad cúbica" - ¡no el área!). La posición es la coordinación del lugar de un objeto en relación con el lugar de otro (otro) objeto (la posición del apartamento es la ciudad en la que se encuentra, la casa, la ubicación en relación con otros apartamentos).

Cada objeto y cada elemento del objeto tiene su lugar y posición específicos. Gracias a esto surge en los fenómenos un cierto sistema de relaciones espaciales de convivencia y compatibilidad, es decir, una estructura espacial. La relación de convivencia es tal relación espacial cuando diferentes elementos (u objetos) ocupan lugares diferentes, y se entiende como tal relación la compatibilidad cuando ocupan total o parcialmente el mismo lugar.

Los principales momentos del tiempo son la duración y el momento. La duración es el intervalo de existencia de cualquier fenómeno, un instante es un "átomo" de duración que no se puede dividir más. Duración - la duración de la existencia de un objeto o sus elementos, la preservación de su existencia.

La duración de cada objeto (o elemento) material tiene una cierta coordinación con respecto a las duraciones de otros objetos (o elementos). Esta coordinación radica en una relación de simultaneidad o sucesión. En virtud de la existencia entre objetos (elementos) de relaciones de simultaneidad y secuencia en los objetos materiales existe una estructura cronológica.

En un objeto material, el espacio y el tiempo están en unidad. Un solo espacio-tiempo está conectado internamente con el movimiento.

En el materialismo metafísico, el movimiento se entiende, por regla general, en un sentido estrecho, como movimiento espacial de un objeto, mientras que el objeto no cambia cualitativamente; en el materialismo dialéctico, el movimiento se entiende en un sentido amplio, como cualquier cambio en un objeto. movimiento mecanico es una de las formas de movimiento, y además de ella, hay físico(ópticos, eléctricos, etc.), cambios químicos, biológicos, sociales. En el materialismo metafísico se absolutizaron algunos conceptos científicos especiales, principalmente la mecánica. El desarrollo predominante de la mecánica en los siglos XVII-XVIII. dio lugar a esperanzas exageradas de la posibilidad de explicar todos los fenómenos naturales desde el punto de vista de la mecánica. Estas esperanzas resultaron ser injustificadas, y así se reveló la comprensión incorrecta del movimiento solo en el sentido de procesos mecánicos.

A diferencia del concepto mecánico, en el que el movimiento se oponía al reposo (un objeto puede moverse o estar en reposo), y así el movimiento se entendía como una propiedad particular de la materia, El materialismo dialéctico considera el movimiento (cambio) como una forma de existencia de la materia, un atributo. La materia ni pierde ni adquiere la capacidad de cambiar.

Si en el materialismo metafísico el movimiento se entendía principalmente como “forzado”, como resultado de una influencia externa, entonces en el materialismo dialéctico se afirma la doble condicionalidad del movimiento: tanto por influencias externas como por la actividad interna de los objetos materiales.

Entender el movimiento como cambio en general advierte contra la reducción de la variedad de tipos de movimiento a uno solo, como ocurría en el materialismo metafísico, mecanicista. La afirmación de que el movimiento es un atributo de la materia no significa que haya algún movimiento "en su forma pura"; el movimiento como atributo de la materia es algo universal que es inherente a todos los tipos específicos de movimiento.

El movimiento es contradictorio, ante todo, como unidad de lo relativo y lo absoluto. El movimiento es relativo en el sentido de que un cambio en la ubicación o el estado de un objeto siempre es relativo a otro objeto. El movimiento es absoluto en el sentido de que el movimiento es universal, increado e indestructible; no hay descanso absoluto.

La inconsistencia del movimiento también radica en la unidad de los momentos de estabilidad y variabilidad. En el materialismo metafísico, el movimiento y el reposo (estabilidad) se oponían entre sí. De hecho, la estabilidad y la variabilidad son aspectos del movimiento mismo.

La interconexión de los fenómenos es una de las principales formas de existencia de la materia. El surgimiento, los cambios, la transición a un nuevo estado de cualquier objeto material son posibles no en un estado aislado y aislado, sino en interconexión con otros objetos. A partir de Galileo, las leyes de la ciencia se han convertido en la característica más importante del conocimiento científico.

El concepto de derecho como categoría filosófica se adoptó más tarde que otras categorías filosóficas. Esto se explica por el hecho de que la ley, como atributo de la esencia, comenzó a manifestarse en la actividad humana más tarde que las categorías que reflejan los fenómenos.

Históricamente, resultó que en un principio, la actividad humana se basaba en la idea de ciertas repeticiones. Los cambios climáticos estacionales se repiten, los objetos sin apoyo caen, etc. Las relaciones (conexiones) estables y repetitivas entre fenómenos se denominan regularidades.

Hay dos tipos de patrones: dinámicos y estadísticos. patrón dinámico- tal forma de conexión entre fenómenos, cuando el estado anterior del objeto determina únicamente el siguiente. Estadístico la regularidad es una cierta recurrencia en el comportamiento no de cada objeto individual, sino de su colectivo, un conjunto de fenómenos del mismo tipo. La regularidad como relación recurrente entre fenómenos se refiere a un atributo del fenómeno, no a la esencia. El tránsito a la esencia, al concepto de derecho, se produce cuando se plantea la cuestión del fundamento, de la razón de ser de la regularidad.

La ley es una conexión (relación) objetiva, esencial, necesaria, repetitiva que determina la regularidad (recurrencia, regularidad) en la esfera de los fenómenos. Lo esencial aquí se entiende como tal relación que determina internamente lo que se repite en la esfera de los fenómenos. La necesidad de la ley radica en el hecho de que, bajo ciertas condiciones, determina el orden, la estructura, la conexión de los fenómenos, la constancia de los procesos, la regularidad de su curso, su repetición bajo condiciones relativamente idénticas.

La historia de la ciencia revela que si cierto conjunto de fenómenos se basa en una ley (una ley de primer orden), entonces detrás de esta ley se esconde una ley más profunda (de segundo orden), y así sucesivamente. no una, sino muchas leyes. Cada ley individual no se manifiesta "en su forma pura". La acción acumulativa de varias leyes da la impresión de cierta incertidumbre. Esto es especialmente evidente en un sistema tan complejo como la sociedad, donde las leyes se implementan solo como una dirección general de varios procesos.

El análisis continuo de la esencia de un objeto material consiste en resaltar los aspectos del ser potencial y actual, la posibilidad y la realidad en él.

concepto "realidad" se usa en dos sentidos. En un sentido amplio, en su contenido se acerca a los conceptos de "materia", "mundo material" (cuando se habla, por ejemplo, de "la realidad que nos rodea"). Pero el concepto de realidad en este sentido no puede compararse con el concepto de posibilidad, ya que la materia, el mundo material, existe como tal no en posibilidad, sino en actualidad. Otro significado del concepto de "realidad" es la existencia concreta de un objeto separado en un tiempo determinado, espacialmente localizado, con ciertas características cualitativas y cuantitativas, bajo ciertas condiciones. La realidad en este sentido tiene como su socio dialéctico una posibilidad (como la posibilidad de un objeto dado). Usaremos el término "realidad" en este sentido.

Los principales signos de realidad son la realidad (pertinencia) y la historicidad. La realidad de un objeto es toda la riqueza de su contenido, sus relaciones internas y externas en un momento determinado. Pero la realidad de un objeto individual no es algo fijo e inmutable. Cada fenómeno específico una vez surgió. La realidad que existía antes ha pasado a la realidad presente, la realidad presente tarde o temprano se convertirá en otra. La historicidad de la realidad radica en que es el resultado de un cambio en la realidad anterior y el fundamento de la realidad futura.

Este contenido del objeto (realidad) contiene los requisitos previos para el surgimiento de una nueva realidad. La categoría "posibilidad" refleja la dialéctica de la relación entre la realidad presente y futura. Posibilidad- este es el futuro del objeto en su presente, ciertas tendencias, direcciones de cambio del objeto. La posibilidad no existe de alguna manera aparte de la realidad, sino en la realidad misma. Esta realidad en el caso general contiene un cierto conjunto de posibilidades, la naturaleza de su cambio se caracteriza por cierta incertidumbre. El presente, en el caso general, no puede determinar inequívocamente cuál de las posibilidades se realizará, ya que las condiciones para su implementación aún no han madurado. Cada posibilidad particular es bastante cierta, pero el destino de cada posibilidad individual, ya sea que se realice o no, es relativamente incierto.

En un objeto material particular, no todo es posible. Su conjunto de posibilidades está limitado por las leyes del objeto; la ley es ese criterio objetivo que limita el espectro de lo posible, separándolo de lo imposible. No todas las posibilidades son objetivamente iguales; esta circunstancia se refleja en la clasificación de posibilidades.

Distinguir posibilidades reales y abstractas. Real se entiende como tal posibilidad que puede convertirse en realidad sobre la base de las condiciones existentes, y abstracto: no realizado sobre la base de las condiciones existentes, aunque en principio está permitido por las leyes del objeto. La posibilidad abstracta es diferente de la imposibilidad. Lo imposible es contrario a las leyes, y por tanto no está permitido por ellas. Precisamente porque existe una ley objetiva de transformación y conservación de la energía, los intentos de crear una "máquina de movimiento perpetuo" son inútiles.

Cada posibilidad tiene su propia base objetiva: la unidad del contenido del objeto y las condiciones de su existencia. Con un cambio en el contenido del objeto y las condiciones de su existencia, la base de la posibilidad tampoco permanece sin cambios. La oportunidad tiene una característica cuantitativa, que se denomina medida de posibilidad: probabilidad. La probabilidad es una medida de la factibilidad de alguna posibilidad. La definición de la medida de posibilidad, es decir, probabilidad, tiene gran importancia en actividades prácticas.

La posibilidad y la realidad están entrelazadas. En su unidad, la realidad juega un papel decisivo; posibilidad existe sobre la base de una cierta realidad.

Dos factores son necesarios para la transición de lo posible a la realidad: la acción leyes objetivas y la presencia de ciertas condiciones. Cuando las condiciones cambian, las probabilidades de ciertas posibilidades cambian. Hay una especie de competencia de oportunidad en el objeto. Las leyes solo limitan el rango de posibilidades permisibles, pero no la implementación de una estrictamente definida; este último depende de un conjunto de condiciones.

El proceso de realización de oportunidades en la naturaleza procede espontáneamente. En la naturaleza, transformada por las personas, la realización de posibilidades está mediada por un factor subjetivo. Una persona puede crear tales condiciones bajo las cuales se realizan algunas posibilidades y otras no. La actividad consciente de las personas juega un papel aún mayor en la realización de oportunidades en la sociedad. Hay muchas posibilidades diferentes ya menudo opuestas en la sociedad, y aquí el factor subjetivo juega un papel importante.

Un análisis de las formas en que la posibilidad puede convertirse en realidad conduce a los conceptos de necesidad y azar.

En la historia de la filosofía ha habido varios conceptos de necesidad y contingencia. Dos de ellos eran los más comunes.

En el primero se reconocía el contenido objetivo de la categoría de necesidad y se interpretaba el azar sólo como una opinión subjetiva, fruto del desconocimiento de las dependencias causales de los fenómenos (Demócrito, Spinoza, Holbach y otros). Como todo está causalmente determinado, todo es necesario. De esto se siguió que todo en el mundo está predeterminado; aplicada a la sociedad y al hombre, tal posición conducía al fatalismo.

El segundo concepto opuesto negaba la necesidad de una existencia objetiva. El mundo es un caos de azar fuerzas elementales, no hay nada necesario, natural en ello. Si el mundo nos parece lógico es sólo porque nosotros mismos le atribuimos lógica (Schopenhauer, Nietzsche, etc.).

EN filosofía dialéctica se enfatizó la causalidad tanto de la necesidad como del azar; se decía sobre la ilegalidad de la identificación de necesidad y causalidad, sobre la diferente determinación de necesidad y azar. Se dieron las siguientes definiciones de necesidad y azar. Necesitar- esto es lo que se sigue de las conexiones esenciales internas del objeto, que inevitablemente deben suceder de esta manera, y no de otra manera. Accidente se entendía como algo que tiene una causa en otro, que se sigue de relaciones externas, y por lo tanto puede ser o no, puede ocurrir en diferente forma. Así, la aleatoriedad y la necesidad son consideradas desde el punto de vista de su condicionalidad por conexiones insignificantes y esenciales, y las conexiones externas se consideraron insignificantes, y las conexiones internas se consideraron esenciales.

Tal interpretación de la necesidad y el azar plantea objeciones razonables. Hay un marcado contraste entre el interior y el exterior aquí. Pero, de hecho, su diferencia es relativa. Además, si consideramos un sistema cerrado finito, todos los cambios en él son causados ​​​​por factores internos y, por lo tanto, no hay nada aleatorio en él. Pero esto contradice la experiencia, ya que existen sistemas conocidos (inorgánicos, biológicos y sociales) en los que, incluso en la condición de aislamiento de las influencias externas, existen fenómenos aleatorios. Resulta que el azar puede tener una base interna. Entonces, por varias razones, existe la necesidad de una definición de las categorías de necesidad y azar que sea diferente a la anterior.

Al estudiar la transformación de la posibilidad en realidad, se encuentran dos opciones.

1. En un objeto en unas condiciones dadas, en un cierto aspecto, solo hay una posibilidad que puede convertirse en realidad (por ejemplo, un objeto sin soporte cae; para cualquier ser vivo siempre hay un límite en la duración de la existencia, etc. .). En esta versión, estamos tratando con la necesidad. La necesidad es la realización de la única posibilidad que tiene un objeto bajo ciertas condiciones en una determinada relación. Esta única posibilidad tarde o temprano se convierte en realidad.

2. En un objeto en condiciones dadas, en cierto aspecto, hay varias posibilidades diferentes, cualquiera de las cuales, en principio, puede convertirse en realidad, pero como resultado de una elección objetiva, solo una se convierte en realidad. Por ejemplo, al lanzar una moneda al aire, hay dos posibilidades de que se caiga uno u otro lado, pero solo se realiza uno. En esta versión, estamos lidiando con la aleatoriedad. La aleatoriedad es la realización de una de varias posibilidades que tiene un objeto bajo ciertas condiciones en una determinada relación.

La necesidad y la contingencia se definen como la diferencia en las formas en que una posibilidad se convierte en realidad.

El pensamiento metafísico opone necesidad y azar, sin ver la relación entre ellos. Sin embargo, en los objetos materiales, la necesidad y el azar están en unidad. Entre diferentes posibilidades en un objeto, se encuentra algo similar. Cualquiera que sea la posibilidad que se realice, esta similitud se realizará sin ambigüedades. Por ejemplo, al lanzar un dado, cada individuo que cae de un lado u otro es un accidente. Pero en todas estas consecuencias hay algo similar y, además, inequívocamente manifestado: una consecuencia precisamente por una cara (en las condiciones del juego, un dado no puede caer en un borde o en una esquina). Por lo tanto, la necesidad se manifiesta en el azar.

No hay necesidad "pura" ni "pura" casualidad en los objetos materiales. No hay un solo fenómeno en el que los momentos de azar no estén presentes en un grado u otro. Además, no existen tales fenómenos que se consideren aleatorios, pero en los que no existiría un momento de necesidad. Veamos los patrones estadísticos. En la masa de fenómenos aleatorios homogéneos se encuentran estabilidad y repetibilidad. Las peculiaridades de los fenómenos aleatorios individuales parecen nivelarse mutuamente, el resultado promedio de una masa de fenómenos aleatorios ya no es aleatorio.

Para mayor claridad, introducimos un vínculo causal elemental: (X - Y). Aquí X- la razón Y- consecuencia, - una forma de generar la causa del efecto. Signos de causalidad:

1) el signo más importante de causalidad - productividad, genética.

Porque X produce, genera un efecto Y;

2) secuencia de tiempo. Porque X precede al corolario Y. Uno puede "causar", "generar" solo lo que no existía al principio, y luego surgió. El intervalo de tiempo entre causa y efecto puede ser pequeño, pero siempre existe. Del hecho de que la causa preceda al efecto, no se sigue en modo alguno que algo que precede sea siempre la causa de lo siguiente. Por ejemplo, el día precede a la noche, que no es en absoluto su causa;

3) relación uno a uno(el principio de la uniformidad de la naturaleza): la misma causa en las mismas condiciones causa el mismo efecto (por ejemplo, las mismas fuerzas que actúan sobre cuerpos de la misma masa causan las mismas aceleraciones);

4) asimetría, irreversibilidad. El efecto de una causa particular no puede ser la causa de su propia causa (si X es causa Y, entonces Y no puede ser la razón X);

5) irreductibilidad del contenido de las consecuencias al contenido de sus causas. Como resultado de la acción causal, surge algo nuevo.

Un nexo causal elemental es parte de la cadena causal, ya que esta causa es el efecto de otra causa, y el efecto es la causa de otro efecto: ... - XYZ- ... No es fácil encontrar cadenas causales de considerable longitud, pero es muy importante en muchos casos, por ejemplo, en el análisis de situaciones ambientales.

En el mundo material, no hay un tipo de cadena causal, sino muchas. El cambio de un objeto está determinado sólo en parte por otro objeto, pero también depende del contenido del mismo. No sólo hay causalidad "externa", sino también "interna".

La causalidad real actúa como una interacción de factores causales "externos" e "internos". En el mundo material, los objetos interactúan. La categoría de interacción refleja el proceso de generación de cadenas causales reactivas. Con el impacto causal de un objeto sobre otro, un cambio en el segundo tiene un efecto inverso (reacción), generando un cambio en el primer objeto (mostrado esquemáticamente en la pág. 58).

También debe tenerse en cuenta que existen interacciones tanto externas como internas en un objeto. Revelar los detalles de la interacción es el último paso para revelar el contenido de la esencia del objeto.

La absolutización metafísica del momento de estabilidad en movimiento llevó a la negación del desarrollo. En el siglo XVIII. dominado por la idea de la inmutabilidad de la naturaleza. Pero desde finales de este siglo, la idea de desarrollo se ha formado en las ciencias naturales (la hipótesis cosmogónica kantiana, la paleontología evolutiva, la teoría de Darwin, etc.).

En la actualidad, es difícil encontrar a una persona que niegue el desarrollo en general. Pero su comprensión es diferente. En particular, la cuestión de la relación entre las categorías de movimiento y desarrollo sigue siendo discutible: ¿cuál de ellas es más amplia, o tal vez son idénticas?

Un análisis del material fáctico muestra que el desarrollo no es idéntico al movimiento. Así, no todo cambio cualitativo es un desarrollo; difícilmente es posible considerar un cambio cualitativo como el desarrollo como el derretimiento o la congelación del agua, la destrucción de un bosque por el fuego, etc. El desarrollo es un movimiento especial, un cambio especial.

Usamos el modelo de un objeto (sistema) en desarrollo propuesto en nuestra literatura filosófica. En el transcurso de su desarrollo, cuatro etapas: emergencia (devenir), rama ascendente (lograr un estado maduro), rama descendente y desaparición.

En la primera etapa - la formación de un sistema de elementos. Naturalmente, un objeto material no surge “de la nada”. El proceso de emergencia suele proceder como una "autoconstrucción", una conexión espontánea de elementos en un sistema. El método de conexión está determinado por las propiedades de los elementos. Con la aparición del sistema, aparece algo nuevo, algo que no está en sus elementos y que puede representarse como una suma no aditiva de las propiedades de los elementos.

Después de la formación del sistema, entra en la etapa ascendente. Esta etapa se caracteriza por la complicación de la organización, el aumento del conjunto de oportunidades.

El sistema material pasa por algunos punto mas alto desarrollo y entra en la rama descendente. En esta etapa se produce una relativa simplificación de la estructura, una reducción del conjunto de posibilidades y un aumento del grado de desorden.

Un sistema material separado específico no puede existir y desarrollarse para siempre. Tarde o temprano agota sus posibilidades, se produce el proceso de desorganización de las conexiones internas, el sistema se vuelve inestable y bajo la influencia de factores internos y externos deja de existir, convirtiéndose en otra cosa.

Para la posterior concreción del concepto de desarrollo, los conceptos Progreso Y regresión. A veces, la rama ascendente se caracteriza como un cambio progresivo y la rama descendente como un cambio regresivo. Desde nuestro punto de vista, tal comprensión es incorrecta. Los hechos muestran que en ambas etapas hay tanto progreso como regresión, pero el asunto está en su diferente proporción: el progreso domina en la rama ascendente, la regresión domina en la descendente. Comprender las ramas ascendentes y descendentes como una unidad de cambios progresivos y regresivos es una idea metodológica importante, ya que elimina la posibilidad de una vulgarización metafísica en la comprensión del desarrollo.

Para definir el concepto de progreso (regresión), puede utilizar el concepto de nivel de organización. En términos generales, el progreso puede definirse como una forma de cambio de sistema asociado con un aumento en el nivel de organización, y la regresión como una forma de cambio de sistema asociado con una disminución en el nivel de organización.

El entendimiento propuesto implica una indicación de criterios de nivel de organización. Hay tres grupos de criterios: sistema, energía Y informativo sistémico caracterizar el nivel de organización en términos de la complejidad del sistema, la diversidad de elementos y relaciones estructurales, el grado de estabilidad, etc. Energía Los criterios muestran el grado de eficiencia del sistema (el costo de la materia y la energía para lograr un objetivo específico). Informativo los criterios caracterizan los sistemas por el número de canales de comunicación y el volumen de información recibida del entorno, el estado de los sistemas de control.

Para una evaluación adecuada del nivel de desarrollo de los sistemas materiales individuales, se deben tener en cuenta todos estos criterios. Pero parece que debe prestarse especial atención a los criterios sistémicos, ya que de ellos dependen otros de una forma u otra.

Hoy en día, el problema del desarrollo se considera a menudo desde el punto de vista de las ideas sinérgicas. Problema central aquí - la relación de orden y caos. Estos conceptos se pueden utilizar para interpretar el nivel de organización de los sistemas materiales. En los sistemas materiales, hay dos tendencias: el deseo de un estado desordenado (bajar el nivel de organización) - en sistemas cerrados; el deseo de orden (aumento del nivel de organización) - en sistemas abiertos. Synergetics traduce los temas fundamentales del desarrollo a su propio lenguaje.

Entre los problemas de la teoría del desarrollo, en primer plano están las preguntas: ¿por qué ocurre, cómo ocurre, hacia dónde se dirige? La filosofía dialéctica ofrece respuestas a estas preguntas en las leyes de la dialéctica.

Incluso en el marco de la cosmovisión mitológica, y luego en la filosofía del Mundo Antiguo, se llevó a cabo la idea de que los cambios en el mundo están asociados con la lucha de fuerzas opuestas. A medida que se desarrolla la filosofía, el reconocimiento o la negación de las contradicciones objetivas se convierte en una de las características más importantes que separan la dialéctica y la metafísica. La metafísica no ve contradicciones objetivas, y si existen en el pensamiento, entonces esto es una señal de error, engaño.

Por supuesto, si los objetos se consideran fuera de su relación, en estática, entonces no veremos ninguna contradicción. Pero tan pronto como comenzamos a considerar los objetos en sus interconexiones, movimiento, desarrollo, descubrimos una inconsistencia objetiva. Hegel, a quien pertenece el mérito de la fundamentación teórica de las leyes de la dialéctica, escribió que la contradicción “es la raíz de todo movimiento y vitalidad; sólo en la medida en que algo tiene una contradicción en sí mismo, se mueve, tiene un motivo y es activo.

Usamos conceptos "opuesto" Y "contradicción".¿Pero, qué quieren decir? Marx escribió que los opuestos dialécticos son "correlativos, condicionándose mutuamente, momentos inseparables, pero al mismo tiempo excluyéndose... extremos, es decir, polos de una misma cosa". Para aclarar, considere el siguiente ejemplo. Los objetos se mueven desde el punto 0 en direcciones opuestas (+x y -x). Cuando hablamos de direcciones opuestas, nos referimos a que:

1) estas dos direcciones se presuponen mutuamente (si hay un movimiento en la dirección +x, del obligatorio hay un movimiento en la dirección -x);

2) estas direcciones se excluyen mutuamente (el movimiento de un objeto en la dirección +x excluye su movimiento simultáneo en la dirección -x, y viceversa);

3) +x y -x son idénticas como direcciones (es claro que, por ejemplo, +5 km y -5 km son opuestos, y +5 kg y -5 km no son opuestos, ya que son de naturaleza diferente).

La contradicción dialéctica presupone opuestos. Los opuestos en una contradicción dialéctica no coexisten simplemente al mismo tiempo, no están simplemente interconectados de alguna manera, sino que se influyen mutuamente. La contradicción dialéctica es la interacción de los opuestos.

La interacción de los opuestos forma una "tensión", "confrontación", "inquietud" interna en los objetos. La interacción de los opuestos determina la especificidad del objeto, predetermina la tendencia hacia el desarrollo del objeto.

La contradicción dialéctica se resuelve tarde o temprano por la "victoria" de uno de los opuestos en la situación de conflicto, o por suavizar la agudeza de la contradicción, por la desaparición de esta contradicción. Como resultado, el objeto pasa a un nuevo estado cualitativo con nuevos opuestos y contradicciones.

La ley de la unidad y la lucha de los opuestos: todos los objetos contienen lados opuestos; la interacción de los opuestos (contradicción dialéctica) determina la especificidad del contenido y es la causa del desarrollo de los objetos.

En los objetos materiales, cuantitativo Y cambios de calidad. La categoría de medida refleja la unidad de calidad y cantidad, que consiste en la existencia de un cierto intervalo limitado de cambios cuantitativos dentro del cual se conserva cierta calidad. Entonces, por ejemplo, una medida de agua líquida es la unidad de un cierto estado cualitativo de la misma (en forma de di- y trihidroles) con un rango de temperatura de 0 a 100 ° C (a presión normal). Una medida no es solo un determinado intervalo cuantitativo, sino la relación de un determinado intervalo de cambios cuantitativos con una determinada calidad.

La medida es la base la ley de interrelación de los cambios cuantitativos y cualitativos. Esta ley responde a la pregunta de ¿Cómo va el desarrollo? los cambios cuantitativos en una determinada etapa, en la frontera de la medida, conducen a cambios cualitativos en el objeto; la transición a una nueva cualidad tiene un carácter espasmódico. La nueva cualidad estará asociada a un nuevo intervalo de cambios cuantitativos, es decir, habrá una medida como unidad de la nueva cualidad con nuevas características cuantitativas.

Un salto es una ruptura en la continuidad en el cambio de un objeto. Los saltos, como cambios cualitativos, pueden ocurrir tanto en forma de procesos "explosivos" de una sola vez como en forma de procesos de múltiples etapas.

El desarrollo ocurre como una negación de lo viejo por lo nuevo. El concepto de negación tiene dos significados. La primera es la negación lógica, la operación mediante la cual una proposición niega otra (si P es verdadera, entonces su negación no P será falsa, y viceversa, si P es falsa, entonces la no P será verdadera). Otro significado es la negación dialéctica como transición de un objeto a otra cosa (otro estado, otro objeto, la desaparición de este objeto).

negación dialéctica no debe entenderse sólo como destrucción, destrucción de un objeto. La negación dialéctica comprende tres vertientes: desaparición, conservación y emergencia (aparición de lo nuevo).

Todo objeto material, por su inconsistencia, tarde o temprano es negado, transformándose en algo diferente, nuevo. Pero esta novedad, a su vez, también es negada, pasa a otra cosa. El proceso de desarrollo puede caracterizarse como "negación de la negación". El significado de "la negación de la negación" no se reduce a una simple secuencia de negaciones. Tomemos el ejemplo de Hegel: grano - tallo - espiga. Aquí las negaciones proceden como un proceso natural (a diferencia, digamos, del caso: grano - tallo - daño mecánico al tallo).

¿Qué se revela en la negación de la negación cuando se desarrolla un proceso natural? Primero, la preservación de los elementos de lo viejo junto con el surgimiento de lo nuevo determina la progresión del proceso de negación de la negación. Pero sería una simplificación considerar el desarrollo de un objeto como un cambio progresivo lineal. Junto con la progresión en el proceso de desarrollo, hay repetición, ciclicidad, una tendencia a volver al estado anterior. Esta situación se refleja en la ley de la negación de la negación. Demos una formulación de esta ley: en el proceso de desarrollo (negación de la negación) existen objetivamente dos tendencias: el cambio progresivo y el regreso a lo viejo; la unidad de estas tendencias determina la trayectoria "espiral" del desarrollo. (Si la progresión se representa como un vector y el regreso a lo antiguo como un círculo, entonces su unidad toma la forma de una espiral).

El resultado de la negación de la negación, completando una cierta "espiral de la espiral", es al mismo tiempo el punto de partida para un mayor desarrollo, para una nueva "espiral de la espiral". El proceso de desarrollo es ilimitado; no puede haber una negación final después de la cual se detiene el desarrollo.

Respondiendo a la pregunta de hacia dónde va el desarrollo, la ley de la negación de la negación expresa al mismo tiempo un proceso integral complejo que puede no ser detectado en cortos intervalos de tiempo. Esta circunstancia es motivo de dudas sobre la universalidad de esta ley. Pero se disipan las dudas si trazamos intervalos suficientemente grandes en el desarrollo de los sistemas materiales.

Resumamos algunos resultados. Un objeto material es una unidad de fenómeno y esencia. El fenómeno incluye atributos: calidad y cantidad, espacio y tiempo, movimiento; esencia - atributos: ley, realidad y posibilidad, necesidad y azar, causalidad e interacción. La comprensión atributiva de la materia continúa en el concepto dialéctico de desarrollo.