Kui palju on maailmas gnostiliste õpetuste järgijaid. Gnostism on filosoofia salateadmiste üldistus

Preester Igor Pašentsev

Gnostism ja gnostilised tendentsid ketserlustes

esimestest sajanditest kuni tänapäevani.

Tööplaan:

1. Sissejuhatus.

4. Gnostilised õpetused kolmainsusest, Maarjast – Jeesuse emast ja nende õpetuste kajad äsja vermitud "teoloogidelt".

5. Setiitide ketserlus.

6. Järeldus.

1. Sissejuhatus.

Valides gnostitsismi teema ja asudes lugema selleteemalisi uurimusi, võib näha arvukalt raamatuid, väitekirju ja muid nii kriitilisi kui ka vabandavaid kirjutisi alates Lyoni Irenaeusest ja Tertullianusest kuni kaasaegsete autoriteni, nagu Aleksandr Vladimirov, kes tõstab gnostitsismi ellu. kristliku teoloogia alus, kaotas ametlikule kirikule võitluses ülemvõimu eest. Vaatleme ainult gnostitsismi mõistet, selle klassifikatsiooni, gnostilisi suundumusi ketserlustes esimestest sajanditest tänapäevani, sealhulgas gnostitsismi elemente tänapäevase kihelkonna näitel, kus ülekaalus on tšuvašš. Ja me analüüsime üksikasjalikult ka sefiitide gnostilise ketserluse õpetust, kõrvutades seda õpetust taas mõne praeguse pseudo-teoloogi mõtisklustega, kes pole isegi teadlikud oma vaadete sarnasusest eelmainitud ketserlusega.

2. Gnostism ja gnostiliste õpetuste klassifikatsioon.

Arvukate gnostitsismi definitsioonide seas on kõige lakoonilisema N. V. Šaburov. See kõlab nii:

"Gnostism (sõnadest gnostikos (teine ​​kreeka keelest γνῶσις) - "teadmine") on sümboliks mitmele hilisantiikse religioossele liikumisele, mis kasutasid motiive Vanast Testamendist, Ida mütoloogiast ja mitmest varasest ajast. Kristlikud õpetused pakkus välja Cambridge'i platonist Henry More 17. sajandil.

A.F. Losev laiendab selle nähtuse mõistet:

Gnostism on religioosne filosoofia, mis tekkis I-II sajandil. kristlike ideede ühendamise alusel jumalikust kehastusest lunastuse eesmärgil, juudi monoteismi ja paganlike religioonide - iidsete, Babüloonia, Pärsia, Egiptuse ja India - panteistlike konstruktsioonide alusel. kõige tähtsam ajalooline taust See sünkretism oli Rooma võimu tungimine idas ning majanduslike ja kultuuriliste sidemete loomine impeeriumi kaugemate idaosadega. Gnostism oli side uue kristliku religiooni ning hellenismi mütoloogia ja filosoofia vahel.

Gnostism põhineb müstilisel teadmisõpetusel, mis saavutatakse ilmutuse kaudu ja näitab seeläbi inimesele teed pääsemiseni. Gnostism õpetas alguse varjatud ja tundmatust olemusest, mis avaldub emanatsioonides – eoonides. Nendele emanatsioonidele vastandub mateeria, mille allikas on demiurg – eriline loomisprintsiip, millel puudub aga jumalik täius ja täiuslikkus. Gnostikud pühendasid terveid müstilis-mütoloogilisi ja filosoofilisi traktaate, mis kandsid dualistlikku vormi, võitlusele patuse, kurja koormatud ja jumalike ilmingutega.

Gnostismi eetiline süsteem vastab ka maailmaprotsessi õpetusele, mille kohaselt on inimvaimu ülesandeks lunastus, pääsemise saavutamine, soov vabaneda patuse materiaalse maailma sidemetest. Need eesmärgid saavutati gnostikute seas läbi konkreetse filosoofilised teadmised mille jaoks gnostikud organiseerisid askeetlikke liite, filosoofilisi koolkondi, usukogukonnad jne.

Üks gnostitsismi varasemaid sekte on ofiidid ehk piiblimao kummardajad, kelle õpetused on kaootiline segu mütoloogilistest ja religioossetest ideedest (näiteks Heraklese vägiteod ja inglite õpetus). Palju selgemad on Basilidese (Süüriast) ja Valentinuse (Egiptusest) gnostilised süsteemid. 2. sajandiks hõlmavad väiksemaid gnostikuid: Aleksandria Carpocrates, Süüriast pärit Saturnilus (või Saturnilus), Pontusest pärit Marcion jne. .

Paljudest allikatest näeme, et gnostilised tendentsid saavutavad oma kõrgeima arengu teisel sajandil.

Lisaks judaismi ja idapoolsete religioossete müsteeriumide mõjule iseloomustab gnostitsismi mitmete hilisantiikfilosoofia ideede, peamiselt platonismi ja neopytagorasmi, assimilatsioon. Gnostismi dualistlikus müstikas vaadeldakse mateeriat kui patust ja kurja printsiipi, mis on Jumalavaenulik ja alluv ületamisele. Maailmas on hajutatud teispoolsuse valguse osakesed, mis tuleb kokku koguda ja oma päritolule tagasi tuua. Esiteks on Kristus Lunastaja, kuid ainult "vaimsed" inimesed ("pneumaatika") järgivad tema kutset, samas kui "vaimsed" inimesed ("psüühikad"), kes pole gnostilist initsiatsiooni vastu võtnud, saavutavad tõelise "teadmise" asemel. ainult "usk" ja "ihulised "inimesed ("somaatika") ei ulatu üldse meelelisest sfäärist kaugemale. Gnostitsismi iseloomustab idee maailma tasanditest või sfääridest ja nende deemonlikest valitsejatest, kes takistavad lunastust.

Kuni 20. sajandi keskpaigani teati gnostikuid vaid kirikuisade kirjutistest ning eelkõige Lyoni Irenaeusest, Tertullianusest, Hippolytosest ja Epiphaniusest. Alles 1945. aastal avastati Egiptuses Nag Hammadi (Nag Hammadi raamatukogu) (umbes 500 km Kairost lõunas, 80 km Luxorist loodes) põllule maetud suurest savinõust terve raamatukogu kopti gnostilisi tekste.

Gnostikud uskusid, et neil on pühad teadmised Jumala, inimkonna ja ülejäänud universumi kohta, mida meist ülejäänud ei teadnud. Sellest postulaadist sai 1. sajandi kristluses üks kolmest peamisest uskumuste süsteemist ja seda iseloomustasid tegurid, mis eristavad seda haru kristluse kahest teisest harust:

Muud uskumused Jumala, Piibli ja maailma kohta, mis erinesid kristlike rühmade omadest;

Usk, et päästmine saavutatakse intuitiivsete teadmiste kaudu.

Gnostism hõlmab ka:

Pleroma idee, mis on tuntud peamiselt Valentinuse järgijate tekstidest.

Demiurgi kontseptsioon. Demiurge on materiaalse Universumi looja, mida juhivad tema teenijad – arhonid. Gnostilises traditsioonis nimetatakse demiurgi ka Samaeliks (}}

Doketism on õpetus mateeria illusoorsest olemusest.

Gnostikud läksid veelgi kaugemale iidne skeptitsism ja nende "õpetus mateeria puhtast välimusest ei ole skeptiline, vaid absoluutselt dogmaatiline, eitades mateeria olemasolu". A.F. Losev nimetas gnostikute doketismi "iidse mõtte surmaks".

Gnostilistele süsteemidele on omane Jahve ja dualismi (vaimu ja mateeria vastandus) terav tagasilükkamine. Gnostiline müüt põhines arusaamal, et maailm on kurjus ja seda kurjust ei saa mingil juhul luua Jumal. Sellest järeldub, et maailm on loodud kas kurjuse või piiratud jõu jõuga, mida gnostikud nimetavad Demiurgiks (gnostilisel Demiurgil pole midagi pistmist Platoni Demiurgiga (käsitööjumal)) ja Kõrgeim Jumal elab. taevases piirkonnas saadab ta aga kaastundest inimkonna vastu oma sõnumitooja (või sõnumitoojad) inimeste juurde, et õpetada neile, kuidas vabaneda Demiurgi võimu alt. Ka uskumussüsteemide keskmes on jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise, lõpmatu ja lõpliku olemise lepitus ja taasühendamine. Gnostikud väitsid, et maailm ei ole päästetud – päästetakse ainult vaimne element (st naaseb jumaliku, absoluutse olemise valdkonda), mis on omane ainult mõnele inimesele (pneumaatika), mis algselt ja olemuselt kuulub kõrgemasse sfääri.

Gnostitsismis oli ka libertinistlik suund, mida akadeemik A. F. Losev pidas (koos doketismiga) "kogu iidse filosoofilise ja esteetilise surma koletu sümboliks". Gnostikute eesmärk oli saavutada teadmine, kuid kuna teadmised asjadest ei ole ise üldse asi, siis seega on teadmise omaja vaba asjadele allumisest ja seega igasugustest keeldudest - mis hõlmab sotsiaalset ja moraalset.

Gnostilised kristlased lõid oma ühendused, mida eristas eriline kultuspraktika. Näiteks Tertullianus teatab, et "Martioni ketserlik traditsioon täitis kogu maailma". Umbes 150. aastal kirjutas Justin oma apoloogias, et markioniitide valeõpetus on levinud üle kogu inimkonna.

Tertullianus kirjutas arenenud kirikukorraldus Valentinianus nii, et tema tänased sõnad kõlavad liberaalse protestantliku veenmise tänapäevaste "kirikute" tabava kirjeldusena:

"Ma ei saa keelduda siin ketseride käitumist kirjeldamast - kui kergemeelne, ilmalik, tavaline, labane see on, sellel pole tähtsust, muljetavaldavust ega kohasust, nagu nende usk. Pole teada, kes on nende katehhumen, kes on ustav. Nad tulevad sisse, kuulavad, palvetavad juhuslikult ja isegi paganate juures, kui nad seal juhtuvad olema. Nende jaoks ei maksa midagi "koertele pühade asjade kinkimine" ja "sigade ette pärlite loopimine". Nad nimetavad igasuguse sündsuse kukutamist lihtsuseks, otsekohesuseks ja meie kiindumust sündsusse teeskluseks. Nad õnnistavad kõiki valimatult. Kuna nad oma tõekspidamiste järgi erinevad üksteisest, siis pole see nende jaoks oluline, neile sobib kõik, kuni nendega ühineb rohkem inimesi, et tõe üle võidutseda; nad kõik on uhkusest punnis, kõik lubavad valgustada. Katekumeene peetakse täiuslikuks juba enne õpetuse saamist. Ja miks naised seda endale ei luba? Nad julgevad õpetada, vaielda, võluda, lubada tervenemist ja võib-olla ka ristida. Nende initsiatsioonid tehakse juhuslikult, suvaliselt, ilma järjestuseta. Nad ülendavad nüüd pöördunuid, nüüd maiseid pühendunuid, nüüd isegi meie usust taganejaid, et siduda nad iseendaga ambitsioonide, kui mitte tõe kaudu. Mitte kusagil ei tõuse inimesed oma auastmelt nii kiiresti kui mässuliste rühmas, kus mässu peetakse teeneteks. Nii on ka nendega: täna üks piiskop ja homme teine, täna diakon ja homme lugeja, täna preester ja homme ilmik. Nad tõstavad ilmikud otse preestri kraadidesse. Mida nende jutlustamise kohta öelda ? Nende südames ei ole paganaid usku pöörata, vaid meie omasid rikkuda. Neil on au langetada püsti seisjaid, selle asemel, et langenuid üles tõsta... Ometi ei austa nad isegi oma piiskoppide vastu ja seetõttu ei teki nende seas märkamatult tüli. Kuid nende liit on lakkamatu tüli.

Mõned kristlikud allikad väitsid osade gnostikute kõlvatustest, samal ajal kirjutas Johannes Krisostomus gnostikutest: sidemed, pisarad, kurbused ja igavene piin on (valmis) neile, aga meile - inglite saatus, säravad lambid ja kõige tähtsam kõigist õnnistustest - suhtlemine Peigmehega ... ei Marcion, Valentinus ega Manes ei suutnud jääda (piiradesse) sellise mõõdukuse piiresse; sest mitte Kristus ei säästnud oma lambaid ja ohverdas oma elu nende eest, kes neis kõnelesid, vaid mõrvar, valede isa (Johannese 10:11; 8:44). Seetõttu hävitasid nad kõik need, kes neid uskusid, koormates neid siin kasutute ja talumatute töödega ning tirides nad koos nendega koos nende jaoks ettevalmistatud tulle.

Gnostiliste voolude mitmekülgsuse mõistmiseks on siin nende lühike klassifikatsioon:

1) Apostelliku ajastu gnostikud:

Siimonlased on Simon Maguse järgijad, apostlite kaasaegne ja legendaarne gnostitsismi rajaja;

Doketid;

Cerinthians;

Nikolaiid.

2) süüro-kaldea gnostitsism.

Süüria suuna esindajad õppisid ida religioonide vaateid ja on rohkem seotud zoroastrismiga.

3) Pärsia gnostitsism.

Kolmanda sajandi alguses hakkavad gnostilised süsteemid oma tähtsust kaotama. Neid asendab uus ketserlik õpetus, mis on põhimõtetelt sarnane gnostitsismiga, kuid erineb sellest selle poolest, et kreeka filosoofia ideede ja judaismi õpetuste täielikul puudumisel on see segu kristlusest kristluse põhimõtetega. Zoroasteri religioon.

Mandaean – nimi pärineb arameakeelsest "teadmisest". Asutatud 2. sajandil pKr. e. Selle liikumise esindajad pidasid end Ristija Johannese järgijateks. Seni on Lõuna-Iraagis (umbes 1 tuhat inimest), aga ka Iraani Khuzistani provintsis väikseid mandalaste rühmitusi.

Manihheism on pärsia mani (III sajand) sünkreetiline religioosne õpetus, mis koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlaste, iraani (zoroastrismi) gnostilistest ideedest.

4) Hilisgnostitsism.

Siia kuuluvad ofiidid, borboriidid, kainiidid, setid, pauliiklased, tondraklased, bogomiilid, katarid, roosiristlased.

Nende õpetuse mõistmiseks vaatleme lühidalt gnostiliste põhiterminoloogiat:

Aeonid – jumalikud isemajandavad ja täiuslikud essentsid, algse nimetu jumala emanatsiooniloomingu vili; on mateeriast ebaproportsionaalselt paremad. Valentiniuse süsteemis moodustavad aeoonide paarid (mille hulgas üks esindab mehelikku põhimõtet ja teine ​​​​naiselikku) konjugatsioone-süsüügiaid, moodustades seeläbi plerooma terviklikkuse; ühe eooni (Sophia) äralangemine toob kaasa Demiurgi sünni ja ebatäiusliku materiaalse maailma loomise.

Arhonid on maailma valitsevad vaimud. Gnostilistes ideedes peetakse arhoneid materiaalse kosmose loojateks ning samal ajal tõuke- ja emotsioonisüsteemideks, mis teevad inimesest mateeria orja.

Abraxas on taeva ja eoonide kõrgeim juht, kes kehastab maailma aja ja ruumi ühtsust. Basilidese süsteemis on nimel "Abraxas" müstiline tähendus, kuna selle sõna seitsme kreeka tähe numbriliste väärtuste summa annab 365.

Demiurg on ebatäiuslik vaim-maailma looja, "kurja" algus, vastupidiselt Jumalale, "hea" algus. Gnostilistes tekstides tähistati nii varajast (Johannese apokrifon) kui ka hilisemat (Pistis Sophia) nime Yaldabaoth (Yaldabaoth); põlvnes Sophia ajastust, kes soovis luua ilma vaimse pooleta, mis viis Demiurgi ilmumiseni. Kirjeldatud kui tigedat, võhiklikku, piiratud deemonit, kelle üks epiteet oli "Saklas" ("loll", "loll"). Jaldabaothist sai Johannese apokrüüfide järgi mateeriast kõrgem jumal, ta lõi inglid ja autoriteedid, koos nendega lõi mateeriast inimkeha Inimese jumaliku eoni sarnaseks, mis oli mateeriast palju kõrgem. Reeglina samastati ta Vana Testamendi Jahvega.

Gnoos on eriline vaimne teadmine ja teadmine, mis on kättesaadav ainult valgustatute teadvusele.

Pleroma - taevaste vaimsete olendite (eoonide) kogum. Gnostikute arvates oli Jeesus Kristus see eoon, mis andis inimestele salateadmisi (gnosis), et nad saaksid pleroomadega taasühineda.

Sophia - gnostilise Valentini järgi tõlgendatakse kui vahendajat Jumala ja maailma vahel.

Pärast määratlemist, klassifitseerimist ja Lühike kirjeldus gnostitsismi terminoloogiast, liigume edasi gnostiliste tendentside käsitlemise juurde ketserluses esimestest sajanditest kuni tänapäevani.

3. Gnostilised tendentsid kristluses.

Losev annab gnostilise kristluse definitsiooni järgmise:

„Gnostiline kristlus on gnostitsismi haru, mis sisaldab kristluse elemente, mis eristab seda pärsia ja kurdi gnostismist. See on religioosne ja filosoofiline õpetus, mis tekkis I-II sajandil. kristlike ideede ühendamise alusel jumalikust lihakssaamisest lunastuse eesmärgil, juudi monoteismi ja paganlike religioonide panteistlike konstruktsioonide alusel. Gnostism oli side uue kristliku religiooni ning hellenismi mütoloogia ja filosoofia vahel.

Religiooniteadlane Mircea Eliade kirjutab:

„Gnostikuid esitleti kui ketsereid kõige hullematena just seetõttu, et nad hülgasid täielikult või osaliselt heebrea mõtte põhimõtted. Mis puutub ketserluste ilmnemise põhjustesse, siis Irenaeus ja Hippolytus leidsid need Kreeka filosoofia Pühakirja moonutavast mõjust.

Varakristlikud apologeedid nimetavad mitmeid jutlustajaid, kes esimesena gnostilised ideed kristlusse tutvustasid. Esimeste gnostiliste ideede kuulutajate seas kristlaste seas on Simon Magus (Simon Magus). Suure tõenäosusega polnud ta kristlane, vaid kuulus mingisse meile tundmatusse Süüria-Samaaria ususekti.

Teoloogi Johannese ilmutus sisaldab kriitikat nikolaitide kohta. Johannes kirjutab Jeesuse nimel: Aga mul on vähe teie vastu, sest teil on seal Bileami õpetused, kes õpetas Baalakit juhtima Iisraeli lapsi kiusatusse, et nad sööksid ebajumalakummardajat ja rikuksid abielu. Nii et teil on neid, kes peavad kinni nikolaitide õpetustest, mida ma vihkan (Ilm. 2:14-15).

Varakristluse esindaja Kerinth (lat. Tserinthus) elas umbes 100. aastal pKr. Juudi päritolu, pöördus ta ristiusku. Vara Kristlik traditsioon kirjeldab Cerinthust kui evangelist Johannese kaasaegset ja vastast, kes kirjutas Johannese esimese kirja ja teise Johannese kirja, sealhulgas eesmärgiga kritiseerida Cerinthust. Kõik, mida Cerinthist teatakse, pärineb varakristlike apologeetide kirjutistest. Kerinth asutas väga lühiajalise kristlusse pöördunud juutide sekti. Sektil oli selgelt väljendunud gnostiline suund. Hoolimata kuulumisest kristlastele, oli ainus Uue Testamendi raamat, mille Cerinth tunnistas, Matteuse evangeelium. Kerinti järgijad lükkasid tagasi juudi tavad, nagu ümberlõikamine ja hingamispäev.

Teise gnostiku, 160. aastal pKr asutatud Carpocratese jüngrid. e. kogukond Roomas.

Olemasolevad tõendid Valentini elu kohta viitavad sellele, et ta elas 2. sajandil eKr. ja veetis oma noored aastad Aleksandrias. Tema tegevus leidis aset Roomas, kus ta kogus tuntust kristliku jutlustaja ja teoloogina. Tertullianus teatab, et Valentine hülgas kristluse pärast ebaõnnestunud katset asuda piiskopi kohale. Valentine asutas oma gnostilise koolkonna ja tal oli arvukalt järgijaid (nimetatakse näiteks tema sõpra Heracleonit), mille tulemusena kujunes välja mõjukas filosoofiasuund, mis sai tema nime - Valentinianism.

7. sajandil sündis paulicianism Armeenias, 8.-9. sajandil levis see Väike-Aasias ja Bütsantsi impeeriumi Euroopa valdustes.

Nüüd loetleme ja iseloomustame lühidalt kristluse peamisi gnostilisi ketserlusi.

Nicolaitans on üks esimesi kristlikke rühmitusi, keda on süüdistatud ketserluses. Nagu eespool öeldud, on neid mainitud Uues Testamendis, teoloogi Johannese Ilmutusraamatus. Nikolaitide põhisüüdistus oli rüvetamine.

Setilased (dr. – kreeka σηθιανοι, setid) on gnostikud, kes on saanud oma nime Piibli patriarhi Seti (Set) järgi, Aadama ja Eeva kolmanda poja järgi, kes kehastus maa peale Jeesuse Kristuse näol. Sethlaste uurimise peamisteks allikateks on viited kristlike autorite Epiphaniuse Küprose, Tertullianuse ja Rooma Hippolytuse kirjutistele, samuti gnostiliste originaalkäsikirjadele.

Docets (vanakreeka keelest δοκέω - "ma näin") on üks vanimaid ketserlikke kristlikke õpetusi ja selle järgijaid, kes eitasid Kristuse kannatuste ja Tema lihaks saamise reaalsust, kuna need on vastuolus arusaamadega Jumala võimatusest ja piiramatusest ning kinnitavad illusoorsust. tema olemasolu olemus. Doketism ilmus väga varakult, apostellikul ajastul, ja jälgi vaidlustest sellega on näha juba Uues Testamendis (1Jh 4:2-4:3) või Nag Hammadi kogumikus (Melkisedek IX, 5). II sajandil. Doketismi arendatakse edasi, muutudes gnostiliste konstruktsioonide lahutamatuks osaks. Doketismi vastukajad on säilinud monofüsiitide arusaamises Kristuse olemusest.

Õpetuse olemus on kehalise kesta ja Kristuse maise elu immateriaalsus. Selle tagajärjeks oli väide, et Kristus ei saa oma immateriaalsuse tõttu ristil kannatada ja surra ning seetõttu ka üles tõusta.

Ofiidid (kreeka keelest ὄφις, "madu", "madu", muidu - ofianes) - gnostilised sektid, kes austasid madu kui kõrgemate teadmiste sümbolit, nähes selles pilti, mille kõrgeim tarkus või taevane eoon Sophia teavitas. esimesed inimesed, keda piiratud Demiurg tahtis hoida lapselikus teadmatuses, tõelises teadmises.

Aveliidid (või avellased) - kristlik gnostiline sekt, mis eksisteeris Põhja-Aafrikas kaasaegse Alžeeria territooriumil Bütsantsi keisri Arcadiuse valitsusajal. See eksisteeris umbes 430. aastani. Aveliite mainitakse õndsa Augustinuse raamatus "Haeresibus".

Manihheism – koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlaste, iraani (zoroastrismi) gnostilistest ideedest, pärsia mani või manese (sündinud 14. aprill 216, Mardin, Seleucia-Ctesiphon, Babüloonia – 2763 või 273. aasta sünkretiline religioosne õpetus) , Gundishapur, Babüloonia

Pauliklased on oma ulatuse ja tagajärgede poolest üks märkimisväärsemaid keskaegseid ketserlikke liikumisi. Need tekkisid 7. sajandil Armeenias, 8.-9. sajandil levisid Väike-Aasias ja Bütsantsi impeeriumi Euroopa valdustes. Nende eesmärk oli säilitada kristluse algne puhtus, vabastada see kõigist paganluse ja ebajumalakummardamise "elementidest". Pauliclaste õpetuste kohaselt on tõelisel, täiuslikul Jumalal otsene suhe ainult temaga vaimne maailm, samas kui nähtava maailma looja on demiurg. Pauliitslased süüdistasid katoliku kirikut selles, et ta ei teinud nende kahe üksuse vahel vahet ja tegelikult kummardab demiurgi. Vaidlustes õigeusklikega rõhutasid pauliiklased, et erinevalt õigeusklikest, kes kummardavad selle maailma loojat, usuvad nemad ise sellesse, kelle kohta Jeesus ütles: "Aga te pole kunagi kuulnud tema häält ega näinud tema palet" (Joh. 5:37).

4. Gnostilised õpetused kolmainsusest, Maarjast – Jeesuse emast ja nende õpetuste kajast äsja vermitud "teoloogidelt".

Gnostikud tunnistasid Jeesuse ema Kolmainsuse osaks. Selle kohta on tõendeid gnostilistes apokrüüfides evangeeliumides, mis ei kuulunud üldisesse kristlikusse kaanonisse, näiteks egiptlaste evangeeliumi tekstis, mis pärineb viidete järgi meie ajastu 1.–3.

„Temalt tuli kolm jõudu; need on: Isa, Ema ja (ja) Poeg, elavast vaikusest, mis lähtub rikkumatust Isast. Need tulid tundmatu Isa vaikimisest. Teine ogdoadi jõud on taeva üle valitsev Ema, neitsi Barbelon, seletamatu jõud, väljendamatu Ema. Ta sündis iseendast; see tekkis; ta ühines vaikse vaikuse Isaga.

Teises gnostilises tekstis, Nag Hammadi raamatukogust pärit Johannese apokrüüfid, mille tekstid pärinevad 1.-3. n. nt on ka ridu, mis mainivad ema osana kolmainsusest:

"Mina olen see, kes on kogu aeg [sinuga]. Ma olen isa, ma olen ema, ma olen poeg.

Seistes silmitsi gnostitsismi ja neopaganluse elementidega tänapäevases kihelkonnas, kirjutasin oma raamatus Tšufarovi episoodid järgmist:

«Ühel päeval kahe talupojaga piibliteemadel vesteldes rääkisin põgusalt Vana Testamendi patriarhide loo. Minu loo katkestas irooniliselt üks neist:

Mida sa, isa, meile kogu aeg mingitest juutidest räägid? Sa räägid meile meie vene jumalatest.

Kellele sa silmas pead? Ma mõtlesin.

Kuidas keda! Nikolai Ugodnik, Perun, Veles.

Kõik minu katsed tõestada esimese kreeka päritolu ja kahe viimase paganlikku päritolu lükkas mu vastane ümber viitega teatud raamatule, mida ta hiljuti luges. Muidugi palusin, et mulle näidataks seda raamatut, mis paiskas selle intelligentse inimese mõtted uuspaganluse kuristikku, kuigi nagu hiljem selgus, ei pea sellele raamatule kommentaari kirjutanud autor ennast ja oma. järgijad olla paganad, aga peab end gnostikuks! Teine vestluskaaslane kinkis mulle veelgi "huvitavama" raamatu. Vastuseks andsin neile püha evangeeliumi, kutsusin nad jumalateenistusele ja lubasin kommenteerida nende kirjandust.

Siin on kaks raamatut:

Püha vene veedad. Velesi raamat.

Chavash Shumer (ajalugu).

Pärast nende raamatute lugemist olin ma hämmingus – kuidas saab sellist kirjandust välja anda. Vabadus on vabadus, kuid nendel raamatutel on pretensioon teadusele ja need ei ole kunstilised fantaasiad ning seetõttu tajuvad ettevalmistamata lugejad neid tõena. Aga seal see on! Kuigi raamatuturg on praegu üldiselt täiesti kontrolli alt väljas, eriti selle pseudoteaduslikus ja pseudoajaloolises osas. Üks "ajaloolane" Fomenko on midagi väärt. Aga räägime neist kahest konkreetsest raamatust.

1. Püha Vene veedad. Velesi raamat. A. I. Asovi tõlge ja selgitus.

… Akadeemik B.A. Rybakov ja teised teadlased analüüsivad Velesi raamatut üksikasjalikult, tõestades selle vastuolulisust ajaloolisest ja keelelisest vaatenurgast, puudutamata autori "teoloogilisi" väljamõeldisi. Meie, vastupidi, jättes Asovi ebakompetentsuse ajalukku ja tema tehtud grammatikavead slaavi tekstis, võtame arvesse just raamatu "teoloogiat" ja suhtumist kristlusse.

Tsitaat: “... meie jaoks on ühine õpetus Kõigevägevamast. Nii õigeusu-veeda usku kui ka kristlast Õigeusu usk monoteistlik"(lk 362).

Millele rajab Asov oma usu monoteismi?

Leheküljel 309 peatükis "Velese raamatu teoloogia" kirjutab ta: "Kõigevägevama nimi on Kõigeväeline . Looja nimi on Looja. Jumala Poja nimi on Jumala Poeg. Ta sünnitas kõik, järelikult on Ta Rod. Ta on üle kõige, järelikult on Ta Kõigekõrgem. Ta lõi (lõhkus) maise maailma ja Svarga, seega on ta Svarog. Erinevatel ajastutel tuli Ta meie juurde - katus, Vyshny-Dazhdbog, Kolyada. Jumala põlvnemised on Tema pojad, üks Temaga…”.

"Triglav (Kolmainsus) on nii Isa ja Poeg kui ka Vaim. Triglav avaldus end erinevatel ajastutel iga kord uutmoodi. Krõšnja Triglavi ajastul on see Svarog-Vyshen-Sva, hiljem - Vyshen-Kryshen-Maya, seejärel Ra-Khors-Rada. Kolyada ajastul - Dazhdbog-Kolyada-Maya Zlatogorka. Vana-Novgorodi Velesi raamatu järgi austati Vanaisa-tamme-Sheafi kui Suurt Triglavit, s.o. Svarog-Perun-Veles. Svarog ja Perun on isa ja poeg ning Veles asub Reveali ja Navi piiril, hõlmates nii Navi kui ka Reveali. Pärast lääneslaavlaste ümberasustamist hakkas Triglavis Püha Vaim Svjatovitit austama. Hinduismis on Kolmainsus-Trimurti Brahma-Vishnu-Shiva, in iidne Egiptus- Jah-Hor-Isis, kristluses Jahve-Kristus-Maarja või nüüdisaegses kanoonilises Isa-Poja-Vaimu nägemuses.

Andke mulle andeks, Issand, et tsiteerin põhjalikult A.I. teoloogilisi harjutusi. Asov, aga nendest selgub, et ta on ikkagi see monoteist.

Ma ei tsiteeri enam Asovi sõnu, et mitte kaudselt tema õpetusi propageerida, vaid lähen edasi teise raamatu juurde, mis arendab edasi naiivsete mõistuste segaduse teemat.

2. Chavash Shumer (ajalugu).

Autor on teatud Gennadi Petrovitš Egorov. Raamat räägib tšuvaši rahva päritolust Sumeri tsivilisatsioonist. Jätame, nagu esimesel juhul, ajaloolised ja keelelised absurdid ning läheme otse „teoloogilise“ peatüki juurde.

Nimetades tšuvašše tagasihoidlikult "esimeseks rahvaks" (lk 22), "esimesteks teoloogideks" (lk 21) ja isegi "esimesteks metallurgideks" (lk 18), kirjutab Jegorov: "Tšuvašid ei elanud kunagi ilma Jumalata, ei astunud sammugi, ei hakanud tööle ilma palveta. Suured jumalad - Atte Tură (Isa Jumal), Anne Tură (Jumalanna Ema)- rahva mälus antiikajast peale. Jeesus Kristus- Jumalaema poeg - on meie kolmas jumal…. Las särav päike paistab meile igavesti! Inimesed olgu koos jumalatega igavesti ja igavesti!

Leheküljel 37 tegeleb autor religiooni lingvistilise uurimisega: « Khres(rist) - tšuvaši sõna. Temaga seostatakse Jumalaema poja nime Jeesus Kristus (hĕres tus). Chirky - kirik. Chirký, chirkýme tšuvaši keeles tähendab "puhastada haigustest", s.t. tervendada hinge. Vene keeles kirikut ei seletata. Chun mine välja, mine välja - hing tuleb välja. Sõnast mäda moodustatud vaim, hing. Nimed klooster, munk, nun sisaldavad põhiliselt tšuvaši sõna manas - unustama, unustama ... Ingel- liita et(mine alla) ja kĕlĕ(palve)... Religiooni puudutavad sõnad veenavad, et enne kristluse vastuvõtmist Venemaal olid venelaste esivanemad juba tšuvaššidelt religiooni alused üle võtnud.

Tšuvašide kristluse-eelne usk ei olnud paganlik, vaid kõrgelt organiseeritud usk ühte Jumalasse. Iidsetest aegadest oli meie esivanematel Tură, elu ja surma jagamine taevasse ja tamki (põrgusse), seal olid chirký - palvemajad ... Adam- see on ka sumeri-tšuvašš see(esimene mees)...

Selle asemel, et oma jumalaid loetleda, oleks Asov ja Egorov parem avanud Psalteri, kus on kirjutatud: "...kõik rahvaste jumalad on ebajumalad, aga Issand lõi taevad"(Ps 95:5).

Minu arvates uskugu nende raamatute autorid ja nende järgijad vähemalt vanaisa, vähemalt tamme, vähemalt Maya Zlatogorka ja muu khĕr-surtoki, kuid ärgu nad kasutagu Issanda Jumala ja meie Päästja Jeesuse nime Kristus nende tegudes, sest see on jumalateotus, sest „... on üks Jumal ja üks vahemees Jumala ja inimeste vahel, inimene Kristus Jeesus, kes andis enese lunastushinnaks kõigi eest” (1Tm 2:5-6).

Kirikuta inimesel, kes peab end õigeusklikuks, on võimatu mõista selliste raamatute kõiki nõtkusi. Kui inimene pole kunagi lugenud Pühakirja, ei tunne usutunnistust, õigeusu dogma aluseid, siis võib ta kergesti uskuda talle pakutud õpetust, arvestamata sellega, et "...petjad arenevad kurjuses, pettes ja eksitades iseennast"(2Tm 3:13).

Ülaltoodud tekstist näeme, et meie ajal toimub gnostiline uurimine ja leiab oma järgijaid, kes ei pruugi isegi aimata, et nende "teoloogilised" harjutused paganlike elementide kristlusele kohandamisel on juba ajaloos toimunud ja neid on tunnistatud ketserluseks. .

5. Setiitide ketserlus.

Mõelge nüüd ühele gnostilisest ketserlusest, mida nimetatakse setiteks või setideks.

Setilased (σηθιανοι) on gnostikud, kes on oma nime saanud piibli patriarh Sethi, Aadama ja Eeva kolmanda poja järgi. Seti järeltulijad olid setilaste arvates kõrgema tarkuse kandjad. Seejärel kehastus Seth nende uskumuste kohaselt maa peale Jeesuse Kristuse kujul:

... nad kiitlevad, et põlvnevad Sethist, Aadama pojast ... nad kutsuvad teda isegi Kristuseks ja väidavad, et ta oli Jeesus. (Epiphanius, Panarion, ptk. XXXIX, 1-3).

Eespool viidatud raamatus tsiteerisin katkendit Asovi teosest, kus autor mõtiskleb Kristuse kehastuste üle: „Vedistid usuvad (ja teavad), et enne Jeesust Kristust tulid Jumala Pojad inimeste ja ka slaavlaste juurde. Ka Messias, Jumala Poeg, tuli 400 aastat pärast Kristust. Ja see oli Veda doktriini järgi prints Ruskolani abikaasa õige Buss Beloyar(lk 365)… See. Veda õpetus Kristuse kohta langeb kokku piibellikuga, see erineb ainult ametlikult aktsepteeritust, lihtsustatud( sic!) doktriin."

Tsitaadist on näha, et mitte ainult sefiid ei pidanud end kõrgeima tarkuse omajateks, vaid ka meie „targad” pole sugugi kehvemad.

Seti doktriin põhineb väljavalitu ideel vaimne tüüp, mis on materiaalse maailma loojale (Demiurge, Archon, Yaldabaoth) võõras. Sethi vaimseid järeltulijaid ümbritsevad materiaalsed inimesed – vennatapu Kaini järeltulijad. Sethlased usuvad, et ainult Seth oli Aadama ja Eeva laps, Kain aga Yaldabaothi järeltulija, kes võrgutas ja alistas vägivallaga esimese mehe naise. Kurjust ei peeta Algne patt, vaid sugukondade segunemine, mis on enda vaimse olemuse teadmatuse tagajärg. Setilased näevad oma eesmärki tõelises ülestõusmises ja ülestõusmises mateeria maailmast (mittetäielikkus – kenoomid) Barbelo vaimsesse valdkonda (täius – pleroma).

Sethlaste uurimise peamisteks allikateks on kristlike autorite Epiphaniuse Küprose, Tertullianuse ja Rooma Hippolytuse kirjutised, samuti gnostilised originaalkäsikirjad.

Sethian gnostitsism.

Sethlased uskusid Isa (Nähtamatu Vaim), Ema (Barbelo) ja Poja (Isegenereeritud) jumalikku kolmainsusse.

Jumalik Kolmainsus sünnitab eoonid, mis moodustavad vaimse plerooma (πληρωμα). Seti tekstid pakuvad loetelu sellele traditsioonile ainulaadsetest aeonide, valgustite ja inglite pühadest nimedest, mis on aga tekstiti erinevad.

Väljaspool pleroomat on reaalsus, mida nimetatakse kaoseks, kuristiks, pimeduseks. See tekib ühe eooni, Tarkuse (Sophia) langemise tõttu, kes soovis midagi ise luua, ilma Vaimu heakskiiduta.

Sophia iha vili saab "vallaspoja" kuju ja saab nimed Ialdabaoth, Saklas, Samael. Sophia poeg on Isa suhtes pime, ta on rumaluses ja teadmatuses, kui hakkab looma Vaimule vastandlikku materiaalset maailma.

Sophia kahetseb oma viga ja püüab "kadunud valgust" tagasi võtta, st taastada plerooma terviklikkus.

Sethlased peavad end Sethi vaimseteks järglasteks, keda nad austavad taevase ja maise patroonina ning on taevase Aadama, Inimese Poja, Isesündinud Poja kuju. Seth on see, kes võttis Jeesuse Kristuse kuju ja on tõeline Päästja.

Sethlased seostavad oma hinge Demiurgi maailmas hajutatud valgusega. Nad saavad vabanemise läbi hinge tõusmise materiaalsest maailmast plerooma valdkonda, mis viiakse läbi viie pitseri rituaali sooritamise kaudu.

Seti gnostitsismi õpetus vastab sethide, barbeloitide, arhontikute ja ofiitide gnostiliste sektide vaadetele, mida kirjeldavad kristlikud apologeedid, aga ka "kristlike gnostikute" õpetustele, mida neoplatonistid Plotinus kriitiliselt kritiseerivad. ja Porfüür.

Setilaste põhitekstid.

Esimest korda eristas setikeelseid tekste gnostiliste algupäraste traktaatide hulgast saksa koptoloog ja religiooniteadlane Hans Martin Schenke (1929-2002). Praegu kaasavad teadlased setikeelsete tekstide rühma järgmised käsikirjad:

Varased tekstid (1. sajandi lõpp - 2. sajandi algus):

Kolm esimese mõtlemise vormi (Trinity Protennoia, NHC XIII, 1)

Aadama ilmutus (NHC V,5)

Hilised tekstid (2. sajandi keskpaik - 4. sajandi algus):

Suure Nähtamatu Vaimu püha raamat (egiptlaste evangeelium, NHC III,2; IV,2)

Suure Sethi teine ​​sõna (NHC VII,2)

Arhontide hüpostaas (NHC II, 4)

Norea mõte (NHC IX, 2)

Kristlikud apokrüüfid (II keskpaik - III sajandi algus):

Juuda evangeelium (Cod.Tch., 3)

Melkisedek (NHC IX,1)

Uusplatoonilised seti tekstid (2. sajandi lõpp - 4. sajandi algus):

Zostrian (NHC VIII,1)

Kolm Sethi steeti (NHC VII, 5)

Allogene Outlander (NHC XI,3)

Marsan (NHC X)

Kolm varagnostilist teksti ei ole sisult vastuolus, vaid täiendavad üksteist. Hilisemad tekstid on varase traditsiooni edasiarendus ja erinevad nii üksteisest kui ka varastest käsikirjadest detailide poolest. "Juuda evangeelium" ja "Melkisedek" on kristlikud apokrüüfid, mis mainivad ainult mõningaid seti mütoloogia tegelasi. Viimast rühma esindavad neli teksti, mis ei sisalda kristlikke vaateid ja kasutavad neoplatonistliku filosoofia keelt.

Mitmetel gnostiliste koodeksite käsikirjadel on vastuoluline staatus. Seega sarnaneb Eugnostuse kirja teoloogia (NHC III,3; V,1) Johannese apokrüüfi ja Võõra Allogenese õpetustega, kuid erineb neist siiski olemuslike aspektide poolest. Vahepeal mainitakse nime Evgnost "Suure nähtamatu vaimu pühas raamatus". "Äike. Täiuslik mõistus (NHC VI, 2) ei ole gnostiline hümn, kuid mõned lõigud on identsed Johannese apokrifooni pika versiooni lõpus oleva Lunastajahümniga ja ka Barbelo hümniga kolmes vormis. Esimene mõte. Shemi parafraas (NHC VII, 1) sisaldab nii Sethi kui Valentini elemente, kuid eitab ristimist ja pakub originaalset teoloogiat. Käsikiri "Maailma tekkest" (NHC II,5; XIII,2) on pikk essee, mis ühendab Sethia, Valentiniuse ja Manihhea teemasid, religioosseid ja müstilisi kontseptsioone. Paljud tekstid, nagu Hypsiphron (NHC XI,4), on liiga väikesed või katkendlikud, et nende sisu adekvaatselt rekonstrueerida.

Sethia müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus.

M. Yu. Orenburg käsitleb sefiitide ketserlust psühhoanalüüsi vaatenurgast ja usub, et gnostiline müüt jätab kestva tunde eksperimendi sügavast traagikast, mille kõrgemad jõud panid inimestele peale. Samal ajal kerkib õigustatud küsimus seoses Jumalaga võitleva Toora tõlgenduse alustega, mis sisaldab otsest väljakutset traditsioonilisele juudi eksegeesile. Eriti tähelepanuväärne on seksuaalvägivalla akti rõhutamine.

Igal juhul viitab gnostilise müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus inimpsüühikasse põimitud hävitava energia allikale ja annab võimaliku õigustuse seksuaalse vägivalla stseenide ilmumisele religioosses tekstis. Seti tekstide hoolikas uurimine viib veendumusele, et psühhoanalüütiline tõlgendus sobib "liiga hästi" nende mütoloogilise struktuuriga. Jääb mulje, et gnostikud kasutavad absoluutselt teadlikult ja sihikindlalt ära intsesti ideed, millega kaasneb varjatud, kuid siiski konflikt isa ja poja vahel, mis oli eelkõige üheks gnostiku kompromissitu kriitika aluseks. kristluse apologeedid. Nii et lisaks Eeva-vastase seksuaalse vägivalla ajaloole räägib sama allikas - "Johannese apokrifon" otse Ialdabaothi ja tema arhontide abielurikkujatest suhetest otse Sophiaga, mille tulemusena on saatuse köidikud ja sünnib planeetide jõud.

Kõik viitab sellele, et Sethi mütoloogia autorite teadvusest polnud sugugi maha surutud Oidipuse kompleks – nad olid sellest hästi teadlikud. Sellegipoolest peab psühhoanalüütilisest paradigmast lähtudes saama mõni väga oluline ajalooline sündmus tingimata repressiooni objektiks ja võib-olla aitab just see sündmus meil selgitada gnostikute õpetuste jumalasõja motiivi päritolu.

Seda sündmust aitab meil avastada gnostikute enesenimetuse analüüs – sethians, st. Sethi järeltulijad. Piibel mainib piibli patriarhi nime vaid kolmes kontekstis: 1. Moosese raamatus (1. Moosese 4:25-26; 1. Moosese 5:3-6), 1. kroonika genealoogias (1. Ajar. 9:1) ja ka raamatunumbrites:

Ma näen Teda, kuid mitte veel; Ma näen Teda, kuid mitte lähedalt. Täht tõuseb Jaakobist ja kepp tõuseb Iisraelist ning purustab Moabi vürstid ja kõik Seti pojad (4Ms 24:17)

Meie tsitaat oli suur tähtsus nii messialiku judaismi apologeedide kui ka muistse Juudamaa poliitiliste juhtide jaoks. Esiteks on traditsiooniline tõlgendus üksmeelne, et Numbriraamat räägib tulevasest messiast. Teiseks kasutasid Juudamaa radikaalsed poliitilised jõud aktiivselt ennustust "Jaakobi tähest", et õhutada rahva vabadusvõitlust Rooma vastu. "Seti poegade" all pidasid nad silmas kõiki juutide vastu vaenulikke rahvaid. Kolme aasta jooksul – aastatel 115–118 – tõstsid juudid kolm korda edutult üles ülestõusud Rooma võimu vastu. Lõpuks, aastal 132, tehti viimane katse iseseisvuda. Preesterkonna laiad ringkonnad tunnustasid mässuliste liikumise juhi Ben-Kosibi kauaoodatud messiat ja toetasid uut ülestõusu. Ben-Kosiba sai nime Bar-Kochba - tähe poeg. Juudid uskusid, et just tema pidi täitma messiaennustuse.

Gnostikud nimetasid end "Sethi järglasteks", "riknematuks põlvkonnaks", mis oma olemasolu poolest vastandub "Kaini poegadele". See näib väljakutsena mitte ainult Rooma valitsejatele (loe: arhontidele), vaid ka meie mainitud ennustuse toetajatele: peaks ju messias Seti pojad purustama. See näitab, et gnostilise müüdi kujunemise kõige tõenäolisem periood järgneb täpselt juutide purustavale lüüasaamisele iseseisvusvõitluses ja on suuresti selle sündmuse hilisema mõistmise tulemus. Võib oletada, et Juudamaa lüüasaamise ja selle elanikkonna tegeliku genotsiidi realiseeris osa juudi rahvas kui tõendit juudi õigeusu nõrkusest, mis tõlgendas ettekuulutust valesti. Protestimõte edasine radikaliseerumine võib viia reetmise fakti tunnistamiseni kõrgemad jõud ja juutide õiguse kaotus tõotatud maale. Meie arvates suruti just Bar Kokhba ülestõusu lüüasaamisega kaasnenud hirm, valu ja alandus kollektiivsesse alateadvusse, leides oma peegelduse Sethi müüdi teomaahilisest motiivist. Juudi rahva hilisem hajutamine määras gnostilise maailmapildi ränduritest, kes olid määratud ekslema neile võõras ja vaenulikus maailmas.

Seti müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus on võimaldanud meil avastada terve hulga lisatähendusi – pigem teadlikult kui alateadlikult, mis on kodeeritud religioossesse teksti ja on otseselt seotud religioosse teadvuse teooriaga. Samas just psühhoanalüüsi loogika järgimine viis meid vajaduseni juudi rahva ajalukku süvendatud ekskursi järele, mis võimaldas sõnastada uue hüpoteesi gnostilise müüdi tekke kohta.

Algsete gnostiliste käsikirjade sõnasõnaline lugemine annab alust arvata, et inimkonna kannatuste taga on androgüünse Aadama jagunemine meheks ja naiseks ning sellele järgnenud Demiurgi seksuaalne kuritarvitamine Eeva pärast. Samal ajal on teadlased gnostilise mütoloogia analüüsimisel suures osas ignoreerinud gnostiliste rõhuasetust inimese seksuaalsusele. Praegu ei ole teadlased välja pakkunud hästi põhjendatud hüpoteese põhjuste kohta, miks gnostikud identifitseerisid end Sethi järglastega. Psühhoanalüütilise teooria loogika järgimine seab meid ettepoole vajadusest kaasata täiendavat ajaloolist materjali. Usume, et Sethia müüt tekkis juudi keskkonnas, nimelt helleniseeritud juutide seas, kes olid tuttavad Vana-Kreeka kirjanduse ja mütoloogiaga, kuid ilmselt katkestasid otsesed ususidemed traditsiooniliste juudi kogukondadega. Ajalooline põhjus lõhe oli Bar Kokhba ülestõusu ja Juudamaa lõpliku sõjalise lüüasaamisega seotud sündmused. Meie arvates sümboliseerib androgüünse Aadama vägivaldne eraldamine hävingut Jeruusalemma tempel ja Jumala vahetu kohaloleku kaotamine (šekina). Jumalik Tarkus, mille gnostikud samastavad Vaimuga (1. Moosese 1:2), püüab meie maailmast lahkuda, kuid on oma teel veelgi suurema vägivalla all – rüvetamine. püha maa, tema viimane sukeldumine kuristiku pimedusse. Need allasurutud hirmu- ja alanduskogemused määravad kindlaks Seti müüdi teomahilise vormi, mis oli tõenäoliselt teatud osa juudi rahva kollektiivse neuroosi tulemus. Sethid, nagu klassikaliste Vana-Kreeka tragöödiate kangelased, püüavad lahendada draama "teist liiki ränduritest", kes on määratud ekslema nende suhtes vaenulikus maailmas.

6. Järeldus.

Kõigest eelnevast näeme gnostiliste õpetuste keerukust ja mitmekesisust, samuti seost muistsete gnostikute ja nüüdisaegsete pseudoteoloogide vahel, kes filosofeerivad mõõdutundetult "jumalikel" teemadel. Lõpetuseks tahaksin tsiteerida Lyoni Irenaeuse sõnu tema raamatust "Väärteadmiste ümberlükkamine ja ümberlükkamine (Viis raamatut ketserluse vastu)":

Meie päästekorraldusest saime teada mitte kellegi teise kaudu, vaid nende kaudu, kelle kaudu meieni jõudis evangeelium, mida nemad (apostlid) seejärel (suuliselt) jutlustasid, seejärel Jumala tahtel meile üle andsid Pühakiri kui tulevane alus ja tugisammas, meie usk. On sündsusetu väita, et nad jutlustasid enne, kui said "täiuslikud teadmised", nagu mõned julgevad väita, esinedes apostlite reformijatena. Kõik, kes soovivad näha tõde, saavad igas kirikus õppida apostlite pärimust, mida on ilmutatud kogu maailmas; ja me võime loetleda apostlite poolt kirikutesse määratud piiskopid ja nende järglased enne meid, kes ei õpetanud midagi ega teadnud, et need (gnostikud) on meeleheitlikud. Sest kui apostlid oleksid teadnud varjatud saladusi, mida nad täiuslikule teistest eraldi ja salaja edasi andsid, oleksid nad need üle andnud eelkõige neile, kelle kätte kirikud ise usaldasid ...

Kui Korintose vendade vahel tekkis märkimisväärne erimeelsus, kirjutas Rooma kirik korintlastele väga mõistliku kirja, manitsedes neid maailmale ja taastades nende usu ning kuulutades hiljuti apostlitelt saadud pärimust, mis jutlustab Kõigevägevamat. Jumal, taeva ja maa Looja, inimese Looja, kes tõi veeuputuse ja kutsus Aabrahami, tõi rahva Egiptusemaalt välja, rääkis Moosesega, andis seaduse, saatis prohvetid ja valmistas tule eest. kurat ja tema inglid. Sellest kirjakohast saavad soovijad teada, et kirikud kuulutavad Teda, meie Issanda Jeesuse Kristuse Isa, ja ka mõista kiriku apostellikku traditsiooni, kuna sõnum on palju vanem kui need inimesed (gnostikud), kes nüüd õpetavad valeõpetust ja leiutavad teise Jumala, kõrgema kui kõige olemasoleva Looja ja Looja ... Selles järjekorras ja sellises järgnevus, apostlitelt pärit kirikutraditsioon ja tõe kuulutamine on jõudnud meieni . Ja see on kõige täielikum tõend selle kohta, et seesama eluandev usk on Kirikus apostlitelt siiani säilinud ja selle tõelisel kujul reedetud.

Ja Polycarp - selline inimene on palju usaldusväärsem ja usaldusväärsem tõe tunnistaja kui Valentinus, Marcion ja teised ketserid.

Selliste tõenditega ei tohiks otsida teistelt (st gnostikutelt) tõde, mida kirikult on lihtne saada, sest apostlid panid nagu rikas mees varakambris sinna täielikult kõik, mis on seotud kirikuga. tõde, et igaüks, kes tahab, võtaks sellest elujoomise (Ilm 22:17). Just tema on elu uks ja kõik teised (õpetajad) on vargad ja röövlid...

Valentinuse järgijad pakuvad oma kirjutisi kartmata ja kiidelda, et neil on rohkem evangeeliume, kui neid on.

Isaarmastusest hüljatuna ja saatanast tulvil, pöördudes Simon Maguse õpetuste poole, lahkusid nad oma mõtetes Temast, kes on Jumal, ja kujutasid ette, et nad on leidnud midagi enamat kui apostlid, leiutades teise Jumala ja justkui apostlid, endiselt juutide arvamustele kinni jäänud, kuulutasid evangeeliumi ning nad on siirad ja targemad kui apostlid. Seetõttu pöördusid Marcion ja tema järgijad Pühakirja kärpimise poole, mõned neist ei tunnistanud seda üldse.

Mõned (gnostikud) väidavad, et Jeesus oli ainult Kristuse anum, millesse Kristus laskus tuvina ülalt ja, näidates nimetut Isa, sisenes Pleromasse arusaamatul ja nähtamatul viisil - sest Teda ei mõistnud mitte ainult inimesed, aga ka taevaste võimude ja jõudude poolt – ja et Jeesus oli Poeg ja Kristus – (tema) Isa ja Kristuse Isa (korda) – Jumal... Muidugi võisid apostlid öelda, et Kristus laskus Jeesuse peale või kõrge Päästja (laskus) selle peale, kes vastavalt dispensatsiooniajale tuleb nähtamatust (kohtadest) - sellele, kes on pärit Demiurgist (st materiaalsesse kehasse, mille on loonud maavürst ja juutide isa – Jahve – AV), aga nemad (apostlid) ei tee midagi sellist, mida teadsid ja ei rääkinud; sest kui nad oleks teadnud, oleks nad öelnud; ja nad rääkisid, mis juhtus; nimelt, et Jumala Vaim laskus tema peale nagu tuvi, see Vaim, kellest Jesaja ütles: ja Jumala Vaim puhkab tema peal (Js 11:2), nagu ma juba ütlesin... See Vaim, kellest Issand ütleb: mitte teie ei räägi, vaid teie Isa Vaim räägib teie sees (Mt 10,20)... Seetõttu laskus Tema ka Jumala Poja peale, kellest sai Inimese Poeg, olles harjunud koos Temaga elama inimsugu ja puhata inimeste seas ning elada Jumala loodus, täites ka neis Isa tahet ja uuendades neid vanadusest Kristuse uuenemiseks.

Pärast nende ridade lugemist peame ise mõistma, et meie päästmise küsimuses on vaja juhinduda ainult Pühast Pühakirjast, pühade apostlite ja oikumeeniliste nõukogude määrustest, patristlikust kirjandusest ning mitte olla võrreldav filosoofiliste ketserite ja nende õpetused, mis said üldnimetuse - gnostitsism.

Bibliograafia:

1. Shaburov N. V. Gnostism. New Philosophical Encyclopedia: 4 köites Filosoofia Instituut RAS; Rahvuslik sotsiaalteaduslik fond; Eelmine teaduslik-toim. V. S. Stepini nõukogu. - M .: Mõte, 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3.

21. Irenaeus Lyonist. Väärteadmiste ümberlükkamine ja ümberlükkamine (viis raamatut ketserluse vastu)

Salateadmised on just see, et inimene mõistab oma jumalikkust ja gnoosi omandamine on iseenesest kasulik.

Põhiterminoloogia

Aeon on samastatud ka Kronose peenisega. Kujutis leidub Herakleitos (fr. 93 Markovich), kes nimetab teda "mängivaks lapseks troonil".

Arhonid

Gnostitsismis: vaimud-maailmavalitsejad. Gnostilistes arusaamades peetakse arhoneid materiaalse kosmose loojateks ning samal ajal tõuke- ja emotsioonisüsteemideks, mis teevad inimesest mateeria orja [ ] .

Abraxas

Abraxas või varasemal kujul Abrasax on gnostiline kosmoloogiline jumalus, taeva ja eoonide kõrgeim pea, kes kehastab maailma aja ja ruumi ühtsust. Basilidese süsteemis on nimel "Abraxas" müstiline tähendus, kuna selle sõna seitsme kreeka tähe numbriliste väärtuste summa annab 365 - päevade arvu aastas.

Kabala järgi jaguneb Universum 365 eooniks ehk vaimseks tsükliks; nende summa on Suur Isa, kellele on antud kabalistlik nimi Abraxas. See on jumalike emanatsioonide arvu sümbol.

Abraxast kujutati iidses India, Pärsia, Egiptuse kunstis iidsetel kalliskividel olendina, kellel on inimkeha, kukepea ja jalgade asemel maod. Ühes käes hoiab ta nuga või piitsa, teises - kilpi, millele on kirjutatud nimi Yah (Egiptus Jah - palvehüüd, mis Eleusiini mõistatustes muutus Päikese jumaluse nimeks).

Selle jumaluse teised emanatsioonid on mõistus, sõna, tarkus, tugevus. Arvatakse, et Abraxas võlgneb oma päritolu iidsetele mao, draakoni kujutistele.

Demiurg

Demiurge (vanakreeka δημιουργός - "meister, käsitööline, looja" teistest kreekakeelsetest sõnadest δῆμος - "inimesed" ja ἔργον - "äri, käsitöö, kaubandus"). Platon oli esimene, kes seda selles tähenduses kasutas. Gnostitsismis on demiurg üks võtmefiguure. Parem käsi surematute hingede looja, kes ei suuda mõista armastust. Püüab näidata, et suudab luua parema maailma kui esimene Jumal.

Demiurg loob mateeriat ja sulgeb hinged materiaalsetesse kehadesse. Selle ebatäielikkust peetakse kõigi maailma hädade ja ebatäiuslikkuse põhjuseks.

Ebatäiuslik vaim-maailma looja, "kurja" algus, vastupidiselt Jumalale, "hea" algus. Gnostilistes tekstides tähistati nii varajast (Johannese apokrüüfi) kui ka hilisemat (Pistis Sophia) nime Yaldabaoth (Yaldabaoth); põlvnes Sophia ajastust, kes soovis luua ilma vaimse pooleta, mis viis Demiurgi ilmumiseni. Kirjeldatud kui tigedat, võhiklikku, piiratud deemonit, kelle üks epiteet oli "Saklas" ("loll", "loll"). Jaldabaothist sai Johannese apokrüüfide järgi mateeriast kõrgem jumal, ta lõi inglid ja autoriteedid, koos nendega lõi mateeriast inimkeha Inimese jumaliku eoni sarnaseks, mis oli mateeriast palju kõrgem.

Gnostilistes õpetustes peeti Demiurgi "kurjaks jumalaks", kes lõi ebatäiusliku ja patuse materiaalse maailma. Reeglina samastati teda Vana Testamendi Jahvega, vahel ka saatanaga.

Gnosis

Spetsiaalsed vaimsed teadmised ja teadmised, mis on kättesaadavad ainult valgustatute teadvusele.

Pleroma

Pleroma - taevaste vaimsete olendite (eoonide) kogum. Gnostikute arvates oli Jeesus Kristus see eoon, mis andis inimestele salateadmisi (gnosis), et nad saaksid pleroomadega taasühineda.

Sofia

Gnostiliste esoteeriliste õpetuste põhijooned

Gnostikud uskusid, et neil on pühad teadmised Jumala, inimkonna ja ülejäänud universumi kohta, mida meil ülejäänud ei olnud; usk, et päästmine saavutatakse intuitiivsete teadmiste kaudu.

Samuti hõlmavad gnostitsismi tunnused:

Gnostilistele süsteemidele on omane dualism (vaimu ja mateeria vastuolu). Gnostiline müüt põhines arusaamal, et maailm on kurjus ja seda kurjust ei saa mingil juhul luua Jumal. Sellest järeldub, et maailma lõi kas kurjus või oma võimuses piiratud jõud, mida gnostikud nimetavad demiurg(gnostilisel Demiurgil pole midagi pistmist Platoni Demiurgiga (käsitööjumal) ja kõrgeim jumal elab taevapiirkonnas, kuid kaastundest inimkonna vastu saadab ta oma käskjala (või sõnumitoojad) inimeste juurde neid õpetama. kuidas vabaneda demiurgi võimu alt. Ka uskumussüsteemide keskmes on jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise, lõpmatu ja lõpliku olemise lepitus ja taasühendamine. Gnostiline maailmavaade erineb kogu eelkristlikust filosoofiast selle poolest, et selles on idee kindlast ja ühtsest otstarbekast maailmaprotsessist. Materiaalse maailma elu põhineb ainult kaootilisel segunemisel heterogeensed elemendid(gr. σύγχυσις ἀρχική ) ja maailmaprotsessi tähendus seisneb ainult selles jaotus(gr. διάκρισις ) nende elementide naasmisel oma sfääri.

"Valitud" täiuslik gnostik, kes elab salateadmiste "illusoorses maailmas".

Maailmas on gnostikute arvates hajutatud teispoolsuse valguse osakesed, mis tuleb kokku koguda ja nende päritolu tagasi viia. Lunastajad on valgustatud jõud, kes teavad olemise salajast tähendust, eeskätt Kristust, kuid ainult "vaimsed" inimesed ("pneumaatika") järgivad nende kutset, samas kui "vaimsed" inimesed ("selgeltnägijad"), kes pole tõelise initsiatsiooni asemel vastu võtnud gnostilist initsiatsiooni. "teadmised", saavutavad ainult "usu" ja "lihalikud" inimesed ("somaatika") ei lähe üldse sensuaalsest sfäärist kaugemale [ ] .

Gnostism põhineb doktriinil mateeria illusoorsest olemusest. Gnostikud läksid iidsest skepsist veelgi kaugemale ja nende "õpetus aine puhtast välimusest ei ole skeptiline, vaid absoluutselt dogmaatiline, eitades mateeria olemasolu". Gnostitsismi iseloomustab idee maailma tasanditest või sfääridest ja nende deemonlikest valitsejatest, kes takistavad lunastust.

Nii tekib täiuslik “gnostik” vaim, kes on maailmast lahti öelnud, kes valitseb ennast, elab Jumalas ja valmistub igavikuks. Ülejäänud rahvas on "giliks". Kuid on silmapaistvaid õpetajaid (valentiini koolkondi), kes eristavad "gilikeid" "selgeltnägijatest", nimetades viimaseid seaduse ja usu järgi elavateks inimesteks, kellele kogukonna usk on piisav ja vajalik. Gnostiliste süsteemide raskuskese ei olnud muutuvates detailides, mida me kindlalt ei tea, vaid nende eesmärgis ja põhieeldustes. Kõrgematest spekulatsioonidest teatati alles lõpus ja ilmselgelt mitte kõigile; õpetamise erinevaid etappe võib järeldada Ptolemaiose kirjast Florale.

Maagia gnostitsismis

Maagiline hermeetiline palveloits kutsub teatavasti vaimude maailmast pärit olendeid (kirjeldab mitmeid gnostikutelt laenatud põhimõtteid ja olendeid) lisandiga: "Kui Jumal tuleb, vaadake üles ja kirjutage öeldu ja nimi. ta annab sulle. Ja ta ei lahku su telgist enne, kui ta räägib sulle üksikasjalikult, mis sind puudutab.

Ajalugu

Kreeka päritolu

Gnostismi filosoofiat seostatakse iidsete filosoofiliste koolkondadega (hermetism, orfism, pütagorism, platonism, neoplatonism). Muidugi on oluline ka Lääne ja Ida filosoofiate ja religioonide vastastikuse läbitungimise roll Aleksander Suure vallutuste tulemusena (kaua enne kristluse sündi).

Eelkristlike gnostikute ideed põhinevad "reaalsuse spetsiifiliste tõlgenduste kompleksil, mis väidavad end olevat salajased ja mida kinnitavad erilised psühho-vaimsed praktikad". Vilunud tajus end juba isiksuse kõrgemal astmel, initsieerituna mõne ühiskonna või õpetuse saladustesse, avatud ainult valitutele.

Gnostismi tekkimine

Gnostism on Rooma impeeriumi suure sünkreetilise liikumise produkt (liikumise algusajaks oli Aleksander Suure lühiajaline impeerium, mis ühendas ida ja lääne), mis sai alguse religiooni üleminekust ühelt rahvuselt. teisele ida (vana-Babüloonia religiooni) kokkupuute tulemusena läänega ja kreeka filosoofia mõju tulemusena religioonile.

Gnostikute kirjutised on meieni jõudnud peamiselt üksikute tsitaatidena, millele on viidatud gnostitsismi vastu võidelnud kristlike teoloogide kirjutistes. Esimene teadaolev gnostik on Samaaria maag Siimon, keda mainitakse Apostlite tegudes. Gnostilised tendentsid saavutavad oma kõrgeima arengu 2. sajandil.

Lisaks judaismi ja idapoolsete religioossete müsteeriumide mõjule iseloomustab gnostitsismi mitmete hilisantiikfilosoofia ideede, peamiselt platonismi ja neopytagorasmi, assimilatsioon. Gnostism põhineb ideel hinge langemisest madalamasse, materiaalsesse maailma, mille on loonud demiurg - madalam jumalus. Gnostismi dualistlikus müstikas vaadeldakse mateeriat kui patust ja kurja printsiipi, mis on Jumalavaenulik ja alluv ületamisele. Maailmas on hajutatud teispoolsuse valguse osakesed, mis tuleb kokku koguda ja oma päritolule tagasi tuua.

Esiteks on Kristus Lunastaja (nagu muide on selliseid gnostilisi skeeme, milles ta puudub), kuid tema kutset järgivad ainult "vaimsed" inimesed ("pneumaatika"), samas kui "vaimsed" inimesed ("selgeltnägijad" ), kes ei võtnud vastu gnostilist initsiatsiooni ”), ehtsa “teadmise” asemel jõuab kohale vaid “usk” ja “lihalikud” inimesed (“somaatika”) ei jõua üldse sensuaalsest sfäärist kaugemale. Nagu märkis A.F. Losev: "gnostitsismi iseloomustab idee maailma sammudest või sfääridest ja nende deemonlikest valitsejatest, kes takistavad lunastust."

Gnostismi mõju

Gnostismi areng meie ajastu alguses sai:

• religioonifilosoofias (paljud gnostitsismi ideed levisid laialdaselt neoplatonismis ja neopytagorealismis jne);
• religioonides (manihheismis, kristluses mitmesugustes ketserlustes, juudi kabalas, tänapäeva mendeystve jne);
• okultismis ja müstikas jne.

Samuti on õigustatud selle lihtne tungimine lähedalasuvatesse religioonidesse (see tähendab liigne religioossus, kuna gnostiline õpetus laenas edukalt naaberreligioonide rituaalseid vorme ja mütoloogilisi kujundeid). See aga ei tähenda, et gnostitsismi tuleks käsitleda kui religiooni, mis suhtus positiivselt kõigisse teistesse usutunnistustesse. Oluline on mõista, et gnostitsism kui nähtus on heterogeenne ja kui Egiptuse gnostitsism nägi Demiurgis vaid piiratud Jumalat, kes iseenesest pole kuri, siis kaldea gnostitsism oli vastupidisel arvamusel. Nii et Simon Magusele ja Menanderile omane gnostitsism esitleb seda maailma kurja jumala pahatahtliku loominguna, mis on otseses korrelatsioonis juudi Jahvega. Seega võime vaielda selle üle, et kaldea gnostikud lükkasid jäigalt tagasi juudi religiooni kui jumalateenistuse vormi. kuri jumal.

Samal ajal väitis gnostitsism end ka "kõrgemaks", domineerivaks religiooniks kõigi olemasolevate religioonide ja filosoofiate üle. Just see gnostitsismi püüdlus arenes manihheismi võrseks Gnoosi sisikonnast laiemalt levinud ja väljakujunenud religiooniks.

Gnostiliste õpetuste klassifikatsioon

1.-3. sajandi gnostitsism, konkureerides varakristlusega

• maagia järgijad ja apostlite kaasaegse mustkunstniku Simon maagi õpetuste järgijad

Süüro-kaldea gnostitsism

Pärsia gnostitsism

Kolmanda sajandi alguses hakkavad gnostilised süsteemid oma tähtsust kaotama. Neid asendab uus ketserlik õpetus, mis on põhimõtetelt sarnane gnostitsismiga, kuid erineb sellest selle poolest, et kreeka filosoofia ideede ja judaismi õpetuste täielikul puudumisel on see segu kristlusest kristluse põhimõtetega. Zoroasteri religioon.

• Mandaean – nimi pärineb arameakeelsest "teadmisest". Asutatud 2. sajandil pKr. e. Selle liikumise esindajad pidasid end Ristija Johannese järgijateks. Lõuna-Iraagis (umbes 60 tuhat inimest) ja ka Iraani Khuzistani provintsis on endiselt väikesed mandalaste rühmad.
• Manihheism on pärsia mani (III sajand) sünkreetiline religioosne õpetus, mis koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlaste, iraani (zoroastrismi) gnostilistest ideedest.

Hilisgnostitsism

Gnostiliste teoreetikute tõlgendamise probleem

Marcion

Rohkem kui 40 1. sajandi araabia ja ladina traktaati, mis sisaldavad Platoni-Pütagorase õpetuse elemente ja müstilisi seisukohti maailma päritolu epistemoloogilisest teooriast ja soterioloogiast (päästmisõpetus), mis on laenatud Posedoniuse teostest. . Hermeetiliste teoste autorsus omistati Hermes Trismegistosele, Kreeka jumal teadused ja maagia patroon, keda peeti vahendajaks jumalate ja inimese vahel.

Juudi gnostitsism

terapeudid

Terapeudid pühendusid mõtisklevale ja vagale elule, nad eitasid kogu varandust ja elasid üksi kõrbes, veetes oma aega Pühakirja uurimise ja paastumisega. Nende Vana Testamendi tõlgenduses domineeris allegooriline lähenemine. Nad võrdlesid Toorat elusolendiga, kelle keha oli sõnasõnaline ettekirjutus ja hing oli sõnadesse peidetud nähtamatu tähendus. Ilmselt taandus nende tegevuse põhisisu judaismi ja hellenistliku mõtte sünkreetilisele leppimisele allegoorilise tõlgenduse abil. Nad erinesid karskuse poolest pereelu ja range askeesi.

Esseenid

Teavet esseeride kohta (alates 2. sajandi lõpust eKr kuni 1. sajandi lõpuni) leiame Philoni, Joseph Flaviuse ja Pliniuse noorema juures.

Kõik esseenide kohta käivad allikad on selle liikumise peamistes omadustes põhimõtteliselt ühel meelel. Esseenide kogukonnad rajati osaliselt juutide baasil. Samas ei saa paljusid nende jooni puhtast judaismist tuletada. Päikesekummardamine, liigne askees ja tsölibaat, inglite salanimede tundmine, initsiatsiooni- ja söögimüsteeriumid, erilised pesemised, õliga võidmisest keeldumine, hierarhiline neljaastmeline struktuur, dualistlik vaade inimloomus, valik erilised inimesed kes tegutsevad meediumidena tuleviku ennustamisel, orjuse tagasilükkamisel ja vande andmisel – see kõik ja palju muud ei tulene juutide vaadetest ja juudi elu sotsiaal-religioossest struktuurist.

Väline mõju on ilmne, kuigi on raske hinnata, milline mõju – neopytagorasm, keskplatonism või parsism – domineeris. Gnostilist iseloomu esindab aga selgelt esiteks essenismi religioosne soterioloogiline orientatsioon ja teiseks sellest lähtuv dualistlik antropoloogia ja askeesi, kogukonna hierarhiline struktuur, eriline kuulekuse periood, erilubadused sisseastumisel jne. Ilmselt kajastus dogma esseerid spetsiaalsetes salaraamatutes.

Isise kultuse pärand gnostitsismis

Gnostiline hümn, mida uurijad seostavad Isisega: „Ärgu olgu kedagi, kes ei tunneks mind kuskil ja mitte kunagi! Ettevaatust, ärge jääge minust teadmatuks! Sest mina olen esimene ja viimane. Olen austatud ja põlatud. Olen hoor ja pühak. Olen naine ja neiu. Olen ema ja tütar. Olen oma ema keha liige. Ma olen viljatu ja tema poegi on palju. Mina olen see, kelle abielusid on palju ja ma pole abielus olnud. Ma hõlbustan sünnitust ja seda, kes ei sünnitanud. Olen oma sünnipiinade lohutaja. Olen noorpaar ja noorpaar. Ja mu mees on see, kes mind sünnitas. Ma olen oma isa ema ja oma mehe õde ning tema on minu järglane."

Gnostiliste tekstide avastused 20. sajandil

Kuni 20. sajandi keskpaigani teati gnostikuid ainult kirikuisade ja ennekõike Lyoni Irenaeuse, Tertullianuse, Hippolytuse ja Epiphaniuse kirjutistest. Alles 1945. aastal avastati Egiptuses Nag Hammadi (Nag Hammadi raamatukogu) (umbes 500 km Kairost lõunas, 80 km Luxorist loodes) põllule maetud suurest savinõust terve raamatukogu kopti gnostilisi tekste.

Allikad

• Gnostilised kirjutised
  • Mandea tekstid
  • Valentiniuse koolkonna tekstid kopti keeles:
  • Raamatukogu Nag Hammadi, Ülem-Egiptusest
  • Manihhee papüürused
• Isade kirikute poleemilised kirjutised
  • Justin filosoof Süntagma
  • Irenaeus – Lyon Ketserluste vastu
  • Hippolytos – roomlane Kõigi ketserluste ümberlükkamine
  • Klemens Aleksandriast Stroomid
  • Epiphanius Küprosest Panarion
  • Aurelius - Augustinus Ketserlastest
  • Tertullianus Ketserite vastuväidete tagasilükkamisest

Vaata ka

Märkmed

1. Gnostism / Šaburov N. V. // Uus Filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites. teaduslik-toim. V. S. Stepini nõuanne. - 2. väljaanne, parandatud. ja täiendav - M.: Mõte, 2010. - 2816 lk.
2. Irenaeus Lyonist. Ketseride vastu 1. raamat, ptk.1-5
3. Vaata John Lead. Umbes kuud IV 64 // Losev A. F. Kreeklaste ja roomlaste mütoloogia. - M., 1996. - S. 791

Gnostism

(gnostik, gnosis või gnoos)- see on meie ajastu kahe esimese sajandi jooksul tekkinud religioonifilosoofiliste (teosoofiliste) süsteemide totaalsuse nimi, milles kristluse põhifakte ja õpetusi, mis on ajaloolisest pinnasest ära lõigatud, arendatakse selle tähenduses. paganlik (nii ida kui ka Kreeka) tarkus. G. erineb seotud religioosse ja filosoofilise sünkretismi nähtustest, nagu neoplatonism ja hermeetika, kristlike andmete äratundmise poolest ning tegelikust kristlusest nende andmete paganliku mõistmise ja töötlemise ning negatiivse suhtumise poolest kristluse ajaloolistesse juurtesse. juudi religioon. Selles viimases suhtes on G. eriti teravas kontrastis ühelt poolt judaiseerivate sektidega kristluses ja teiselt poolt kabalaga, mis on spetsiifiliselt juutide usuandmete paganlik töötlus [Mõned kirjanikud nt. . Baur, nad räägivad "juudi gnoosist" (peale Kabala), kuid see on rohkem kooskõlas nende kirjanike a priori skeemidega kui ajaloolise reaalsusega.].

ma G päritolu.Üldised tingimused G., aga ka teiste sellega seotud nähtuste tekkeks loodi erinevate rahvuslike ja religioossete elementide kultuurilise ja poliitilise segunemisega. iidne maailm , mille alustasid Pärsia kuningad, jätkasid makedoonlased ja lõpetasid roomlased. Ühelt poolt erinevate paganlike religioonide gnostiliste ideede allikat ja teiselt poolt kreeka filosoofide õpetust tunnistati selgelt algusest peale ja Φίλοσοφοΰμενα autor on seda juba üksikasjalikult osutanud, kuigi mitte eriti. kõik tema lähenemised on ühtviisi põhjalikud. Igal juhul pole kahtlust, et need või muud rahvuslik-religioossed ja filosoofilised tegurid osalesid nende või nende hr. süsteemid, aga ka see, et lisandusid mitmesugused kombinatsioonid juba olemasolevatest ideedest, suurema või väiksema jõu ja originaalsusega ning isiklik vaimne töö nende süsteemide ja koolkondade rajajate ja levitajate poolt. Seda kõike on võimalik üksikasjalikult analüüsida, kuna gnostikute kirjutised on meile teada vaid üksikute lõikude ja kellegi teise, pealegi poleemilise ekspositsiooni põhjal. See jätab palju ruumi hüpoteesidele, millest üks väärib mainimist. Käesoleval sajandil on mõned uurijad (näiteks orientalist I. ja Schmidt) pannud G. budismiga erilisse seosesse. Usaldusväärne on vaid siin: 1) et alates Aleksander Suure sõjakäikudest sai Väike-Aasia ja selle kaudu kogu kreeka-rooma maailm ligipääsetavaks mõjutustele Indiast, mis lakkas olemast tundmatu riik selle maailma jaoks. ja 2) et budism oli idapoolsete "tarkuste" viimane sõna "Tänapäevani on see idapoolsetest religioonidest kõige visam ja mõjukam. Kuid teisest küljest pole budismi enda ajaloolised ja eelajaloolised juured kaugeltki teaduse poolt paljastatud. Paljud teadlased näevad siin ilma põhjuseta tumedanahaliste eel-aaria elanike religioosset reaktsiooni ja nende indiaanihõimude etnoloogiline seos Niiluse orus pikka aega asustanud kultuurirassidega on enam kui tõenäoline. Usuliste püüdluste ja ideede üldine taust pidi vastama üldisele hõimupinnasele, millel Indias kujunes tänu aaria geeniuse mõjule selline harmooniline ja tugev süsteem nagu budism, kuid mis mujal osutus ära ole viljatu. Niisiis. arr., see, mida G. omistatakse India budistide mõjule, võib viidata nende Aafrika sugulaste lähemale mõjule, eriti kuna G. suurim õitsemine toimus just Egiptuses. Kui G. väline ajalooline seos konkreetselt budismiga on kaheldav, siis nende õpetuste sisu näitab kahtlemata nende heterogeensust. Lisaks erinevatele budismile võõrastele religioossetele elementidele võttis G. endasse kreeka filosoofia positiivsed tulemused ja seisab selles osas budismist mõõtmatult kõrgemal. Piisab, kui märkida, et budism annab absoluutsele olemisele Nirvaanale ainult negatiivse definitsiooni, samas kui G.-s on see positiivselt määratletud kui täielikkus(pleuroom). Kahtlemata seosel G.-ga on veel üks, budismiga võrreldes tähtsusetu, kuid paljuski väga uudishimulik religioon. mandalased, või sabiev(mitte segi ajada sabeismiga tähekummardamise mõttes), mis on Mesopotaamias endiselt olemas ja millel on oma püha, iidne päritolu, kuigi need on meieni jõudnud raamatu hilisemas reaktsioonis. See religioon tekkis vahetult enne kristluse tulekut ja on mingis häguses seoses Püha kiriku kuulutamisega. Ristija Johannes; kuid Mandae raamatute dogmaatiline sisu, nii palju kui seda on võimalik mõista, paneb meid nägema selles religioonis G prototüüpi. manda, millest see on saanud oma nime, tähendab kaldea keeles sama mis kreeka γνώσις (teadmine). Mandae religiooni üksikasju vt Manda, mandalased.

II. G põhijooned. See religioosne liikumine põhineb ilmne jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise olemise, lõpmatu ja lõpliku leppimine ja taasühendamine. G. on näiline pääste. Gnostiline maailmavaade erineb soodsalt kogu eelkristlikust tarkusest selle poolest, et selles on idee kindlast ja ühtsest otstarbekast maailmaprotsessist; kuid selle protsessi tulemusel kõigis gnostilistes süsteemides (vt nende kirjeldust peamiste gnostikute nimede all) puudub positiivne sisu: see taandub sisuliselt sellele, et kõik jääb oma kohale, keegi ei võida midagi. Maailma elu põhineb ainult heterogeensete elementide kaootilisel segul (σύγχυσις άρχική) ja maailmaprotsessi tähendus seisneb ainult nende elementide eraldamises (διάκρισις), igaühe naasmises oma juurde. Maailma ei päästeta; päästab, s.t tagastab jumaliku, absoluutse olemise valdkonda ainult mõnele inimesele omase vaimse elemendi (pneumaatika), algselt ja olemuselt kõrgemasse sfääri kuuluva. Ta naaseb sinna maailmast tervelt ja tervelt miksides, kuid ilma saagita. Miski maailma madalaimast ei tõuse, miski tume ei valgustata, miski lihast ja hingest ei vaimne. Gnostikutest kõige säravamal Valentinusel on parema maailmavaate alused, kuid ta jäi ilma arenguta ja süsteemi üldisele iseloomule mõju avaldamata. Nende seas kainem filosoofiline mõistus - Basilides - väljendab ja rõhutab selgelt ideed, et iha oma olemise ülendamise ja avardumise järele on vaid kurjuse ja korratuse põhjus ning maailmaprotsessi ja -protsessi eesmärk. tõeline hea Kõikide olendite puhul on see, et igaüks peaks teadma ainult iseennast ja oma sfääri, ilma et ta mõtleks või ette kujutaks midagi kõrgemat.

Kõik muud selle doktriini põhijooned on loogiliselt seotud G. selle põhipiiranguga. Üldiselt on gnostilised ideed, hoolimata nende faktilisest ja mütoloogilisest kestast, oma sisult pigem analüütilise kui sünteetilise vaimutöö vili. Gnostikud jagavad või jätavad poolitama kõik, mis kristluses (ja osaliselt ka neoplatonismis) on üks või ühine. Seega laguneb konsubstantsiaalse Kolmainsuse idee gnostikute seas paljudeks hüpostaatilisteks abstraktsioonideks, millele omistatakse ebaühtlane suhe absoluutse algusega. Lisaks lükkavad kõik gnostilised süsteemid tagasi absoluutse ja suhtelise olemise vahelise osaduse juure, eraldades kõrgeima jumaluse taeva ja maa Loojast läbimatu kuristikuga. See maailma alguse jaotus vastab Päästja jagunemisele. G. ei tunnista ainsat tõelist Jumal-Inimest, kes ühendab endas kogu absoluutse ja suhtelise olemise täiuse: ta tunnistab ainult Jumalat, tundus mees ja mees tundus Jumal. See on õpetus kummituslikust jumal-inimesest või doketism, on gnostilisele kristoloogiale sama iseloomulik kui G. teoloogiale on jaotus kõrgeima Jumaluse ja maailma looja vahel. Illusoorne päästja vastab ka illusoorsele päästmisele. Maailm mitte ainult ei võida midagi tänu Kristuse tulemisele, vaid, vastupidi, kaotab, jäädes ilma pneumaatilisest seemnest, mis sellesse kogemata sattus ja pärast Kristuse ilmumist sealt välja ammutatakse. G. ei tunne "uut taevast ja uut maad"; kõrgeima vaimse elemendi vabanemisega kinnitatakse igaveseks maailma lõplikkust ja eraldatust jumalikust. Jumala ja Kristuse ühtsusega eitab G. ka inimkonna ühtsust. Inimkond koosneb kolmest, oma olemuselt tingimusteta jagatud klassist: materiaalsed inimesed, kes hukkuvad koos Saatanaga - vaimsed õiged inimesed, kes jäävad igaveseks alatasa rahulolu, pimeda ja piiratud demiurgi valitsuse alla - ja vaimsed ehk gnostikud, kes tõusevad sfääri. absoluutne olemine. Kuid isegi need loomulikult privilegeeritud valitud ei võida päästetöö kaudu midagi, sest nad ei sisene jumalikku pleroomasse mitte oma inimolevuse täiuses, hinge ja kehaga, vaid ainult pneumaatilises elemendis, mis kuulus juba kõrgemasse sfääri.

Lõpuks, praktilises valdkonnas on jumaliku ja maise, vaimse ja lihaliku tingimusteta lahususe vältimatu tagajärg kaks vastandlikku suunda, mida G. võrdselt õigustab: kui liha on vaimule tingimusteta võõras, siis peate seda tegema. kas loobuge sellest täielikult või andke sellele täielik tahe, kuna see ei saa mingil juhul kahjustada pneumaatilist elementi, mis pole talle juurdepääsetav. Esimene neist suundadest – asketism – on hingega inimestele korralikum ja teine ​​– moraalne liiderlikkus – sobib rohkem täiuslikele gnostikutele või vaimsetele inimestele. Seda põhimõtet ei rakendanud aga kõik sektid täieliku järjekindlusega. Niisiis, G. iseloomustab leppimatu jaotus jumalikkuse ja maailma vahel, maailma enda kujundavate põhimõtete vahel ning lõpuks inimeses ja inimkonnas olevate koostisosade vahel. Kõik kristluses sisalduvad ideoloogilised ja ajaloolised elemendid sisalduvad ka G.-s, kuid ainult jagatud olekus, astmeteks antitees.

III. Gnostiliste õpetuste klassifikatsioon. Vastavalt avaldumisastmele võib G. näidatud põhiomadus olla gnostiliste süsteemide loomuliku klassifitseerimise juhiseks. Allikate ja kronoloogiliste andmete ebatäielikkus ühelt poolt ning isikliku fantaasia märkimisväärne roll gnostikute spekulatsioonis teiselt poolt lubavad vaid suuri ja ligikaudseid jaotusi. Minu pakutud jaotuses kattub loogiline alus etnoloogilisega. Ma eristan kolme peamist rühma: 1) G. jaoks hädavajalik leppimatus absoluutse ja lõpliku, jumaliku ja maailma vahel ilmneb võrdlemisi varjatud ja pehmendatud kujul. Maailma tekkimist seletatakse teadmatuse või tahtmatu äralangemisega või jumalikust täiusest võõrdumisega, kuid kuna selle äralangemise tagajärjed püsivad oma lõplikkuses ja maailm ei ole taasühendatud Jumalaga, jääb G. põhiomadus alles. siin täies jõus. Taeva ja maa Looja – Demiurge ehk Arhon – on siin samuti ülimast Jumalusest täiesti eraldiseisev, kuid mitte kuri, vaid ainult piiratud olend. Seda esimest liiki esindab G. Egiptuse; siia kuuluvad nii algeline G. vorm Kerinfi õpetustes (teoloogi Johannese kaasaegne ja püha Irenaeuse järgi "Egiptuses õppinud") kui ka sisult rikkaim, kõige töödeldud ja vastupidavamad õpetused. , nimelt Valentinuse ja Basilidese – gnostitsismi Platoni ja Aristotelese – süsteemid nende arvukate ja erinevalt hargnevate koolkondadega; Egiptuse ofiidid, kes jätsid meile koptikeelse õpetuse monumendi raamatutesse: siia tuleks omistada ka "Pistis Sophia". 2) Gnostiline bifurkatsioon ilmneb täieliku teravusega, just kosmogoonias: maailma tunnustatakse kui jumalikevastaste jõudude otseselt pahatahtlikku loomingut. Selline on süüro-kaldea gnoos, kuhu kuuluvad Aasia ofiidid ehk nakhashenes, perates, setid, kainiidid, elcesaidid, Justinuse järgijad (mitte segi ajada püha Justinusega filosoofi ja märtriga), seejärel Saturnilus ja Vardesan; Simon Maguse ja Menanderi järgijad võivad olla ühenduslüliks egiptuse ja süüro-kaldea gnoosi vahel. 3) Gnosis Väike-Aasia, mida esindavad peamiselt Kerdon ja Marcion; siin ilmnevad gnostilised antiteesid mitte niivõrd kosmogoonias, kuivõrd selles usundilugu; vastand pole kurja ja hea loomingu vahel, vaid kurja ja hea vahel seadus (antinomianism), Vana Testamendi formaalse tõe põhimõtte ja evangeeliumi armastuskäsu vahel.

IV. Allikad ja kirjandus: "Πιστις Σοφια", toim. Petermann; St. Lyoni Irenaeus viis ketserlusevastast raamatut (palju kordi avaldatud alates Rotterdami Erasmuse ajast; preester P. A. Preobraženski venekeelne tõlge, M., 1871); Hippolyta, "΄Έλεγχος κατά παστον αίρέσεων", esimene väljaanne. E. Miller (Oxford, 1851; tõlge inglise keelde kogumikus "Antenicene Christian library"); Klemens Aleksandriast, filmides "Stromati" ja "Έπιτομαί εκ τών Θεοδότου κτλ". - Tertullianuse gnostikute vastased kirjutised, St. Kolmekuningapäev ja õnnistatud Theodoret. Olulisemad kirjutised G. kohta eelmise sajandi lõpust: Münter, "Versuch über die christl. Alterthümer der Gnostiker"; Neander, "Genetische Entwickelung d. gnost. Syst."; Matter, "Histoire critique du Gn."; J. J. Schmidt, "Verwandschaft der gn. Lehre mit den Rlgnssyst. des Or."; Möhler, "Ursprung des Gn."; Baur, "Die Christl. Gnosis". Kõik need kirjutised on tunduvalt aegunud. G. uusimatest uurijatest tuleks nimetada Hilgenfeldi "a ja eriti Harnack" a ("Zur Quellenkritik der Gesch. d. Gn." jt). Seal on suurepärane venekeelne teos Prot. A. M. Ivantsova-Platonova: "Esimese kolme sajandi ketserlused ja skismad", pühendatud peamiselt G.-le, kuid kahjuks peatus esimese köite juures (allikate uurimine).

Vladimir Solovjov.

Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. - Peterburi: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Vaadake, mis on "gnostitsism" teistes sõnaraamatutes:

- (kreeka keelest teadmine, teadmine, teadmine, teadmine, gnosis), laia religiooni esimene aste. filosoofia hilisantiigi ja keskaja voolud, nn. "gnostik. religioonid, sealhulgas G., manihheism, dualistlikud. vrd. sajandil. ketserlused (paulitsid, bogomiilid ... Filosoofiline entsüklopeedia

Kreeka keelest, gignoskost, ma tean. Mõne koolkonna religioosne ja filosoofiline õpetus kristluse esimestel sajanditel. 25 000 vene keeles kasutusse tulnud võõrsõna seletus koos nende juurte tähendusega. Michelson A.D., 1865. GNOSTITSM, vt Gnostikud. ... Vene keele võõrsõnade sõnastik

- (Kreeka gnostikose teadmisest), hilisantiigi (1.–5. sajand) religioosne dualistlik õpetus, mis võttis vastu kristliku dogma (nn juudikristlik gnostitsism), populaarse kreeka filosoofia ja Ida ... ... Kaasaegne entsüklopeedia

- (Kreeka gnostikos teadmisest) hilisantiigi (1.-5. sajand) religioosne dualistlik õpetus, mis võttis omaks kristliku dogma (nn juudikristlik gnostitsism), populaarse kreeka filosoofia ja ida religioonide mõned aspektid. ... ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

gnostitsism- a, m. gnostitsism, saksa keel. Gnostismus c. gnostikos kognitiivne, teadmine gnostikos teadmine. filosoofia Varase kristluse religioosne ja filosoofiline õpetus, mis on segu kristlikest religioossetest dogmadest kreeka ... ... Vene keele gallicismide ajalooline sõnastik

- (Kreeka gnosise tunnetus, teadmine) hilisantiigi eklektiline religioosne ja filosoofiline suund, mis toimis ühe kultuurilise suhtluse vormina kujunenud kristluse ja mütofilosoofilise hellenistliku tausta ning judaismi, zoroastrismi usutunnistuste vahel ... Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia

Gnostism- kristluse esimeste sajandite eklektiline filosoofia, mis ehitas oma süsteemid üles paganlikest, juudi- ja kristlikest elementidest ning andis ideedele mütoloogilised vormid. Mõiste ise on algselt laenatud sõnast gnosis, s.o teadmine, mis ap. Paulus kasutab lunastustöös Jumala teede sügava mõistmise mõttes (1. Kor. 13:21). Irenaeus tunnistab kogu sektist rääkides, et karpokraatlased - üks vanimaid sekte - nimetasid end "gnostikuteks". See asjaolu, nagu ka kristliku filosoofia varane areng Aleksandrias, viivad meid järeldusele, et seda sõna kasutati selles linnas väga varakult. Gnoosi kasutati vastandina mitte pistis ehk usule, vaid ka paganlikule filosoofiale.

Gnostism seisab kristliku süsteemi ja paganluse piiril. See oli kahe erinevast suunast lähtuva protsessi tulemus - ühelt poolt kiriku kokkupuutest paganliku mõttega ja teiselt poolt filosoofia püüdest ühtlustada kristlikku ilmutust selle süsteemidega. Ta loobus Piibli monoteismist, piiras kaanonit ja muutis osaliselt või täielikult allegooriateks suured sündmused tegevusest ja tegevusest. isiklik elu Päästja Kristus. Gnost võttis peamiselt Platoni ja stoikute kreeka süsteemidest; aga see, mis selles kõige iseloomulikum, on laenatud idamaade religioonidest. Ta kehastas julget idamaist dualismi; samas kui kreeka filosoofia kaldub enamasti panteistlikule universumivaatele. Tavaliselt pidas ta individuaalset elu algsest olemusest lähtuva protsessi tulemuseks; samas kui Kreeka spekulatsioonid õpetasid arenguprotsessi kaosest tõusvas redelis evolutsiooni kaudu. Erinevalt kreeka süsteemidest ei olnud gnostikute mõte metoodiline, vaid poeetiline ning täis idamaist kujutluspilti ja fantaasiaid. Ka gnostikud eelistasid inglite nimedes ida mütoloogiaid. Parseism oma täielikult arenenud ettekujutusega Jumalast kui valgusest, kaldea astroloogia (Vardesani ja Saturninuse seas) ja budism oma askeetliku kalduvusega - kõik see koos Süüria ja Foiniikia mütoloogiatega andis gnosti. selle idamaine jälg. Esimeseks ülesandeks, mille Gnost endale seadis, oli ülesanne viia inimene spekulatiivsete teadmiste abil päästmiseni. Peamised küsimused, mis talle lahendamiseks esitati, olid, kuidas inimvaim mateeriasse vangistati ja kuidas on võimalik seda vabastada. Esimene küsimus on peaaegu identne kurjuse päritolu küsimusega, mida Tertullianus koos teiste poleemiliste kirjanikega pidas gnostilise mõtlemise peamiseks teemaks. Viimases, nimelt hinge puhastamise ja vabastamise küsimuses, gnost. aitas kaasa kristluse ühe sügavaima idee kujunemisele. Kreeklase mõju all filosoofia järgi allutasid gnostikud tahte teadmistele ja esitlesid eksperimentaalset kristlust pigem teadmise kui usuna ning tegid teadmisest moraalse seisundi mõõdupuu. Nad muutsid Kristuse sõnade järjestust: Õndsad on südamelt puhtad, sest nemad näevad Jumalat Matt. 5, 8, positsiooni kohta: need, kes näevad Jumalat, on südamelt puhtad. Neid mõjutas Kreeka filosoofi aristokraatlik tunne, kes pidas end religioossetest tõekspidamistest ja rahvahulga alandavatest tavadest kõrgemaks. See rahvahulk jäi teadmiste madalaimale tasemele, mida iseloomustas usk. Viimast hoidnud uskliku poole vaatasid nad põlgusega. Nii sai gnosti jaoks usk. eraldamise põhimõte; samas kui kristlus muudab selle ühtsuse ja vendluse sidemeks kõigi inimeste vahel. Gnostikud jagasid inimkonna kolme klassi – vaimseks (πνλιχοἱ), vaimseks ja lihalikuks ( ὑλιχοἱ, σαρχιχοἱ ). Viimased tegutsevad kirgede ja instinktide mõjul. Aine on kaootilise liikumise ja patuste himude allikas: Jumal ja vaimne olemus (πνεἁμα ) ei allu instinktide ja kirgede mõjule. Vaimolendid saavad aja jooksul teadlikuks oma sugulusest Jumalaga ja saavutavad seejärel täieliku vabaduse. See on inimeste vaimse klassi moraalse kohustuse ja eluseaduse allikas. Selle liikmed peaksid püüdma tõusta vaimsesse sfääri ja seeläbi suurendada neis sisalduvat seemet. Erinevad kirjanikud on püüdnud tuletada gnostitsismi erinevaid faase mõnest üksikust põhiprintsiibist. Baur leiab selle absoluutse religiooni ideest, mis on tuletatud paganluse ja judaismi kombinatsioonist, Lipsius usub seda teadmiste ja usu erinevusse. Seda antiteesi eitamata on Neander ja Gilgenfeld gnosti lähtepunktiks. nad peavad maailma Looja isiksust, mida Valentini keeles (Platoni järgi) nimetatakse Dimiurgiks; Basilidese seas - Arhoni poolt, ofitide sektide seas - Jaldabaothi, st Kaose poja poolt. See on igal juhul gnostilistes süsteemides kõige iseloomulikum pilt ja koondab endasse selle kõige olulisemad ideed. Selle olendi sissetoomine Jumala ja nähtava looduse vahele tuleneb Jumala ja mateeria vastasseisust. See spekulatiivne dualism viib religioosse dualismini, mis asetab Uue Testamendi Jumala teravasse vastuollu Vana Testamendi Jumalaga. Dimiurgi kujutatakse peaaegu pidevalt Jumalaga võrreldes väga allutatud tegevusena (ja ainuüksi Justinus omistab talle vaimse või pneumaatilise olemuse). Vaimud, mis pärinevad Jumalast, seisavad tema kohal. Ta kuulub maailma ja märgib piiri maailma ja Jumala vahel. Tema loometöö kirjeldus on suures osas laenatud 1. Moosese raamatu esimestest peatükkidest. Ta on juutide jumal. Kuid tema kuningriik hävitab Saatana kuningriik ja vaimse või pneumaatilise elu kuningriik. Gnostiliste sektide klassifitseerimine tekitab palju raskusi. Pärast Hippolytose avastamist on raskused muutunud veelgi suuremaks tänu tema pakutavatele lisasüsteemidele. Samuti tegi ta tõenäoliseks, et gnostikute seas oli levinud mitte ainult dualistlik, vaid ka panteistlik käsitus. Giseler jagab need aleksandriaks, mida mõjutas Platon, ja süürlasteks, mille hulgas oli dualism tugevam. Kuid tema enda arvates ei nõustu Süüria Marcioni süsteem selle jagunemisega. Religioossel mõjul põhinev klassifikatsioon, mille kohaselt Gaza jagab gnostikud idamaateks, kreeklasteks, kristlasteks ja juutideks, ei ole täpne. Lipsius eristab nende hulgas kolme etappi: 1) varajane gnost., kus Siiriuse mütoloogiate elemendid segunevad juudi-kristlike ideedega; 2) kreeka gnost., alustades Basilidese oletatavast rändest Aleksandriasse; 3) üleminekuline, kuhu Marcion kuulub. Väidetavat üleminekut Süüria gnostilisuselt kreeka keelele Basilideses ei toeta faktid; mõlemad vormid arenesid välja üheaegselt. Gnost Aleksandrias. oli tugev juba II sajandi keskel. Seal alustas Cerinthus oma tegevust ja kui järgida Hippolytose tunnistust, kuulus sinna ka Basilides. Baur korraldab need süsteemid järgmiselt: 1) gnostikud, kes ühendavad kristluse judaismi ja paganlusega (Basilides, Valentin ja ofiidid); 2) gnostikud, kes vastandavad kristlust kahele viimasele (Marcion); 3) gnostikud, kes, samastades judaismi ja kristlust, vastandavad need paganlusele (Clementine Conversations). Parim rühmitus kuulub Neanderile, kes eristab kahte põhiklassi – judaism ja antijudaism. Eelistame ajaloolisel arengul põhinevat klassifikatsiooni ja eristame: 1) sporaadilise gnostitsismi perioodi I sajandi lõpus; 2) spekulatsioonide suurima viljakuse periood kuni III sajandi keskpaigani; 3) allakäiguperiood, mil algset mõtlemist märgatakse juba vähe (pärast 5. sajandit pole tekkinud ainsatki uut süsteemi); 4) gnostiliste ideede taaselustamine 7. sajandi paiku Kafari sektis. Me piirdume ainult kahe esimese klassi arvestamisega.

Gnostitsismil oli kirikule võimas mõju. Kui kirikut ähvardas surnud tähtede kõne ja formalismi allutamine, ajendas gnostikute idealistlik spekulatsioon teda mõtlema ja doktriini üksikasjalikumalt arutlema. Tagajärjeks oli see, et neid punkte, mille poolest kristlus erines judaismist ja paganlusest, hakati rohkem kontrollima. Uuele elule andis tooni Aleksandria teoloogide koolkond, mis ületas spekulatiivse mõtte sügavuselt kaugelt gnostikuid. Mitte täiesti vaba veast, mille kohaselt kristluse olemus pandi teadmistesse, see oli kristlik nii õpetuses kui ka moraalis. Ta laenas palju Kreeka filosoofia rikkalikest spekulatsioonidest, kuid hoidis ida teosoofiast eemale. Gnosti mõju. See ei aidanud kirikul mitte ainult oma doktriini põhipunkte selgemalt määratleda, vaid andis ka tõuke tõlgendustöödele. Basilides ja Heraklion olid kogu evangeeliumi esimesed tõlgendajad. Gnostikud olid ka religioosse luule esikohal avaldajad. Õppides palju gnostikutelt, kogunes kirik seevastu tihedamalt oma piiskoppide ümber ja tõi tugevamalt esile tema õpetuse, riituste ja apostelliku päritolu eripärad. Gnost. oli iidse kiriku ratsionalism. See oli spekulatiivse mõtte pingutus ühendada kristlik ilmutus mõistusega. Ta esitas Kreeka filosoofia, Ida teosoofia ja juudi religiooni eristavad põhimõtted ning võrdles nendega kristluse suuri ideid. Kristlus on sageli võtnud kõige fantastilisema välimuse, kuid ta on alati kuulutanud end kõrgemaks kui sellele eelnes. Kuid iidse kiriku gnostitsism erines meie aja ratsionalismist selle poolest, et seda piirasid ainult teadlaste oletused; viimane tõrge. sisse tunginud rahvamass. Seda erinevust võib seletada ehk sellega, et rahvas nägi siis selgemini mittekristliku mõtte ja elu mõju maailmale ning mõistis paremini kristluse üleolekut ja võimu kõigi sellele eelnenud süsteemide ees.

Esimene gnostiperiood. kuulub 1. sajandi lõppu. Esimesed gnosti tunnused. saab näha Simon Magus. See oli üks paljudest ida maagidest või nõidadest, kes omistasid endale võime teha imesid. Juudi gnosti esivanemad. olid samad valeõpetajad, kelle vastu apostel tõuseb. Paulus oma kirjas koloslastele. Eitamata Kristuse messialikku teenimist, näib, et neil oli laialdaselt arenenud õpetus inglitest, keda võidi vaadelda kui loomises osalejaid. Gnosti näidustus. leitud ka Timoteosele saadetud kirjadest. Johannese esimene kiri on suunatud doketismi vastu. Apostelliku ajastu lõpus tegutses Kerinth Väike-Aasia selles osas, kus St. John. Ta säilitas mõned punktid Vana Testamendi õpetustest, kuid Jumala asemele pani ta maailma looja, juutide Jumala, kes oli ka madalamate inglite pea, Jeesus oli Joosepi ja Maarja poeg. Lunastaja laskus Tema peale Tema ristimise ajal ja lahkus Temast enne Tema kannatusi. Kuldse perioodi gnost. lõppes umbes poolel 3. sajandil. Pärast 2. sajandi esimesi kümnendeid on gnost. Spekulatsioonid olid süsteemidega nii viljakad, et selles osas pole ajaloos ja filosoofias midagi sarnast, ei muistses ega kaasaegses. Egiptusest ja Süüriast pärit gnostitsism levis ristiusu kõige kaugematesse osadesse Edessast Lyoni. Nüüd pöördume eraldi gnostiliste süsteemide kirjelduse poole.

ma Juudi gnostikud. Basilides ja Valentin. Meieni on jõudnud kaks vastandlikku ülevaadet Basilidese süsteemist. Irenaeus ja Epiphanius ütlevad, et tema süsteem kehastab julget dualismi ja laenab palju parsismist. Hippolytos ja Klemens Aleksandriast seevastu esitlevad seda monistlikuna, mis on tugevalt mõjutatud kreeka filosoofiast, eriti stoikutest. Viimane on ilmselt õigem esitus. Pühal Irenaeusel ei olnud piisavalt teavet ja ta ei maini isegi Isidorest; Basilidese poeg ja õpilane. Clement ja Hippolyte seevastu näivad olevat tuttavad mõlema kirjutistega. Basilidesi süsteemi kohta vt allpool. "Basiliidid". Mis puudutab Valentini, siis meie andmed tema kohta piirduvad sellega, et ta saabus Rooma piiskop Hyginuse (umbes 138) ajal, omas suurimat mõju Piuse ajal (u 155) ja õpetas enne Aniceta paavstitroonile tõusmist (u. umbes 166). Pole kahtlust, et ta tuli idast. Kuid Tertullianuse tunnistus, et ta murdis kirikuga ja ekskommunikeeriti korduvalt, on kaheldav. Valentine oli rikkalike vaimujõududega. Tema süsteem on kõigist gnostilistest süsteemidest kõige kunstilisem. See on eepiline lugu loomisest, langemisest ja lunastusest kahes valdkonnas, taevas ja maa peal. Vaata tema kohta järgmise alt. "Valentine ja Valentinianid". Vardesani kohta vaata ka tema enda all. nimega "Vardesan".

II. Juudivastased gnostikud. Peamised ja esindajad neist olid: 1) Saturninus ehk Saturnilus Süüria Antiookiast. Elas ja tegutses II sajandi esimesel poolel. Ta õpetas tundmatu Jumala ja mateeria teravat antagonismi, mille üle valitseb Saatan. Judaism ja paganlus on kristluse suhtes vaenulikud ning Kristus saadeti hävitama juutide jumalat ja tooma vaimsetele olenditele vabanemist. 2) Marcion oli Sinope piiskopi poeg. Ta oli tõsise meeleoluga mees ja säilitas palju moraalset kristlikku jõudu. Tertullianus teatab, et ta ekskommunikeeriti mitu korda. Tõenäoliselt oli tema Süüriast lahkumise ja Rooma mineku põhjuseks see, et ta lootis sealt leida kristluse suuremas puhtuses. Ta oli tuttav St. Polükarp. Ta vaatas, et kristlus seisis mõõtmatult kõrgemal kui judaism ja paganlus. Kuid kiriku apologeedid olid talle tugevalt vastu ja St. Temaga Roomas kohtunud Polycarp kohtles teda Saatana esmasündinuna. Oli traditsioon, et hiljem, enne oma surma, otsis ta võimalust uuesti kiriku rüppe siseneda. Marcioni süsteemi peamised ideed on järgmised. On kõrgeim Jumal, kes on armastus; seejärel järgneb Demiurg, kelle ta samastab Vana Testamendi Jumalaga ja esitleb teda halastamatuna, ja lõpuks Või st ainest, mida kontrollib Saatan. Dimiurg ühendab kõigepealt maailma ja inimese loomiseks Origa, kuid teda pettes omastab mehe endale. Kättemaksuks selle eest Või täidab maa polüteismi ja ebajumalakummardamisega. Demiurg jätkab judaismi domineerimist; kuid ei judaismi ega paganluse ajalool pole midagi pistmist kõrgeima Jumalaga. Inimese peale halastades saadab Jumal Kristuse. Demiurg otsib Tema ristilöömist. Kristus laskub põrgusse ja jutlustab lunastust Demiurgi poolt hukka mõistetud juutidele ja paganlikele ebajumalakummardajatele. Or. Ta mõistab demiurgi enda hukka põrgusse ja valib oma apostliks Peetruse; Tema üksi annab talle puhta evangeeliumi. Marcion võttis oma kaanonisse ainult 10 Pauluse kirja ja moonutatud Luuka evangeeliumi. Tema võimekamad järgijad olid: Apelles, Prepon ja Lucan. Markioniidid jagunesid paljudeks sektideks ja Epiphaniose ajal olid nad tema tunnistuse kohaselt laiali laiali tohutul maa-alal Pärsiast Roomani. Siia kuulunud dokettide kohta vt sõna doketism.

III. Paganlikud gnostikud, mille esindajad olid: 1) Karpokraadid. Carpocrates oli aleksandrialane ja õpetas 2. sajandi esimestel kümnenditel. Tema süsteem oli monistlik: kogu elu tuleb üha laieneva protsessi kaudu monaadist. Jumaliku arengu piiridel on mateeria, milles elavad vaimud, kes on lõpuks Jumalast eemaldunud. Tema poeg Epifan, kes kirjutas essee "Õiglusest", järgis täpselt oma isa süsteemi. Karpokraatlaste antinomianism andis paganlikule maailmale võimaluse esitada süüdistusi kristlaste vastu, kellega viimased nad samastasid. 2) Simon Magus (Ap 8, 9, 10) kuulutati kiriku poolt juba 2. sajandil arhiereetikuks ja gnostitsismi rajajaks. Kuigi ta teeskles, et on usklik (Ap 8:13), esitles ta end Jumala suure väena. 2. sajandil põlvnes temast sekt, kes pidas tema võimu võrdseks apostlite omaga. Oli legend, et Tüüros ostis ta endale hoora. Ta lubas oma järgijatel teda ebajumaldada kui tema esimene mõte (Ennia), mis lõi inglid. Inglid loovad maailma; kuid ta võrgutab neid oma võludega, nii et nad lubavad iha, millele viitavad Homerose luuletused. Simon vabastab ilmselt Ennia ja nagu temagi, vabastatakse kõik gnostikud. Klemens Aleksandriast mainib mitmeid sellesse kategooriasse kuuluvaid sekte. Neil kõigil oli ühine panteism. Antitaktid lootsid saavutada pääste, eirates kõiki moraaliseadusi, mõeldes sellega Demiurgi tabamisele. Nii tegid ka Prodicuse järgijad, kes uhkusega kandsid endale nime gnostikud. - Nikolaitide põlvnemine oli diakon Nikolai (Ap 6:5) ja samuti jutlustatakse liha vabadust. Neil polnud mingit pistmist apokalüpsises mainitud samanimelise sektiga.

IV. Ofitid. Seda tüüpi gnostikud, keda Hippolytos nimetas ofiitideks ja Clement of Alexandria oofideks, omistavad oma süsteemides silmapaistva koha maole, deemonile, kes on kas kurja või hea esindaja. Selles suhtes langesid nad ilmselgelt iidse Babüloni (milles seitsmepealine madu võitleb valguse jõududega), Pärsia ja Egiptuse mütoloogiasse. Ka juutide apokrüüfilises kirjanduses mainitakse madu sageli. Ofiidid laenasid palju ka kreeka filosoofiast. Terav kontrast, millesse nad asetavad judaismi ja kristluse, samuti paganliku elemendi ülekaal neis välistab teooria, et need olid juudi päritolu. – Selle suundumuse kolmas gnostik – 3) Justinust, kelle süsteemi selgitas Hippolytos, mõjutasid Vana Testamendi ideed palju rohkem kui ükski teine ​​ofiit. Algselt heast isasolendist tuli emane olend - Eeden, mille ülemises osas oli mees ja alumises osas madu. Jumalast põlvnev dimiurg (nimetatakse Elohimiks) astub ühendusse Eedeniga ja sünnitab kahte liiki olendeid, mis vastavad tema kahetisele olemusele. Temast jäetud Eeden täidab maa kurjusega. Elohim püüab inimesi ülespoole juhtida, armastab juute ja avab end Baaruki, ühe ingli kaudu, Moosesele ja prohvetitele. Viimaseid aga võrgutab Eeden. Seejärel pöördub Elohim paganliku maailma prohvetite poole. Neid tabab sama saatus. Lõpuks leiab Baaruk Jeesuses, Maarja ja Joosepi pojas, Eedeni kindla vastase. Ta astub vastu kõikidele mao kiusatustele ja viimane viib Ta ristilöömiseni. See avab tee maise ja taevase täielikuks lahutamiseks; pealegi läks Kristuse vaim Elohimi ja keha Eedeni. Irenaeuse oofiidid seadsid kristluse Dimiurgise suhtes teravama vastasseisu. Dualism on selgelt tunnustatud: ühelt poolt Bethos (sügistik), jumalik olend; teisalt mateeria, veest, pimedusest, kaosest ja kuristikust koosnev rõõmutu ookean. Valguse segunemisest ainega tuleb Jaldabaoth, kaose poeg. Ta on maailma looja. Kohtledes Ori sünge vihkamisega, loob ta oma kuratliku pildi ofiomorfist ehk „vingerdavast maost” (Js 27) ja kogu kurjus, kurbus ja surm pärinevad temalt. Ta valitseb Kaini ja paganate üle; Jaldabaoth on juutide üle ja inspireerib Moosest ja teisi prohveteid. Kuid ta lööb risti Jeesuse, kelle peale laskus taevane Kristus, ega osale valguse kuningriigis. Kuid Kristus toob pääste kõigile vaimsetele olenditele.

Xifiane kasutasid "Sethi parafraasi", kust nende nimi pärineb. Nende õpetuse järgi on mateeria ookean, tormine, kaootiline, sünge. Valgus erutab mateerias oleva mao hinge, kellest saab Demiurg. Logos laskub valgusest, petab Dimiurgi, võttes mao kuju, ja tõstab hinge valguse valdkonda.

Naaseni(madude kummardajad) elasid Früügias. Nad õpetasid, et madu tuleb Jumalalt ja on maailma hing. Kristus ei lunasta inimesi oma surmaga, vaid oma gnoosi ja õpetusega.

Perates, nagu nende nimigi tähendab, vaatasid end teise maailma kuuluvana ja selles maailmas vaid üleminekuseisundis olevat. Nad õpetasid umbes 150, sest neid mainib Aleksandria Klemens. Nende õpetuse järgi on mateeria arhon Ilici deemon ja tema kaaslased Mürgised maod kõrb. Madu kui tarkuse apostel vabastab Eeva arhoni orjusest. Temale kuuluvad Kain, Nimrod ja isegi Mooses, kes tõstis kõrbes madu. Nagu kainilased, pidasid nad Juudast tõeliseks apostliks. Seega moonutati kogu evangeeliumi lugu nende poolt täielikult ja madu tunnistati mõistuse sümboliks, mis andis esmalt tõelised teadmised meie esivanematele ja kõrgeim apostel kuulutas välja Kristuse tõelise reeturi.

Teised erinevad gnostilised sektid, mida Epiphanius kirjeldas kui fibioniidid, stratiokid jne, eristusid äärmise moraalse rikutusega, ületades igasuguse tõenäosuse. Ühest küljest näitasid teoloogia ja apologeetika kristluse tohutut üleolekut gnostikutest; teisest küljest on gnostilised sektid, mis kunagi olid elavnenud kõige õilsamatest eesmärkidest, sedavõrd mandunud, et pole vähimatki kahtlust, et nende aeg on möödas.

Võttes kokku gnostitsismi õpetusi, tuleb öelda, et selle teoloogia on tõelise kristluse täielik vastand. Mis puudutab lunastuse küsimust, siis oli neil ühine õpetus, et mis tahes maailma kujunemise eesmärk on eraldada kaks algselt eraldatud printsiipi – hea ja kuri, jällegi teineteisest, et vabastada plerooma osad vangistusest selles nähtavas maailmas. , lahti siduda või lunastada; lunastuse mõte pärineb kõrgeimalt Jumalalt; selleks on vaja erilist eooni, mida nad nimetavad kas Päästjaks või Jeesuseks või Kristuseks, kuigi nad nimetasid seda erinevalt, ja mis kõigi sektide seas oli üks kõrgemaid eoone; ükski neist sektidest ei kujutanud lunastavat aeoni tõelise isikuna. Kuid samal ajal ilmnesid ka nendevahelised erimeelsused. Aleksandrialased, kelles mateeriat peeti jumaliku elu arengu alumiseks surnud servaks, nägid Päästjas duaalset olendit, nimelt inimest, kes moodustati ainest ja kellele aeon hiljem laskus. Viimased alles Jordanis ristimisel, kõrgeima Jumala saadetud, ühendatud inimesega (miks neil juba 2. sajandil teofaania püha oli - Clement Alex., Strom. 1, 22), sooritas sellest ajast erakordseid tegusid. Temas ja jälle lahkus Temast kannatuste ajal. Süüria gnoos, mis tunnistas aines tingimusteta kurja, ei tundnud Lunastajas ära reaalset kurjast ainest koosnevat keha, vaid lihtsalt näivat keha (sellepärast nimetati selliseid gnostikuid dokettideks), peaaegu samal viisil, nagu praegu kujutatakse rahvauskumuste järgi kummitus, mis ilmub inimestele nähtava, kuid mitte päris kehaga. Päästja tegelikke või näilisi kannatusi esitatakse kui Dimiurgi tööd, kes kas oma kitsikusest või pahatahtlikkusest tahtis sel viisil päästmistöö hävitada. Kogu lunastuse ülesanne oli valgustada "vaimseid" olendeid, st gnostikuid nende endi üleoleku ja taevase päritolu osas; kes seda uskus, see oli selline; vaimsetel natuuridel (st õigeusklikel) võiks siiski olla lootust, kui nad vaid gnoosi ära tunneksid; "materiaalsete" loomuste jaoks ei olnud vabanemist, kuna neil puudus selleks vastuvõtlikkus. Päästja ülestõusmisest, nagu kristlus selle kohta õpetab, ei saanud loomulikult olla küsimustki; kuna Päästjat ei tõusnud üles, ei saanud ülejäänud inimesed ihu ülestõusmist oodata. See ei olnud üldse kooskõlas kogu süsteemiga, sest mateerial kui kõige kurja allikal on võimatu siseneda pleroomasse, kus eksisteerivad ainult hea ja jumalik. Maailmavoolu eesmärk ja lõpp on seega kõigi plerooma komponentide tagasipöördumine viimaste juurde, misjärel naaseb mateeria kõigest kõrgemast ilma jäänud oma endise surma või olematuse juurde. Pimeduse kuningriik on iseenesest täielikult piiratud. Seda seisundit nimetasid nad "kõigi asjade taastamiseks", mis mängib nende süsteemis olulist rolli. Sakramendid kristlikus mõttes ei tulnud selles süsteemis kõne allagi, sest mateeria põlguse tõttu ei saanud see kunagi tunnistada seda armu edastamise vahendiks. Jah, neil puudus armu mõiste, sest suurepärase loomuga ei vajanud nad armu. Selline pettekujutelmade ahel ei saanud jätta mõjutamata nende järgijate moraaliõpetust. Kuid isegi selles osas on Aleksandria ja Süüria gnoosi vahel tugev erinevus. Aleksandria gnostikud oma põhimõtete järgi, kuna nad tunnustasid Dimiurgos kõrgeima Jumala organit, kes oma ideede järgi lõi looduse ja andis iidne seadus, pidi järgima teatud mõõdukust keha ja maailma suhtes ning järgima ka seadust; nad jälgisid eriti abielu väärikust, osaliselt seetõttu, et juutidega tihedalt asustatud Aleksandrias säilis alati see kõrge vaade abielule, mis oli judaismi eripära; osalt seetõttu, et Aleksandrias oli väga levinud Valentiniuse süsteem, mis asustas pleroomat puhaste aeonide paaridega ja nägi nende kombinatsioonides abielu taevalikku prototüüpi. Teistmoodi nägi välja Süüria gnoos, mis maailma looja ja seadusandja poolt muutis olendi kõrgeima Jumala ja Tema maailmavalitsuse suhtes täiesti vaenulikuks; sellest gnoosist sündis ülimalt fantastiline sünge vaen maailma vastu. See vaen ilmnes kahel viisil: kõige õilsamate ja ettenägelikemate inimeste seas ülirange elustiili näol, mis vältis arglikult igasugust kontakti maailmaga; ebapuhaste, liiderlikkusele kalduvate inimeste seas väljendus see julges hoolimatus igasuguste moraaliseadused. Esimesed nimetati vaimustab(karskus) ja viimane - antitaktid või antinoomilised sektid (vt artikleid Antitaktid ja Antinomism). Esimene nägi ette kohustuslikku tsölibaadi ja suhtus abielu põlglikult kui millessegi ebapuhasse, täiesti kuritegelikku; viimane õigustas häbiväärsete kirgede rahuldamist sellega, et kõik sensuaalne, väline, on täiesti ükskõikne ja et tõeline gnostik eirates kõiki piiravaid seadusi just Dimiurgost lähtuva dekaloogi käskude üleastumise kaudu. , mille eesmärgiks on kõrgema inimvaimu orjastamine ja rõhumine, peaksid neisse suhtuma vastuseisu ja põlgusega. Pärast kõike seda pole üllatav, et gnostikud ei tahtnud midagi teada Kristuse märtrisurmast ja Tema õpetustest. Päästja jäi selleks, kes Ta oli, ilma nende ülestunnistuseta; nad ei pidanud teda üldse Jumalaks Peaasi tegudest ja seisnes just juutide ja paganate ees tunnistamises Jeesuse Kristuse jumalusest. Gnostikute arvates piisas uskumisest, mitte tunnistamisest.

Tahes-tahtmata kerkib küsimus, kuidas said gnostikud nii kummalisi, koletuid fantaasiaid kristliku tõena edasi anda. Seda seetõttu, et nad laenasid oma õpetused erinevatest allikatest. Mõned neist viitasid salapärimusele, mille apostlid väidetavalt oma kõige usaldusväärsematele isikutele jätsid ja mis vaikides nendeni levis, kui valitud usklike ringi salaõpetust. Teised viitasid Pühakirjale ja vaatasid siiski Vana Testament, kui Dimiurgi tegu ja seetõttu lükkasid nad selle täielikult tagasi või ei omistanud sellele mingit olulist tähtsust. Uue Testamendi pühakirjas, mille kriitilise käsitlemise ajal nad lubasid piiramatut omavoli, eristasid nad seda, et taevane eoon rääkis Päästja nimel ja maapealne inimene, väites, et apostlid said paljust valesti aru ja kohandasid end mõistetega oma aega ja mitte ilma vaimukuseta muutis tema süsteemi kasuks osa sellest, mis pärast seda jäi puhtaks Kristuse õpetuseks. Issanda tähendamissõnad olid neile eriti kasulikud, sest siin oli kõige rohkem ruumi meelevaldseks tõlgendamiseks. Teatud omavoliga sai nende abiga muidugi kõike tõestada ja kes meelsasti usub, sellel on lihtne tõestada. Paljud aga ühinesid meelsasti gnostitsismiga, kuna selles oli mugav hoida vana rahvareligiooni, ja ka seetõttu, et see süsteem pani suuresti kaasa kaasasündinud uhkusele ja (vähemalt Süüria gnostikute ühes suunas) sensuaalsusele – neile kahele vanale kirele. ketserlikust judaismist. Lisaks ida filosoofias ja sellega tihedalt seotud rahvausundid Ida-, egiptuse-, foiniikia-, parsi- ja budistlikus ning Aleksandria judaismis endas, kuivõrd see kujunes platoonilise filosoofia mõjul, eriti tänu Philonile, võis kristluses endas leida gnostiliste ideede kokkupuutepunkte. Toonase maailma vaenulik seisukoht kristliku kiriku suhtes ja enamiku inimkonna sügav sensuaalne allakäik koos kristluse õpetusega, et on kaks kuningriiki, jumalariik ja kurjuse kuningriik, mille vahel käib lakkamatu võitlus. ; et Kristus on kõrgema maailma kodanik; et "selle maailma prints" tuleb vallutada jne - see kõik võiks üksikute heatahtlike, kuid mitte eriti valgustatud kristlaste puhul anda ligipääsu gnostilistele ideedele.

Kirjandus. Meieni on säilinud vaid üks gnostiline teos: Pistis Sophia Valentina, Petermann välja antud Berliinis, 1851. Tunnistus gnostikute kohta on leitud Irenaeuse, Adv. Haer., Libri V; Hippolytos oma "kõikide ketserluste paljastamises"; ka Tertulianus, Praescrip. adv. haer. ja adv. Tarc.; Clem. Aleksandriast: tema Stromas; Origen, kom. kuulujutt. Iobnist; Eusebiuse juures kirikus. Ida; Epiphaniuses Panakrionis; ja Theodoret. Vaata ka Neander, Genet. Entw. d. Gnost., Tub., 1831; Mohler, Ursprungi d. Gnost., Tub., 1831; Baur D. christl. Gnosis, Tub., 1835: Lipsius, D. Gnosticismus, Leip., 1860; Harnack, Zur Quellenkritik d. Gesch d Gnost., Leip., 1873 ja teised.

* Glagolev Sergei Sergejevitš,
teoloogiadoktor, professor
Moskva Teoloogia Akadeemia.

Teksti allikas: Õigeusu teoloogiline entsüklopeedia. 4. köide, veerg. 417. Väljaanne Petrograd. Vaimse ajakirja "Rändur" lisa aastaks 1903 Õigekiri kaasaegne.

Gnostism: selle olemus ja ajaloolised juured

Gnostismi määratlus kui Lähis-Idale ja Vahemere piirkonnale I-III sajandil iseloomulik mitmekesiste religioossete-müstiliste ja filosoofilis-religioossete liikumiste kogum. AD ja tekkis judaismi, hellenistliku sünkretismi, zoroastrismi ja tärkava kristluse mõjude ristumiskohas, ei räägi siiani midagi selle olemusest. Gnostismi ei saa meie arvates taandada selle keeruka nähtuse ühelegi tänapäeva teaduses mõjukale arusaamale – nimelt selle tõlgendamisele kui hilisantiigi sünkretismi ühele ilmingule või "kristluse sektantlikule perifeeriale". või "massikultuuri" faktina, lähtudes nn. "sekundaarne mütologiseerimine". Mitte ainult vaadeldava teema erakordne keerukus, vaid ka vaieldamatu sisemise, olemusliku sarnasuse olemasolu kõige erinevamate gnostiliste voolude vahel ei võimalda meil piirduda loetletud seisukohtadega.

On ilmne, et gnostiliste kontseptsioonide taga oli teatud teadvushoiak, mis veidralt murdus esimeste Kristuse sündimise järgsete sajandite kirevas sünkretismis. Seda selgitavad mitmed tolle ajastu õpetustes täheldatud arhetüüpsed skeemid. Esiteks on see usk sisemise absoluutse printsiibi olemasolusse, mis on inimeses nähtamatult olemas, “olematu” ja tema “empiirilisele Minale” tundmatu, mis tunneb vaid hinge ja keha (sisemise) kõrvutatud ühtsust. ja väline, maa ja taevas, jumalik ja inimlik), kuid avanevad (tekkivad ja kasvavad) inimese südames ilmutuse ime kaudu. Teiseks, selle inimese "võrreldamatu mina" ("pneuma", "pitser", "jälg", "tõeline mõistus", "säde" jne) identsus tõelise Jumalaga, kes on suhtes sama transtsendentne. maailmale, samuti inimese sisemine alge – tema empiiriline „mina“. Selle identiteedi all mõistetakse midagi otsest ja loomulikult vahetut, sõltumatut keha (hinge) ja välismaailma antud antud. Seega kaotavad traditsioonilise (pregnostilise) teadvuse ajaloolised ja kosmoloogilised aspektid oma tähtsuse, sest ajalugu (sel kujul, millisel ajaloolist kestust antiikkultuur tajus) ja Kosmos muutuvad millekski väliseks ja kõrgeima identiteedi jaoks ebaoluliseks. Ent samal ajal kerkib küsimus, kuidas selgitada välise ja sisemise erinevust, st selgitada ühelt poolt jumalikust võõrandunud maailma olemasolu ja teiselt poolt jumalikust võõrandunud maailma olemasolu ja teiselt poolt selle põhjuseid. "unustuse uni", milles absoluut püsis inimeses kuni ilmutuse hetkeni. Kuulsas "Katkend Theodotosest" võtab see küsimus mahajäetuse ja saatuse pärast muretsemise eksistentsiaalse vormi.

Gnostilisele orienteeritud teadvus lahendab selle probleemi jällegi algsest identiteedist lähtudes: maailmalooming on samal ajal "unustuse une" algus ja vastupidi. Kuna maailma ülesehitamine on keskne sündmus gnostilise mõistmise jaoks heidetavast, muutub ilmutuse peamiseks vormiks kosmogoonia (põimub tihedalt gnostilise prohveti palvega tema tõusmisel jumaliku poole, justkui kordades kosmogoonilist sündmust).

Tegelikult eelneb sensuaalse Kosmose loomisele nn. "Pleromas", Olemise täius - teadmine erilisest, tõelisest maailmast, mis on transtsendentse Jumaluse enesetundmine. Pleroom "koosneb" tavaliselt üksikutest olenditest ("eoonidest"), mis isikustavad Jumala predikaate (nimesid), olles omamoodi apofaatilise protseduuri kehastus, see tähendab jumaluse ülistamise protseduuri, kui see on kinnitatud mis tahes nime (predikaadi) üle. Seetõttu on olendid-eoonid oma Isast "allpool", kuid samal ajal moodustavad nad tema nimedena Jumaluse absoluutse eneseteadmise (tegelikult "gnoosi") ja kõrgeima eksistentsiaalse reaalsuse.

Pleroma loomine, mida erinevates gnostilistes õpetustes võib kujutada nii "väljapääsuna" kui ka "väljakutsumisena" ja "emanatsioonina" ja "loomisena", tuleneb inimese enesetahtest. madalamad eoonid (“korraldused”, “inglid” või t .p.), mis muutub sensuaal-kehalise Kosmose, võõrandumise, “unustuse une” ja kurjuse ilmeks. Näeme, et kurjuse päritolu küsimuses ei pea gnostikud kinni mitte Hea ja Kurja Absoluudi kahese kooseksisteerimise kontseptsioonist, vaid monodualistlikust skeemist. Monodualism on arusaam, et esimene, kõrgem, "lubab" eksisteerida teise, madalama alguse. See (teine) on loodud, kuid tal on oma identiteet, oma tahe ja vastutus ning seetõttu on ta võimeline Esimesest eemalduma. Tuleb märkida, et mitte ainult gnostiline, vaid ka hilisantiikteadvus tervikuna tunnetab selgelt alaväärsust, mida Esimese loomepotentsiaali tooks Teise ebatäiuslikkus, vaba tahte puudumine. Põlvkond ei ole enesejätk – seetõttu on Teine võimeline vastanduma oma Isale (mis ei kahanda Vanema täiuslikkust, vastupidi, muutes selle veelgi täiuslikumaks).

Äralangemine on gnostiliste ideede kohaselt põhjustatud teadmiste ebatäielikkusest. Niisiis, Sophia - Valentine'i koolis - viimane eoon, ontoloogiliselt Isast eemaldatud; Simon Maguse õpetuses langevad madalamad "Jõud" pattu, teadmata üldse loojast; Basilidese kontseptsioonis eksisteerivad Suur Arhon ja Hebdomadi arhon "olematust isast" Püha Vaimu poolt eraldatud maailmas jne. Teadmatus (a-gnosia kui pleroomale vastandliku maailma põhiomadus) ei ole aga ammendav põhjus äralangemiseks, sest sellel on vastupidine iha enesejaatuse järele, kõige olemasoleva omaksvõtmise ihale oma imperatiivsega. võimsus.

Enesekinnitus viib ebatäielikkuse ilmnemiseni: patune eemaldub Pleromast kohta, kus ta rakendab oma enesetahet Isast kaugel. Seda kohta gnostitsis tõlgendatakse kaootilise mateeriana ("märg loodus", "udune kuristik") ja küsimusele, kas viimane eksisteeris alguses koos Jumalaga või oli patuse enesetahte negatiivne tulemus (muutus "varjuks" alates langenud jõudude tegu, nende madalate emotsioonide – õuduse, iha, viha – kehastus), annavad gnostikud ebamääraseid vastuseid.

Isa langenud järglaste poolt kujundatud mateeriast saab sensuaalne Kosmos, see tähendab olemine, kus kõik on eraldatud ruumi ja aja tingimustega, kus puudub Pleroma sümfooniline (katedraal) terviklikkus, kus kõik suhted on väline, võõrandunud tegelane. Selle põhjuseks on tõsiasi, et sensuaalse Kosmose demiurgi tegevus on Isa loomeakti dubleerimine, paroodia. Viimase jaoks pole mateeriat kui loomise välist tingimust, samas kui Demiurgi piirab esialgu tema tegevuse sekundaarsus, mateeria olemasolu ja tahte sisemise täiuse puudumine (see on rahutu, uhkusest ajendatud, edevus, teadmatus, selgub, et see pole vaba).

Kuid isegi madalamas, langenud olevuses sisaldub kõrgem printsiip. Seda köidab materiaalne maailm – nii nagu Demiurgi köitis tema uhkus. Selle patuse langemise, killustatuse, enesevõõrandumise, vabaduse kaotamise kogemus on üks keskseid šokimomente, millest teatavad kõik gnostilised autorid, olles kindlad, et nad on saanud ilmutuse. Inimese saatus on seotud kosmilise loomise sündmusega, ta on vastutuse kandja ja "langemise" tunnistaja. Langemine määrab inimeses ette sisemise printsiibi puudumise tema empiirilise, sensuaal-kehalise "mina" külge kinnitumise jaoks.

Inimese tekkimine on aga gnostilises kosmogoonias keeruline ja mitmetähenduslik protsess. Tavaliselt on ta Pleroma moodustavate jõudude ilming sensuaalse Kosmose valitsejate ees. Nende ilmingute põhjuseks on kõrgemate sfääride soov võita kurjus, päästa laskunud valguspotentsiaalid, "täites" ebatäielikkust. Taevane mees on üks selline ilming. Tema kujundi (valgus, sõna otseses mõttes nähtav) järgi loovad sensuaalse maailma valitsejad kehalise inimese. Mõlema kombinatsioon on inimkond. Pealegi peavad vastaspooled seda relvaks võitluses vaenlase vastu. Mõlemad jõupingutused – Hea päästmine ja kurjale vastu seismine – on inimeses koos, luues tema eneseteadvuse ja saatuse ainulaadse arhitektuuri. Ent valdavas enamuses inimestest domineerib kehalik-empiiriline "taevalik". See tõstatab küsimuse, kuidas saab olematut sisemist potentsi algatada. Ainus initsiatsioonivahend on Ilmutus, usuvad gnostikud. Madalama, sensuaalse Kosmose kogu eksistents on täis Pleroma kasulikku tegevust, mis avab inimese silmad tema fundamentaalsele identiteedile Absoluudiga. Olles empiirilise inimese jaoks "kiusatus ja hullus" (kuna see on adresseeritud ülimale lõplikule algusele), põhjustab see "absoluutse Mina" võimsa reaktsiooniplahvatuse, mis ühe jagamatu hetkega mõistab ühe välimuse, mittesubstantsiaalsuse. mitmekesine väline olemine, selle otsene osalus madalama maailma tekkes, samuti saabuv üldine tagasipöördumine Pleroma ühtsuse juurde.

Gnostikute seas on ilmutuse kandjateks juudi, kreeka, iraani, egiptuse traditsioonide tegelased, mis on laenatud pühad raamatud erinevad kultuurid, aga ka sellised "abstraktsioonid" nagu inimese ontologiseeritud komponendid - "Meel", "Vaim" jne. Ilmutuse kandjad võivad olla ka üsna ajaloolised isikud, nagu Kristus, tema perekond, apostlid või arvukate gnostiliste sektide asutajad. Igal juhul on iga Ilmutuse kandja vaid Täielikkuse hüpostaas, identiteet kõigi väliste erinevuste taga. Seetõttu nimetasid mõned gnostikud (Simon, Menander) end otseselt "Kõrgeimateks jumalateks", rõhutades oma hetkeseisu juhuslikkust ja tähtsusetust.

Kosmos ja ajalooline kestus lakkavad olemast inimese jaoks loomulikud reaalsused, samuti pühad traditsioonid nende traditsioonilises, harjumuspärases lugemises. Kõik see - oma välisel kujul - on kurja (või eksliku Demiurgi) tegevuse vili, kõige selle taga on vaja näha "selle maailma" jumala poolt parodeeritud plerooma reaalsust, võitlust Ilmutus ja materiaalsete valitsejate inertne vastupanu, krüpteeritud, varjatud tähendus.

Päästmise ülim tingimus on surm. See on eriti ilmne nendes gnostilistes õpetustes, mis kasutavad kristlusele lähedast keelt. Nende jaoks pole Kristuse ristisurm, mis muutub absoluutseks võiduks surma üle, mitte ainult individuaalse pääsemise tee, vaid ka mudel, mille järgi maailm kiiresti moondub. Valdav enamus gnostilistest usutunnistustest uskus, et sensuaalne-kehaline maailm tuleb hävitada ja "see koht kaob". Kui eeldati kunagise materiaalse eksistentsi teatud “jäänuki” olemasolu, mis püsib ka pärast viimset kohtuotsust, siis mõisteti selle all olevust, kes ei vastandunud enam pleroomale (näiteks Valentinuse süsteemis , see on "Kristuse igavene kuningriik", "hingeolendite" elukoht: pärast "materjali" surma ja "pneumaatilise" Isa juurde tõusmist).

Gnostikute eshatoloogiline hoiak on vaieldamatu. Kuid sama kindel on see, et teadvuse hoiak, mis lähtub sisemise inimese identiteedist Absoluudiga, on vähem huvitatud maailmalõpust kui üksikolendi metamorfoosist. Seega on ühes toimuvad muutused võrdsed Kõikide muutustega. Järelikult ei tegele gnosis tõeliselt universaalse keele otsimise ja uute traditsioonide loomisega. Mõlemad ei ole olulised inimese silmis, kes avastab endas valguse kuristiku ja mõistab, kui kaugel on empiiriline olemasolu Valgustäiusest. See on põhjus gnostiliste kogukondade paljususele, nendest uute rakkude pidevale võrsumisele, katsete puudumisele taandada gnostiline õpetus millekski lahutamatuks kuni Mani vanuseni. Manihheism on aga gnoosiga vaid geneetiliselt seotud, olles sisuliselt teist tüüpi religioosne õpetus.