Mi a lényeg és a jelenség. Az állam lényege

LÉNYEG ÉS JELENSÉG- a filozófiai diskurzus kategóriái, amelyek a stabil, invariáns, szemben a változékony, változót jellemzik.

Az esszencia egy tárgy belső tartalma, amely létének minden változatos és egymásnak ellentmondó formáinak stabil egységében fejeződik ki; jelenség - egy tárgy felfedezése, létezésének külső formái. A gondolkodásban ezek a kategóriák fejezik ki az átmenetet a tárgy változó formáinak sokféleségétől a belső tartalmához és egységéhez - a fogalomhoz. A tantárgy lényegének és fogalmának tartalmának megértése a tudomány feladata.

NÁL NÉL ókori filozófia az esszenciát a dolgok megértésének "kezdeteként" és egyben valódi keletkezésének forrásaként fogták fel, a jelenséget pedig - a dolgok látható, változtatható képeként vagy csak "véleményben" létezőként. Démokritosz szerint egy dolog lényege elválaszthatatlan magától a dologtól, és azokból az atomokból származik, amelyekből áll. Platón szerint a lényeg ("idea") visszavezethetetlen testi-érzéki létre; érzékfeletti, nem anyagi jellege van, örök és végtelen. Arisztotelész lényegében a dolgok létezésének örök elvét érti (Metafizika, VII, 1043a 21). A lényeget a koncepció fogja fel (Met., VII 4, 1030ab). Arisztotelésznél Platóntól eltérően a lényeg („a dolgok formája”) nem létezik külön, az egyes dolgoktól eltekintve. A középkori skolasztika különbséget tesz a lényeg (essentia) és a létezés (existentia) között. Minden dolog a lényeg és a létezés lénye. Az esszencia jellemzi magának a dolognak a kvidditáit (ami van). Tehát Aquinói Tamás szerint az esszencia az, ami egy általános alapokat felölelő definícióban fejeződik ki (Summa theol., I, q.29). A dolog lényege egy általános formából és anyagból áll, általános alapokon. Ugyanakkor a forma és az anyag arisztotelészi megkülönböztetése más értelmet nyer számára, hiszen a lényeget a hiposztázison és az arcon keresztül határozzák meg, i.e. tele teológiai-kreacionista tartalommal.

NÁL NÉL új filozófia az esszenciát olyan balesetekhez kötik, amelyek a testnek egy konkrét nevet adnak ( Hobbes T. Kedvenc Prod., 1. kötet, M., 1964, p. 148). B. Spinoza az esszenciát úgy tekintette, mint „ami nélkül egy dolog, és fordítva, hogy dolog nélkül nem létezhet és nem ábrázolható” (Etika, II, 2. definíció). D. Locke a lényeget a dolgok valós szerkezetének nevezi, azt a belső struktúrát, amelytől a kognitív tulajdonságok függnek, megkülönböztet nominális és valódi lényeget. Leibniz esszenciának nevezi annak lehetőségét, ami definíciókban van elhelyezve és kifejezve (New Experiments, III. , 3. § 15). X. Wolf számára a lényeg az, ami örök, szükséges és változatlan, ami egy dolog alapját képezi. A modern idők filozófiájában a lényeg és a jelenség szembeállítása ismeretelméleti jelleget nyer, és az elsődleges és másodlagos minőség fogalmában jut kifejezésre. Kant, felismerve a lényeg objektivitását, úgy vélte, hogy a lényeg jellemzi a dolog stabil szükséges tulajdonságait; jelenség Kant szerint, egy lényeg által okozott szubjektív reprezentáció. A lényeg és a jelenség ellentétét leküzdve Hegel amellett érvelt, hogy a lényeg az, a jelenség pedig a lényeg jelensége, reflexív definícióknak, befoglaló fogalomnak, abszolútnak, a létezésben kifejezhetőnek tekintve.

A neopozitivizmus elutasítja a lényeg objektivitását, és csak az „érzékletesen adott” jelenségeket ismeri el valódinak; a fenomenológia a jelenséget önfeltáró lénynek, a lényeget pedig tisztán eszményi képződménynek tekinti; az egzisztencializmusban a lényeg kategóriáját kiszorítja a létezés fogalma. NÁL NÉL Marxista filozófia a lényeg és a jelenség az objektív világ egyetemes objektív jellemzői; a megismerés folyamatában a tárgy megértésének szakaszaiként működnek. Elválaszthatatlanul összefüggenek: a jelenség a lényeg megnyilvánulási formája, ez utóbbi tárul fel a jelenségekben. Egységük azonban nem jelenti azonosságukat: „...ha a megnyilvánulási forma és a dolgok lényege közvetlenül egybeesne, akkor minden tudomány felesleges lenne...” (K. Marx, lásd. Marx K., Engels F. Művek, 25. évf., 2. rész p. 384).

A jelenség gazdagabb a lényegnél, mert nemcsak a tárgy belső tartalmának, lényegi összefüggéseinek felfedezését foglalja magában, hanem mindenféle véletlenszerű összefüggést is. A jelenségek dinamikusak, változóak, miközben a lényeg alkot valamit, ami minden változásban megmarad. De mivel a jelenséghez képest stabil, a lényeg is megváltozik. Egy tárgy lényegének elméleti ismerete a működése és fejlődése törvényszerűségeinek feltárásához kapcsolódik. Az emberi megismerés fejlődését leírva V. I. Lenin ezt írta: „Az ember gondolata végtelenül mélyül a jelenségtől a lényegig, az első, mondhatni rend lényegétől a második rend lényegéig stb. vég nélkül" Lenin V.I. Teljes koll. cit., 29. évf., p. 227).

Irodalom:

1. Ilyenkov E.V. Az absztrakt és a konkrét dialektikája K. Marx "Capital"-jában. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A. Lényeg és jelenség. K., 1962;

3. A marxista dialektika története. M., 1971, szakasz. 2, ch. kilenc.

Minden tárgy vagy jelenség többszintű képződmény. Szóval mindig van helye , az egyik oldalon, felületes, külső körvonalak, és másikkal, mély, belső, lényeges jellemzők. Ezért, hogy ezeket az ellentétes paramétereket a filozófiában megjelöljük, dialektikus kategóriák„lényeg” és „jelenség”.

Amikor ez az eltérés kifejeződik, a tárgy vagy jelenség tükrözi a formát láthatóság vagy megjelenések, azaz nem - a lényeg megfelelő, torz megnyilvánulása. Például, láthatóság a ceruza görbülete egy pohár vízben vagy a Nap forgása a Föld körül és. stb. Végső soron a láthatóság nem a tudatunk terméke, mivel objektív, és a megfigyelés objektív feltételeiből fakad.

Ám az általunk vizsgált dialektika kategóriák szorosan összefüggenek egymással: a jelenség a lényeg megnyilvánulása, külső észlelése (például a megfázás fertőzés emelkedett testhőmérsékletben, orrfolyásban stb.) vagy más, a kognitív folyamat mindig a jelenségek megismerésével kezdődik, majd az átmenet a lényegismeretre 1 (első), 2 (második) és. stb. rendelés. Vagyis a lényeg az, a jelenség pedig lényeges.

Ha a jelenség és a lényeg, az egyik oldalon, nem kötötte volna össze dialektikus kapcsolat, akkor a világ lényegének megismerése egyszerűen lehetetlenné válna, ami azt jelenti, hogy magának a tudománynak az igénye megszűnne. A másik oldalon, ha abszolút egybeesnének, akkor, ahogy K. Marx érvelt, "bármely tudomány felesleges lenne". De végül is a tudomány azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy a különféle tárgyak vagy jelenségek külső sokasága mögött megkeresse, feltárja a megismerhető világ belső, lényegi törvényszerűségeit. Ilyen a kognitív tevékenység objektív története és logikája.

A filozófia történetében azt tapasztaljuk, hogy számos filozófus - szubjektív idealisták (például J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius és mások) úgy gondolták, hogy a jelenségeken kívül nem létezik lényeg.

Tehát E. Mach számára "a világ egyéni emberi érzések gyűjteménye", és nem több.

Számos más filozófus - objektív idealisták (Platón, Hegel, A. Whitehead stb.) elismerik a lényeg objektív létezését, de ennek van ideális jellege. Például, német filozófus I. Kant úgy vélte, hogy a jelenségeket a lényeg okozza, de semmiképpen sem esnek egybe egymással, mert a tárgy az úgynevezett „önmagában-dolog”, ami nem ismerhető meg.

Meg kell jegyezni, hogy az általunk vizsgált kategóriák nagyon mobilak és relatív jellegűek. Maga a „lényeg” fogalma nem jelenti a valóság mereven rögzített szintjét vagy valamilyen korlátot a megismerésben. Fentebb megjegyeztem, hogy a kognitív folyamat "megy" a jelenségtől és a lényegtől, az elsőrendű lényegtől a másodrendű lényegig stb. vég nélkül.

A „lényeg” és a „jelenség” kategória relatív jellege abban rejlik, hogy ez vagy az a folyamat jelenségként hat a mélyebb folyamatokhoz, de alacsonyabb rendű entitásként a saját megnyilvánulásaihoz képest.

Ezek a kategóriák azt jelzik számunkra, hogy a megismerés folyamata a megismerő szubjektum örök és vég nélküli elmélyülése a megismerhető világ lényegébe és annak egyes elemeibe, kezdetben külső megnyilvánulásainak megértése révén.

LÉNYEG ÉS JELENSÉG

filozófia az objektív világ univerzális formáit és annak ember általi megismerését tükröző kategóriákat. Az esszencia az belső a tárgy tartalma, amely létének sokféle és egymásnak ellentmondó formáinak egységében fejeződik ki; jelenség – valami vagy más (kifejezés) tantárgy, ext. létezésének formája. Gondolkodási kategóriában S. és I. kifejezni az átmenetet egy tárgy elérhető formáinak sokféleségétől a tárgyáig belső tartalom és egység – a koncepcióhoz. A tantárgy lényegének megértése a tudomány feladata.

NÁL NÉL antik A filozófia a lényeget a dolgok megértésének "kezdeteként" és egyúttal valódi keletkezésének forrásaként fogta fel, a jelenséget pedig - a dolgok látható, illuzórikus képeként vagy csak "véleményben" létezőként. Démokritosz szerint egy dolog lényege elválaszthatatlan magától a dologtól, és azokból az atomokból származik, amelyekből áll. Platón szerint a lényeg ("ötlet") a testi érzékszervek számára redukálhatatlan. lény, azaz konkrét jelenségek halmazai; szuperérzékei vannak. anyagtalan természet, örök és végtelen. Arisztotelésznél Platóntól eltérően a lényeg ("a dolgok formája") nem létezik külön, különálló dolgoktól eltekintve; másrészt a lényeg Arisztotelész szerint nem abból az „anyagból” származik, amelyből a dolog épül. Sze-század. A filozófiában a lényeg élesen szembehelyezkedik a jelenséggel: itt Isten a lényeg hordozójaként lép fel, a földi létet pedig valótlannak, illuzórikusnak tekintik. A modern idők filozófiájában S. és I. szembenállása. gno-szeológiaira tesz szert. jellemét, és kifejezését az elsődleges és másodlagos minőségek fogalmában találja meg.

Kant, felismerve a lényeg objektivitását ("a dolgok önmagukban"), úgy gondolta, hogy a lényeget elvileg nem ismerheti meg az ember eredeti létezésében. A jelenség Kant szerint nem az objektív lényeg kifejeződése, hanem csak az utóbbi okozta szubjektív reprezentáció. A metafizikai leküzdése S. és I. szembeállításával Hegel amellett érvelt, hogy a lényeg az, a jelenség pedig a lényeg jelensége. A dialektikában azonban Hegel idealizmusa a jelenséget az „abs” érzéki konkrét kifejezéseként értelmezte. ötletek”, amely feloldhatatlan ellentmondásokat von maga után.

NÁL NÉL polgári filozófia 20 ban ben. C. és I. kategória. idealistává válni. értelmezése: a neopozitivizmus elutasítja a lényeg objektivitását, valódinak csak a jelenségeket, az „érzéseket ismeri el. adat"; a fenomenológia a jelenséget önfeltáró lénynek, a lényeget pedig tisztán eszményi képződménynek tekinti; az egzisztencializmusban a lényeg kategóriáját a létezés fogalma váltja fel, míg a jelenséget szubjektivista szellemben kezelik.

S. és I kapcsolat valódi tartalma. először a marxista filozófia tárta fel. S. és i - univerzális az objektív világ objektív jellemzői; a megismerés folyamatában a tárgy megértésének szakaszaiként működnek. C. és I. kategória. mindig elválaszthatatlanul összefügg: a jelenség a lényeg megnyilvánulási formája, az utóbbi a jelenségben tárul fel. S. és én egysége azonban. nem az egybeesésüket, azonosságukat jelenti: "...ha a megnyilvánulási forma és a dolgok lényege közvetlenül egybeesne, akkor minden vauna felesleges lenne..." (Marks K., cm. Marx K és Engels F, Művek, t. 25, 2. rész, ról ről. 384) .

A jelenség gazdagabb a lényegnél, mert nemcsak a felfedezést foglalja magában belső tartalom, lények. az objektum összefüggései, de az utóbbiak mindenféle véletlenszerű kapcsolatai, sajátosságai is. A jelenségek dinamikusak, változóak, miközben a lényeg alkot valamit, ami minden változásban megmarad. De a jelenséghez képest stabil lévén, a lényeg is megváltozik: "...nemcsak a jelenségek átmenetiek, mozgékonyak, folyékonyak... hanem a dolgok lényege is..." (Lenin V, I., PSS, t. 29, val vel. 227) . Elméleti egy tárgy lényegének megismerése a fejlődési törvényszerűségek feltárásával függ össze: „... a törvény és a fogalom lényege homogén... kifejezi az ember jelenségekkel, világgal kapcsolatos ismereteinek elmélyülését .. .” (uo., val vel. 136) . Az emberi fejlődés leírása. A tudásról V. I. Lenin ezt írta: „Az ember gondolata végtelenül mélyül a jelenségtől a lényeg felé, az első, mondhatni rend lényegétől a második rend lényegéig és t. vég nélkül" (uo., val vel. 227) .

Ilyenkov E. V., Az absztrakt és a konkrét dialektikája, K. Marx, M. "Capital"-jában, I960; Bogdanov Yu.A. S. és én, R., 1963; Naumenko L.K., A monizmus mint a dialektika elve. logika, A.-A., 1968; A marxista dialektika története, M., 1971, mp. 2, ch. kilenc; Materialista dialektika. Rövid esszé az elméletről, M., 1980; A marxista-leninista filozófia alapjai, ?., 19805.

A. A. Sorokin.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia.Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

LÉNYEG ÉS MEGJELENÉS

az objektív világ egyetemes formái és annak ember általi fejlesztése. A lényeget cselekvésnek nevezik. a tárgy tartalma, amely létének sokféle és egymásnak ellentmondó formáinak egységében fejeződik ki; egy jelenséget egy tárgy ilyen vagy olyan felfedezésének (kifejezésének) neveznek - empirikusan megállapítható, külső létezési formái. Gondolkodási kategóriában S. és I. kifejezi az átmenet szükségességét és magát az átmenetet a tárgy létezésének sokféleségéből a belső felé. tartalom és egység – a koncepcióhoz. A tantárgy lényegének megértése a tudomány feladata.

A C. és I. kategória egyértelmű felosztása. már az ókorra jellemző. filozófia (a szofisták kivételével). Az esszenciát itt a dolgok megértésének „kezdeteként” és egyben valódi keletkezésük kiindulópontjaként értelmezzük. Antich. filozófusok kimutatták, hogy közvetlenül, a szemlélődésben a dolgok gyakran nem lényegi (igazi) formájukban jelennek meg, hanem félrevezető szellemek ruhájában; ezért a feladat az, hogy a reflexión keresztül behatoljunk a dolgok valódi lényegébe, abba, ami az "igazságban". Démokritosz szerint egy dolog lényege ("ideája") elválaszthatatlan magától a dologtól, és azokból az atomokból származik, amelyekből áll. Ugyanakkor a dolog mint integritás teljesen megmagyarázhatatlan marad. Az atomok egy bizonyos egységgé – dologgá – való kapcsolódásának rendje (kép, forma, "idea") valójában véletlenszerű, függetlenség nélküli valamiként jelenik meg. Ezzel szemben Platón kidolgozza az egész (lényeg) elsőbbségének tézisét alkotó elemeivel szemben. Az "eszme", a dolog lényege kezdetben önálló, testi érzésekre nem redukálhatóként kezdték érteni. lét, a konkrét jelenségek jelenlegi összességéhez; mindig több marad, mint sok érzése. inkarnációk, mert megtartja a képességét, hogy egyre új képekben fejezze ki magát. Ezt a különbséget élesen hangsúlyozza a lényeg érzékfeletti, anyagtalan természetének, örökkévalóságának, végtelenségének és megváltoztathatatlanságának állítása. S. és én probléma. a központot foglalja el. helyet Arisztotelész rendszerében, aki megpróbálta leküzdeni Démokritosz és Platón nézeteinek antinómiáját.

Nem hajlandó elismerni a lényeget függetlennek. valóság, elválasztása a konkrét érzésektől. Arisztotelész – Platónnal ellentétben – abból indul ki, hogy lehetetlen, „... hogy a lényeg és az, aminek a lényege, elkülönüljön” (Met. I, 9, 991 in 5; orosz fordítás, M., 1934) . Az esszencia, a „dolog formája” a dolog egyetemes általános meghatározása: semmi univerzális nem létezik külön, az egyedi dolgokon kívül. Ugyanakkor Arisztotelész azt is ellenzi, hogy Démokritosz egy dolog lényegét annak alkotóelemeire redukálja, azzal érvelve, hogy a dolog eszméje, formája nem abból az „anyagból” származik, amelyből a dolog épül (pl. , a ház formája nem téglából származik). Ez a gondolatmenet vezeti Arisztotelészt arra a következtetésre, hogy a keletkezést és a halált átélő dolgok végső, mulandó természetét, valamint e tulajdonságok hiányát a dolgok formáiban (vagyis az entitások típusaiban): „...nem az ember létrehoz vagy előállít egy formát, de beviszi egy bizonyos anyagba, és az eredmény egy formából és anyagból álló dolog” (uo. VIII 4, 1043, 16). Így Arisztotelész számos ponton kénytelen visszatérni a t. sp. Plató.

Sze-század. a kereszténység közvetlen hatása alatt fejlődő filozófia összekapcsolja S. és I. problémáit. éles kontraszttal az égi világ és a földi világ között. A lényeg hordozója itt Isten, a világi létezést pedig valótlannak, illuzórikusnak tekintik.

Az új idő filozófiája, szakítva a skolasztikával. hagyomány, egyúttal felfogja és megvalósítja a lefektetett vö. századok, S. és I. kettéválása, átültetése az ismeretelmélet talajára. Ennek a felosztásnak az egyik kifejezése az elsődleges és másodlagos minőségek fogalma volt (lásd: Elsődleges minőségek). Fő eltérések a lényeg megértésében és a jelenségekhez, az emberhez való viszonyában. az elmélet alapjául szolgáló általános fogalmak természetének problémájában feltárt tapasztalat. a valóság magyarázatai és a dolgok legmélyebb lényegének kifejezése. Ebben a kérdésben a racionalizmus és az empirizmus álláspontja szembefordult egymással.

Kant kísérletet tett a felmerülő nehézségek leküzdésére. Felismerve az „önmagában lévő dolog”, a lényeg valóságát, objektivitását, Kant azt állítja, hogy ezt a lényeget az ember elvileg nem ismerheti meg eredeti létezésében. A jelenség nem egy objektív lényeg kifejeződése („önmagában lévő dolog”), hanem csak egy szubjektív reprezentáció, amelyet az „önmagában lévő dolog” érint (lásd például I. Kant, Soch., 3. kötet, M. , 1964, 240. o.). A tudás és az érzékenység viszonyának kérdését megoldva Kant felveti egy jelenség érzékileg adott sokféleségének tudatban való reprodukálásának objektivitásának problémáját (lásd uo., 262. o.), i.e. az egység problémája, a szubjektív és az objektív azonossága, de ez a követelmény a szubjektív (a jelenség tudásban, fogalomban való reprodukálásának sorrendje) objektívvel való egybeesésére továbbra is a szubjektivitás keretein belül marad. . Az elme doktrínájában olyan speciális ötletek jelenléte a tudás összetételében, amelyek azt a funkciót látják el, hogy a tudást holisztikus elméletté szervezzék. rendszernek, és bizonyítva szükségességüket, gyümölcsözőségüket, Kant egyúttal ezeket a feltétlen eszméket "konstitutív" (azaz objektív) értelemben tagadja, nem tekinti belsőnek. az érzések egysége. fajták (lásd uo. 367. o. stb.).

Leküzdve a szubjektív és az objektív kanti dualizmusát, Hegel dialektikát épít. megértve S. és én. a "fogalom tárgyilagossága", a gondolkodás és a lét azonossága koncepciója alapján. Ami Kantnál a szubjektív és az objektív áthidalhatatlan ellentétét jelentette, Hegelnél csak a belső kifejezési formájaként jelent meg. maga a valóság következetlensége – érzései.-empirikus. megjelenése és belső tartalom. A szubjektum ellentmondása (egyenlőtlensége), a tárgyról való tudása és maga a tárgy csak egy kifejeződési formája a tárgy, a valóság ellentmondásának. Ezért egy dolognak a tudat felé történő bármilyen megnyilvánulása, amely nem felel meg magának a dolognak, nem a dolog tudat általi eltorzítása, hanem a dologból magából a dologból fakadó saját hamis látszatának kifejezése. Hegel legyőzi Kant metafizikai jellemzőjét. S. és én ellenkezése. Számára a lényeg „nem a jelenség mögött vagy a látszaton túl van, hanem éppen azért, mert a lényeg az, ami létezik, a létező a jelenség” (Soch., t 1, M.–L., 1929, 221. o.) ). Hegelnek ezt az elképzelését Lenin nagyra értékelte. A jelenség nem egy felfoghatatlan „önmagában való dolog” szubjektív kifejeződése, hanem a sajátja. kifejezés és terjeszkedés. Ugyanakkor a jelenségben a lényeg nemcsak kifejeződik, hanem maszkírozott is, gyakran idegen, „lényegtelen” formában jelenik meg. Ezért a feladat az elméleti a tudás a közvetlen kritikus megértése. a dolgok láthatóságát ("érzéki bizonyosság"), és behatolnak a valóság valódi tartalmába, felfogják annak "eszméjét", amellyel Hegel a valóság egyetemes definícióit azok összefüggésében és egységében érti meg. A jelenség csak végső, érzékileg konkrét kifejeződése az eszmének, amely önálló, önfejlődő szubsztancia. Ennek az ellenzéknek a fejlesztése, miközben az abs prioritását hangsúlyozzuk. eszmék vezették S. és I hegeli koncepcióját. az ellentmondásokhoz, amelyeket Feuerbach és Marx e fogalom „dualizmusaként” jellemez.

Hegelnek a kettészakadást és az elidegenedést kritizálni ötlet néven működik. a világ önmagából, a gondolkodás lényegének, a természetnek, az embernek transzcendenssé alakításához Feuerbach az érzékiséget, az objektív világot tekinti az egyetlen és igazi valóságnak (lásd L. Feuerbach, Válogatott filozófiai művek, 1. köt., M., 1955, 115. o.). De elvetve az idealistát a probléma perverziója, mint a szubjektív absztrakció gyümölcse, elveti a valódi tartalmat, amely ebben a perverzióban nyilvánult meg. Ennek eredményeként eljut a lényeg azonosításához a léttel, ami az empirizmusra jellemző, az ebből fakadó gyengeségekkel és ellentmondásokkal.

Feuerbachtól eltérően Marx a 40-es évek alkotásaiban. érvényességet jelez. S. és I kapcsolat hegeli perverziójának alapja. Marx számára ez a „perverzió” nem csupán elméleti tény. tudat, hanem egy igazi történelmi folyamat. Ebből adódik az a feladat, hogy feltárjuk a lényeget a létezéstől, a létezés formáitól való elválasztásának mechanizmusát, és egy képzeletbeli, kísérteties esszenciát ezek a formák. Ennek a mechanizmusnak a tanulmányozása késztette Marxot az átalakult forma fogalmának megfogalmazására. A „tőkében” Marx megmutatja, hogy a dolog lényege nem valamiféle „idea”, amely egy dologban megvalósul, és alapvetően különbözik attól, vagy valami más „kezdet”, amely heterogén magához a tárgyhoz képest, hanem egy belső. kapcsolat, minden empirikus egység. a dolgok megnyilvánulásai. Az esszencia egy adott objektum helye a többi objektum rendszerében, amely meghatározza annak minden sajátosságát. sajátosságait. Minden dolgot és a valóság egészét történelminek tekintve folyamat, Marx megmutatja, hogy ebben a folyamatban hogyan alakul ki a tárgy szerkezete - a belső egysége. tartalom (belső mozgástörvények) és külső, felületes jelenségek, amelyek közvetlenül nem esnek egybe, és gyakran szembehelyezkednek a lényeggel. A tárgyi létezés legegyszerűbb formái a fejlettebb formákká való átalakulásuk során nemcsak megmaradnak (gyakran átalakult formában) e fejlettebb formák mellett, hanem alapjukként, belsőjükként is benne vannak. a tartalom és az alap, amelyen növekednek – történetileg és logikailag. Ahogy a tárgy egy fejlett konkrét egészként formálódik, a lényeg - létének egyetemes alapja és törvénye - elkezd valami másként és elkülönülve a tárgy megnyilvánulásának minden egyes "magán" megnyilvánulási formájától, mint valamivel szemben. . Úgy tűnik, hogy a konkrét érzések minden formája. a tárgyi lét a lényegből következik (támaszkodik). A valóságban azonban a „lényegtől a létig” mozgás és jelen formái egy tárgyi lét egyes - egyszerűbb és korábbi, kezdeti - formáitól való mozgást jelentenek mások felé, végső soron a közvetlenül jelenlévő, érzékileg konkrét létformák felé. tárgyat a fejlődésükön keresztül. Ezért tulajdonképpen a tárgy létezésének „közvetlen”, empirikusan adott formái bizonyulnak a leginkább közvetített, „végső” formáknak. A jelenség tehát tudományosan nem önmagában, hanem csak a lényegből és annak alapján érthető meg. Maga a jelenség függetlenségének hiányát, valótlanságát fedi fel ugyanazon tárgy egy másik jelenségének ellentmondásán keresztül. Éppen ezért a tudomány nem szorítkozhat a rendszerezésre, a jelenségek és látszólagos összefüggéseik egyszerű "általánosítására", hanem kritikusan kell elemeznie azokat, be kell hatolnia lényegi tartalmukba. Divergencia, a megnyilvánulási formák elválása a vnutrtól. a tartalom, a lényegből magának a lényegi ellentmondások történetének eredménye. Egybeesés, azonosság S. és én. csak a lényeges tartalom közvetítésével, a köztes kapcsolatok elemzésével érhető el (lásd K. Marx, a könyvben: K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 23. kötet, 316. o.) . Lényegellentmondás, vnutr. törvény és az azt a jelenséggel, a dolgok látszólagos állapotával kifejező elmélet az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés kontextusában oldódik fel. Ugyanakkor a korábbi reprezentációkat nem vetik el, amikor új jelentést alkotnak, hanem kritikusan újragondolt formában, a "jelenségek felszínének" kifejezéseként őrzik meg. Ebből a t. sp. empirista-pozitivista módszertan a nem-kritikus kifejezése. attitűdök az empíriához, attitűdök a dolgokhoz, „ahogy nekünk látszanak”, és nem olyanok, amilyenek valójában.

A legtöbb területén a modern polgári filozófiai probléma S. és én. hagyományaiban nem tartják számon. formában, vagy nihilisztikusan értelmezve. Ez utóbbi a legélesebben a neopozitivizmusban fejeződik ki, amely csak a jelenségeket, az "érzéki adatokat" ismeri el valósnak, és tagadja meg az entitások objektív létezését. Például Russell a lényeg kérdését tisztán nyelvi kérdésnek tekinti, mert véleménye szerint egy lényegnek szava lehet, nem dolog (lásd B. Russell, History of Western Philosophy, ford. angolból, M., 1959 , 221–22. o.). F. Frank az esszencia fogalmát is szubjektivista szellemben értelmezi (lásd például F. Frank, Philosophy of Science, angolból fordította, M., 1960, 65. o.). Az egzisztencializmusban a probléma a Siya. félretolva a létprobléma előtérbe helyezése kapcsán. A pre-kantiánus metafizika szellemében értelmezik S. és én kategóriáit. a neotomizmusban.

Megvilágított.: Ilyenkov E. V., Az absztrakt és a konkrét dialektikája a "fővárosban", K. Marx, M., 1960; Bogdanov Yu. A., Lényeg és jelenség, K., 1962; Vakhtomin N.K., Az S. és I. kategória szerepéről. tudásban, M., 1963; Nikitchenko B.C., Összefüggés a C. és I. kategória között. in marxista-leninista filozófia, Tash., 1966; Naumenko L.K., A monizmus mint a dialektika elve. Logic, A.-A., 1968.

A. Sorokin. Moszkva.

Filozófiai Enciklopédia. 5 kötetben - M .: Szovjet enciklopédia.Szerkesztette: F. V. Konstantinov.1960-1970 .

LÉNYEG ÉS JELENSÉG

Az esszencia egy tárgy belső tartalma, amely létének minden változatos és egymásnak ellentmondó formáinak stabil egységében fejeződik ki; jelenség - egy tárgy észlelése, létezésének külső formái. A gondolkodásban ezek a kategóriák fejezik ki az átmenetet a tárgy változó formáinak sokféleségétől a belső tartalmához és egységéhez - a fogalomhoz. A tantárgy lényegének és fogalmának tartalmának megértése a tudomány feladata.

Az ókori filozófiában a lényeget a dolgok megértésének „kezdeteként” és egyben valódi keletkezésének forrásaként fogták fel, a jelenséget pedig a dolgok látható, változtatható képeként vagy csak „véleményben” létezőként. . Démokritosz szerint egy dolog lényege elválaszthatatlan magától a dologtól, és azokból az atomokból származik, amelyekből áll. Platón szerint a lényeg („idea”) visszavezethetetlen testi-érzéki létre; érzékfeletti, nem anyagi jellege van, örök és végtelen. Arisztotelész lényegében a dolgok létezésének örök elvét érti (Metafizika, VII, 1043a 21). A lényeget a fogalom fogja fel (Met, VII 4, 103b). Arisztotelésznél Platóntól eltérően a lényeg („a dolgok formája”) nem létezik külön, az egyes dolgoktól eltekintve. A középkori skolasztika különbséget tesz a lényeg (essentia) és a létezés (existentia) között. Minden dolog a lényeg és a létezés lénye. Az esszencia jellemzi magának a dolognak a kvidditáit (ami van). Thomas Aquinaemic szerint tehát a lényeg az, ami egy általános alapokat felölelő definícióban fejeződik ki (Summatheol., I, q.29). A dolog lényege egy általános formából és anyagból áll, általános alapokon. Az arisztotelészi megkülönböztetés azonban

A forma és az anyag fogalma más értelmet nyer nála, hiszen a lényeget a hiposztázison és az arcon keresztül határozzák meg, azaz teológiai-kreacionista tartalommal töltik meg.

Az új filozófiában a lényeget a balesetekhez kötik, amelyek sajátos nevet adnak a testnek (Hobbes T. Válogatott munkák, 1. köt. M., 1964, 148. o.). B. Spinoza az esszenciát úgy tekintette, mint „ami nélkül egy dolog, és fordítva, hogy dolog nélkül nem létezhet és nem ábrázolható” (Etika, II, 2. definíció). D. Locke a dolgok valós szerkezetének esszenciájának nevezi, azt a belső struktúrát, amelytől a kognitív tulajdonságok függnek, megkülönbözteti a nominális és a valós lényeget. Leibniz esszenciának nevezi annak lehetőségét, ami definíciókban van elhelyezve és kifejezve (New Experiences, III, 3, 15. §). H. Wolf számára a lényeg az, ami örök, szükséges és változatlan, ami egy dolog alapját képezi. A modern idők filozófiájában a lényeg és a jelenség szembeállítása ismeretelméleti jelleget nyer, és az elsődleges és másodlagos minőség fogalmában jut kifejezésre.

Kant, felismerve a lényeg objektivitását, úgy vélte, hogy a lényeg jellemzi a dolog stabil szükséges tulajdonságait; jelenség Kant szerint, egy lényeg által okozott szubjektív reprezentáció. A lényeg és a jelenség ellentétét leküzdve Hegel amellett érvelt, hogy a lényeg az, a jelenség pedig a lényeg jelensége, reflexív definícióknak, befoglaló fogalomnak, abszolútnak, a létezésben kifejezhetőnek tekintve.

A neopozitivizmus elutasítja a lényeg objektivitását, és csak azokat a jelenségeket ismeri el valódinak, amelyek „érzéki adatok”; a fenomenológia a jelenséget önfeltáró lénynek, a lényeget pedig tisztán eszményi képződménynek tekinti; az egzisztencializmusban a lényeg kategóriáját kiszorítja a létezés fogalma. A marxista filozófiában a lényeg és a jelenség az objektív világ egyetemes objektív jellemzői; a megismerés folyamatában a tárgy megértésének szakaszaiként működnek. Elválaszthatatlanul összefüggenek: a jelenség a lényeg megnyilvánulási formája, ez utóbbi tárul fel a jelenségekben. Egységük azonban nem jelenti azonosságukat: „...ha a megnyilvánulás formája és a dolgok lényege közvetlenül egybeesne, akkor minden tudomány felesleges lenne...” (K. Marx, lásd Marx K., Engels F. Soch., 25. kötet, 2. rész, 384. o.).

A jelenség gazdagabb a lényegnél, mert nemcsak a tárgy belső tartalmának, lényegi összefüggéseinek felfedezését foglalja magában, hanem mindenféle véletlenszerű összefüggést is. A jelenségek dinamikusak, változóak, miközben a lényeg alkot valamit, ami minden változásban megmarad. De mivel a jelenséghez képest stabil, a lényeg is megváltozik. Egy tárgy lényegének elméleti ismerete a működése és fejlődése törvényszerűségeinek feltárásához kapcsolódik. Az emberi megismerés fejlődését ismertetve V. I. Lenin ezt írta: „Az ember gondolata végtelenül mélyül a jelenségtől a lényegig, az első, úgymond rend lényegétől a második rend lényegéig stb. vége” (Lenin V. I. Poln összegyűjtött munkái, 29. köt. 227. o.).

Lit.: Ilyenkov E. V. Az absztrakt és a konkrét dialektikája K. Marx „Capital”-jában. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Lényeg és jelenség. K., 1962; A marxista dialektika története. M., 1971, szakasz. 2, ch. kilenc.

Új Filozófiai Enciklopédia: 4 kötetben. M.: Gondolat.Szerk.: V. S. Stepin.2001 .

A forma, mint egy dolog ötlete. A tartalom- és formafogalmakat, azok dialektikáját már az ókorban alapos elemzésnek vetették alá. Az ókori görögök számára rendkívül fontos volt a harmónia, a szépség, az arányérzék, a lélek és a test tökéletessége. A formafogalom az ő nyelvükben egyet jelentett az eszme fogalmával, melynek köszönhetően a természet tehetetlen anyaga szép körvonalakat kap. Az ideálok világa, a megtört formák világa gyönyörű álomként lebeg a mindennapok felett, és arra késztet, hogy megfeszítse erőfeszítéseit, hogy legalább egy kicsit közelebb kerüljön ehhez az ideálhoz. Platón tehát majdnem ugyanúgy gondolta és értette a formát, mint Arisztotelész, amihez nincs ötlet, vagyis forma, és elkülönülés az anyagtól (mint anyagtól, amely meghatározza a lehetőséget). De ha az ókori Görögországban a tartalom és a forma problémaköre ktaplen volt, akkor a későbbi évezredben ezt a problémát sok különböző irányú gondolkodó oldotta meg. Hogyan értjük ma a tartalom és forma dialektikáját? A logikában a megértés tartalma lényegi jellemzőinek összessége.

A filozófiában tartalom van egy bizonyos rendezett halmaza az alapját képező, létét, fejlődését, formák változását meghatározó részeknek, elemeknek. Mint látható, a tartalom és a logika és a filozófia fogalma nem zárja ki, hanem kölcsönösen kiegészíti egymást. A nyomtatvány- belső kapcsolat, amely jellemzi a tantárgy felépítését, felépítését, a szervezés módját, a tartalmi elemek egymás közötti és külső feltételekkel való kölcsönhatását. Már a tartalom és forma definícióiban és fogalmaiban is észrevehetjük hasonlóságukat, hiszen a struktúra, a belső rend a tartalomnak és a formának egyaránt szükséges összetevője. Ezért a tartalom és a forma elkülönítése csak absztrakcióban lehetséges. Csak két hasonló tartalom összehasonlításakor lehet formai mozzanatokat megkülönböztetni, kiemelni. Nemcsak a tartalom "megfogalmazott", hanem a forma is értelmes. Ezért egy és ugyanazon oldal, egy elem lehet egy tárgy formája és egy másik tartalma is.

A forma és a tartalom kapcsolata abban nyilvánul meg, hogy a szubjektum mindkét ellentétes oldala kölcsönösen befolyásolja egymást. Az ókorban a tartalom és forma dialektikájában döntő jelentőséget tulajdonítottak a formának, aminek köszönhetően a dolog bizonyos adottságként létezik, megfelelve elképzelésének (formájának) vagy céljának (céljának). A jövőben a tudomány fejlődésével és a filozófiára gyakorolt ​​befolyásának növekedésével a tartalom és a forma kapcsolatának gondolata is finomodott. Az egyszerű józan ész azt mondja, hogy egy forma lehet forma is valami azaz egy bizonyos tartalom, hogy tartalom nélkül a forma üres, vagyis egyszerűen lehetetlen. Ezért a formalizmus kritikája meglehetősen jogos. Próbálok játszani tiszta formák” a művészetben például éppen azért bukik meg, mert a magát formalistának valló tehetséges művész munkájában még megvan a tartalom. Ugyanez történik a bürokrácia esetében is, mint egyfajta formalizmus a kormányban. Bürokrata, aki tevékenységét pusztán formális eljárásoknak rendeli alá, akadályok palánkját építi fel józan ész, valójában egy bizonyos államrendszer képviselője, amely számára a hatalmi jogok önmagukban is értékesek. De vajon tényleg ennyire értékesek? Szerintem ez egy teljesen értelmes államrendszer, amely a bürokratikus és bürokratikus elit érdekeit szolgálja. A formalizmus speciális esete a pozitivista jogfelfogás, amely szerint a jog a legmagasabb elv, amely nem szorul gazdasági, politikai, erkölcsi vagy egyéb indoklásra. A jognak ez a formális dogmatikai felfogása teret nyit a jogalkotó önkényének. Ennek eredményeként a törvényeket abban az államban hagyják jóvá, amelyek vannak illegális. De ne rohanjunk le következtetésekkel a tartalom és forma dialektikájával kapcsolatban. Hiszen még forma nélkül sincs semmi. Ráadásul a forma aktívan befolyásolja a tartalmat, átadja a dolgoknak azokat a tulajdonságait, amelyekkel esetleg nem rendelkezik. Vegyük például a szenet, a grafitot és a gyémántot. Különbségük csak a molekula szerkezetében, vagyis a formában van. De egyikünk sem fogja azonosítani ezeket az anyagokat egymással. „A hang zenél” – tartja a közmondás. A forma aktívan befolyásolja a tartalmat, akár a tartalom fejlesztésével, akár azzal, hogy akadályokat állít a megvalósítás elé. A forma viszonylag független a tartalomtól. Ez megnyilvánul abban, hogy egyazon tartalomnak sok formája van, valamint a tartalom formája előrehaladása vagy lemaradása. Ezért az elválaszthatatlan formák és tartalmak lehetővé teszik, hogy egységükről beszéljünk, amelyben minden esetben a forma vagy a tartalom lehet az elsőbbség. A forma és a tartalom dialektikája, amelyben ezek eltérése vagy ellentmondása felmerül, a változás és fejlődés belső forrása.

A lényeg fogalma. Modernben filozófiai irodalom lényeg egy tárgy belső tartalmaként definiálható, amely létének minden változatos és egymásnak ellentmondó formájának stabil egysége. Az entitás egy gyűjtemény mélyösszefüggések, kapcsolatok, tulajdonságok és belső törvények, amelyek meghatározzák bármely rendszer fejlődésének fő jellemzőit és irányzatait. Etimológiailag a „lényeg” szó a „létező”, „létező” szóból származik. És ez nem véletlen. A létezésnek alapra van szüksége, van valami kezdete, forrása, valami olyasmiből származik, ami a létezőben a legfontosabbat meghatározza. Ezért van az, hogy a létezést a fő dolog határozza meg, jelentős meghatározza annak dinamikáját és változási irányát. Jelenség az oroszban kétféle értelemben használják. Először is, a jelenség egy esemény, a természetben és a társadalomban zajló folyamatok összessége. E folyamatok „megjelenését” jelenti elsősorban tudatunknak, észlelésünknek. villám, szivárvány, G rózsa, havazások, árvizek, földrengések, vulkánkitörések – mindez és még sok más a lényege jelenségek természet. Egy személy megpróbálta megérteni, megmagyarázni a természet jelenségeit, és bizonyos eltérést talált aközött, ahogyan észleli őket, és aközött, hogy mi is ezek a „nagyon”. A természet jelenségei jellemzik a külsőt, változékonyat, azt, ami a „felszínen van”, amit az ember elsősorban érzékel, és ami végül megtéveszti, elvezeti a lényegtől a Lefelé, a „felszínen” lévő világba. „vélemények”, de nem igazságok világa. Így keletkezik a jelenség kategóriájának tulajdonképpeni filozófiai jelentése, mint a lényeg ellentéte.

Lényeg és létezés. Platón a lényeget eszmeként határozta meg, az NR a dolgok testi-érzéki lényére redukálta. Mint bármelyik lépés, a lényeg anyagtalan, változatlan és örök. Arisztotelész megértette az örökkévalóság lényegét lét elve dolgokról. Meg volt győződve arról, hogy egy dolog lényegét a forma határozza meg, de nem az inert anyag. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az ókori hagyományban a „forma” és az „idea” fogalma azonos jelentéssel bír. Platóntól eltérően azonban Arisztotelész nem különíti el a formát (eszmét) és az anyagot, hanem megerősíti elválaszthatatlan kapcsolatukat. A középkor illatához a különbség lényegés létezés. A lényeg egy bizonyos célt, célt tartalmaz, a lényeg oktatása fejeződik ki definíciók(definíció), amely megfelel annak általános alapjának. Bejegyezve középkori filozófia a lényeg és a létezés megkülönböztetésének messzemenő következményei voltak. Ez a különbség a lényeg és a jelenség közötti eltérésként értendő, amely lehet véletlen, egyszeri, és elvezethet az alapelv, vagyis a teremtő Teremtő szándékának megértésétől, annak lényeges tulajdonságaival együtt. Ezek az esszencializmus kezdeti premisszái, vagyis az esszencia mint valamiféle végső valóság elképzelése, amelynek megismerése az abszolút igaz tudás megszerzését jelenti.

Láthatóság. A dolog belső tartalma és elménkben való érzékszervi-empirikus megjelenése közötti különbség a modern időkben a hang hullámtermészetének és a fény korpuszkuláris természetének felfedezésében igazolódott. Mit jelent? Tegyük fel, hogy kellemes rózsaillatunk van. Honnan jött ez az érzés? Nál nél rózsák vannak szaga ill van egy érzésünk szag? Kiderült, hogy a rózsa illóolajai könnyen elpárolognak, hatnak a szaglószervünkre, aminek következtében kellemes illat érzete van. A kérdés az, hogy van-e hasonlóság a mieink között Érez a rózsa illata illóolaj? Egyrészt nincs ilyen hasonlóság, másrészt viszont igen. A szaglás ugyanis nem valaminek a terméke, hanem illóolaj. Érzés kellemes szagot kelt az ilyen olaj bizonyos kémiai összetétele. Csak az ember számára kellemes, ráadásul egy bizonyos kultúra körülményei között alakul ki. Hasonlóképpen a rózsa színének vizuális érzékelése. Valójában a természetben nincs szín, de vannak különböző hosszúságú fényhullámok. Az észlelésünk és a dolgok valós tulajdonságai közötti különbség lehetővé tette Locke számára, hogy felvesse az elsődleges és másodlagos tulajdonságok gondolatát. Úgy vélte, vannak olyan tulajdonságok, amelyek elválaszthatatlanok a tárgytól, azok abban a formában adódnak az érzékelésünknek, ahogyan a természetben léteznek. Ezek az elsődleges tulajdonságok (alak, hosszúság, áthatolhatatlanság, részecskék kohéziója és egymáshoz való elrendezése, mozgás, pihenés, időtartam stb.). A másodlagos Locke színnek, szagnak, hangnak, íznek stb. nevezi. Ezeket a tulajdonságokat, mint az elsődlegeseket, a külső tárgyakban gyökerező erők okozzák, de érzeteink hasonlósága ezekkel az erőkkel problematikus.

Locke gondolatainak ismeretelméleti jelentősége elsősorban abban állt, hogy aláásták a dolgok és az érzéseink azonosságának gondolatát, rámutattak a lényeg és a jelenség közötti különbségre, a tudást a mély, a tudomány számára ismeretlen, fontos dolgok feltárása felé orientálták. lényeges) dolgok és kapcsolatok egy személy számára jelentős tulajdonságai. Kant kidolgozta és kiegészítette Locke koncepcióját. A jelenséget a dolgok létezésének kísérleti megértésének egy formájaként határozta meg. Felismerve egy dolog tárgyilagosságát „önmagában”, úgy vélte, hogy a különbség egy dolog lényege és a róla alkotott elképzeléseink között áthidalhatatlan. Ezt a tézist először is azzal érvelt, hogy egy dolog lényege objektív létezésében kimeríthetetlen. A „Materializmus és empirikus kritika” című művében V. I. Lenin is kifejezte az anyag kimeríthetetlenségének gondolatát: „Az elektron is kimeríthetetlen, mint az atom.” A lényeg és az erről alkotott elképzelésünk (jelenség) közötti eltérés második oka az, hogy tudásunk a priori fogalmaknak köszönhetően lehetséges, vagyis az emberiség korábbi tapasztalataiból vettük át. Ezért Kant úgy vélte, hogy a dolgokról adott tudásunk bizonyos értelemben (pontosan a kognitív tevékenység a priori formáinak, az emberi gondolkodásnak köszönhetően) soha nem lesz végleges és kimerítő.

Jelenség és lényeg dialektikusan két ellentéteként fonódnak össze. Ellentmondásuk különösen akkor derül ki, amikor a jelenség eltorzítja a lényeget, és a tárgyak félrevezető szellemek köntösében jelennek meg előttünk. A délibáb a sivatagban fényes, de az egyetlen megerősítése ennek. A tó derűs kiterjedése olyan örvényt rejt el előlünk, amely akár egy gyakorlott úszót is megölhet. Az ilyen ellentmondásokat látszatnak vagy „látszatnak” nevezzük. A láthatóság a valós kapcsolatok objektív jellemzőinek és a lét tulajdonságainak köszönhető. Felfogásunk sajátosságaival is magyarázható. A modern pszichológia észlelési hibáinak vizsgálatai és okainak megállapítása a szubjektív tényező jelentőségét mutatják a kognitív folyamatban. Ezért annyira szükséges a látszólagos és a valós különbségtétel. De minden más esetben a jelenség másképp néz ki, mint a lényeg, vagyis az a mély folyamat, amely az adott jelenséget okozta. Így a betegség tünetek formájában nyilvánul meg. De még egy tapasztalt orvos sem mindig látja bizonyos tünetek mögött pontosan azt a betegséget, amelynek a megnyilvánulása.

A lényeg és a jelenség dialektikája. A láthatóságra adott példák egyáltalán nem utalnak arra, hogy a jelenség és a lényeg nem kapcsolódik egymáshoz. A „megjelenés” (appearance) nemcsak hogy nem vezet el minket a lényeg ismeretétől, hanem lehetővé teszi, hogy megtévesztő megjelenése mögött meglássuk a dolog mély lényegi vonatkozásait, tulajdonságait. A marxista filozófiában a lényeg és a jelenség kategóriáit az anyagi világ univerzális jellemzőinek, a megismerési folyamatot pedig a jelenségtől a lényeghez, az első lényegétől a második lényegéhez vezető lépéseknek tekintik. , harmadik és így tovább sorrendben. Marx és Engels távolról sem hitték el, mint Hegel, hogy a lényeg megismerésének folyamata valamikor a jövőben befejeződik. Dialektikus-materialista világnézetük megalapozottságát a tudomány vívmányaihoz kötötték, minden újabb egy-egy korszakot alkotott, amelynek felfedezése a filozófiának új külsőt kölcsönöz.

A jelenség egy entitás felfedezésének módja. Általában a tárgyak interakciója során merül fel, amikor a lényeg áttör, felfedi magát. Mi a téma, ilyen ezek a kapcsolatok és kölcsönhatások. Tehát a ragadozó ragadozó marad, bármennyire is próbálják vegetáriánussá tenni. Viselkedése azonban a környezettől és étvágyának potenciális áldozatától függően változik. Éppen ezért a jelenség így vagy úgy megnyilvánul, kiemeli a tárgy lényegét, azaz belső és fontos tulajdonságát.

A megismerés legfontosabb feladata az igazság kritériumának megfelelő tudás megszerzése. Az ilyen tudás a vizsgált tárgy lényegébe való behatolás. A lényeg megismerése magában foglalja a feltárást mélyösszefüggések, összefüggések, törvényszerűségek, amelyek meghatározzák a fejlődés főbb jellemzőit, irányzatait. S mivel a természet esszenciája kimeríthetetlen, megismerésének folyamata is végtelen. A lényeg fogalma számít szabályozási elv, az emberi megismerést a teljes, kimerítő tudás elérésére irányítja. A jelenség fogalma rendelkezik módszertani érték, arra mutatva út, hogyan lehetséges a lényeg ismeretének megvalósítása. Nem véletlen, hogy egy tudományos kísérlet, amelyben a vizsgált tárgyat számára szokatlan körülmények közé helyezik, alapvetően új jelenségek rögzítését, ezáltal kialakulásának és működésének eddig ismeretlen törvényszerűségeinek feltárását teszi lehetővé.

Bevezetés

fontos hely a dialektikában a jelenségek egyetemes összekapcsolásának gondolata foglalkoztatja. A dolgok, események összefüggésének tényét nem nehéz észrevenni: az élet óránként, percenként rengeteg példát hoz erre. Nehezebb megérteni, hogy az egymásrautaltság, egyes jelenségek átmenetei a másikba a mozgó anyag egyetemes tulajdonságát tükrözik, a tárgyak egyetemes univerzális kapcsolatának megnyilvánulásaként működnek, „minden mindennel”. Az emberiség hosszú és nehéz úton jutott el ehhez a gondolathoz. A dialektika figyelme régóta az egyetemes összefüggésekre összpontosult, amelyek minden létezőt áthatnak. Igen, az egyik központi kérdések Az ókori filozófia, amelyen a dialektikus művészet kialakult, az „egy és sok” problémája volt. Jelentőségét a mai napig sem veszítette el.

Országok, népek, emberek közötti különbségek és egyetemes értékek, érdekek – ez az egyik modern megnyilvánulása ennek az „örök” problémának. Az évszázadok során új köntösöket kapott: az egyén és az általános, a rész és az egész, a változatlan és a változó közötti kapcsolat stb. A lét ilyen univerzális összefüggései a dialektika fontos tárgyává váltak. A dialektika kategóriái a lét összetett, rugalmas, egymásnak ellentmondó univerzális összefüggéseinek megismerési formájaként szolgálnak. Egyes összefüggéseket fokozatosan dialektikus törvényszerűségként fogták fel.

A filozófiai gondolkodás olyan univerzális vonásokat, összefüggéseket tár fel, amelyek nem bizonyos jelenségtípusokban, folyamatokban rejlenek, hanem minden létezőben. Az ilyen tudás az emberi gondolkodás egyetemes formáiban - kategóriákban - fejeződik ki. A filozófiai fogalmak, amelyekben a lét univerzális összefüggéseit a maguk összetett, rugalmas, ellentmondásos dinamikájában értik meg, a dialektika kategóriáinak csoportját alkotják. Összefüggéseik a megértés, a kutatás egyetemes elveit fejezik ki.

A dialektikát a páros kategóriák kialakítása jellemzi, amelyek az integrál jelenségek és folyamatok „poláris” oldalait tükrözik. Az "ok - okozat", "véletlen - szükség", "lehetőség - valóság" és egyebek viszonyok dialektikus jellege ellentétes, de elválaszthatatlanul összefüggő fogalmakban, ezek egységében, egymásba való átmeneteiben, interakciójában fejeződik ki. A dialektika kategóriái kombinációban, komplementaritásban univerzális fogalmak mobil hálózatát alkotják, amely a lét élő mozgékonyságát, átmeneteit, ellentmondásait tükrözheti. Ezt a gondolkodás merev formáiban nem lehet megtenni. A fogalmaknak „rugalmasnak, mozgékonynak, összekapcsoltnak, ellentétekben egyesülőnek kell lenniük ahhoz, hogy átfogják a világot”. Jól megtervezett készülék dialektikus fogalmak- a filozófiai gondolkodás, világnézet érettségének mutatója.

A dialektika kategóriái a társadalom történeti fejlődésének bizonyos szakaszaiban alakulnak ki. Fokozatosan elmélyül, gazdagodik, bekerül a rendszerbe az emberiség tudása a lét egyetemes összefüggéseiről. Ilyen volt például a tárgyak minőségi és mennyiségi jellemzői közötti összefüggések ismerete. Naiv sejtésekből kiindulva végül érett kifejezést ért el. Különleges filozófiai fogalmak(minőség, mennyiség, mérték, ugrás) és segítségükkel megfogalmazódik a megfelelő törvény.

A dialektika kategóriáiban a jelenségek (ok-okozati összefüggés, törvény és mások) és a gondolkodás formája közötti kapcsolat megfelelő formájával kapcsolatos objektív ismeretek szorosan összefüggenek - ez egy olyan kognitív módszer, amelyen keresztül egy ilyen kapcsolat megérthető és megérthető. S minél tökéletesebbek a fogalmi eszközök, az egyes összefüggések megértésének módjai, annál sikeresebben valósítható meg elvileg azok valódi feltárása, értelmezése. Az egyik feltételezi a másikat. A filozófusok ezzel kapcsolatban a kategóriák ontológiai (objektív létismeret) és episztemológiai (kognitív technikák) jelentésének egységéről beszélnek.

A megismeréstörténetben egy ilyen kategorikus sorozatot követnek nyomon, ahol a meghatározottság univerzális összefüggései fejeződnek ki: „jelenség – lényeg”, „ok – okozat”, „véletlen – szükségszerűség”, „lehetőség – valóság” stb. Az univerzális kapcsolatok elemzésének megközelítését feltételesen „vízszintesnek”, a másodikat „függőlegesnek” nevezhetjük. Kezdjük mindkettő szemantikai magyarázatát az őket képviselő „egyetlen – általános” és „jelenség – lényeg” kategóriapárokkal. Részletesebben a „jelenség - lényeg” kategóriákkal fogok foglalkozni.

Lényeg és jelenség - filozófiai kategóriák tükrözve az objektív világ egyetemes formáit és annak ember általi tudását. Az esszencia egy tárgy belső tartalma, amely létének sokféle és egymásnak ellentmondó formáinak egységében fejeződik ki; jelenség - egy tárgy ilyen vagy olyan észlelése, létezésének külső formája. A gondolkodásban a „lényeg” és a „jelenség” kategóriák az átmenetet fejezik ki a tárgy elérhető formáinak sokféleségéből a belső tartalmába és egységébe – a fogalomba. A tantárgy lényegének megértése a filozófia tudományának feladata.

1. A "lényeg" fogalmának meghatározása

Az ókori filozófiában a lényeget a dolgok megértésének „kezdeteként” és egyúttal valódi keletkezésük forrásaként fogták fel, a jelenséget pedig – a dolgok látható, illuzórikus képeként vagy valamiként, ami csak „véleményben” létezik. ". Démokritosz szerint egy dolog lényege elválaszthatatlan magától a dologtól, és azokból az atomokból származik, amelyekből áll. Platón szerint a lényeg ("idea") visszavezethetetlen testi-érzéki létre, i.e. konkrét jelenségek halmazai; érzékfeletti, anyagtalan jellege van, örök és végtelen. Arisztotelésznél Platóntól eltérően a lényeg („a dolgok formája”) nem létezik külön, az egyes dolgoktól eltekintve; másrészt a lényeg Arisztotelész szerint nem abból az "anyagból" származik, amelyből a dolog épül. A középkori filozófiában a lényeg élesen szembehelyezkedik a jelenséggel: itt Isten a lényeg hordozójaként lép fel, a földi létet pedig valótlannak, illuzórikusnak tekintik. A modern idők filozófiájában a lényeg és a jelenség szembeállítása ismeretelméleti jelleget nyer, és az elsődleges és másodlagos minőségek fogalmában jut kifejezésre.

Az esszencia egy adott dolog jelentése, ami önmagában, minden más dologgal ellentétben és a dolog bizonyos körülmények hatására változó állapotaival szemben. A lényeg fogalma nagyon fontos minden filozófiai rendszer számára, ezeknek a rendszereknek a megkülönböztetése szempontjából annak a kérdésnek a megoldása szempontjából, hogy a lényeg hogyan viszonyul a léthez, és hogyan viszonyul a dolgok lényege a tudathoz, a gondolkodáshoz. Az objektív idealizmus számára a lét, a valóság és a létezés a dolgok lényegétől függ, amelyet független, változhatatlan és abszolút dologként kezelnek. Ebben az esetben a dolgok lényege egy különleges ideális valóságot alkot, amely minden dolgot generál és irányít. Így fogalmazott műveikben Platón, Hegel.

„A lényegtanban Hegel valami döntőt emel ki, a legfontosabbat: ez a lényeg és a lényeg által meghatározott jelenség. Az esszencia belső következetlenségénél fogva taszítja önmagát, és átmegy jelenséggé, létbe. Így a mozgás forrása a lényeg ellentmondása, az ellentétek jelenléte benne.

Kant felismerve a lényeg objektivitását („önmagában lévő dolog”) úgy vélte, hogy a lényeget az ember elvileg nem ismerheti meg eredeti létezésében. A jelenség Kant szerint nem az objektív lényeg kifejeződése, hanem csak az utóbbi okozta szubjektív reprezentáció. Leküzdve a lényeg és a jelenség metafizikai ellentétét, Hegel azt állította, hogy a lényeg az, a jelenség pedig a lényeg jelensége. Ugyanakkor a hegeli dialektikus idealizmusban a jelenséget az "abszolút eszme" érzékileg konkrét kifejeződéseként értelmezték, amely feloldhatatlan ellentmondásokat von maga után.

A 20. század filozófiájában a lényeg és a jelenség kategóriái idealista értelmezést kapnak: a neopozitivizmus elveti a lényeg objektivitását, csak a jelenségeket, „érzéki adatokat” ismeri el valóságosnak; a fenomenológia a jelenséget önfeltáró lénynek, a lényeget pedig tisztán eszményi képződménynek tekinti; az egzisztencializmusban a lényeg kategóriáját a létezés fogalma váltja fel, míg a jelenséget szubjektivista szellemben kezelik.

A lényeg szubjektív-idealista irányaihoz létezik egy olyan szubjektum létrehozása, amely azt dolgok formájában vetíti ki. Az egyetlen helyes megközelítés, ha felismerjük a dolgok objektív lényegének valóságát és annak tudatban való tükröződését. A lényeg nem a dolgokon kívül történik, hanem bennük és rajtuk keresztül, mint közös főtulajdonuk, mint törvényük. Az emberi tudás pedig fokozatosan birtokba veszi az objektív világ lényegét, egyre jobban elmélyülve benne. Ezt a tudást az objektív világra gyakorolt ​​fordított hatásra használják fel, annak gyakorlati átalakítása céljából. A lényeg és az esszencia megjelenése különbözik, és egyben elválaszthatatlan egymástól. A lényeg átmegy a jelenségbe, amely ettől a lényeg megnyilvánulásává válik, a lényeg jelensége pedig a lényeget fejezi ki, ami csak ezért teszi lehetővé a jelenségek kaotikus elemének alakítását és megértését.

A megismerés folyamatában alapvetően fontos, főként a lényeg megragadása, annak általános, vezető szerkezetének feltárása, a rendszer alaptörvénye által kifejezve. Ez konkrétságot visz be a lényegi szintek dialektikájába, jelzi annak fő szerkezeti egységét, ugyanakkor nem akadályozza meg a további mozgást a lényegi szintek mentén, különösen a fejlődő, folyamatosan módosuló esszencia szintjein.

A komplex rendszerek megismerésének folyamata a természetben többlépcsős, nehéz és a fő, meghatározó lényeges struktúrák felkutatásához kapcsolódik. Ha például a rosszindulatú daganatok megismerése felé vezető úton a karcinogén elmélethez (amely feltételesen korrelálható e folyamat lényegének első szintjével), valamint a virogenetikai elmélettel (a lényeg , mondhatni másodrendű), és ezekben a szakaszokban a rákkezelés lehetőségei valamelyest bővülnek, akkor nem férhet kétség afelől, hogy sikerül elérni azt a szintet, amely összefüggésbe hozható a rák mechanizmusait irányító struktúrák felfedezésével. kóros neoplazmák általában. A lényegismeret (valamint a forma és tartalom, az elemek és rendszerek ismerete) nem önmagában, hanem annak elsajátításához, a rendszerek menedzseléséhez fontos.

Az anyagi rendszerekkel kapcsolatos ismeretek fejlődésével azt tapasztaljuk, hogy a folyamat során a jelenség hatóköre bővül. Ami tegnap, ma az elsőrend lényege volt, ha összevetjük a másodrendű esszenciával, vagyis azzal, ami az elsődleges lényeget meghatározza, az jelenségnek bizonyulhat. A rosszindulatú betegséggel kapcsolatos példánkban nemcsak a betegség terápiás diagnosztika során megállapított külső tüneteit, hanem azokat a folyamatokat, jeleket is, amelyeket a rákkeltő elmélet kezdeti-esszenciális szinten rögzít, de nem magyaráz meg teljesen , a jelenség hatókörébe tartoznak.és nem ezen az alapon hatékonyan „kezeljük”. A szakirodalom a következő tényre is hivatkozik: az atomtömeg egy szempontból (az elemek kémiai tulajdonságaira nézve) esszenciaként, másrészt (mélyebb lényegre - az atommag töltése) - jelenségként hat. Általánosságban a következő kép figyelhető meg: bármely anyagi rendszer "D" tulajdonsága, mivel a "C" tulajdonsághoz viszonyítva entitás, ugyanakkor jelenségként hat a mélyebb "E" lényegre vonatkozóan; viszont az "E" egy jelenség (vagy annak része) lesz a "P" még mélyebb lényegéhez kapcsolódóan stb. Más szóval, ugyanaz a szerkezet egyszerre lehet jelenség és esszencia: egyik vonatkozásban jelenség, más szempontból lényeg.

„Innen ered az esszencia megértésének hűsége, amely összekapcsolja azt a kondicionálással. A lényeget csak valamilyen rendszerrel kapcsolatban határozzuk meg. Lehetetlen feltenni azt a kérdést, hogy egy adott tulajdonság lényeges-e vagy sem, függetlenül bármely rendszertől, vagy tekintet nélkül a kondicionáló jellemzők kapcsolatának sajátosságára ebben a rendszerben. Egy adott tárgy objektíve különböző rendszerek (vagy alrendszerek) halmazát reprezentálja. Mindegyikkel kapcsolatban feltárható a lényege. De egy tárgy lényegének feltárása és a lényeg meghatározása két különböző dolog. A lényeg fogalmát nem az összes rendszerre, hanem az egyes rendszerekre vonatkozóan határozzuk meg.

Ezek a rendszerszerűség, mint az anyag attribútumának fő jellemzői, amelyeket a "struktúra - elem - rendszer", "egész - rész", "tartalom - forma", "lényeg - jelenség" fogalmak fejeznek ki. Az anyag rendszerszerűségét jellemző kategóriák ebbe a csoportjába tartozik a „dolog – tulajdonság – viszony” is; "egyetlen - speciális - általános" és néhány más kategória.

A lényeg felé való mozgás az alap - a fő (meghatározó) felek, kapcsolatok - azonosításával kezdődik. A fő felek, kapcsolatok határozzák meg az anyagi nevelés minden más aspektusának kialakulását, működését, változási irányát és fejlődését. Ezért ezeket kiindulópontnak véve lépésről lépésre reprodukálhatjuk majd a többi fél fennálló kapcsolatát, meg tudjuk határozni mindegyikük helyét, szerepét, jelentőségét.

Az alap a belső területre vonatkozik, a lényeg pillanata. Egy tárgy vizsgálatát azonban külső oldalainak, tulajdonságainak észleléséből, a jelenség leírásából kiindulva az emberek a jelenség felszínén lévő tulajdonságok, összefüggések között keresik azt (alapot). A megismerő szubjektum által bázisként kiemelt külső szempontok, összefüggések formális alapként hatnak. Például az elektromosság megismerésének kezdeti szakaszában ennek a jelenségnek az alapja az „elektromos erő”, a hő alapja a „kalória” stb. A formális alapnak nincs jelentős kognitív értéke: elhagyja az megismerő a jelenség keretei között, az egyéni és általános, minőségi és mennyiségi jellemzők rögzítése. A megismerő szubjektum formális alapon keresztül nem képes felfogni az általa azonosított egyéni és általános, minőségi és mennyiségi jellemzők szükséges összefüggését és függőségét, azokat létezőként mutatja be.

Ám a megismerés továbbfejlődése során az ember a külsőtől a belső felé halad, az egyéni és általános, minőségi és mennyiségi jellemzők felszínén megfigyelt jelenségek leírásától egészen a megismerés oldalainak belső interakcióiból történő magyarázatig. vizsgált objektum, a hatás rögzítésétől az azt előidéző ​​ok azonosításáig. Ennek a megismerési mozgásnak a során az alap gondolata jelentősen megváltozik, most már valóságos alap formájában jelenik meg.

A valódi alap a valódi okot fejezi ki, amely a dolog tartalmának bizonyos mozzanatait generálja. Ezek alapján meg lehet magyarázni egyes tulajdonságait, összefüggéseit. De a teljes tartalom, annak minden vonatkozása és összefüggése nem vezethető le a megjelölt valós alapból, hiszen számos szempont és összefüggés nem ez a feltárt ok, hanem más okok, más valós okok által generálható. Emiatt szükségessé válik a vizsgált jelenség valóságos alapjainak sokasága és az általuk meghatározott tulajdonságok egyetlen egésszé összevonása, egyetlen elv alapján történő magyarázata, vagyis az átmenet egy új, mélyebb alapra. , az úgynevezett full ground.

A teljes alapot a fő (fő) felek, a vizsgált objektum viszonyai alkotják. A fő szempontok, kapcsolatok határozzák meg az anyagképzés minden más aspektusának kialakulását, változását és összekapcsolódását, ezért ezek alapján képesek leszünk minden aspektusát kifejteni, azonosítani a köztük lévő kapcsolatot, meghatározni az anyagképzés helyét, szerepét és jelentőségét. mindegyikük. Egy kémiai elem esetében például az atommag töltése lesz a teljes ok, mert erre támaszkodva meg tudjuk magyarázni az összes többé-kevésbé lényeges tulajdonságát és összefüggését, amelyekkel rendelkezik, beleértve azokat is, amelyek "valódi alapként" szolgálnak. " egyéb ingatlanokra; elektromos jelenségeknél ez az alap az elektronok és protonok kölcsönhatása lesz, amely alapján az elektromosságra jellemző összes többi tulajdonságot és összefüggést megmagyarázzák. Ami a kapitalizmus imperialista szakaszát illeti, a monopóliumok dominanciája a gazdasági téren teljes alapot jelent. Ebből a körülményből kiindulva az imperializmus egyéb vonásai is megmagyarázhatók.

„A teljes alap formájában működő alaphoz érve a megismerő szubjektum erre támaszkodva elkezdi megmagyarázni a vizsgált tárgy lényegét alkotó összes többi szükséges szempontot és összefüggést, hogy a tudatban reprodukálódjon a vizsgált tárgyban. fogalomrendszer a közöttük fennálló szükséges kölcsönös függőség.”

Mivel a lényeg csak a jelenségen keresztül nyilvánul meg, az utóbbi pedig átalakult, sokszor torz formában fejezi ki, ezért először is a megismerésben nem lehet az anyagi képződmények felszínén fekvő rögzítésére szorítkozni, törekedni kell a dolgokba való behatolásra. és megfejteni a jelenség mögött rejlő valódi lényeget; másodszor, a gyakorlati tevékenységben nem lehet egyéni jelenségekből kiindulni, elsősorban a valóság lényegének, működési és fejlődési törvényeinek ismeretének kell vezérelnie. A természeti és társadalmi valóság lényegét, törvényeit fedezi fel a tudomány.

. A "jelenség" fogalmának meghatározása

A vizsgált objektum egyedi szükséges tulajdonságairól és kapcsolatairól szóló ismeretek felhalmozásával, a működését és fejlődését irányító egyedi törvények megállapításával szükség van a tudás egyesítésére, egységes egésszé illesztésére. A megismerés fejlődésének ez a pillanata a lényeg újratermelésének egy szakasza egy tárgy szükséges tulajdonságainak és összefüggéseinek (törvényeinek) összességeként, természetes egymásrautaltságukban, „élő életükben” (V. I. Lenin). Mivel a lényeg egy egész, sok, egymással összefüggő oldalra, összefüggésekre tagolódik, amelyek a szükségeset tiszta formájában reprezentálják, a megismerésben csak ideális képzetek, fogalmak rendszerén keresztül, csak megfelelő elmélet felépítésével reprodukálható.

A dologban a belső, szükségeset tükrözve a „lényeg” kategória a „jelenség” kategóriával együtt keletkezik, formálódik és fejlődik. A jelenség a belső felfedezése egy dologban a felszínen véletlenszerű tulajdonságok és összefüggések tömegén keresztül, amelyek más dolgokkal való interakció eredményeként tárulnak fel.

Így az esszencia egy dolog összes szükséges tulajdonságának és kapcsolatának összessége, a működésének és fejlődésének törvényei közötti természetes kölcsönös függésben. A jelenségek területe mindezen szempontok és összefüggések (törvények) külső megnyilvánulásait foglalja magában.

Az idealisták vagy teljesen tagadják a lényeg létezését, vagy tagadják annak anyagiságát. Nem ismerte fel az esszencia létezését, például Berkeley. Ez jellemző Mach és Avenarius nézeteire is. Más filozófusok (például Platón, Hegel) elismerik az entitások objektív valós létezését, de ideálisnak tartják őket. Platónnál ezek az entitások egy különleges világot alkotnak, amely az igazi valóság, amely a legmagasabb lényt alkotja. Hegel számára a lényeg ennek vagy annak a tárgynak a fogalma, amely minden változásában megtartja önmagát.

A dialektikus materializmus úgy véli, hogy az ilyen fogalmak létezésének területe nem a környező valóság, nem a külső világ, hanem a tudat. Tudatban létezve nemhogy nem alkotnak semmilyen magasabb lényt a külvilághoz képest, hanem alá vannak rendelve ennek a világnak, attól függenek, mert tartalmuk ebből a világból származik, pillanatfelvétel, másolat az egyik oldalról. vagy más, vagy az objektív valóság összefüggései.

A különálló anyagi rendszereknek, valamint az ilyen rendszerekből álló tárgyaknak van még egy szerkezeti paramétere - a jelenség és a lényeg kapcsolata, vagy más szóval a fenomenális és az esszencialista oldal kapcsolata. A rendszereknek ez az aspektusa a legfontosabb az anyagi objektumok tulajdonságai között; a megismerési folyamat szerkezete szorosan összefügg azzal. Minden más szempont, amely a "rendszer - elem", "egész - rész", "tartalom - forma" kategóriák arányaiban fejeződik ki, az "önmagában lévő dologból" a "bennünk lévő dologgá" való konkrét átalakulásukban jelenségként jelenik meg. kezdeti link. Az anyagi tárgy V. P. Bransky által kidolgozott attribúciós modelljében a jelenség és a lényeg veszi át az alapvető, legösszetettebb tulajdonságok helyét; minden más attribútum (minőség, változás, törvény, lehetőség, ok-okozati összefüggés stb.) ezeknek az attribútumoknak különböző aspektusait vagy a köztük lévő kapcsolat különböző aspektusait jellemzi.

A jelenség fogalmát a lényeg megnyilvánulási formájaként, a lényeg külső felfedezéseként, azaz külső tulajdonságokként és azok rendszerszerű felépítéseként határozzák meg. Egy ilyen meghatározás nem túl informatív, hacsak nem hozzuk nyilvánosságra a „lényeg” fogalmát (hasonló helyzet a „rendszer” fogalmának meghatározásában kialakult helyzethez). A lényegen általában a rendszer tartalmában a fő, alapvető, meghatározó, minden olyan változás alapját értjük, amely más objektumokkal való interakció során bekövetkezik. Ez a meghatározás nem elég helyes abban az értelemben, hogy benne a lényeg, és vele együtt a jelenség is mentes a mobilitástól; eközben kapcsolatukban dinamikusak, aminek véleményünk szerint tükröződnie kell a lényeg kezdeti meghatározásában.

Ez lehet a lényeg értelmezése a rendszer relációiként vagy tulajdonságaiként, amelyektől a többi kapcsolat vagy tulajdonság függ. Az entitás kategóriája arra szolgál, hogy kiemelje a rendszerben annak tulajdonságait és kapcsolatait, amelyek meghatározzák egyéb tulajdonságait és kapcsolatait. Minden anyagi rendszernek, amely ok-okozati összefüggéseket tartalmaz, van feltétele és feltétele. Nincs olyan rendszer, amelyben az egyik van, és nincs a másik; nincs lényeg a megnyilvánulása nélkül, nincs jelenség lényeg nélkül. A lényeg és a jelenség elválaszthatatlanul összefügg egymással.

Összefüggenek akkor is, ha a lényeg nem megfelelően, láthatóság formájában jelenik meg. A láthatóság az érzékszervek megtévesztéséből (hallucinációk, súlyosbodások stb.), a valóságképet torzító elégtelen tudatosságból, a tudás alanya társadalmi csoporthelyzetéből adódóan stb. mellesleg valamilyen valós alap), az objektív látszatnak azonnali teljes alapja van a tényleges lényeg szerkezetében vagy az ilyen esszenciák kölcsönhatásában. Például a bérek minden elvégzett munka fizetéseként szolgálnak; valójában a munkaerő értékének pénzbeli kifejeződése, és a termelési viszonyok szerkezete határozza meg. A fenti példa az esszenciális megjelenésre vonatkozik. E.P. Nikitin azt javasolja, hogy különítsenek el egy másik megjelenéstípust - a feltételes vagy érdekes megjelenést. Ez utóbbiak közé tartozik a vízbe részben elmerült tárgyak vonalának látszólagos megszakadása. Itt nincs megtévesztése az érzékszerveknek: ezek valóban a különböző felületekről érkező fénysugarak törését közvetítik. Ezt a megjelenést két entitás, két struktúra kölcsönhatása okozza, és a megfelelő feltételek következménye. Innen a név - „érdekes”, vagy „feltételes” (conditio - feltétel), megjelenés. Ezeken a feltételeken kívül nem létezik. A látszat mindkét esetben a lényeg ellentéte. A megjelenés torzul fejezi ki a lényeget. De még a lényeggel szemben is, annak torz kifejezése objektív marad, egységben van a jelenséggel.

A jelenségek, mint látjuk, kétféle típusúak:

) megfelelő;

) nem megfelelőek.

A megjelenések, mint a nem megfelelő jelenségek (megjelenések) altípusa, szintén két típusra oszthatók:

a) nélkülözhetetlen;

b) feltételes (érdekes).

A „jelenség” és a „lényeg” kategóriák mérlegelésekor mindkét jelenségtípusra gondolunk (megjegyzendő, hogy a „jelenség” kifejezést még a filozófiai irodalomban is gyakran használják az „anyagi tárgy”, „esemény” fogalmaival azonos jelentésekben. , „folyamat”, „létezés”, „valóság”, és nem csak mint a lényeg megnyilvánulása).

Így például Bruno tudáselméletében a jelenségek egyetemes összekapcsolásának és dialektikus következetlenségének gondolata rejlik. „Tudáselméletének központi pontja” – írja V.A. Ivliev, az ellentétek egységének és harcának doktrínája”, amely abból a tényből következik, hogy minden jelenség „nem létezik elszigetelten”.

3. A lényeg és a jelenség kapcsolatának dialektikája

esszencia jelenség anyag konzisztencia

A lét univerzális összefüggéseinek megértésének másik megközelítése a valóság felszínes és mély szintjeinek korrelációjához kapcsolódik. Legáltalánosabb kifejezése a „lényeg” és „jelenség” kategóriák dialektikus alkalmazásának tapasztalata.

Az esszencia és a jelenség olyan filozófiai kategóriák, amelyek a világ összes tárgyának és folyamatának egyetemes szükséges aspektusait tükrözik. Az Essence mély összefüggések, kapcsolatok és belső törvényszerűségek összessége, amelyek meghatározzák az anyagi rendszer fejlődésének fő jellemzőit és irányzatait. Jelenség – olyan konkrét események, tulajdonságok vagy folyamatok, amelyek a valóság külső aspektusait fejezik ki, és valamely entitás megnyilvánulásának és felfedezésének egy formáját képviselik.

Alapján dialektikus materializmus, a dolgok lényege anyagi, szükséges szempontok és összefüggések összessége, és az emberi tudattól függetlenül létezik. Valóban létező, szervesen kapcsolódik a jelenséggel, csak benne, rajta keresztül tárja fel tartalmát. A jelenség pedig elválaszthatatlanul összefügg a lényeggel, nem létezhet nélküle. V. I. Lenin a lényeg és a jelenség elválaszthatatlan kapcsolatát hangsúlyozva ezt írta: „... a lényeg megjelenik. A jelenség jelentős.

A lényeg megnyilvánulási formáját képviselő jelenség eltér tőle: a benne lévő lényeg gyakran torz formában fejeződik ki. Az árutermelést vizsgálva K. Marx kimutatta, hogy egy áru értékének lényege, amely a termelésre fordított társadalmilag szükséges munka összessége, ennek az árunak az árán keresztül nyilvánul meg, amely általában nem felel meg. a lényegre, nem esik egybe vele, hanem áttér arra vagy a másik oldalra.

A jelenség a lényeget kifejezve a lényegből származóhoz hoz új mozzanatokat, vonásokat, a dolog létezésének külső körülményei, a dolog és a körülötte lévő feltételek kölcsönhatásai miatt. Ezért a megjelenés mindig gazdagabb, mint a lényeg. Ez könnyen belátható a fenti példában az áruk költsége és árai közötti kapcsolatról. Ennek vagy annak az árunak az ára mindig változatosabb (és ebben az értelemben gazdagabb), mint az értéke, mert nemcsak az áru egységének előállításához szükséges társadalmi munka mennyiségétől való függőséget fejezi ki, hanem egy számos külső tényező, különösen e termék kereslete és kínálata a piacon.

Ha a jelenséget nemcsak a lényeg - a dolog belső szükséges szempontjainak és összefüggéseinek összessége - határozza meg, hanem létezésének külső feltételei, más dolgokkal való kölcsönhatása is, és ez utóbbiak folyamatosan változnak, akkor a tartalom a jelenségek folyékonynak, változékonynak kell lenniük, míg a lényeg valami stabil, megőrzi magát mindezekben a változásokban. Például egy adott áru ára folyamatosan változik, miközben az értéke egy bizonyos ideig változatlan marad. Hasonló a helyzet az emberek, különösen a kapitalista társadalomban dolgozók anyagi helyzetével. Változik egyik munkavállalóról a másikra, a termelés fejlődésének egyik időszakáról (vagy fázisáról) a másikra, különösen a gyógyulástól a fellendülésig, válságig és depresszióig. Az emberek anyagi helyzetét meghatározó emberek termelési viszonyainak (lényegének) összessége azonban változatlan és stabil marad. V. I. Lenin a lényeg és a jelenség kapcsolatának ezt a szabályszerűségét kifejezve ezt írta: „... a jelentéktelen, látszólagos, felületes gyakrabban tűnik el, nem kapaszkodik olyan „szorosan”, nem „ül meg” olyan szorosan, mint a „lényeg”.

A jelenséghez képest stabilan a lényeg nem marad teljesen változatlan. Változik, de lassabban, mint a jelenség. Változása abból adódik, hogy a tárgyi nevelés fejlődése során egyes szükséges szempontok, összefüggések felerősödni kezdenek, nagy szerepet kapnak, míg mások háttérbe szorulnak, vagy teljesen eltűnnek. Az anyagi nevelés fejlődése során bekövetkezett lényegi változásra példa a kapitalizmus átmenete a monopólium előtti szakaszból az imperializmus szakaszába. Ha a kapitalizmus létezésének monopólium előtti időszakában a szabad verseny az áruexport dominált, és a monopóliumok nem játszottak jelentős szerepet, akkor az imperializmus időszakában a szabad verseny, bár továbbra is fennáll, lényegében a monopóliumra korlátozódik. , ami itt általános jelenséggé válik és kezd meghatározó szerepet játszani.a társadalom életében az áruexport háttérbe szorul, a tőkeexport válik dominánssá stb Mindez azt jelzi, hogy a kapitalizmus belépésével a az imperializmus szakasza, lényege bizonyos változásokon ment keresztül, bár természete változatlan maradt. Hegel "Előadások a filozófiatörténetről" című könyvét felvázolva Lenin ezt írta: "...nemcsak a jelenségek átmenetiek, mozgékonyak, folyékonyak, csak feltételes határok választják el őket, hanem a dolgok lényege is."

Már a filozófiai gondolkodás fejlődésének korai szakaszában is feltűnt, hogy a dolgok hétköznapi, megszokott felfogása, megértése sokszor felszínes, könnyed, nem ragadja meg azok lényegét. A kialakulóban lévő elméleti gondolkodás mind a filozófiában, mind a speciális tudományokban sajátosként valósította meg magát. kognitív tevékenység a valóság mély rétegeinek megértésére tervezték. Ez szükségszerűen arra késztette a filozófusokat és tudósokat, hogy felvegyék a jelenség és a lényeg problémáját. A lényeg és a jelenség megkülönböztetése az egyik szükséges mozzanat volt tudományos tudásés a filozófiai bölcsesség.

A materialista dialektika szempontjából a jelenség és a lényeg különböző szintek objektív valóság. Az esszencia alatt egy tárgy, jelenség, folyamat belső, mély, rejtett, viszonylag stabil oldalát értjük, amely meghatározza annak természetét, jellemzőkészletét és egyéb jellemzőit. A jelenség egy tárgy külső, megfigyelhető, általában mozgékonyabb, változtatható jellemzői, az objektív valóság egy független területéhez viszonyítva. A megjelenés és a lényeg dialektikusan összefüggő ellentétek. Nem illenek egymáshoz. Néha szembetűnő az eltérésük: a tárgymaszk külső, felületes jellemzői eltorzítják a lényegét. Ilyenkor láthatóságról, nyomásról beszélnek. A láthatóságra példa a délibáb – egy vizuális látás, amely a fénysugarak légkör általi görbülete miatt jön létre. Az árképzés érezhetően torzíthatja az értékviszonyt, aminek elvileg a megnyilvánulásaként szolgál.

A jelenség és a lényeg azonban általában nem esik egybe hétköznapi helyzetekben. Ahogy Hegel mondta, a dolgok közvetlen lénye egy kéreg vagy fátyol, amely mögött a lényeg rejtőzik. Kant a jelenséget az ember által megtapasztalt dolgok létezésének egy formájaként jellemezte. Valójában a tárgyakat egyik vagy másik oldaluk („vetítések”), szempontjaik, szempontjaik adják az emberi észlelésnek az irántuk való gyakorlati vagy kognitív érdeklődés jellegétől függően, az adott időszakban az emberek rendelkezésére álló megfigyelési eszközök, stb. több. De minden alkalommal másképp néz ki a jelenség, mint az azt okozó mély folyamat. Tehát a szivárvány egy jelenség, amelynek lényege a fénytörés a vízcseppekben. A betegség megfigyelhető jeleiben - tüneteiben nyilvánul meg. A vasreszelék elrendezése a kartonon, amely alá mágnest helyeznek, az egyik olyan jelenség, amelyben a mágnesesség természete felfedi magát.

A lényeg és a jelenség kategóriái mindig elválaszthatatlanul összefüggenek. Nincs a világon olyan entitás, amely ne tárulna fel kívülről, és megismerhetetlen lenne, mint ahogy nincs olyan jelenség sem, amely ne tartalmazna információt az entitásról.

De a lényeg és a jelenség egysége nem jelenti azok egybeesését, hiszen a lényeg mindig a jelenség felszíne mögött rejtőzik, és minél mélyebben rejlik, annál nehezebb és hosszadalmasabb az elméleti megismerése: „... . ha a megnyilvánulás formája és a dolgok lényege közvetlenül egybeesne, akkor minden tudomány felesleges lenne...” (Marx K., Engels F., 25. kötet, II. rész, 384. o.).

A lényeg megismerése csak az alapján lehetséges absztrakt gondolkodásés a vizsgált folyamat elméletének megalkotása. Minőségi ugrást jelent az empirikusról a megismerés elméleti szintjére, amely a tárgyak fő meghatározójának, változásuk és fejlődésük törvényszerűségének feltárásával jár. Ezzel együtt jár az átmenet a leírástól a jelenség magyarázatáig, okainak és okainak feltárásáig. A lényeg megértésének egyik kritériuma az objektumok mozgás-fejlődési törvényeinek pontos megfogalmazása és az ezekből adódó előrejelzések ellenőrizhetősége és működési feltételeik. Ezen túlmenően egy entitás akkor tekinthető ismertnek, ha a kérdéses objektum megjelenésének okai és fejlődési forrásai is ismertek. Ezután feltárásra kerül a kialakításának vagy technikai reprodukálásának módjai, ha elméletben vagy a gyakorlatban létrejön a megbízható modell (Modeling), amelynek tulajdonságai megfelelnek az eredeti tulajdonságainak. A lényeg megismerése lehetővé teszi a jelenség objektív valódi tartalmának elkülönítését annak megjelenésétől, a torzítás és a szubjektivitás elemének kiküszöbölését a vizsgálatban. A tudásfeladat lényegének feltárása még nem merül ki. Szükséges a korábban megfogalmazott törvények elméleti magyarázata, alátámasztása, terjedelme, összefüggései más törvényekkel stb.. Ezek megoldása az anyag mélyebb szerkezeti szintjeinek megismerésére való áttéréshez vagy egy rendszer feltárásához kapcsolódik. általánosabb összefüggések és kapcsolatok, amely elemként tartalmazza a vizsgált jelenséget. Ehhez általánosabb és alapvető léttörvények ismerete szükséges, amelyekből a korábban megtalált törvények és folyamatok sajátos megnyilvánulásaik formájában következnek. Átmenet történik egy mélyebb lényeg felé, az anyag új szerkezeti szintjein. „Az ember gondolata végtelenül mélyül a jelenségtől a lényeg felé, az első, mondhatni rend lényegétől a második rend lényegéig stb. vég nélkül” (Lenin V.I.). A lényeg és a jelenség kapcsolatában az egység és sokféleség dialektikája tárul fel. Egy és ugyanazon entitásnak sokféle megnyilvánulása lehet, mint ahogy bármely meglehetősen összetett jelenséget is meghatározhat több, az anyag különböző szerkezeti szintjeihez tartozó entitás. A lényeg mindig stabilabb, mint a konkrét jelenségek, de végső soron a világ összes rendszerének és folyamatának lényege is változik az egyetemességgel összhangban. dialektikus törvények az anyag fejlődése. A törvények és mély összefüggések azon halmaza, amely elsőrendű esszenciaként működik egy érzékileg észlelt jelenség kapcsán, maga is egy mélyebb rend esszenciájának megnyilvánulása lesz, stb. Bármely tudomány csak akkor éri el az érettséget és a tökéletességet, ha felfedi a jelenségek lényegét vizsgálja, és kiderül, hogy nem csak a jelenségek, hanem a lényeg területén is képes előre látni azok jövőbeni változásait. Az agnoszticizmus indokolatlanul töri meg a lényeget és a jelenségeket, a lényeget megismerhetetlen „önmagában lévő dolognak” tekinti, amely állítólag nem található meg a jelenségekben, és hozzáférhetetlen a tudás számára. Ezzel szemben az idealisták ideális, isteni eredetet tulajdonítanak a dolgok lényegének, elsődlegesnek tekintve a világ anyagi dolgaival szemben (Platón ideális általános lényegi világa, Hegel „abszolút eszméje”, modern neotomizmus). Az idealizmus egyes képviselői tagadják a lényeg objektivitását, azt hiszik, hogy az elme "diktálja" a természet törvényeit, és a jelenségeket a "világ elemeivel" azonosítja, amelyek a fizikai és a mentális kombinációjaként értelmezhetők.

„... Ha a megnyilvánulás formája és a dolgok lényege közvetlenül egybeesne, akkor minden tudomány felesleges lenne...” – magyarázta K. Marx. Ugyanakkor, ha a jelenség és a lényeg nem kapcsolódna össze, akkor a dolgok lényegének megismerése lehetetlen lenne. A megismerés lehetőségét, elmozdulását a külső, felületes megfigyelésektől azok okainak, törvényszerűségeik feltárásáig a lényeg és a jelenség dialektikus kapcsolata biztosítja. A lényeg a jelenségekben tárulkozik fel, a jelenség pedig a lényeg megnyilvánulása. A lényeg megismerése a jelenségek ismeretén keresztül valósul meg. Az embernek nincs meg a képessége arra, hogy egyedül az értelemmel ismerje meg, hogy a lényeget közvetlenül meglássa.

A jelenség és a lényeg kategóriái elválaszthatatlanul összefüggenek. Egyikük feltételezi a másikat. E fogalmak dialektikus jellege rugalmasságukban és relativitásukban is megmutatkozik. A lényeg fogalma nem jelenti a valóság valamilyen mereven rögzített szintjét vagy a megismerés valamilyen határát. Az emberi tudás a jelenségektől a lényeg felé halad, tovább mélyül az első rend lényegétől a második rend lényegéig stb., egyre alaposabban feltárva az ok-okozati összefüggéseket, mintákat, változási tendenciákat, a valóság egyes területeinek fejlődését. A darwini elmélet tehát fontos lépés volt a biológiai evolúció törvényszerűségeinek megismerésében, de vizsgálatuk ezzel nem állt meg. Ma pedig a tudomány, figyelembe véve az evolúciós genetikát és egyéb tanulmányokat, mélyebb ismeretekkel rendelkezik a vadon élő állatokról. Sok ilyen példa van. A „lényeg és jelenség” fogalmának relatív jellege tehát azt jelenti, hogy egy adott folyamat a mélyebb folyamatokhoz viszonyítva jelenségként, de lényegeként ("alacsonyabb rendű") - saját megnyilvánulásaihoz viszonyítva - hat.

Ez bizonyos mértékig világossá teszi azt beszélgetünk nem néhány merev fogalomról, amelyek a valóság állandó szintjeihez rendelhetők. A jelenség és a lényeg olyan fogalmak, amelyek az örök, végtelen elmélyülés irányát, útját jelzik. emberi tudás. Bizonyos értelemben helytelen azt mondani: „ez a lényeg”, „a lényeg ismert”, „a lényeg ilyen”. A feltárás, a lényeg megértésének folyamata sajátos formájában a szubjektum felépítésének, integritásának, okainak, kialakulásának, működésének törvényszerűségeinek ismeretében fog megnyilvánulni. Vagyis a lényeg és a jelenség kategóriái a tudás egy bizonyos "vektorát", általános orientációját fejezik ki. Kant az ilyen gondolatokat szabályozónak nevezte.

A jelenség és a lényeg kapcsolatának dialektikája több tervben is feltárul, melyek közül a legjelentősebb a rendszerek kölcsönhatása (mozgása), a rendszerek fejlődése, a rendszerek ismerete lesz. Az interakciókon kívül a rendszerek „önmagukban lévő dolgok” maradnak, nem „vannak”, ezért lényegükről semmit sem lehet megtudni. Csak az interakció tárja fel természetüket, jellegüket, belső szerkezetüket. Mivel a jelenség elválaszthatatlanul kapcsolódik a lényegéhez, e rendszer kölcsönhatása következtében a jelenség nemcsak ezt a lényeget nyilvánítja meg, hanem egy másik esszencia bélyegét is magán viseli, a jelenség sajátosságainak és egy másik lényegének visszatükröződését. rendszer. Egy jelenség bizonyos mértékig - és "mások számára - lét".

„Sok más anyagi rendszerrel kölcsönhatásba lépve ez a rendszer létének ("önmagában-létének") számos megnyilvánulását nyeri el. Mindegyik felfedi a rendszer lényegének egyik oldalát, egyik oldalát, mozzanatát. Ezek a mozzanatok, aspektusok, oldalak saját szerkezeti belső összekapcsolódásukban egységet alkotnak (egyetlenként), más rendszerekkel való kapcsolatok sokaságában tárulnak fel. A lényeg egy, a jelenségek sokak. Ugyanezen az alapon a jelenségek, mivel ők is "másokért - léteznek", összességükben gazdagabbak a lényegnél (bár kétségtelen, hogy a lényeg mélyebb, mint bármely megnyilvánulása, mélyebb, mint az egész komplexuma. jelenségek). A jelenségben a szükséges, általános és lényeges mellett számos véletlenszerű, egyedi, átmeneti mozzanat is megtalálható... A kiterjedtség, a tulajdonságok mennyisége értelmében a jelenség gazdagabb a lényegnél, de a mélységérzet, a lényeg gazdagabb, mint a jelenség ”(Nikitin E.P. „Lényeg és jelenség. A „lényeg” és a „jelenség” kategóriái és a tudományos kutatás módszertana”, Moszkva, 1961, 11-12. o.). A jelenség a lényegnek csak az egyik oldalát fejezi ki, soha nem esik teljesen egybe az egész lényeggel. A lényeg viszont soha nem esik teljesen egybe a jelenségeivel, sem külön-külön, sem összességében.

A fejlődő rendszerekben a lényeg és a jelenség dialektikájában a főszerep a lényegé; ez utóbbiak megnyilvánulásai, önmagukban is sokfélék, befolyásolják alapjuk, lényegük alakulását. A megismerés a jelenségektől a lényeg felé, a kevésbé mélyről a mélyebb lényeg felé halad. De a lényeg megismerésének végtelensége nem olyan relativitás, amely szkepticizmushoz vezet, mint létfontosságú pesszimista hozzáálláshoz. A többrendű entitás elismerése nem zárja ki, hanem felveti annak lehetőségét objektív reflexióés az első "abszolút" mérföldkő elérése - a törvény, amely lehetővé teszi, hogy elmagyarázza ennek a lényegnek a fejlődési irányait. Az összes változás összegét „minden következményében a kapitalista világgazdaságban még 70 Marx sem tudta volna felfogni. V. I. Lenin szerint legfeljebb ezeknek a változásoknak a törvényszerűségeit fedezték fel, mutatták be e változások fő és alapvetően objektív logikáját és történeti fejlődését. Az emberiség legfőbb feladata, hogy a gazdasági fejlődésnek (a társadalmi lény evolúciójának) ezt az objektív logikáját általánosságban és alapvetően magáévá tegye annak érdekében, hogy hozzáigazíthassuk köztudat"(Lenin).

AZ ÉS. Lenin a hegeli dialektikát „a gondolattörténet általánosításának” látta. Még nagyobb mértékben vonatkozik ez a marxista, materialista dialektikára, amely tudományosan általánosítja a tényleges tudástörténetet. Ez pedig azt jelenti, hogy a történetileg fejlődő tudás módszeresen tudatos és logikusan kifejezett valóságos dialektikája a legfontosabb tartalom. dialektikus módszer. Éppen ezért a marxista dialektika fejlődése csak a tudástörténet ismeretelméleti eredményeként értelmezhető helyesen. „Csak ennek a történelmi folyamatnak az ismerete és megértése teszi lehetővé annak megértését, hogy a lényeg az, és a jelenség (beleértve a gyakran figyelmen kívül hagyott látszatot is) lényeges, hogy a kutatás a hétköznapi józanság elképzeléseivel ellentétben nem. a lényeg ismeretére korlátozódik, hanem úgyszólván az első rend lényegétől halad át a második rend lényegéhez, a harmadik rend lényegéhez stb. amíg el nem érik a kutatást (amelyet meghatározott elméleti vagy gyakorlati feladat diktál, és e tudomány tárgya, fejlettségi szintje, a rendelkezésre álló kutatási eszközök korlátoznak).

4. Mérnöki tevékenység lényege

Bármely jelenség tudományos vizsgálatának fő feladata a lényegének megértése. A mérnöki tevékenység lényegének feltárásához el kell térni a külső jellemzők leírásától a belső tartalmához.

Amikor a mérnöki tevékenységet a jelenség szintjén vizsgáljuk, nem kellett különbségeket bevezetni az olyan kulcsfogalmak között, mint a „munka”, „tevékenység”, „termelés”, „menedzsment”. Ez a különbség módszertanilag jelentős a lényegének elemzése szempontjából.

A mérnöki tevékenység nemcsak munka, hanem tudás és kreativitás is. Ha csak a közös munkára korlátozzuk a mérnöki tevékenységet, akkor az Kant „önmagában való dolga” lesz, hiszen annak leglényegesebb vonásai kívül esnek a vizsgálat keretein. Nem véletlen, hogy a mérnöki tevékenység szigorú szabályozására tett kísérletek mindig kudarccal végződnek. A mérnökök vagy találnak olykor igen kifinomult módokat ennek a szabályozásnak a megkerülésére, vagy leállítják a mérnöki tevékenységet, a számukra előírt korlátok között. Ez utóbbi helyzet rendkívül nemkívánatos, mert negatív hatással van a társadalom technikai fejlődésére.

A célmeghatározási tevékenység lényege a cél elérését szolgáló eszközök létrehozása, hiszen a cél az eszközök segítségével valósul meg, és az eszköz egy bizonyos célon kívül nem létezik. Általánosságban elmondható, hogy a célmeghatározási tevékenység mechanizmusát Hegel fedezte fel. A célmeghatározó tevékenységet "a megvalósítás közvetett útjának" tartotta, ugyanakkor rámutatott, hogy "a közvetlen megvalósításra is ugyanúgy szükség van".

A mérnöki tevékenység lényegében közvetítő tevékenység. A mérnöki megközelítés nemcsak a probléma megoldásának többváltozósságában, hanem annak műszaki közvetítésében is áll.

A mérnök irányítja a természeti és technológiai folyamatokat, ezeket eszközként használja fel célja eléréséhez. Ez a mérnöki "trükkök" sajátossága.

Alapján materialista megértés a történelem, a társadalmi fejlődés az anyagi termelés, az eszközök és a tevékenység eszközeinek előrehaladásán alapul, nem pedig a csak termelés által kielégíthető szükségleteken.

Az emberiség közvetítő tevékenységének történeti fejlődése a mérnöki tevékenység kialakulásához vezetett, melynek lényege a gyakorlati tevékenység kollektív formáinak elkülönült célkitőzése a technika létrehozásában és felhasználásában. A mérnöki tevékenység kezdeti és leglényegesebb jellemzője a mérnöki célmeghatározás kollektív jellege, valamint viszonylagos függetlensége és elszigeteltsége.

Történelmi összefüggésben a mérnöki tevékenység nem létezik a társadalmi munkamegosztáson kívül. Ez végül a munkamegosztás olyan történelmi szakaszában öltött testet, amikor a munkás és a mérnök ennek szükséges alanyai, a teljes munkás szerves elemeivé váltak.

A mérnök elszigetelt célkitûzése a legnyilvánvalóbb formájában mûszaki tervként mûködik. A tervezés lényegében egy időben alkalmazott célmeghatározás. A mérnöki tervezés itt tágabb értelemben az anyagi és műszaki gyártás teljes folyamatát előkészítő mérnökök összes célt kitűző tevékenységének összességét értjük.

A teljes dolgozó műszaki tevékenysége általánosságban a tervezés (célkitűzés) és a gyártás (célteljesítés) egységeként ábrázolható. A termelés pedig élőmunkából és a termelési folyamat energetikai, szállítási, technológiai és egyéb funkcióit ellátó természetes anyagok tevékenységéből áll. A társadalmi termelést a termelőerők fejlődésének folyamatossága jellemzi.

A tág értelemben vett műszaki tervezés magában foglalja a vezérlési funkciókat is. A menedzsment a teljes dolgozó tevékenységének fontos jellemzője. K. Marx a vezetés szükségességét a közös tulajdon attributív tulajdonságának tekintette munkaügyi tevékenység.

A mérnöki menedzsment lényegében a munkaerő és a termelés műszaki és technológiai irányítása. A mérnök vezetői funkciói a mérnöki tervezésből fakadnak. Ezek a funkciók különösen nagy mennyiséget foglalnak el a gyárakban és építkezéseken dolgozó gyártómérnökök tevékenységében, mivel itt a mérnökök irányítják a projekt valódi műszaki objektummá alakításának folyamatát. A termelésben a mérnöki célok teljes készlete a fő alany - a munkásosztály - tevékenységében valósul meg. A munkásosztály termelési tevékenységét irányító gyártómérnök a mérnöki projektet összekapcsolja a dolgozók célszerű tevékenységével. Az ipari kapcsolatok alakítják a teljes termelési folyamatot, beleértve a vezetőmérnököket is.

NÁL NÉL modern társadalom A mérnök vezetői tevékenységének szerkezete magában foglalja az oktatási tevékenységet is. A mérnök a fejlett műszaki kultúra hordozója, felső szint termelőerők, amelyek teljes kifejlődése csak a történelmileg legfejlettebb társadalmi viszonyokkal együtt lehetséges. A mérnökök oktatási tevékenysége formáját tekintve sajátos, és szakmai tevékenységük tárgyi-technikai bázis megteremtése felé irányul. Ez a mérnökök és munkások érdekeinek mély és teljes egybeesése egy fejlett társadalomban.

A „tevékenység”, „munkaerő”, „termelés”, „menedzsment” fogalmak elemzése arra a következtetésre vezetett, hogy a külső kapcsolatok oldaláról a társadalmi munkamegosztás rendszerében a mérnöki tevékenység lényegében technikai jellegű. tervezés. Ezt követően fel kell tárni a mérnöki tevékenységre jellemző belső összefüggéseket.

A tervezési folyamat átmenet a ténylegestől a lehetséges felé. Ennek a folyamatnak a legnehezebb szakasza a lehetséges megfogalmazásának szakasza, i.e. tervezés, lehetséges igények előrejelzése. A mérnöki tervezési igény megfogalmazásának szakaszát feladatmeghatározásnak nevezzük. A műszaki feladat tartalmazza a tervezett objektummal szemben támasztott követelményeket, meghatározza annak rendeltetését és funkcióit, valamint az üzemeltetés feltételeit.

A mérnöki tevékenység „kezdeti sejtje”, vagy kivétel nélkül minden mérnökre jellemző, ugyanakkor csak tevékenységében rejlő cselekvés logikailag összetett, elszigetelt célmeghatározás a technológiaalkotás gyakorlati szférájában. Sőt, az izolált célmeghatározás, mint "forráscella" elvont, tartalomtól független jellemzőt ad a mérnöki tevékenységnek, amelyet lényeges jellemzőkkel kell kiegészíteni.

A gyakorlati tevékenységben a társadalmi élet szférájába való tartozás a mérnöki tevékenység lényeges jellemzője. A mérnöki tevékenység műszaki irányultsága annak szükséges minőségi jellemzője és lényeges jellemzője. A mérnököt megfosztják a technológián kívüli tevékenységének tárgyától. A tudománnyal való kapcsolat, a tudományos érvényesség is lényeges jellemzője a mérnöki tevékenységnek. A mérnök, mint a technológiai haladás aktív szereplőjének szakmai feladata a tudomány tudatos felhasználása ennek a fejlődésnek a biztosítására. A mérnöki megközelítés nem korlátozódik a technikai problémák formalizált megoldására, mert az ilyen megoldások felületesek, és nem a természeti jelenségek alapvető megértésére épülnek. Az ezzel a megközelítéssel megalkotott technikai objektum vagy teljesen működésképtelen lesz, vagy hatástalan és megbízhatatlan, mivel a természetről és a társadalomról való tudás igazságának kritériumaként szolgál. Érdekes összehasonlítani az igazság kritériumait a tudományban és a mérnöki tudományban. A tudós tevékenységében a természeti törvények megismerésének igazságának kritériuma általában egy tudományos kísérlet vagy kognitív gyakorlat. A mérnöki tevékenységben a társadalmi szükségletek megismerésének igazsága ismérvének szerepét a társadalmi termelés és fogyasztás, a társadalmi gyakorlat tölti be.

A mérnökök munkatevékenységét lényegében nem lehet feltárni anélkül, hogy ne jeleznénk alkotói tulajdonságaikat. A mérnök mindig is a technológia megalkotója volt és az is marad. A modern mérnöki tevékenységet a tudományos és műszaki kreativitás jelenléte jellemzi. A műszaki kreativitás kritériumát a mérnöki tevékenységben a „Felfedezésekről, találmányokról és ésszerűsítési javaslatokról szóló szabályzat” törvényileg rögzíti. E dokumentum szerint a találmány a nemzetgazdaság, a társadalmi-kulturális építkezés vagy az ország védelmének bármely területén felmerülő probléma új és jelentősen eltérő műszaki megoldása, amely pozitív hatást fejt ki. Bármilyen nem műszaki megoldás, nem műszaki ötlet, még a zseniális is, nem ismerhető el találmánynak, mivel hiányzik a találmány tárgya.

A mérnöki tevékenység lényeges fő jellemzője a technológia anyagi hordozójára gyakorolt ​​hatásának közvetettsége. A műszaki tevékenység területén célokat kitűzve a mérnök, mint szakember nem halad a cél teljesítése felé, nem saját tevékenységében valósítja meg projektjét. Társadalmi-technikai szempontból a mérnök technológiát hoz létre és irányítja a technológiát mindig közvetetten, a munkásosztály tevékenységén keresztül. A mérnök egy elem, része a teljes munkásnak. Ezek azok a szükséges jellemzők, amelyek lehetővé teszik a mérnöki tevékenység elkülönítését a természetrajzi rendszerben és a munkaerő specializációjában.

A mérnöki tevékenység formáinak sokféleségét lefedi a technológia, és a mérnökök munkatevékenységében rejlő legsajátosabb jellemzők a tudományos érvényesség és a technológiához való gyakorlati hozzáállás. A valóságban e két jellemző kombinációja fejezi ki a mérnöki tevékenység, mint a valóság anyagi és gyakorlati fejlesztésének történetileg meghatározott módszere lényegét. Csak a mérnöki tevékenység rendelkezik ilyen jellemzőkkel, ellentétben a munkások, tudósok és más műszaki szakemberek tevékenységével. Ezért filozófiai értelmezésben a mérnöki tevékenység röviden külön célkitőzésként határozható meg a technológiaalkotás területén.

Társadalmi-technikai szempontból a mérnöki tevékenység a munkásosztály anyagi és termelési tevékenységének viszonylag önálló szellemi oldala. Ahogy K. Marx írta, a mérnöki tevékenység a tudomány tudatos technikai alkalmazása. Tehát a mérnöki tevékenység a tudomány műszaki alkalmazása a technológia előállítására és a társadalmi műszaki igények kielégítésére.

Következtetés

Befejezésül a következőket mondhatjuk: ellenőrző művében „A lényeg és jelenség. Ezeknek a kategóriáknak a jelentősége a mérnöki gyakorlat számára” – igyekeztem feltárni a lényeg és a jelenség általános fogalmait, a lényeg és jelenség kapcsolatának dialektikáját, a lényeg megismerési mintáit. Miért fordul a modern mérnök? filozófiai alapok tudományos és műszaki ismeretek és technikai kreativitás? Miért vonzzák a dialektika törvényszerűségeinek és kategóriáinak alapkérdései? Nyilván azért, mert minden szaktudásuk ellenére a tudós és a mérnök, a tűzoltó és a filológus emberek maradnak, és foglalkoztatja őket az élet értelme, az őket körülvevő világegyetem misztériuma és sok más hasonló filozófiai kérdés. . És nyugodtan feltételezhetjük, hogy minél mélyebb a specializáció, annál élesebben érzi a szakember igényét a filozófia kérdéseinek általános ismeretére.

Kutatás filozófiai problémák a mérnöki tevékenység mind a filozófia fejlődéséhez, mind magának a mérnöki tevékenységnek a fejlődéséhez szükséges. A gyártástechnológiai módszer és ebből adódóan a gyártási mód átalakulásának üteme nagymértékben függ a mérnöki tevékenység fejlesztése során felmerülő problémák, ellentmondások korszerű és tudományosan megalapozott megoldásától. anyagi élet modern fejlett társadalom. Egyik sem oktatási irodalom nem helyettesítheti a kulturált és művelt ember igényeit a filozófiában. A filozófia alapjainak tanulmányozása után nem remélhető, hogy a törvények és a dialektika kategóriáiban professzionális mérnökképzést érjünk el. Igen, ez szerintem egy mérnöknél nem szükséges, hiszen a filozófia nem teszi ügyesebbé az embert a magánhivatásos feladatai ellátásában, hanem az egyénhez szól. Feladatai a lélek és az elme művelése, gyakorlati mérnöki tevékenységben való alkalmazásának sajátos normái.

Bibliográfia

1.Ableev S.R. A filozófia alapjai. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003.

2.Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia. - M.: TEIS, 1996.

.Bevezetés a filozófiába. 14 órakor 1. rész / A tábornok alatt. szerk. AZT. Frolova. - M.: Politizdat, 1989.

.Bevezetés a filozófiába. 14 órakor 2. rész / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. stb. - M.: Politizdat, 1989.

.Dialektikus és történelmi materializmus. / A végösszeg alatt. szerk. A.P. Sheptulina. - M.: Politizdat, 1985.

.A dialektika története XIV - XVIII. - M., "Gondolat", 1974.

.Kanke V.A. Filozófia. Történelmi és szisztematikus tanfolyam. - M .: "Logos" kiadó és könyvkereskedő, 2002.

.A filozófia alapjai kérdésekben és válaszokban. Rostov n / D .: Phoenix Kiadó, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filozófia: 100 kérdés - 100 válasz. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filozófia. - M.: Gardariki, 2001. Küldjön azonnali kérelmet témával, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.