2. A.A. Bogdanov marxista pozitivista Az orosz tudósok közül, akik jelentős mértékben hozzájárultak a tudomány tudományához, két kiemelkedő enciklopédistát nem lehet megnevezni: V.I. Vernadsky és A.A. Bogdanov. Bár Vernadszkij tevékenysége inkább összefügg azzal

fejezet II. „A materializmus deista formája”, Voltaire azonban a legkorábbi ifjúkori munkáktól kezdve rendíthetetlenül meg van győződve arról, hogy az emberi tudaton kívül és az emberi tudattól függetlenül létezik a természet, amely végtelen számú különböző anyag kombinációja.

Marxizmus Dialektikus materializmus Feuerbach

Karl Marx és Friedrich Engels lettek a marxizmus megalapítói, akiknek filozófiája a dialektikus materializmus volt. Mint minden filozófiai iránynak, a dialektikus materializmusnak is megvannak a maga fő rendelkezései.

A dialektikus materializmus világnézet, a természet, az emberi társadalom és a gondolkodás jelenségeinek vizsgálatának módszere dialektikus, antimetafizikus, a világról alkotott elképzelése, filozófiai elmélete következetes tudományos - materialista. A dialektikus módszer és a filozófiai materializmus kölcsönösen áthatol egymáson, elválaszthatatlan egységben vannak, és szerves filozófiai világképet alkotnak. A dialektikus materializmus megteremtését követően Marx és Engels kiterjesztette azt a társadalmi jelenségek ismeretére is.

A dialektikus materializmus a proletárszocializmus elméletének szerves részeként jött létre, és a forradalmi munkásmozgalom gyakorlatával szoros összefüggésben fejlődött ki.

Két filozófus tudta ötvözni a dialektikát és a materializmust. A társadalom és a társadalmi élet problémái a marxizmus filozófiája figyelmének középpontjába kerültek. Karl Marx úgy vélte, hogy minden társadalmi rendszer fő láncszeme nem a vallás, hanem a társadalom anyagi és gazdasági területén van. A materializmus a legkönnyebb és legelérhetőbb filozófia: a dolgokban, a testekben, az anyagi javakban való hit, mint a világ egyetlen igaz valóságában. Ha az anyag a létezés legalacsonyabb és legegyszerűbb szintje, akkor a materializmus a filozófia legalacsonyabb és legegyszerűbb szintje.

Másrészt az ilyen materializmus lekicsinyli a tudomány, a kultúra, a spiritualitás és az erkölcs világát. Marx úgy vélte, hogy a fejlődés alapja az osztályok ellentmondása és harca. Így szemlélte és értette a történelmet.

Engels azt írta, hogy a dialektikus materializmus feladata az, hogy a társadalomtudományt "materialista alapokra" redukálja. Egy ilyen „materialista alapnak” a gyakorlatnak, mint az emberek társadalmi átalakító tevékenységének kell lennie. Főként, beszélgetünk konkrétan termelő tevékenységükről, az anyagi javak előállítási módjáról és az ennek alapján kialakuló termelési és gazdasági kapcsolatokról maguk az emberek között. Ezek a tényezők közvetve vagy közvetlenül befolyásolják az emberek kognitív tevékenységének tartalmát, és végső soron életük minden aspektusát a társadalomban. Marx kifejezte azt az elképzelést, hogy egy elmélet akkor válik anyagi erővé, amikor elkezdi megragadni az emberek tömegeit. És ez csak akkor fog megtörténni, ha ez az elmélet a tömegek érdekeit fejezi ki.

Karl Marx úgy vélte, hogy az ateizmus hívei valójában az új vallás prófétái. A filozófus számára ez a vallás a „kommunista társadalom vallása”, míg a kapitalista társadalomrendszert bírálta. Ebben a tekintetben sok ellentmondás volt a dialektikus materializmus filozófiájában. A materialista Marx egyrészt az eszményekben, a fényes kommunista jövőben hitt, másrészt teret hagyott az idealizmusnak.

A dialektikus materializmus a társadalmat materialistának tekinti, és pontosan ilyen pozíciókból szemléli. Létre kell hozni a társadalomtudományt, de mik lesznek a tudományos törvények? Végül is minden ember egyéni, megvan a maga karaktere és tudata. Hogyan lehet az egész társadalmat alárendelni a fejlődés általános törvényeinek, ha benne minden egyes egység egy személy. Ezért Marx a belső szellemi világot másodlagosnak tekinti a külvilággal szemben.

A dialektikus-materialista gondolkodásmód főbb vívmányait a következő álláspontok alapján azonosíthatjuk:

• - a kapitalizmus hiányosságainak bírálata;
• -a gyakorlat problémájának fejlesztése;
• - a nyilvánosság természetének megértése.

De a nyilvánosság szerepének eltúlzása gyakran az emberi – egyéni, személyes – lekicsinylésével járt együtt. A marxisták felismerték a világ anyagiságát, azt a felismerést, hogy a világ az anyag mozgásának törvényei szerint fejlődik. Az anyag Marx szerint elsődleges, a tudat pedig másodlagos.

A marxista materializmus azt bizonyítja, hogy a természet minden változatos teste – a legkisebb részecskéktől az óriásbolygókig, a legkisebb baktériumoktól a magasabb rendű állatokon át az emberig – anyag. különböző formákés fejlődésének különböző szakaszaiban. A marxista filozófia mélyen idegen a környező valósággal szembeni passzív, kontemplatív attitűdtől. A dialektikus materializmus a társadalom kommunizmus szellemében történő átszervezésének eszköze.

Így a marxista filozófia egyedi módon oldja meg a lét és a gondolkodás, a természet és a szellem viszonyát. Egyrészt az anyagot elsődlegesnek, a tudatot másodlagosnak ismeri el, másrészt ezek kétértelmű, összetett és ellentmondásos kölcsönhatásait tekinti, olykor a tudatnak adva a főszerepet. A marxizmus a természettudományok és a társadalomtudományok sikereire támaszkodik; és azt állítja, hogy a világ megismerhető, és a fő probléma benne marad - a társadalom és a társadalom problémája.

Dialektikus materializmus- K. Marx és F. Engels materialista elképzeléseiből levezetett filozófiai irány, K. Marx és F. Engels filozófiai nézetrendszere.

Engels ezt a rendszert nevezte el világnézetés szembeállította mind az idealista filozófiával, mind az összes korábbi materialista filozófiával. Ez a világnézet tagad minden olyan filozófiai doktrínát, amely bizonyos tudományok felett álló "tudományok tudományának" állítja magát, és a gyakorlati problémáktól elkülönülten létezik.

A Szovjetunióban ez a fogalom a marxizmus elméleti aspektusát jelölte, és az SZKP a szovjet filozófia hivatalos elnevezésére használta az 1930-as és 1980-as években.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  K. Marx nem használta a „dialektikus materializmus” kifejezést. 1887-ben ezt a kifejezést először Joseph Dietzgen használta "Egy szocialista kirándulások a tudáselmélet területére" című munkájában, azonban ez a fogalom csak azután kezdett jelentős szerepet játszani a marxizmusban, hogy Plekhanov 1891-ben felhasználta. Hegel halálának 60. évfordulója alkalmából. V. I. Lenin szemszögéből Joseph Dietzgen ezt a kifejezést használta a dialektikusok „modern” materializmusának elkülönítésére a „régi” mechanikus materializmustól, ahogy Engels nevezte őket.

  Az Anti-Dühring-ben Engels azt írta, hogy a „modern” materializmus tagadásként különbözik a „régi” materializmustól, vagyis kiegészíti a materializmust a túlnyomórészt idealista filozófia, a természettudomány és maga a történelem hosszú fejlődése során kialakult eszmékkel. de ugyanakkor megőrizve tartós alapját – az anyagi lét elsőbbségét. Engels szemszögéből a „modern” materializmus így megszűnt filozófia lenni, és világnézetté vált:

  1. Nincs szüksége olyan speciális tudományfilozófiai tudományra, mint a hegelianizmus.
  2. Akik a filozófiát formailag - mint a tudományok felett álló, de hasznos tartalomban megőrző filozófiát - mint megismerési módszert legyőzik.
  3. Megerősítve felsőbbrendűségét más világnézetekkel szemben a magántudományok eredményeiben.

  Paul Thomas modern kutató szemszögéből, a főszerep A dialektikus materializmus fogalmának megalkotása Engelshez tartozik, aki megpróbálta ötvözni a filozófiát és a tudományt, és ötvözni Marx és Darwin evolúcióelméletének nézeteit. Thomas szerint Engels, mint sokan a viktoriánus korszakban, nehezen fogadta el Darwin természetes kiválasztódási elvének véletlenszerű és nem teológiai jellegét. Engels a társadalmi vagy történelmi evolúciót a biológiai evolúció egyik aspektusának tekintette, ezért felfogásában mind a társadalomtörténeti, mind a biológiai változások egyforma felfogás tárgyát képezték. dialektikus törvények» .

  A "dialektikus materializmus" kifejezést G. V. Plekhanov vezette be az orosz irodalomba. V. I. Lenin aktívan használta ezt a kifejezést, a dialektikus materializmust a "marxizmus filozófiájának" nevezte, és azt mondta, hogy ez az állítás Engelshez tartozik.

  1. Felismeri-e a referens, hogy a marxizmus filozófiája a dialektikus materializmus?
  Ha nem, akkor miért nem elemezte egyszer Engels számtalan ezzel kapcsolatos kijelentését?

  V. Lenin "Tíz kérdés a referenshez", 1908

  A dialektikus materializmus mint a filozófia tagadása

  Engels szerint a dialektikus materializmus nem az adott tudományoktól elkülönült és felette álló filozófia, hanem világnézet. Ez a világkép abban áll, hogy eltörölünk minden filozófiát, amely a valamiről szóló konkrét tudományok felett áll.

  ... az összes korábbi filozófia közül a független létezés továbbra is megtartja a gondolkodás tanát és annak törvényeit - a formális logikát és a dialektikát. Minden más benne van a pozitív természet- és történelemtudományban.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov ezt a következőképpen hangsúlyozta.

  A marxizmus-leninizmus klasszikusai soha és sehol nem rótták a filozófiára azt a kötelezettséget, hogy a "pozitív tudományok" eredményeiből valamiféle általánosított képrendszert építsenek fel a "világ egészéről". Még kevésbé indokolt azt a nézetet tulajdonítani nekik, hogy egy ilyen "filozófiának" - és csakis annak - "világszemlélettel" kell felvérteznie az embereket... F. Engels feltétel nélkül vállalkozásnak tekinti, legjobb esetben is feleslegesnek és haszontalannak. ..

  A dialektikus materializmus világszemlélet, ráadásul tudományos szemlélet, i.e. a természetről, a társadalomról és az emberi gondolkodásról szóló tudományos elképzelések összessége; mint ilyen, semmiképpen sem építhető fel egyedül a "filozófia" erőivel, hanem csak az összes "valódi" tudomány, köztük természetesen a tudományos filozófia összehangolt erőfeszítéseivel. A dialektikus materializmusnak nevezett világkép nem a szó régi értelmében vett filozófia, amely olyan feladatot vállalt a vállára, amelyet csak minden tudományos ismeret tud, és csak a jövőben. Ha az "egykori filozófia" ezt az utópisztikus feladatot tűzte ki maga elé, akkor állításának egyetlen igazolása más tudományok történelmi fejletlensége volt. De „amint mindegyik előtt külön tudomány a dolgok és a dolgokra vonatkozó ismeretek egyetemes összekapcsolásában való megtalálását igénylik, ennek az egyetemes kapcsolatnak minden speciális tudománya feleslegessé válik” 6 – ismétli F. Engels fáradhatatlanul, közvetlenül összekapcsolva ezt a megértést a materializmus lényegével.

  F. Engels elutasította a világ filozófiai képének megalkotását, de nem azt az elképzelést, hogy a "valódi", pozitív tudományok egész változó halmazán alapuló, általánosított sematizált világképet alkossanak.

  Ha a világ sematikáját nem a fejből, hanem csak a fej segítségével vezetjük le a való világból, ha a lét alapelvei abból származnak, ami van, akkor ehhez nem filozófiára, hanem pozitív tudásra van szükségünk a világról. világról és arról, hogy mi történik benne; amit ilyen munka eredményeként kapunk, az szintén nem filozófia, hanem pozitív tudomány.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels. Művek, 20. kötet, p. 35.

  A filozófiai világkép megalkotását V. Lenin sem fogadta el.

  Így. Így. Az „Univerzális Lételméletet” S. Suvorov fedezte fel újra, miután a filozófiai skolasztika számos képviselője különféle formákban többször is felfedezte. Gratulálunk az orosz machistáknak az új „általános lételmélethez”! Bízzunk benne, hogy következő közös munkájukat teljes egészében ennek a nagyszerű felfedezésnek a megalapozására és továbbfejlesztésére fordítják!

  Lásd: Lenin V.I. Complete Works, 18. évf., p. 355

  A dialektikus materializmus világképe folyamatosan fejlődik és finomodik minden újabb konkrét kutatással és felfedezéssel a természet és történelem bármely területén.

  Tudományos módszer, mint a dialektikus materializmus alapja

  A dialektikus materializmus világszemléletének alapja a tudományos módszer, amely az elidegenedés materialista felfogásából és a hegeli logikai módszer ennek megfelelő felfogásából alakult ki.

  Hegel a „világlélek” alkotótevékenységének egyetemes sémáját Abszolút Eszmének, ennek az abszolút eszmének tudományos-elméleti „öntudatát” pedig logikának és Logika Tudományának nevezi. Az eredmény az, hogy a „fenomenológia szellem” módszere az Abszolút Eszme logikájának egy speciális esete, amelyet Hegel a „Logika tudományában” tovább kutat.

  A "Logika tudományában" Hegel kora logikájának kritikus átalakítását hajtja végre, és az "Abszolút Idea" tartalomban kategóriarendszerként tárul fel. Hegel ezt az univerzális gondolkodást deklarálja a „szubjektumnak”, a történelem által kifejlesztett mindennek a megteremtőjének, és általánosságban az alkotó tevékenység örök, időtlen sémájaként értelmezi, amely az eszme fogalmát közelebb hozza Isten fogalmához, de ellentétben Isten, az eszmének nincs tudata, akarata és személyisége, csak az emberben, és belső logikai szükségszerűségként létezik.

  Hegel ismét felvetette a szubsztancia és a szubjektum közötti szakadék leküzdésének szükségességét, hisz a tudatnak a tudomány szintjére való fejlődésével a szubsztanciát egyformán szubjektumként kell érteni. Ám a középkori filozófiától eltérően a szubjektum itt az abszolút szellem tárgyiasult formájában jelenik meg, a szubsztancia pedig rendelkezik az önkibontakozás és az önreflexió képességével (a szubsztancia-szubjektum fogalma).

  Véleményem szerint, amit csak magának a rendszernek a kifejtésével kell igazolnia, a lényeg az, hogy az igazat ne csak szubsztanciaként, hanem szubjektumként is megértsük és kifejezzük.

  Hegel G. V. F. A szellem fenomenológiája. Szentpétervár: "Tudomány", 1992

  Hegel dialektikájában a központi helyet az ellentmondás kategóriája foglalja el, mint az egymást kizáró és egyben egymást feltételező ellentétek (poláris fogalmak) egysége. Az ellentmondás itt a fejlődés belső impulzusaként értendő.

  Hegel szerint az Abszolút Eszme logikája az anyagi világ mögött áll, időben megelőzi megjelenését, és szükségszerűen megtestesül minden anyagi tárgyban, beleértve az emberi tudományos és elméleti gondolkodást is. A hegelianizmusban az Abszolút Eszme logikája kezdetben az a világtörténelmi folyamat szubsztanciája és alanya egyaránt, és az emberi gondolkodás szubjektív dialektikáján keresztül ismeri fel önmagát, amely a Hegel-módszerben találja meg teljes kiteljesedését. Hegel úgy vélte, hogy minden valóban tudományos kutatás valódi lényege az Abszolút Eszme azonosítása és bemutatása, valamint a megtestesülés formája ebben a kutatási tárgyban.

  A dialektikus materializmus világképében az anyagi természet szubsztanciája válik a történelmi folyamat tárgya gyakorlat (munka) formájában, ezáltal a racionális gondolkodás, a szükségszerű gondolkodás megjelenésének oka. A dialektikus materializmus közvetlenül örökli a spinozizmust és a hegelianizmust.

  Az egyetlen "test". szükségszerűen gondolkozik, amely sajátos „természetében” (azaz sajátos szerkezetében) van jelen, egyáltalán nem egy külön agy, és még csak nem is egy egész ember agyvel, szívvel és kezekkel, minden veleszületett anatómiai jellemzővel. . Spinoza szerint csak a szubsztancia rendelkezik a gondolkodás szükségességével. A gondolkodásnak megvan a maga szükséges előfeltétele és sine qua nonja az egész természet általában.

  De még ez sem elég – tette hozzá Marx. Marx szerint csak az a természet gondolkodik szükségszerűen, amely elérte az életét társadalmilag előállító ember szintjét, a természet, amely megváltozik és megvalósítja magát egy személy vagy egy hozzá hasonló személy személyében a megjelölt tekintetben (és nem formájában). orr vagy koponya) lévén...

  A munka – a természet megváltoztatásának folyamata egy társas személy cselekvése által – az a „alany”, amelyhez a „gondolkodás” mint „predikátum” tartozik. A természet pedig – a természet egyetemes anyaga – az anyaga. Az emberben szubjektummá vált anyag minden változásának (causa sui), önmagának az oka.

  Ebben a vonatkozásban Marx és Hegel tudományos kutatási módszerei, illetve a valóság objektív dialektikájához (Hegel Abszolút Idea dialektikájához) való eltérő hozzáállásuk mutatkozik.

  Az én dialektikus módszerem nemcsak alapvetően különbözik a hegelitől, hanem annak egyenes ellentéte. Hegel számára az a gondolkodási folyamat, amelyet eszme néven is önálló szubjektummá alakít át, a valóság demiurgosa, amely csupán annak külső megnyilvánulását jelenti. Nálam éppen ellenkezőleg, az ideál nem más, mint az emberi fejbe átültetett és abban átalakult anyag.

  A logika törvényei nem más, mint a természeti és társadalomtörténeti fejlődés egyetemes fejlődési törvényei, amelyek az emberi fejben tükröződnek (és évezredek emberi gyakorlata által igazolva).

  A teljes Hegel filozófiai rendszer alapjainak materialista felfogása szerint az Abszolút Eszme logikája álhír. A logikában Hegel isteníti a valódi emberi gondolkodást, amelyet a kumulatív történelmi folyamat során megjelenő egyetemes logikai formák és törvények aspektusában vizsgál. Ami misztifikált és misztikus módon, az önálló létet nyer, ami a legmateriálisabb valóság velejárója.

  Az a misztifikáció, amelyen a dialektika Hegel kezében ment keresztül, semmiképpen sem akadályozta meg, hogy Hegel volt az első, aki átfogóan és tudatosan ábrázolta univerzális mozgásformáit. Hegelnek dialektika van a fején. Talpra kell állítani, hogy megnyíljon a racionális gabona a misztikus héj alatt

  Marx K. Utószó a "Capital" 1. kötetének második német kiadásához

  Az objektív anyagi valóság dialektikája a dolgozó emberagy agyának szubjektív dialektikájában is tükröződik.

  Az úgynevezett objektív dialektika az egész természetben uralkodik, míg az ún. szubjektív dialektika, a dialektikus gondolkodás csak a visszatükröződése annak a mozgásnak, amely az egész természetben érvényesül az ellentéteken keresztül, amelyek állandó küzdelmükkel és végső sorsukkal meghatározzák a természet életét. átmenet egymásba, ill.

  Engels F. A természet dialektikája. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 526

  A dialektikus materializmus a filozófiát tagadó „filozófiává” válik. A dialektikus materializmusban ennek a tudományos kutatásnak az a célja, hogy az anyagi valóság dialektikáját a maga részleteiben, részletes történeti fejlődésében az egyszerűtől a bonyolultig mutassa be. A filozófia egykori tárgya (tudományelméleti gondolkodás) a sok konkrét magántudomány egyikének, a dialektikus logikának a tárgyává válik.

  A természetből és a történelemből kiszorítva a filozófia tehát csak a tiszta gondolkodás birodalma marad, amennyiben továbbra is megmarad: a gondolkodás, a logika és a dialektika folyamatának törvényeinek doktrínája.

  Engels F. Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége. - Marx K., Engels F. Soch., 21. vers, p. 316.

  Marx nyíltan nevetségessé tette azokat a filozófusokat, akiknek tudományos érdeklődése kizárólag a filozófiára korlátozódott.

  A filozófiát félre kell hagyni, ki kell ugrani belőle, és hétköznapi emberként neki kell állnia a valóság tanulmányozásának. Erre a célra a szakirodalomban is hatalmas anyag található, amit természetesen a filozófusok nem ismernek. Amikor ezek után az ember ismét szemtől szembe találja magát olyan emberekkel, mint Krummacher vagy "Stirner", akkor azt tapasztalja, hogy ők már rég "hátul" maradtak, egy alacsonyabb lépcsőfokon. A filozófia és a való világ tanulmányozása összefügg egymással, mint a maszturbáció és a szexuális szerelem.

  Marx K., Német ideológia

  A dialektikus materializmus világnézetének főbb rendelkezései

  A dialektikus materializmus szerint:

  Az anyag mint olyan tiszta gondolatalkotás és absztrakció. A dolgok minőségi különbségeitől elvonatkoztatunk, amikor azokat, mint testileg létezőket egyesítjük az anyag fogalma alatt. Az anyag mint olyan, ellentétben bizonyos létező anyagokkal, így nem valami értelmesen létező. Amikor a természettudomány célja az egységes anyag megtalálása, és a minőségi különbségek pusztán mennyiségi különbségekre redukálása, amelyek azonos legkisebb részecskék kombinációiból jönnek létre, akkor ugyanúgy viselkedik, mintha cseresznye, körte, alma helyett a gyümölcsöt akarná látni. mint olyan, macskák helyett , kutyák, birkák stb. - emlős mint olyan, gáz mint olyan, fém mint olyan, kő mint olyan, kémiai vegyület mint olyan, mozgás mint olyan.

  Engels F. A természet dialektikája.

  Az örökkévalóság az időben, a végtelenség a térben - amint az első pillantásra világos és megfelel e szavak közvetlen jelentésének - abban áll, hogy nincs vége semmilyen irányban - sem előre, sem hátra, sem felfelé, sem lefelé, sem jobbra, sem jobbra. bal. Ez a végtelen egészen más, mint ami a végtelen sorozat velejárója, mert az utóbbi mindig közvetlenül az egyikből, a sorozat első tagjából indul ki.

  Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 49

  Az elektron kimeríthetetlen, mint az atom, a természet végtelen...

  Lenin V. I. Materializmus és empiriokritika. - PSS, 18. évf., p. 278.

  • a mozgás mentális absztrakció, amely a testi létező mozgástípusok általános minőségét jelöli;

  Azt mondják nekünk, hogy mi sem tudjuk, mi az anyag és a mozgás! Természetesen nem tudjuk, mert az anyagot olyannak és a mozgást mint olyant még senki nem látta és más értelmes módon nem tapasztalta; az emberek csak különféle valóságos anyagokkal és mozgásformákkal foglalkoznak. A szubsztancia, az anyag nem más, mint a szubsztanciák összessége, amelyektől ez a fogalom elvonatkoztat; a mozgás mint olyan nem más, mint minden érzékileg észlelt mozgásforma összessége; az olyan szavak, mint az "anyag" és a "mozgás" nem mások, mint rövidítések, amelyekben az ő álláspontjuk szerint szerepel. általános tulajdonságok, sok különböző érzékileg észlelt dolog. Ezért az anyagot és a mozgást csak az egyes anyagok és az egyes mozgásformák tanulmányozása révén ismerhetjük meg; és amennyire ez utóbbit ismerjük, az anyagot és a mozgást mint olyat is ismerjük.

  Engels F. A természet dialektikája

  A mozgás az idő és a tér lényege. Két alapfogalom fejezi ki ezt a lényeget: a (végtelen) folytonosság (Kontinuitat) és a "pontosság" (=kontinuitás tagadása, megszakítás). A mozgás a folytonosság (idő és tér) és a diszkontinuitás (idő és tér) egysége. A mozgás egy ellentmondás, az ellentmondások egysége van.

  Lenin V.I. Filozófiai füzetek. - Teljes. koll. cit., 29. évf., p. 231.

  • a mozgás jellege dialektikus, vagyis ennek a mozgalomnak a két egymásnak ellentmondó oldalának anyagi, valós együttélése miatt;

  Két egymásnak ellentmondó oldal együttélése, küzdelme, új kategóriába való beolvadása alkotja a dialektikus mozgalom lényegét. Aki a gonosz oldal felszámolását tűzi ki maga elé, az egyedül ezzel azonnal véget vet a dialektikus mozgalomnak.

  Marx K. A filozófia szegénysége. - Marx K., Engels F. Soch., 4. kötet, p. 136.

  Nem tudjuk elképzelni, kifejezni, mérni, ábrázolni a mozgást anélkül, hogy ne szakítsuk meg a folytonosságot, ne leegyszerűsítjük, elnagyoljuk, ne osztjuk fel, ne tompítsuk el az élőket. A mozgás gondolati ábrázolása mindig eldurvuló, tompító, és nemcsak gondolattal, hanem érzékeléssel is, és nemcsak mozgással, hanem bármilyen fogalommal is. És ez a dialektika lényege. Ezt a lényeget a képlet fejezi ki: egység, ellentétek azonossága.

  Lenin V.I. Filozófiai füzetek. - Teljes. koll. cit., 29. évf., p. 232-233.

  • a tárgyak és jelenségek összekapcsolása univerzális - minden tárgy és jelenség kölcsönös kapcsolatban áll a többiekkel;

  ... minden, a legjelentéktelenebb és "jelentéktelenebb" tárgynak valójában végtelen számú oldala, kapcsolata és közvetítése van a körülötte lévő egész világgal. Minden csepp víz az univerzum gazdagságát tükrözi. Még a kertben lévő bodza is, milliárdnyi közvetítő kapcsolaton keresztül kapcsolódik a kijevi bácsihoz, még Napóleon orrfolyása is „tényező” volt a borodinoi csatában...

  • a mozgás legmagasabb formája a gondolkodás(és nem az állatokban rejlő mentális gondolkodási folyamat);

  A szó legáltalánosabb értelmében vett mozgás, vagyis az anyag létmódjaként, az anyagban rejlő tulajdonságként felfogott, az univerzumban végbemenő összes változást és folyamatot felöleli, az egyszerű mozgástól a gondolkodásig;

  Engels F. A természet dialektikája, - Marx K., Engels F. Soch., 20. kötet, p. 391

  • az anyag és a gondolat szembenállása csak az absztrakt emberi gondolkodás spekulációjának határain belül létezik;

  ... az anyag és a tudat szembenállásának csak nagyon korlátozott területen belül van abszolút jelentősége: ebben az esetben kizárólag azon a fő ismeretelméleti kérdésen belül, hogy mit ismerjünk el elsődlegesnek és mit másodlagosnak. E határokon túl ennek az ellentétnek a viszonylagossága tagadhatatlan.

  V. Lenin, "Materializmus és empirio-kritika", idézet a PSS v.18-ból, p. 151

  • az anyag elválaszthatatlan a gondolattól;

  De az anyag mozgása nem csak nyers mechanikai mozgás, nem csak elmozdulás; ez hő és fény, elektromos és mágneses feszültség, kémiai kombináció és bomlás, élet és végül a tudat. Azt mondani, hogy az anyagnak végtelen létezésének teljes ideje alatt csak egyetlen ideje volt - és akkor létezésének örökkévalóságához képest csak egy pillanatra - lehetősége arra, hogy mozgását megkülönböztesse, és ezáltal e mozgás minden gazdagságát kibontakoztassa, és előtte és utána örökre egyetlen egyszerű mozgásra korlátozódott – ezt mondani azt jelenti, hogy megerősítjük, hogy az anyag halandó, a mozgás pedig átmeneti. A mozgás elpusztíthatatlanságát nemcsak mennyiségi, hanem minőségi értelemben is kell érteni.

  Engels F. A természet dialektikája. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 360

  • a gondolkodás mindig is létezett; ebben a kérdésben a marxizmus közvetlenül örökli Hegel és Spinoza hagyományait, amelyekben maga az Univerzum gondolkodik.

  Az elme mindig is létezett, de nem mindig ésszerű formában.

  Marx K. Levél Ruge-nak. Kreuznach, 1843. szeptember.

  • a visszaverődés az anyag tulajdonsága, anyagi, természetes és objektív folyamat, amelyben az anyag önmagát tükrözi.

  Bogdanov 1899-es okoskodása a „dolgok megváltoztathatatlan lényegéről”, Valentinov és Juskevics okoskodása az „anyagról” stb. – ezek mind a dialektika tudatlanságának gyümölcsei. Engels szemszögéből változatlanul csak egy dolog: az emberi tudat (amikor az emberi tudat létezik) visszatükröződése a létező és fejlődő külső világról, attól függetlenül. Marx és Engels számára nem létezik más "változhatatlanság", nincs más "lényeg", nincs "abszolút szubsztancia" abban az értelemben, ahogyan az üres professzori filozófia megfestette ezeket a fogalmakat.

  Lenin V.I., PSS, 5. kiadás, 18. évf., p. 277

  ... logikus azt feltételezni, hogy minden anyagnak van egy lényegében az érzethez kapcsolódó tulajdonsága, a reflexió tulajdonsága.

  Lenin V. I., Complete Works, 5. kiadás, 18. évf., p. 91

  • A tudat, a megismerés és az öntudat a gondolkodó szerv – az agy – általi önmaga általi reflexió fejlett formái.

  „A megismerés materialista elmélete – írta I. Dietzgen – arra a felismerésre redukálódik, hogy az emberi megismerő szerv nem bocsát ki semmilyen metafizikai fényt, hanem a természet egy darabja, amely a természet más darabjait tükrözi vissza.”

  Lenin V.I. Joseph Dietzgen halálának huszonötödik évfordulóján. - Teljes. koll. cit., 23. évf., p. 119

  • a reflexió legmagasabb formája az egyén gondolkodása(absztrakt emberi gondolkodás, és nem mentális folyamat gondolkodás, az állatokban rejlő. Minden emberi gondolat az anyagi valóságról mindig, és csak gondolat formájában, az anyagi valóság önmagához való viszonyának kifejezése;

  ... nem a személy tükrözi a valóságot, hanem maga a valóság tükröződik az emberben.

  A második pozitivizmus kritikája

  A 20. század elején néhány orosz marxista megpróbálta a marxista tanítást a neokantiánusok, E. Mach, R. Avenarius ismeretelméletével ötvözni. Ezeket a kísérleteket V. I. Lenin „Materializmus és empiriokritika” című művében a módszertől való eltérésként súlyosan bírálta. Paul Thomas úgy véli, hogy Lenin Engels és Plehanov megközelítéseit saját reflexiós elmélete kiegészítésének tekintette. Ahogy George Lichtime a szovjet marxizmus történésze írta, Lenin reflexiós elmélete

  ... eltért Engels megközelítésétől, mivel az utóbbi számára a materializmus nem volt azonos az ismeretelméleti realizmussal ... a metafizikai materializmus és a hegeli dialektika keverékét ... megőrizte Lenin, de Lenin tudáselmélete - az egyetlen, ami számított Lenin – a szó szoros értelmében nem Engelstől függött. Annak a tannak, amely egyszerűen azt feltételezte, hogy a gondolat képes egyetemesen igaz következtetéseket levonni az érzékileg adott külső világról, nem volt szüksége az anyagra, mint a világegyetem abszolút szubsztanciájára vagy alkotó elemére.

  A "Deborinták" és a "mechanisták" közötti vita

  Az 1920-as években éles rivalizálás alakult ki a Szovjetunióban a „dialektika” és a „mechanisták” között, amely az A. M. Deborin által vezetett „dialektika” győzelmével tetőzött 1929-ben.

  Új filozófiai kézikönyv

  Alapján [ ahol?] olyan kutatók, mint P. Tillich, C.S. Lewis, V.V. Schmidt, V.M. Storchak, a dialektikus materializmus, dogmatikus-vallási, kvázi-vallási gondolkodásmód alapján jött létre, méghozzá saját „szentírással” – művek „klasszikusokkal” a marxizmus-leninizmus", az idézetek egyetemes és megdönthetetlen érvek voltak minden tudományos vitában, és szinte minden komoly tudományos publikáció (disszertáció, monográfia stb.) az előszóban hivatkozott a "klasszikusok" munkáira és/vagy döntéseire. a kormánypárt következő kongresszusairól vagy plénumairól. Ez a tendencia felerősödött a maoista Kínában és a KNDK-ban.

  Az 1950-es években megkezdődött a dialektikus materializmus felbomlása. Ez a tudományba való ideológiai beavatkozás ellen küzdő szovjet tudósok ellenállásának eredményeként, valamint számos szovjet filozófus (E. V. Iljjenkov, A.A.) erőfeszítéseinek köszönhető.

  Vita a harmadik pozitivizmussal

  Márpedig 2016-ban a marxi filozófia és ezen belül is a dialektikus materializmus alapjainak ismerete szükséges azoknak a végzős hallgatóknak, akik tudománytörténetből és tudományfilozófiából a jelölt minimumát teljesítik az Oktatási Minisztérium rendeletével jóváhagyott program szerint. és Science of Russia, és a dialektikus materializmusról szóló tudományos munkákat továbbra is publikálják.

  Lásd még

  Megjegyzések

  1. Dialektikus materializmus Britannicában (határozatlan) .
  2. Oizerman, T. I. Dialektikus materializmus// Új Filozófiai Enciklopédia / A tudományos és szerkesztőbizottság képviselője V.S. Közbelép. - Moszkva: "Gondolat", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V.P. Dialektikus materializmus// Encyclopedia episztemológia és filozófia tudomány / Összeállítás és általános kiadás. I. T. Kasavin. - Moszkva: "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2009. - S. 188-189. - 1248 p. - 800 példány. - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Tamás, Pál. Dialektikus anyag // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Nemzetközi Társadalomtudományi Enciklopédia. 2. kiadás. - Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A. A. Dialektikus materializmus // Összeg. és Ch. tudományos szerk. A. A. Gritsanov. Filozófiatörténet: Enciklopédia. - Minszk: Interpressservis; Könyvház, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen és a marxizmus története // Tudomány és társadalom. - 2002. - 20. évf. 66, 2. sz. - P. 202-227.
  7. Rob Beamish. Dialektikus materializmus// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Szerk.: George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. E. V. Ilyenkov, Dialektika és világkép, "A materialista dialektika mint logika", Alma-Ata, 1979, 1. o. 103-113
  9. Hegel. Filozófiai enciklopédikus szótár. Moszkva,  1982
  10. Hegel. Nagy Szovjet Enciklopédia,  6. köt., 176-177.
  11. , val vel. 100.
  12. , val vel. 274–276.
  13. G. Lukács Történelem és osztálytudat
  14. Korsh K. Marxizmus és filozófia
  15. Graham L. R. Tudomány Oroszországban és a Szovjetunióban. Rövid Történelem. Sorozat: Cambridge-i tanulmányok a tudománytörténetből. Cambridge-i Egyetemi sajtó, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Aleksandrov V. Ja. A szovjet biológia nehéz évei
  17. Karl R. Popper . Mi a dialektika? // Kérdések filozófia: Journal. - M., 1995. - Issue. egy . - 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma alá tartozó Felső Igazolási Bizottság (HAC). Programok Ph.D. (határozatlan) (2007. október 8.).
  19. Lobovikov.

  

  Dialektikus materializmus

  Dialektikus materializmus, a marxizmus-leninizmus filozófiája, tudományos szemlélet, a világ megismerésének általános módszere, a természet, a társadalom és a tudat mozgásának és fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya. A D. m. a modern tudomány vívmányain és a fejlett társadalmi gyakorlaton alapul, és folyamatosan fejlődik és gazdagodik a fejlődésükkel együtt. Ez képezi a marxizmus-leninizmus tanításának általános elméleti alapját. A marxizmus filozófiája materialista, mivel abból indul ki, hogy az anyagot a világ egyetlen alapjaként ismeri el, a tudatot az anyagmozgás egy magasan szervezett, társadalmi formájának tulajdonságának, az agy funkciójának, a világ egy tükörképének tekinti. az objektív világ; dialektikusnak nevezik, mivel felismeri a világ tárgyainak és jelenségeinek egyetemes összekapcsolódását, a világ mozgását, fejlődését a benne működő belső ellentmondások következtében. A D. m. a modern materializmus legmagasabb formája, amely a filozófiai gondolkodás egész korábbi fejlődéstörténetének eredménye.

  A dialektikus materializmus kialakulása és fejlődése (d.m.)

  A marxizmus egésze és a matematika dialektikája, annak alkotó része az 1940-es években keletkezett. században, amikor a proletariátus társadalmi emancipációjáért folytatott küzdelme végképp megkövetelte a társadalom fejlődési törvényeinek ismeretét, ami lehetetlen volt materialista dialektika, materialista történelemmagyarázat nélkül. A D. m. - K. Marx és F. Engels alapítói, miután a társadalmi valóságot mély és átfogó elemzésnek vetették alá, kritikusan átdolgozva és asszimilálva mindazt a pozitívumot, ami előttük a filozófia és a történelem területén létrejött, minőségileg létrehoztak egy új világnézet, amely a tudományos kommunizmus elméletének és a munkásforradalmi mozgalom gyakorlatának filozófiai alapjává vált. Éles ideológiai harcban fejlesztették ki D. m.-t a polgári világnézet különféle formái ellen.

  A marxizmus közvetlen ideológiai forrásai a 18. század végének és a 19. század első felének fő filozófiai, gazdasági és politikai tanításai voltak. Marx és Engels kreatívan dolgozta át Hegel idealista dialektikáját és a korábbi filozófiai materializmust, különösen Feuerbach tanításait. Hegel dialektikájában forradalmi pillanatokat tártak fel - a fejlődés és az ellentmondások eszméjét, mint forrását és hajtóerejét. A klasszikus burzsoá politikai gazdaságtan képviselőinek (A. Smith, D. Ricardo és mások) elképzelései nagy jelentőséggel bírtak a marxizmus kialakulásában; utópikus szocialisták (C. A. Saint-Simon, F. M. C. Fourier, R. Owen és mások) és a restauráció francia történészeinek (J. H. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Mignet) munkái. A dialektikus matematika fejlődésében nagy szerepet játszottak a 18. és 19. század végén a természettudomány vívmányai, amelyekben a dialektika spontán módon utat tört magának.

  A Marx és Engels által a filozófiában véghezvitt forradalmi forradalom lényege és főbb vonásai a materializmus társadalomtörténeti megértésre való terjesztésében, a társadalmi gyakorlatnak az emberek, tudatuk fejlődésében, az organikus életben betöltött szerepének megalapozásában rejlik. a materializmus és a dialektika kombinációja és kreatív fejlesztése. „A materialista dialektika alkalmazása az egész politikai gazdaságtan átdolgozására, annak megalapításától kezdve a történelemig, a természettudományig, a filozófiáig, a munkásosztály politikájáig és taktikájáig – ez érdekli leginkább Marxot és Engelst. itt járulnak hozzá a leglényegesebben és a legújabban, ez az ő ragyogó lépésük a forradalmi gondolkodás történetében” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. kiadás, 24. kötet, 264. o.).

  Az emberi gondolkodás legnagyobb vívmánya a történeti materializmus kifejlődése, amelynek fényében lehetett csak tudományosan megérteni a gyakorlat alapvető szerepét a társadalmi létben és a világ megismerésében, materialista módon megoldani a tudat aktív szerepének kérdését. .

  „... Az elmélet anyagi erővé válik, amint birtokba veszi a tömegeket” (K. Marx, lásd K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 1. kötet, 422. o.).

  A marxizmus a társadalmi létet nemcsak az emberrel szemben álló tárgy formájában, hanem szubjektíven is, az ember konkrét történelmi gyakorlati tevékenységének formájában tekinti. Így a marxizmus felülkerekedett a korábbi materializmus elvont szemlélődésén, amely alábecsülte a szubjektum aktív szerepét, míg az idealizmus a tudat aktív szerepét abszolutizálta, hisz a világot konstruálja.

  A marxizmus elméletileg alátámasztotta és gyakorlatilag megvalósította az elmélet és a gyakorlat tudatos ötvözését. Az elméletet a gyakorlatból levezetve a világ forradalmi átalakulásának érdekeinek rendelte alá. Ezt jelenti Marx híres tizenegyedik tézise Feuerbachról: „A filozófusok csak különféle módokon magyarázták a világot, de a lényeg az, hogy megváltoztassuk” (uo. 3. kötet, 4. o.). Szigorúan tudományos előrejelzés a jövőről és az emberiség orientációja a megvalósítás felé - jellemvonások a marxizmus-leninizmus filozófiája.

  Az alapvető különbség a marxizmus filozófiája és minden korábbi filozófiai rendszer között az, hogy elképzelései behatolnak az emberek tömegeibe, és azok által valósul meg; maga éppen a néptömegek történelmi gyakorlata alapján alakul ki.

  „Ahogy a filozófia a proletariátusban találja meg anyagi fegyverét, úgy a proletariátus is megtalálja szellemi fegyverét a filozófiában…” (Marx K., uo., 1. kötet, 428. o.).

  A filozófia a munkásosztályt a társadalom forradalmi átalakulása, egy új, kommunista társadalom megteremtése felé irányította.

  Marx és Engels halála után sokat tettek a demokratikus matematika alapelveinek kidolgozásában, elsősorban propagandájában és védelmében, a polgári ideológia elleni küzdelemben legkiválóbb tanítványaik és követőik különböző országokban: Németországban F. Mehring; Franciaországban P. Lafargue, Olaszországban - A. Labriola, Oroszországban - G. V. Plekhanov, aki nagy tehetséggel és ragyogóan kritizálta az idealizmust és a filozófiai revizionizmust. Plehanov filozófiai munkái a 19. század végén és a 20. század elején. Lenint az egész nemzetközi világ legjobbjaként értékelték filozófiai irodalom Marxizmus.

  A fejlődés új, magasabb szintje Marxista filozófia VI. Lenin elméleti tevékenysége. Lenin demokráciavédelme a revizionizmustól, a burzsoá ideológia támadásától és a demokrácia kreatív fejlődésétől szorosan összefüggött a szocialista forradalom elméletének, a proletariátus diktatúrájának, a forradalmi pártnak, a dolgozók szövetségének doktrínájával. osztály a parasztsággal, a szocialista állammal, a szocializmus felépítéséről és a szocializmusból a kommunizmusba való átmenetről.

  A dialektikus matematika fejlődése Lenin munkásságában szervesen ötvöződött a dialektikus módszernek a természettudomány vívmányainak konkrét elemzésére való alkalmazásával. A természettudomány legfrissebb vívmányait a dinamikus matematika szemszögéből összefoglalva Lenin tisztázta a fizika módszertani válságának okait, és megjelölte a leküzdési módokat: „A fizika materialista alapszelleme, mint minden modern természettudomány, mindent legyőz. és minden válság, de csak a metafizikai materializmus, a dialektikus materializmus nélkülözhetetlen helyettesítésével” (Poln. sobr. soch., 5. kiad., 18. kötet, 324. o.). A dialektikus materializmust a filozófiai gondolkodás idealista irányzatai elleni küzdelemben fejlesztve, Lenin elmélyítette a materialista dialektika alapvető kategóriáinak és mindenekelőtt az anyag kategóriájának megértését. A tudomány, a filozófia és a társadalmi gyakorlat eredményeit összegezve Lenin az anyag definícióját ontológiai és ismeretelméleti aspektusainak egységében fogalmazta meg, hangsúlyozva, hogy az anyag egyetlen tulajdonsága, amelynek felismerésével a filozófiai materializmus társul, a létezés tulajdonsága. a tudatunkon kívül létező objektív valóság.

  Lenin kidolgozta a reflexióelmélet főbb problémáit, kreatívan fejlesztette a marxizmus tanítását a társadalmi gyakorlat szerepéről a tudáselméletben, hangsúlyozva, hogy "az élet nézőpontjának, a gyakorlatnak kell az első és fő nézőpontnak lennie. a tudáselméletről” (uo. 145. o.). Az emberi megismerés főbb állomásait elemezve és a gyakorlatot a megismerési folyamat alapjának és az igazság kritériumának tekintve Lenin megmutatta, hogy a megismerés az élő szemlélődésből indul ki. absztrakt gondolkodásés abból a gyakorlatba.

  A szubjektív idealizmus és relativizmus álláspontját képviselő machizmus kritikájával kapcsolatban Lenin továbbfejlesztette a marxista doktrínát az objektív, relatív, ill. abszolút igazságés megmutatták dialektikus kapcsolatukat. Lenin igazságtanában az igazság konkrétságának problémája központi helyet foglal el:

  „... mi a lényeg, mi élő lélek Marxizmus: Egy konkrét helyzet konkrét elemzése” (uo. 41. kötet, 136. o.).

  Lenin megfogalmazta álláspontját a dialektika, a logika és a tudáselmélet egységéről, és meghatározta a dialektikus logika alapelveit. Lenin hangsúlyozta az emberi gondolkodás, tudomány és technika történetének kritikai tanulmányozásának és dialektikus feldolgozásának szükségességét. A történeti módszer Lenin szerint a D. m magja: „A marxizmus egész szelleme, egész rendszere megkívánja, hogy minden tételt csak (a) történelmileg tekintsünk; b) csak másokkal kapcsolatban; (g) csak a történelem konkrét tapasztalatával kapcsolatban” (uo. 49. kötet, 329. o.).

  Elméleti alapját képező marxista-lenin világkép kialakításában - D. m., e világnézet torzulásai elleni küzdelemben, valamint a munkásmozgalom gyakorlatában való megvalósításában, a szocializmus és a kommunizmus felépítésében nagyon fontos rendelkezik a kommunista és munkáspártok elméleti és gyakorlati tevékenységével. A jelenlegi szakaszában A D. m. számos országban a marxisták kreatív tevékenységének eredménye.

  Anyag és tudat.

  Bármilyen sokrétűek is legyenek a filozófiai tanítások, mindegyiknek – kimondva vagy kimondva – a tudat és az anyag, a gondolkodás és a lét viszonyának elméleti kérdése a kiindulópontja. Ez a kérdés minden filozófiának, így D. m-nek is a fő, vagy a legmagasabb kérdése. Magában az élet alapvető tényeiben, az anyagi és szellemi jelenségek létében és azok kapcsolataiban gyökerezik. Minden filozófus két táborra oszlik - a materializmusra és az idealizmusra - attól függően, hogyan oldják meg ezt a kérdést: a materializmus az anyag elsőbbségének és a tudat származékának felismeréséből indul ki, míg az idealizmus fordítva. D. m. a materialista monizmus elvéből kiindulva úgy véli, hogy a világ mozgatja az anyagot. Az anyag mint objektív valóság teremtetlen, örök és végtelen. Az anyagot létezésének olyan univerzális formái jellemzik, mint a mozgás, a tér és az idő. A mozgás az anyag létezésének egyetemes módja. A mozgáson kívül nincs anyag, és mozgás nem létezhet az anyagon kívül.

  A világ a kimeríthetetlen sokféleség képe: a szervetlen és szerves természet, a mechanikai, fizikai és kémiai jelenségek, a növények és állatok élete, a társadalom élete, az ember és tudata. De a világot alkotó dolgok és folyamatok minőségi sokféleségével együtt a világ egy, hiszen minden, ami összetételében benne van, csak a mozgó anyag különböző formái, típusai és fajtái, amelyekre bizonyos egyetemes törvények vonatkoznak.

  Az anyagi világ minden alkotórészének van egy fejlődéstörténete, amelynek során például a Földön belül átmenet történt a szervetlenről a szerves anyagra (flóra és fauna formájában), végül pedig az emberre, társadalom.

  Az anyag a tudat megjelenése előtt létezett, „alapjában” csak az érzethez hasonló tulajdonsággal, a reflexió tulajdonságával rendelkezett, az élő szervezet szintjén pedig az anyag ingerlékeny, érzékelési, észlelési és elemi intelligenciával rendelkezik. magasabb rendű állatok. Az emberi társadalom kialakulásával az anyag mozgásának társadalmi formája keletkezik, amelynek hordozója egy személy; mint a társadalmi gyakorlat alanya, van tudata és öntudata. Fejlődésében magas szervezetet elérve a világ megőrzi anyagi egységét. A tudat elválaszthatatlan az anyagtól. A psziché, a tudat a magasan szervezett anyag sajátos tulajdonságát képezik, a legmagasabb, minőségileg új láncszemként működnek az anyagi világ számos különféle tulajdonságában.

  D. m. szerint a tudat az agy funkciója, az objektív világ tükre. A világ megértésének folyamata és általában a mentális tevékenység az embernek a világgal való valós interakciójából ered és fejlődik társadalmi kapcsolatain keresztül. Így az ismeretelméleten kívül a tudat nem áll szemben az anyaggal, és „az ideális és az anyag közötti különbség... nem feltétlen, nem überschwenglich (túlzottan. - Piros.)”, (Lenin V.I., uo., 29. kötet, 104. o.). Az agyban tükröződő tárgyak, tulajdonságaik és kapcsolataik benne képek formájában léteznek - ideális esetben. Az ideál nem egy speciális anyag, hanem az agy tevékenységének terméke, az objektív világ szubjektív képe.

  Az agnoszticizmussal ellentétben D. m. abból indul ki, hogy a világ megismerhető, és a tudomány egyre mélyebben hatol be a lét törvényeibe. A világ megismerésének lehetősége korlátlan, feltéve, hogy maga a megismerési folyamat végtelen.

  A tudás elmélete.

  D. m. tudáselméletének kiindulópontja a gondolkodás léthez való viszonya kérdésének materialista megoldása és a társadalmi gyakorlat megismerési folyamata alapjainak felismerése, amely az ember interakciója a léttel. a külvilág a társadalmi élet konkrét történeti feltételeiben. A gyakorlat az ismeretek kialakulásának alapja és forrása, a tudás fő ösztönzője és célja, az ismeretek köre, a megismerési folyamat eredményeinek igazságtartalmának ismérve és „...egy kapcsolat összefüggésének meghatározója. tárgyat azzal, amire az embernek szüksége van” (Lenin V. I., uo., 42. kötet, 290. o.).

  A megismerés folyamata az érzetekkel és észlelésekkel, vagyis az érzékszervi szintről indul, és az absztrakt logikus gondolkodás szintjére emelkedik. Az érzékszervi megismerésről a logikus gondolkodásra való átmenet ugrás az egyéni, véletlenszerű és külső tudástól a lényeges, szabályos általános ismeretek felé. Mivel a világ megismerésének minőségileg eltérő szintjei, az érzékszervi reflexió és a gondolkodás elválaszthatatlanul összekapcsolódik, egyetlen kognitív folyamat egymás után felszálló láncszemeit alkotva.

  Az emberi gondolkodás olyan történelmi jelenség, amely magában foglalja a nemzedékről nemzedékre megszerzett tudás folytonosságát, és ennek következtében a nyelv segítségével történő rögzítésének lehetőségét, amellyel a gondolkodás elválaszthatatlanul összefügg. Az egyén világismeretét átfogóan közvetíti az egész emberiség világismeretének fejlesztése. A modern ember gondolkodása tehát a társadalomtörténeti folyamat terméke. Az emberi megismerés történetiségéből és mindenekelőtt a megismerés tárgyának történetiségéből következik a történeti módszer igénye, amely dialektikus egységben van a logikai módszerrel (lásd: Historizmus, Logikai és történeti).

  A megismerés szükséges módszerei az összehasonlítás, elemzés, szintézis, általánosítás, absztrakció, indukció és dedukció, amelyek a megismerés különböző szintjein eltérő módon tárulnak fel. A megismerési folyamat eredményei, mivel adekvát visszatükröződései a dolgoknak, tulajdonságaiknak és kapcsolataiknak, mindig objektív tartalommal bírnak, és objektív igazságot alkotnak.

  Az emberi tudás nem képes azonnal teljesen reprodukálni és kimeríteni egy tárgy tartalmát. Minden elmélet történelmileg kondicionált, ezért nem teljes, hanem relatív igazságot tartalmaz. De az emberi gondolkodás csak múlt, jelen és jövő nemzedékek gondolkodásaként létezhet, és ebben az értelemben a megismerés lehetőségei végtelenek. A megismerés az igazság fejlődése, és ez utóbbi a megismerés soha véget nem érő folyamatának egy történelmileg meghatározott szakaszának kifejezőjeként hat. A tudás relativitásának felismeréséből kiindulva, a teljes tudás megközelítésének határai történeti konvenciója értelmében, D. m. elutasítja a relativizmus szélsőséges következtetéseit, amelyek szerint a karakter emberi tudás kizárja az objektív igazság felismerését.

  Minden tárgynak a közös jegyekkel együtt megvannak a maga egyedi jellemzői, minden társadalmi jelenség a hely és idő sajátos körülményeiből adódik. Ezért az általánosított mellett szükség van a tudás tárgyának sajátos megközelítésére, amely elvileg kifejeződik: nincs elvont igazság, az igazság konkrét. Az igazság konkrétsága mindenekelőtt a tárgy mérlegelésének átfogóságát és integritását feltételezi, figyelembe véve azt a tényt, hogy az állandóan változik, ezért nem tükrözhető helyesen rögzített kategóriákban. Lenin az igazság nem konkrét megközelítésével kapcsolatos hibákra figyelmeztetve azt írta, hogy „... minden igazságot, ha „túlzóvá” teszik... ha eltúlozzák, ha túlterjeszkedik tényleges alkalmazhatóságának határain, az abszurditásig vezethető, sőt elkerülhetetlenül, a jelzett feltételek mellett, abszurditásba megy át” (uo. 41. kötet, 46. o.).

  Kategóriák és törvények dialektikus materializmus

  Kategóriák - a létformák és a dolgok viszonyainak legáltalánosabb, alapvető fogalmai és egyben lényeges definíciói; a kategóriák általában a lét és a megismerés egyetemes formáit fejezik ki (lásd Kategóriák). Felhalmozták az emberiség összes korábbi kognitív tapasztalatát, amely átment a társadalmi gyakorlat próbáján.

  A materialista dialektika rendszerében minden kategória egy bizonyos helyet foglal el, a világról való tudás fejlődésének megfelelő szakaszának általánosított kifejezése. Lenin a kategóriákat lépéseknek, kulcspontoknak tekintette a világ megismerésében. A materialista dialektika történetileg kialakuló rendszerének olyan kategórián kell alapulnia, amely nem igényel semmilyen előfeltételt, és maga képezi az összes többi kategória kialakulásának kezdeti előfeltételét. Ilyen az anyag kategóriája. Az anyag kategóriáját az anyag létezésének fő formái követik: mozgás, tér és idő.

  Az anyag formáinak végtelen sokféleségének vizsgálata egy tárgy elkülönítésével, létének, azaz létezésének kijelentésével kezdődik, és célja a tárgy tulajdonságainak és kapcsolatainak feltárása. Minden objektum szinte előtt jelenik meg cselekvő ember minőségi oldala. Így az anyagi dolgok ismerete közvetlenül az érzékeléssel kezdődik: „...és a minőség elkerülhetetlen benne...” (Lenin V.I., uo., 29. kötet, 301.). A minőség egy adott tárgy sajátossága, eredetisége, más tárgyaktól való eltérése. A minőség ismerete megelőzi a mennyiség tudását. Bármely tárgy a mennyiség és a minőség egysége, azaz mennyiségileg meghatározott minőség vagy mérték. Felfedve a dolgok minőségi és mennyiségi bizonyosságát, az ember egyben megállapítja azok különbségét és azonosságát.

  Minden tárgynak vannak külső aspektusai, amelyek közvetlenül az érzékelésben és az észlelésben érthetők meg, és belső vonatkozásai, amelyek ismerete közvetetten, absztrakt gondolkodáson keresztül érhető el. A megismerés szintjének ezen különbsége a külső és belső kategóriákban fejeződik ki. E kategóriák kialakulása az ember fejében előkészíti az ok-okozati összefüggés vagy az ok-okozati összefüggések megértését, amelyek kapcsolatát eredetileg csak a jelenségek időbeni sorozataként fogták fel. A megismerés „az együttélésből az oksági viszonyba, valamint a kapcsolódás és egymásrautaltság egyik formájából egy másik, mélyebb, általánosabb felé halad” (uo. 203. o.). A gondolkodás fejlődésének további folyamatában az ember elkezdte felfogni, hogy az ok nemcsak cselekvést generál, hanem azt ellenhatásként is feltételezi; így az ok-okozati viszonyt interakciónak, azaz dolgok és folyamatok univerzális kapcsolatának jelölik ki, amely kölcsönös változásukban fejeződik ki. A tárgyak egymás közötti kölcsönhatása és a különböző aspektusok, a tárgyon belüli mozzanatok, amelyek az ellentétek harcában fejeződnek ki, a dolgok természetében gyökerező univerzális indok változásukra és fejlődésükre, amelyek nem külső ösztönzés eredményeként jönnek létre. egyoldalú cselekvés, de kölcsönhatás és ellentmondás miatt. Bármely objektum belső következetlensége abban rejlik, hogy egy objektumban egyszerre megy végbe az ellentétek áthatolása és kölcsönös kizárása. A fejlődés egy tárgy átmenete egyik állapotból egy minőségileg eltérő állapotba, egyik szerkezetből a másikba. A fejlődés folyamatos és nem folyamatos folyamat, evolúciós és forradalmi, görcsös folyamat.

  A jelenségek láncolatának minden felbukkanó láncszeme magában foglalja a saját tagadását, vagyis az új létformába való átmenet lehetőségét. Hogy. kiderül, hogy a dolgok létezése nem korlátozódik jelenlétükre, hogy a dolgok rejtett, potenciális vagy „jövőbeli létet” tartalmaznak, vagyis olyan lehetőséget, amely a jelenlétté való átalakulása előtt a dolgok természetében úgy létezik, mint fejlődésük tendenciája (lásd .Lehetőség és valóság). Ugyanakkor kiderül, hogy a valóságban sokféle lehetőség van, de csak azok válnak létezéssé, amelyek megvalósításához szükségesek a feltételek.

  A külső és belső kapcsolat mélyreható tudatosítása a forma és a tartalom kategóriáiban mutatkozik meg. A sok hasonló és különböző dologgal rendelkező emberek gyakorlati interakciója szolgált alapul az egyéni, a különleges és az általános kategóriáinak kialakításához. A természetben előforduló tárgyak és jelenségek folyamatos megfigyelése és a termelési tevékenységek megértették, hogy egyes kapcsolatok stabilak, állandóan ismétlődnek, míg mások ritkán jelennek meg. Ez szolgált alapul a szükségszerűség és a véletlen kategóriáinak kialakításához. A lényeg megértése, és a fejlődés magasabb fokán a lényegek sorrendjének feltárása a tárgyban rejlő belső alap feltárását jelenti minden olyan változásban, amely a többi objektummal való interakció során bekövetkezik. A jelenségek megismerése azt jelenti, hogy feltárjuk, hogyan tárul fel a lényeg. A lényeg és a látszat a valóság pillanataiként tárul fel, ami a létezés valóságos lehetőségből való kiemelkedésének eredménye. A valóság gazdagabb, konkrétabb, mint a lehetőség, mert ez utóbbi csak egy pillanatot alkot a valóság mozzanatai közül, amely a megvalósult lehetőség egysége és az új lehetőségek forrása. A valós lehetőségnek megvannak a valóságban való előfordulásának feltételei, és maga is a valóság része.

  D. m. szemszögéből a gondolkodási formák, a kategóriák a társas ember objektív tevékenységének univerzális formáinak elméjében való reflexiói, akik átalakítják a valóságot. A D. m. a lét és a gondolkodás törvényei egységének állításából indul ki. „…a szubjektív gondolkodásunk és az objektív világ ugyanazon törvények hatálya alá tartozik…” (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, 231. o.). Az objektív és a szellemi világ fejlődésének minden egyetemes törvénye bizonyos értelemben egyúttal a tudás törvénye is: minden törvény, amely a valóságot tükrözi, azt is jelzi, hogyan kell helyesen gondolkodni a megfelelő területről. valóság.

  A logikai kategóriák fejlődési sorrendjét a D. m. összetételében elsősorban az ismeretek fejlődésének objektív sorrendje szabja meg. Mindegyik kategória az objektív valóság általánosított tükörképe, több évszázados társadalomtörténeti gyakorlat eredménye. A logikai kategóriák „... a kiválasztás lépései, azaz a világ megismerése, kulcspontjai a hálózatban ( természetes jelenség, természet. - Piros.), segít felismerni és elsajátítani” (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. kiadás, 29. kötet, 85. o.). Bármelyik logikai kategória csak a kategóriarendszeren belül és azon keresztül határozható meg, ha szisztematikusan nyomon követjük kapcsolatát az összes többivel. Ezt a tételt magyarázva Lenin felvázolja a logikai kategóriák fejlődésének általános sorrendjét:

  „Először a benyomások villannak fel, aztán valami kiemelkedik, majd kialakul a minőség... (egy dolog vagy jelenség meghatározásai) és a mennyiség fogalma. Ezután a tanulmányozás és a reflexió a gondolkodást az identitás - különbség - alap - lényeg kontra (relációban. -) megismerésére irányítja. Piros.) jelenségek, - okozati összefüggés stb. Mindezek a megismerési mozzanatok (lépések, lépések, folyamatok) a szubjektumtól a tárgy felé irányulnak, a gyakorlat próbára teszi őket, és ezen a teszten keresztül jut el az igazsághoz…” (uo., 301. o.).

  A dialektika kategóriái elválaszthatatlanul kapcsolódnak a törvényeihez. A természet, a társadalom és a gondolkodás minden területének megvannak a saját fejlődési törvényei. De a világ anyagi egységéből adódóan vannak benne bizonyos általános fejlődési törvények. Cselekvéseik a lét és a gondolkodás minden területére kiterjednek, mindegyikben másként fejlődnek. A dialektika pontosan minden fejlődés törvényeinek tanulmányozása. A materialista dialektika legáltalánosabb törvényei a következők: a mennyiségi változások minőségire való átmenete, az ellentétek egysége és harca, a tagadás tagadásának törvénye. Ezek a törvények az anyagi világ fejlődésének és megismerésének egyetemes formáit fejezik ki, és egyetemes módszert jelentenek dialektikus gondolkodás. Az ellentétek egységének és küzdelmének törvénye abban rejlik, hogy az objektív világ és tudás fejlesztése úgy történik, hogy az egyet egymást kölcsönösen kizáró ellentétes mozzanatokra, szempontokra, tendenciákra bontja; kapcsolatuk, „küzdelmük” és az ellentmondások feloldása egyrészt egy egész, minőségileg meghatározott rendszerként jellemzi, másrészt változásának, fejlődésének, új minőséggé való átalakulásának belső impulzusát adja. .

  A mennyiségi változások minőségivé való kölcsönös átmenetének törvénye feltárja a fejlődés legáltalánosabb mechanizmusát: egy tárgy minőségének változása akkor következik be, amikor a mennyiségi változások felhalmozódása elér egy bizonyos határt, ugrás következik be, azaz változás történik egytől. minőséget a másiknak. A tagadás tagadásának törvénye jellemzi a fejlődés irányát. Fő tartalma a progresszivitás, a progresszívség és a fejlődés folytonosságának egységében, egy új megjelenésében és néhány korábban létező elem viszonylagos ismétlődésében fejeződik ki. Az egyetemes törvények ismerete az irányadó alapja a konkrét törvények tanulmányozásának. A világ és a tudás fejlődésének egyetemes törvényei és megnyilvánulási formái viszont csak a partikuláris törvények tanulmányozása és általánosítása alapján és azzal szoros összefüggésben vizsgálhatók. Az általános és a specifikus törvények ezen kölcsönhatása képezi az objektív alapot a dinamikus matematika és az egyes tudományok közötti kölcsönös kapcsolathoz. Önálló filozófiai tudományként a dinamikus matematika a tudósok számára az egyetlen olyan tudományos megismerési módszert nyújtja, amely megfelel az objektív világ törvényeinek. Ilyen módszer a materialista dialektika, „...mert csak analógiát és így magyarázati módszert jelent a természetben végbemenő fejlődési folyamatokhoz, a természet egyetemes összefüggéseihez, az egyik tudományterületről a másikra való átmenetekre” Engels F., lásd Marx K. és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 20. kötet, 367. o.). Természetesen a dolgok univerzális tulajdonságai és kapcsolatai különböző módon tárulnak fel, attól függően, hogy az adott tudomány milyen sajátosságokkal foglalkozik.

  Dialektikus materializmusés konkrét tudományok.

  D. m. történelmi küldetése a természet- és társadalomtudományok tudományos világnézetének és a kutatás általános módszertani elveinek kreatív fejlesztésében, a haladó társadalmi erők gyakorlati harcának helyes elméleti orientációjában áll. Szilárd alapokon nyugszik minden tudomány és társadalmi gyakorlat számára. A D. m., ahogy Engels megjegyezte, „... olyan világnézet, amelynek megerősítést kell találnia önmagának, és nem a tudományok valamilyen speciális tudományában, hanem a reáltudományokban kell megnyilvánulnia” (uo. 142. o.). Minden tudomány a világ szabályszerűségeinek minőségileg meghatározott rendszerét vizsgálja. Azonban egyetlen speciális tudomány sem vizsgálja a létben és a gondolkodásban megszokott mintákat. Ezek az általános minták a tárgya filozófiai tudás. D. m. legyőzte a léttan (ontológia), a tudáselmélet (ismeretelméleti) és a logika közötti mesterséges szakadékot. A D. m. tárgyának minőségi eredetiségében, egyetemes, mindent átfogó jellegében különbözik a speciális tudományoktól. Az egyes speciális tudományokon belül az általánosításnak különböző szintjei vannak. A dinamikus matematikában maguk a speciális tudományok általánosításai is általánosítás tárgyát képezik. A filozófiai általánosítások tehát az emberi elme integráló munkájának legmagasabb "szintjeire" emelkednek. A D. m. a tudomány minden területén végzett kutatási eredményeket egyesíti, ezáltal tudásszintézist hoz létre egyetemes törvények lét és gondolkodás. A tudományos ismeretek tárgya meghatározza a megközelítésben alkalmazott módszerek jellegét is. D. m. nem alkalmaz a magántudományok speciális módszereit. A filozófiai tudás fő eszköze az elméleti gondolkodás, amely az emberiség halmozott tapasztalatán, a tudományok és a kultúra egészének eredményein alapul.

  A DM egy bizonyos sajátosság birtokában egy általános tudomány, amely világnézeti és módszertani szerepet tölt be bizonyos tudásterületekre vonatkozóan. A tudomány különböző területein folyamatosan és minél tovább, egyre inkább felmerül a belső igény a logikai apparátus, a kognitív tevékenység, az elmélet természetének és felépítésének módszereinek figyelembevételére, a tudás empirikus és elméleti szintjének elemzésére. , a tudomány kezdeti fogalmai és az igazság megértésének módszerei. Mindez közvetlen felelősség. filozófiai vizsgálódás. E problémák megoldása magában foglalja a speciális tudományok és filozófia képviselőinek erőfeszítéseinek egyesítését. A dinamikus matematika alapelveinek, törvényeinek és kategóriáinak módszertani jelentősége nem érthető le leegyszerűsítve, abban az értelemben, hogy nélkülük egyetlen konkrét probléma megoldása sem lehetséges. Amikor a dinamikus matematikának a tudományos ismeretek rendszerében betöltött helyére és szerepére gondolnak, akkor nem egyedi kísérletekről, számításokról beszélünk, hanem a tudomány egészének fejlődéséről, hipotézisek felállításáról és igazolásáról, harcról. véleményalkotásról, elméletalkotásról, belső problémák megoldásáról, ellentmondásokról ennek az elméletnek a keretein belül, a tudomány kezdeti koncepcióinak lényegének feltárásáról, új tények megértéséről és az azokból levont következtetések értékeléséről, a tudományos kutatás módszereiről stb. . NÁL NÉL modern világ A tudomány forradalma tudományos és technológiai forradalommá változott. Ilyen körülmények között különösen relevánsak Engels szavai, amelyeket Lenin a „Materializmus és empiriokritika” című művében reprodukál, miszerint „... „minden olyan felfedezéssel, amely egy korszakot alkot, még a természetrajz területén is... a materializmusnak elkerülhetetlenül kell lennie. megváltoztatni a formáját” ... ”(Poln. sobr. soch., 5. kiadás, 18. kötet, 265. o.). A modern tudomány átalakulása olyan mélyreható, hogy annak ismeretelméleti alapjait érinti. A tudomány fejlődésének szükségletei jelentős változásokat idéztek elő a D. m. legtöbb kategóriájának – anyag, tér és idő, tudat, ok-okozati összefüggés, rész és egész stb. – értelmezésében. A tudományos ismeretek tárgyának bonyolultsága drámaian bonyolította magát az eljárást, a kognitív tevékenység módszereit. A modern tudomány fejlődése nemcsak számos új megismerési tényt és módszert állított fel, amelyek bonyolultabb feladatokat állítanak fel az emberi kognitív tevékenység számára, hanem számos új koncepciót is, amelyek ugyanakkor gyakran megkívánják a korábbi elképzelések, elképzelések radikális újragondolását. A tudomány haladása nemcsak új kérdéseket vet fel D. m.-nek, hanem a filozófiai gondolkodás figyelmét a régi problémák egyéb vonatkozásaira is felhívja. A modern tudományos ismeretek egyik tüneti jelensége az a tendencia, hogy számos speciális fogalom általános tudományos és filozófiai kategóriává válik. Ide tartozik a valószínűség, a struktúra, a rendszer, az információ, az algoritmus, a konstruktív objektum, a visszacsatolás, a vezérlés, a modell, a modellezés, az izomorfizmus stb. Konkrét kapcsolatok jönnek létre a marxista filozófusok és más tudományterületek képviselői között. Ez hozzájárul mind a kérdések megfogalmazásában, mind a tudomány számos fontos módszertani problémájának megoldásában való előrelépéshez. Például a mikrovilág statisztikai törvényszerűségei egyediségének megértésében, objektivitásának megalapozásában, az indeterminizmus inkonzisztenciájának kimutatásában a modern fizikában, a fizika, a kémia és a kibernetika biológiai kutatásokban való alkalmazhatóságának bizonyításában, az „ember-gép” probléma tisztázásában, a fiziológiai és mentális kapcsolat problémájának fejlesztése, a tudományok kölcsönhatásának megértése az agykutatásban stb. A tudás növekvő elvontsága, a vizualizáció elől való „menekülés” a modern tudomány egyik irányzata. A dinamikus matematika azt mutatja, hogy minden tudomány a leíró kutatási módszerekről a precíz módszerek, köztük a matematikai módszerek egyre szélesebb körű használatára való fokozatos elmozdulás útján fejlődik, nemcsak a természettudományokban, hanem a társadalomtudományokban is. A megismerés folyamatában a mesterséges formalizált nyelvek és a matematikai szimbólumok egyre fontosabb szerepet játszanak. Az elméleti általánosítások egyre komplexebben közvetítettek, mélyebb szinten tükrözik az objektív összefüggéseket. A dinamikus matematika elvei, törvényei, kategóriái aktívan részt vesznek az új tudományos ötletek szintézisében, természetesen szoros összefüggésben a megfelelő tudomány empirikus és elméleti elképzeléseivel. Mögött utóbbi évek részletesen feltárult D. m heurisztikus szerepe a modern tudományos világkép szintézisében.

  A dialektikus materializmus pártszelleme

  D. m.-nek osztály-, pártjellegű. Minden filozófia pártszelleme mindenekelőtt a két fő filozófiai párt egyikéhez tartozik - a materializmushoz vagy az idealizmushoz. A köztük zajló küzdelem végső soron a társadalmi fejlődés progresszív és konzervatív irányzata közötti ellentmondásokat tükrözi. D. m. pártoskodása abban nyilvánul meg, hogy következetesen követi a materializmus elvét, amely teljes összhangban van a tudomány és a forradalmi társadalmi gyakorlat érdekeivel.

  D. m.-ként kelt fel elméleti alapja A forradalmi osztály – a proletariátus – világképe, és a kommunista és munkáspártok programjának, stratégiájának, taktikájának és politikájának ideológiai és módszertani alapját képezi. A marxizmus politikai irányvonala mindig és minden kérdésben "... elválaszthatatlanul kapcsolódik filozófiai alapjaihoz" (V. I. Lenin, uo., 17. kötet, 418. o.).

  A burzsoázia ideológusai és revizionistái a pártmentességet magasztalják, és a filozófia „harmadik vonalának” gondolatát terjesztik elő. A párton kívüliség gondolata a világnézetben hibás elképzelés. Lenin hangsúlyozta, hogy párton kívüli „...a társadalomtudomány nem létezhet az osztályharcra épülő társadalomban” (uo. 23. kötet, 40. o.). A revizionisták azt állítják, hogy a pártoskodás állítólag összeegyeztethetetlen a tudománnyal. Valóban összeegyeztethetetlen egy reakciós világnézetben. De a pártoskodás igencsak összeegyeztethető a tudománnyal, ha progresszív világnézetről beszélünk. A kommunista párttagság ugyanakkor a valóság jelenségeinek valóban tudományos megközelítését jelenti, hiszen a munkásosztály és a kommunista párt a világ forradalmi átalakítása érdekében annak helyes ismeretében érdekelt. A pártosság elve ellen következetes és megalkuvást nem tűrő küzdelmet igényel polgári elméletekés nézetek, valamint a jobboldali és „baloldali” revizionizmus eszméi. A demokratikus matematika pártoskodása abban rejlik, hogy éppen ez a világnézet az, amely tudatosan és céltudatosan szolgálja a szocializmus és a kommunizmus építésének nagy ügyének érdekeit.

  A D. m. a modern polgári filozófia különféle irányzatai elleni küzdelemben fejlődik ki. A polgári ideológusok, D. m.-ben látva nézeteik terjesztésének fő akadályát, egyre gyakrabban bírálják D. m.-t, elferdítve annak lényegét. Egyes burzsoá ideológusok arra törekszenek, hogy a materialista dialektikát megfosztsák forradalmi tartalmától, és ebben a formában saját szükségleteikhez igazítsák. A DM modern polgári kritikusainak többsége egyfajta vallási hitként próbálja értelmezni, tagadni tudományos jellegét, közös vonásokat találni a DM és a katolikus filozófia – a neotomizmus – között. A polgári kritikusok ezen és más „érveit” a modern revizionizmus különféle képviselői is felhasználják D. m. egyéni tételeinek felülvizsgálatára és „helyreállítására” tett kísérleteikben.

  A jobboldal és a „baloldal” revizionistái lényegében tagadják a társadalmi törvények objektív jellegét és azt, hogy a forradalmi pártnak e törvények szerint kell cselekednie. Ugyanez vonatkozik a dialektika törvényeire is. A reformista és a jobboldali revizionista ideológusok nem a küzdelmet ismerik el, hanem az ellentétek kibékítését, tagadják a minőségi változásokat, csak a lapos evolucionizmust hirdetik, nem ismerik el a tagadás tagadásának törvényét. A baloldali revizionista teoretikusok viszont csak az antagonisztikus ellentmondásokat és azok kaotikus „küzdelmét” tartják valósnak, tagadják a mennyiségi változásokat, folyamatos „ugrásokat” hirdetnek, és a régi teljes elutasítását szorgalmazzák, a benne rejlő pozitívumok megőrzése nélkül. A reformisták és a jobboldali revizionisták számára ez módszertani alapként szolgál az opportunizmus igazolására, míg a "baloldali" revizionisták számára az ő módszertanuk a szélsőséges voluntarizmus és szubjektivizmus alapja a politikában.

  Mind a burzsoá filozófia, mind a modern revizionizmus és dogmatizmus elleni harcában a marxizmus következetesen a filozófia pártos elvét támogatja, a dialektikus és történelmi materializmus filozófiáját tudományos fegyvernek tekinti a munkásosztály és a munkástömegek kezében, és harcol a saját érdekében. a kapitalizmustól való megszabadulás, a kommunizmus győzelméért.

  Megvilágított.: Marx K. és Engels F., Német ideológia, Soch., 2. kiadás, 3. kötet; Marx K., Tézisek Feuerbachról, uo.; Engels F., Anti-Dühring, uo., 20. kötet; saját, Dialectic of Nature, uo.; Lenin V. I., Materializmus és empirio-kritika, Poln. koll. soch., 5. kiadás, 18. v.; ő, A marxizmus három forrása és három összetevője, uo., 23. kötet; saját, Philosophical Notebooks, uo., 29. kötet; Morochnik S. B., Dialektikus materializmus, Dusanbe, 1963; Rutkevich M. N., Dialektikus materializmus, M., 1961; Marxista-leninista filozófia. Dialektikus materializmus, M., 1970; A marxista-leninista filozófia alapjai, M., 1971.

  A. G. Spirkin.

  Dialektikus materializmus, ahol a fő posztulátum az volt, hogy az anyag objektíven és az embertől függetlenül létezik, és a dialektika elvei szerint fejlődik. A dialektika a társadalom és a tudomány fejlődésének tudománya. A dialektika a legáltalánosabb törvények. A törvények:

  • magánjogok.
  • Általános törvények.
  • egyetemes törvények.

  De ezek mind a tudomány törvényei, és a dialektika törvényeinek minden szférát le kell fedniük. A dialektika törvényeinek értelmezését minden tudományban lehet majd találni. Hegel: a mennyiség minőséggé való átmenetének törvénye, a tagadás tagadásának törvénye. Marx ragaszkodik ahhoz, hogy a dialektika törvényei mindenhol és mindig érvényesüljenek. A törvényeken keresztül megtanuljuk, hogyan fejlődik minden és minden, de a fejlődés előtt fel kell tételezni, hogy honnan jön a fejlődés. Minden fejlődés a mozgáson alapul, bár a mozgás lehet fejlődés nélkül is. A mozgás az anyag attribútuma, de ráadásul a mozgás nem mindig mechanikus, a mozgás, mint kategória általában változás, és ennek a mozgásnak a formái jelentősen eltérőek lehetnek. Engels felállítja a mozgásformák osztályozását:

  • Mechanikai.
  • Fizikai.
  • Kémiai.
  • Biológiai.
  • Társadalmi.

  A dialektika elvei alapján konjugálják őket:

  · Minden további mozgásforma az összes korábbi szintézisén alapul.

  · Az anyag magasabb mozgásformái nem redukálhatók alacsonyabb formákra, nem redukálódnak, i.e. a magasabb formáknak megvannak a maguk törvényei.

  • A lét tana. Ahol az anyag problémáját veszik figyelembe. Az anyag klasszikus Lenin definíciója az embernek az érzésekben adott objektív valóság, amelyet ezek az érzetek lemásolnak, lefényképeznek, és tőlük függetlenül létezik. Ez a meghatározás logikus az akkori fizika fejlettségi szintjén (a 19-20. század fordulóján - a radioaktivitás felfedezése). Lenin: "az elektron is kimeríthetetlen, mint az atom", i.e. az anyag végtelen. Az anyag felosztásának nincs határa.
  • Az anyag mozgásának formája. Posztulátumok:
  • A mozgás az anyag tulajdonsága.
  • A mozgás alapján az anyagi rendszerek fejlődése megy végbe. A mozgásformák az alábbi elveknek vannak alávetve:
  • Hierarchia.
  • A magasabb mozgalom formái az alacsonyabb formákon alapulnak.
  • A magasabb formák redukálhatatlansága az alacsonyabbakhoz képest.
  • törvények fokozatossága.
  • Magán.
  • Tábornok.
  • Tábornok.

  V. I. Lenin szerint a dialektika a fejlődés doktrínája a maga legteljesebb, legmélyebb és az egyoldalúságtól mentes formájában, az emberi tudás relativitásának doktrínája, amely a folyamatosan fejlődő anyag visszatükröződését adja. Fontos megjegyezni, hogy a dialektika mindenekelőtt tudomány.

  Az ok-okozati összefüggés kérdése.

  Marx az oksági elvből indul ki. A kauzalitás objektív okság. A kutató csak az ok-okozati összefüggést fedezi fel, enélkül semmi sem történik. Az ok-okozati összefüggésnek nem ez a megértése, mint Hume (az okság az elme asszociációja). Marx szerint a kauzalitás objektív. Az okság Engelsnél közel áll a laplaci determinizmushoz, az episztemológiai véletlenszerűséghez. Most, a fizika új statisztikai törvényeinek felfedezésével a véletlenszerűség következő típusai kerülnek bevezetésre a dialektikus determinizmusba:

  • Dinamikus - a makrokozmosz szintjén egyértelmű, az okok két test szintjén tekinthetők.
  • Statisztikai - a szabályszerűség egy változata a mikrovilág szintjén. Az okokat az együttes szintjén veszik figyelembe.

  De a kauzalitás nem tűnik el sehol, változatos formákat ölt. Továbbá, ha az okságról beszélünk, egy másik kérdés is felmerül: a kategóriák kérdése. A kategóriákat ugyanúgy kezeljük, mint Hegelnél. De a kategóriák természetét másként érzékelik. A kategóriák Kantnál a priori konstrukciók egy individuum szintjén, Hegelnél az abszolút értelem kibontakozásának, a szellem triászon keresztüli kibontakozásának mozzanatai. A marxizmusban pedig ezek az emberi tapasztalat, az emberi gyakorlat, a praxis legáltalánosabb formái, a konkrét történelmi tapasztalat általánosításának gyümölcsei. Az embernek át kell élnie valamilyen történelmi tapasztalatot tanulás közben. Ennélfogva Hegel összes kategóriája a való világ egészen valóságos dolgainak és folyamatainak rendkívül elvont formáiban tükröződik. Ezért a dialektika törvényei, amelyekkel a marxizmus egyetértett, Hegel magának a világnak és nem a szellemnek a dialektikájának törvényeivé válik. Már Schelling is megpróbált bizonyos alapvető ellentéteket poláris kategóriákon keresztül bevezetni magába a természetbe. De itt a marxizmus ragaszkodik ahhoz, hogy ez nem valamiféle involúció eredménye. lelkiség, és ez magában az anyagban rejlik. Következtetés: mivel a dialektikus materializmus ragaszkodik ahhoz, hogy a dialektika törvényei az anyagban rejlenek, ezért ezeknek a törvényeknek módszertani jelentősége van a természettudomány számára. A tudományok egész általános építményének a dialektika törvényeire kell épülnie. Sok tudós elismerte, hogy alkalmazta ezeket az elveket, és jó eredményeket értek el. Ezért a természettudós feladata az, hogy a dialektika törvényeit alkalmazza a természet meghatározott jelenségeire.

  Mindezek a léttel kapcsolatos érvek a filozófia fő kérdésén alapulnak, hogy mi az elsődleges - anyagi vagy ideális. Sok filozófus foglalkozott ezzel a kérdéssel. Minden filozófiai rendszer fő kérdései a következők:

  · Az anyag vagy a szellem elsőbbsége? Kompromisszumok nélkül. (ontológia).

  Ismerjük a világot? (ismeretelmélet).

  Hegel úgy gondolta, hogy az ember a világot abszolút ésszel való közössége értelmében ismeri fel. A marxizmus azt mondja, hogy ismerjük magát a világot. A marxizmus abból indul ki, hogy a megismerés a szellemi tevékenység megjelenésével együtt jön létre, kezdve a legegyszerűbb mentális tevékenységtől, az ingerlékenységtől, és befejezve a bonyolult mentális tevékenységekkel, a mentális tevékenységgel. A mentális tevékenység evolúciós sorozata a világ evolúciójával együtt fejlődik, különben a szervezet egyszerűen nem élte volna túl, olyan, mint a francia materialisták. A marxizmus a reflexió problémáját is felveti, ahhoz, hogy a lelki ingerültség megjelenjen, az anyag szintjén is történnie kell (a francia materialisták süket érzékenységről beszéltek). A reflexió az anyag alapvető jellemzője, de nem mindig ez a szellemi tevékenységforma (például lehet lábnyom a homokban vagy fénykép). Lehetőség van szervetlen szintű reflexió-sorozat felépítésére, reflexiók sorozatának eredményeként a mentális tevékenységre való átállásra. A reflexió alapja az érzetekhez hasonló tulajdonság, ez a reflexió.

  A tudás elmélete.

  • Érzéki lépés.
  • Érzékelés az egyes érzékszervek szintjén, információ a külvilágról. Lenin: "Az érzetek az objektív világ szubjektív képe."
  • Egy holisztikus tárgy észlelése érzések halmaza alapján.
  • Az ábrázolás az a képesség, hogy egy tárgyat az emlékezet segítségével reprodukáljunk anélkül, hogy közvetlenül érintkeznénk vele.
  • racionális lépés.
  • A fogalom, mint egy tárgy vagy alany legfontosabb lényeges szempontjainak általánosítása, formalizált formában, nyelven. A nyelv a kultúra sajátja. Az objektum fontos tulajdonságai verbalizált formában jelennek meg.
  • Ítélet. A racionális tudás és a köztük lévő köteg kialakítása. Példa, ítéletben: ez a táblázat barna, van, amit mondanak, és egy predikátuma annak, amit mondanak.
  • A következtetések maguk is egy csomó ítélet. A tapasztalatok igénybevétele nélkül az ítéletek csak logikán alapulnak. Példa: minden ember halandó, Szókratész ember, tehát Szókratész halandó.

  Érzéki és racionális lépések minden ember számára szükségesek, az ember nem tud csak ezzel vagy azzal operálni. Vöröst látok - érzés, ítélet - ez a szín vörös. Az érzéki és a racionális egysége. Ez minden ember számára szükséges tulajdonság. Az ember akkor kezdi, amikor elsajátítja a nyelvet, és tud elemi ítéleteket hozni.

  • A tudomány.
  • A tények a világban lezajló valós folyamatok a tudomány nyelvén megfogalmazva. A vörös szín az ilyenek és olyanok hullámhossza.
  • Hipotézisek. Hipotézisek a Világ szerkezetéről a tények elemzése alapján. Modellek.
  • Magán.
  • Tábornok.
  • Az elméletek a tudomány végtermékei. A tudományos elmélet alapján tudományos képet alkotunk a Világról, amely dinamikus.

  Az igazság problémája.

  Az igazság problémája, az ismeretelmélet kulcsproblémája Arisztotelész óta létezik. Az igazságot a következőképpen látják:

  Levelezéselmélet – ítéletének tartalma megfelel a valós helyzetnek (Arisztotelész). Az az állítás, hogy egy állítás igaz a valósághoz képest.

  · Összefüggő. Az igazság a tapasztalat igénybevétele, axiómák, szabályok megállapítása és eredmények elérése nélkül.

  · Az igazság haszonelvű, pragmatikus felfogása. Az igazság minden és csak az, ami sikerhez vezet.

  A marxizmusban mindenekelőtt a megfelelő igazságra van igény tudományos elméletek a való világot tükrözi. Vannak abszolút és relatív igazságok.

  A Világ egy részével kapcsolatban abszolút igazságokról beszélhetünk, például a világ atomokból áll. De soha nem lehet beszélni az egész Világ abszolút igazságáról, ez alapvetően tarthatatlan, mert az anyag bármely paraméterben végtelen. Így tehát a fejlődés minden szakaszában a legfontosabb dolgokkal kapcsolatban van egy relatív igazságunk, ez objektív igazság, de hiányos. A Világ befejezetlensége minden tekintetben a végtelenségének az eredménye. Az igazság megismerésének folyamata összetett folyamat, ráadásul egy meghatározott történelmi pillanatban. Lenin: "Nincsenek elvont igazságok, az igazságok mindig konkrétak." Általánosságban elmondható, hogy a megismerési folyamat az élő szemlélődéstől (az érzékszerveken keresztül kapott információtól) az absztrakt ítéletig és ezen keresztül a gyakorlatig - praxisig terjedő folyamat. A marxizmus gyakorlata a következőképpen értendő:

  • A tudás forrása. A tudósok néha maguk sem tudják, milyen gyakorlati értéke van ennek vagy annak a felfedezésnek.
  • A tudás célja.
  • Az eredmény értékelése.

  A gyakorlatot nagyon tág értelemben értjük – ez nem csupán kísérlet, hanem egy ember termelése és kulturális tevékenysége. Csak most jön a gyakorlatban annak megértése, hogy mennyire fontos ez vagy az a tudományos felfedezés. Végső soron Marx a tudásnak a társadalmi tárggyal való összekapcsolására való, i.e. a társadalommal, nem önmagukkal, mint más filozófusokkal – ez eredeti volt.