Görög ortodox templom és pánortodox katedrális. Pánortodox Tanács: miért van rá szükség, és miért áll a kudarc szélén? Hol lesz az év katedrálisa?

"Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével" című dokumentum teológiai értékelése, a Thesszaloniki Egyetem professzora, D. Tselengidis

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának összehívása kapcsán áhítattal szeretném figyelmükbe ajánlani néhány teológiai megjegyzést és megjegyzést az Ötödik Tanács előtti Pánortodox Konferencia már publikált dokumentumaihoz, amely hamarosan megtörténik. kiemelt figyelmének tárgyává válik, mivel ennek eredményeiről egyeztető döntést kell hozni.

Teológiai megjegyzéseim a következő dokumentumra vonatkoznak: "AZ ORTODOX EGYHÁZ KAPCSOLATA A MARADÉK KERESZTÉNY VILÁGHOZ".

Ebben a dokumentumban teológiai szempontból ismételten megnyilvánul a következetlenség, sőt az inkonzisztencia. Így az 1. bekezdés az ortodox egyház egyházi öntudatáról beszél, amelyet méltán neveznek "Egy, Szent, Katolikus és Apostoli Egyháznak". A 6. bekezdés azonban az (1) bekezdésnek ellentmondó megfogalmazást tartalmaz, vagyis egyértelműen megjegyzik, hogy „az ortodox egyház kijelenti, hogy a történelemben más keresztény egyházak és hitvallások is léteznek, amelyek nincsenek közösségben vele”.

Itt egy teljesen indokolt teológiai kérdés merül fel: „Ha az Egyház „EGY” a hitvallásban és az ortodox egyház öntudatában (1. tétel), akkor miért kezdünk hirtelen más keresztény egyházakról beszélni? Végül is teljesen nyilvánvaló, hogy ezek a többi egyházak nem ortodoxok.

A nem ortodox "egyházakat" azonban az ortodox keresztények egyáltalán nem nevezhetik "egyházaknak", mert dogmatikai szempontból nincs ok arra, hogy sok "egyház" létezését állítsuk, sőt, az ortodoxoktól eltérő tanítás, számos teológiai kérdésben. Ez azt jelenti, hogy mindaddig, amíg ezek az "egyházak" ragaszkodnak a vallási kérdésekben elkövetett téves tévedéseikhez, teológiai szempontból nem lesz helyes felismerni az Egyházhoz való tartozásukat, még akkor sem, ha az "Egyen kívüli" Szent, Katolikus és Apostoli Egyház”, igen, egyezségileg is legitimálják státusukat.

Ugyanebben a 6. bekezdésben van egy másik súlyos teológiai ellentmondás is.

A bekezdés elején a következőt jegyezzük meg: „Az az egység, amelyet az Egyház ontológiai természetéből adódóan birtokol, nem sérthető meg.” És ennek a bekezdésnek a végén az van írva, hogy az ökumenikus mozgalomban részt vevő ortodox egyház üldözi „ objektív cél - előkészíteni az utat az egységhez » .

Itt jön a kérdés: Amennyiben az egyház egysége adott azután az egyházak milyen egységét alkotjuk arra törekedve őket Xia belül elérni ökumenikus mozgalom? Talán az [úgynevezett] nyugati keresztények visszatérése az EGY és egyetlen Egyház kebelébe? Azonban semmi ilyesmi nem látható sem a betű szerint, sem az egész dokumentum szelleme szerint. Éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy az Egyházban megosztottság van, mint adott, és a keresztények közötti párbeszéd kilátása az Egyház megbomlott egységének újraegyesítését célozza.

Teológiai zűrzavart okoz a 20. bekezdés kétértelműsége is, amely így szól: „ Az ortodox egyház más keresztény egyházakkal és hitvallásokkal folytatott teológiai párbeszédének kilátásai mindig a már kialakult kanonikus kritériumokból indulnak ki. egyházi hagyomány (A második 7. szabálya Ökumenikus Tanácsés az Ötödik-hatodik Ökumenikus Tanács 95. szabálya).

A II. Ökumenikus Zsinat 7. kánonja és a Trullo Zsinat 95. kánonja azonban bizonyos meghatározott eretnekek megkeresztelkedésének elismeréséről beszél, akik érdeklődést mutattak az ortodox egyházhoz való csatlakozás iránt. Az általunk vizsgált dokumentum teológiai értékelése során azonban megértjük, hogy egyáltalán nem beszélünk a heterodoxok visszatéréséről az ortodox és egy egyházhoz. Éppen ellenkezőleg, be ez a dokumentum a heterodoxok megkeresztelkedését eleve, azaz adottnak ismerik el, még annak ellenére is, hogy az összes Helyi Egyház erről nem döntött. Más szóval a dokumentumismeri az úgynevezett „keresztelés” elméletétteológusokÉn vagyok". Ugyanakkor szándékosan figyelmen kívül hagyják azt a történelmi tényt, hogy a modern nyugati nem ortodoxoknak (római katolikusoknak és protestánsoknak) nem is egy, hanem sok dogmája van, amelyek eltérnek az ortodox egyház dogmáitól (kivéve a filioque, ez a a szentségek teremtett kegyelmének tana, a római pápa elsőbbségéről, tévedhetetlenségéről, valamint az ikontisztelet és az ökumenikus zsinatok határozatainak megtagadásáról stb.).

Tisztességes kérdéseket vet fel, és a 21. bekezdést, amely megjegyzi, hogy „az ortodox egyház pozitívan értékeli a Bizottság által elfogadott teológiai dokumentumokat (értsd: „Hit és egyházi rend”)<…>az egyházak közeledéséről. Itt meg kell jegyezni, hogy ezeket a dokumentumokat hivatalosan nem nyújtották be a Helyi Ortodox Egyházak Hierarcháinak egyháztanácsi szintű megfontolásra.

És végül a 22. bekezdés azt a benyomást kelti, hogy az eljövendő Nagy és Szent Zsinat előre megítéli döntéseinek tévedhetetlenségét, mivel úgy véli, hogy " az igaz ortodox hit megőrzése csak a zsinatrendszernek köszönhetően lehetséges, amely ősidők óta az Egyház illetékes és legmagasabb kritériuma volt a hit kérdésében.". Ez a bekezdés figyelmen kívül hagyja azt a történelmi tényt, hogy az ortodox egyházban magasabb kritériumegydogmatikus öntudat templom teljesség (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , amelynek joga van még az Ökumenikus Tanácsokat is „farkasnak” ismerni vagy tekinteni. A katedrális rendszer önmagában nem " mechanikai az ortodox hit helyességének biztosítéka. Ez csak akkor történik meg, ha a zsinatokon részt vevő püspökök a rajtuk keresztül munkálkodó Szentlélek temploma; a Püspöki Tanács beleegyezett, mindenben követve a szentatyákat...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

A DOKUMENTUM ÁLTALÁNOS ÉRTÉKELÉSE

A fenti dokumentumban leírtak és kifejezetten benne foglaltak alapján egyértelmű, hogy a kezdeményezők és összeállítói kísérletet tesznek a "keresztény szinkretizmus-ökumenizmus" legitimálására. a Pánortodox Tanács megfelelő határozatának elfogadásával. De ez katasztrofális lesz az ortodox egyház számára . E tekintetben alázatosan javaslom a dokumentum ezen változatának teljes elutasítását.

És még egy teológiai megjegyzés a "A házasság szentsége és akadályai" című dokumentumhoz. A 2. fejezet (A házasság akadályairól) 5. bekezdésének 1. bekezdése megjegyzi: „Az ortodoxok és a nem ortodoxok házasságát a kánoni akrivia tiltja, és nem házasodik (a Trullói Tanács 72. kánonja). Leereszkedéssel és jótékonykodással áldható meg, feltéve, hogy ebből a házasságból származó gyermekeket megkeresztelkednek és az ortodox egyházban nevelkednek.

Az a kijelentés, hogy „az ebből a házasságból származó gyerekeket az ortodox egyházban kereszteljük meg és neveljük fel”, ellentmond a házasság mint az ortodox egyház szentségének teológiai alapjainak, mivel kiderül, hogy [önmagában] a gyermekvállalás, a gyermekkeresztséggel kombinálva. az ortodox egyházban [elegendő] alapot képez a vegyes házasságok egyházi kötésére, amit az Ökumenikus Tanácsok Szabálya kifejezetten tilt (a Trullói Zsinat 72. kánonja). Más szóval azt látjuk, hogy az ökumenikus státusszal nem rendelkező zsinat, amely az leendő Szent- és Nagyzsinat megkérdőjelezi és választhatóvá teszi az Ökumenikus Tanács egy teljesen határozott és szigorú döntését . Ez pedig teljesen elfogadhatatlan.

És tovább. Ha nem házas házasságban születnek gyerekek, akkor ez a házasság teológiai szempontból csak azzal az ürüggyel lehet legális, hogy egy heterodox házastárs megígéri, hogy a leendő gyermekeiket az ortodox egyház tagjaivá teszik?

Ezért teológiai okokból az (5) bekezdés 1. pontját törölni kell.

Az "Orthodox Encyclopedia" szerint a NEM ORTODÓZUS a nem ortodoxok általános neve. keresztények, az ortodoxiában használatos. Egyházak (a "nem ortodox" kifejezés a görög ἑτεροδοξία fordítása).<...>A zsinati időszakban a "nem ortodox" kifejezés nem szerepelt a jogszabályokban, gyakran az I. hivatalosan is a nem ortodox vagy külföldi felekezetek csoportjába kerültek. Ugyanakkor a legális nem ortodox felekezetek képviselői sajátos jogállással rendelkeztek. ... 1917-ben az Ideiglenes Kormány lépéseket tett a nem konfesszionális állam létrehozására. Március 20-án megjelent a „A vallási és nemzeti korlátozások eltörléséről” szóló rendelet, amely deklarálta valamennyi vallás törvény előtti egyenjogúságát, és eltörölte az összes korábban fennálló jogkorlátozást. Az Uniate legalizálódott. imádat. A július 14-én elfogadott, a lelkiismereti szabadságról szóló törvény kimondta a vallásszabadságot. önrendelkezés minden állampolgár számára a 14. életév betöltésekor. augusztus 5 Létrehozták a Hitvallásügyi Minisztériumot a Heterodox és Nem Ortodox Felekezetek Osztályával. Így először az állam nevében. testben a „nem ortodox” kifejezést használták. Azonban már október 25. min-in megszűnt létezni. ... A XX - korai. 21. század a "nem ortodox" kifejezést az egyházi gyakorlatban sokkal gyakrabban használják, mint korábban, részben azért, mert az ökumenikus mozgalom és az egyházak közötti kapcsolatok fejlődésével a kanonikus "eretnek" és "szakmatikus" kifejezések használatának köre megnőtt. negatív konnotációjuk miatt ebben az összefüggésben nem megfelelőként leszűkítve.

Alaposan meg kell vizsgálni a kérdésthasználatÉn vagyokkifejezés"heterodox" ahelyetthagyományosan használt hivatalos egyházi hivatali munkában"pogányok".

A dokumentum szerint a szó szoros értelmében az alábbiak szerint: „A az Egyház egysége, amely azt saját ontológiai jellegű megingathatatlan” (κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς ἐκλησίας ἡἡνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ kb. fordító.

Szó szerint: "az egyesüléshez vezető út előkészítése" ─ kb. fordító.

* A gazdaság dogmává és kánonná alakul át. Alapján Ortodox tanítás, a gazdaság az acrivia-tól, a hit kánonjától való ideiglenes eltérés, az emberi fogyatékosságok érdekében rendkívüli körülmények között, azzal a céllal, hogy az embereket az objektív akadályok ellenére a helyes hitre terelje.

Ez a szöveg a moldovai ortodox jogászok mozgalma felkérésére íródott, amely a 2016. január 21-22-én Chisinauban megrendezett „Vallásközi szinkretizmus” Nemzetközi Teológiai Konferencia szervezője volt Vlagyimir chisinaui metropolita és Mind Moldova. Ezt a munkát az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának kezdete (2016. február 2-3.) rövid időn belül megírta, és a szerző kiegészíti.

A családról

A Tanács atyái hangsúlyozták, hogy támogatják a hagyományos családot, amelyben a házastársak "elpusztíthatatlan egyesülést" alkotnak, ami az egyetlen garancia a gyermekek születésére és nevelésére. A püspökök úgy vélik, hogy a modern családi válság oka a szabadság és az egyéni függetlenség azonosítása.

"A modern szekularizált (az egyház jelenlététől mentes, "aposztróf") társadalom a házasságot tisztán szociológiai és pragmatikai kritériumok alapján tekinti, és csak egy bizonyos egyszerű kapcsolati formának tekinti, sok mással együtt, amelyeknek joguk van a törvényes rögzítéshez. – áll az Üzenetben.

Az ifjúságról

Az Egyház a fiatalokra is emlékezik, és „az Egyház jövőjének” tekinti őket. A püspökök emlékeztetnek arra, hogy az egyház segíteni akar a mai fiatalokon. "Az ortodox fiataloknak fel kell ismerniük, hogy ők az ortodox egyház évszázados és áldásos hagyományának hordozói, egyben utódai. Arra van hivatva, hogy bátran őrizze és aktívan ápolja az ortodoxia örök értékeit" – áll az Üzenetben. A püspökök hozzáteszik, hogy a fiatalok körében találnak leendő papokat.

Oktatás és nevelés

A Tanács püspökei elégedetlenek a modern oktatással, amelyet szekularizáltnak tartanak. Véleményük szerint a nevelésnek nemcsak az intellektuális fejlesztést kell magában foglalnia, hanem a személyiség komplex formálását, beleértve a pszichológiai és szellemi formációt is.

„Az Egyház oktató szavával gondosan felszólítja Isten népét, és különösen a fiatalokat, hogy tudatosan és tevékenyen vegyenek részt az Egyház életében, ápolják bennük a Krisztusban való élet iránti „legbuzgóbb vágyat”” – olvasható az üzenetben. mondja.

A püspökök szerint az Egyházat méltánytalanul vádolják konzervativizmussal és azzal, hogy akadályozza a haladást: „Az Egyház konzervativizmussal való azonosítása, amely összeegyeztethetetlen a civilizáció fejlődésével, önkényes és visszaélésszerű, mivel a keresztény népek identitásának tudata magában hordozza a kitörölhetetlen bélyegét az Egyház tartós hozzájárulásának, nemcsak kulturális örökségükben, hanem egészséges fejlődésükben is világi kultúraáltalában". A püspökök hozzáteszik, hogy az egyház és Isten nélküli társadalomban az ember megfeledkezik örökkévaló sorsáról.

A tudomány haladásáról és fejlődéséről

Az ortodox egyház hangsúlyozza, hogy a technológia haladása és fejlődése megkönnyíti az életet, és számos előnnyel jár az emberiség számára. Ugyanakkor fennáll a természeti környezet pusztulásának veszélye.

"Sajnos a tudomány természeténél fogva nem rendelkezik a szükséges eszközökkel ahhoz, hogy megelőzze és leküzdje számos, általa közvetlenül vagy közvetve előidézett problémát. tudományos tudás nem feltétlenül serkenti annak az embernek az erkölcsi akaratát, aki annak ellenére, hogy tudatában van a veszélyeknek, továbbra is úgy tesz, mintha nem tudna róluk.

A mesterséges megtermékenyítésről és az eutanáziáról

A Tanács atyái hangsúlyozzák az emberi élet értékét a fogantatástól a halálig: "A biotechnológiák ellenőrizetlen alkalmazása az élet eredetében, folytatásában és végén fenyegeti annak valódi teljességét. Az ember rendkívül veszélyes módon, aktívan kísérletezik természetével. Fennáll a veszélye annak, hogy biológiai mechanizmussá, valamiféle személytelen társadalommá alakul át. egység, kontrollált gondolkodású apparátus."

A püspökök hangsúlyozzák, hogy a születéshez való jog az első az emberi jogok között: Egyetlen tudományos felfedezés sem sértheti az ember méltóságát és isteni rendeltetését." A püspökök hozzáteszik, hogy az ember mindenekelőtt Isten teremtménye, amely Isten képére és hasonlatosságára van teremtve, és nem a tudomány tárgya.

Az ökológiai válságról

A Pánortodox Tanács hangsúlyozza, hogy a környezeti problémák okai emberi szenvedélyek okozzák, mint a kapzsiság, kapzsiság, önzés, ragadozás. "A válság egyik következménye a klímaváltozás volt, amely nagymértékben veszélyezteti a természeti környezetet – közös otthonunkat" – írják az atyák.

Az Egyház kéri, hogy bánják meg a bolygó természeti erőforrásainak kiaknázásával járó bűnt, és radikálisan változtassák meg a világnézetet és a viselkedést. A püspökök hangsúlyozzák az emberek felelősségét az élhető környezet megőrzésében a jövő nemzedékei számára.

A globalizáció veszélyeiről

A Tanács atyái megjegyzik, hogy a globalizáció veszélyt jelent, hiszen globális léptékben súlyos gazdasági megrázkódtatásokat okoz. Szerintük a globalizáció erőltetése a kizsákmányolás és a társadalmi igazságtalanság új formáinak megjelenéséhez vezetett, és folyamatosan növeli a szakadékot a gazdagok és a szegények között. A globalizációt a gazdasági előnyök indokolják, de az Egyház emlékeztet arra, hogy a gazdasági fejlődés nem történhet a lelki rovására.

„Az egyház provokatív fenyegetéssel néz szembe a modern emberre és kulturális hagyományok népek, amely tele van a globalizációval és a „gazdaság autonómiájának” elvével, vagyis az ember létfontosságú szükségleteitől való elszakadásával és öncélúvá történő átalakulásával. Az Egyház az evangélium alapelvein alapuló, életképes gazdaságot kínál” – írják a püspökök.

Egyház és állam kapcsolatáról

A Pánortodox Tanács résztvevői úgy vélik, hogy ma a helyi ortodox egyházaknak az új nemzetközi kapcsolatok keretein belül a világi államokkal való konstruktív szolidaritás új formáját kell kiépíteniük, a bibliai alapelv szerint: „Add oda császárnak, ami a császáré, és Istené az Istennek."

„E szolidaritásnak meg kell őriznie az egyház és az állam identitását, biztosítania kell őszinte együttműködésüket az egyedülálló méltóság és ezáltal az emberi jogok védelme, a társadalmi igazságosság szavatolása érdekében” , szól az üzenet.

Az emberi jogokról

A püspökök azt írják, hogy az emberi jogok témája a mai politika központi témája a társadalmi és politikai válságokra és megrázkódtatásokra adott válaszként. Az ortodox egyház azt javasolja, hogy forduljanak hagyományaihoz, mint az élő igazságok forrásához az ember számára.

"Soha senki nem tisztelt és nem törődött olyan emberrel, mint az Isten-ember Krisztus és az Ő Egyháza. Az ember alapvető joga, hogy megvédje a vallásszabadság elvét annak minden megnyilvánulásában, mint például a lelkiismereti, hit- és istentiszteleti szabadság, akár személyesen, akár közrend. Ez magában foglalja azt is, hogy minden hívő szabadon, az állam beavatkozása nélkül gyakorolja vallási kötelességeit, például a nyilvános vallásoktatást” – írják a püspökök.

A fundamentalizmusról

Az ortodox egyház elítéli a fundamentalizmust a vallásokban: "Most az Isten nevében elkövetett erőszak fájdalmas jelenségének terjedését tapasztaljuk. A fundamentalizmus vallások mélyén kitörő kitörései annak a vélekedésnek a dominanciájához vezethetnek, hogy ez egy vallási jelenség lényege. Az igazság azonban ez a fundamentalizmusa morbid vallásosság megnyilvánulása(Róm 10:2 ) . Az igaz keresztény, a Megfeszített Úr példáját követve, nem követel áldozatot, hanem önmagát áldozza fel, és emiatt a legszigorúbb bírája a vallási fundamentalizmusnak, bármilyen eredetű.

A katonai konfliktusokról és Ukrajnáról

A Tanács atyái hangsúlyozzák, hogy ma nagy humanitárius válság van a világon, az erőszak terjedése, a katonai konfliktusok, a képviselők meggyilkolása. vallási közösségek, emberkereskedelem: " Ő (az ortodox egyház - "Aposztróf") feltétel nélkül elítéli az emberrablásokat, a kínzásokat és a szörnyű kivégzéseket. Elítéli a templomok, vallási szimbólumok és kulturális emlékek lerombolását."

A Beszédben Ukrajna is szerepel: "A háborúnak és a vérontásnak véget kell vetni, hogy az igazságszolgáltatás uralkodjon, visszatérjen a béke, és lehetővé váljon az elűzöttek visszatérése otthonaikba. Imádkozunk a békéért és az igazságosságért a súlyos megpróbáltatásokon átesett afrikai országokban, valamint a szenvedő Ukrajnában."

A menekültekről és a migránsokról

Az Egyház arra szólít fel, hogy segítsen minden rászorulónak, beleértve a migránsokat és a menekülteket is.

"Az ortodox egyház következetesen kezeli és kezeli a száműzötteket, mindazokat, akik veszélyben vannak és rászorultak, az Úr szavai alapján: "Mert éhes voltam, és enni adtatok; Szomjas voltam, és innom adtál; Idegen voltam, és elfogadtál Engem; meztelen volt, és felruháztál engem; Beteg voltam, és meglátogattál engem; Börtönben voltam, és hozzám jöttél" (Mt 25,35-36) és "Bizony, mondom néked, hogy mivel eggyel tetted ezt a legkisebb testvéreim közül, velem tetted meg" (Mt 25,35-36) Máté 25:40). emlékezteti a püspököket Jézus szavaira. Arra kérik a világi hatóságokat, hogy számolják fel a menekültválság okait: „Felszólítjuk a politikai hatóságokat, ortodox hívőket és más politikusokat különböző országokból, ahol a menekültek menedéket találtak és találnak, hogy minden lehetséges segítséget nyújtsanak nekik, akár az utolsó eszköz."

Hibát talált – jelölje ki és kattintson Ctrl+Enter

Június végén kb. Kréta adott otthont a keleti (új) rítusú egyházak legnagyobb fórumának, amelyet a hivatalos nyilatkozatok és a sajtó Pánortodox Tanácsként ismernek. A bolgár, az antiochiai, a grúz, a szerb és az orosz ortodox egyházak részvételéből. Az Orosz Ortodox Egyház szinódusa ez év júliusában úgy döntött, hogy "a Krétán tartott zsinat nem tekinthető pánortodoxnak, az ott elfogadott dokumentumok pedig pánortodox konszenzust fejeznek ki".

A fórumon tíz helyi gyülekezet 166 küldöttje vett részt. A Tanács nem foglalkozott dogma- és kánonkérdésekkel. Az aláírásra benyújtott dokumentumok főként az ortodoxia világban betöltött szerepével, az egyházak kapcsolatával foglalkoztak modern társadalomés más nem ortodox felekezetek. A részvételt megtagadó egyházak több teológusa is számos pontatlanságot és félreérthető megfogalmazást látott bennük, de nem voltak hajlandóak további ülést szervezni, hogy alapvető változtatásokat hajtsanak végre a szervezőbizottságban, vagyis az Ökumenikus Patriarchátusban. Ez volt az oka annak, hogy a rendezvény „csökkentett” összetételben zajlott.

A krétai Pánortodox Tanács hat témát tárgyalt: az ortodox egyház kapcsolata a keresztény világ többi részével, böjt, házasság, egyházi misszió a modern világban, az ortodoxok ápolása a diaszpórában, valamint az ortodox egyház autonómiájának kinyilvánításának módjai. ortodox egyházak. A fórum eredményeként az egyes kérdésekről dokumentumokat fogadtak el. Attitűdök különböző teológiai, etikai és világnézeti problémák a modernitást az "Ortodox Egyház Szent- és Nagytanácsának körzeti levele" is megfogalmazza.

A krétai tanács határozatai

A házasság egy férfi és egy nő szövetsége. Civil házasság férfi és nő között, törvényesen anyakönyvezett, nem szentségi jellegű, és mivel csak élettársi, állam által legalizált, eltér az Isten és az Egyház által áldott házasságtól. A Tanács megállapította, hogy a család intézményét olyan jelenségek fenyegetik, mint a szekularizáció és az erkölcsi relativizmus. A hatodik Ökumenikus Zsinat 72. kánonja által tiltott ortodoxok és nem ortodoxok házasságát a krétai fórum résztvevői szerint továbbra is megoldhatja az egyes autokefal ortodox egyházak zsinata (ez a rendelkezés váltott ki éles ellenvetést a grúz ortodox egyháztól).

Az ortodox diaszpóráról. Elhangzott, hogy a jelenlegi szakaszában Történelmi és lelkipásztori okokból lehetetlen azonnal áttérni az egyház szigorúan kanonikus rendjére, amely egyetlen püspök jelenlétét írja elő egy helyen. Ezért Kanadában, az USA-ban, Dél-Amerikában, Ausztráliában, Új-Zélandon és Óceániában, Európa legtöbb országában püspöki gyűléseket hoznak létre, amelyeknek meg kell mutatniuk az ortodox egyház egységét, fejleszteni kell az egyházak közötti együttműködést minden területen. lelkipásztori szolgálat, az ortodox egyháznak alárendelt közösségek érdekeinek támogatása, megőrzése és fejlesztése, a régió kanonoki püspökei.

Párbeszéd másokkal keresztény felekezetek nem jelenti a hittől való elszakadást. Ugyanakkor az „egyház” szót más keresztény csoportokkal kapcsolatban is használják azzal a megkötéssel, hogy ez csak egy olyan szó, amely nem tükrözi ezeknek a csoportoknak a lényegét Az Egyházak Világtanácsának tevékenységében részt vevő ortodoxok Az egyház egyáltalán nem fogadja el a „vallomások egyenlőségének” gondolatát, és nem fogadhatja el az Egyház egységét egyfajta vallásközi kompromisszumként. Ebben az értelemben az egység, amelyre a WCC törekszik, nem lehet pusztán a teológiai megállapodások gyümölcse, hanem a hit egységének gyümölcsének is kell lennie.

Az ortodox egyház küldetése a modern világban. A keresztények közötti együttműködés minden irányú fejlesztése szükséges az emberi méltóság védelme és a béke megőrzése érdekében, hogy kivétel nélkül minden keresztény béketeremtő erőfeszítése jelentősebbé és hatékonyabbá váljon. A krétai tanács tagjai határozottan elítélik a különféle konfliktusokat és háborúkat, amelyeknek oka a vallási elvekkel indokolt fanatizmus. Mélyen aggaszt bennünket a Közel-Keleten és a világ más részein a keresztények és más közösségek képviselőinek hitük miatti elnyomásának és üldöztetésének fokozódó tendenciája, valamint a kereszténység hagyományos régióiból való kiirtására tett kísérletei. Így a fennálló vallásközi és nemzetközi kapcsolatok veszélybe kerülnek, és sok keresztény kénytelen elhagyni lakóhelyét. Az ortodoxok szerte a világon együtt éreznek keresztény testvéreikkel és mindazokkal, akiket üldöznek ebben a régióban, és egy igazságos és Végső döntés a régió problémái.

A böjt fontossága és betartása ma. Az ortodox egyház a szent apostoli rendeleteket, a zsinati szabályokat és a szent hagyományokat megőrizve hirdeti, hogy be kell tartaniuk az Úr évének összes megállapított böjtjét, pl. Nagy negyven, szerda és péntek, amelyekről a szent kánonok tanúskodnak, valamint a születés, a szent apostolok böjtjei, a mennybemenetele és az egynapos böjt a Szent Kereszt felmagasztalásán, Teofánia előestéjén és Keresztelő János becsületes fejének lefejezése, valamint a lelkipásztori megfontolások alapján megállapított vagy a hívők akarata szerint megtartott böjtök. Ugyanakkor a helyi egyházak püspöksége mérlegelése szerint lehetőség van a böjtről szóló hatályos rendeletek enyhítésére, akár egyéni okokból (betegség, katonai szolgálat, munkakörülmények stb.), akár általánosabb (éghajlati viszonyok) miatt. , valamint egyes országok társadalmi-gazdasági jellemzői, mint például a sovány élelmiszerek hiánya).

Az autonómia és a hirdetés módja. Ha az autonómiát kérő helyi Egyház rendelkezik ehhez minden szükséges egyházi, kanonikus és lelkipásztori előfeltétellel, akkor megfelelő beadvánnyal fordul a hozzá tartozó Autokefális Egyházhoz, megmagyarázva azokat a súlyos okokat, amelyek késztették ilyen petíció benyújtására. A petíció elfogadásával az Autokefális Egyház a zsinaton felméri a petíció előfeltételeit és indokait, és eldönti, hogy megadja-e az autonómiát vagy sem. Pozitív döntés esetén kiállítja a megfelelő Tomost, amely az Egyházhagyomány megállapított kritériumai szerint meghatározza az Autonóm Egyház területi határait és kapcsolatát a hozzá tartozó Autokefál Egyházzal. Az Autokefális Egyház prímása tájékoztatja az Ökumenikus Patriarchátust és a többi autokefál ortodox egyházat az autonóm egyház kikiáltásáról. Az autonóm egyház az autokefális egyházon keresztül vesz részt az ortodox, a keresztények és a vallások közötti kapcsolatokban, amelytől autonómiáját kapta.

Az orosz ortodox egyház nem tekinti pánortodoxnak a krétai katedrálist

A Krétai Zsinat résztvevői szerint döntései még azokra az egyházakra is kötelezőek, amelyek úgy döntöttek, hogy nem mennek Krétára, ezek pedig - az orosz egyházon kívül - antiókhiai, grúz és bolgár egyházak. A ROC az idei év július 15-i zsinati ülésén határozta meg a Krétán zajló inter-ortodox fórumhoz való hozzáállását. A határozatok így szólnak:

1. Elismerni, hogy a Krétán tartott zsinat, amelyen a tizenöt autokefális helyi ortodox egyház közül tíz főemlősei és püspökei vettek részt, fontos esemény Az 1961-ben, Rodosz szigetén megtartott első pánortodox konferencia által kezdeményezett ortodox egyház zsinati folyamatának történetében.
2. Hangsúlyozzuk, hogy a pánortodox együttműködés alapja az egész egyezkedési folyamat során a konszenzus elve volt.
3. Kijelenteni, hogy a zsinat megtartása számos autokefális ortodox egyház beleegyezésének hiányában sérti ezt az elvet, aminek következtében a Krétán tartott zsinat nem tekinthető pánortodoxnak, az ott elfogadott dokumentumok pedig ezt fejezik ki. pánortodox konszenzus.
4. Jelölje meg álláspontját ezzel kapcsolatban Szent Zsinat Antiochiai Patriarchátus.
5. Utasítani a Zsinati Bibliai és Teológiai Bizottságot a krétai zsinat által jóváhagyott dokumentumok hivatalosan hiteles másolatainak kézhezvétele után azok közzétételére és tanulmányozására, figyelembe véve a Tisztelendő Püspökök, a teológiai oktatási intézmények esetleges válaszait és észrevételeit is, teológusok, papok, szerzetesek és laikusok. Egy átfogó tanulmány eredményei alapján nyújtsa be a következtetéseket a Szent Szinódusnak.

Tetszett az anyag?

A Pánortodox Tanács lesz-e a nyolcadik ökumenikus, átkerül-e az isztambuli Hagia Sophia az ortodoxokhoz, milyen kérdéseket fognak figyelembe venni és hogyan változtatja meg az egyházi életet? Erről Nyikolaj Balasov főpap, a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának elnökhelyettese beszél.

– Nyikolaj atya, a Pánortodox Tanács, amelynek előkészületei most zajlanak, ugyanaz a VIII. Ökumenikus Tanács, amelyre sokan várnak és sokan tartanak tőle?

– Először is, az Egyház történetében egyetlen zsinatot sem hívtak össze ökumenikus zsinatként – így nevezte az Egyház a főtanácsot. Egyházi Tanácsok. Eredményeik alapján egyetemesnek ismerték el őket. Mi lesz tehát a Pánortodox Tanács, amelynek előkészítése most folyik, és milyen hozzájárulást jelent majd modern életés az ortodox egyház jövőbeni fejlődésében az élet megmutatja.

De tény, hogy a pánortodox zsinat előkészítése hosszú évek óta folyik. Sajnos az ortodox egyház életkörülményei nemcsak nálunk, hanem a világ számos más országában is igen kedvezőtlenek voltak a 20. század során, így a 20. századi zsinat megtartására tett kísérletek nem jártak sikerrel. De reméljük, hogy a 21. században ez lehetségessé válik.

– A korábbi, később ökumenikussá vált pánortodox zsinatokat alapvető, dogmatikai rendelkezések alapján hívták össze. Ez a Tanács felülvizsgál néhány, már megállapított dogmát, vagy más kérdéseket is megvizsgál?

– A zsinat feladata semmiképpen nem a Szent Ortodox Egyház dogmatikai és kanonikus Hagyományának revíziója, amely állandó és megingathatatlan lesz. A hét Ökumenikus Zsinat rendeletei vitathatatlan tekintélyt jelentenek az egész keresztény világ számára, és természetesen szó sincs e rendeletek felülvizsgálatáról. A másik dolog az, hogy az első évezred zsinatai Krisztus születésétől kezdve nem tudták előre meghatározni mindazokat a kérdéseket, amelyek végül felmerülnek az ortodox egyház előtt. Az ökumenikus zsinatok idején a helyi ortodox egyházak határai egyértelműen kirajzolódnak. Az egész világot öt nagy patriarchátusra osztották. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az első római volt, majd Konstantinápoly (mivel a Bizánci Birodalom fővárosa volt, és a várost új Rómának hívták), majd következzen az alexandriai, antiókhiai és jeruzsálemi pátriárkai székek. A római, mint tudjuk, a 11. században elszakadt az általános egyházi közösségtől.

A 20. században azonban megváltozott az ortodox keresztények letelepedésének képe a világon. Ortodoxok milliói nagy része elhagyta Oroszországot a forradalom után, és a polgárháború következtében kényszerű száműzetésbe került. A görög népet is súlyos megrázkódtatás érte, amikor a 20. század eleji háborúk következtében a teljes görög lakosság elhagyni kényszerült Kis-Ázsia területét - a kereszténység kezdeti elterjedésének és virágzásának területét, azokat a régiókat. a Bizánci Birodalomból, ahol egykor az egyház szent atyái és tanítói éltek, ahol Nagy Basil, Gergely teológus, Aranyszájú János és még sokan mások születtek. Most olyan régiókról van szó, ahol egyetlen keresztény sem él állandóan. Más ortodox népek is megtapasztalták a tömeges vándorlást, és most ortodox emberek élnek a Föld minden színén. De egyik Ökumenikus Tanács sem határozta meg például, hogyan kell irányítani az ortodox közösséget az Amerikai Egyesült Államokban, az Újvilágban - az Ökumenikus Tanácsok kánonjaiban nincs utalás erre a témára, és ez az egyik olyan kérdés, amely a viták megoldásához pánortodox megoldást igényel.amelyek az ortodox világban erről szólnak, átadták a helyét a megegyezésnek.

– Tehát az egyik legfontosabb kérdés, amelyet a javasolt Pánortodox Tanács tárgyalni fog, az a joghatóság kérdése?

- Elég jó. És ez a kérdés az első a tíz közül, amely a Keleti Ortodox Egyház szent és nagy tanácsának napirendjén szerepel. Ezt a napirendet pedig 1976-ban hagyták jóvá Genfben, a Konstantinápolyi Patriarchátus ortodox központjában. Az első téma az "ortodox diaszpóra"; A „diaszpóra” egy görög szó, ami „szétszórást” jelent, ezek azok az ortodox emberek, akik nem hazájukban élnek, hanem szétszóródtak a világban. A második az ortodox egyház azokban az országokban, ahol nem az ortodoxok alkotják a lakosság többségét. Például Nyugat-Európában, Ausztráliában, Dél- és Észak-Amerikában. Az ortodox egyházaknak meg kell állapodniuk abban, hogy az ott élő nyáj lelkipásztori vezetése hogyan történik.

Ma számos helyi gyülekezetnek van saját intézménye külföldön, a diaszpórában, és gondoskodnak a nyájáról. De meg kell tanulnunk szorosabban kommunikálni egymással. Hogy például New York lakosai, ahol jelenleg valószínűleg több mint egy tucat ortodox joghatóság létezik, azt gondolják, hogy az ortodox egyház annak ellenére, hogy népei különbözőek, lényegében egy. És ez egy – nem csupán egyes entitások szövetsége vagy konföderációja, amelyek a világ különböző országaiban léteznek; az egyházi joghatóságok közötti határok ellenére az Egyház alapvető egységet tart fenn a hitben, az istentiszteletben és a szentségekben. Az egység, amely közös hagyományon alapul, az apostoloktól, az egyház szentatyáitól, az ökumenikus és Helyi Tanácsok, már kétezer éves hagyomány.

– A zsinat megfontolásra készülő rendelkezései közül több az egyházi autokefália és autonómia státuszának elismerésére vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy új eljárást kell készíteni az autokefália vagy autonómia meghatározására, mert az emberek, miután megtanulták, melyik patriarchátushoz tartoznak most, el akarnak majd válni?

– Valóban, van egy kanonikus eljárás. Mindenki tudja, hogy vannak autokefális, azaz teljesen független és autonóm egyházak, amelyek az autokefális egyház részét képezik, de rendelkeznek a belső önkormányzati szabadsággal. Például Orosz Ortodox Egyházunkon, a Moszkvai Patriarchátuson belül vannak olyan önkormányzó egyházak, mint az Ukrán Ortodox Egyház, a Lett Ortodox Egyház, az Észt Ortodox Egyház és a Moldovai Ortodox Egyház. A Moszkvai Patriarchátus önkormányzati része a Külföldi Orosz Egyház, amelynek közössége az anyaországi egyházzal négy éve, 2007 májusában jött létre.

De mi az autokefália vagy autonómia státusz megadásának eljárása, az ellentmondásos kérdés az ortodox világban. Az Új Egyház az autokefális egyházak egyenrangú családjába kerül. Ezután az egyházak fejei összegyűlnek a zsinaton, és egyenként kezdik aláírni az autokefáliáról szóló dokumentumot, kezdve az elsőtől a tiszteletre, vagyis a konstantinápolyi pátriárkával. Ez nagy előrelépést jelent a kölcsönös megértés felé irányuló mozgásunkban.

- Érdekelne, hogy a Tanácsban hogyan hoznak döntéseket, mi a szavazás menete?

– A Pánortodox Tanácsok eljárási rendjének és szabályzatának kérdése csak az egyik legnehezebb. De a Tanács előkészítésének folyamatában, az előző pánortodox előtanácsi üléseken, az interortodox előkészítő bizottság ülésein egy nagyon fontos szabályt fogadtak el - a konszenzus szabályát: minden döntést csak akkor hoznak meg, ha az egyes Az egyházak egyetértenek. Ez pedig szilárd bizalmat ad nekünk abban, hogy a közelgő Pánortodox Tanácson nem születhetnek olyan döntések, amelyek ne lennének összhangban az Orosz Ortodox Egyház Hierarchiájának meggyőződésével és álláspontjával. Mint természetesen, és bármely más helyi ortodox egyház is.

„De ez bizonyos veszélyt jelent magára a katedrálisra.

- Egyetértek veled. A Tanács előkészítésének folyamata valóban több évtizede zajlik. De emlékeznünk kell arra, milyen nehéz volt a huszadik század.

– A 20. század egyébként változásokat hozott a katolikus egyház életében – a II Vatikáni Zsinat. És nem véletlenül említem. Mert a javasolt Pánortodox Tanácson megvitatásra felvetett kérdések között ott van a házasság szentségének ünneplésének szabálya, a böjt kérdése is a modern világban. Ez azt jelenti, hogy a házasságra vonatkozó szabályokat valamiképpen felülvizsgálják a Pánortodox Tanácson? Ugyanez vonatkozik a posztra is. A II. Vatikáni Zsinaton engedményekről, a világgal való kompromisszumról beszéltek. Követi-e a Pánortodox Tanács azt az utat, hogy kompromisszumot keressen a világgal?

– A múlt század 20-as éveiben, amikor a Konstantinápolyi Patriarchátus képviselői először hangoztatták a Pánortodox Tanács összehívásának gondolatát, javaslataik valóban tartalmazták a modernizmus elemeit, az egyházi hagyomány hozzáigazítását a koncepciókhoz és normákhoz. a modern világé. A soron következő Pánortodox Tanácsra készült tervezetekben mindez nem látszik. Talán nem ment végbe egy ilyen hosszú előkészítési folyamat Isten gondviselése nélkül, hogy ne szülessenek elhamarkodott döntések.

Tudjuk, hogy az ortodox egyházak egy részének találkozója eredményeként a konstantinápolyi pátriárka kezdeményezésére 1923-ban megváltozott az egyházi naptár. Ez azonban szakadásokat, szervezetlenséget okozott számos Helyi Egyház életében – a görög, román és bolgár egyházak régi naptárszakadása ma is létezik. A keresztények fenntartják a hazai, hagyományos egyházi naptárak. Így a közös naptár kérdése szerepel a Pánortodox Tanács napirendjén. Megértjük, hogy a helyzet most olyan, hogy azoknak az egyházaknak, amelyek már átálltak az új naptárra, nehezen tudnak visszalépni. Mire van szükséged? Szilárdan rögzíteni kell a húsvét ünneplésének időpontját, az általános időpontot, amelyet az Első Ökumenikus Zsinat, Nicaea szabályai határoznak meg. És meg kell erősíteni, hogy a naptár azon kérdéseit, amelyek az Ökumenikus Tanácsok Hagyományában szerepelnek, egyetlen egyház sem fogja érinteni. Az ortodox húsvéti ünnepség megtartása, mivel azt az Ökumenikus Tanács megerősítette, nem képezi felülvizsgálat tárgyát. És ami az elmozdíthatatlan ünnepeket illeti, úgy tűnik, egy általam nem ismert, de Isten által ismert időszakban az egyházak a mai naptáraknál maradnak. Egyházunkban és a hagyományos, régi naptárat használókban sem merül fel ilyen kérdés, és a közelgő zsinaton sem lesz szó róla.

Kérdések a böjtről és a házasságról. Tudod, hogy a házassági fegyelem ma más és más a helyi gyülekezetekben. Ez pedig oda vezet, hogy az emberek, akiknek az egyik országban azt mondják, hogy nem házasodhatnak, készen állnak arra, hogy egy másik országban is házasodjanak. Ennek nem szabadna így lennie. Ez valamiféle ravaszságot és visszaélést szül az egyházi életben. Ugyanazokat a mércéket kell megerősítenünk minden egyház számára, amelyek szintén az Egyház kánoni Hagyományán alapulnak, amely bizonyos kivételes esetekben mindig is ismerte a takarékosság, a lazítás lehetőségét, vagyis a sajátosságok felé tett lépést. emberi sors. De hol vannak a szabályok felpuhításának lehetőségének határai, ebben is meg kell egyezni.

És így, hiszen évszázadok óta egymástól függetlenül építjük életünket, be különböző egyházak különböző szabályok vannak. Ugyanez vonatkozik a más vallások képviselőivel kötött házasságra is. Ez a probléma nagyon akut a világ számos országában, ahol az ortodoxok nem ortodox környezetben élnek. Hogyan kezeljük az itt felmerülő gyermeknevelési kérdést? Az orosz egyház saját szabványokkal rendelkezik, amelyeket a forradalom előtti Oroszországban hoztak létre, ahol a képviselők különböző hitekés olyan szabályokat hoztak létre, amelyek szerint a keresztényekkel kötött házasságot az ortodox egyházban kötik abban az esetben, ha a nem ortodox fél kötelezettséget vállalt arra, hogy a gyermekeket a gyermeknevelésben ortodox hit. És ha ez nem keresztény, akkor természetesen lehetetlen egy ilyen házasság egyházi megvalósítása. Általánosságban elmondható, hogy ezen a területen is meg kell állapodni egy közös lelkipásztori szemléletben.

– Vannak olyan napirendi pontok, amelyek a javasolt Pánortodox Tanácson átgondolva a legnagyobb kísértést okozhatják, és már most is okozzák. Ez más keresztény felekezetekkel, és különösen az ökumenikus mozgalommal való kapcsolatok kérdése. Van ok az aggodalomra?

– Tudja, azokat a dokumentumokat, amelyeknek az egyeztetési döntések alapját kell képezniük, már régóta tárgyalta és elfogadta az interortodox előkészítő bizottság, a pánortodox előzetes egyeztető ülés. Tartalmukban semmi forradalmi nincs. Mindazonáltal azoknak az alapoknak, amelyekre az ortodox egyház más keresztény felekezetekkel való kapcsolata épül, általánosnak kell lennie, és nem az opportunista körülmények, hanem az ortodox hagyomány és dogma normái határozzák meg.

Így arra számítunk, hogy mindezen kérdések megvitatása a Pánortodox Tanácsban lehetővé teszi számunkra, hogy nagyobb bizalommal ragaszkodjunk a hagyományos, konzervatív állásponthoz ezekben a kérdésekben, amelyhez az Orosz Ortodox Egyház is ragaszkodik. Szeretnénk, ha ezek közössé válnának ortodox testvéreink számára szerte a világon. A döntéshozatali eljárás, mint mondtam, konszenzust igényel; megegyezésre fogunk törekedni, de nem kívánunk eltérni azoktól az alapelvektől, amelyeket Egyházunk – mondjuk a 2000. évi jubileumi Püspöki Tanácson – megfogalmazott a maga számára „A heterodoxiával való kapcsolatok alapelvei” című dokumentumban.

– Mennyi időbe telik még a Pánortodox Tanács előkészítése?

Tudod, rossz előrejelző vagyok. Most azonban megvannak az előfeltételei annak, hogy a következő néhány évben sor kerüljön egy ilyen tanácsra. Az autokefália engedélyezésének eljárásával kapcsolatos utolsó kérdésekben még fontos megállapodások várnak. A nehéz kérdés a diptichonnal kapcsolatos – a helyi ortodox egyházak főemlőseinek sorrendje. Senki sem vonja kétségbe, hogy az évszázados egyházi hagyomány szerint a konstantinápolyi pátriárka, az ökumenikus pátriárka, ahogyan őt is nevezik, az első a helyi ortodox egyházak főemlősei között, ezt követi Alexandria, Antiochia és Jeruzsálem. és Oroszország. A fiatalabb ortodox egyházak fejeinek sorrendjét illetően azonban vannak nézeteltérések. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben olyan mechanizmusokhoz fogunk jutni, amelyek lehetővé teszik, hogy ne tulajdonítsunk ekkora jelentőséget a kisebb dolgokról szóló vitáknak, hanem a fő dologra összpontosítsunk - arra, hogy közös hitünk, közös szellemi örökségünk legyen. Igen, más nyelvek, más nemzeti hagyományok, de a számunkra legkedvesebb ortodoxia igazsága mindenkit összeköt.

– Itt emlékezhet az evangélium: „aki első akar lenni, az utolsó lesz”, és a konfliktus megoldódik.

– Igen, van egy ilyen idézet az evangéliumból, amit érdemes lenne megjegyezni, de Pál apostol azt mondja, hogy a gyülekezetekben minden rendben és a rend szerint van. Tehát rendre és rendre természetesen mindenben szükség van, beleértve a Tanács megtartását is.

– Meghatározták a Tanács helyét?

– Jó és szimbolikus lenne egy pánortodox zsinatot összehívni egy hosszú szünet után valahol, ahol már nagy tanácsok üléseztek. Például Nicában. De Nicaea ma Iznik török ​​városa, ma már csak egy ősi keresztény bazilika romjai és számos egykori szent hely található. De Konstantinápolyban annak ellenére, hogy ma a török ​​város, Isztambul, megőrizték a történelmi épületeket, például Agea és Irinia templomát, az I. Konstantinápolyt, más néven a II. Ökumenikus Tanácsot, ahol 381-ben ülésezett.

– A Hagia Sophia Egyház, egy amerikai tudós azt javasolta a török ​​kormánynak, hogy menjen át az ortodox egyházhoz. Ha ez megtörténik...

Szívesen támogatnánk egy ilyen javaslatot. A török ​​állam, a török ​​nép iránti teljes tisztelettel megértjük, hogy a vallások, etnikumok közötti béke fenntartásának kérdése nagyon fontos Törökország számára. Ez az ország sok mindent átélt történelme során a vallások közötti összecsapások eredményeként. Ennek egyik eredménye az volt, hogy az ortodox, többségében görög lakosság szinte teljes kivándorol Törökországból. Mára csak néhány ezer ember maradt. Ezért örülnénk, ha a Hagia Sophia, a keresztény világ nagy szentélye ismét az ortodox istentisztelet színhelye lenne.

Krétán olyan esemény történt, amely fordulópontot jelenthet a nyugati civilizáció orosz világ elleni harcában. Az Oroszország ellen megindított és sikeresen fejlődő információs és hibrid háború támadást indított az ortodox világ alapjai, hagyományai és határai ellen. És Oroszország sajnos ezen a fronton is alulmarad.

Ezt a következtetést sugallja a Kréta szigetén véget ért Pánortodox Tanács, amelyen tizennégy helyi ortodox egyházból tíz képviselői vettek részt.

Kihasználva az orosz ortodox egyház képviselőinek távolmaradását a tanácson, felerősödtek azok az ukrán nacionalista politikai erők, amelyek már több mint egy éve szőtték az egyetlen helyi egyház létrehozásának terveit. Az ukrán téma a rendezvény egyik „vörös szála”.

KÜLÖNBSÉGEK

„A Nyolcadik Ökumenikus Tanács nem lesz az első lépés az ortodoxiától. Ez a lépés azonban lehet az utolsó... Nem minden püspöki gyűlés zsinat, hanem csak az Igazságban álló püspökök gyűlése. Egy igazán ökumenikus zsinat nem az arra gyűlt püspökök számán múlik, hanem attól, hogy filozófálni fog-e vagy tanítani fog-e az ortodoxiáról.” Ha eltér az igazságtól, nem lesz egyetemes, még akkor sem, ha az egyetemes nevének nevezi magát. - A híres "rablószékesegyház" egy időben több volt, mint sok ökumenikus zsinat, de mégsem ismerték el ökumenikusnak, hanem a "rablószékesegyház" nevet kapta - ezek a szavak az Orosz Ortodox Egyház fényességét illetik. 20. század, Theophan poltavai érsek. És kiderült, hogy prófétaiak.

A Pánortodox Tanács előkészületei során az Orosz Ortodox Egyház és a konstantinápolyi pátriárka között nézeteltérések voltak a megvitatásra kijelölt témákban. Íme a katalógusuk: Orthodox Diaspora; Autokefália és kinyilvánításának módja; Az autonómia és a deklaráció módja; diptichonok; naptárkiadás; A házasság akadályai; A böjtről szóló egyházi rendeletek összhangba hozása a modern kor követelményeivel; A helyi ortodox egyházak hozzáállása a keresztény világ többi részéhez; az ortodoxia és az ökumenikus mozgalom; A helyi ortodox egyházak hozzájárulása a béke, a szabadság, a testvériség és a népek közötti szeretet keresztény eszméinek diadalához, valamint a faji megkülönböztetés megszüntetéséhez. A Nyolcadik Zsinat problémáinak fő irritálói és állításai az Egyház alkalmazkodása a világhoz, az átmenet Isten szolgálatától a társadalmi megalkuvás felé a világi modernséggel és a világ kormányának szolgálatában. Ez a forradalom egyenértékű a nem békés ortodoxiáról való lemondással és a szekularizmusba való átmenettel. Az „ukrán kérdés” is elhangzott a sorok között.

Az elemzők, köztük az egyházi elemzők, rajta kívül más egészségtelen tendenciát is láttak, és az ortodoxiára gyakorolt ​​esetleges negatív következményeket hangoztatták a nyolcadik tanácsi tanács döntései után. Például a pápáról való megemlékezés, a húsvét közös ünnepe, a katolikusok és az ortodoxok, a változás egyházi kánonok, az egyházi szláv nyelv felváltása a beszélt nyelvvel, házas püspökök, újbóli házasságkötés a papság számára, a nők pappá szentelése, a nagyböjt kivételével minden böjt eltörlése, valamint a szerda és péntek eltörlése, minden vallás vallásának egyesítése mindvégig a világ.

Ezzel kapcsolatban az internetes tér aktívan megvitatta a 2014. június 29-i Memorandum hálózatain megjelent 2014. június 29-i Memorandum szövegét, amely a politikára, az Európai Unió és a görög kormány közötti vallási együttműködésre, a keresztény egyházakra vonatkozik, katolikus templom, az orosz egyház és a ciprusi kormány és az orosz kormány. A memorandum valamennyi aláírója vállalta, hogy 2016-tól 2020-ig az új világrend és az egységes világvallás szerint egységes egyházzá szervezi át az egyházat.

Az elsők között a bolgár hierarchák jelentettek nézeteltéréseket Konstantinápolyral. Különösen az „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” című dokumentum zavarta meg őket. A bolgár egyházban például úgy tartják, hogy a Szent Ortodox Egyházon kívül nincs más egyház, csak eretnekek és szakadárok, akiket teológiailag, dogmatikailag és kanonikusan helytelen egyháznak nevezni. Az Antiochiai Egyház (a Közel-Kelet része, valamint az észak- és dél-amerikai plébániák) konfliktusban áll a jeruzsálemi egyházzal Katar kanonikus hovatartozásával kapcsolatos vita miatt (mindkét egyház követeli a lelki útmutatást). A grúz patriarchátus elutasította „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” című dokumentumot. A konstantinápolyi pátriárka figyelmen kívül hagyta az orosz, a bolgár, az antiochiai, a szerb és a grúz ortodox egyházak azon javaslatát, hogy halasszák el a legmagasabb egyházi rendezvényt a résztvevők közötti nézeteltérések rendezése érdekében.

„A problémák azzal kapcsolatosak, hogy a konstantinápolyi pátriárka rosszul készítette elő a katedrálist” – meg van győződve Roman Lunkin, a Vallás- és Jogszakértők Céhének elnöke. „Az előkészítés szakaszában a szervezők valójában nyomást gyakoroltak a helyi egyházak képviselőire, akik nem értettek egyet ennek vagy annak a dokumentumnak a szövegével, kényszerítve őket annak aláírására, és elmagyarázva, hogy ellenkező esetben a székesegyház egysége sérülne.” Véleménye szerint az ellentmondó egyházak képviselői abban reménykedtek, hogy sikerül meggyőzniük Bartolomaiosz pátriárkát saját módosító indítványaik megtételéről. „Anélkül, hogy ezt megvárták volna Konstantinápolyból, az antiochiai, a bolgár és a grúz egyház demarche-t hirdetett” – magyarázta a szakértő. "Az orosz egyház támogatta őket."

A krétai találkozót az amerikai hírszerző szolgálatok és a globalisták – az új világrend építői – különleges felügyelete alatt tartották. Valószínűleg ebből a célból, a túlzások elkerülése végett az amerikai haditengerészet „Harry Truman” nukleáris repülőgép-hordozója hajókülönítmény kíséretében érkezett a krétai haditengerészeti bázisra. Különböző források szerint a páncélozott szörnyeteg 78-90 repülőgépet szállít, a személyzet csaknem 6000 fő. Ezért nem szükséges a székesegyházat csak egyházon belüli eseménynek tekinteni. A kulisszák mögötti trükkök, nevezetesen a konszenzus elveinek megtagadására, a püspökök szokásos szavazatával való felváltására tett kísérlet kapcsán a találkozó valamiféle titokban zajlik, ami miatt akkreditált média és szabadúszó újságírók tiltakoztak. Emlékezzünk vissza, hogy minden egyházból 24 püspökből álló delegáció vett részt a tanácskozáson, ami újítás.

UKRÁN KÉRDÉS

Az egyik első, aki még Moszkva hivatalos álláspontjának bejelentése előtt bejelentette, hogy nem hajlandó a katedrálisba menni, az Ukrán Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) odesszai metropolitája, Agafangel (Savvin) volt, aki konzervatív nézeteiről és oroszbarát volt. politikai szimpátiák. Valamivel korábban Theodore (Gayun) Kamenyec-Podolszkij metropolita tette közzé észrevételeit az egyik legfontosabb egyezkedési dokumentumhoz, „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” címmel. A dokumentum „testvéri” párbeszédre szólít fel a katolikusokkal, ami lehetővé tette Theodore számára, hogy szerzőit „eretnekeknek” nevezze, és a projektet hibáztassa. tanácskozási állásfoglalás az „ökumenizmus”, „globalizmus” és „politikai konformizmus” eretnekségében.

A tanácson belüli feszültség fő forrása pedig kétségtelenül Ukrajna. Számos valódi, nem színlelt propaganda kötelék köti össze Oroszországot történelmi határain belül, ami azt jelenti, hogy a nemzetközi közösség és a Kreml funkcionáriusai által elismert államközi kordonok ellenére emberek milliói tekinthetik magukat Nagyoroszország részének.

Az első egy vér. Oroszország és Ukrajna nagy részének polgárai még az egymástól való jogi függetlenség 25 éve alatt is egyetlen családban maradtak – testvéri és testvéri területen.

A második egyetlen történet. Annak ellenére, hogy a jelenlegi kijevi és moszkvai komprádor rezsim nyomul köztudat az oktatási folyamatban pedig gyakoriak maradnak az alternatív kvázi történelem új változatai, a közös hősök, eredetük megértése, a tömegsírok, a történelem, a kultúra emlékei, a helynevek, a hagyományok.

A harmadik kötés egyetlen nyelv - az orosz. Annak ellenére, hogy Kijev 25 éve teljesen tönkreteszi Gogol és Dosztojevszkij leszármazottainak millióinak anyanyelvét, megsértve az oktatási rendszert, a joggyakorlatot és a médiát, Ukrajna polgárainak többsége orosz anyanyelvét használja a mindennapi életben.

A negyedik kötvény a gazdaság. Az Orosz Birodalom és a Szovjetunió közös gazdasági komplexumának részeként évszázadok óta Ukrajna az ellenségeskedések kitörése előtt Oroszországot tekintette a fő kereskedelmi partnernek. A Novorossiya vállalatok exportjának oroszlánrésze az orosz piacra irányult.

Az ötödik az ortodoxia. Tud eltérően a vallás kezeléséhez egyáltalán nem lehet hozzá kapcsolódni, ugyanakkor nem lehet nem felismerni, hogy az orosz ortodox keresztény hit megtartotta vezető szerepét a nép egységében, lakóhelytől függetlenül.

Mind ez az öt kötelék súlyos válságot él át jelenleg, amely az új világrend kialakításának tendenciájával összefüggő belső egyházi krízisre rakódik rá. Nyugaton a vezető vallási intézmények beágyazódtak vagy beépülnek a globális kormányzás rendszerébe, és ma politikai eszközként használják őket, amelyek célja Oroszország nemzetbiztonságának aláásása és feldarabolása. Valójában a Nyugat a kötelékek mentén húzza meg a határokat az orosz kanonikus területek mentén, végül a minden értelemben egyesült népet egymással ellenséges táborokra osztja. Június 7-én a Verhovna Rada fellebbezést nyújtott be a konstantinápolyi pátriárkához, hogy adjon autokefáliát az ukrán ortodox egyháznak. A parlamenti képviselők indoklásban arról számolnak be, hogy ennek szükségessége "az Orosz Föderáció Ukrajna elleni agressziója és az ukrán területek egy részének elfoglalása kapcsán merült fel". A parlamenti képviselők felszólították a konstantinápolyi pátriárkát, "vegyen aktívan részt az egyházmegosztás következményeinek leküzdésében az Ökumenikus Patriarchátus égisze alatt működő Összukrán Egyesítő Tanács összehívásával, amely minden vitás kérdést megold, és egyesíti az ukrán ortodoxiát".

Még 1992-ben Filaret Denisenko metropolita, az UOC-MP egykori prímása és az el nem ismert ukrán Aftokephalic Ortodox Egyház püspökeinek fellépése nyomán az akkori hatóságok támogatásával szakadár zsinatot szerveztek Kijevben. . A moszkvai gyámságból való kilépés és saját Kijevi Patriarchátus létrehozásának hívei felvetették annak a kérdését, hogy tagadják-e a kijevi metropolisz 1686-os átmenetének törvényességét a képviselő joghatósága alatt.

Az UOC-KP-t egyik kanonikus ortodox egyház sem ismeri el, azonban a nacionalista politikusok és amerikai tanácsadók meglehetősen széles támogatásával Ukrajna függetlenségének 24 éve alatt a szakadárok mára csaknem 2800 egyházközséget hoztak létre. A Moszkvai Patriarchátus UOC 11 358 egyházközséget irányít Ukrajnában.

Ukrajna egyetlen régiójában sem a Kijevi Patriarchátus az uralkodó felekezet: Ukrajna nyugati részén a görög katolikus, a déli és keleti régiókban a hívők többsége a kanonikus ortodoxia híve. Ugyanakkor Galícia három régiójában az UOC-KP több egyházközséggel rendelkezik, mint az UOC-MP. Az elmúlt két évben pedig a Kijevi Patriarchátus képviselői aktívan és szisztematikusan elkezdték hirdetni különböző szinteken, hogy egyházukat Ukrajna lakosságának többsége támogatja. Ezzel a folyamattal párhuzamosan a médiában időről időre megjelennek egy-egy szociológiai szolgálat olyan adatai, amelyek az UOC-KP előadóinak szavainak konzisztenciájának megerősítését célozzák.

A kijevi kutatók tehát olyan számadatokat adtak, hogy a magukat ortodox hívőnek vallók 38%-a az ún. A Kijevi Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyháza, közel 20% - az UOC-MP-vel és csak 1% - az UAOC-val. Ugyanakkor az UOC-MP hívei felülkerekednek az ún. Az UOC-KP csak Ukrajna 4 régiójában található.

Filaret saját patriarchátusa létrehozásának első napjától kezdve hirdette az egyháznak a függetlenség felé vezető útját, és elismerést kért az ökumenikus pátriárkától. Viktor Juscsenko volt ukrán elnök védnöke alatt I. Bartolomaiosz pátriárka a legmagasabb állami kitüntetésben részesült Oroszország megkeresztelkedésének 1020. évfordulója alkalmából rendezett ünnepségen Kijevben. Juscsenko személyesen kérte fel Bartholomeust, hogy segítsen létrehozni egy helyi ortodox egyházat.

Az ökumenikus pátriárka azonban ekkor még nem állt készen az ortodoxon belüli konfrontációra, így csak az ukrán egyház szétválásának problémájának kimondására szorítkozott. Távozása előestéjén pedig arról biztosított, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus üdvözli az ukrán ortodoxia egyesítő tendenciáit, és érdekli az egyetlen ukrán egyház, hiszen ez az ortodoxia érdeke, és ez érdekli az ukrán népet.

Az ökumenikus pátriárka „megbékítésében” a kijevi szakadárok szerint egyrészt a lehetőség rejlik, hogy megszilárdítsák független projektjük sikerét, másrészt engedélyt kapjanak a moszkvai egyházak elleni erőszakos fellépések folytatására. Patriarchátus Ukrajnában. Két főre utóbbi években a nacionalista és náci formációk fegyveresei a Moszkvai Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyházának több mint 30 templomát foglalták el az UOC-KP plébániái alatt. Filaret és papsága álma, hogy megkapják a parlamenti képviselő birtokában lévő Kijev-Pechersk Lavra kulcsait. Ezt követően még két orosz kegyhely, a Pochaev-Nagyboldogasszony és a Szvjatogorszki Lavra, a Szent Mária-szentély szinte biztosan a szakadárok birtokába kerül.

UNIVERZUM KÖVETELÉSEK

Ebben az értelemben külön kell megvizsgálni a Konstantinápolyi Patriarchátus álláspontját. Bartolomaiosz ökumenikus pátriárka nem a többi és a kanonikus ortodox egyházak legfőbb adminisztrátora. Nagyjából csak a név maradt meg Bizáncból. A diptichon elsőbbsége történelmi tisztelgés, nem ad többletjogot más templomokhoz képest. Az egyházak túlnyomó többsége autokefális, azaz független a vezetésben és a vezetőválasztásban, ezért esetenként szinonimaként használják a lokális és az autokefális fogalmakat.

A Konstantinápolyi Egyház összetett és elágazó szerkezetű. Egy része a kanonikus területén található - Törökországban, részben Görögországban, de sokkal nagyobb része ezen az országon kívül található. Jelenleg körülbelül 3000 ortodox keresztény maradt Törökországban, többségükben az idősebb generációhoz tartozó görögök.

Összehasonlításképpen: az orosz ortodox egyház nyája elérheti a 120 milliót, a román egyház nyája - 19 millió, a konstantinápolyi patriarchátus - körülbelül 3,5 millió. , polgárháborúk Oroszországban, befolyásának kiterjesztésével a világ olyan területeire, ahol nem volt kialakult ortodox hierarchia és nem ortodox kormányokkal rendelkező országokba. A kurzus alátámasztására felvetett ötlet a IV. Ökumenikus Tanács 28. kánonjának értelmezése volt az összes „barbár föld” feletti felsőbbrendűség értelmében, vagyis minden olyan föld felett, amely a hivatalosan valamelyik helyi ortodoxhoz rendelt határokon kívül esik. templomok.

A Patriarchátus e terjeszkedésének mérföldkövei az amerikai érsekség megszervezése voltak; a nyugat- és közép-európai tiatirai exarchátus felállítása (1922. április 5.); Savvaty (Vrabets) kinevezése Prága és egész Csehszlovákia érsekévé (1923. március 4.); a finn egyházmegye autonómia alapján történő elfogadása (1923. június 9.); az észt egyház elfogadása ugyanígy (1923. augusztus 23.); a magyar és közép-európai metropolisz megalapítása (1924. április 15.); autokefália nyilatkozata „az Ökumenikus Patriarchátus felügyelete alatt” a lengyel egyház számára (1924. november 13.); az ausztrál szék létrehozása Sydneyben (1924); a Nyugat-Európai Orosz Főegyházmegye elfogadása (1931. február 17.); a lett egyház elfogadása (1936. március); Theodore-Bogdan (Shpilko) püspök felszentelése az észak-amerikai ukránokért (1937. február 28.); India felvétele az ausztrál érsek joghatósága alá (1938). Az 1920-as évek óta a konstantinápolyi trónra való törekvés elérte Ukrajna igényét, tekintettel a kijevi metropolisz moszkvai patriarchátushoz való csatlakozásának kanonikus voltának elismerésére. Mindezeket az akciókat sok esetben egyoldalúan hajtották végre.

A XX-XXI. század fordulóján a konstantinápolyi konstantinápolyi egyháznak valamivel több mint 2000 nyája volt – főként idős görögök, akiknek száma rohamosan csökkent. Fennállt a veszélye a Konstantinápolyi Patriarchátus helyi nyájának teljes eltűnésének, de az oroszok növekvő beáramlása Törökországba, valamint a törökök egyéni áttérése az ortodoxiára megváltoztatta ezt a dinamikát. Ugyanakkor továbbra is a görögök és leszármazottaik teszik ki a zömét, különösen az Egyesült Államokban, valamint Németországban, Ausztráliában, Kanadában, Nagy-Britanniában és más országokban. Számos más hagyományos ortodox diaszpóráról is gondoskodik a Konstantinápolyi Egyház. A patriarchátus igyekszik Krisztust prédikálni más népek között – különösen figyelemre méltóak a tagjai. egyházi közösségek Guatemala, Korea, Indonézia, India őslakosaitól.

A Szovjetunió összeomlása után Konstantinápoly aktívan részt vett az orosz kanonikus területek "privatizálásában". Az oroszellenes érzelmek hullámán a Konstantinápolyi Patriarchátus 1996-ban egy párhuzamos autonóm egyházat hozott létre Észtországban a joghatósága alá, amelyet Moszkva nem ismert el. Ugyanazon elv alapján, mint az 1920-as években, amikor az oroszországi egyházat a bolsevikok üldözték, Konstantinápoly autonómiát „adott” a finnországi ortodox közösség egy részének. Történelmi komplexumok határozták meg a magát ökumenikusnak nevező Konstantinápolyi Patriarchátus politikáját. Mindig is új területek növelésére és a korábbi tekintély és befolyás visszaszerzésére irányult a világban, legalább részben. Az a tény, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus megpróbálja kijátszani az „ukrán kártyát” a Pánortodox Tanácson, már régóta nyilvánvaló. „Mielőtt itt (Ukrajnában – a szerző megjegyzése) megkezdődtek a katonai események, a kisoroszok tudatának totális átrendeződését hajtották végre, amelyben a Vatikán és hírszerző szervei aktívan részt vettek, az uniátusokon és a szakadárokon (amelyek , viszont a Konstantinápolyi Patriarchátus potenciális támogatójaként tartják számon), valamint a protestáns és okkult szekták.

Ukrajnában az ideológiai harc mély spirituális szintre került, és ez a harc fő területe - itt megy végbe az értékek alapvető átalakítása és helyettesítése, aminek következtében az embereket megfosztják. szellemi immunitás, és teljesen nyitottak az idegen, ellenséges értékek elfogadására. Szemünk láttára újjászületett az etnosz, Ukrajna „szuverén” népe pedig elvesztette szuverenitását. Úgy működik, mint a sugárzás – nem látod, nem érzed, de benne van a legtöbb pusztító következményei” - ilyen véleményt fogalmaztak meg az „Ellenállás az Új Világrendnek” mozgalom tagjai még 2014-ben.

Arra is figyelmeztettek, hogy a vallásközi párbeszéd, amely a nemzetközi helyzet súlyosbodásával és a Nyugatnak az Oroszország elleni agresszív információs háborúba való átmenetével összefüggésben egyre inkább feltárja felforgató jellegét, és valós veszélyt jelent a nemzetbiztonságra, mivel a ez utóbbi alapja a lelki biztonság. A vallásközi párbeszéd lehetetlenné teszi népünk szellemi szuverenitásának és szellemi függetlenségének megőrzését. Összemosva a nemzeti szuverenitás fogalmát, annak a központnak a szellemi fennhatósága alá vonja népünket, amely Oroszországon kívül van, az ortodoxián kívül, ez a nemzetek feletti, ökumenikus hatalom központja, amely egy olyan világvallást hoz létre, amelyben az ortodoxiát teljesen le kell erodálni. A Vatikán már be van ágyazva ebbe a hatalomba, a Konstantinápolyi Patriarchátus, most pedig az Orosz Ortodox Egyház, amely Ukrajnában kezdte tesztelni gyengeségeit és képességeit.

Jelenleg nincs kanonikus ukrán ortodox templom a listán. Sem az UOC-KP-t, sem az UAOC-t nem ismeri el a világ ortodoxiája, annak ellenére, hogy az utóbbi nevében szerepel az "autokefális" szó. A gyakorlatban Oroszországtól nagyrészt független UOC-MP formálisan szintén nem rendelkezik sem autonómiával, sem autokefáliával. A mai napig az UOC-MP Onufry metropolitája álláspontja, aki arról beszélt, hogy készen áll a kommunikációra a " Kijevi Patriarchátus” és az „autokefális egyház” az egyesülés kérdéseiről. Ezen túlmenően Onufry kétértelmű helyzete zűrzavarhoz és Novorossiában élő nagy nyájához vezetett. Így a metropolita különösen a következőket mondta: „Az ukrán ortodox egyházban engedelmeskedő püspökként lelkes kívánságom, hogy Oroszország mindent megtegyen Ukrajna területi integritásának megőrzése érdekében. Ellenkező esetben egységünk testén vérző seb keletkezik, ami nagyon nehezen gyógyul, és amely fájdalmasan érinti kommunikációnkat, egymáshoz való viszonyunkat.

Ezeket a szavakat egyértelműen az ihlette Moszkva politikai üzeneteinek bizonytalansága és homályossága az ukrajnai eseményekkel kapcsolatban, ahol a papság nagyon szorosan követi nemcsak Putyin, hanem Kirill pátriárka beszédeit is, aki nagyjából egy időben. figyelmen kívül hagyta a Kremlnek a Krímnek az Orosz Föderációhoz való csatolásának szentelt eseményeit, anélkül, hogy kifejezte volna az eseménnyel kapcsolatos hozzáállását.

Ezen esetek fényében Ukrajna nagyszabású médiakampányt indított a moszkvai patriarchátus ellen. Konferencia „Ukrajna – Konstantinápoly. Az egység hídjai”, ahol Konstantinápoly Ukrajna történetében betöltött szerepéről és szárnyai alá kerülésének lehetőségéről volt szó. A felszólalók között túlsúlyban voltak a szakadás képviselői. A galíciai ZIK tévécsatorna adásában „Tűnj ki a moszkvai patriarchátusból” sokatmondó címmel műsort adtak. Bejelentése így szólt: „Tiltsák be a moszkvai patriarchátust Ukrajnában”. Az ilyen kijelentések egyre hangosabbak és komolyabbak. Az ukrán média propagandája, Kijev nyomása oda vezetett, hogy az UOC-MP szinódusának kilenc tagja közül csak hárman foglal el nyíltan oroszbarát álláspontot.

A Krétai Tanács ugyanakkor aggodalmának adott hangot a keresztények és más üldözött etnikai és vallási kisebbségek helyzete miatt a Közel-Keleten és más régiókban, és felszólította a világközösséget, hogy haladéktalanul tegyen szisztematikus erőfeszítéseket a közel-keleti katonai konfliktusok megszüntetésére, ahol folytatódnak a katonai összecsapások, és elősegítik az elűzöttek hazatérését. Ugyanakkor úgy döntött, hogy nem veszi észre a helyzetet a Moszkvai Patriarchátus ortodoxjainak meggyilkolásával és üldözésével. Még csak nem is volt senki, aki az orosz egyház nevében hangot adott volna ennek a rémálomnak. És nagyon valószínű, hogy ez volt a mi hibánk.

MI LEHET A TANÁCS EREDMÉNYE?

Először is, a krétai gyűlés elítélte az etnofiletizmust, amelyet az 1872-es zsinat is elítélt. Bartholomew pátriárka többször is hivatkozott rá a mostani ülés megnyitóján elmondott beszédében. Megjegyezte, hogy nem minden egyház jött el az 1872-es zsinatba, de mindannyian elítélték az etnofiletizmust. "Azok, akik nem fogadták el a tanácsok döntéseit, elszigetelték magukat, és eretnekekké váltak" - mondta Bartholomew pátriárka. Más szóval, ha az ülés határozatait elfogadják, akkor a ROC és az UOC-MP köteles engedelmeskedni azoknak. Vagy egyezzenek bele az egyházszakadásba, mert a Moszkvai Patriarchátus meg van győződve arról, hogy egy vagy több helyi egyház részvétele nélküli tanács elveszti a pánortodox státuszt, és döntései nem lesznek kötelezőek minden egyházra.

Másodszor, a krétai konferencián megkísérelték jogilag formalizálni a konstantinápolyi pátriárka különleges státuszát, nem csak „az első a tiszteletben”, hanem különleges jogosítványokkal is rendelkezik. Az elemzők "pápai" hatalmaknak nevezik őket. A konstantinápolyi pátriárka e jogosítványokat kihasználva nagy valószínűséggel át fogja tolni azt a kérdést, hogy egyetlen ukrán helyi egyházat hozzanak létre saját joghatósága alá, bár erre csak az UOC-MP-t is magában foglaló patriarchátusnak van joga. Mind a Vatikán, mind a Konstantinápoly hallgat az ortodoxok üldöztetéséről, a templomok lefoglalásáról és lerombolásáról, valamint a ROC képviselőjének papjainak ukrajnai meggyilkolásairól. Ebben az esetben teljesen érthetővé válnak az ukrán büntetők indítékai, amelyek célzott csapásokat mértek a donbászi ortodox egyházakra. Ezeket a templomokat már eleve az új világvallás "hitetlenjeiként" ismerik el.

Harmadszor, még nem tisztázták annak részleteit, hogy az orosz ortodox egyház püspökei önkéntesen megtagadták a találkozón való részvételt. Van-e joga az Orosz Ortodox Egyház Szinódusának visszavonni egy magasabb testület - az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának - határozatait. Ez utóbbi valóban utasította a Zsinatot, hogy alakítson küldöttséget a zsinatban való részvételre, de nem utasította a Zsinatot, hogy döntsön a zsinati részvétel megszüntetéséről. Formálisan a Püspöki Tanács magasabb státuszú, mint a szinódus. Körülbelül ugyanez a kép van Bartolomeusszal, aki nem a négy egyház kérésére mondta le a katedrálist. Ha az ökumenikus pátriárka az első az egyenlők között, jogosult-e ilyen döntést hozni?

Az orosz ortodox egyház, amely megtagadta a részvételt ebben a kétes eseményben, egyrészt bölcs, vagy ahogy nevezik, „hibrid” döntést hozott - a világi orosz hatóságok szellemében, amely mindenütt teret veszít, és elkerülve a radikális megoldást Oroszország jövőjének legsúlyosabb kérdéseire, elszigetelten és elszigetelten esve bele. A ROC döntése és magatartása a Krétai Tanács történetében túlságosan hasonlít a Kreml politikai magatartásához. Nehéz feltételezni, hogy nem voltak egyeztetések közöttük, és még nehezebb azt feltételezni, hogy a Kreml pozíciója nem dominálhatott, ami az utóbbi időben egyre inkább egy személyre szabott és elfogadhatatlanul szakszerűtlen és gyenge országpolitikára emlékeztet. Nagyon érdekes lenne megismerni az oroszországi ötödik oszlop álláspontját ebben a kérdésben, szem előtt tartva azt a bizonyosságot, hogy maga az oszlop létezésének és befolyásának kérdése általában már nem létezik. Felmerül a kérdés: vajon Oroszország ezzel az elutasítással hozzájárult-e a Moszkvai Patriarchátus Egyházának – az Orosz Ortodox Egyház kánoni területének – az ukrajnai Moszkvai Patriarchátus Egyházának nyugat általi nyilvánvalóan ihletett megszállásához?

Bár nem hangzik túl helyesen, az Orosz Ortodox Egyház képviselőinek részvételének hiánya a katedrálisban inkább önelzáródásnak és kapitulációnak tűnik, beleértve az ukrajnai testvérekkel való lelki kötelékeket is. Az a verzió, amely éppen ellenkezőleg, a kanonikus terület védelme felé irányuló radikális fordulat kezdete, nem meggyőző. A moszkvai ukrán egyház elvesztésének veszélye nagyon jól ismert. Azt mondják, hogy az orosz főváros székesegyházának napjaiban találkozót tartottak a magas szint, aminek következtében a kijevi moszkvai lobbi utasítást kapott fokozza az autokefália elleni küzdelmet .

Egyelőre nincsenek válaszok. A hírhedt "ravasz terv" pontjai közé pedig szokás szerint hozzá kell tenni a feltételezéseiteket, amelyek szerint több a veszteség és a bomlási következménye, mint az akvizíció. Azonban az a tény, hogy a szétválás nem történt meg, és a tanácsi határozatok megfogalmazása letisztult és nem radikálisnak bizonyult, a konfrontáció nem mélyült, a ROC világi értelemben nincs kizárva a nemzetközi közösségből - a mai orosz mércével mérve – ez már teljesítmény.

Az Orosz Ortodox Egyház Sajtószolgálata reméli, hogy tanúi lesznek a Pánortodox Tanácsnak, amely megoldja a felmerült nézeteltéréseket.