Kaj je primarna snov oz. Filozofija: kaj je primarno - snov ali zavest? Zgodovinske vrste filozofije

2. Ali smo prepoznavni za svet?

Nadalje je treba opozoriti, da imata obe strani tega vprašanja filozofije alternativno rešitev: ali-ali. Glede na to, kako filozofi odgovorijo na prvo stran glavnega vprašanja filozofije, se delijo na materialiste in idealiste, se oblikujeta dve bistveno različni univerzalni usmeritvi v svetu: materializem in idealizem. Materializem izhaja iz načela primata materije v odnosu do zavesti. Idealizem v nasprotju z materializmom dokazuje primarnost zavesti in sekundarnost materije. Primat materije pomeni, da je absolutni začetek, obstaja zunaj zavesti. Načeloma ni ničesar na svetu, kar ne bi bilo materija, njena lastnost ali produkt razvoja. Razen materialne resničnosti zunaj snovi ni posebne duhovne, idealne snovi.

Sekundarna narava zavesti pomeni, da: 1) nastane šele na določeni stopnji razvoja materije, 2) ne obstaja zunaj materije, saj je njena lastnost, rezultat delovanja visoko organiziranega materialnega organa - možganov; 3) je odsev materije; vsebino zavesti določa zunanji svet.

Nato je treba razmisliti o vprašanju oblik materializma in idealizma, od katerih je vsaka prešla dolgo pot razvoja. Obstajajo naslednje osnovne oblike materializma: 1) spontani, naivni materializem antičnih mislecev (Demokrit, Heraklit, Epikur); 2) metafizični materializem XVI-XVIII stoletja. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvetia); 3) dialektični materializem, ki so ga ustvarili K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.

Idealizem pa uveljavlja vsebinskost in primat idealnega faktorja, zavesti in večinoma zanika možnost spoznavanja sveta.

Treba je razmisliti o vprašanju sort idealizma. Obstajata dve glavni obliki idealizma: objektivna in subjektivna, odvisno od tega, kakšna zavest je temeljno načelo sveta.

Objektivni idealizem (Platon, Hegel, neotomisti) vzame neosebno objektivno obstoječe duhovno načelo kot temeljno načelo sveta, ki se spremeni v oblike zunanjega sveta, narave in človeške zgodovine. Takšna absolutizirana zavest je razglašena za primarno; dviga se tako nad materijo kot nad posamezno osebo.

Subjektivni idealizem meni, da so različne oblike zavesti posamezne osebe, subjekta primarne. Subjektivni idealisti svet razglašajo za niz občutkov, zaznav, idej. Zanikajo objektivni obstoj zunanjega sveta. Toda ne glede na te razlike, bistvo vseh oblik idealizma ostaja enako - vsi tako ali drugače priznavajo ustvarjanje sveta po duhu.

Bistvo druge strani temeljnega vprašanja filozofije je po F. Engelsu »kako se naše misli o svetu okoli nas nanašajo na ta svet sam? Ali je naše mišljenje sposobno spoznati resnični svet, ali lahko v svojih idejah in konceptih resničnega sveta predstavljamo pravi odsev realnosti?« Na ta vprašanja večina filozofov in predvsem materialistov daje pozitiven odgovor, tj. prepoznati temeljno možnost spoznavanja sveta.

Toda skupaj z njimi obstajajo filozofi, ki zanikajo spoznavnost sveta. Filozofski nauk, ki zanika temeljno možnost spoznavanja sveta, se imenuje agnosticizem. Elementi agnosticizma v obliki skepticizma so se pojavili v starogrški filozofiji, agnosticizem pa je svojo klasično obliko dobil v filozofiji D. Humea (1711–1776) in I. Kanta (1724–1804).

V zgodovini filozofije je bilo in zdaj obstaja veliko število filozofskih šol, katerih predstavniki zasedajo vmesni, nedosleden položaj med materializmom in idealizmom, eklektično združujejo elemente obeh smeri, izjavljajo, da je glavno vprašanje filozofije nepotrebno in se osredotoča predvsem na o pozitivistični (specifično-deskriptivni) metodologiji. Trenutno materialistično linijo nadaljuje sodobna filozofija, idealizem pa predstavljajo različni filozofski smeri: eksistencializem, postpozitivizem, hermenevtika, neotomizem in drugi smeri. V zadnjih desetletjih se je na Zahodu pojavil postmodernizem kot ideologija, ki posplošuje in vključuje številne idealistične smeri. Postmodernizem manifestira svoje bistvo skozi zanikanje objektivnosti sveta, vloge znanosti in znanstveno spoznanje, izjava o subjektivnosti rezultatov kognitivne dejavnosti.

Za sodobno stopnjo v razvoju filozofije je značilna interakcija materializma in idealizma v obliki dialoga. Sodobni materializem priznava možnost odločilne vloge subjektivnega dejavnika v okviru posameznih zgodovinskih procesov, medtem ko so številni idealistični trendi vključevali elemente dialektike, priznavanje odločilne vloge družbeno-ekonomskih razmer v razvoju družbe in druge bistvene določbe materialistične teorije. Torej, iz obravnavanega sledi, da alternativna rešitev glavnega vprašanja filozofije teoretično določa polarizacijo filozofije v materializem in idealizem kot dve glavni smeri (glej sliko 1.3).

Glavno vprašanje filozofije določa splošna načela filozofskega pogleda na svet, proces spoznavanja sveta in je tudi glavno vprašanje epistemologije; pomembno vpliva na razumevanje splošnih teoretičnih problemov znanosti, politike, morale, umetnosti itd.

Moderna filozofija kot nova stopnja v razvoju teoretične misli odraža stanje družbe in položaj osebe v svetu glede na postindustrijsko dobo in ustrezno raven znanstvenih dosežkov. Je teoretični model nastajajoče civilizacije informacijske tehnologije, prispeva k iskanju rešitev za globalne probleme človeštva, razumevanju globokih integracijskih procesov v svetovni skupnosti in pravilnemu razumevanju drugih perečih problemov.

riž. 1.3. Glavno vprašanje filozofije je o odnosu zavesti do materije

Filozofija deluje kot univerzalna metoda spoznanja. Posebnost filozofske metode določa narava rešitve številnih temeljnih problemov:

Se svet razvija ali je v nespremenljivem stanju?

Ali je svet ena sama celota ali je mehanski niz predmetov?

Kaj je vir razvoja?

Kakšna je smer razvoja sveta: od najnižjega do najvišjega ali gre za preprosto ponovitev?

Glede na rešitev teh vprašanj v filozofiji ločimo 2 raziskovalni metodi: dialektika in metafiziko.

Ena od pomembnih značilnosti znanstvenega znanja v primerjavi z običajnim je njegova organiziranost in uporaba številnih raziskovalnih metod. V tem primeru se metoda razume kot sklop tehnik, metod, pravil kognitivnega, teoretičnega in praktičnega, ki spreminjajo človeško dejavnost. Te tehnike, pravila v končni analizi niso vzpostavljena arbitrarno, ampak se razvijajo na podlagi zakonitosti samih predmetov, ki jih preučujemo. Zato so metode spoznavanja tako raznolike kot realnost sama. Preučevanje metod spoznavanja in praktične dejavnosti je naloga posebne discipline - metodologije.

Z vso razliko in raznolikostjo metod jih lahko razdelimo v več glavnih skupin:

1. Univerzalne, filozofske metode, katerih obseg je najširši. Med njimi je dialektično-materialistična metoda.

2. Splošne znanstvene metode, ki najdejo uporabo v vseh ali skoraj vseh vedah. Njihova izvirnost in razlika od splošnih metod je v tem, da se sploh ne uporabljajo, ampak le na določenih stopnjah kognitivnega procesa. Na primer, indukcija ima vodilno vlogo na empirični ravni, dedukcija na teoretični ravni znanja, analiza prevladuje na začetni stopnji raziskovanja in sinteza na končni stopnji. Hkrati pa se zahteve univerzalnih metod praviloma manifestirajo in prelomijo v samih splošnih znanstvenih metodah.

3. Zasebne ali posebne metode, značilne za posamezne vede ali področja prakse. To so metode kemije ali fizike, biologije ali matematike, metode obdelave kovin ali konstrukcije.

4. Končno posebno skupino metod tvorijo tehnike, ki so tehnike in metode, razvite za reševanje nekega posebnega, določenega problema. Izbira prave tehnike je pomemben pogoj za uspeh študije.

V 21. stoletju je materialistična filozofija opredeljena kot nova metodologija, na podlagi katere so bile vse znanstvene discipline predstavljene kot elementi enotnega znanja o evoluciji vesolja in človeka.

Kontrolna vprašanja

1. Podajte definicijo filozofije.

2. Kateri so glavni strukturni elementi filozofskega znanja.

3. Kakšen je odnos med svetovnim nazorom in filozofijo?

4. Katere zgodovinske tipe svetovnega nazora poznate? Daj jim Kratek opis... Kakšna je njihova razlika od filozofije?

5. Kako je formulirano glavno vprašanje filozofije in kakšen je njen ideološki in metodološki pomen?

6. Kakšne so ideološke in metodološke funkcije filozofije?

7. Zakaj je študij filozofije potreben za specialista na katerem koli področju znanja: inženirju, zdravniku, učitelju itd.?

Bibliografija

1. Aleksejev P.V. Filozofija - znanost // Filozofija: uč. /
P.V. Aleksejev, A.V. Panin.- M .: Prospekt, 1999. - S. 52–55.

2. Aleksejev P.V. Filozofija: uč. / P.V. Aleksejev, A.V. Panin.- M., 2003 .-- 603 str.

3. Aristotel... Op. v 4 zvezkih - M., 1975. - Zv. 1. - str. 119.

4. Uvod v filozofiji: uč. za univerze / ur. F. S. Fay-Zullina. - Ufa, 1996.

5. Wilhelm W. Kaj je filozofija? // Bralec o filozofiji. - M .: Prospekt, 1998. - S. 45–53.

6. Hegel G.V. F... Pogoji filozofiranja // Bralec
v filozofiji. - M .: Prospekt, 1998. - P.13–20.

7. A. A. Gorelov Drevo duhovnega življenja. - M., 1994.

8. Groth N. Ya. Filozofija kot veja umetnosti // Bralec v filozofiji. - M.: Prospect, 1998. - S. 53–57.

9. Kogan L.A. O prihodnosti filozofije // Vprašanja filozofije. - 1996. - Št. 7.

10. Kratko filozofska enciklopedija. - M., 1994.

11. Merleau-Ponty M. V obrambo filozofije. - M., 1996. - 240 str.

12. Ortega y Gasset H. Kaj je filozofija? - M., 1991 .-- 403 str.

13. Osnove filozofija: učbenik. priročnik / ur. F. S. Fay-Zullina. - Ufa, 2002 .-- 375 str.

14. A. A. Radugin Filozofija: tečaj predavanj. - M .: Center, 1996 .-- 333 str.

15. Sodobno filozofski slovar. - M.: Politizdat, 1998.- 1250 str.

16. Filozofija: učbenik. / ur. V. I. Lavrinenko. - M., 1999 .-- 584 str.

17. Filozofija: učbenik. za univerze. - Rostov n/a: Phoenix, 1995.

18. Kaj je filozofija? (materiali " Okrogla miza») // Bilten Moskovske univerze. - 1995. - Št. 2-3.

Teme esejev in poročil

1. Mesto in vloga filozofije v sistemu sodobnega znanstvenega znanja.

2. Vrednost študija filozofije za visokošolskega specialista.

3. Mitologija kot zgodovinski tip svetovnega nazora. Mitologija in sodobnost.

4. Filozofija in zasebne vede.

5. Religija in mitologija: primerjalna analiza.

6. Splošno in posebno v veri in znanosti.

7. Razmerje med filozofijo in umetnostjo.

TEMA 2.

ZGODOVINSKE VRSTE FILOZOFIJE

Najhujši sovražnik znanja ni njegova odsotnost,
ampak iluzija njegove prisotnosti.
(Stephen Hawking)

Nadalje bo več besedil konceptualne narave o nekaterih ideoloških vprašanjih. V teh besedilih ne bom toliko trdil, ampak pokazal paradoksnost, protislovnost in celo nedoslednost, zgrešenost, primitivizem številnih obstoječih pristopov in stališč. Nekatere od njih so uradne doktrine sedanjega izobraževalnega sistema, državne ideologije in znanosti. Zakaj je tako? Ker po mojem mnenju za te koncepte imamo tukaj ni enoznačnega odgovora in ni dokončno razloženih temeljnih določb. To je posledica negotovosti same narave, samega bistva obravnavanih vprašanj. Posledično lahko nedvoumnost in kategoričnost sodb za take primere izhaja le iz dogmatizma in omejitev, ki temeljijo na iluzornem dojemanju in prepričanjih, ki se oblikujejo ob ignoriranju tako imenovanih "neprijetnih" vprašanj in dejstev.

Morda je najpomembnejše vprašanje te vrste večna razprava filozofov o kar je primarno – materija ali zavest? Pomen tega je v prepoznavanju dveh vrst resničnosti - materialne in duhovne, od katerih je ena pred drugo in jo generira. Glede na rešitev tega glavnega vprašanja, dve smeri - materializem in idealizem ... Prvi uveljavlja primarnost materije (bitja, narave) in sekundarno naravo zavesti (duha). Idealizem razlaga svet na podlagi primata duha, zavesti.

(Ta objava na internetu je na)

Kaj je primarno - zavest ali materija? To vprašanje lahko štejemo za eno od začetnih v filozofiji, poleg tega lahko z zaupanjem trdimo, da je to eden njenih glavnih problemov. Povezava med materijo in zavestjo je problem odnosa med duhom in naravo, dušo in telesom, mišljenjem in bitjem itd.

Vsaka filozofska šola je iskala odgovore na vprašanje: kaj je primarno – materija ali zavest? Kakšen je odnos mišljenja do bivanja? Zakaj se ti koncepti nenehno zamenjujejo? Ali je zavest mogoča brez snovi in ​​obratno? S temi in podobnimi vprašanji se filozofi ukvarjajo že več kot eno stoletje in niti eno tisočletje. Postavili smo isto vprašanje.

S tega stališča smo se odločili oceniti svoj poklic inženirja gradbeništva, saj človek večino družbene dejavnosti opravlja prav v okviru poklicne dejavnosti. Vprašajte nas v prvem letniku študija, pred študijem filozofije, brez oklevanja bi odgovorili, da je zadeva primarna v gradbeništvu. Toda ali je ta odgovor na to vprašanje tako preprost?

Iščite odgovor na vprašanje "kaj je primarno - zavest ali materija?" relevantno še danes. Zato smo se odločili, da bomo nanj poskušali odgovoriti v tem delu. In da bi bolje razumeli temo, je treba razmisliti o iskanju odgovorov na nekem ožjem področju, na primer pri gradbenih dejavnostih.

Zgodovinski spomeniki kažejo, da je bilo vse v preteklosti človeka rezultat njegove materialne dejavnosti... Brez preoblikovanja okolja in narave ter brez zadovoljevanja lastnih družbeno-bioloških potreb z organiziranimi dejavnostmi človek ne more obstajati in se razvijati kot biosocialni objekt. Gradbena industrija ni izjema.

Gradbena dejavnost je ena najstarejših človeških dejavnosti. Po splošni definiciji je gradnja gradnja stavb in struktur za potrebe človeka in družbe. Strukturo lahko imenujemo kateri koli rezultat gradbenih dejavnosti in sprememb v okoliškem svetu, katerih cilj je zasledovati cilj. Tako lahko celo en kamen, postavljen na vrh drugega kamna, štejemo za strukturo. Toda s takšno interpretacijo koncepta konstrukcije lahko rečemo, da to zmore tudi večina predstavnikov živalskega sveta: mravlje pri gradnji mravljišč, čebele - panjev, ptice - gnezda itd.

Vendar pa je z razvojem družbe kot družbene vrste ta vrsta dejavnosti prešla enake stopnje sprememb kot človek, saj se je ločila od naravnih sestavin in postala bolj družbena vrsta dejavnosti. Povsem možno je, da je gradnja celo postala eden od zgodovinskih katalizatorjev za ločitev človeštva od narave.

Če upoštevamo tako človeka kot gradnjo na najzgodnejših razvojnih stopnjah, potem lahko sklepamo, da je v tistih časih materialni del gradnje skoraj v celoti prevladal: potekala je spontano in zelo intuitivno. Če izhajamo iz zgornjega primera z dvema kamnoma, je človek moral le nekoliko spremeniti obstoječi relief z odstranitvijo enega kamna s površine Zemlje - tukaj ni posebne manifestacije zavesti.

Vendar je gradnja šla v korak družbeni razvoj družba. Pojavile so se prve vrste arhitekture: začetek zasledovanja novih ciljev, želja po upoštevanju družbenih dejavnikov na vseh področjih dejavnosti, tudi v gradbeništvu, daje zagon razvoju te obrti. Torej, namesto da bi postavila dva nespremenljiva kamna, se človek odloči uničiti njihovo strukturo, obliko in lastnosti, ki jih je ustvarila narava sama, in ustvariti nov material.

Po našem mnenju je najbolj izrazit primer v tem primeru arhitektura starega Egipta, ki se je ohranila do danes. Vsak učbenik o zgodovini arhitekture vsebuje egipčanske piramide, tempeljske komplekse, namakalne sisteme in druge spomenike njihove gradbene dejavnosti. In to ni samo to, saj prav v času »piramid« za izvedbo večine gradbenih del niso bile potrebne le fizične moči graditeljev, temveč tudi njihove duševne sposobnosti, torej njihova zavest. Tako so se pojavile prve različice znanega poklica arhitekta.

Od takrat je človek doživel številne politične in znanstvene revolucije... Najzgodnejše manifestacije protoarhitekture in sodobne gradbene industrije imajo malo skupnega. Na tej stopnji razvoja gradbeništva pred procesom neposrednega ustvarjanja arhitekturnih predmetov potekajo številni materialni procesi: popolno in obvezno uničenje ne le reliefa, ampak kar nekaj deset kvadratnih metrov površine Zemlje; uničenje obstoječih zgradb; in številni drugi primeri.

Pred vsemi temi materialnimi procesi pa je ena najpomembnejših faz gradnje - izdelava projektne dokumentacije. V svoji domišljiji, nato ujeti na papirju ali drugih medijih, arhitekti, načrtovalci in oblikovalci ustvarjajo bodoče strukture. Na podlagi tega lahko sklepamo, da je miselni proces v sodobni razviti gradbeni dejavnosti vedno pred materialno komponento, le ta proces ustvarjanja poteka v mislih ustvarjalca.

Tako lahko v sodobni gradnji ločimo šest glavnih stopenj:

1) začetna situacija;

2) stopnja mentalnega, zavestnega ustvarjanja;

3) faza pripravljalnega uničenja materiala s stalnim vključevanjem zavesti v proces;

4) stopnja materialnega ustvarjanja s stalnim nadzorom zavesti;

5) materialni rezultat z zavestnim izkoriščanjem gradbenega predmeta;

6) nezavedno ali, nasprotno, racionalno uničenje predmeta.

Zdaj, ko smo se ukvarjali s primarnostjo zavesti in materije v konstrukciji, bomo razmislili o procesu ustvarjanja makrokozmosa in vsega, kar obstaja. Po teoriji velikega poka, pa tudi po risanju analogij med njo in primerjavi z mnogimi verskih naukov, v procesu ustvarjanja vesolja je mogoče razlikovati naslednje stopnje:

1) stopnja absolutnega nič;

2) spodbudna situacija;

3) stopnja materialnega uničenja absolutnega Nič (v religiji s sodelovanjem zavesti Boga);

4) stopnja materialnega ustvarjanja (v religiji s stalnim nadzorom zavesti);

5) materialni rezultat - mikrokozmos z lastno zavestjo (v religiji s stalnim pokroviteljstvom zavesti Boga);

6) nezavedno, v religiji pa, nasprotno, zavestno uničenje makrokozmosa.

Če potegnemo najpreprostejšo analogijo med fazami gradnje in stopnjami ustvarjanja mikrokozmosa, lahko domnevamo, da je zavestna misel postala spodbudna situacija za uničenje praznine in Nič, pa tudi za ustvarjanje celotnega sveta okoli, vse je pomembno.

Glede na vse našteto lahko pridemo do zaključka, da je konstrukcija oblika ustvarjanja, ki je zelo blizu procesu nastajanja Vesolja. To pomeni, da bi brez miselne in zavestne komponente ustvarjanje v gradnji vedno sledilo procesu materialnega uničenja in bi bilo najverjetneje celo nemogoče oziroma bi ostalo na ravni nesmiselne in kaotične protoarhitekture. Obravnavani primer z dvema kamnoma je neposredna potrditev tega. Ko pred celotnim procesom gradnje, kot v zgodovinskem primeru nastanka egipčanskih struktur, pridejo zavestni in miselni procesi miselnega ustvarjanja, se pojavi nova vrsta družbene dejavnosti - arhitektura.

V procesu pisanja tega članka smo naredili tudi številne zaključke in si sami odgovorili na tri glavna vprašanja I. Kanta:

1) Vemo, da ima naša poklicna dejavnost tako konstruktivne kot destruktivne komponente. Vendar z zavestnim pristopom k gradnji prevladuje ustvarjanje. Zato vemo, da se nismo zmotili s poklicem gradbenega inženirja, ki bi želel ustvarjati na tem svetu.

2) Oblikovanju projektov v mislih moramo v fazi načrtovanja posvetiti veliko pozornosti, saj brez kakovostnega oblikovanja gradnja izgubi svojo ustvarjalno moč.

3) Upati moramo, da bodo rezultati našega pravilnega umskega ustvarjanja čim bolj odložili stopnjo postopnega in dokončnega uničenja predmetov naše gradbene dejavnosti.

Bibliografija:

1. Glazychev V.L. Arhitektura sončnega zahoda // Stavba "ARX": razvoj, urbanistično načrtovanje, arhitektura - M .: Building Media, 2007 - №4 (11) - 164 str.
2. Glazychev V.L. Sociologija arhitekture - kaj in za kaj? // Zbirka Zveze arhitektov ZSSR "Arhitektura" - M.: Stroyizdat, 1978 - №2 (21) - 226s.

O PRIMARNOSTI SNOVI IN SEKUNDARNOSTI ZAVESTI

P. T. BELOV

Glavno vprašanje filozofije

Veliko in temeljno vprašanje filozofije je vprašanje odnosa misli do biti, duha do narave. V zgodovini filozofskih naukov bilo je in obstaja veliko šol in šol, veliko vseh vrst teorij, ki se med seboj ne strinjajo glede številnih pomembnih in drugotnih problemov svetovnega nazora. Monisti in dualisti, materialisti in idealisti, dialektiki in metafiziki, empiriki in racionalisti, nominalisti in realisti, relativisti in dogmatiki, skeptiki, agnostiki in zagovorniki spoznavnosti sveta itd. itd. Vsaka od teh smeri pa ima znotraj sama v mnogih odtenkih in razvejanjih. Izjemno težko bi bilo razumeti obilico filozofskih smeri, še posebej, ker si zagovorniki reakcionarnih filozofskih teorij namerno izmišljajo "nova" imena (kot so empiriokritika, empiriomonizem, pragmatizem, pozitivizem, personalizem ipd.), da bi prikrili svoje. staromodne vsebine pod krinko novega "izma" - dolgo izpostavljene idealistične teorije.

Poudarjanje glavnega, temeljnega vprašanja filozofije zagotavlja objektivno merilo za določanje bistva in narave vsake filozofske smeri, omogoča razumevanje zapletenega labirinta filozofskih sistemov, teorij, pogledov.

Ustanovitelji marksizma so prvič jasno in natančno znanstveno opredelili to glavno vprašanje filozofije. V Ludwigu Feuerbachu in koncu klasike nemška filozofija Engels je napisal/a:

"Veliko temeljno vprašanje vse, še posebej najnovejše, filozofije je vprašanje razmerja med mišljenjem in bitjem." (F. Engels, Ludwig Feuerbach in konec klasične nemške filozofije, 1952, str. 15).

»Filozofi so bili razdeljeni v dva velika tabora glede na to, kako so odgovorili na to vprašanje. Tisti, ki so trdili, da je duh obstajal pred naravo in ki so zato na koncu tako ali drugače priznali stvarjenje sveta - in med filozofi, na primer Hegelom, je ustvarjanje sveta pogosto še bolj zmedeno. in absurdna oblika kot v krščanstvu, - je sestavljala idealistični tabor. Tisti, ki so menili, da je narava glavno načelo, so se pridružili različnim šolam materializma. " (Ibid, str. 16).

Vsi poskusi reakcionarnih filozofov, da bi zaobšli to osnovno ideološko vprašanje, navidezno, da bi se "dvignili" nad "enostranskost" materializma in idealizma, so vsi poskusi idealistov, da bi bistvo svojih pogledov skrili za paravan novega "izma", vedno in povsod vodili in vodili le v novo zmedo, novemu šarlatanstvu in na koncu bolj ali manj odprtemu priznavanju obstoja posmrtnega življenja.

"Za kopico novih terminoloških trikov," pravi V. I. Lenin, "za smeti Gelertove sholastike smo brez izjeme vedno našli dve glavni črti, dve glavni smeri pri reševanju filozofskih vprašanj. Ali naj vzamemo naravo, snov, fizični, zunanji svet za primarne in zavest, duha, občutke (- izkušnje, po običajni terminologiji v našem času), miselne itd., Obravnavamo kot sekundarne, je to temeljno vprašanje pravzaprav še naprej deli filozofe v dva velika tabora." (V.I. Lenin, Soch., letnik 14, izd. 4, str. 321).

Marksistično-leninistična rešitev temeljnega vprašanja filozofije je popolnoma jasna, kategorična in ne dopušča nobenih odstopanj od materializma. Izčrpno formulacijo te odločitve daje tovariš Stalin v svojem briljantnem delu O dialektičnem in zgodovinskem materializmu.

"V nasprotju z idealizmom," poudarja JV Stalin, "trdi, da v resnici obstaja samo naša zavest, da materialni svet, bitje, narava obstaja samo v naši zavesti, v naših občutkih, idejah, pojmih - marksistični filozofski materializem izhaja iz dejstvo, da materija, narava, bitje predstavlja objektivno realnost, ki obstaja zunaj in neodvisno od zavesti, da je materija primarna, saj je vir občutkov, idej, zavesti, zavest pa je sekundarna, izpeljana, saj je odsev materije. , odsev bivanja, da je mišljenje produkt materije, ki je v svojem razvoju dosegla visoko stopnjo popolnosti, namreč produkt možganov, možgani pa so organ mišljenja, da je torej nemogoče ločiti mišljenje. od snovi, ne da bi padel v hudo napako. " (I.V. Stalin, Problemi leninizma, 1952, str. 581).

Idealistični odgovor na temeljno vprašanje filozofije je pravo nasprotje tako znanosti kot zdrava pamet in se zlije z dogmami religije. Nekateri idealisti (Platon, Hegel, Berkeley, teologi vseh religij itd.) se brez pomisleka pozivajo k ideji Boga, nadnaravnega, mističnega načela. Drugi predstavniki idealizma (Mahijci, pragmatiki, semantika in drugi ter drugi) pridejo do istih stališč religije z zapletenim epistemološkim sklepanjem. Torej, ko zavračajo vse domnevno "izkustvene" postulate in priznavajo kot resnično samo zavest samega filozofirajočega subjekta, neizogibno pridejo do solipsizma, to je do zanikanja resničnega obstoja celotnega sveta okoli, obstoja. karkoli drugega kot zavest filozofskega subjekta. In ko pridejo v to slepo ulico, se neizogibno obrnejo na "reševalno" idejo božanstva, v čigar zavesti raztopijo ves svet in individualno zavest človeka z vsemi svojimi protislovji.

Ne glede na to, kako različne so idealistične teorije, med njimi nikoli ni bilo bistvene razlike.

Lenin poudarja, da je vsa tako imenovana razlika med idealističnimi šolami reducirana le na to, da je »za osnovo vzet zelo preprost ali zelo zapleten filozofski idealizem: zelo preprost, če se zadeva odkrito reducira na solipsizem (jaz obstajam, ves svet je samo moj občutek); zelo zapleteno, če se namesto misli, ideje, občutka žive osebe vzame mrtva abstrakcija: nikogaršnja misel, nobena ideja, nikogaršnja senzacija, misel nasploh (absolutna ideja, univerzalna volja itd. .), občutek kot nedoločen »element«, »mentalni«, nadomeščen s celotno fizično naravo itd. itd. Med sortami filozofskega idealizma je možnih na tisoče odtenkov in vedno je mogoče ustvariti tisoč in en odtenek, in avtor takega tisoč in enega sistema (na primer empiriomonizem) ga razlikuje od ostalih se morda zdi pomemben. Z vidika materializma so te razlike popolnoma nepomembne." (V. I. Lenin, Soch., Letnik 14, izd. 4, str. 255).

Idealisti vseh časov in vseh držav so vedno ponavljali in ponavljajo isto in priznavali zavest, duh, idejo kot primarno osnovo vsega, kar obstaja, ter materialna telesa in vso neskončno naravo, razglašajo, da je realnost sekundarna, izpeljana iz zavesti. .

Vsak razumen človek, ki ni izkušen v "subtilnostih" idealistične filozofije, se ob soočanju s takšnimi izjavami idealistov sprašuje: kakšne neumnosti, kako lahko nekdo pri zdravem umu zanika resničnost obstoja okoliškega zunanjega sveta in celotnega vesolje? In zmedeni imajo povsem prav: idealistična neumnost se ne razlikuje veliko od neumnosti norca. V tem pogledu VI Lenin primerja idealiste s prebivalci "rumenih hiš" (to je psihiatričnih bolnišnic).

Vendar idealizem ni le nesmisel, sicer ne bi vztrajal tisočletja v glavah ljudi. Idealizem ima svoje teoretične in spoznavne (epistemološke) korenine ter razredne, družbene korenine. Ni naključje, da se mnogi in številni predstavniki meščanske znanosti, tudi naravoslovci, znajdejo v senci religije in idealizma. Ni naključje, da so milijoni in milijoni delovnih ljudi v kapitalističnih državah še naprej verni ljudje; in religija je starejša sestra idealizma, neke vrste idealistični pogled.

Epistemološke korenine idealizma so v protislovnem odnosu med subjektom (zavestjo) in objektom (bitjem).

"Pristop uma (osebe) k ločeni stvari," pravi V.I. Lenin, - jemanje kalupa (= koncepta) iz njega ni preprosto, takojšnje, zrcalno mrtvo dejanje, ampak zapleteno, razcepljeno, cikcakasto dejanje, vključno z možnostjo domišljijskega letenja iz življenja; poleg tega: možnost preoblikovanja (in še več, neopazne, neprepoznavne preobrazbe s strani osebe) abstraktnega pojma, ideje v fantazijo (v zadnji analizi = Bog). Kajti tudi v najpreprostejši posploševanju je v najbolj elementarni splošni ideji ("miza" na splošno) določen kos fantazije." (V.I. Lenin, Filozofski zvezki, 1947, str. 308).

Refleksija stvari v človeški zavesti je kompleksen, biološko in družbeno nasprotujoč proces. Na primer, en in isti predmet se za čutno zaznavanje včasih zdi vroč, včasih hladen, včasih sladek, včasih grenak, odvisno od pogojev. Obarvanost istih teles je v različnih pogojih videti različno. Končno je človeku za neposredno čutno zaznavanje na voljo le omejen obseg lastnosti stvari. Od tod sklep o relativnosti senzoričnih podatkov. Ista relativnost je značilna za logično spoznanje. Zgodovina spoznanja je zgodovina zaporedne zamenjave nekaterih zastarelih idej in teorij z drugimi, bolj popolnimi.

Vse to ob pozabljanju na glavno - dejstvo, da ne glede na to, kako protisloven je proces spoznanja, odraža resnični, zunaj nas in neodvisno od nas, obstoječi materialni svet in da je naša zavest le odlitek, posnetek , odsev večno obstoječe in razvijajoče se materije, - ko je to glavno pozabljeno, se mnogi filozofi, zapleteni v epistemološka protislovja, vržejo v naročje idealizma.

Sodobni fiziki, ki preučujejo na primer intraatomske, intranuklearne pojave in druge fizikalne procese, v katerih se kažejo najgloblje lastnosti snovi, te pojave, ki jih preučujejo, podvržejo zapleteni matematični obdelavi. V tem primeru se izkaže, da je matematika v rokah fizika močan vzvod, ki pomaga vzpostaviti in izraziti zakone mikrosveta v formulah. Vendar, ki je vajen delati predvsem z matematičnimi izračuni in ne more neposredno videti atomov in celo manjših enot snovi, fizik, ki ne stoji trdno na stališčih filozofskega materializma, »pozabi« na objektivno naravo za matematičnimi simboli. Kot rezultat te "pozabe" machianski fiziki izjavljajo: materija je izginila, ostale so samo enačbe. Izkazalo se je, da fizik, ki je nemočen v filozofiji, ko je začel preučevati naravo, pride do zanikanja resničnega obstoja narave, zdrsne v brezno idealizma, misticizma.

Vzemimo še en primer - tudi iz zgodovine naravoslovja.

Biologi so ob preučevanju narave živega telesa nekoč ugotovili, da imajo celice različnih vrst živali in rastlin svoj poseben nabor kromosomov - nekakšnih filamentov, v katere se jedro biološke celice spremeni v času delitev. In tako so metafizični biologi, ne da bi poznali resnične vzroke dednosti in njene variabilnosti, na čisto deduktiven, špekulativen način sklenili, da je vzrok dednosti in variabilnosti v celoti vgrajen v kromosom, da je menda vsaka specifična lastnost bodočega posameznika vnaprej določena v kromosomu zarodne celice. In ker je v organizmu veliko specifičnih dednih lastnosti, so ti biologi začeli (spet čisto špekulativno) deliti kromosomsko nit na ločene koščke ("gene"), ki so bili razglašeni za determinante dednosti. Toda razvoj resničnih lastnosti živih organizmov se ne ujema z izmišljeno shemo kromosomske genetike, potem so podporniki te teorije - weismanisti-morganisti - začeli kričati o "nespoznavnosti gena", o nematerialni naravi »nesmrtna« »substanca dednosti« in tako naprej in tako naprej.

Namesto da bi v celoti revidirali začetne premise kromosomske teorije dednosti in prisluhnili glasu inovatorjev v kmetijski proizvodnji, meščanski genetiki, ki ne poznajo resničnih gonilnih vzmeti razvoja živih organizmov, udarijo v idealizem, v klerikalizem.

Glavna stvar pri tem je, da meščanski učenjaki ignorirajo vlogo prakse v procesu spoznavanja, pri razreševanju vseh epistemoloških protislovij. Ko se soočajo z določenimi težavami v znanosti, pri spoznavanju, se njihove rešitve lotevajo le špekulativno. In ker nobenega teoretičnega vprašanja ni mogoče znanstveno rešiti brez upoštevanja prakse, se filozofi, ki ignorirajo vlogo prakse v spoznanju, končno zapletejo v protislovja in tonejo z glavo v močvirju idealizma.

Hkrati se je treba spomniti ogromnega zatiranja verskih tradicij, ki v razmerah meščanskega sistema že od otroštva gravitirajo nad umom ljudi in jih nenehno trkajo v mistiko.

»Spoznanje človeka,« pravi V. I. Lenin, »ni (ali mu ne sledi) ravna črta, ampak ukrivljena črta, ki se neskončno približuje vrsti krogov, spirali. Vsak delček, delček, kos te ukrivljene črte je mogoče spremeniti (enostransko preoblikovati) v samostojno, celotno, ravno črto, ki (če ne vidite gozda za drevesi) nato vodi v močvirje, v klerikalizem ( kjer ga utrjuje razredni interes vladajočih razredov). Naravnost in enostranskost, olesenelost in togost, subjektivizem in subjektivna slepota voilá (tukaj - Ed.) Epistemološke korenine idealizma. In duhovništvo (= filozofski idealizem) ima seveda epistemološke korenine, ni neutemeljeno, je brez dvoma neplodna roža, ampak neplodna roža, ki raste na živem drevesu, živa, plodna, resnična, močna, vsemogočna, objektivna , absolutno človeško znanje." (V. I. Lenin, Filozofski zvezki, 1947, str. 330).

Nenehni argument idealistov se spušča v argument, da se zavest, kot pravijo, ukvarja samo z občutki, predstavami: ne glede na predmet je to za zavest občutek (zaznavanje barve, oblike, trdote, teže, okusa, zvoka itd. .) ... Obrnjenost k zunanjemu svetu zavest, pravijo idealisti, ne presega meja občutkov, tako kot človek ne more skočiti iz lastne kože.

Vendar nihče pri zdravi pameti ni niti za trenutek podvomil, da se človeška zavest ne ukvarja zgolj z »občutki kot takmi«, temveč s samim objektivnim svetom, z resničnimi stvarmi, pojavi, ki so zunaj zavesti in obstajajo neodvisno od zavesti.

In tako se idealist, soočen z dialektično nasprotujočim odnosom med objektom in subjektom, začne spraševati: kaj bi lahko bilo tam, »na drugi strani« občutkov? Nekateri idealisti (Kant) trdijo, da »obstajajo« »stvari same po sebi«, ki vplivajo na nas, a so domnevno v osnovi nespoznavne. Drugi (na primer Fichte, neo-kantovci, mahisti) pravijo: takšne "stvari v sebi" ni, "stvar v sebi" je tudi koncept in zato spet "konstrukcija uma sama«, zavest. Zato v resnici obstaja samo zavest. Vse stvari niso nič drugega kot "kompleks idej" (Berkeley), "kompleks elementov" (občutki) (Mach).

Idealisti preprosto ne morejo izstopiti iz začaranega kroga občutkov, ki so si jih sami izmislili. Toda ta "začarani krog" se zlahka prekine, protislovje se razreši, če upoštevamo argumente praktičnega delovanja ljudi, če so dokazi prakse (vsakodnevne izkušnje, industrija, izkušnje boja revolucionarnih razredov, izkušnje družbenih življenje nasploh) je vzeta kot podlaga za reševanje temeljnega vprašanja filozofije: o odnosu mišljenja do bivanja, zavesti do narave.

V praksi smo ljudje vsak dan prepričani, da občutki, ideje, pojmi (če so znanstveni) ne ograjujejo, ampak povezujejo zavest z zunanjim, materialnim svetom stvari, da ni v osnovi nespoznavnih »stvari v sebi«, da z z vsakim novim uspehom družbene produkcije vse globlje spoznavamo objektivne lastnosti, zakonitosti materialnega sveta okolice.

Vzemimo na primer sodobno letalsko tehnologijo. Vsak gram kovine v letalu je plus, ki povečuje strukturno trdnost, in minus, ki povečuje obremenitev letala in zmanjšuje njegove okretnosti. Do katere stopnje natančnosti je treba poznati aerodinamične lastnosti materialov, motorjev, ki se uporabljajo pri gradnji letal, lastnosti zraka, da bi lahko pravilno izračunali okretnost vozil z njihovimi hitrostmi po vrstnem redu hitrosti zvoka! In če letalska tehnologija napreduje s tako hitrimi koraki, je naše znanje o stvareh zanesljivo. To pomeni, da občutki ne izolirajo zavesti od zunanjega sveta, temveč jo povezujejo z njim; To pomeni, da se zavest ne zapre v "začaranem krogu" občutkov, ampak gre izven tega "kroga" v materialni svet stvari, ki jih človek spozna in ko spozna, si podredi lastno moč.

Uspehi industrije sintetične kemije, ki proizvaja umetni kavčuk, svilo, volno, barvila, organske spojine, ki so blizu beljakovinam; uspehi v spektralni analizi, radarju in radijskem inženirstvu nasploh, uspehi pri preučevanju znotrajatomskih pojavov do praktične uporabe neizčrpnih virov znotrajatomske energije — vse to so prepričljivi argumenti za materializem, proti idealizmu.

In potem so tu idealistični kreteni, ki kar naprej ponavljajo, da menda ne vemo in ne moremo vedeti ničesar o obstoju materialnega sveta, da je »resnična samo zavest«. Nekoč je F. Engels, ko je ovrgel argumente agnosticizma, kot primer izjemnega pomena navedel odkritje alizarina v premogovem katranu, ki jasno dokazuje zanesljivost človeškega znanja. Glede na tehnični napredek sredi 20. stoletja se to dejstvo morda zdi relativno elementarno. Vendar pa z načelnega epistemološkega vidika ostaja v polni moči in kaže na odločilno vlogo izkušenj, prakse, industrije pri reševanju vseh težav spoznanja.

Poleg epistemološkega idealizma ima tudi svoje družbene, razredne korenine. Če idealizem ne bi imel razrednih korenin, ta protiznanstvena filozofija ne bi trajala dolgo.

Delitev družbe na sovražne razrede, ločitev umskega dela od fizičnega dela in antagonistično nasprotje prvega proti drugemu, neusmiljeno zatiranje izkoriščanja - vse to je porajalo in poraja verske in idealistične iluzije o prevladi »večni« duh nad »smrtno« naravo, da je zavest vse, materija pa nič. Skrajna zmešnjava posesti, razredni odnosi v predkapitalističnih družbah, anarhija proizvodnje v dobi kapitalizma, nemoč ljudi pred spontanimi zakoni zgodovine so ustvarili iluzije o neznanju zunanjega sveta. Zaključki idealizma, mistike, vere so koristni za reakcionarne razrede, služijo umirajočemu kapitalizmu. Zato vse, kar v sodobni meščanski družbi stoji za kapitalizem, proti socializmu, vse to hrani, podpira, napaja idealistične domneve.

Neposredno lahko rečemo, da v našem času, v dobi izjemnih uspehov znanosti, tehnike, industrije pri obvladovanju zakonov narave, v dobi največjih uspehov revolucionarnega boja delavskega razreda za obvladovanje zakonov družbene razvoja, so razredne korenine idealizma glavni razlogi za ohranitev te protiznanstvene, reakcionarne filozofije.

In ni naključje, da so med vsemi vrstami idealizma zdaj najbolj modni med meščanstvom tokovi subjektivnega idealizma, ki zavračajo objektivne zakonitosti narave in odpiranje prostora za neomejeno samovoljo, brezpravje, šarlatanstvo. Nemški imperializem je svojo divjo pustolovsko agresijo razvil pod zastavo nietzscheanskega voluntarizma. Ameriški imperialisti se zdaj lotevajo svojih pustolovščin v znamenju pragmatizma, logičnega pozitivizma, semantizma – te sorte specifično ameriške poslovne filozofije, ki opravičujejo vse gnusobe, če le obljubljajo koristi tajkunom z Wall Streeta.

Objektivni potek zgodovine neizogibno vodi v smrt kapitalizma, v neizogibno zmago socializma po vsem svetu. Zato objektivni zakoni stvarnosti tako prestrašijo reakcionarno buržoazijo in njene ideologe. Zato ne želijo računati z objektivnimi zakonitostmi zgodovinskega razvoja in iščejo utemeljitve za svoja protinarodna dejanja v protiznanstvenih sistemih filozofije. Zato se imperialistična buržoazija vrže v naročje idealizma, predvsem pa subjektivnega idealizma.

Imperialistična reakcija se ničemur ne izogiba. Poskuša se neposredno zanašati na mračnjaštvo v srednjem veku, obuditi na primer senco »svetega« Tomaža (Akvinskega), enega glavnih krščanskih teologov 13. stoletja, in oblikovati filozofski trend neofizma.

To so družbene, razredne korenine sodobnih idealističnih teorij. Hkrati pa ne gre zanemariti naslednjega. V želji, da bi s propagando idealizma, klerikalizma, mračnjaštva preslepila delavske množice, se buržoazija hkrati norčuje, dokončno pogrezne v protiznanstveni hudič in izgubi vsak kriterij lastne orientacije v burnem poteku sodobnih dogodkov. Vsi vedo, do kakšnega brezna so se pripeljali hitlerovci, ki izpovedujejo teorije nietzscheanizma, »mit 20. stoletja« itd. Ista usoda čaka ameriške imperialiste. Ker so želeli zmesti druge, se sami zapletejo v temo pragmatizma, logičnega pozitivizma, semantizma itd., S čimer pospešijo lastno smrt in propad celotnega kapitalističnega sistema.

Takšna je usoda umirajočih reakcionarnih sil družbe, ki nočejo prostovoljno zapustiti odra zgodovine.

Celotna zgodovina filozofije, začenši s starokitajskimi in starogrškimi šolami, je zgodovina najhujšega boja med materializmom in idealizmom, linijo Demokrita in Platona. Pri reševanju temeljnega vprašanja filozofije se marksistični filozofski materializem opira na velike tradicije materializma preteklosti in te tradicije nadaljuje. Marx in Engels sta neusmiljeno rušila idealizem vseh črt, sta se zanašala na Feuerbacha, francoski materialisti XVIII stoletja, o F. Baconu, starodavnih materialistih itd. V. I. Lenin se v svojem briljantnem delu "Materializem in empirijska kritika" v svojem briljantnem delu "Materializem in empirijska kritika" sklicuje na Demokrita, Diderota, Feuerbacha, Černiševskega in druge ugledne materialistične filozofe in naravoslovce iz preteklosti. .. Lenin je svetoval, naj se še naprej objavljajo najboljša materialistična in ateistična dela starih materialistov, ker tudi danes niso izgubila pomena v boju proti idealizmu in veri.

Vendar marksistični filozofski materializem ni preprosto nadaljevanje starega materializma. Ker so pri reševanju glavnega filozofskega vprašanja povsem pravilno izhajali iz primarnosti materije in sekundarnosti zavesti, so bili predmarksistični materialisti hkrati na splošno metafizični, kontemplativni materialisti. Pri reševanju glavnega vprašanja filozofije niso upoštevali vloge revolucionarne praktične človeške dejavnosti. Odnos zavesti do bitja jim je bil običajno predstavljen kot zgolj kontemplativni (teoretski ali čutni) odnos. Če so nekateri med njimi govorili o vlogi prakse v spoznavanju (delno Feuerbach in zlasti Černiševski), potem jim za znanstveno razumevanje same prakse še vedno manjka materialistično razumevanje zgodovine.

Kritizirajoč omejitve vsega starega materializma in oblikuje temelje znanstvenega proleterskega pogleda na svet je Marx v svojih znamenitih Tezah o Feuerbachu zapisal: »Glavna pomanjkljivost vsega prejšnjega materializma - tudi Feuerbachovega - je v tem, da je predmet, resničnost, senzibilnost le v obliki predmeta ali v obliki kontemplacije in ne kot človeška čutna dejavnost, praksa ... ". (F. Engels, Ludwig Feuerbach in konec klasične nemške filozofije, 1952, str. 54).

Ker so bili idealisti na področju zgodovine, predmarksistični materialisti seveda niso mogli podati znanstvene razlage zakonov, ki urejajo nastanek in razvoj človeške zavesti, niso mogli zagotoviti materialistične rešitve vprašanja odnosa družbene zavesti do družbene biti.

"Filozofi," je poudaril Marx v zaključku "Tez o Feuerbachu", "so svet razlagali le na različne načine, a bistvo je v tem, da ga spremenimo." (Ibid, str. 56).

Zato marksistični filozofski materializem ni in ne more biti preprosto nadaljevanje starega materializma.

Mnogi stari materialisti so na primer zašli bodisi v hilozoizem (to je, da so vse materije obdarili z lastnostjo občutka) (temu stališču se je poklonil celo G.V. Plekhanov) ali vulgarnemu materializmu. Vulgarni materialisti ne vidijo nobene razlike med zavestjo kot lastnostjo materije in drugimi lastnostmi materije in obravnavajo zavest kot nekakšno izhlapevanje, sekretorno izločanje, ki ga proizvajajo možgani. Zablode starih materialistov so bile neizogibne, saj stari materialisti niso mogli znanstveno rešiti problema generiranja zavesti z materijo.

V nasprotju z njimi marksistični filozofski materializem trdi, da zavest ni lastnost vseh, ampak samo visoko organizirane in posebej organizirane snovi. Zavest je lastnost samo biološko organizirane žive snovi, lastnost, ki nastaja in se razvija v skladu z nastankom in izboljševanjem živih oblik.

V delu "Anarhizem ali socializem?" JV Stalin poudarja: »Napačna je ideja, da je idealna stran in zavest nasploh v svojem razvoju pred razvojem materialne strani. Živih bitij še ni bilo, je pa tako imenovana zunanja, »neživa« narava že obstajala. Prvo živo bitje ni imelo nobene zavesti, imelo je le lastnost razdražljivosti in prve zametke občutljivosti. Nato so živali postopoma razvile sposobnost zaznavanja, ki počasi prehaja v zavest, v skladu z razvojem strukture njihovega telesa in živčnega sistema." (I.V. Stalin, Dela, letnik 1, str. 313).

Tovariš Stalin kritizira tudi stališče vulgarnih materialistov, ki identificirajo zavest z materijo kot nevzdržno. Piše: »... misel, da je zavest oblika bivanja, sploh ne pomeni, da je zavest po svoji naravi ista materija. Tako so mislili le vulgarni materialisti (na primer Büchner in Moleschott), katerih teorije so v bistvu v nasprotju z Marxovim materializmom in ki jih je Engels upravičeno zasmehoval v svojem Ludwigu Feuerbachu. (Ibid, str. 317).

Zavest je posebna lastnost materije, lastnost prikazovanja zunanjih stvari in njihovih medsebojnih povezav v miselnih možganih človeka. Družbena zavest pa je produkt družbenega bitja.

Čeprav ni vsa narava zavestna, to sploh ne pomeni, da je slednja naključna lastnost narave. Marksistični filozofski materializem, ki posplošuje naravoslovne podatke in se opira nanje, trdi, da je zavest povsem naraven in v ustreznih razmerah neizogiben rezultat razvoja oblik materije, saj je možnost občutenja, zavesti položena v samem temelj materije kot njene neodtujljive potencialne lastnine.

Engels je o večnem, nepremagljivem in neizčrpnem razvoju materije, o nastanku in izginotju nekaterih njenih oblik ter o njihovi zamenjavi z drugimi oblikami, vključno z možnostjo nastanka in izginotja živih in mislečih bitij v neskončni naravi zapisal: »... koliko milijonov sonc in dežel ni niti vzniknilo niti poginilo; ne glede na to, koliko časa traja, dokler se ne ustvarijo pogoji za organsko življenje v nekem sončnem sistemu in samo na enem planetu; ne glede na to, koliko nešteto organskih bitij je moralo nastati in poginiti prej, preden se živali z možgani, sposobnimi razmišljanja, razvijejo iz svojega okolja in za kratek čas najdejo pogoje, primerne za svoje življenje, da bi jih nato brez usmiljenja tudi iztrebili, imamo zaupanje, da snov pri vseh preobrazbah ostaja večno enaka, da nobena od njenih lastnosti nikoli ne more biti izgubljena in da bo zato z isto železno potrebo, s katero bo nekoč uničila svojo najvišjo barvo na zemlji - miselni duh, ga bo morala spet roditi nekje drugje in ob drugem času." (F. Engels, Dialektika narave, 1952, str. 18-19).

Marksistični filozofski materializem s praga pometa absurdne špekulacije mračnjakov o "nesmrtnosti duše", " podzemlje”Ipd. in ob zanašanju na nepremagljive podatke znanosti in prakse razkriva resnične zakonitosti neustavljivega ustvarjanja zavesti s pomočjo materije – zakone večnih preobrazb enih oblik materije v druge, vključno s preoblikovanjem nežive snovi v živo snov in obratno.

V preprostih mineralnih telesih seveda ni razdražljivosti, občutka. Vendar tudi tukaj že obstajajo možnosti, ki pod pogojem kvalitativno drugačne organizacije snovi (živega telesa) povzročajo biološke oblike odsevanja zunanjega sveta. Kjer se pojavi živa beljakovina, se naravno in neizogibno pojavi lastnost razdražljivosti in nato občutka.

Enako je treba reči o nastanku človeške zavesti. V primerjavi z umskimi sposobnostmi še višjih živali je to kvalitativno nov pojav, višjega reda, ki ga v živalskem svetu ni. Toda njegov nastanek temelji na tistih pripravljalnih bioloških predpogojih, ki se oblikujejo v dolgoročnem naravno-zgodovinskem napredku živalskih vrst in njihove višje živčne organizacije.

Zavest je lastnost materije. "...Opozicija materije in zavesti," je poudaril Lenin, "ima absolutni pomen le na zelo omejenem območju: v tem primeru izključno v okviru glavnega epistemološkega vprašanja, kaj je treba priznati kot primarno in kaj je sekundarno. Zunaj teh meja je relativnost te opozicije nesporna." (V.I. Lenin, Soch., letnik 14, izd. 4, str. 134-135).

Enako idejo poudarja JV Stalin v svojem delu "Anarhizem ali socializem?", Ko govorimo o enotni in nedeljivi naravi, izraženi v dveh oblikah - materialni in idealni.

V "Filozofskih zvezkih" VI Lenin ponovno ugotavlja, da "razlika med idealnim in materialnim tudi ni brezpogojna, ne pretirana." (V. I. Lenin, Filozofski zvezki, 1947, str. 88).

Zunaj glavnega epistemološkega vprašanja se material in ideal pojavljata kot različni obliki manifestacije enotne in nedeljive narave. Človeška zavest je resnična. Zgodovinsko se razvija v prostoru in času s pomočjo milijonov in milijonov umov zaporednih generacij ljudi. Zavest posameznika je naravoslovnemu raziskovanju enako dostopna kot katera koli druga lastnost gibljive snovi. Velika zasluga Ivana Petroviča Pavlova je v tem, da je prvič v zgodovini znanosti odkril in razvil objektivno (naravoslovno) metodo za preučevanje duševnih pojavov.

A če rečemo, da se zavest ne razvija samo v času, ampak tudi v prostoru, ni mogoče potegniti znaka enakosti med zavestjo in materijo, kot to počnejo vulgarni materialisti. Govorimo le o kritiki razvpitega položaja idealistov (Kant, Hegel, mahisti itd.), kot da je zavest »brezčasna« in »izvenprostorska« kategorija. Na splošno si odnosa snovi in ​​njenih lastnosti do prostora in časa ni mogoče predstavljati na poenostavljen, newtonovski način. Tudi to bi bil popuščanje vulgarnemu, mehanističnemu materializmu.

Zavest je na zemlji, vendar ni na Luni, ne na vročih zvezdah. Ali ni to odnos do vesolja! Lenin je zahtevo mahista Avenariusa po pravici do samovoljno »predstavljanja« zavesti povsod poimenoval mračnjaštvo. Če, pravi Engels v že citiranem citatu, materija kdaj iztrebi svojo najvišjo barvo na zemlji – misleči duh, jo bo spet in neizogibno generirala nekje drugje in kdaj drugič. Šele v tem smislu govorimo v tem primeru o razvoju zavesti v prostoru in času.

Zato je nemogoče prepoznati kot pravilno pometno (in v bistvu ničesar ne pojasnjuje) trditev, da je zavest nekaj brezčasnega in zunajprostorskega. V delih klasikov marksizma-leninizma ni nikjer zaslediti takšne značilnosti zavesti. In to ni naključno, saj vse oblike materije in absolutno vse njene lastnosti - vključno z zavestjo - so in se razvijajo v času in prostoru, saj materija sama obstaja in lahko obstaja le v času in prostoru.

A hkrati zavest zagotovo ni nekakšna »izolacija«, »sok«, »izhlapevanje«, kot mislijo vulgarni materialisti. Kakšna je torej temeljna razlika med materijo in zavestjo? Skratka, je sledeče.

Vsaka snov, katera koli druga oblika snovi ima svojo objektivno vsebino v sebi – molekularno, atomsko ali elektromagnetno vsebino, ki jo je tako rekoč mogoče izmeriti in stehtati. Nasprotno, objektivna vsebina zavesti ni v sami zavesti, ampak zunaj nje - v zunanjem svetu, ki ga zavest odraža. Zavest torej nima druge vsebine, kot je zunanji materialni svet, ki je od njega neodvisen in ga odseva.

Lenin je o tem vprašanju kritiziral Josepha Dietzgena ne zaradi priznavanja zavesti kot materialne lastnine, ampak zaradi dejstva, da je Dietzgen s svojimi nerodnimi izrazi zabrisal razliko med materialnim in idealnim na ravni glavnega epistemološkega vprašanja, češ da razlika med mizo v zavesti in mizo v resnici ni več kot razlika med dvema dejanskima mizama. To je bil že neposreden popust idealistom, ki si le prizadevajo, da bi produkte zavesti predstavili kot resničnost.

Pravzaprav ideja predmeta in predmet sam nista dva enako resnična predmeta. Ideja predmeta je le miselna podoba resničnega predmeta, ni materialna, ampak idealna. Objektivna vsebina misli ni v sebi, ampak zunaj.

Seveda je zavest povezana, povezana z določenimi biokemičnimi, fiziološkimi (vključno z elektromagnetnimi) gibi v možganih. Sodobna fiziologija je na primer ugotovila, da v trenutku, ko človekova zavest ni napeta, je v mirnem (mirnem) stanju, v možganih prihaja do enotnih elektromagnetnih nihanj (alfa valovi = približno 10 nihanj na sekundo). Toda takoj, ko se začne intenzivirano miselno delo, recimo, človek začne reševati matematični problem, se v možganih vzbujajo izjemno hitra elektromagnetna nihanja. Delo pri nalogi preneha – prenehajo se tudi ta hitra nihanja valov. Enakomerno alfa nihanje se ponovno vzpostavi.

Izkazalo se je, da je razmišljanje povezano z določenimi sevi elektromagnetnega reda, ki se pojavljajo v možganskem tkivu. Vendar vsebina razmišljanja v tem primeru niso ta elektronska gibanja v možganih. So le pogoj za proces razmišljanja. Vsebina slednjega je naloga, ki so jo možgani rešili. In v danem matematičnem problemu so se odražale oblike razmerij med stvarmi, pojavi, ki so zunaj zavesti, v svetu, ki je zunaj zavesti.

To je specifičnost zavesti kot lastnosti materije. Toda ta razlika med materijo in zavestjo ni absolutna, ne pretirana. Dopustno in obvezno je le v mejah oblikovanja glavnega filozofskega vprašanja. Zunaj teh meja materija kot primarna in zavest kot sekundarna delujeta kot dve plati ene same in nedeljive narave.

VI Lenin poudarja, da je "slika sveta slika, kako se giblje materija in kako" materija razmišlja ".

Znanstveni podatki o izvoru zavesti kot lastnosti materije

Za idealiste problem izvora zavesti ostaja v osnovi nerešljiva skrivnost. Idealisti tega vprašanja ne morejo le rešiti, niti pravilno postaviti. Mimo neposredne formulacije vprašanja odnosa mišljenja do biti, sodobni idealisti v svojih filozofskih teorijah "želijo" ostati le "v mejah izkušnje" (seveda subjektivno idealistično razumljena izkušnja kot tok občutkov, idej, itd.). Zato v resnici ne morejo reči ničesar o izvoru zavesti, razen prazne tavtologije, da je zavest zavest (razen če seveda upoštevamo bolj ali manj prikrito privlačnost nadnaravnega). To je "globina" njihove "modrosti".

Nasprotno, materializem in zlasti marksistični filozofski materializem se v tej zadevi neposredno obrača na napredno naravoslovje, ki podrobno in eksperimentalno preučuje najgloblje lastnosti anorganske in organske snovi.

Kaj točno nam znanost XX stoletja pove o generiranju zavesti s pomočjo materije? V sodobnem naravoslovju se to vprašanje razcepi na dva samostojna, a tesno povezana problema: 1) problem izvora živega iz neživega in 2) problem nastanka in razvoja lastnosti razdražljivosti, občutljivosti, zavesti kot biološke oblike napredujejo. Dejansko, če je občutek, zavest nasploh lastnost samo visoko in na poseben način organizirane materije (žive snovi), potem se vprašanje generiranja zavesti s snovjo najprej sloni na vprašanju nastanka živega iz neživo, o vprašanju izvora življenja.

Z upravičenim ponosom moramo takoj poudariti, da je v našem času za praktično, naravoslovno reševanje stoletnega problema nastanka življenja in preoblikovanja nečutne snovi v smiselno predvsem ruska, sovjetska znanost z njena največja odkritja druge polovice XIX in prve polovice XX stoletja, začetek številnih novih vej v naravoslovju in dvig naravoslovja kot celote na novo raven.

Z nadaljevanjem linije Mendelejeva in Butlerova so sovjetski znanstveniki naredili velik napredek pri preučevanju kemije organskih teles, medsebojnih odnosov in prehodov med organskimi in anorganske narave... Odkritja V. I. Vernadskega na področju geobiokemije, odkritja N. D. Zelinskega in njegovih učencev, A. N. Bacha, A. I. Oparina in njihovih študentov, dosežki raziskovalnih inštitutov v Moskvi, Leningradu in drugih znanstvenih središčih na področju kemijskih beljakovin, biokemije, do umetna proizvodnja (iz produktov resinteze) beljakovin, ki že kažejo nekatere biološke lastnosti (na primer imunske, encimske lastnosti) - vse to meče svetlo luč na problem izvora živih bitij iz neživih bitij.

Po drugi strani pa veliki dosežki ruske, sovjetske materialistične biologije - dela K. A. Timiryazeva, I. V. Michurina, N. F. Gamaleyja, O. B. Lepeshinskaya, T. D. M. Sechenova, IP Pavlove in njihovih privržencev tudi neovrgljivo govorijo o izvoru občutljive snovi iz neobčutljive, potrjuje neomajne določbe marksističnega filozofskega materializma.

Sodobna naravoslovna znanost pristopa k reševanju vprašanja izvora živega iz neživega, bistva življenja kot določenega biokemičnega materialnega procesa z dveh strani. Kemija, geokemija in biokemija - z vidika analize zakonitosti pretvorbe anorganskih snovi v organske, zakonitosti sinteze vse bolj kompleksnih organskih spojin, do tvorbe beljakovin (na določeni stopnji zaplet, ki se kaže bolj nazorno), z vidika razjasnitve bistva začetnih biokemičnih reakcij ... Nasprotno, teoretična biologija, citologija, mikrobiologija pristopajo k istemu vprašanju z vidika preučevanja samih živih oblik, od najvišjih do najnižjih, najbolj elementarnih manifestacij življenja. Tako se veje sodobnega naravoslovja - nekatere se dvigajo od nežive narave do žive narave, druge pa od živih oblik spuščajo v neživo naravo - zbližujejo na stičišču obeh, pri preučevanju izvora in bistva asimilacije in disimilacije - biološkega procesa. presnove.

Če povzema podatke znanosti svojega časa, je F. Engels v Anti-Dühringu pred tremi četrt stoletja zapisal:

"Življenje je način obstoja beljakovinskih teles in ta način obstoja je v bistvu v nenehnem samoobnavljanju kemičnih sestavnih delov teh teles."

»Življenje – način obstoja beljakovinskega telesa – je torej najprej v tem, da je beljakovinsko telo v vsakem trenutku samo po sebi in hkrati – drugačno in da se to ne zgodi kot posledica kakršnega koli proces, ki mu je podvržen od zunaj, kot je v primeru mrtvih. Nasprotno, življenje, presnova, ki poteka s prehrano in izločanjem, je samouresničujoč proces, ki je inherenten, prirojen njegovemu nosilcu – beljakovini, proces, brez katerega ne more biti življenja. In iz tega sledi, da če bo kemija kdaj uspela umetno ustvariti beljakovino, potem bo ta morala odkriti fenomene življenja, tudi najšibkejše. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, str. 77-78).

Kasnejši razvoj napredne naravoslovne znanosti je v celoti potrdil Engelsovo genialno definicijo bistva življenja in njegovo napoved glede možnosti umetne sinteze beljakovinskih teles, vključno s tistimi, ki bi imela prve znake življenja.

Podatke sodobne napredne znanosti o bistvu in izvoru življenja lahko na kratko povzamemo takole.

Življenje ni nekaj naključnega na zemlji. Celota vseh živih bitij na zemlji - biosfera - je naravni produkt geokemičnega razvoja površja planeta. Biosfera ima še naprej bistveno, izjemno pomembno vlogo pri vseh nadaljnjih geokemičnih procesih zemeljske skorje, ki določa naravo tvorbe kamnin, nastanek tal, sestavo ozračja in na splošno porazdelitev kemičnih elementov v zgornjih plasteh. zemeljske skorje, hidrosfere in atmosfere.

»Z geokemičnega vidika živi organizmi niso naključno dejstvo v kemičnem mehanizmu zemeljske skorje; tvorijo njen najbolj bistven in neločljiv del. Neločljivo so povezani z inertno snovjo zemeljske skorje, z minerali in kamninami ... Veliki biologi se že dolgo zavedajo neločljive povezave, ki povezuje telo z okoliško naravo.« (V.I. Vernadsky, Eseji o geokemiji, Gosizdat, Moskva - L. 1927, str. 41).

Če pustimo ob strani nekaj povsem zmotnih filozofskih zaključkov, ki jih je naredil izjemen ruski znanstvenik, utemeljitelj znanosti o geobiokemiji VI Vernadsky, je treba odločno poudariti, da njegova dela o geokemiji in biosferi vsebujejo izjemno pomembne naravoslovne posplošitve, odkritja. ki so dragoceni za materialistično razumevanje izvora življenja na zemlji.

Živa bitja so sestavljena iz istih kemičnih elementov, ki sestavljajo ostalo, mineralni del narave.

Skoraj vsi (vključno z radioaktivnimi) kemični elementi Mendelejevega periodnega sistema so del živega telesa organizma, nekateri v večjih, drugi v manjših deležih. Toda ne glede na to, kako majhen je količinsko v sestavi protoplazme delež določenih kemičnih elementov (njihova prisotnost v organizmih se odkrije le s pomočjo spektralne analize), imajo slednji tudi pomembno vlogo pri vitalni aktivnosti beljakovine, njihova odsotnost povzroči smrt organizma. (Lahko je opaziti, na primer, da prsti brez elementa, kot je baker, ni mogoče uporabiti za pridelavo žit; tla, ki ne vsebujejo bora, niso primerna za gojenje pese itd.).

Z geokemičnega vidika je živa snov, je dejal V. I. Vernadsky, kisikova snov, bogata z vodikom in ogljikom. Vrednost ogljika v organizmih pa ne določa njegova količina, ampak njegove izjemne kemijske lastnosti - da se zagotovijo neomejene možnosti za kemično združevanje, ki je jedro vseh kasnejših zapletov pri razvoju organske molekule.

Živi organizem ustvari svoje telo iz snovi nežive snovi. V delih K. A. Timiryazeva je prikazano, kako v zelenem listu rastline - tem naravnem laboratoriju - nastane primarna tvorba organske snovi, ki je osnova za prehrano vseh naslednjih oblik življenja na zemlji, iz anorganskih. KA Timiryazev je pokazal, da so tako organska fotosinteza kot na splošno vsi drugi biokemični procesi v organizmih strogo podrejeni neomajnim zakonom vesolja: zakonom ohranjanja in preoblikovanja snovi in ​​energije.

"Tako kot niti enega atoma ogljika," je dejal KA Timiryazev, "ni ustvarila rastlina, ampak je prodrla vanjo od zunaj, tako niti ena enota toplote, ki jo rastlinska snov sprošča med zgorevanjem, ni bila ustvarjena z življenjem, ampak izposojena , na koncu, od sonca".

"... Zakon o ohranjanju energije je na splošno upravičen nad živalskimi in rastlinskimi organizmi, ki nam razlaga povezavo med aktivnostjo organizma in odpadkom njegove snovi." (K.A.Timiryazev, Izbrana dela, letn.II, M. 1948, str. 341, 340).

Kemija, biokemija, biologija eksperimentalno dokazujejo, da ni posebnih mističnih sil, ki so si jih izmislili idealisti ("entelehija", "duša", "vitalna sila" itd.), ki naj bi "oživljale" "inertno snov". Vse lastnosti živih bitij, vključno z najglobljimi procesi biološke presnove, so posledica notranje kompleksnosti in protislovja žive snovi. Vsak organizem je naravno-zgodovinsko oblikovana koncentracija zunanjih pogojev. Organizmi na vseh svojih stopnjah se razvijajo v neločljivi enotnosti s temi materialnimi pogoji.

V naših tako rekoč očeh poteka nenehna kemična izmenjava snovi med živo in neživo naravo. V določenem časovnem obdobju se dejansko zgodi popolna prenova materialne sestave organizma. Kemične snovi, ki so sestavljale živo telo (in vsako molekulo žive beljakovine), odmrejo in se odstranijo iz telesa, nove kemične spojine, ki prihajajo iz zunanjega okolja in postanejo tkivo telesa, pridobijo vse lastnosti žive snovi .

"Vsako živo telo," pravi akademik T. D. Lysenko, "se gradi iz neživega materiala, z drugimi besedami, iz hrane, iz pogojev zunanjega okolja ... telo ".

Hkrati je pomembno poudariti, da neživa snov, ki jo telo asimilira in tako postane živa, ne le v celoti reproducira vse tiste lastnosti žive snovi, na mesto katere pride, temveč tudi ustvarja nove, višje biološke lastnosti, zaradi katerih življenje napreduje tako v smislu stopnje razvoja posameznikov kot na splošno v smislu filogenije.

KA Timiryazev kot naravoslovec daje definicijo bistva življenja, razliko med živim in neživim, kar v celoti potrjuje Engelsovo misel.

"Glavna lastnost, ki označuje organizme," je zapisal veliki ruski materialistični znanstvenik, "ki jih razlikuje od anorganizmov, je nenehna aktivna izmenjava med njihovo snovjo in snovjo okolja. Telo nenehno zaznava snov, jo spreminja v sebi podobno (asimilira, asimilira), spet spreminja in izloča. Življenje najpreprostejše celice, kepe protoplazme, obstoj organizma je sestavljen iz teh dveh transformacij: sprejemanja in kopičenja - izločanja in odlaganja snovi. Nasprotno, obstoj kristala si je mogoče zamisliti le v odsotnosti kakršnih koli transformacij, v odsotnosti kakršne koli izmenjave med njegovo snovjo in snovmi okolja." (T. D. Lysenko, Agrobiology, ur. 4, 1948, str. 459-460.).

"V kepi beljakovinske snovi je potencialno podana vsa različna kemija živega telesa." (Ibid., str. 371).

Gromoglavi vitalisti, neovitalisti in drugi idealisti v znanosti, KA Timiryazev je z dejstvi na podlagi ogromnega eksperimentalnega materiala dokazal, da v biokemiji živega telesa ni nič drugega kot materija, razen "narave", ki se razvija po neustavljivem. zakone same narave.

Izgnani iz razumevanja osnovnih fizioloških procesov, so idealisti v biologiji poskušali svoje trike prenesti na razlago narave dednosti in njene variabilnosti. Vendar je idealizem na tem bojišču popolnoma poražen.

V napetem boju proti idealistični, weismanistično-morganistični genetiki so K. A. Timirjazev, I. V. Michurin in T. D. Lysenko globoko in izčrpno dokazali, da v telesu ni snovi dednosti, ki bi bila drugačna od telesa in naj bi bila nesmrtna. Zakoni dednosti in njene variabilnosti imajo tudi povsem razumljivo, materialno naravo, v celoti oblikovano iz interakcije organizma in okolja.

Iskati v organizmu neko posebno »snov dednosti« je isto kot iskati »dušo«, »vitalnost«, neodvisno od telesa telesa.

Dejstvo, da posamezniki med razmnoževanjem razmnožujejo sebi podobne organizme, ne določajo neke nadnaravne in posebne »determinante dednosti«, temveč dialektični zakoni medsebojne povezave in soodvisnost vseh delov živega telesa – med atomi in njihovimi skupinami v molekuli živega proteina, med molekulami v protoplazmi in celici, med celicami v tkivih, med tkivi v organih in organih v telesu.

Razmnoževanje iz zarodne celice ali vegetativnega brsta, kot da bi se regeneriralo, razkrije vse svoje potencialne lastnosti v skladu z zakonom medsebojne povezanosti in soodvisnosti molekul, celic, tkiv itd.

"Slikovito rečeno," piše akademik TD Lysenko, "razvoj organizma je tako rekoč odvijanje spirale od znotraj, ki je bila zvita v prejšnji generaciji". (T.D. Lysenko, Agrobiology, ur. 4, 1948, str. 463).

To so sklepi sodobnega naprednega naravoslovja, ki dosledno materialistično razlaga življenje kot eno od oblik gibanja snovi.

Sodobna napredna naravoslovna znanost (astronomija, fizika, kemija, biologija) je v celoti razkrila idealistične teorije o "večnosti življenja", "panspermiji" itd. Življenje na zemlji je zemeljskega izvora, rezultat izjemno dolge naravne sinteze več in bolj kompleksne organske snovi. Kjer je življenje na drugih planetih sončnega sistema (Glede življenja na Marsu ima znanost že precej zanesljive podatke. Sovjetski znanstveniki so ustvarili novo vejo naravoslovja - astrobotaniko, ki preučuje marsovsko floro. Predpostavke o obstoju življenja na Veneri se vse bolj vztrajno postavljajo tudi.) planeti drugih zvezd, povsod je to lahko le posledica razvoja snovi na danem planetu, kajti živa bitja so neločljiva od pogojev svojega obstoja in si jih je mogoče zamisliti le kot produkt razvoja samih teh pogojev.

V knjigi akademika AI Oparina "Pojav življenja na Zemlji", ki je bila prvič objavljena leta 1936 in posplošuje z vidika materializma dosežke znanosti v ZSSR in v tujini, so začrtane glavne faze možne naravne organosinteze, začenši z od prvih karbidnih spojin do beljakovin, ki so sposobne izpadati iz raztopin v obliki različnih koloidnih usedlin, ki bi se nato lahko razvile v živo snov. Seveda so v nadaljnjem razvoju kozmogonije, geologije, kemije, biologije neizogibne spremembe, razjasnitev naravoslovnih pojmov glede posebnih povezav v splošni sliki prvotnega izvora živega od neživega. A ne glede na to, kako se spreminjajo posamezni naravoslovno-znanstveni sklepi, ostaja ena stvar nespremenjena - to je, da se je živo, organsko zgodilo in izhaja iz anorganske, nežive narave po zakonih razvoja same materije.

Pojav življenja je pomenil največji kvalitativni preskok, prelomnico v razvoju materije na zemlji. Oster preobrat v razvoju snovi je v tem primeru navsezadnje v tem, da se kemični procesi preoblikujejo v biokemične, ki se pravzaprav razlikujejo po novem tipu kemične asociacije in disociacije v sami organski molekuli.

Neživa kemična spojina je zaprt sistem, katerega vse valenčne in druge vezi so običajno nadomeščene, med seboj povezane. To daje molekuli stabilno ravnotežje. Stabilnost nežive molekule, stacionarnost njene kemične sestave je dosežena z njeno relativno inertnost do okoliških teles. (Takoj ko taka molekula vstopi v reakcijo, spremeni svojo kemično sestavo, kar daje drugačno spojino.)

Nasprotno, stabilnost žive molekule se doseže z dejstvom, da nenehno samoobnavlja svojo kemično sestavo s pomočjo nenehne asimilacije (asimilacije) novih in novih atomov in njihovih skupin iz zunanjega okolja ter sproščanja tistih zunaj (disimilacija). Tako kot je navidezna stabilnost oblike toka vodnjaka ali plamena sveče določena s hitrim prehodom delcev skozi te oblike, tako je relativna stabilnost, konstantnost kemične sestave žive beljakovinske molekule dosežena z dejstvo, da skozinjo poteka neprestano in redno gibanje določenih kemičnih delcev, ujetih od zunaj (molekula), dodeljenih zunaj. Tu sledi opažena ostra disimetrija molekule žive beljakovine, ker se z enega tako rekoč konca ves čas asociira, z drugega pa disociira.

Ne moremo se strinjati, da je živa protoplazma tvorjena iz neživih molekul. Bistvo življenja – naravni metabolizem – določa tudi naravo kemičnih vezi (združevanja in disociacije) znotraj same žive beljakovinske molekule. Bolj natančno bi bilo reči, da sam biološki metabolizem - enotnost asimilacije in disimilacije - izhaja iz kvalitativno nove vrste kemične asociacije in disociacije, ki nastane v živi beljakovinski molekuli v nasprotju z neživimi kemičnimi spojinami.

Živa beljakovinska molekula je zapletena kemična tvorba, sestavljena iz več deset tisoč atomov, ki vključuje večino elementov Mendelejevega periodnega sistema. Po sodobnih podatkih živa beljakovinska molekula vključuje do 50 tisoč posameznih aminokislinskih enot. Te aminokislinske povezave so same po sebi zelo raznolike. Molekulska masa takšne kemične spojine doseže 2-3 milijone. Po teoriji N. I. Gavrilova in N. D. Zelinskega je izjemno obsežna beljakovinska molekula (makromolekula) sestavljena iz več manj obsežnih, a zelo zapletenih enot (mikromolekul). Znotraj takšne strukture se pojavlja vedno več novih oblik kemičnih vezi, ki jih v primerjavi s prvotnimi kovalentnimi, ionskimi vezmi zaznamuje vse večja prožnost, nestabilnost in gibljivost. Posledično tak molekularni sistem sčasoma pridobi izjemno gibljiv, tekoč značaj kot celota.

Zato imajo beljakovinske molekule, kot nobena druga kemična spojina, sposobnost povezovanja v vedno večje asociacije, v vedno bolj kompleksne komplekse, tako med seboj kot z drugimi organskimi in anorganskimi spojinami. Fizikalno-kemijska struktura takšne snovi ima lastnosti tekočih kristalov z vsemi lastnimi sposobnostmi gibanja, rasti, brstenja in tvorbe bolj obsežnih oblik, značilnih za kristalne spojine, postavljene v ustrezno okolje. Živa beljakovina pridobi encimsko aktivnost, pospešuje in samoregulira potek biokemičnih procesov.

Relativno stabilnost mobilnega sistema žive molekule podpira le dejstvo, da z rednim zaporedjem določenih reakcij po eni strani nenehno, vsak trenutek dodaja k sebi vedno več novih kemičnih snovi, po drugi strani jih nenehno sprošča nazaj.

Zato je kvalitativna značilnost žive kemijske izobrazbe v nasprotju z neživimi, nadalje, da se žive beljakovine lahko le bolj ali manj ohranijo kot take, saj so za beljakovine potrebni ustrezni kemični materiali in energetski pogoji (zunanje okolje) da jih neprekinjeno prehaja skozi sebe, kar ohranja relativno konstantnost elementarne kemične sestave in določeno energijsko raven njenih molekul.

To je kakovostno nova vrsta kemijske asociacije in disociacije, katere pojav v zgodovini kemijske evolucije na Zemlji pomeni preoblikovanje nežive beljakovine v živo snov.

Z nadaljnjim zapletom notranje zgradbe žive snovi (pojav predceličnih oblik, bioloških celic, večceličnih organizmov ipd.) so se kompleksnejši tudi biokemični procesi presnove. Encimska in nato živčna regulacija teh procesov je dobivala vedno večjo vlogo. Toda ne glede na to, kako zapleteni postanejo ti procesi in ne glede na to, kako se povečuje vloga encimov in živčnega sistema v telesu, korenine živega segajo v notranjo posebnost kemične organizacije same žive beljakovinske molekule, kar povzroča to nenehno jaz. -obnova.

Če "živa snov, ki nima oblike celice, ima sposobnost presnove, se razvija, raste in razmnožuje" (O.B. Lepeshinskaya, Celica, njeno življenje in izvor, M. 1950, str. 46), potem ni dvoma, da so za vsako molekulo takega telesa narave značilni zakoni asimilacije in disimilacije.

"Živa snov," pravi O. B. Lepeshinskaya, "se začne iz beljakovinske molekule, ki je sposobna takšne presnove, v kateri se ta molekula, ko se ohrani, razvija, daje nove oblike, raste in se razmnožuje." (Ibid, str. 46).

Izjemna odkritja O. B. Lepeshinske na področju preučevanja vloge primarne žive snovi, ki v telesu nima celične strukture, nedvomno prepričujejo, da se življenje res začne z beljakovinsko molekulo.

To še posebej jasno dokazujejo odkritja sovjetske znanosti o virusih - teh očitno najbolj ekstremnih oblikah življenja, ki stojijo na meji živega in neživega. Najmanjše oblike virusov niso nič drugega kot posamezne proteinske molekule, nato - agregati beljakovinskih molekul, ki tvorijo celotno lestvico prehodov v svet bakterij in enoceličnih organizmov.

"Samoreprodukcija virusnih delcev," pravi eden od uglednih sovjetskih virologov KS Sukhov, "označuje njihovo sposobnost asimilacije in je lastnost, ki jih bistveno razlikuje od teles nežive narave. Hkrati pa virusi zaradi preprostosti organizacije ohranjajo številne lastnosti, zaradi katerih so izjemno blizu molekularnim snovem. To vključuje njihovo sposobnost kristalizacije in njihovo kemijsko reaktivnost. "

"Na tej stopnji razvoja žive snovi," še piše KS Sukhov, "se življenje izkaže za reverzibilno, lahko se popolnoma ustavi in ​​nadaljuje, odvisno od okoliških razmer." ("Vprašanja filozofije" št. 2, 1950, str. 81-82).

Z drugimi besedami, virusna beljakovinska molekula lahko očitno preide (odvisno od pogojev) iz ene vrste kemične asociacije in disociacije atomov, ki je značilna za živi, ​​odprti in mobilni sistem, v drugo vrsto, značilno za notranje zaprt, stacionarni sistem. neživa kemična spojina. Takšni so naravni prehodi v naravi iz kemije v biokemijo, iz neživih oblik snovi v žive, ki so jih ugotovili sovjetski znanstveniki.

Obilno stvarno gradivo, ki ga je pridobila napredna naravoslovna znanost 20. stoletja, izčrpno dokazuje in potrjuje resnico marksističnega filozofskega materializma o enotnosti vseh oblik gibanja snovi, o nastanku žive in zaznavne snovi iz nežive, nečutne snovi.

V obrambi in obrambi materializma pred napadi mahistov ter razvoju in poglabljanju marksističnega pogleda na svet, V.I. Lenin je v svojem delu "Materializem in empiriokritika" opozoril, da ima naravoslovje pred nami še veliko nalogo, eksperimentalno ugotoviti, kako smiselna snov izvira iz nečutne snovi.

"... Ostaja še raziskati in raziskati," pravi VI Lenin, "kako je materija, ki se menda sploh ne čuti, povezana s snovjo, iz istih atomov (ali elektronov), sestavljenih in hkrati z jasno izražena sposobnost Feel. Materializem očitno postavlja še nerešeno vprašanje in s tem potiska k njegovi rešitvi, potiska k nadaljnjim eksperimentalnim raziskavam." (V.I. Lenin, Soch., letnik 14, izd. 4, str. 34).

Dejansko naravoslovna znanost zelo dolgo ni mogla dati znanstvenega odgovora na vprašanje o generiranju zavesti s pomočjo materije, o naravi občutka, zavesti. Če je astronomija od časov Kopernika in Galileja končala predznanstvene aristotelovsko-ptolomejske poglede na gibanje nebeških teles, če je kemija od časa Lomonosova in Daltona pustila alkemične in flogistonične teorije, potem je znanost o duševnih pojavih do Sechenova-Pavlova je še naprej vegetaciral hipotetične hipoteze na ravni filozofa.

"Upravičeno lahko rečemo," pravi IP Pavlov, "da se potek naravoslovja, nezadržen že od Galilejevih časov, prvič opazno ustavi pred višjim delom možganov ali, na splošno, pred organ najkompleksnejših odnosov živali do zunanjega sveta. In zdelo se je, da ni brez razloga res kritičen trenutek naravoslovja, saj možgani, ki so v svoji najvišji formaciji - človeški možgani - ustvarjali in ustvarjajo naravoslovje, sami postanejo predmet te naravoslovne znanosti. (I.P. Pavlov, Izbrana dela, Gospolitizdat, 1951, str. 181).

Medtem ko so naravoslovci preučevali tako rekoč tehtne, oprijemljive oblike materije in gibanja, so delovali v skladu s povsem znanstvenimi metodami objektivnega, materialističnega pristopa do pojavov in jih pripeljali: pod temeljne zakone narave - zakone ohranjanje in preoblikovanje snovi in ​​gibanja. Toda pred področjem psihičnih pojavov so naravoslovci zašli v slepo ulico in zapustili naravoslovna tla so se lotili poljubnega naravoslovno-filozofskega vedeževanja. IP Pavlov je dejal, da je "fiziolog na tej točki zapustil trdno naravoslovno stališče ... fiziolog je prevzel nehvaležno nalogo uganiti O. notranji svetživali ". (Ibid, str. 183. (Ležeče moje. - PB)).

Seveda je filozofski materializem to vprašanje že zdavnaj rešil, ko je govoril o primarnosti materije in sekundarnosti zavesti kot lastnosti visoko organizirane materije. Toda to je bilo le v splošni teoretični obliki. Naravoslovje s svojimi metodami eksperimentalnega preučevanja še ni zares vstopilo na to področje, kar je uporabljal idealizem, ki se na tem področju počuti skoraj gospodar.

IM Sechenov je bil prvi v znanosti, ki je naravoslovju opozoril na glavne načine vdora v zadnjo trdnjavo za znanost - možgane. IP Pavlov je izvedel njegovo osvojitev. Odslej so se po velikih odkritjih I. P. Pavlova razjasnili tudi osnovni naravoslovni zakoni na področju duševnega življenja živali in ljudi. Možgani se razkrijejo kot materialni laboratorij duhovnega življenja. "In to, - je dejal IP Pavlov, - je v celoti naša ruska nesporna zasluga v svetovni znanosti, v splošni človeški misli." (IP Pavlov, Izbrana dela, str. 48).

Velika odkritja Sechenova in Pavlova sta zadala hud udarec za vse sisteme "filozofije brez možganov" in "psihologije brez mozga". Iz tega zadnjega zatočišča je bil izgnan tudi idealizem.

Poudarjajoč teoretični pomen uspehov fiziološke znanosti in ob upoštevanju predvsem pomena Pavlovljevih odkritij, je V.M.

»Sodobna, v osnovi materialistična, fiziologija, ki vse globlje prodre v bistvo življenjskih procesov človeškega telesa, v življenjske procese živali in rastlin, skupaj z razvojem drugih znanosti, veliko osvobajajoče delo za duševno razvoj človeka, ki ga osvobodi vse te plesni mistike in verskih ostankov." (Pravda, 18. avgust 1935).

IP Pavlov je s svojim naukom o višji živčni dejavnosti dal najglobljo naravoslovno utemeljitev temeljnih tez marksističnega filozofskega materializma o primarnosti materije in sekundarnosti zavesti, o zavesti kot odsevi realnosti v možganih, o možganih. kot materialni organ zavesti.

Ko je naredil revolucijo v znanosti o duševnih pojavih, je I. P. Pavlov dosegel naslednje:

1. Prvič v zgodovini znanosti je postavil, utemeljil in razvil objektivno, torej naravoslovno metodo preučevanja duševnih pojavov.

2. IP Pavlov je odkril pogojni refleks in s tem dal v roke naravoslovcev najmočnejše orodje za eksperimentalno preučevanje zakonov psihe, orodje za prodiranje v skrivnosti možganov.

3. I.P. Pavlov je z analizo mehanizma prikaza zunanjega sveta v možganih živali in ljudi ugotovil tri stopnje, tri stopnje organiziranosti in kognitivne (reflektivne) sposobnosti živčnega tkiva: sistemov, za katere je značilna prevodna komunikacija (tj. neposredna in nespremenljiva komunikacija, ki temelji na neposrednem stiku živega telesa in zunanjega dražljaja); b) sistem pogojne refleksne aktivnosti (velike poloble možganov) - mobilna povratna povezava, ki jo je Pavlov primerjal s telefonsko komunikacijo preko centrale, preko centralne postaje; c) drugi signalni sistem je posebej človeški mehanizem za prikaz realnosti v možganih skozi artikuliran govor - skozi besedo, koncept, jezik in razmišljanje.

4. IP Pavlov je razkril strukturo organizacije in interakcije centrov višje živčne aktivnosti in osnovne zakonitosti notranjih gibov v živčnem tkivu: interakcijo vzbujanja in inhibicije, obsevanja in koncentracije vzbujanja in inhibicije, medsebojno indukcijo le-teh. procesi itd.

5. IP Pavlov je razkril dialektiko notranjih procesov živčnega delovanja razložil fiziološko naravo pojavov spanja, hipnoze, duševnih bolezni, značilnosti temperamentov in s tem izgnal idealizem s tega področja znanosti.

6. IP Pavlov je s svojimi odkritji osvetlil tako specifične načine preoblikovanja nečuteče materije v zaznavno snov kot tudi način oblikovanja bioloških predpogojev za nastanek človeške zavesti.

7. Nazadnje je IP Pavlov s svojimi iznajdljivimi predlogi o značilnostih drugega signalnega sistema nakazal načine podrobnega razkritja fiziologije mišljenja, fizioloških temeljev interakcije jezika in mišljenja.

Ker je življenje obravnavalo kot naravni produkt razvoja snovi zemeljske skorje, je IP Pavlov odločno razložil vse manifestacije duševnega življenja živali z vidika enotnosti organizma in okolja, z vidika enotnosti organizma in okolja. pogled na postopno prilagajanje organizmov na pogoje njihovega obstoja z vidika enotnosti ontogeneze in filogeneze v razvoju živih oblik. IP Pavlov je pokazal, da je vsa živčna dejavnost, začenši s prvimi manifestacijami razdražljivosti protoplazme, podrejena funkciji prilagajanja organizma pogojem obstoja in deluje kot sredstvo te prilagoditve.

"Povsem očitno je," pravi IP Pavlov, "da mora biti vsa aktivnost organizma naravna. Če žival ne bi bila, če uporabimo biološki izraz, natančno prilagojen zunanjemu svetu, bi kmalu ali počasi prenehala obstajati. Če bi se žival namesto k hrani odmaknila od nje, namesto da bi pobegnila pred ognjem, bi se vrgla v ogenj ipd. itd., bi bila tako ali drugače uničena. Na zunanji svet bi moral reagirati tako, da bi bil z vso svojo odzivno dejavnostjo zagotovljen njen obstoj." IV, ur. Akademija znanosti ZSSR, Moskva - L. 1951, str. 22).

Ti pavlovski sklepi so popolnoma skladni z določili marksističnega filozofskega materializma o zavesti kot lastnosti refleksije.

V. Lenin, ki grmi proti mahistom, v svoji knjigi Materializem in empirijska kritika poudarja, da lahko žival samo z zanesljivim odsevom realnosti skozi živčni sistem zagotovi redno izmenjavo snovi med organizmom in okoljem. In dejstvo, da se živali na splošno pravilno obnašajo v okolju svojega življenja, se prilagajajo okolju - to dejstvo prepričljivo nakazuje, da na splošno pravilno odražajo lastnosti sveta pojavov okoli njih.

Ko je naravoslovcem postavil nalogo, da raziščejo, kako poteka prehod iz nezaznavne v zaznavno materijo, je V.I. Na dveh mestih v knjigi "Materializem in empiriokritika" VI Lenin ponavlja idejo, da je nemogoče trditi, da ima vsa snov lastnost občutka, vendar je "v temelju same zgradbe materije" logično domnevati. obstoj lastnosti, ki je podobna občutku, podobna občutku, - odsevne lastnosti. (Glej V.I. Lenin, Soch., letnik 14, izd. 4, str. 34, 38).

V delih Engelsa "Anti-Dühring" in "Dialektika narave" so popolnoma jasni znaki, da je kvalitativno nova lastnost, ki je lastna samo živi snovi - lastnost razdražljivosti, občutka, nastane skupaj s prehodom iz kemije v biokemijo, tj. , skupaj z nastankom presnove in izhaja iz samega procesa asimilacije in disimilacije.

Engels pravi: »Iz presnove preko prehrane in izločanja – presnove, ki je bistvena funkcija beljakovin – in iz plastičnosti, ki je lastna beljakovinam, sledijo vsi drugi najpreprostejši dejavniki življenja: razdražljivost, ki je že v interakciji med beljakovinami in beljakovinami. njegova hrana; kontraktilnost, ki je že med absorpcijo hrane na zelo nizki ravni; sposobnost rasti, ki na najnižji ravni vključuje razmnoževanje z delitvijo; notranje gibanje, brez katerega ni mogoča niti absorpcija niti asimilacija hrane. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, str. 78).

I. P. Pavlov je raziskoval fiziologijo razdražljivosti, občutljivosti dal globoko naravoslovno potrditev teh Engelsovih in Leninovih misli. Pavlov ugotavlja, kaj je v tem pogledu skupno, povezuje zaznavno in nečutno materijo. Splošno je po Pavlovu tukaj, da neživo telo, tako kot živo, obstaja kot individualnost le toliko časa, dokler mu celotna struktura njegove zunanje in notranje organizacije omogoča, da prenese vplive celotnega okoliškega sveta nanj. Navsezadnje je vse na svetu med seboj povezano, absolutne praznine ni in na vsako telo tako rekoč posredno ali neposredno vpliva preostali svet. In kljub temu se vsako telo zaenkrat upira temu velikemu vplivu nanj od zunaj.

Mehanska, kemična, akustična, optična in druga zrcalno mrtva dejanja telesa, ki odražajo zunanje vplive nanj, mu pomagajo ohranjati svojo obliko, dokler se ne razgradi in spremeni v druge oblike.

To velja za telesa mrtve narave. Vse te lastnosti nežive snovi so lastne tudi živemu telesu, saj je sestavljeno iz istih atomov kot fizična telesa.

»Kaj je pravzaprav v dejstvu prilagajanja? - vpraša IP Pavlov in odgovarja - Nič ... razen natančne povezave med seboj elementov kompleksnega sistema in njihovega celotnega kompleksa z okoljem.

Toda to je popolnoma ista stvar, ki jo lahko vidimo v vsakem mrtvecu. Vzemimo zapleteno kemično telo. To telo lahko obstaja samo zaradi ravnotežja posameznih atomov in njihovih skupin med seboj in celotnega kompleksa z okoliškimi pogoji.

Povsem enaka veličastna kompleksnost višjih kot tudi nižjih organizmov obstaja kot celota le, dokler so vse njene komponente subtilno in natančno povezane, uravnotežene med seboj in z okoliškimi razmerami." (I.P. Pavlov, Izbrana dela, 1951, str. 135-136).

Toda živa snov je neprimerljivo bolj zapletena od mrtvega telesa. Živa snov je zaradi svoje organizacije izjemno kompleksna, nenehno v stanju nenehne presnove z okoljem. V tem neprekinjenem procesu asimilacije in disimilacije se neživo spremeni v živo in obratno.

V takšnih odnosih med organizmom in okoljem, da bi ohranili obstoj in zagotovili pravilnost presnove, mehanske, kemične, optične, akustične, toplotne itd. Zrcalno mrtve lastnosti odboja zunanjih vplivov niso dovolj. Potrebna je sposobnost selektivnega biološkega odnosa do okolja z vidika tega, kaj je mogoče zaznati in česa ne moremo zaznati, asimilirati, asimilirati, s čim je mogoče in s čim ni mogoče priti v stik. Tako se v samem procesu razvijajočega se metabolizma, pri prehodu iz neživih beljakovin v žive beljakovine, iz kemije v biokemijo, preproste mehanske, toplotne, akustične, optične itd. lastnosti refleksije spremenijo v pojave biološke razdražljivosti. Natančneje, na podlagi prvega nastane drugo. In na podlagi razdražljivosti, ko se biološke oblike razvijajo in postajajo vse bolj zapletene, vse druge, bolj visoke oblike odsev realnosti – občutenje, zaznavanje, predstavitev itd.

Poudarjajoč naravno, materialno osnovo višjih živčnih reakcij živali, je IP Pavlov zapisal: "Naj bo ta reakcija izredno kompleksna v primerjavi z reakcijo nižje živali in neskončno zapletena v primerjavi z reakcijo katerega koli mrtvega predmeta, toda bistvo zadeve ostaja enako." (I.P. Pavlov, Celotno delo, letn.III, knjiga. 1, 1951, str. 65).

Idejo, da so vzroki za nastanek in razvoj lastnosti razdražljivosti, občutkov itd. V živih telesih materialni, je v svojem času zelo globoko izrazil I. M. Sechenov. Sledenje glavnih stopenj postopnega razvoja oblik občutljivosti živih tkiv, od najosnovnejših manifestacij lastnosti razdražljivosti, ki so še vedno enakomerno razširjene po telesu, do diferenciacije posebnih čutil (voh, vid, sluh itd.). ), IM Sechenov je zapisal: "Okolje, v katerem žival obstaja, je tudi tukaj dejavnik, ki določa organizacijo. Z enakomerno razpršeno občutljivostjo telesa, ki izključuje možnost njegovega gibanja v prostoru, se življenje ohrani le, če je žival neposredno obkrožena z okoljem, ki lahko podpira njen obstoj. Področje življenja tukaj je nujno zelo ozko. Višja, nasprotno, čutna organizacija, skozi katero je žival orientirana v času in prostoru, širša je sfera možnih življenjskih srečanj, bolj raznoliko je samo okolje, ki deluje na organizacijo, in načini možnih prilagoditev. Iz tega že jasno sledi, da sta v dolgi verigi evolucije organizmov zapletenost organizacije in zapletenost okolja, ki deluje nanjo, dejavnika, ki pogojujeta drug drugega. To je enostavno razumeti, če gledate na življenje kot na usklajevanje vitalnih potreb z okoljskimi pogoji: več potreb, torej višja je organizacija, večja je zahteva okolja po zadovoljevanju teh potreb. (I.M.Sechenov, Izbrana filozofska in psihološka dela, Gospolitizdat, 1947, str. 414-415).

Z razvojem in poglabljanjem zamisli I.M.Sechenova, predstavljenih tukaj, je I.P. Pavlov razkril poseben mehanizem za progresivni razvoj živčne dejavnosti, mehanizem za oblikovanje vse bolj zapletene psihe živali, vse do najvišjih opic. Ta mehanizem je preoblikovanje pogojnih refleksov v brezpogojne.

IP Pavlov je ugotovil, da poleg stalnih (prirojenih) refleksnih reakcij telesa, ki temeljijo na razdražljivosti protoplazme, povezane z biokemičnim procesom presnove, ki jo povzroča neposredni stik živega telesa s patogenom, živali z bolj zapleteno živčni sistem je sposoben tvoriti začasne reflekse. Telo je najtanjša membrana, ki ujame in popravi najmanjše spremembe v svojem okolju. Če se na novo pojavil patogen (nov vonj, zvok, figura predmeta itd.) izkaže, da je brezbrižen do upravljanja vitalnih funkcij, se bo žival zelo kmalu prenehala odzivati ​​nanj, ne glede na to, kako opazen je. Če pa se izkaže, da je ta novi patogen signal približevanja hrani, nevarnosti itd., Bo telo kmalu razvilo stereotipni, samodejni odziv nanj - refleks. Ti novi refleksi, ki so se razvili v procesu individualnega življenja živali, zagotavljajo, da se organizem vse bolj subtilno, bolj diferencirano prilagaja okolju, širi obseg vitalne aktivnosti živali.

IP Pavlov nadalje poudarja, da se ob ohranjanju neposredne povezave tega signala z vitalnimi potrebami organizma v dolgem nizu generacij lahko začasni, pogojni refleks, ustvarjen zanj, postopoma tako utrdi, da bo podedovan, je, bo iz posameznika za vsakega posameznega posameznika postalo skupno za dano vrsto živali - iz pogojnega se bo spremenilo v brezpogojno.

"Možno je sprejeti," piše veliki ruski fiziolog, "da se nekateri pogojeni novonastali refleksi kasneje po dednosti spremenijo v brezpogojne". (I.P. Pavlov, Celotno delo, letn.III, knjiga. 1, 1951, str. 273).

»Zelo verjetno je (in za to že obstajajo ločeni dejanski pokazatelji),« pravi v drugem delu, »da novi refleksi, ki nastanejo ob ohranjanju enakih življenjskih pogojev v številnih zaporednih generacijah, nenehno prehajajo v trajne. Tako bi bil to eden od aktivnih mehanizmov razvoja živalskega organizma." (I.P. Pavlov, Izbrana dela, 1951, str. 196).

Dejansko že samo dejstvo, da so pogojni refleksi, razviti v laboratorijskih okoljih, odvisno od trajanja vaj in drugih prispevajočih dejavnikov, vedno bolj obstojni, kaže na možnost njihove dosledne in vse poglobljene utrditve, kar lahko na koncu pripelje do prehod na brezpogojno povezavo.

Preoblikovanje pogojnih refleksov v brezpogojne reflekse razširi osnovo za nastanek vedno več pogojnih refleksov, ki lahko nastanejo le na podlagi brezpogojnih živčnih reakcij, širitev in poglabljanje živčne aktivnosti živali na ta način pa pomeni kvantitativno rast in kvalitativni zaplet živčnega tkiva in možganov.

Naravna selekcija, ki neizprosno deluje v vseh fazah življenja posameznikov in vrst, oblikuje in usmerja ta proces zapletanja živčnega delovanja živali.

Ko je razkril fiziološke temelje progresivnega zapleta višje živčne aktivnosti, je I. P. Pavlov hkrati dal materialistično razlago mehanizma nastanka vse bolj zapletenih živalskih nagonov in iz tega zatočišča izgnal idealizem.

IP Pavlov poudarja, da »ni ene same bistvene lastnosti, ki bi razlikovala reflekse od nagonov. Najprej je veliko popolnoma neopaznih prehodov od običajnih refleksov do nagonov. (I.P. Pavlov, Celotno delo, letn.IV, 1951, str. 24).

IP Pavlov, ki enega za drugim primerja značilnosti nagonov in refleksov, poudarja, da refleksi niso nič manj zapleteni, predstavljajo enako dosledno verigo dejanj živali, povzročajo jih tudi vznemirjenja, ki prihajajo iz telesa, in popolnoma zajamejo vitalno aktivnost telesa. telo, kot nagoni ... »Tako so tako refleksi kot nagoni,« pravi Pavlov, »naravne reakcije organizma na določene dejavnike, zato jih ni treba označevati z različnimi besedami. Beseda "refleks" ima prednost, saj je bila od samega začetka dana stroga znanstveni smisel». (Ibid, str. 26).

Materialistična interpretacija instinktivnega vedenja živali IP Pavlova, njegova odkritja na področju razumevanja materialnih vzrokov razvoja živalskih nagonov od nižjih k višjim omogočajo razumevanje procesa oblikovanja osnovnih bioloških predpogojev za nastanek človeške zavesti.

* * *

Velika napaka bi bila, če bi si pojav človeške zavesti predstavljali kot proces preprostega izboljšanja živalskih nagonov. Človeška zavest se kvalitativno razlikuje od živalske, nastaja in se kvalitativno razvija nova podlaga- na podlagi človekove delovne dejavnosti, na podlagi družbene proizvodnje. Zato samo naravoslovje (fiziologija, biologija nasploh) ne more znanstveno rešiti problema nastanka in razvoja mišljenja. Naravoslovje bi moralo priskočiti na pomoč zgodovinskemu materializmu, znanosti o zgodovini družbe, zgodovini jezika in drugih družbenih vedah.

Klasiki marksizma so pokazali, da je delo ustvarilo človeka, da je bila samo po zaslugi dela humanizirana zelo razvita vrsta opic, ki je nekoč živela na zemlji.

Engels v svojem članku »Vloga dela v procesu preobrazbe opice v človeka« piše: »Delo je vir vsega bogastva, trdijo politični ekonomisti. Res je, skupaj z naravo, ki mu zagotavlja material, ki ga spremeni v bogastvo. Je pa tudi nekaj neskončno več kot to. On je prvi osnovni pogoj vseh človeško življenje in poleg tega do te mere, da moramo v določenem smislu reči: delo je ustvarilo človeka samega." (F. Engels, Dialektika narave, 1952, str. 132).

V luči odkritij IP Pavlova si je enostavno predstavljati, kako so se oblikovali biološki predpogoji za nastanek poroda in s tem predpogoji za preoblikovanje instinktivne zavesti opice v logično razmišljanje. človek.

Engels ugotavlja, da se pri višjih živalih, v zarodku, v zarodkih odvijajo vse vrste racionalne dejavnosti. (Glej F. Engels, Dialektika narave, 1952, str. 140, 176). Dejansko obstaja veliko primerov dokaj smiselnega vedenja živali, kot so psi, lisice, medvedi, bobri in zlasti velike opice. To seveda ne pomeni, da je treba postaviti znak enakosti med »zavestjo« živali in zavestjo človeka. Govorimo le o splošnih bioloških predpogojih mišljenja, o tem, da je človeška zavest naravno-zgodovinski produkt razvoja možganov – razvoja, ki se je zgodil v živalskem kraljestvu.

Človeška zavest je kvalitativno nova oblika refleksije v primerjavi z odsevom zunanjega sveta v možganih živali. Da ne omenjam abstraktno-logičnega (razmišljanje, ki je značilno samo za človeka, tudi občutki, zaznave, predstave osebe so bistveno drugačne od tistih pri živalih, saj so to smiselne reprezentacije, zaznave, občutki.

Ta nov preskok v razvoju možganov je posledica dela. Delo je ustvarilo človeka, delo je rodilo človeško zavest.

Opica, prednik človeka, je vodila instinktivno življenje, sprva je le občasno uporabljala palico, kamen ali kost kot orodje v obliki, ki jo je zagotovila sama narava. Višje opice, pa tudi nekatere druge živali, tudi zdaj včasih uporabljajo kamen ali palico kot orodje. Mnogo sto tisoč, morda milijoni let je moralo preteči, preden je naključna uporaba orodja, ki se je (po zakonih preoblikovanja pogojnih refleksov v brezpogojne) za določeno vrsto opic spremenila v običajno navado, postala njihov delovni instinkt, podedovan iz roda v rod.

Še ni bilo težko. To je bil instinkt. Marx strogo razlikuje med resnično človeško delovno dejavnostjo od »prvih živalskih nagonskih oblik dela« (K. Marx, Kapital, letn.jaz, 1951, str. 185), kajti tu nagon še ni bil uresničen in "delovna" aktivnost opice se ni bistveno razlikovala od nagonskega vedenja ptic ali živali, ki si gradijo lastno gnezdo ali brlog.

Posledično je bilo delo sprva instinktivne narave, ki je upoštevalo zakone oblikovanja in razvoja čisto živalskih refleksov, pogojenih in brezpogojnih, katerih izvor je materialistično razložil nauk I. P. Pavlova.

Ker pa je celotno nadaljnje življenje te vrste opic začelo vedno bolj temeljiti na instinktivni delovni dejavnosti, na oblikah instinktivnega dela, se je nato v možganih milijarde in milijarde krat odražala ta povezava organizma. z okoliško naravo, posredovano z orodji dela, se je v zavest fiksiralo z določenimi figurami že logičnega mišljenja.

Ker se je opica, prednica človeka, milijone let nagonsko zlila z delovnim orodjem in ni več zmogla brez orodja, je pridobitev slednjega zanjo postala enaka potreba kot pridobivanje hrane. Lahko si predstavljamo, kakšni novi odnosi med organizmom in okoljem bi se morali odražati v možganih, če bi zadovoljevanje neposredne potrebe po hrani zdaj posredovali predhodna "oskrba", dejanja za pridobivanje (iskanje, predelava, shranjevanje) takšni izdelki, ki se sami ne porabijo neposredno.

Zaradi dela je v zavesti prišlo do ločitve vedno več prej skritih povezav med pojavi. Te povezave so se v možganih odražale in fiksirale v obliki določenih konceptov, kategorij, ki so bili koraki v ločitvi splošnega, naravnega od navideznega kaosa posameznih pojavov.

"Pred človekom," ugotavlja V. I. Lenin, "je mreža naravnih pojavov. Instinktivna oseba, divjak, se ne razlikuje od narave. Zavestna oseba izbira, kategorije so bistvo korakov selekcije, torej poznavanje sveta, vozlišča v omrežju, ki ga pomagajo spoznati in obvladati." (V.I. Lenin, Filozofski zvezki, 1947, str. 67).

Začetek človeške zavesti je preoblikovanje živalskega nagona v mišljenje. »Ta začetek,« pravijo ustanovitelji marksizma, »ima na tej stopnji enak živalski značaj kot samo družbeno življenje; to je čisto čredna zavest in človek se tu razlikuje od ovna le po tem, da zavest nadomesti njegov nagon, ali pa da se njegov nagon uresniči." (K. Marx in F. Engels, Dela, zv.IV, 1938, str. 21).

Poskusi IP Pavlova in njegovih privržencev na opicah kažejo vso nesmiselnost in reakcionarnost argumentov privržencev idealistične geštalt psihologije v Evropi in Ameriki, ki že od Kantovih časov ponavljajo o »nedeljivosti« pasjega, mačjega oz. opica "samozavest", o "neodvisnosti" umskih sposobnosti živali od njihove refleksne živčne dejavnosti.

S povzetkom eksperimentalnih opazovanj na opicah je IP Pavlov pokazal, kako natančno dejanja opice v določenem okolju, njeni resnični trki z okoliškimi predmeti, v njenih možganih vzbujajo ustrezne predstave in asociacije teh predstav, ki ji pomagajo pri krmarjenju v okolju in prilagodi se temu.

Dejanje, je dejal I.P. Pavlov, ustvarja asociacijo v možganih živali in ne obratno. IP Pavlov je neusmiljeno kritiziral idealistične "argumente" psihologov-dualistov, pozitivistov, kantovcev, kot so Kohler, Koffk, Yerks, Sherrington in drugi, ki so verjeli, da se "zavest" živali rojeva in razvija neodvisno od gibanja, od razvoja telo organizma. Z doslednim zasledovanjem načela determinizma na področju znanosti o psihi je Pavlov vzpostavil materialne, fiziološke temelje nastajanja in razvoja zavesti.

"Opica, - je rekel I. P. Pavlov svojim študentom, - ima asociacije, povezane z interakcijo mehanskih predmetov narave ... ima roke, celo štiri roke, torej več kot ti in jaz. Zahvaljujoč temu ima sposobnost, da vstopi v zelo zapletene odnose z okoliškimi predmeti. Zato ima veliko društev, ki jih druge živali nimajo. Glede na to, ker morajo imeti ta motorična združenja svoj materialni substrat v živčnem sistemu, v možganih, so se velike hemisfere pri opicah razvile bolj kot pri drugih in so se razvile prav v povezavi z različnimi motoričnimi funkcijami.« (I.P. Pavlov, Izbrana dela, 1951, str. 492).

V procesu nastanka in razvoja človeške zavesti, v procesu ločevanja od sveta nagonskih predstav živali, se je skupaj z delom in na njegovi podlagi igral jezik, artikuliran govor, ki je materialna lupina misli. velika vloga.

Engels pravi: »Sprva sta bila porod in nato z njim artikuliran govor dva najpomembnejša dražljaja, pod vplivom katerih so se opičji možgani postopoma spremenili v človeške možgane, ki jih z vso podobnostjo z opicami daleč prekašajo. v velikosti in popolnosti." (F. Engels, Dialektika narave, 1952, str. 135).

Grozljivo proti znanstvenim idealističnim pogledom na zagovornike Marrove teorije JV Stalin poudarja: »Zvočni jezik v zgodovini človeštva je ena tistih sil, ki so ljudem pomagale izstopati iz živalskega sveta, se združiti v družbe, razviti svoje razmišljati, organizirati družbeno proizvodnjo, voditi uspešen boj z naravnimi silami in doseči napredek, ki ga imamo v sedanjem času." (I. V. Stalin, Marksizem in vprašanja jezikoslovja, 1952, str. 46).

Živali, ki so zadovoljne le s tem, kar jim narava daje v pripravljeni obliki, so v svoji biološki prilagoditvi okolju omejene na prikazovanje okoliških pojavov v možganih v njihovi ozki in neposredni zvezi s telesom. Za to so dovolj brezpogojni refleksi in pogojna refleksna aktivnost možganov. Toda za človeka, katerega življenje temelji na delu, na družbeni produkciji, ni dovolj, da v možganih prikaže neposreden odnos organizma do teles narave. Za izvajanje materialne proizvodnje je treba poleg tega v možganih prikazati vse vrste - neposrednih in posrednih - odnosov med samimi telesi, naravnimi pojavi.

Za živali v medsebojni komunikaciji zadostujejo zvoki, ki jih oddajajo. Toda ljudje, ko se njihove povezave z naravo in med seboj širijo in poglabljajo, niso več dovolj zvoki, ki bi jih lahko izgovorila opica. V procesu dela, delovne komunikacije so bili ljudje opice prisiljeni vedno bolj modulirati te zvoke, da bi v njih izrazili nove in nove lastnosti in razmerja stvari, ki so se jim razkrile.

"Potreba," pravi Engels, "je ustvarila svoj lasten organ: nerazvito grlo opice se je počasi, a vztrajno preoblikovalo z modulacijo v vedno bolj razvito modulacijo, organi ust pa so se postopoma naučili izgovarjati en artikuliran zvok za drugim." (F. Engels, Dialektika narave, 1952, str. 134).

Oster preobrat v širjenju in poglabljanju interakcij med organizmom in okoljem zaradi nastanka poroda je od možganov zahteval tudi prehod na kvalitativno novo stopnjo analize in sinteze - na stopnjo logičnega razmišljanja, povezanega z govorom, s signali. skozi besedo, koncept.

Nauki IP Pavlova, ki dosledno izvajajo načela materializma pri analizi duševnih pojavov, omogočajo odkrivanje in razumevanje tistih novih fizioloških zakonov, ki se razvijajo v možganih med prehodom na odsev realnosti s signalizacijo z besedo, artikulacijo. govora.

»V razvijajočem se živalskem svetu v človeški fazi,« pravi veliki fiziolog, »je prišlo do izjemnega povečanja mehanizmov živčnega delovanja. Za žival realnost signalizirajo skoraj izključno le dražljaji in njihove sledi v možganskih hemisferah, ki neposredno vstopajo v posebne celice vidnih, slušnih in drugih telesnih receptorjev. To je tisto, kar imamo v sebi tudi kot vtise, občutke in predstave iz okoliškega zunanjega okolja, tako naravnega kot iz našega družbenega, brez besede, slišnega in vidnega. To je prvi signalni sistem realnosti, ki nam je skupen z živalmi. Toda beseda je sestavljala drugi, predvsem naš signalni sistem realnosti, ki je signal prvih signalov ... Vendar ni nobenega dvoma, da bi morale temeljne zakonitosti, vzpostavljene v delovanju prvega signalnega sistema, nadzorovati tudi drugega. , ker je to delo isto živčno tkivo ". (I.P. Pavlov, Izbrana dela, 1951, str. 234).

Tako se v zgodovini razvoja duševnih pojavov razlikujejo tri glavne stopnje, tri glavne stopnje, v razvoju lastnosti odražanja resničnosti v živi snovi. Od prvih znakov razdražljivosti žive snovi deluje sistem brezpogojnih refleksnih reakcij na zunanje dražljaje. Obseg "opazovanja" v tej fazi je izjemno ozek, ko se organizem lahko ustrezno odzove le na neposredni vpliv vitalnega sredstva in ni sposoben obnoviti refleksnega aparata glede na spreminjajoče se razmere. Druga stopnja, ki je nadgradnja nad brezpogojnimi refleksi, je sistem pogojno refleksne živčne aktivnosti. Z ostrim premikanjem obzorja opazovanja je telesu omogočil, da se je odzval na neskončno število novih dražljajev, le posredno povezanih s potrebami telesa, a kljub temu signaliziral približevanje pomembnih sprememb v okolju. In končno, kot najvišji produkt razvoja analitične sposobnosti možganov - oblikovanje drugega signalnega sistema, ki odraža pojave in zakone okoliškega sveta skozi besedo, skozi artikuliran govor.

IP Pavlov je ob razvijanju te ideje zapisal: "V človeku lahko razmišljamo, zlasti v njegovih čelnih režnjah, ki jih živali v tej velikosti nimajo, drug signalni sistem, ki signalizira prvi sistem - z govorom, njegovo osnovo ali bazalno komponento - kinestetično draženje govornih organov. To uvaja novo načeloživčna dejavnost - odvračanje pozornosti in hkrati posploševanje neštetih signalov prejšnjega sistema, nato pa spet z analizo in sintezo teh novih posplošenih signalov, - načelo, ki določa brezmejno orientacijo v okoliškem svetu ...". (I.P. Pavlov, Izbrana dela, 1951, str. 472).

Na tej novi stopnji se odprejo resnično neomejene možnosti in zmožnosti odseva realnosti v razmišljajočih možganih. Za razliko od dražljajev (signalov) prvega signalnega sistema, vsaka beseda v sebi odseva cel svet pojavov in o tem signalizira. »Vsaka beseda (govor) že posplošuje« (Lenin), vsaka beseda je posplošen izraz celih skupin, razredov predmetov, njihovih lastnosti, njihovih odnosov med seboj in z osebo. Skozi besedo se oblikuje koncept - to je močan miselni instrument.

Zahvaljujoč besedi možgani premagajo omejeno sfero refleksno-čutnega prikaza (ki odseva le osamljene pojave) in vstopijo v prostranstvo analize globljih in globljih ter kompleksnejših povezav, prepletov, odnosov med stvarmi, prodiranja v skrito bistvo stvari. Beseda, jezik je močno orodje za razvoj človeške zavesti. Tovariš Stalin poudarja:

»Kakršne koli misli nastanejo v človekovi glavi in ​​kadar koli se pojavijo, lahko nastanejo in obstajajo le na podlagi jezikovnega materiala, na podlagi jezikovnih izrazov in fraz. Gole misli, brez jezikovnega materiala, brez jezikovne »naravne snovi« – ne obstajajo. "Jezik je neposredna miselna resničnost" (Marx). Resničnost misli se kaže v jeziku. Samo idealisti lahko govorijo o razmišljanju, ki ni povezano z "naravno snovjo" jezika, o razmišljanju brez jezika." (IV Stalin, Marksizem in vprašanja jezikoslovja, str. 39).

Vloga besed in jezikov v zgodovini razvoja misli je analogna vlogi delovnih orodij v zgodovini razvoja materialne proizvodnje. Kakor se skozi sistem delovnih orodij utrdijo in prenašajo iz roda v rod se osvajanja delovne dejavnosti ljudi, zahvaljujoč temu neustavljivo napreduje družbena produkcija, tako so v besedah, v jeziku in preko njega spoznavni uspehi misli odlagali in prenašali iz roda v rod.

Tovariš Stalin piše:

"Jezik, ki je neposredno povezan z mišljenjem, registruje in fiksira v besedah ​​in v kombinaciji besed v stavkih, rezultate dela mišljenja, uspešnost človekovega kognitivnega dela in tako omogoča izmenjavo misli v človeški družbi." (IV. Stalin, Marksizem in vprašanja jezikoslovja, str. 22).

To so glavne faze nastajanja, rojstva zavesti kot produkta visoko organizirane materije, ki jo je vzpostavila najnaprednejša sodobna znanost, ki ne pušča kamna na iznajdbi idealizma, zakoreninjenega v nevednih idejah divjakov. Potencialne možnosti, ki so inherentne v samem temelju materije (lastnost refleksije), ko se pojavi živa snov, dajejo biološko razdražljivost, sprva pri nižjih organizmih, še vedno enakomerno razpršeno po telesu. Z napredkom bioloških oblik se pojavljajo vse bolj diferencirane sposobnosti občutenja in predstav, dokler s prehodom iz opice v človeka ne nastane človeška zavest, ki v svojem razvoju temelji na delu in artikuliranem govoru.

Družbeno bitje in družbena zavest

Filozofija je znanost o temeljnih, univerzalnih zakonih razvoja ne le narave, ampak tudi družbe. Zato se glavno in temeljno vprašanje filozofije - o odnosu mišljenja do biti - neizogibno izkaže za glavno vprašanje tudi pri razumevanju bistva družbenih pojavov, ki tukaj delujejo v ravni razmerja med družbeno zavestjo in družbenim bitjem. Še več, če je bilo pri razlagi temeljnih zakonov razvoja narave v zgodovini znanosti predstavljenih veliko živih materialističnih teorij, ki so drzno podrle idealizem in religijo, potem na področju razumevanja temeljev družbenega razvoja v času pred marksizmom znanost, idealizem je vladal. Tudi najnaprednejši materialistični misleci preteklosti so na področju sociologije ostali na stališču idealizma, saj so družbeno zavest smatrali za primarno, družbeno bitje pa za sekundarno.

Res je, že pred Marxom in Engelsom so napredni znanstveniki (filozofi, zgodovinarji, ekonomisti) izražali individualna ugibanja, ki so šla v smeri materialističnega razumevanja zgodovine. Na primer, - francoski zgodovinarji obdobja obnove (Guizot, Mignet, Thierry), angleški ekonomisti (A. Smith in D. Ricardo), v Rusiji - Herzen, Belinsky, Ogarev in zlasti Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev.

Tako je NG Černiševski zapisal, da je "duševni razvoj, tako kot politični in vsak drug, odvisen od okoliščin gospodarskega življenja", da so v zgodovini vedno "razvoj poganjali uspehi znanja, ki so bili predvsem pogojeni z razvojem delovnega življenja in sredstva materialnega obstoja. " ("Opombe N. G. Černiševskega k prevodu" Uvod v zgodovinoXIXstoletja "Gervinius". Glej N.G. Černiševski, Zbirka člankov, dokumentov in spominov, M. 1928, str. 29-30).

DI Pisarev, ki nadaljuje linijo Černiševskega, je izjavil, da je "vir vsega našega bogastva, temelj naše celotne civilizacije in pravi motor svetovne zgodovine seveda v fizičnem delu človeka, v neposrednem in takojšnjem delovanju človeka o naravi." (DI Pisarev, Celotna dela, letnik 4, izd. 5, 1910, str. 586). Pisarev je dejal, da je odločilna sila zgodovine "ležati in leži vedno in povsod - ne v posameznikih, ne v krogih, ne v literarnih delih, ampak na splošno in predvsem - v ekonomskih razmerah obstoja ljudskih množic." (DI Pisarev, Celotna dela, letnik 3, izd. 5, 1912, str. 171).

A vseeno so bila to le briljantna ugibanja. Splošni koncept gonilnih sil zgodovine med velikimi ruskimi materialisti - ideologi revolucionarne demokracije 19. stoletja je bil še vedno idealističen, saj z njihovega vidika duševni napredek določa razvoj vseh drugih vidikov družbenega življenja, tudi gospodarstvo. Takoj presenetljivo dejstvo, da v družbi v nasprotju s spontanimi, slepimi silami narave delujejo ljudje, obdarjeni z zavestjo, da se vsako človekovo dejanje nekako uresniči, gre skozi glavo, je znanstvenikom zaprlo možnost, da odkrijejo primarno, odločilne, materialne življenjske razmere družbe.

Takoj ko so materialisti preteklosti prešli na razlago družbenih pojavov, so se sami vsakič zamaknili na stališče idealizma, češ da »svetom vlada mnenje«. Po tej formuli francoskih razsvetljencev 18. stoletja so utopični socialisti (Saint-Simon, Fourier, Owen itd.) zato upali le s propagiranjem socialističnih idej, poleg tega usmerjenih predvsem v izobražene, premožne sloje družbe, doseči odprava izkoriščanja in zatiranja človeka s strani človeka ter prehod v socializem. Neuspeh teh idealističnih sanj je dokazala sama zgodovina.

Povedati je treba, da je že sama narava družbene proizvodnje, gospodarstva v predkapitalističnih formacijah (patriarhalna zaostalost, rutina, fevdalna razdrobljenost itd.), sama struktura družbe v tistih zgodovinskih obdobjih s svojimi izjemno zapletenimi razrednimi odnosi zakrivala resničnost. temelje družbe. Šele kapitalizem, ki je povezal (prek trga, preko družbene in tehnične delitve dela) vse proizvodne veje v eno celoto in do meje poenostavil antagonistične razredne odnose, je razgalil te resnične, materialne temelje življenja družbe in omogočil ideologa proletariata - Marxa in Engelsa, da bi teorijo družbe spremenili v znanost ...

Le s stališča delavskega razreda je bilo mogoče razumeti objektivne zakone zgodovine. Predmarksistični učenjaki so si zatiskali oči pred resničnimi zakoni družbenega življenja, njihovo razredno omejenostjo.

Šele z nastankom marksizma se je prvič v zgodovini mišljenja pojavila integralna materialistična doktrina družbe – zgodovinski materializem. »Zdaj,« pravi Engels v Anti-Dühringu, »je idealizem izgnan iz svojega zadnjega zatočišča, iz razumevanja zgodovine; zdaj je razumevanje zgodovine postalo materialistično in našel se je način, da se zavest ljudi razloži iz njihove biti namesto prejšnje razlage njihove biti iz njihove zavesti." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, str. 26).

Engels je v govoru na Marxovem grobu pozneje opozoril na bistvo revolucije, ki jo je povzročil Marx v svojih pogledih na zgodovino:

»Tako kot je Darwin odkril zakon razvoja organskega sveta, tako je Marx odkril zakon razvoja človeške zgodovine – to je do nedavnega, skrito pod ideološkimi plastmi, preprosto dejstvo, da morajo ljudje najprej jesti, piti, imeti dom in se obleči, preden se lahko ukvarjaš s politiko, znanostjo, umetnostjo, religijo itd.; da posledično proizvodnja neposrednih materialnih sredstev za preživetje in s tem vsaka podana stopnja gospodarskega razvoja nekega naroda ali obdobja tvorijo osnovo, iz katere se razvijajo državne institucije, pravni pogledi, umetnost in celo verske ideje teh ljudi in iz katerih zato je treba pojasniti, - in ne obratno, kot je bilo storjeno doslej. II, 1948, str. 157).

V nasprotju z vsemi brez izjeme predmarksističnimi in antimarksističnimi teorijami, ki so idealistične, zgodovinski materializem vzpostavlja primarnost družbenega obstoja in sekundarnost družbene zavesti. Marx pravi: »Način proizvodnje materialnega življenja določa družbene, politične in duhovne procese življenja nasploh. Ni zavest ljudi tista, ki določa njihovo bitje, ampak, nasprotno, njihova družbena bit določa njihovo zavest." (K. Marx in F. Engels, Izbrana dela, letn.jaz, 1948, str. 322).

Takšno je železno zaporedje marksističnega filozofskega materializma, dosledno in celovito, od naravnih pojavov do višje manifestacije družbeno življenje, ki zavest razlaga kot produkt razvoja materialnega bitja, kot odsev materialnega bitja.

Z nastankom in razvojem marksističnega, materialističnega razumevanja zgodovine idealistične teorije družbe niso prenehale obstajati. Predstavniki najrazličnejšega meščanstva vse do danes na vse načine pridigajo različne idealistične poglede na družbo, od odkrito duhovniških »učencev« do tistih, ki jih pokriva psevdosocialistična frazeologija. Tako kot teorije odkritih trubadurjev imperialistične buržoazije so tudi teorije desnih socialistov, v nasprotju z iskrenimi zablodami starih utopistov, izračunane prav na namerno, namerno zavajanje delavskega razreda, na zaščito privilegije monopolne buržoazije pred revolucionarnim pritiskom množic. Desni socialistični ideologi in politiki so enaki zapriseženi sovražniki delavskega razreda, kot fašistični pogromisti, ki jim vedno razčistijo pot do oblasti in s katerimi neprestano blokirajo prave zagovornike interesov delovnega ljudstva.

"Sodobna desna socialdemokracija," je dejal tovariš. Malenkova se je na 19. kongresu Komunistične partije Sovjetske zveze poleg svoje stare vloge služabnikov nacionalne buržoazije spremenila v agenta tujega ameriškega imperializma in opravlja svoje najbolj umazane naloge v pripravah na vojno in v boju proti njihova ljudstva." XIX

Sociologi-idealisti v našem času ne morejo odkrito zanikati ogromne vloge gospodarskega dejavnika - industrije, industrijskega napredka itd., V življenju družbe, pri vzponu in padcu držav. Ker so sofisticirani v namerni laži, poskušajo le dokazati, da je sam tehnični, gospodarski napredek na koncu določen z domnevno zavestjo, saj samo tehnologijo, samo gospodarstvo ustvarjajo ljudje, ki jih vodi zavest o namenu in interesu. Idealisti nikakor ne morejo razumeti, da vsi nastajajoči odnosi v družbi najprej ne gredo skozi zavest ljudi, da se odločilni družbeni odnosi - produkcijski odnosi - razvijajo zunaj zavesti in se ljudem vsiljujejo s prisilno silo naravnih zakonov.

»Ljudje,« pravi V. I. Lenin, »v vseh nekoliko zapletenih družbenih formacijah – predvsem pa v kapitalistični družbeni formaciji – se ne zavedajo, kakšni družbeni odnosi se v tem primeru oblikujejo, po kakšnih zakonih se razvijajo itd. na primer, kmet, ki prodaja žito, vstopi v »občestvo« s svetovnimi pridelovalci žita na svetovnem trgu, vendar se tega ne zaveda, tudi ne zaveda se, kakšni družbeni odnosi se oblikujejo iz menjave. Družbena zavest odraža družbeno bivanje - to je tisto, v čemer je Marxov nauk. (V.I. Lenin, Soch., letnik 14, izd. 4, str. 309).

Na primer, proletarci v kapitalizmu morajo iti iz roda v rod in svojo delovno moč prodajati kapitalistom, delati za kapitaliste, sicer - stradati. Ni pomembno, ali se zavedajo ali ne zavedajo svojega objektivnega položaja v celotnem sistemu produkcijskih razmerij kapitalizma, vse je enako, dokler se orodja in druga produkcijska sredstva ne vzamejo izkoriščevalcem in jih spremenijo v socialistične lastnine, so proletarci prisiljeni iti najemati izkoriščevalce. To je materialna, ekonomska osnova življenja kapitalistične družbe, neodvisno od zavesti ljudi, ki določa vse druge vidike življenja te družbe.

Snovna, torej neodvisna od zavesti ljudi, narava družbenih zakonov ne izgine niti z zmago socializma nad kapitalizmom. Tudi ekonomski zakoni socializma so objektivni. Nadalje razvija teorijo marksizma-leninizma, JV Stalin v svojem briljantnem delu "Ekonomski problemi socializma v ZSSR" z vso močjo poudarja dejstvo, da so zakoni družbenega razvoja prav tako objektivni kot zakoni narave. »Tako kot v naravoslovju,« poudarja tovariš Stalin, »so zakoni gospodarskega razvoja objektivni zakoni, ki odražajo procese gospodarskega razvoja, ki potekajo neodvisno od volje ljudi. Ljudje lahko odkrijejo te zakone, jih poznajo in jih ob zanašanju nanje uporabljajo v interesu družbe, dajo drugačno usmeritev uničujočim dejanjem nekaterih zakonov, omejujejo njihov obseg, dajejo področje drugim zakonom, ki si utirajo pot, vendar jih ne more uničiti ali ustvariti novih gospodarskih zakonov. (IV Stalin, Ekonomski problemi socializma v ZSSR, str. 5).

V pogojih materialnega življenja družbe, ki niso odvisni od zavesti ljudi, zgodovinski materializem razume: okoliško naravo, geografsko okolje, nato rast in gostoto prebivalstva, torej obstoj in razmnoževanje generacij ljudje sami, ki sestavljajo družbo, in, končno, kot najpomembnejši in odločilen - način družbene proizvodnje, ki uteleša enotnost proizvodnih sil in produkcijskih odnosov v družbi.

Geografsko okolje in biološka reprodukcija generacij sta materialni pogoji, ki zadoščajo le za biološki razvoj. Zakoni razvoja živalskih in rastlinskih oblik, zakoni naravne selekcije pravzaprav nastanejo iz interakcije teh pogojev: vpliva okolja na organizme in stopnje plodnosti dane vrste (ki se sama razvija v dolgotrajen proces prilagajanja organizmov na okolje).

Toda čisto živalski razvojni pogoji za človeka niso dovolj, saj se ljudje ne prilagajajo samo okoliški naravi, ampak jo sami prilagajajo svojim potrebam in s proizvodnimi orodji proizvajajo vse potrebno za življenje: hrano, oblačila, gorivo, razsvetljavo. , celo kisik za dihanje, kjer se ne pojavi. Zato je prav način proizvodnje materialnih dobrin glavni in odločilni pogoj za materialno življenje družbe. Zato so glede na razlike v načinu proizvodnje različne stopnje vpliva na družbo določenega geografskega okolja in zakonitosti prebivalstva v različnih družbeno-ekonomskih formacijah. Poleg tega je način proizvodnje tisti, ki določa druge vidike življenja - državno -pravne, politične, pravne, filozofske, verske in estetske poglede na ljudi in ustrezne institucije.

"V družbeni produkciji svojega življenja," pravi Marx, "ljudje vstopajo v določene, nujne, neodvisne odnose - produkcijske odnose, ki ustrezajo določeni stopnji razvoja njihovih materialnih proizvodnih sil. Celota teh produkcijskih razmerij tvori ekonomsko strukturo družbe, realno osnovo, na kateri se dviga pravna in politična nadgradnja in ki ji ustrezajo določene oblike družbene zavesti. (K. Marx in F. Engels, Izbrana dela, letn.jaz, 1948, str. 322).

Lenin je izpostavil nedoslednost idealističnih teorij družbe, zagovarjal in še naprej razvijal materialistično razumevanje družbenih pojavov: »Doslej so sociologi težko ločili pomembne in nepomembne pojave v kompleksni mreži družbenih pojavov (to je korenina). subjektivizma v sociologiji) in ni znal najti objektivnega merila za takšno razlikovanje. Materializem je dal povsem objektiven kriterij, ki je kot strukturo družbe izpostavil "proizvodne odnose" in omogočil, da se na te odnose uporabi tisti splošno znanstveni kriterij ponavljanja, katerega uporabnost v sociologiji so subjektivisti zanikali. Medtem ko so bili omejeni na ideološke družbene odnose (to je tiste, ki, preden se oblikujejo, prehajajo skozi zavest ... ljudi), niso mogli opaziti ponavljanja in pravilnosti v družbenih pojavih različnih držav in njihove znanosti. v najboljšem primeru je bil samo opis teh pojavov, izbira surovin. Analiza materialnih družbenih odnosov (tj. tistih, ki se oblikujejo brez prehoda skozi zavest ljudi: izmenjava izdelkov, ljudje vstopajo v proizvodna razmerja, tudi ne da bi se zavedali, da obstaja družbeno produkcijski odnos) - analiza materialnih družbenih odnosov je takoj omogočila opaziti ponovljivost in pravilnost ter posplošiti rede različnih držav v en temeljni koncept družbene formacije." (V.I. Lenin, Soch., letnik 1, izd. 4, str. 122-123).

Praktični pomen teh neomajnih znanstvenih postavk marksističnega filozofskega materializma, zgodovinskega materializma za delavski razred, za komunistično partijo je ogromen. Zagotavljajo zanesljivo teoretično osnovo za strategijo in taktiko revolucionarnega boja za socializem in komunizem.

Tovariš Stalin poudarja, da če je narava, bitje, materialni svet primarno, zavest, mišljenje pa je sekundarno, izpeljano, če je materialni svet objektivna realnost, ki obstaja neodvisno od zavesti ljudi, in je zavest odsev tega cilja. realnost, potem iz tega sledi, da je materialno življenje družbe, njena bit tudi primarno, njeno duhovno življenje pa je sekundarno, izpeljano, da je materialno življenje družbe objektivna realnost, ki obstaja neodvisno od volje ljudi in duhovno življenje družbe je odsev te objektivne realnosti, odsev bivanja.

"Kakšen je obstoj družbe, kakšni so pogoji materialnega življenja družbe - takšne so njene ideje, teorije, politični pogledi, politične institucije." (I. V. Stalin, Problemi lenjinizma, 1952, str. 585).

V svojih revolucionarnih dejavnostih Komunistična partija dosledno vodi ta teoretična načela. Komunistična partija organizira in dviguje delavski razred ter skupaj z delavskim razredom in vsem delovnim ljudstvom v boj proti kapitalizmu, za socializem in komunizem, izhaja predvsem iz potrebe po spremembi materialne osnove družbe. Le s spremembo materialne, ekonomske podlage družbe je mogoče spremeniti celotno nadgradnjo, ki se dviga nad njo – politične in druge družbene poglede ter njim odgovarjajoče institucije.

Razvoj ZSSR v pooktobrskem obdobju na vseh stopnjah kaže na organsko povezanost politike komunistične partije in sovjetske oblasti s temeljno marksistično filozofsko tezo o primarnosti bivanja in sekundarnosti zavesti. sovjetska oblast izvajal razlastitev veleposestnikov in kapitalistov, vztrajno sledil smeri krepitve socialističnega gospodarstva, industrializacije države, povečevanja števila delavskega razreda, nato likvidacije kulakov kot zadnjega izkoriščevalskega razreda in preoblikovanja večmilijonskega kmečkega gospodarstva v velika socialistična kolektivna proizvodnja.

Tako se je v ZSSR korak za korakom ustvarjala in nastajala materialna, ekonomska podlaga socializma, na kateri se je postavljala in krepila socialistična nadgradnja v obliki socialistične javne zavesti, v obliki sovjetskih političnih, pravnih in kulturnih institucij. ki ustreza tej zavesti in organizira množice za nadaljnji boj za komunizem.

Potem ko se je usmerila v postopni prehod iz socializma v komunizem, je komunistična partija po navodilih tovariša Stalina ponovno v ospredje postavila rešitev glavne gospodarske naloge, to je nalogo dohitevanja in prehitevanja glavnega kapitalista. države glede na velikost industrijske proizvodnje v izračunu na prebivalca.

"To lahko storimo in to moramo storiti," poudarja JV Stalin. izdelke in bomo lahko naredili prehod iz prve faze komunizma v drugo fazo." (I.V. Stalin, Problemi leninizma, 1952, str. 618).

Četrti petletni načrt za obnovo in razvoj narodnega gospodarstva ZSSR, njegovo izvajanje in prekomerno izpolnjevanje, nadaljnji močan razvoj socialističnega gospodarstva na podlagi petega petletnega načrta za razvoj narodnega gospodarstva ZSSR za obdobje 1951-1955. prikazati praktično izvajanje programa pospešenega zagotavljanja materialnih predpogojev za prehod iz socializma v komunizem.

To je povezava med začetno filozofsko pozicijo marksizma-leninizma o primarnosti bivanja in sekundarno naravo zavesti s politiko, strategijo in taktiko boja za komunizem.

Desni socialisti so v zadnjih 35 letih večkrat prišli na oblast v številnih evropskih državah. Laboristi v Angliji so trikrat prevzeli vajeti vlade, Nemčiji so dolga leta vladali nemški socialni demokrati, socialistične vlade pa so bile večkrat oblikovane v Franciji, Avstriji in skandinavskih državah. Toda, skriti za dimno zaveso idealističnih teorij in se zavoljo videza omejili na posamezne vrhunske administrativne ali kulturne spremembe, se nikoli in nikjer, niti za joto, niso dotaknili materialnih, ekonomskih temeljev kapitalizma. Posledično se je njihovo "pravilo" nenehno izkazalo le kot most za prihod fašističnih in drugih strank pogroma črne stotine na oblast.

Desni socialisti zdaj pomagajo vladajočim klikam buržoazije v svojih državah, da vprejo narode v jarem monopolistov z Wall Streeta. »Neposredno odgovornost za to protinarodno politiko vladajočih krogov nosijo desni socialni demokrati, predvsem elita angleške laburistične stranke, francoske socialistične stranke in socialdemokratske stranke Zahodne Nemčije. Desni socialisti Švedske, Danske, Norveške, Finske, Avstrije in drugih držav hodijo po stopinjah svojih somišljenikov in so se skozi celotno obdobje po drugi svetovni vojni zagrizeno borili proti miroljubnim in demokratičnim silam ljudstev. (G. Malenkov, PoročiloXIXpartijski kongres o delu Centralnega komiteja CPSU (b), str.23).

Le komunistične in delavske stranke, ki jih neomajno vodi marksistično-leninistična teorija, v svojem delovanju izhajajo iz potrebe po koreniti spremembi predvsem materialne osnove družbe. Zavzem oblasti za to je pravzaprav tisto, kar potrebuje delavski razred, da bi z močnim orožjem neomejene državne oblasti razbil in uničil kapitalistične produkcijske odnose, ki so osnova kapitalizma, in namesto njih vzpostaviti socialistične odnose skupne države in medsebojne pomoči ljudi, prostih izkoriščanja, ki so osnova socializma.

S stališča marksističnega materializma o primarnosti družbenega bitja in sekundarnosti družbene zavesti nikakor ne gre podcenjevati vloge in pomena idej v razvoju družbe, kar je značilno za vulgarni materializem – t.i. »ekonomski materializem« (Bernstein, Kautsky, P. Struve itd.). Engels je že ob izvoru oportunizma v strankah Druge internacionale razkril tovrstno vulgarizacijo marksizma. Engels je v številnih pismih (I. Blochu, F. Meringu, K. Schmidtu in drugim) poudaril, da marksistično materialistično razumevanje zgodovine nima nič opraviti z ekonomskim fatalizmom.

Engels je zapisal, da »po materialistično razumevanje zgodovine, je v zgodovinskem procesu odločilni trenutek na koncu produkcija in reprodukcija resničnega življenja. Niti jaz niti Marx nisva nikoli povedala več."

„Osnova je gospodarska situacija, a na potek zgodovinskega boja vpliva in v mnogih primerih določa predvsem oblika njegovih različnih vidikov nadgradnje: politične oblike razrednega boja in njegovi rezultati – ustave, ki jih je zmagoviti razred po zmagi itd., pravne oblike in celo odsev vseh teh dejanskih bitk v možganih udeležencev, politične, pravne, filozofske teorije, verski pogledi in njihov nadaljnji razvoj v sistem dogem. Obstaja očitna interakcija vseh teh trenutkov, v katerih si na koncu gospodarsko gibanje po potrebi prebije skozi neskončno število nesreč ... Sicer bi teorijo lažje uporabili za katero koli zgodovinsko obdobje. kot rešiti najpreprostejšo enačbo prve stopnje." ... (K. Marx in F. Engels, Izbrana dela, letn.II, 1948, str. 467-468).

Ohranjanje usklajenosti z zahodnoevropskim oportunizmom so sovražniki marksizma v Rusiji - tako imenovani "legalni marksisti", "ekonomisti", menševiki in pozneje desničarski obnovitelji kapitalizma - zgodovinski razvoj razlagali tudi le kot spontano rast "produktivne sile", hkrati pa izničijo vlogo socialistične zavesti in organiziranost proletariata, vlogo teorije, politične stranke in voditeljev delavskega razreda ter na splošno zanikajo pomen subjektivnega dejavnika v družbenem razvoju. Takšni psevdo-materialistični pogledi niso nič manj znanstveni in nič manj reakcionarni kot najbolj besne fikcije subjektivno-idealističnega pomena, kajti če slednje vodijo v avanturizem v politiki, potem pogledi, ki zanikajo vlogo subjektivnega faktorja v zgodovinski pogubi delavski razred do pasivnosti, do resignacije.

V svojem delu "Ekonomski problemi socializma v ZSSR" tovariš Stalin, ki razkriva in uničuje idealistične, subjektivistične, voluntaristične poglede na zakonitosti družbenega razvoja, hkrati izpostavlja fetišistični odnos do objektivnih zakonov narave in družbe. Nemogoče je ustvariti ali "preoblikovati" objektivne zakone razvoja, vendar lahko ljudje, ki poznajo te objektivne zakone, jih obvladajo, dajo svoja dejanja v službo družbe.

Zgodovinski materializem je enako sovražen tako subjektivističnim, voluntarističnim teorijam kot teorijam spontanosti in spontanosti.

VI Lenin in JV Stalin sta na vseh stopnjah revolucionarnega boja vodila neusmiljen boj proti tovrstnim reakcionarnim teorijam v ruskem in mednarodnem delavskem gibanju. "Brez revolucionarne teorije," je dejal V. I. Lenin, "tudi revolucionarnega gibanja ne more biti." (V..I. Lenin, Soch., letnik 5, ur. 4, str. 341).

"Tovar," poudarja tovariš Stalin, "je teorija izkušnje delavskega gibanja v vseh državah, sprejete v splošni obliki. Seveda postane teorija nesmiselna, če ni povezana z revolucionarno prakso, tako kot praksa postane slepa, če si ne osvetli poti z revolucionarno teorijo. Toda teorija se lahko spremeni v največjo silo delavskega gibanja, če se razvija v neločljivi povezavi z revolucionarno prakso, saj lahko le ona gibanju daje samozavest, moč orientacije in razumevanje notranje povezanosti okolice. dogodkov, saj lahko to in samo to pomaga praksi razumeti ne le, kako in kam se razredi premikajo v sedanjosti, ampak tudi, kako in kam bi se morali premakniti v bližnji prihodnosti." (I.V. Stalin, Soch., letnik 6, str. 88-89).

Tako marksistični materializem, ki pojasnjuje nastanek, nastanek idej, teorij, pogledov kot posledica razvoja družbenega življenja, ne samo, da ne zanika njihovega pomena v družbenem razvoju, ampak, nasprotno, na vse možne načine poudarja njihovo vlogo. , njihov pomen v zgodovini. Odvisno od interesov katerih razredov - reakcionarnih ali revolucionarnih: - te teorije, pogledi odsevajo, branijo, v obeh primerih igrajo aktivno vlogo, bodisi zavirajo ali pospešujejo zgodovinski razvoj. Zato se napredne družbene sile vedno soočajo z nalogo, da neusmiljeno razkrijejo in razkrijejo bistvo reakcionarnih pogledov in tako odprejo pot do misli in src milijonov milijonov naprednim teorijam in pogledom, ki sproščajo revolucionarno pobudo množic in organizirajo uničiti zastarelo in vzpostaviti nov družbeni red.

Tovariš Stalin poudarja: »Nove družbene ideje in teorije se pojavijo šele potem, ko je razvoj materialnega življenja družbe postavil nove naloge za družbo. Toda potem, ko so nastali, postanejo resna sila, ki olajša reševanje novih nalog, ki jih postavlja razvoj materialnega življenja družbe, in olajša napredek družbe naprej. Tu se kaže največji organizacijski, mobilizacijski in transformacijski pomen novih idej, novih teorij, novih političnih pogledov, novih političnih institucij. Nove družbene ideje in teorije dejansko nastajajo, ker so potrebne družbi, da brez njihovega organiziranja, mobilizacije in preoblikovanja dela ni mogoče rešiti nujnih nalog razvoja materialnega življenja družbe. Nove družbene ideje in teorije, ki so nastale na podlagi novih nalog, ki jih postavlja razvoj materialnega življenja družbe, si utirajo pot, postanejo last množic, jih mobilizirajo, organizirajo proti umirajočim silam družbe in tako olajšajo strmoglavljenje umirajočih družbenih sil, ki ovirajo razvoj materialnega življenja družba.

Torej družbene ideje, teorije, politične institucije, ki so nastale na podlagi nujnih nalog razvoja materialnega življenja družbe, razvoja družbenega življenja, same delujejo na družbeno življenje, na materialno življenje družbe, ustvarjajo pogoje, potrebne za dokončanje reševanja nujnih nalog. materialno življenje družbe in omogočanje njenega nadaljnjega razvoja." (I. V. Stalin, Problemi lenjinizma, 1952, str. 586).

Marx je dejal, da teorija sama postane materialna sila, takoj ko zavzame mase.

Zgodovina ruskega delavskega gibanja, svetovno zgodovinske izkušnje Komunistične partije Sovjetske zveze, zgodovina izgradnje socializma in komunizma v ZSSR dejansko kažejo na neizčrpen pomen teh tez marksističnega materializma za praksa revolucionarnega boja.

Lenin in leninisti niso čakali, da bo postopna rast kapitalizma dokončno izrinila fevdalizem iz ruskega življenja, dokler se spontano delavsko gibanje "samo po sebi" ni dvignilo na raven socialistične zavesti in zatrlo "legalne marksiste", "ekonomiste" , ustvaril samostojno politično stranko delavskega razreda - marksistično stranko novega tipa, pogumno začel organizacijsko in agitacijsko delo, vnesel socialistično zavest v delavski razred, skozi stranko združil množično delavsko gibanje s teorijo znanstvenega socializma.

Lenin, Stalin, boljševiki niso čakali, da bo tako imenovana liberalna buržoazija na meščanski način zaključila politično in ekonomsko preobrazbo Rusije in po kateri bi proletariat, menda "sam po sebi", odprl neposredne poglede na socialistično revolucijo. . Ne, ruski komunisti pod vodstvom Lenina in Stalina so rušili rep menjševikov, sledili so proletariatu, da vodi ljudsko, buržoazno-demokratično revolucijo, za razvoj buržoazno-demokratske revolucije v socialistično.

Razsvetljen in organiziran, izobražen in ukaljen v duhu leninistično-stalinističnega revolucionarnega delovanja kot hegemon, vodja velikih ljudskih sil v revolucionarnem boju, je ruski delavski razred strmoglavil jarem kapitalizma, zgradil socializem na eni šestini globe, zahodnoevropski desničarski socialisti pa so Walljevi plačani zastopniki. -Ulica v delavskem gibanju -še vedno prepriča delavce, da počakajo, da kapitalizem "sam", "mirno" preraste v socializem.

Komaj dve desetletji sta minili od velike oktobrske revolucije, ko se je ZSSR iz gospodarsko zaostalega agrarne države pod državnim vodstvom komunistične partije spremenila v močno industrijsko silo, ki je po stopnjah industrijskega razvoja daleč zaostajala za najrazvitejšimi kapitalističnimi državami. , ki se je po skupnem obsegu industrijske proizvodnje uvrstila na prvo mesto v Evropi, ki se je spremenila v državo popolne pismenosti, najnaprednejše kulture, v državo zmagovitega socializma, ki je ubralo smer postopnega prehoda v druga faza komunizma.

Nasprotno pa je v istih desetletjih na primer Nemčija, kjer je začasno prevladala reakcionarna ideologija nemških desnih socialistov, nato pa so nacisti, nekoč najbolj napredna, civilizirana država v Evropi, padli na raven fašističnega barbarstva. In šele poraz hitlerovske Nemčije s strani sovjetske armade je nemškemu ljudstvu odprl pot do družbenega in kulturnega preporoda.

Komunistična partija v svojem delovanju nenehno upošteva veliko gonilno silo napredne družbene zavesti. Komunistična partija razvija velikansko gospodarsko konstrukcijo, hkrati razvija vse bolj aktivno delo za premagovanje preživetja kapitalizma v glavah ljudi, za vzgojo množic v komunizmu. Ni naključje, da je ena najpomembnejših funkcij države zmagovitega socializma funkcija ne le gospodarskega in organizacijskega, temveč tudi kulturnega in izobraževalnega dela državnih organov. Resolucije Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov v povojnem obdobju o ideoloških vprašanjih, razpravah o filozofiji, biologiji, fiziologiji, jezikoslovju, politični ekonomiji in drugih področjih znanja, vodenje navodil tovariša Stalina, njegovih del o jezikoslovju, ekonomskih problemih socializma v ZSSR, sklepih 19. kongresa Komunistične partije Sovjetske zveze o krepitvi ideološkega dela na vseh ravneh sovjetske družbe - vse to nakazuje, da skupaj z ustvarjanjem materialno-tehničnega Na podlagi komunizma se komunistična partija bori za zagotovitev duhovnih predpogojev za prehod ZSSR v drugo fazo komunizma.

Takšen je metodološki pomen v praksi revolucionarnega boja določil marksističnega materializma o primarnosti družbenega bitja in sekundarnosti družbene zavesti ter hkrati o aktivni organizacijski, mobilizacijski in transformacijski vlogi progresivne družbene zavesti. ideje. Takšna je monolitna celovitost in doslednost marksističnega filozofskega materializma, ki govori o primarnosti materije in sekundarnosti zavesti.

Rad bi slišal mnenje vašega kolega o tem vprašanju. Kaj je primarna snov ali zavest? In v skladu s tem slišati ne le kratek odgovor, ampak tudi dobro utemeljen opis problema. Najboljši komentar bo nagrajen z materialno zahvalo!

In tako se je vse začelo z dejstvom, da so mi postavili vprašanje o primatu materije ali zavesti. Človek, vzgojen v duhu škodljivega materializma, mi je povedal: v tistih časih, ko je študiral na inštitutu, je bil primat snovi zelo preprosto dokazan: "Tukaj je miza. Dotaknite se je. Odstranite roko. Zaprite oči. Še vedno je tam. Zato je materija primarna in ni odvisna od tega, kaj si o njej mislite, zaprite oči ali ne, in kaj si tam predstavljate sami sebi." In v tistih dneh so se preprosto smejali tistim, ki so verjeli, da je zavest primarna. In vprašanje je, kaj se je zdaj spremenilo?

Odgovoril sem takole: Prva stvar, ki jo želim povedati, je, da imata besedi materializem in idealizem absolutno različne pomene z vidika etimologije in kar je takrat o njih mislil navaden marksist, je absolutna nevednost. Vsak mistik bi rekel, da je materija res vseprodorna, le ima drugačno gostoto bivanja in vrste te materije so neskončne. No, na primer podrgnite dlani in jih malo razširite in začutili boste toplino, a to je tudi materija, preprosto bolj subtilna. Če govorimo o gostoti snovi, potem je treba reči, da je vsaka gostejša vrsta snovi nujno sestavljena iz finejše vrste snovi, ki je bolj poduhovljena.

Poskušal sem razložiti, da je to, kar so vam povedali na inštitutu, neutemeljeno. Če le zato, ker mistiki in čarovniki ne zanikamo, da materija ni primarna. Govorimo samo o raznolikosti snovi in ​​njeni gostoti. Bolj subtilna je snov, več zavesti in božanskega prevladuje v njej. Bog je manifestacija najbolj subtilne materije in tega ne zanikamo. In vse, kar obstaja, je manifestacija božanske energije ali materije.

Če vzamete mizo, je sestavljena tudi iz drobnejše snovi, protonov, elektronov, nevtronov itd. Vse to nakazuje, da ima miza tudi subtilno duhovno načelo svojega izvora. In vse to je fizično in znanstveno dokazano in vse to je duhovna energija. V tistih časih so učitelji antike to zadevo opredelili kot "svetlobo", "toploto", "magnetizem", univerzalno ljubezen "," misel na Boga "," svetovno dušo "," univerzalni logos "...... In če izhajamo iz te teze, da "nekaj ne more biti sestavljeno iz nič", torej pridemo do zaključka, da je zavest primarna. Tu je razumevanje, da višje ko se dvigamo, bolj oživljen postane tip snovi.

Lahko navedete tudi primer, ko zdravnik reče - "osebo sem že večkrat odprl, a duše še vedno nisem našel" in čarovniki, mistiki smo ga vprašali "In koliko misli, spominov, idej ste našli tam? "

Veselim se vaših komentarjev v živo.