Mis on olemus ja nähtus. Riigi olemus

OLEMUS JA NÄHTUS- filosoofilise diskursuse kategooriad, mis iseloomustavad stabiilset, muutumatut, erinevalt muutuvat, muutuvat.

Essents on objekti sisemine sisu, mis väljendub selle olemise kõigi mitmekesiste ja vastuoluliste vormide stabiilses ühtsuses; nähtus - see või teine ​​objekti avastamine, selle olemasolu välised vormid. Mõtlemises väljendavad need kategooriad üleminekut objekti muutuvate vormide mitmekesisuselt selle sisemisele sisule ja ühtsusele – mõistele. Aine olemuse ja selle mõiste sisu mõistmine on teaduse ülesanne.

AT iidne filosoofia olemust käsitleti asjade mõistmise "algusena" ja samal ajal nende tegeliku tekke allikana ning nähtusena - nähtava, muutuva kujutlusena asjadest või millegi, mis eksisteerib ainult "arvamuses". Demokritose järgi on asja olemus lahutamatu asjast endast ja tuleneb aatomitest, millest see koosneb. Platoni järgi on olemus ("idee") kehalis-sensoorseks olemiseks taandamatu; sellel on ülemeeleline mittemateriaalne iseloom, igavene ja lõpmatu. Aristoteles mõistab sisuliselt asjade olemise igavest printsiipi (Metafüüsika, VII, 1043a 21). Põhiolemus on mõistetud (Met., VII 4, 1030ab). Erinevalt Platonist ei eksisteeri Aristoteles olemust (“asjade kuju”) eraldi, üksikutest asjadest eraldi. Keskaegne skolastika eristab olemust (essentia) ja olemasolu (existentia). Iga asi on olemuse ja olemasolu olend. Essents iseloomustab asja enda quidditas (mis on). Seega on Thomas Aquino järgi olemus see, mis väljendub definitsioonis, mis hõlmab üldisi aluseid (Summa theol., I, q.29). Asja olemus koosneb üldisest vormist ja ainest vastavalt üldistele alustele. Samas omandab aristotellik vormi ja mateeria eristus tema jaoks teise tähenduse, kuna olemus määratakse hüpostaasi ja näo kaudu, s.o. täidetud teoloogilis-kreatsionistliku sisuga.

AT uus filosoofia olemust seostatakse õnnetustega, mis annavad kehale kindla nime ( Hobbes T. Lemmik Prod., 1. kd. M., 1964, lk. 148). B. Spinoza käsitles olemust kui „selleta, ilma milleta ei saa asja ja, vastupidi, ilma asjata eksisteerida ega kujutada” (Ethics, II, definitsioon 2). D. Locke nimetab olemust asjade tegelikuks struktuuriks, sisestruktuuriks, millest sõltuvad kognitiivsed omadused, eristab nominaalset ja tegelikku olemust. Leibniz nimetab olemuseks võimalust, mis on definitsioonides positsioneeritud ja väljendatud (New Experiments, III , 3 § 15). X. Wolfi jaoks on olemus see, mis on igavene, vajalik ja muutumatu, see, mis on asja aluseks. Moodsa aja filosoofias omandab olemuse ja nähtuse vastandamine epistemoloogilise iseloomu ning väljendub esmaste ja sekundaarsete omaduste mõistes. Kant, tunnistades olemuse objektiivsust, uskus, et olemus iseloomustab asja stabiilseid vajalikke tunnuseid; nähtus, Kanti järgi subjektiivne esitus, mille põhjustab olemus. Ületades olemuse ja fenomeni vastanduse, väitis Hegel, et olemus on ja fenomen on olemuse fenomen, pidades neid refleksiivseteks definitsioonideks, ümbritsevaks mõisteks, absoluutseks, olemasolus väljendatavaks.

Neopositivism lükkab tagasi olemuse objektiivsuse, tunnistades tõelisteks ainult nähtusi, mis on “mõistlikult antud”; fenomenoloogia käsitleb nähtust ennastpaljastava olevusena, olemust aga puhtideaalsena; eksistentsialismis asendatakse olemuse kategooria eksistentsi mõistega. AT Marksistlik filosoofia olemus ja nähtus on objektiivse maailma universaalsed objektiivsed tunnused; tunnetusprotsessis toimivad nad objekti mõistmise etappidena. Need on omavahel lahutamatult seotud: nähtus on olemuse avaldumisvorm, viimane avaldub nähtustes. Nende ühtsus ei tähenda aga nende identiteeti: “...kui avaldumisvorm ja asjade olemus otseselt kokku langeksid, siis oleks igasugune teadus üleliigne...” (K. Marx, vt. Marx K., Engels F. Teosed, kd 25, osa 2. Lk. 384).

Nähtus on olemusest rikkam, sest see ei hõlma ainult sisemise sisu, objekti olemuslike seoste avastamist, vaid ka kõikvõimalikke juhuslikke seoseid. Nähtused on dünaamilised, muutlikud, samas kui olemus moodustab midagi, mis jääb püsima kõigis muutustes. Kuid olles nähtuse suhtes stabiilne, muutub ka olemus. Teoreetilised teadmised objekti olemusest on seotud selle toimimise ja arengu seaduspärasuste avalikustamisega. V.I.Lenin kirjutas inimtunnetuse arengut kirjeldades: „Inimese mõte süveneb lõpmatult nähtusest olemusse, esimese, nii-öelda korra olemusest, teise järgu olemuseni jne. ilma lõputa" Lenin V.I. Täis koll. tsit., 29. kd, lk. 227).

Kirjandus:

1. Ilyenkov E.V. Abstraktse ja konkreetse dialektika K. Marxi "Kapitalis". M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A. Olemus ja nähtus. K., 1962;

3. Marksistliku dialektika ajalugu. M., 1971, lõik. 2, ptk. 9.

Iga objekt või nähtus on mitmetasandiline moodustis. Nii et sellel on alati koht , üks pool, pealiskaudsed, välised piirjooned ja teisega, sügavad, sisemised, olulised omadused. Seetõttu, et määrata need vastandlikud parameetrid filosoofias, dialektilised kategooriad"olemus" ja "nähtus".

Kui see lahknevus väljendub, peegeldab objekt või nähtus vormi nähtavus või esinemised, st. mitte - olemuse adekvaatne, moonutatud ilming. Näiteks, nähtavus on pliiatsi kõverus veeklaasis või Päikese pöörlemine ümber Maa ja. jne. Lõppkokkuvõttes ei ole nähtavus meie teadvuse produkt, sest see on objektiivne ja tuleneb objektiivsetest vaatlustingimustest.

Kuid vaadeldavad dialektikakategooriad on omavahel tihedalt seotud: nähtus on olemuse ilming, selle väline tuvastamine (näiteks külmetusnakkus väljendub kehatemperatuuri tõusus, nohus jne). või teisel juhul algab kognitiivne protsess alati nähtuste tundmisega ja seejärel läheb üleminek olemusteadmisele 1 (esimene), 2 (teine) ja. jne. tellida. Teisisõnu, olemus on ja nähtus on hädavajalik.

Kui nähtus ja olemus, üks pool, ei oleks omavahel dialektilise ühendusega seotud, oleks maailma olemuse tundmine lihtsalt võimatu, mis tähendab, et kaoks vajadus teaduse enda järele. Teiselt poolt, kui need absoluutselt kokku langeksid, siis, nagu väitis K. Marx, "igasugune teadus oleks üleliigne". Kuid lõppude lõpuks seab teadus endale ülesandeks otsida, paljastada tunnetatava maailma sisemisi, olemuslikke seaduspärasusi mitmesuguste objektide või nähtuste välise rohkuse taga. Selline on kognitiivse tegevuse objektiivne ajalugu ja loogika.

Filosoofia ajaloost leiame, et mitmed filosoofid – subjektiivsed idealistid (näiteks J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius jt) uskusid, et peale nähtuste pole olemust olemas.

Niisiis, E. Machi jaoks on "maailm üksikute inimeste aistingute kogum" ja ei midagi enamat.

Mitmed teised filosoofid - objektiivsed idealistid (Platon, Hegel, A. Whitehead jt) tunnistavad olemuse objektiivset olemasolu, kuid millel on ideaalne iseloom. Näiteks, Saksa filosoof I. Kant uskus, et nähtused on põhjustatud olemusest, kuid need ei lange omavahel kuidagi kokku, sest objektiks on nn “asi-iseeneses”, mis pole äratuntav.

Tuleb märkida, et kategooriad, mida me kaalume, on väga mobiilsed ja suhtelised. Mõiste "olemus" ei tähenda mingit jäigalt fikseeritud reaalsustaset ega mingit tunnetuse piiri. Eespool märkisin, et kognitiivne protsess "läheb" nähtusest ja olemusest, esimese järgu olemusest teise järgu olemuseni jne. ilma lõputa.

Kategooriate "olemus" ja "nähtus" suhteline olemus seisneb selles, et see või teine ​​protsess toimib sügavamate protsesside suhtes nähtusena, kuid oma ilmingutega võrreldes madalama järgu entiteedina.

Need kategooriad näitavad meile, et tunnetusprotsess on tunnetava subjekti igavene ja lõputu süvenemine tunnetatava maailma olemusse ja selle üksikutesse elementidesse, mõistes algselt selle väliseid ilminguid.

OLEMUS JA NÄHTUS

filosoofia kategooriad, mis peegeldavad objektiivse maailma universaalseid vorme ja selle tunnetust inimese poolt. Essents on sisemine objekti sisu, mis väljendub selle olemise kõigi eriilmeliste ja vastuoluliste vormide ühtsuses; nähtus – midagi või muud (väljend) teema, ext. selle olemasolu vorm. Mõtlemise kategoorias S. ja I. väljendavad üleminekut objekti saadaolevate vormide mitmekesisuselt selle juurde sisemine sisu ja ühtsus – kontseptsioonile. Aine olemuse mõistmine on teaduse ülesanne.

AT antiikne Filosoofias käsitleti olemust asjade mõistmise "algusena" ja samal ajal nende tegeliku tekke allikana ning nähtust - nähtava, illusoorse kujutluspildina asjadest või millegi, mis eksisteerib ainult "arvamuses" . Demokritose järgi on asja olemus lahutamatu asjast endast ja tuleneb aatomitest, millest see koosneb. Platoni järgi olemus ("idee") kehalistele meeltele taandamatu. olles, st. konkreetsete nähtuste kogumid; tal on ülimeeled. immateriaalne loodus, igavene ja lõpmatu. Aristoteleses, erinevalt Platonist, olemus ("asjade kuju") ei eksisteeri eraldi, üksikutest asjadest eraldi; teisest küljest ei tulene olemus Aristotelese järgi “ainest”, millest asi on ehitatud. kolmapäev-sajand. Filosoofias vastandub olemus teravalt nähtusele: siin toimib olemuse kandjana jumal ja maist olemasolu peetakse ebatõeks, illusoorseks. Uusaja filosoofias on S. ja I vastandus. omandab gno-seoloogilise. iseloomu ja leiab selle väljenduse primaarsete ja sekundaarsete omaduste mõistes.

Kant, tunnistades olemuse objektiivsust ("asjad iseeneses"), uskus, et põhiolemust ei saa inimene selle algses olemasolus teada. Nähtus ei ole Kanti sõnul objektiivse olemuse väljendus, vaid üksnes viimase poolt põhjustatud subjektiivne esitus. Metafüüsilisuse ületamine vastandades S. ja I., väitis Hegel, et olemus on ja nähtus on olemuse fenomen. Küll aga dialektikas Hegeli idealism tõlgendas nähtust kui "abs" sensuaalselt konkreetset väljendust. ideed”, mis tõi kaasa lahendamatuid vastuolusid.

AT kodanlik filosoofia 20 sisse. C ja I kategooria. muutuda idealistiks. tõlgendus: neopositivism lükkab tagasi olemuse objektiivsuse, tunnistades tõelisteks ainult nähtusi, „tunde. andmed"; fenomenoloogia käsitleb nähtust ennastpaljastava olevusena, olemust aga puhtideaalsena; eksistentsialismis asendatakse olemuse kategooria eksistentsi mõistega, nähtust käsitletakse subjektivistlikus vaimus.

S. ja I vahelise suhte tegelik sisu. esmakordselt paljastas marksistlik filosoofia. S. ja i - universaalne objektiivse maailma objektiivsed omadused; tunnetusprotsessis toimivad nad objekti mõistmise etappidena. C ja I kategooria. alati lahutamatult seotud: nähtus on olemuse avaldumisvorm, viimane avaldub nähtuses. Kuid S. ja I ühtsus. ei tähenda nende kokkulangevust, identiteeti: "...kui avaldumisvorm ja asjade olemus otseselt kokku langeksid, siis oleks igasugune vauna üleliigne..." (Marks K., cm. Marx K ja Engels F, teosed, t. 25, 2. osa, umbes. 384) .

Nähtus on olemusest rikkam, sest see ei hõlma ainult avastust sisemine sisu, olendid. objekti seoseid, aga ka kõikvõimalikke juhuslikke seoseid, viimaste eripärasid. Nähtused on dünaamilised, muutlikud, samas kui olemus moodustab midagi, mis jääb püsima kõigis muutustes. Kuid olles nähtuse suhtes stabiilne, muutub ka olemus: "... mitte ainult nähtused pole mööduvad, liikuvad, voolavad ... vaid ka asjade olemus ..." (Lenin V, I. PSS, t. 29, Koos. 227) . Teoreetiline objekti olemuse tunnetamine on seotud selle arenguseaduste avalikustamisega: "... seadus ja mõiste olemus on homogeensed ... väljendades inimese teadmise süvenemist nähtustest, maailmast .. ." (samas, Koos. 136) . Inimese arengu kirjeldamine. teadmistest kirjutas V. I. Lenin: „Inimese mõte süveneb lõpmatult nähtusest olemusse, esimese, nii-öelda korra olemusest, teise järgu olemuseni ja t. ilma lõputa" (samas, Koos. 227) .

Ilyenkov E. V., Abstraktse ja konkreetse dialektika, K. Marxi "Kapital", M., I960; Bogdanov Yu.A. S. ja mina, R., 1963; Naumenko L.K., Monism kui dialektika printsiip. loogika, A.-A., 1968; Marksistliku dialektika ajalugu, M., 1971, sek. 2, ptk. 9; Materialistlik dialektika. Lühiessee teooriast, M., 1980; Marksistliku-leninliku filosoofia alused, ?., 19805.

A. A. Sorokin.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia.Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov.1983 .

OLEMUS JA VÄLIMUS

objektiivse maailma universaalsed vormid ja selle areng inimese poolt. Olemust nimetatakse tegevuseks. objekti sisu, mis väljendub selle olemise kõigi eriilmeliste ja vastuoluliste vormide ühtsuses; nähtust nimetatakse selle või teise objekti avastamiseks (väljenduseks) - selle empiiriliselt tuvastatavad, välised eksisteerimisvormid. Mõtlemise kategoorias S. ja I. väljendavad üleminekuvajadust ja üleminekut ennast olemasolevate objekti olemisvormide mitmekesisuselt selle sisemisele. sisu ja ühtsus – kontseptsioonile. Aine olemuse mõistmine on teaduse ülesanne.

C ja I kategooria selge jaotus. juba antiikajale iseloomulik. filosoofia (välja arvatud sofistid). Essentsi tõlgendatakse siin asjade mõistmise "algusena" ja samal ajal nende tegeliku tekke lähtepunktina. Antich. filosoofid on näidanud, et vahetult, mõtiskledes, ilmnevad asjad sageli mitte oma olemuslikul (tõelisel) kujul, vaid eksitavate kummituste riietuses; seetõttu on ülesandeks tungida läbi refleksiooni asjade tõelisse olemusse, sellesse, mis nad "tões" on. Demokritose järgi on asja olemus ("idee") asjast endast lahutamatu ja tuleneb nendest aatomitest, millest see koosneb. Samas jääb asi kui terviklikkus täiesti seletamatuks. Aatomite sidumise järjekord (kujutis, vorm, "idee") teatud ühtsuseks - asjaks - näib tegelikult millegi juhusliku, sõltumatuseta. Seevastu Platon arendab teesi terviku (olemuse) prioriteedist selle koostisosade ees. "Ideed", asja olemust, hakati mõistma algselt iseseisvana, mitte taandatuna kehalistele tunnetele. olemine konkreetsete nähtuste praegusele kogumile; ta jääb alati millekski enamaks kui tema paljud tunded. kehastused, sest see säilitab võime end väljendada üha uutes kujundites. Seda erinevust rõhutab teravalt olemuse ülemeelelise, mittemateriaalse olemuse, selle igaviku, lõpmatuse, muutumatuse väide. Probleem S. ja mina. hõivab keskuse. koht Aristotelese süsteemis, kes püüdis ületada Demokritose ja Platoni vaadete antinoomiat.

Keeldumine tunnistamast olemust iseseisvaks. reaalsus, selle eraldatus konkreetsetest tunnetest. asju, lähtub Aristoteles erinevalt Platonist tõsiasjast, et on võimatu, "... et olemus ja see, mille olemus see on, on lahus" (Met. I, 9, 991 in 5; venekeelne tõlge M., 1934). Olemus, "asja vorm" on asja universaalne perekonnaliigiline määratlus: miski universaalne ei eksisteeri eraldi, peale üksikute asjade. Samal ajal vaidleb Aristoteles vastu ka asja olemuse Demokritose taandamisele selle koostisosadeks, väites, et idee, asja vorm, ei tulene sellest “ainest”, millest asi on ehitatud (näiteks , maja kuju ei tulene tellistest). See mõttekäik viib Aristotelese järeldusele tekkimist ja surma kogevate asjade lõpliku, mööduva olemuse kohta ning nende tunnuste puudumise kohta asjade vormides (st entiteeditüüpides): "... ei vormi luuakse või toodetakse, kuid see viiakse teatud materjali sisse ja tulemuseks on vormist ja mateeriast koosnev asi" (samas, VIII 4, 1043, lk 16). Seega on Aristoteles mitmes punktis sunnitud pöörduma tagasi t. sp. Platon.

Kolmapäev. filosoofia, mis areneb kristluse otsesel mõjul, seob S. ja I probleeme. terava kontrastiga taevase ja maise maailma vahel. Olemuse kandja on siin Jumal ja maist eksistentsi peetakse ebatõeks, illusoorseks.

Uue aja filosoofia, murdes skolastikuga. traditsioon, samal ajal tajub ja viib ellu seda, mis on sätestatud vrd. sajandid, S. ja I. lõhenemine, kandes selle üle epistemoloogia pinnasesse. Üks selle lõhenemise väljendusi oli primaarsete ja sekundaarsete omaduste mõiste (vt Esmased omadused). Peamine lahknevused olemuse mõistmisel ja selle seosel nähtustega, inimesega. teoreetilise aluseks olevate üldmõistete olemuse probleemis ilmnenud kogemus. tegelikkuse seletused ja asjade sügavaima olemuse väljendamine. Selles küsimuses vastandati ratsionalismi ja empirismi seisukohti.

Kant tegi katse tekkinud raskustest üle saada. Tunnistades reaalsust, "asja iseeneses", olemuse objektiivsust, väidab Kant, et seda olemust ei saa inimene põhimõtteliselt tunda tema algses olemasolus. Nähtus ei ole objektiivse olemuse ("asi iseeneses") väljendus, vaid ainult subjektiivne esitus, mida mõjutab "asi iseeneses" (vt nt I. Kant, Soch., 3. kd, M. , 1964, lk 240). Lahendades küsimust teadmise ja sensitiivsuse vahekorrast, püstitab Kant mingi nähtuse sensuaalselt antud mitmekesisuse teadvuses taastootmise objektiivsuse probleemi (vt ibid., lk 262), s.o. ühtsuse probleem, subjektiivse ja objektiivse identsus, kuid see nõue subjektiivsuse (nähtuse reprodutseerimise jada teadmises, kontseptsioonis) kokkulangevuse kohta eesmärgiga jääb talle endiselt subjektiivsuse raamidesse. . Kinnitades vaimuõpetuses teadmiste koostises eriideed, mis täidavad teadmiste korrastamise funktsiooni holistiliseks teoreetiliseks. süsteemi ja tõestades nende vajalikkust, viljakust, eitab Kant samal ajal neid tingimusteta ideid "konstitutiivses" (st objektiivses) tähenduses, ei pea neid sisemisteks. tunnete ühtsus. sordid (vt samas, lk 367 jne).

Ületades kantiliku subjektiivse ja objektiivse dualismi, ehitab Hegel dialektika. mõistes S. ja mina. lähtudes mõistest "kontseptsiooni objektiivsus", mõtlemise ja olemise identiteet. See, mis Kanti puhul oli ületamatu vastandus subjektiivse ja objektiivse vahel, ilmnes Hegelil vaid sisemise väljendusvormina. tegelikkuse enda ebakõla - selle tunded.-empiiriline. välimus ja selle sisemine sisu. Subjekti vastuolu (ebavõrdsus), tema teadmised objektist ja objektist endast on vaid objekti, reaalsuse vastuolu väljendusvorm. Seetõttu ei ole igasugune asja avaldumine teadvusele, mis ei vasta asjale endale, mitte asja moonutamine teadvuse poolt, vaid tema enda vale näivuse väljendus, mis tuleneb asjast endast. Hegel ületab Kanti metafüüsilise omaduse. S. ja I vastulause. Tema jaoks ei ole olemus "nähtuse taga ega väljaspool näivust, vaid just sellepärast, et olemus on see, mis on olemas, olev on nähtus" (Soch., t 1, M.–L., 1929, lk 221). ). Seda Hegeli ideed hindas Lenin kõrgelt. Nähtus ei ole mitte mingi arusaamatu "asja iseeneses" subjektiivne väljendus, vaid enda oma. väljendus ja laienemine. Samal ajal ei ole nähtuses olemus mitte ainult väljendatud, vaid ka maskeeritud, ilmudes sageli võõral, “olemuslikul” kujul. Seetõttu on ülesanne teoreetiline teadmised on vahetu kriitilise mõistmine. asjade nähtavus ("sensoorne kindlus") ja tungida reaalsuse tõelisse sisusse, hoomata selle "ideed", mille abil Hegel mõistab reaalsuse universaalseid definitsioone nende seotuses ja ühtsuses. Nähtus on vaid idee lõplik, sensuaalselt konkreetne väljendus, mis on iseseisev isearenev substants. Selle opositsiooni arendamine, rõhutades samal ajal kõhulihaste prioriteetsust. ideed juhtisid S. ja I hegeli kontseptsiooni. vastuoludele, mida Feuerbach ja Marx iseloomustasid selle mõiste "dualismina".

Hegeli kritiseerimine idee nime all hargnemise ja võõrandumise pärast toimib. maailm endast, mõtlemise olemuse, looduse, inimese muutmiseks millekski transtsendentseks peab Feuerbach sensuaalsust, objektiivset maailma ainsaks ja tõeliseks reaalsuseks (vt L. Feuerbach, Selected Philosophical Works, vol. 1, M., 1955, lk 115). Kuid visates kõrvale idealisti probleemi väärastumine kui subjektiivse abstraktsiooni vili, op heidab kõrvale tegeliku sisu, mis selles perverssuses väljendus. Selle tulemusena jõuab ta empiirilisusele omase olemuse samastamiseni olemusega kõigi sellest tulenevate nõrkuste ja vastuoludega.

Erinevalt Feuerbachist, Marxist 40ndate loomingus. näitab kehtivat. S. ja I vaheliste suhete hegelliku väärastumise alus. Marxi jaoks pole see "perversioon" ainult teoreetiline fakt. teadvus, vaid ka tõeline ajalooline protsessi. Siit kerkib ülesanne paljastada olemuse eraldamise mehhanism eksistentsist, eksistentsi vormidest ja kujuteldava kummitusliku olemuse omandamine nende vormide kaudu. Selle mehhanismi uurimine viis Marxi sõnastamiseni transformeeritud vormi kontseptsiooni. "Kapitalis" näitab Marx, et asja olemus ei ole mingi asjas realiseerunud ja sellest põhimõtteliselt erinev "idee" või mõni muu objekti enda suhtes heterogeenne "algus", vaid see on sisemine. seos, kogu empiiria ühtsus. asjade ilmingud. Essents on antud objekti koht teiste objektide süsteemis, mis määrab kogu selle spetsiifilisuse. iseärasused. Pidades iga asja ja tegelikkust tervikuna ajalooliseks protsessi, näitab Marx, kuidas selles protsessis kujuneb objekti struktuur – sisemise ühtsus. sisu (liikumise siseseadused) ja välised, pealiskaudsed nähtused, mis otseselt ei lange kokku ja vastanduvad sageli olemusele. Objekti olemasolu lihtsaimad vormid nende muutumise käigus arenenumateks vormideks mitte ainult ei säili (sageli muudetud kujul) nende arenenumate vormide kõrval, vaid sisalduvad neis ka nende alusena, nende sisemistena. . sisu ja alus, millel need kasvavad – ajalooliselt ja loogiliselt. Kui objekt moodustub arenenud konkreetse tervikuna, hakkab olemus – selle universaalne alus ja olemise seadus – toimima millegi erinevana ja eraldiseisvana objekti avaldumise igast "privaatsest" vormist kui millegi neile kõigile vastanduv. Tundub, et igasugused konkreetsed tunded. objekti olemine tuleneb (toetub) olemusest. Tegelikkuses on liikumine "olemiselt olemiseni" ja selle praegused vormid aga liikumine mõnest - lihtsamast ja varasemast, algsest - objektiks olemise vormist teistele, lõppkokkuvõttes otse esitletavatele, sensuaalselt konkreetsetele olemise vormidele. objektiks nende arengu kaudu. Seetõttu osutuvadki eseme olemasolu "vahetud", empiiriliselt etteantud vormid enim vahendatud, "lõplikemateks" vormideks. Nähtust saab seega teaduslikult mõista mitte iseenesest, vaid ainult olemusest ja selle põhjal. Nähtus ise paljastab oma sõltumatuse puudumise, ebatõe sama objekti teise nähtuse vastuolu kaudu. Seetõttu ei saa teadus piirduda süstematiseerimisega, nähtuste ja nende näilise seose lihtsa "üldistamisega", vaid peab neid kriitiliselt analüüsima, tungima nende olemuslikku sisusse. Lahknevus, avaldumisvormide eraldamine vnutrist. sisu, olemusest tuleneb olemuse enda vastuolude ajaloost. Kokkusattumus, identsus S. ja mina. saavutatakse ainult olemusliku sisu vahendamise, vahelülide analüüsi kaudu (vt K. Marx, raamatus: K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. tr., kd. 23, lk. 316) . Sisuline vastuolu, vnutr. seadus ja teooria, mis väljendab seda nähtusega, asjade näilise seisuga, lahendatakse abstraktsest konkreetsesse tõusu kontekstis. Samas ei jäeta uue tähenduse kujundamisel kõrvale varasemaid esitusi, vaid säilitatakse kriitiliselt ümbermõtestatud kujul "nähtuste pinna" väljendusena. Sellest t. sp. empiristlik-positivistlik metodoloogia on mittekriitilise väljendus. suhtumine empirismi, suhtumine asjadesse "nagu need meile näivad", mitte aga nii nagu nad tegelikult on.

Enamikus kaasaegsete valdkondades kodanlik filosoofia probleem S. ja mina. ei arvestata selle traditsioonides. vorm või tõlgendada nihilistlikult. Viimane väljendub kõige teravamalt neopositivismis, mis tunnistab reaalseteks vaid nähtusi, "sensoorseid andmeid" ja eitab entiteetidele objektiivset olemasolu. Näiteks peab Russell olemuse küsimust puhtalt lingvistiliseks, kuna tema arvates võib olemusel olla sõna, mitte asi (vt B. Russell, History of Western Philosophy, tõlgitud inglise keelest, M., 1959 , lk 221–22). F. Frank tõlgendab ka olemuse mõistet subjektivistlikus vaimus (vt nt F. Frank, Philosophy of Science, tõlgitud inglise keelest, M., 1960, lk 65). Eksistentsialismis on probleemiks Siya. kõrvale tõrjutud seoses eksistentsiprobleemi esiplaanile tõstmisega. Kanti-eelse metafüüsika vaimus tõlgendatakse S. ja mina kategooriaid. neotomismis.

Lit.: Ilyenkov E. V., Abstraktse ja konkreetse dialektika K. Marxi "Kapitaalis", M., 1960; Bogdanov Yu. A., olemus ja nähtus, K., 1962; Vakhtomin N.K., Kategooriate S. ja I rollist. teadmistes, M., 1963; Nikitchenko B.C., C ja I kategooria korrelatsioon. marksistlik-leninlikus filosoofias, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monism kui dialektika printsiip. Loogika, A.-A., 1968.

A. Sorokin. Moskva.

Filosoofiline entsüklopeedia. 5 köites - M .: Nõukogude entsüklopeedia.Toimetanud F. V. Konstantinov.1960-1970 .

OLEMUS JA NÄHTUS

Essents on objekti sisemine sisu, mis väljendub selle olemise kõigi mitmekesiste ja vastuoluliste vormide stabiilses ühtsuses; nähtus - see või teine ​​objekti tuvastamine, selle olemasolu välised vormid. Mõtlemises väljendavad need kategooriad üleminekut objekti muutuvate vormide mitmekesisuselt selle sisemisele sisule ja ühtsusele – mõistele. Aine olemuse ja selle mõiste sisu mõistmine on teaduse ülesanne.

Antiikfilosoofias käsitleti olemust asjade mõistmise "algusena" ja samal ajal nende tegeliku tekke allikana ning nähtust kui nähtavat, muutuvat kujundit asjadest või millegi, mis eksisteerib ainult "arvamuses". . Demokritose järgi on asja olemus lahutamatu asjast endast ja tuleneb aatomitest, millest see koosneb. Platoni järgi on olemus (“idee”) kehalis-sensoorseks olemiseks taandamatu; sellel on ülemeeleline mittemateriaalne iseloom, igavene ja lõpmatu. Aristoteles mõistab sisuliselt asjade olemise igavest printsiipi (Metafüüsika, VII, 1043a 21). Essents on mõistetav (Met, VII 4, 103b). Erinevalt Platonist ei eksisteeri Aristoteles olemust (“asjade kuju”) eraldi, üksikutest asjadest eraldi. Keskaegne skolastika eristab olemust (essentia) ja olemasolu (existentia). Iga asi on olemuse ja olemasolu olend. Essents iseloomustab asja enda quidditas (mis on). Seega on Thomas Aquinaemicu järgi olemus selles, mis väljendub definitsioonis, mis hõlmab üldisi aluseid (Summatheol., I, q.29). Asja olemus koosneb üldisest vormist ja ainest vastavalt üldistele alustele. Aristoteleslik eristus aga

Vormi ja mateeria mõiste omandab tema jaoks teise tähenduse, kuna olemus määratakse hüpostaasi ja näo kaudu, s.t täidetakse teoloogilis-kreatsionistliku sisuga.

Uues filosoofias seostatakse olemust õnnetustega, mis annavad kehale konkreetse nime (Hobbes T. Valitud teosed, kd 1. M., 1964, lk 148). B. Spinoza käsitles olemust kui „selleta, ilma milleta ei saa asja ja, vastupidi, ilma asjata eksisteerida ega kujutada” (Ethics, II, definitsioon 2). D. Locke nimetab olemust asjade tegelikuks struktuuriks, sisestruktuuriks, millest sõltuvad tunnetuslikud omadused, eristab nominaalset ja tegelikku olemust. Leibniz nimetab olemuseks definitsioonides positsioneeritu ja väljendatu võimalikkust (Uued kogemused, III, 3, § 15). H. Wolfi jaoks on olemus see, mis on igavene, vajalik ja muutumatu, see, mis moodustab asja aluse. Moodsa aja filosoofias omandab olemuse ja nähtuse vastandamine epistemoloogilise iseloomu ning väljendub esmaste ja sekundaarsete omaduste mõistes.

Kant, tunnistades olemuse objektiivsust, uskus, et olemus iseloomustab asja stabiilseid vajalikke tunnuseid; nähtus, Kanti järgi subjektiivne esitus, mille põhjustab olemus. Ületades olemuse ja fenomeni vastanduse, väitis Hegel, et olemus on ja fenomen on olemuse fenomen, pidades neid refleksiivseteks definitsioonideks, ümbritsevaks mõisteks, absoluutseks, olemasolus väljendatavaks.

Neopositivism lükkab tagasi olemuse objektiivsuse, tunnistades reaalseteks ainult nähtusi, mis on "meeleandmed"; fenomenoloogia käsitleb nähtust ennastpaljastava olevusena, olemust aga puhtideaalsena; eksistentsialismis asendatakse olemuse kategooria eksistentsi mõistega. Marksistlikus filosoofias on olemus ja nähtus objektiivse maailma universaalsed objektiivsed tunnused; tunnetusprotsessis toimivad nad objekti mõistmise etappidena. Need on omavahel lahutamatult seotud: nähtus on olemuse avaldumisvorm, viimane avaldub nähtustes. Nende ühtsus ei tähenda aga nende identiteeti: "...kui avaldumisvorm ja asjade olemus otseselt kokku langeksid, oleks igasugune teadus üleliigne..." (K. Marx, vt Marx K., Engels F. Soch., 25. kd, 2. osa, lk 384).

Nähtus on olemusest rikkam, sest see ei hõlma ainult sisemise sisu, objekti olemuslike seoste avastamist, vaid ka kõikvõimalikke juhuslikke seoseid. Nähtused on dünaamilised, muutlikud, samas kui olemus moodustab midagi, mis jääb püsima kõigis muutustes. Kuid olles nähtuse suhtes stabiilne, muutub ka olemus. Teoreetilised teadmised objekti olemusest on seotud selle toimimise ja arengu seaduspärasuste avalikustamisega. V. I. Lenin kirjutas inimtunnetuse arengut kirjeldades: „Inimese mõte süveneb lõpmatult nähtusest olemusse, esimese järgu olemusest nii-öelda teise järgu olemuseni jne. ” (Lenin V. I. Poln kogus teoseid, kd. 29, lk. 227).

Lit.: Ilyenkov E. V. Abstraktse ja konkreetse dialektika K. Marxi “Kapitalis”. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Olemus ja nähtus. K., 1962; Marksistliku dialektika ajalugu. M., 1971, lõik. 2, ptk. 9.

Uus filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites. M.: Mõtlesin.Toimetanud V. S. Stepin.2001 .

Vorm kui asja idee. Juba antiikajal analüüsiti sisu ja vormi mõisteid, nende dialektikat põhjalikult. Vanade kreeklaste jaoks olid harmoonia-, ilu-, proportsioonitunne, vaimu ja keha täiuslikkus ülimalt olulised. Vormi mõiste oli nende keeles sünonüümiks idee mõistega, tänu millele omandab looduse inertne materjal kaunid piirjooned. Ideaalimaailm, katkiste vormide maailm hõljub kauni unenäona igapäevaelu kohal, ajendades pingutama, et sellele ideaalile vähemalt pisut lähemale jõuda. Nii mõtles ja mõistis Platon vormi peaaegu samamoodi nagu Aristoteles, mille jaoks puudub idee, st vorm ja eraldumine mateeriast (kui materjalist, mis määrab võimaluse). Aga kui Vana-Kreekas oli sisu ja vormi probleem ktaplenis, siis hilisemal aastatuhandel lahendasid selle probleemi paljud eri suundadega mõtlejad. Kuidas mõistetakse tänapäeval sisu ja vormi dialektikat? Loogikas on mõistmise sisu selle olemuslike tunnuste kogum.

Filosoofias sisu on teatud korrastatud osade kogum, elemente, mis moodustavad selle aluse ja määravad selle olemasolu, arengu ja vormide muutumise. Nagu näha, siis sisu ja loogika ning filosoofia mõiste ei välista, vaid täiendavad teineteist. Vorm- sisemine seos, mis iseloomustab õppeaine struktuuri, ülesehitust, organiseerimismeetodit, sisuelementide vastastikmõju omavahel ja välistingimustega. Juba sisu ja vormi määratlustes ja mõistetes märkame nende sarnasust, kuna struktuur, sisemine kord on nii sisu kui vormi vajalik komponent. Seetõttu on võimalik sisu vormist eraldada ainult abstraktselt. Ainult kahe sarnase sisu võrdlemisel saab eristada, välja tuua vormimomente. Mitte ainult sisu pole "sõnastatud", vaid ka vorm on tähenduslik. Seetõttu võib üks ja sama pool, element olla nii ühe objekti vorm kui ka teise sisu.

Vormi ja sisu suhe väljendub selles, et mõlemad subjekti vastasküljed mõjutavad üksteist vastastikku. Antiikajal omistati sisu- ja vormidialektikas määrava tähtsusega vorm, tänu millele eksisteerib asi teatud anduna, mis vastab tema ideele (vormile) või eesmärgile (eesmärgile). Tulevikus, koos teaduse arengu ja selle mõju suurenemisega filosoofiale, täpsustus ka idee sisu ja vormi suhetest. Lihtne terve mõistus ütleb meile, et vorm võib olla vorm midagi st teatud sisu, et ilma sisuta on vorm tühi, st see on lihtsalt võimatu. Seetõttu on formalismi kriitika üsna õiglane. Proovin mängida puhtad vormid” näiteks kunstis kukub läbi just seetõttu, et end formalistiks pidava andeka kunstniku loomingus on sisu siiski olemas. Sama juhtub ka bürokraatia kui omamoodi formalismiga valitsuses. Bürokraat, kes allutab oma tegevuse puhtalt formaalsetele protseduuridele, ehitab takistuste paljaks terve mõistus, on tegelikult teatud riigikorra esindaja, mille jaoks on võimuvolitused iseenesest väärtuslikud. Kuid kas need on tõesti nii väärtuslikud? Arvan, et see on täiesti mõttekas riigisüsteem, mis teenib bürokraatliku ja bürokraatliku eliidi huve. Formalismi erijuht on positivistlik arusaam õigusest, mille kohaselt õigus on kõrgeim printsiip, mis ei vaja majanduslikku, poliitilist, moraalset ega muud õigustust. Selline formaalne dogmaatiline arusaam õigusest avab ruumi seadusandja omavolile. Selle tulemusena kiidetakse seadused heaks selles osariigis, mis on illegaalne. Kuid ärgem kiirustagem järeldustega sisu ja vormi dialektika kohta. Lõppude lõpuks pole isegi ilma vormita midagi. Veelgi enam, vorm mõjutab aktiivselt sisu, edastab asjadele need omadused, mis tal ei pruugi olla. Võtke näiteks kivisüsi, grafiit ja teemant. Nende erinevus seisneb ainult molekuli struktuuris, see tähendab vormis. Kuid keegi meist ei tuvasta neid aineid üksteisega. "Toon teeb muusikat," ütleb vanasõna. Vorm mõjutab sisu aktiivselt, kas sisu täiustades või selle rakendamisel takistusi luues. Vorm on sisust suhteliselt sõltumatu. See väljendub nii selles, et sama sisu vorme on palju, kui ka sisu vormist edasi- või mahajäämises. Seetõttu võimaldavad lahutamatud vormid ja sisud rääkida nende ühtsusest, mille puhul igal juhul võib prioriteet kuuluda kas vormile või sisule. Vormi ja sisu dialektika, milles tekib nende lahknevus või vastuolu, on muutumise ja arengu sisemine allikas.

Olemuse mõiste. Kaasaegses filosoofiline kirjandus olemus defineeritakse kui objekti sisemist sisu, mis on selle olemise kõigi mitmekesiste ja vastuoluliste vormide stabiilne ühtsus. Üksus on kogum sügav seosed, seosed, omadused ja sisemised seadused, mis määravad mis tahes süsteemi arengu põhijooned ja suundumused. Etümoloogiliselt tuleneb sõna "olemus" sõnadest "olemasolev", "olemasolev". Ja see pole juhus. Eksistent vajab alust, sellel on mingi algus, allikas, tuleb millestki, mis määrab olemasolevas peamise. Sellepärast määrab olemasolu peamine, märkimisväärne määrab selle dünaamika ja muutumise suuna. Fenomen vene keeles kasutatakse seda kahes tähenduses. Esiteks mõistetakse nähtust kui sündmust, protsesside kogumit looduses ja ühiskonnas. See tähendab eelkõige nende protsesside "ilmumist" meie teadvusele, tajule. välk, vikerkaar, G roos, lumesajud, üleujutused, maavärinad, vulkaanipursked – kõik see ja palju muud on nähtusi loodus. Inimene püüdis mõista, seletada loodusnähtusi ja leidis teatud lahknevuse selle vahel, kuidas ta neid tajus, ja selle vahel, millised need on "päris partiis". Loodusnähtused iseloomustavad välist, muutuvat, seda, mis on pealispinnal, mida inimene tajub ennekõike ja mis teda lõpuks petab, viib ta olemusest eemale Allapoole maailma. "arvamuste", kuid mitte tõdede maailm. Nii tekib nähtuse kategooria tegelik filosoofiline tähendus kui olemuse vastand.

Olemus ja olemasolu. Platon defineeris olemust ideena, NR taandas asjade kehalis-sensoorseks olemiseks. Nagu iga samm, olemus on immateriaalne, muutumatu ja igavene. Aristoteles mõistis igavese olemust olemise põhimõte asjadest. Ta oli veendunud, et asja olemuse määrab vorm, aga mitte inertne aine. Tuletan meelde, et iidses traditsioonis on mõistetel "vorm" ja "idee" sama tähendus. Kuid erinevalt Platonist ei eralda Aristoteles vormi (ideed) ja mateeriat, vaid kinnitab nende lahutamatut seost. Keskaja lõhnani, vahe olemus ja olemasolu. Essents sisaldab teatud eesmärki, eesmärki, milles väljendub olemuse haridus määratlused(definitsioon), mis vastab selle üldisele alusele. Märgiti sisse keskaegne filosoofia olemuse ja olemasolu eristamisel olid kaugeleulatuvad tagajärjed. Seda erinevust mõistetakse kui lahknevust olemuse ja nähtuse vahel, mis võib olla juhuslik, üksik ja viia eemale põhiprintsiibi, s.o asja koos selle oluliste omadustega loonud Looja kavatsusest, mõistmisest. Need on essentsialismi algsed eeldused, s.o idee olemusest kui mingist lõplikust reaalsusest, mille tundmine tähendab absoluutselt tõeste teadmiste omandamist.

Nähtavus. Erinevus asja sisemise sisu ja selle sensoor-empiirilise ilmumise vahel meie meeltes sai uusajal kinnitust heli lainelise olemuse ja valguse korpuskulaarsuse avastustest. Mida see tähendab? Oletame, et meil on meeldiv roosilõhn. Kust see tunne tuli? Kell seal on roose lõhna või meil on tunne lõhn? Selgub, et roosil on eeterlikud õlid, mis aurustuvad kergesti, mõjutavad meie haistmisorganit, mille tulemusena tekib mõnusa lõhna tunne. Küsimus on selles, kas meie vahel on sarnasust Tundke roosi lõhn eeterlik õli? Ühes suhtes sellist sarnasust ei ole, teises osas aga kindlasti. Sest haistmismeel ei ole millegi toode, vaid eeterlik õli. Tunne meeldiv lõhna tekitab sellise õli teatud keemiline koostis. See on meeldiv ainult inimesele ja pealegi moodustub teatud kultuuri tingimustes. Samamoodi roosi värvi visuaalne tunnetus. Tõepoolest, looduses pole värvi, kuid on erineva pikkusega valguslaineid. Erinevus meie taju ja asjade tegelike omaduste vahel võimaldas Locke'il esitada esmaste ja sekundaarsete omaduste idee. Ta uskus, et on omadusi, mis on objektist lahutamatud, need on antud meie tajule sellisel kujul, nagu nad looduses eksisteerivad. Need on esmased omadused (figuur, pikkus, läbitungimatus, ühtekuuluvus ja osakeste omavaheline paigutus, liikumine, puhkus, kestus jne). Sekundaarne Locke nimetas värviks, lõhnaks, heliks, maitseks jne. Need on omadused, mis, nagu ka esmased, on põhjustatud välistes objektides juurdunud jõududest, kuid meie aistingute sarnasus nende jõududega on problemaatiline.

Locke’i ideede epistemoloogiline tähendus seisnes eelkõige selles, et need õõnestasid ettekujutust asjade ja meie aistingute identiteedist, osutasid olemuse ja nähtuse erinevusele, suunates teadmised sügava, teadusele tundmatu, olulise avalikustamisele ( olulised) asjade ja suhete omadused, mis on inimese jaoks olulised. Kant töötas välja ja täiendas Locke’i kontseptsiooni. Ta määratles nähtuse kui asjade olemise eksperimentaalse mõistmise vormi. Tunnistades asja objektiivsust "iseeneses", uskus ta, et erinevus asja olemuse ja meie ettekujutuste vahel sellest on ületamatu. Ta põhjendas seda teesi esiteks sellega, et asja olemus on selle objektiivses olemasolus ammendamatu. V. I. Lenin väljendas teoses "Materialism ja empiriokriitika" ka ideed mateeria ammendamatusest: "Ka elektron on ammendamatu, nagu aatom." Teine põhjus, miks lahknevus olemuse ja meie ettekujutuse (nähtuse) vahel on, on see, et meie teadmised on võimalikud tänu a priori mõistetele, s.o. need on võetud inimkonna varasemast kogemusest. Seetõttu uskus Kant, et meie teadmised asjadest teatud mõttes (just aprioorsete tunnetustegevuse vormide, inimmõtlemise tõttu) ei ole kunagi lõplikud ja ammendavad.

Nähtus ja olemus dialektiliselt põimunud kahe vastandina. Nende vastuolu ilmneb eriti selgelt siis, kui nähtus moonutab olemust ja objektid ilmuvad meie ette eksitavate kummituste rüüs. Miraaž kõrbes on helge, kuid ainus kinnitus sellele. Rahulik järve avarus peidab meie eest mullivanni, mis võib tappa isegi kogenud ujuja. Selliseid vastuolusid nimetatakse näivuseks või "ilmumiseks". Nähtavus on tingitud reaalsete suhete objektiivsetest tunnustest ja olemise omadustest. Seda võib seletada ka meie taju iseärasustega. Kaasaegse psühholoogia tajuvigade uuringud ja nende põhjuste väljaselgitamine näitavad subjektiivse teguri tähtsust kognitiivses protsessis. Seetõttu on näilise ja tegeliku eristamine nii vajalik. Kuid kõigil muudel juhtudel näeb nähtus välja teistsugune kui olemus, see tähendab seda nähtust põhjustanud sügav protsess. Seega ilmneb haigus sümptomite kujul. Kuid isegi kogenud arst ei näe alati mõne sümptomi taga täpselt haigust, mille ilming need on.

Olemuse ja fenomeni dialektika. Toodud nähtavuse näited ei viita sugugi sellele, et nähtus ja olemus pole omavahel seotud. “Välimus” (välimus) mitte ainult ei vii meid olemuse tundmisest eemale, vaid võimaldab näha selle petliku välimuse taga ka asja sügavaid olemuslikke aspekte, omadusi. Marksistlikus filosoofias käsitletakse olemuse ja nähtuse kategooriaid materiaalse maailma universaalsete tunnustena ning tunnetusprotsessi kui tõusu etappe nähtusest olemuseni, esimese olemusest teise olemuseni. , kolmas ja nii edasi järjekorras. Marx ja Engels ei uskunud kaugeltki Hegeli kombel, et olemuse tundmise protsess jõuab kunagi tulevikus lõpule. Nad seostasid oma dialektilis-materialistliku maailmapildi põhjendatuse teaduse saavutustega, iga uus moodustas ajastu, mille avastamine annab filosoofiale uue ilme.

Nähtus on üksuse avastamise viis. See tekib reeglina objektide interaktsiooni käigus, kui olemus läbi murrab, ilmutab end. Mis on teema, selline on nende seoste ja interaktsioonide olemus. Niisiis, kiskja jääb kiskjaks, hoolimata sellest, kui palju nad üritavad teda taimetoitlaseks teha. Kuid tema käitumine varieerub sõltuvalt keskkonnast ja potentsiaalsest isu ohvrist, millega ta silmitsi seisab. Seetõttu ilmneb nähtus ühel või teisel viisil, toob esile objekti olemuse, st selle sisemise ja olulise omaduse.

Tunnetuse tähtsaim ülesanne on tõe kriteeriumile vastavate teadmiste saamine. Selline teadmine on uuritava objekti olemusse tungimine. Olemuse tunnetamine hõlmab avalikustamist sügav seosed, suhted, seadused, mis määravad arengu põhijooned ja suundumused. Ja kuna looduse olemus on ammendamatu, on ka selle tunnetamise protsess lõputu. Olemuse mõiste on oluline reguleerimise põhimõte, inimese tunnetuse suunamine täielike, ammendavate teadmiste saavutamisele. Nähtuse mõistel on metoodiline väärtus, osutades sellele tee, kuidas on võimalik realiseerida olemuse tundmine. Pole juhus, et teaduslik eksperiment, mille käigus uuritav objekt asetatakse selle jaoks ebatavalistesse tingimustesse, võimaldab jäädvustada põhimõtteliselt uusi nähtusi ning seeläbi avastada selle tekke ja toimimise senitundmatuid seaduspärasusi.

Sissejuhatus

tähtis koht dialektikas on hõivatud nähtuste universaalse seotuse idee. Asjade, sündmuste seose fakti pole raske märgata: elu iga tund, iga minut toob selle kohta palju näiteid. Raskem on mõista, et vastastikune sõltuvus, mõnede nähtuste üleminekud teistele peegeldavad liikuva aine universaalset omadust, toimivad objektide universaalse universaalse seose ilminguna, "kõik kõigega". Inimkond on selle ideeni jõudnud pikal ja raskel teel. Dialektika tähelepanu on pikka aega olnud suunatud universaalsetele seostele, mis läbivad kogu olemise. Jah, üks neist kesksed küsimused antiikfilosoofia, mille mõtisklemisel kujunes dialektiline kunst, oli "ühe ja paljude" probleem. See pole oma tähtsust kaotanud tänapäevani.

Erinevused riikide, rahvaste, inimeste ja üldinimlike väärtuste, huvide vahel – see on selle "igavese" probleemi üks tänapäevaseid ilminguid. Sajandite jooksul on see võtnud uusi ilmeid: seos üksikisiku ja üldise, osa ja terviku, muutumatu ja muutuja vahel jne. Sellised universaalsed olemise seosed on saanud oluliseks dialektika subjektiks. Dialektika kategooriad toimivad olemise keeruliste, paindlike, vastuoluliste universaalsete seoste tunnetuse vormina. Mõnda seost hakati tasapisi mõistma dialektiliste seaduspärasustena.

Filosoofiline mõtlemine paljastab universaalseid jooni, suhteid, mis on omased mitte teatud tüüpi nähtustele, protsessidele, vaid kogu olemisele. Sedalaadi teadmised väljenduvad inimmõtlemise universaalsetes vormides – kategooriates. Filosoofilised mõisted, milles olemise universaalseid seoseid mõistetakse nende keerulises, paindlikus, vastuolulises dünaamikas, moodustavad dialektika kategooriate rühma. Nende omavahelised seosed väljendavad mõistmise, uurimise universaalseid põhimõtteid.

Dialektikat iseloomustab paariskategooriate moodustamine, mis peegeldavad terviklike nähtuste ja protsesside "polaarseid" külgi. Seoste "põhjus - tagajärg", "õnnetus - vajadus", "võimalus - tegelikkus" jt dialektiline olemus väljendub vastandlikes, kuid lahutamatult seotud mõistetes, nende ühtsuses, üleminekutes üksteisesse, interaktsioonis. Kombinatsioonis, komplementaarsuses, moodustavad dialektika kategooriad universaalsete mõistete mobiilse võrgu, mis on võimeline peegeldama olemise elavat liikuvust, üleminekuid, vastuolusid. Seda ei saa teha jäikade mõtlemisvormide puhul. Mõisted peavad olema "paindlikud, mobiilsed, omavahel seotud, vastandites ühendatud, et maailma omaks võtta". Hästi disainitud aparaat dialektilised mõisted- filosoofilise mõtte, maailmavaate küpsuse näitaja.

Dialektika kategooriad kujunevad ühiskonna ajaloolise arengu teatud etappidel. Tasapisi süveneb, rikastatakse, tuuakse süsteemi inimkonna teadmised olemise universaalsetest seostest. Nii oli see näiteks objektide kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete omaduste seoste tundmise puhul. Alustades naiivsetest oletustest, saavutas see lõpuks küpse väljenduse. Eriline filosoofilised mõisted(kvaliteet, kvantiteet, mõõt, hüpe) ja nende abil formuleeritakse vastav seadus.

Dialektika kategooriates on objektiivsed teadmised nähtuste (põhjuslikkus, seadus jt) vastava seose vormi ja mõttevormi vahel tihedalt seotud - kognitiivne meetod, mille kaudu sellist seost mõistetakse ja mõistetakse. Ja mida täiuslikumad on kontseptuaalsed vahendid, teatud seoste mõistmise viisid, seda edukamalt saab nende tegelikku avastamist ja tõlgendamist põhimõtteliselt läbi viia. Üks eeldab teist. Filosoofid räägivad sellega seoses kategooriate ontoloogilise (objektiivne teadmine olemisest) ja epistemoloogilise (kognitiivsed tehnikad) tähenduse ühtsusest.

Tunnetusajaloos jälgitakse sellist kategoorilist jada, kus väljenduvad määratuse universaalsed seosed: “nähtus – olemus”, “põhjus – tagajärg”, “juhus – vajadus”, “võimalus – tegelikkus” jne. Universaalsete ühenduste analüüsi lähenemisviisi võib tinglikult nimetada "horisontaalseks", teist - "vertikaalseks". Alustame mõlema semantilist selgitamist neid esindavate kategooriapaaridega "üksik - üldine" ja "nähtus - olemus". Peatun lähemalt kategooriatel “fenomen - olemus”.

Olemus ja nähtus - filosoofilised kategooriad peegeldades objektiivse maailma universaalseid vorme ja selle teadmisi inimese poolt. Essents on objekti sisemine sisu, mis väljendub selle olemise kõigi eriilmeliste ja vastuoluliste vormide ühtsuses; nähtus - see või teine ​​objekti tuvastamine, selle olemasolu väline vorm. Mõtlemises väljendavad kategooriad "olemus" ja "nähtus" üleminekut objekti saadaolevate vormide mitmekesisuselt selle sisemisele sisule ja ühtsusele – mõistele. Aine olemuse mõistmine on filosoofiateaduse ülesanne.

1. Mõiste "olemus" määratlus

Antiikfilosoofias käsitleti olemust asjade mõistmise "algusena" ja samal ajal nende tegeliku tekke allikana ning nähtust - asjade nähtava, illusoorse kujutisena või millegi, mis eksisteerib ainult "arvamuses". ". Demokritose järgi on asja olemus lahutamatu asjast endast ja tuleneb aatomitest, millest see koosneb. Platoni järgi on olemus ("idee") kehalis-sensoorseks olemiseks taandamatu, s.t. konkreetsete nähtuste kogumid; sellel on ülemeeleline, immateriaalne iseloom, igavene ja lõpmatu. Aristoteleses, erinevalt Platonist, ei eksisteeri olemust (“asjade kuju”) eraldi, üksikutest asjadest eraldi; teisest küljest ei tulene olemus Aristotelese järgi "ainest", millest asi on ehitatud. Keskaegses filosoofias vastandub olemus teravalt nähtusele: siin toimib olemuse kandjana jumal ja maist olemasolu peetakse ebatõeks, illusoorseks. Moodsa aja filosoofias omandab olemuse ja nähtuse vastandamine epistemoloogilise iseloomu ning väljendub esmaste ja sekundaarsete omaduste mõistes.

Olemus on antud asja tähendus, see, mis ta iseenesest on, erinevalt kõikidest muudest asjadest ja vastandina asja muutuvatele olekutele teatud asjaolude mõjul. Olemuse mõiste on iga filosoofilise süsteemi jaoks väga oluline, nende süsteemide eristamiseks selle küsimuse lahendamise seisukohast, kuidas olemus suhestub olemisega ja kuidas asjade olemus teadvuse, mõtlemisega. Objektiivse idealismi jaoks on olemine, reaalsus ja olemasolu sõltuvad asjade olemusest, mida käsitletakse kui midagi sõltumatut, muutumatut ja absoluutset. Sel juhul moodustab asjade olemus erilise ideaalreaalsuse, mis genereerib kõik asjad ja juhib neid. Nii on oma teostes öelnud Platon, Hegel.

“Sisuõpetuses toob Hegel välja midagi otsustavat, peamist: see on olemus ja olemuse poolt määratud nähtus. Essents oma sisemise ebajärjekindluse tõttu tõrjub ennast ja läheb üle nähtuseks, eksistentsi. Seega on liikumise allikaks olemuse vastuolu, vastandite olemasolu selles.

Kant, tunnistades olemuse objektiivsust (“asi iseeneses”), uskus, et olemust ei saa inimene selle algses olemasolus põhimõtteliselt tunda. Nähtus ei ole Kanti sõnul objektiivse olemuse väljendus, vaid üksnes viimase poolt põhjustatud subjektiivne esitus. Ületades olemuse ja nähtuse metafüüsilise vastanduse, väitis Hegel, et olemus on ja nähtus on olemuse fenomen. Samal ajal tõlgendati seda nähtust Hegeli dialektilises idealismis "absoluutse idee" sensuaalselt konkreetse väljendusena, millega kaasnes lahendamatud vastuolud.

20. sajandi filosoofias saavad olemuse ja nähtuse kategooriad idealistliku tõlgenduse: neopositivism tõrjub olemuse objektiivsuse, tunnistades reaalseteks vaid nähtusi, “meeleandmeid”; fenomenoloogia käsitleb nähtust ennastpaljastava olevusena, olemust aga puhtideaalsena; eksistentsialismis asendatakse olemuse kategooria eksistentsi mõistega, nähtust käsitletakse subjektivistlikus vaimus.

Subjektiiv-idealistlike olemuse suundade jaoks on subjekti loomine, mis projitseerib seda asjade kujul. Ainus õige lähenemine on ära tunda asjade objektiivse olemuse reaalsus ja selle peegeldus teadvuses. Olemus ei toimu väljaspool asju, vaid neis ja nende kaudu nende ühise põhivarana, seadusena. Ja inimteadmised võtavad järk-järgult enda valdusse objektiivse maailma olemuse, süvenedes sellesse üha enam. Neid teadmisi kasutatakse objektiivse maailma vastupidiseks mõjutamiseks, eesmärgiga seda praktiliselt muuta. Olemus ja olemuse välimus on erinevad ja samal ajal lahutamatud. Olemus läheb üle nähtusesse, mis sellest saab olemuse ilminguks ja olemuse fenomen väljendab olemust, mis ainult seetõttu võimaldab kujundada nähtuste kaootilist elementi ja nende mõistmist.

Tunnetusprotsessis on oluline põhiliselt, peamiselt olemuse tabamine, selle üldise, juhtiva struktuuri paljastamine, mida väljendab süsteemi põhiseadus. See toob olemustasandite dialektikasse konkreetsuse, näitab selle peamist struktuuriüksust, kuid samas ei blokeeri edasist liikumist mööda olemuse tasandeid, eriti piki areneva, pidevalt muutuva olemuse tasandeid.

Looduslike keeruliste süsteemide tunnetusprotsess on mitmeetapiline, keeruline ja seotud peamiste, defineerivate oluliste struktuuride otsimisega. Kui näiteks teel pahaloomuliste kasvajate tundmaõppimise poole, siis kantserogeensuse teooriaga (mida võib tinglikult seostada selle protsessi olemuse esimese tasemega) ja virogeneetilise teooriaga (olemus) seotud etapid. , nii-öelda teist järku) ja nendel etappidel on vähiravi võimalused mõnevõrra laienemas, siis ei saa olla kahtlust, et saavutatakse tase, mis seostub vähi mehhanisme kontrollivate struktuuride avastamisega. patoloogilised kasvajad üldiselt. Olemusteadmised (samuti teadmised vormist ja sisust, elementidest ja süsteemidest) on olulised mitte iseenesest, vaid selle valdamiseks, süsteemide haldamiseks.

Materiaalsete süsteemide kohta teadmiste arenedes leitakse, et nähtuse ulatus selle protsessi käigus laieneb. See, mis oli esimese järgu olemus eile, täna, võrreldes teise järgu olemusega, st sellega, mis määrab esmase olemuse, võib osutuda nähtuseks. Meie näites pahaloomulise haigusega ei käsitleta mitte ainult haiguse väliseid sümptomeid, mis tuvastatakse terapeutilise diagnoosimise käigus, vaid ka neid protsesse, märke, mis on kantserogeensuse teooriaga fikseeritud algsel-olulisel tasemel, kuid mida see täielikult ei selgita. , kuuluvad nähtuse ulatusse ja neid ei „juhita” selle alusel tõhusalt. Kirjanduses viidatakse ka järgmisele faktile: aatommass ühes osas (elementide keemiliste omaduste suhtes) toimib olemusena ja teises (sügavamas olemuses - aatomituuma laeng) - nähtusena. Üldiselt vaadeldakse järgmist pilti: mis tahes materiaalse süsteemi omadus "D", olles omadus "C" suhtes entiteet, toimib samal ajal nähtusena sügavama olemuse "E" suhtes; omakorda "E" saab olema nähtus (või osa sellest) seoses "P" veelgi sügavama olemusega jne. Teisisõnu, sama struktuur võib olla korraga nii nähtus kui ka olemus: ühes suhtes nähtus, teises osas olemus.

„Sellest tuleneb selle olemuse mõistmise truudus, mis seob selle tingimusega. Olemus on määratletud ainult mõne süsteemi suhtes. On võimatu küsida, kas teatud tunnus on oluline või mitte, olenemata ühestki süsteemist või sõltumata tingimistunnuste suhete spetsiifikast selles süsteemis. Konkreetne subjekt esindab objektiivselt erinevate süsteemide (või alamsüsteemide) kogumit. Neist igaühe puhul saab paljastada selle olemuse. Kuid objekti olemuse paljastamine ja olemuse kindlaksmääramine on kaks erinevat asja. Me defineerime olemuse mõistet mitte kõigi süsteemide, vaid iga süsteemi suhtes.

Need on süsteemsuse kui mateeria atribuudi peamised omadused, mida väljendavad mõisted "struktuur - element - süsteem", "tervik - osa", "sisu - vorm", "olemus - nähtus". See aine süsteemsust iseloomustav kategooriate rühm hõlmab ka “asi - omadus - suhe”; "üksik - eriline - üldine" ja mõned muud kategooriad.

Liikumine olemuse poole algab aluse tuvastamisest - peamised (defineerivad) osapooled, suhted. Peamised osapooled, suhted määravad materiaalse kasvatuse kõigi muude aspektide kujunemise, toimimise, muutumise suuna ja arengu. Seetõttu saame neid lähtekohaks võttes samm-sammult taastoota teiste osapoolte seniste suhete mõtetes, saame määrata igaühe koha, rolli ja tähenduse.

Alus viitab sisemise alale, on olemuse hetk. Alustades aga objekti uurimist selle väliste külgede, omaduste tajumisest, nähtuse kirjeldusest, otsivad inimesed seda (alust) nähtuse pinnal peituvate omaduste ja seoste hulgast. Tunnetava subjekti poolt alusena välja toodud välised aspektid ja seosed toimivad formaalse alusena. Näiteks elektrialaste teadmiste algstaadiumis oli selle nähtuse aluseks “elektrijõud”, soojuse aluseks “kalorid” jne. Formaalsel alusel ei ole olulist tunnetuslikku väärtust: see lahkub tunnetaja nähtuse raames, fikseerimine individuaalsed ja üldised, kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed omadused. Formaalse aluse kaudu ei suuda tunnetav subjekt hoomata olemasolevat vajalikku seost ja sõltuvust individuaalse ning tema poolt tuvastatud üldiste, kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste vahel, ta esitab need olemasolevatena.

Kuid tunnetuse edasise arengu käigus liigub inimene väliselt sisemisele, individuaalsete ja üldiste, kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste pinnal vaadeldavate nähtuste kirjeldamise juurest nende selgitamiseni, mis on suunatud tundeelu külgede sisemiste vastasmõjude kaudu. uuritav objekt, alates mõju fikseerimisest kuni selle tekitava põhjuse tuvastamiseni. Selle tunnetusliku liikumise käigus muutub aluse idee oluliselt, see ilmub nüüd reaalse aluse kujul.

Tegelik alus väljendab tegelikku põhjust, mis genereerib asja sisu teatud momente. Nende põhjal on võimalik selgitada selle teatud omadusi ja seoseid. Kuid kogu sisu, selle kõiki aspekte ja seoseid ei saa välja toodud tegelikust alusest tuletada, kuna hulk aspekte ja seoseid ei tekita mitte see ilmsiks tulnud põhjus, vaid muud põhjused, muud tegelikud põhjused. Selle tulemusena on vaja ühendada uuritaval nähtusel esinevad tõelised alused ja nende poolt määratud omadused ühtseks tervikuks, selgitada neid ühest printsiibist, st üleminekust uuele, sügavamale pinnale. , nn täismaa.

Täieliku baasi moodustavad peamised (peamised) osapooled, uuritava objekti suhted. Põhiaspektid, seosed määravad ära materjali kujunemise kõigi teiste aspektide kujunemise, muutumise ja omavahelise seotuse, mistõttu saame nende põhjal selgitada selle kõiki aspekte, tuvastada nendevahelisi seoseid ning määrata materjali kujunemise koha, rolli ja tähenduse. igaüks neist. Näiteks keemilise elemendi jaoks on aatomituuma laeng täielik põhjus, sest sellele toetudes saame selgitada kõiki selle enam-vähem olulisi omadusi ja seoseid, sealhulgas neid, mis toimivad "tõelise alusena". "muude varade jaoks; elektriliste nähtuste puhul saab selleks aluseks elektronide ja prootonite vastastikmõju, mille põhjal selgitatakse kõiki muid elektrile iseloomulikke omadusi ja seoseid. Mis puutub kapitalismi imperialistlikusse etappi, siis monopolide domineerimine majandusväljal on täielik alus. Sellest asjaolust lähtuvalt saab seletada teisi imperialismi tunnuseid.

„Jõudnud vundamendini, mis toimib tervikliku vundamendi kujul, hakkab tunnetav subjekt sellele toetudes selgitama kõiki muid vajalikke aspekte ja seoseid, mis moodustavad uuritava objekti olemuse, et taastoodetud teadvuses. mõistete süsteem vajalik vastastikune sõltuvus, mis nende vahel eksisteerib.

Kuna olemus avaldub ainult nähtuse kaudu ja viimane väljendab seda muundunud, sageli moonutatud kujul, siis esiteks ei saa tunnetuses piirduda materiaalsete moodustiste pinnal peituva fikseerimisega, tuleb püüda asjadesse tungida. ja lahti harutada nähtuse tegelik olemus; teiseks ei saa praktilises tegevuses lähtuda üksikutest nähtustest, juhinduda tuleb eelkõige teadmisest reaalsuse olemusest, toimimise ja arengu seadustest. Loodusliku ja sotsiaalse reaalsuse olemuse, seadused avastab teadus.

. Mõiste "nähtus"

Teadmiste kogumisega uuritava objekti individuaalsete vajalike omaduste ja suhete kohta, selle toimimist ja arengut reguleerivate üksikute seaduste kehtestamisega on vaja teadmisi ühendada, viies need ühtseks tervikuks. See tunnetuse arenguhetk on olemuse kui objekti vajalike omaduste ja seoste (seaduste) kogumi taasesitamise etapp, mis on võetud nende loomulikus vastastikuses sõltuvuses, nende "elus elus" (V. I. Lenin). Kuna olemus on tervik, mis on jagatud paljudeks omavahel seotud osapoolteks, suheteks, mis esindavad vajalikku puhtal kujul, saab seda teadmistes reprodutseerida ainult ideaalsete kujundite, mõistete süsteemi kaudu, ainult sobiva teooria konstrueerimise kaudu.

Peegeldades asjas sisemist, vajalikku, tekib, kujuneb ja areneb koos kategooriaga "nähtus" kategooria "olemus". Nähtus on pinnal oleva asja sisemuse avastamine juhuslike omaduste ja seoste massi kaudu, mis ilmnevad selle vastasmõjul teiste asjadega.

Seega on olemus asja kõigi vajalike omaduste ja seoste kogum, mis on võetud nende toimimise ja arengu seaduste loomulikus vastastikuses sõltuvuses. Nähtuste valdkond hõlmab kõigi nende aspektide ja seoste (seaduste) väliseid ilminguid.

Idealistid kas eitavad olemuse olemasolu üldse või eitavad selle materiaalsust. Ei tunnistanud olemuse olemasolu, näiteks Berkeley. See on iseloomulik ka Machi ja Avenariuse vaadetele. Teised filosoofid (näiteks Platon, Hegel) tunnistavad entiteetide objektiivset tegelikku olemasolu, kuid peavad neid ideaalseteks. Platonis moodustavad need üksused erilise maailma, mis on tõeline reaalsus, moodustades kõrgeima olendi. Hegeli jaoks on olemus selle või teise objekti mõiste, mis säilitab end kõigis oma muutustes.

Dialektiline materialism usub, et selliste mõistete eksistentsiala ei ole ümbritsev reaalsus, mitte välismaailm, vaid teadvus. Teadvuses eksisteerivad nad mitte ainult ei kujuta endast välismaailma suhtes kõrgemat eksistentsi, vaid on sellele maailmale allutatud, sellest sõltuvad, sest nende sisu on ammutatud sellest maailmast, see on hetktõmmis, koopia ühest küljest. või muu või objektiivse reaalsuse seosed.

Eraldi materiaalsetel süsteemidel, nagu ka sellistest süsteemidest koosnevatel objektidel, on veel üks struktuurne parameeter - nähtuse ja olemuse suhe ehk teisisõnu fenomenaalse ja essentsialistliku poole suhe. See süsteemide aspekt on materiaalse objekti atribuutide seas kõige olulisem; tunnetusprotsessi struktuur on sellega tihedalt seotud. Kõigil muudel aspektidel, mis väljenduvad kategooriate "süsteem - element", "tervik - osa", "sisu - vorm" suhetes, nende konkreetses muutumises "asjast iseeneses" "asjaks meis" on nähtus. esialgne link. V. P. Bransky välja töötatud materiaalse objekti atributiivses mudelis asetsevad fenomen ja olemus fundamentaalsete, kõige keerukamate atribuutide asemel; kõik muud atribuudid (kvaliteet, muutus, seaduspärasus, võimalikkus, põhjuslikkus jne) iseloomustavad nende atribuutide erinevaid aspekte või nendevaheliste seoste erinevaid aspekte.

Nähtuse mõistet defineeritakse kui olemuse avaldumisvormi, kui olemuse välist avastust, see tähendab kui väliseid omadusi ja nende süsteemset struktuuri. Selline määratlus ei ole kuigi informatiivne, kui just "olemuse" mõistet ei avalikustata (sarnane olukord, mis on kujunenud mõiste "süsteem" definitsioonis). Olemust mõistetakse tavaliselt kui peamist, põhilist, süsteemi sisus määravat, kõigi sellega muude objektidega suhtlemisel tekkivate muutuste alust. See määratlus ei ole piisavalt õige selles mõttes, et selles puudub olemus ja koos sellega ka nähtus liikuvus; samas on nad oma suhetes dünaamilised, mis meie arvates peaks kajastuma esmases olemuse määratluses.

See võib olla olemuse mõistmine süsteemi suhete või omadustena, millest sõltuvad selle muud suhted või omadused. Üksuse kategooria eesmärk on tõsta süsteemis esile selle omadused ja suhted, mis määravad selle muud omadused ja suhted. Kõigil materiaalsetel süsteemidel, mis sisaldavad oma sisus põhjuslikke seoseid, on tingimuslik ja tingimuslik. Pole olemas ühtki süsteemi, millel poleks teist; pole olemust ilma selle avaldumiseta, pole nähtust olemuseta. Olemus ja nähtus on üksteisega lahutamatult seotud.

Need on seotud ka siis, kui olemus avaldub ebaadekvaatselt, nähtavuse näol. Nähtavus tuleneb meelte petmisest (hallutsinatsioonid, ägenemised jne), ebapiisava teadlikkuse tõttu, mis moonutab reaalsuspilti, teadmiste subjekti sotsiaalse rühma positsiooni tõttu jne. Erinevalt nendest subjektiivsetest pettekujutlustest (millel on viis, mingi reaalne alus), objektiivsel näivusel on vahetu täielik alus tegeliku olemuse struktuuris või selliste olemuste koostoimes. Näiteks töötasu on tasu kogu tehtud töö eest; tegelikult on see tööjõu väärtuse rahaline väljendus ja selle määrab tootmissuhete struktuur. Ülaltoodud näide viitab olulisele välimusele. E.P. Nikitin teeb ettepaneku välja tuua teist tüüpi välimus - tingimuslik või huvipakkuv välimus. Viimaste hulka kuulub näiline katkestus osaliselt vette sukeldatud objektide ridades. Siin pole meeleelundite pettust: need edastavad tõepoolest erinevatelt pindadelt valguskiirte murdumist. Selle välimuse põhjustab kahe olemi, kahe struktuuri vastastikmõju ja see on vastavate tingimuste tagajärg. Sellest ka nimi - "huvitav" või "tingimuslik" (conditio - tingimus), välimus. Väljaspool neid tingimusi seda ei eksisteeri. Mõlemal juhul on välimus olemuse vastand. Välimus väljendab moonutatult olemust. Kuid isegi olemusele vastandudes, selle moonutatud väljendus, jääb see objektiivseks, on nähtusega ühtses.

Nähtused, nagu näeme, on kahte tüüpi:

) piisav;

) on ebapiisavad.

Välimused kui ebaadekvaatsete nähtuste (ilmumiste) alaliik jagunevad samuti kahte tüüpi:

a) oluline;

b) tingimuslik (huvitav).

Kategooriate "nähtus" ja "olemus" käsitlemisel peetakse silmas mõlemat tüüpi nähtusi (pange tähele, et mõistet "fenomen" kasutatakse isegi filosoofilises kirjanduses sageli tähendustes, mis on identsed mõistetega "materiaalne objekt", "sündmus". , "protsess", "eksistents", "reaalsus" ja mitte ainult olemuse ilming).

Näiteks Bruno teadmiste teoorias peitub idee nähtuste universaalsest seotusest ja dialektilisest vastuolust. "Tema teadmiste teooria keskne punkt," kirjutab V.A. Ivliev on vastandite ühtsuse ja võitluse õpetus", mis tuleneb asjaolust, et iga nähtus "ei eksisteeri isoleeritult".

3. Olemuse ja nähtuse vahekorra dialektika

olemusnähtus mateeria järjepidevus

Teine lähenemine olemise universaalsete seoste mõistmiseks on seotud reaalsuse pinnapealse ja sügava tasandi korrelatsiooniga. Selle kõige üldisem väljendus on kategooriate "olemus" ja "nähtus" dialektilise rakendamise kogemus.

Olemus ja nähtus on filosoofilised kategooriad, mis peegeldavad kõigi maailma objektide ja protsesside universaalseid vajalikke aspekte. Essents on sügavate seoste, suhete ja sisemiste seaduste kogum, mis määravad ära materiaalse süsteemi arengu peamised tunnused ja suundumused. Nähtus – need on konkreetsed sündmused, omadused või protsessid, mis väljendavad reaalsuse väliseid aspekte ja kujutavad endast mingi olemi avaldumise ja tuvastamise vormi.

Vastavalt dialektiline materialism, asjade olemus on materiaalne, on vajalike aspektide ja seoste kogum ning eksisteerib inimteadvusest sõltumatult. Olemas tõeliselt, on see nähtusega orgaaniliselt seotud, avaldab oma sisu ainult selles, selle kaudu. Nähtus omakorda on samuti lahutamatult seotud olemusega, ei saa ilma selleta eksisteerida. V. I. Lenin, rõhutades olemuse ja nähtuse lahutamatut seost, kirjutas: „... olemus ilmub. Nähtus on märkimisväärne.

Nähtus, mis esindab olemuse avaldumisvormi, erineb sellest: olemus selles väljendub sageli moonutatud kujul. Kaubatootmist uurides näitas K. Marx, et kauba väärtuse olemus, milleks on selle tootmiseks kulutatud ühiskondlikult vajaliku tööjõu kogum, avaldub selle kauba hinna kaudu, mis reeglina ei vasta. olemusele, ei lange sellega kokku, vaid kaldub kõrvale sellele või teisele poole.

Olemust väljendades toob nähtus olemusest lähtuva juurde uusi hetki, tunnuseid, tulenevalt välistest asjaoludest, milles asi eksisteerib, asja vastasmõjudest teda ümbritsevate tingimustega. Seetõttu on välimus alati rikkalikum kui olemus. Seda on lihtne näha ülaltoodud näites kaupade maksumuse ja nende hindade vahelise seose kohta. Selle või teise kauba hinnad on alati mitmekesisemad (ja selles mõttes rikkamad) kui selle väärtus, sest need ei väljenda mitte ainult sõltuvust selle kauba ühiku tootmiseks vajaliku sotsiaalse töö hulgast, vaid ka mitmed välised tegurid, eelkõige selle toote nõudluse ja pakkumise suhe turul.

Kui nähtust ei määra mitte ainult olemus – asja sisemiste vajalike aspektide ja seoste kogum –, vaid ka selle olemasolu välistingimused, koostoime teiste asjadega ja viimased on pidevas muutumises, siis sisu Nähtuste osa peab olema voolav, muutuv, samas kui olemus on midagi stabiilset, säilitades end kõigis neis muutustes. Näiteks teatud kauba hinnad muutuvad pidevalt, samas kui selle väärtus jääb teatud aja muutumatuks. Sarnane on olukord inimeste, eriti kapitalistliku ühiskonna töötajate materiaalse olukorraga. See muutub ühelt töötajalt teisele, tootmise arendamise ühest perioodist (või faasist) teise, eelkõige taastumisest buumi, kriisi ja depressioonini. Inimeste tootmissuhete (olemuse) tervik, mis määrab inimeste materiaalse olukorra, jääb aga muutumatuks ja stabiilseks. Seda olemuse ja nähtuse vahekorra seaduspärasust väljendades kirjutas V. I. Lenin: “... tähtsusetu, näiline, pealiskaudne kaob sagedamini, ei hoia nii “tihedalt kinni”, ei “istu” nii tihedalt kui “olemus”.

Olles nähtuse suhtes stabiilne, ei jää olemus täiesti muutumatuks. See muutub, kuid aeglasemalt kui nähtus. Selle muutumine on tingitud sellest, et materiaalse kasvatuse arenemise käigus hakkavad osad vajalikud aspektid ja seosed tugevnema, mängima suurt rolli, teised aga taanduvad tagaplaanile või kaovad sootuks. Sisulise muutuse näide materiaalse hariduse arengu käigus on kapitalismi üleminek monopolieelsest faasist imperialismi staadiumisse. Kui kapitalismi vaba konkurentsi eksisteerimise monopolieelsel perioodil domineeris kaupade eksport ja monopolid ei mänginud olulist rolli, siis imperialismi perioodil piirdub vaba konkurents, kuigi see eksisteerib jätkuvalt, sisuliselt monopoliga. , mis siin muutub üldiseks nähtuseks ja hakkab mängima otsustavat rolli.ühiskonna elus taandub kaupade eksport tagaplaanile, kapitali eksport muutub domineerivaks jne Kõik see viitab sellele, et kapitalismi sisenemisega imperialismi staadiumis, selle olemus on läbi teinud teatud muutusi, kuigi selle olemus on jäänud samaks. Hegeli raamatut "Loenguid filosoofia ajaloost" visandades kirjutas Lenin: "... mitte ainult nähtused pole mööduvad, liikuvad, voolavad, neid eraldavad ainult tingimuslikud piirid, vaid ka asjade olemus."

Juba filosoofilise mõtte arengu algstaadiumis märgati, et tavapärane, harjumuspärane taju, asjadest arusaamine on sageli pealiskaudne, kergemeelne, ei hooma nende olemust. Tekkiv teoreetiline mõtlemine nii filosoofias kui ka eriteadustes teadvustas end erilisena. kognitiivne tegevus mõeldud reaalsuse sügavamate kihtide mõistmiseks. See sundis filosoofe ja teadlasi ilmtingimata püstitama nähtuse ja olemuse probleemi. Olemuse ja nähtuse eristamine toimis ühe vajaliku momendina teaduslikud teadmised ja filosoofiline tarkus.

Materialistliku dialektika seisukohalt on nähtus ja olemus eri tasandid objektiivne reaalsus. Olemust mõistetakse kui objekti, nähtuse, protsessi sisemist, sügavat, varjatud, suhteliselt stabiilset külge, mis määrab selle olemuse, tunnuste kogumi ja muud omadused. Nähtus on objekti välised, jälgitavad, tavaliselt liikuvamad, muutuvamad omadused objektiivse reaalsuse sõltumatu piirkonna suhtes. Välimus ja olemus on dialektiliselt seotud vastandid. Nad ei sobi üksteisega. Mõnikord on nende lahknevus väljendunud: objekti maski välised, pealiskaudsed omadused moonutavad selle olemust. Sellistel juhtudel räägitakse nähtavusest, survest. Nähtavuse näide on miraaž – visuaalne nägemus, mis tekib atmosfääri valguskiirte kumeruse tõttu. Hinnakujundus võib väärtussuhet märgatavalt moonutada, mille ilming see põhimõtteliselt on.

Ent nähtus ja olemus tavaolukordades reeglina kokku ei lange. Nagu ütles Hegel, on asjade vahetu olemine koorik või loor, mille taga on peidus olemus. Kant iseloomustas nähtust kui inimese kogetud asjade olemise vormi. Tegelikult on objektid inimese tajule antud nende ühe või teise külje ("projektsiooni") kaudu, aspektide, olenevalt praktilise või kognitiivse huvi iseloomust nende vastu, inimesele antud perioodil kättesaadavate vaatlusvahendite ja palju rohkem. Kuid iga kord näeb nähtus välja teistsugune kui selle põhjustanud sügav protsess. Niisiis, vikerkaar on nähtus, mille olemus on valguse murdumine veepiiskades. Haigus avaldub selle jälgitavates tunnustes - sümptomites. Raudviilide paigutus kartongile, mille alla asetatakse magnet, on üks nähtustest, milles magnetismi olemus avaldub.

Olemuse ja nähtuse kategooriad on alati lahutamatult seotud. Maailmas pole ühtki olemit, mis ei oleks ilmutatud väljaspool ja oleks tundmatu, nagu pole olemas nähtust, mis ei sisaldaks olemi kohta teavet.

Kuid olemuse ja nähtuse ühtsus ei tähenda nende kokkulangevust, sest olemus on alati peidus nähtuse pinna taga ja mida sügavamal see asub, seda keerulisemaks ja pikemaks muutub selle teoreetiline tunnetamine: “.. . kui avaldumisvorm ja asjade olemus otseselt kokku langeksid, siis oleks igasugune teadus üleliigne...” (Marx K., Engels F., 25. kd, II osa, lk 384).

Olemuse tunnetamine on võimalik ainult selle põhjal abstraktne mõtlemine ja uuritava protsessi teooria loomine. See kujutab endast kvalitatiivset hüpet empiirilisest tunnetuse teoreetilisele tasemele, mis on seotud objektide peamise determinandi, nende muutumise ja arengu seaduste avalikustamisega. Sellega kaasneb üleminek kirjelduselt nähtuse selgitamisele, nende põhjuste ja põhjuste avalikustamisele. Üks olemuse mõistmise kriteeriume on objektide liikumis- ja arenguseaduste täpne sõnastus ning nende seaduspärasuste ja nende toimimise tingimuste tagajärjena tuletatud prognooside kontrollitavus. Lisaks võib olemit lugeda tunnetatuks, kui täiendavalt on teada kõnealuse objekti tekkimise põhjused ja arenguallikad. Seejärel avalikustatakse selle moodustamise või tehnilise reprodutseerimise viisid, kui teoreetiliselt või praktikas luuakse selle usaldusväärne mudel (Modelleerimine), mille omadused vastavad originaali omadustele. Olemuse tunnetamine võimaldab eraldada nähtuse objektiivse tõelise sisu selle välimusest, kõrvaldada uuringus moonutuse ja subjektiivsuse element. Teadmiste ülesande olemuse avalikustamine ei ole ammendatud. Vajalik on eelnevalt sõnastatud seaduste teoreetiline selgitamine ja põhjendamine, nende kohaldamisala, seosed teiste seadustega jne. Nende küsimuste lahendamine on seotud üleminekuga aine sügavamate struktuuritasandite tundmisele või aine avalikustamisega. üldisemate seoste ja seoste süsteem, mis hõlmab vaadeldavat nähtust.elemendina. See eeldab üldisemate ja fundamentaalsete olemisseaduste tundmist, millest tulenevad varem leitud seadused ja protsessid oma konkreetsete ilmingute kujul. Toimub üleminek sügavamale olemusele, aine uutel struktuuritasanditel. "Inimese mõte süveneb lõpmatult nähtusest olemusse, esimese, nii-öelda korra olemusest, teise järgu olemusest jne lõputult" (V. I. Lenin). Olemuse ja nähtuse suhetes avaldub ühtsuse ja mitmekesisuse dialektika. Ühel ja samal entiteedil võib olla palju erinevaid ilminguid, nii nagu iga küllaltki keerukat nähtust võivad määrata mitmed mateeria erinevatele struktuuritasanditele kuuluvad entiteedid. Olemus on alati stabiilsem kui konkreetsed nähtused, kuid lõppkokkuvõttes muutub ka kõigi maailma süsteemide ja protsesside olemus vastavalt universaalsele. dialektilised seadused aine areng. See seaduste ja sügavate suhete kogum, mis toimib sensuaalselt tajutava nähtuse suhtes esmajärgulise olemusena, on ise sügavama korra olemuse ilming jne. Iga teadus saavutab küpsuse ja täiuslikkuse alles siis, kui ta paljastab uuritavate nähtuste olemust ja osutub, et suudab ette näha nende tulevasi muutusi mitte ainult nähtuste, vaid ka olemuse sfääris. Agnostitsism murrab alusetult olemust ja nähtusi, käsitleb olemust kui tundmatut "asja iseeneses", mida nähtustes väidetavalt ei leidu ja mis on teadmistele kättesaamatu. Seevastu idealistid omistavad asjade olemusele ideaalse, jumaliku päritolu, pidades seda maailma materiaalsete asjade suhtes primaarseks (Platoni ideeline üldiste olemuste maailm, Hegeli "absoluutne idee", kaasaegne neotomism). Mõned idealismi esindajad eitavad olemuse objektiivsust, arvates, et mõistus "dikteerib" loodusseadusi ja identifitseerib nähtused "maailma elementidega", mida mõistetakse füüsilise ja vaimse kombinatsioonina.

“... Kui avaldumisvorm ja asjade olemus otseselt kokku langeksid, siis oleks igasugune teadus üleliigne...” – selgitas K. Marx. Samas, kui nähtus ja olemus ei oleks omavahel seotud, oleks asjade olemuse tundmine võimatu. Tunnetuse võimaluse, selle liikumise välistelt, pealiskaudsetelt vaatlustelt nende põhjuste, seaduspärasuste avalikustamisele annab olemuse ja nähtuse dialektiline seos. Nähtustes avaldub olemus ja nähtus on olemuse ilming. Olemuse tunnetamine saavutatakse nähtuste tundmise kaudu. Inimesel puudub tunnetusvõime, ainult intellektiga olemust vahetult näha.

Nähtuse ja olemuse kategooriad on lahutamatult seotud. Üks neist eeldab teist. Nende mõistete dialektilisus kajastub ka nende paindlikkuses ja suhtelisuses. Olemuse mõiste ei viita mingile jäigalt fikseeritud reaalsuse tasandile või tunnetuse mingile piirile. Inimese teadmine liigub nähtustelt olemusse, süvenedes edasi esimese järgu olemusest teise järgu olemuseni jne, paljastades üha põhjalikumalt põhjuslikud seosed, mustrid, muutumise tendentsid, teatud reaalsuse valdkondade arengud. Seega oli Darwini teooria oluline samm bioloogilise evolutsiooni seaduste tundmisel, kuid nende uurimine sellega ei piirdunud. Ja tänapäeval on teadusel, võttes arvesse evolutsioonigeneetikat ja muid uuringuid, sügavamad teadmised elusloodusest. Selliseid näiteid on palju. Mõistete "olemus ja nähtus" suhteline olemus tähendab seega, et see või teine ​​protsess toimib nähtusena sügavamate protsesside suhtes, kuid olemusena ("madalamat" järku) - seoses oma ilmingutega. .

See teeb selle teataval määral selgeks me räägime mitte mingite jäikade mõistete kohta, mida saab omistada reaalsuse püsivatele tasanditele. Nähtus ja olemus on mõisted, mis näitavad suunda, igavese, lõputu süvenemise teed inimeste teadmised. Teatud mõttes on vale öelda: "see on olemus", "olemus on teada", "olemus on selline". Oma konkreetsel kujul avaldub avalikustamise protsess, olemuse mõistmine subjekti struktuuri, terviklikkuse, põhjuste, selle kujunemise seaduste, toimimise tundmises. Teisisõnu väljendavad olemuse ja nähtuse kategooriad teatud teadmiste "vektorit", selle üldist orientatsiooni. Kant nimetas selliseid ideid regulatiivseteks.

Nähtuse ja olemuse vahelise suhte dialektika avaldub mitmes plaanis, millest olulisim saab olema süsteemide interaktsioon (liikumine), süsteemide areng, süsteemide tundmine. Väljaspool interaktsioone jäävad süsteemid "asjadeks iseeneses", ei "ole", seetõttu ei saa nende olemustest midagi teada. Ainult suhtlemine paljastab nende olemuse, iseloomu, sisemise struktuuri. Olles lahutamatult seotud oma olemusega, ei avalda nähtus selle süsteemi ja teise süsteemi koostoime tulemusena mitte ainult seda olemust, vaid kannab ka teise olemuse pitserit, nähtuse spetsiifika ja teise olemuse peegeldust. süsteem. Nähtus teatud määral - ja "teiste jaoks - olemine".

„Suheldes paljude teiste materiaalsete süsteemidega, omandab see süsteem oma olemise (“iseeneses olemise”) palju ilminguid. Igaüks neist paljastab süsteemi olemuse ühe külje, selle tahke, ühe hetke. Oma struktuurses sisemises seotuses moodustavad need momendid, tahud, küljed ühtsuse (ühtsusena), ilmutades end paljudes seostes teiste süsteemidega. Sisu on üks, nähtusi on palju. Samal alusel on nähtused, kuna nad on ka "teiste jaoks - olemise jaoks", oma terviklikkuses olemusest rikkamad (kuigi pole kahtlust, et olemus on sügavam kui ükski selle ilming, sügavam kui kogu selle kompleks nähtused). Nähtuses on lisaks vajalikule, üldisele ja olemuslikule hulk juhuslikke, individuaalseid, ajalisi momente ... Avaruse, omaduste mahu mõttes on nähtus olemusrikkam, kuid sügavustunne, olemus on fenomenist rikkam ”(Nikitin E.P.“ Olemus ja nähtus. Kategooriad „olemus” ja „fenomen” ning teadusliku uurimise metoodika”, Moskva, 1961, lk 11-12). Nähtus väljendab ainult ühte olemuse külge, mis ei lange kunagi täielikult kokku kogu olemusega. Omakorda olemus ei lange kunagi täielikult kokku selle nähtustega, ei eraldivõetuna ega kokkuvõttes.

Olemuse ja nähtuse dialektikas arenevates süsteemides on põhiroll olemusel; viimaste ilmingud, iseenesest mitmekesised, mõjutavad nende aluse, olemuse kujunemist. Tunnetus liigub nähtustest olemusse ja vähem sügavast sügavama olemuseni. Kuid olemuse tunnetamise lõpmatus ei ole relatiivsus, mis viib skeptitsismi kui elulise pessimistliku hoiakuni. Mitmekordse üksuse tunnustamine ei välista, vaid viitab selle võimalusele objektiivne peegeldus ja selle esimese "absoluutse" verstaposti saavutamine - seadus, mis võimaldab teil selgitada selle olemuse peamisi arengusuundi. Kõikide muutuste summat „kõigis nende tagajärgedes ei oleks kapitalistlikus maailmamajanduses suutnud hoomata isegi 70 Marxi. Maksimaalselt, märkis V. I. Lenin, on avastatud nende muutuste seaduspärasused, näidatud nende muutuste ja ajaloolise arengu peamine ja põhimõtteliselt objektiivne loogika. Inimkonna kõrgeim ülesanne on võtta omaks see objektiivne majandusliku evolutsiooni (sotsiaalse olemise evolutsioon) loogika üldiselt ja põhiliselt, et kohandada meie avalikku teadvust"(Lenin).

IN JA. Lenin nägi Hegeli dialektikat "mõtteajaloo üldistusena". Veelgi enam kehtib see marksistliku materialistliku dialektika kohta, mis üldistab teaduslikult tegelikku teadmiste ajalugu. Ja see tähendab, et ajalooliselt areneva teadmise metoodiliselt teadlik ja loogiliselt väljendatud reaalne dialektika on kõige olulisem sisu. dialektiline meetod. Seetõttu saab marksistliku dialektika arengut õigesti mõista ainult teadmiste ajaloo epistemoloogilise väljundina. „Ainult selle ajaloolise protsessi teadmiste arendamine ja mõistmine võimaldab mõista, et olemus on ja nähtus (sealhulgas välimus, mida sageli tähelepanuta jäetakse) on oluline, et teadusuuringud, vastupidiselt tavalise mõistuse ideedele, ei ole piirdub olemuse tundmisega, vaid lähtub nii-öelda esimese järgu olemusest teise järgu olemuseni, kolmanda järgu olemuseni jne. kuni uurimistööni (mille dikteerib konkreetne teoreetiline või praktiline ülesanne ja mida piirab selle teaduse teema, selle arengutase, olemasolevad uurimisvahendid).

4. Inseneritegevuse olemus

Mis tahes nähtuse teadusliku uurimise peamine ülesanne on mõista selle olemust. Inseneritegevuse olemuse paljastamiseks on vaja liikuda väliste omaduste kirjeldamiselt selle sisemise sisu juurde.

Arvestades inseneritegevust nähtuse tasandil, ei olnud vaja tuua sisse erinevusi selliste põhimõistete vahel nagu "tööjõud", "tegevus", "tootmine", "juhtimine". Selline erinevus on selle olemuse analüüsimisel metodoloogiliselt oluline.

Inseneritegevus ei ole ainult töö, vaid ka teadmised ja loovus. Kui piirame inseneritegevust ainult ühistööga, siis osutub see Kanti "asjaks iseeneses", kuna selle kõige olulisemad tunnused jäävad väljapoole uurimust. Pole juhus, et katsed inseneritegevust rangelt reguleerida lõpevad alati ebaõnnestumisega. Kas leiavad insenerid, mõnikord üsna keerukad viisid, kuidas sellest eeskirjast mööda hiilida, või lõpetavad nad projekteerimise, toimides neile ettenähtud piirides. Viimane olukord on äärmiselt ebasoovitav, kuna avaldab negatiivset mõju ühiskonna tehnilisele arengule.

Eesmärgi seadmise tegevuse olemus on eesmärgi saavutamiseks vahendite loomine, kuna eesmärk realiseeritakse vahendite abil ja vahendeid väljaspool teatud eesmärki ei eksisteeri. Üldiselt avastas eesmärgi seadmise tegevuse mehhanismi Hegel. Ta pidas eesmärgi seadmise tegevust "kaudseks realiseerimismeetodiks", osutades samas, et "otsene realiseerimine on sama vajalik".

Inseneritegevus on sisuliselt vahendav tegevus. Insenerlik lähenemine ei seisne mitte ainult probleemi lahendamise mitmekülgsuses, vaid ka selle tehnilises vahendamises.

Insener juhib looduslikke ja tehnoloogilisi protsesse, kasutab neid vahendina oma eesmärgi saavutamiseks. See on inseneri "trikkide" eripära.

Vastavalt materialistlik arusaam ajalugu, sotsiaalne areng põhineb materiaalse tootmise, tööriistade ja tegevusvahendite edenemisel, mitte vajadustel, mida saab rahuldada ainult tootmise kaudu.

Inimkonna vahendava tegevuse ajalooline areng on viinud inseneritegevuse kujunemiseni, mille olemus seisneb praktilise tegevuse kollektiivsete vormide eraldi eesmärgi seadmises tehnoloogia loomisel ja kasutamisel. Inseneritegevuse algsed ja kõige olulisemad tunnused on inseneri eesmärkide seadmise kollektiivsus, samuti selle suhteline sõltumatus ja eraldatus.

Ajaloolises kontekstis ei eksisteeri inseneritegevust väljaspool sotsiaalset tööjaotust. Lõpuks kujunes see tööjaotuse sellisel ajaloolisel etapil, mil töötajast ja insenerist said selle vajalikud subjektid, kogu töötaja lahutamatud elemendid.

Inseneri eraldatud eesmärgipüstitus selle kõige selgemal kujul toimib tehnilise disainina. Disain on sisuliselt õigel ajal kasutusele võetud eesmärkide seadmine. Tehnilist disaini mõistetakse siin laiemas tähenduses kui kogu materiaal-tehnilise tootmise protsessi ettevalmistavate inseneride eesmärkide seadmise tegevuste kogumit.

Kogu töötaja tehnilist tegevust saab üldjoontes kujutada disaini (eesmärgi seadmise) ja tootmise (eesmärgi täitmine) ühtsusena. Tootmine koosneb omakorda elavast tööjõust ja looduslike mõjurite tegevusest, mis täidavad tootmisprotsessi energia-, transpordi-, tehnoloogilisi ja muid funktsioone. Ühiskondlikku tootmist iseloomustab järjepidevus tootlike jõudude arengus.

Tehniline disain, mõistetuna laiemas tähenduses, hõlmab juhtimisfunktsioone. Juhtimine on kogu töötaja tegevuse oluline tunnus. K. Marx pidas juhtimise vajadust ühisuse atributiivseks omaduseks töötegevus.

Insenerijuhtimine on oma olemuselt tööjõu ja tootmise tehniline ja tehnoloogiline juhtimine. Inseneri juhtimisfunktsioonid tulenevad projekteerimisest. Need funktsioonid hõivavad eriti suure mahu tehastes ja ehitusplatsidel töötavate tootmisinseneride tegevuses, sest just siin juhivad insenerid projekti tõeliseks tehniliseks objektiks muutmise protsessi. Tootmises realiseeritakse kogu inseneri eesmärkide komplekt põhiaine - töölisklassi - tegevuses. Töölisklassi tootmistegevust juhtides seob tootmisinsener inseneriprojekti tööliste otstarbeka tegevusega. Töösuhted kujundavad kogu tootmisprotsessi, sealhulgas juhtimisinsenere.

AT kaasaegne ühiskond Inseneri juhtimistegevuse struktuur hõlmab tema haridustegevust. Insener on arenenud tehnilise kultuuri kandja, kõrgeim tase tootlikud jõud, mille täielik arendamine on võimalik ainult koos ajalooliselt kõige edumeelsemate sotsiaalsete suhetega. Inseneride haridustegevus on oma vormilt spetsiifiline ja väljendub nende kutsetegevuse suunal materiaal-tehnilise baasi loomisele. See on arenenud ühiskonna inseneride ja tööliste huvide sügav ja täielik kokkulangevus.

Mõistete "tegevus", "tööjõud", "tootmine", "juhtimine" analüüs jõudis järeldusele, et välissuhete poolelt sotsiaalse tööjaotuse süsteemis on inseneritegevus sisuliselt tehniline. disain. Järgmiseks on vaja paljastada inseneritegevusele iseloomulikud sisemised seosed.

Projekteerimisprotsess on üleminek tegelikust võimalikule. Selle protsessi kõige raskem etapp on võimaliku sõnastamise etapp, s.o. projekteerimine, võimalike vajaduste prognoosimine. Tehnilise projekteerimise vajaduse sõnastamise etappi nimetatakse lähteülesandeks. Tehniline ülesanne sisaldab nõudeid projekteeritavale objektile, määratleb selle eesmärgi ja funktsioonid, samuti ekspluatatsiooni tingimused.

Inseneritegevuse "algrakk" ehk tegevus, mis on omane eranditult kõigile inseneridele ja samas omane ainult nende tegevusele, on loogiliselt keeruline isoleeritud eesmärgipüstitus tehnoloogia loomise praktilises sfääris. Veelgi enam, isoleeritud eesmärgi seadmine kui "allikarakk" annab inseneritegevusele abstraktse, sisust sõltumatu tunnuse, mida tuleb täiendada oluliste tunnustega.

Praktilises tegevuses ühiskonnaelu sfääri kuulumine on inseneritegevuse oluline tunnus. Inseneritegevuse tehniline suunitlus on selle vajalik kvalitatiivne tunnus ja oluline tunnus. Insener jäetakse ilma tehnoloogiavälise tegevuse objektist. Suhe teadusega, teaduslik kehtivus on samuti inseneritegevuse oluline tunnus. Inseneri kui tehnoloogilise progressi aktiivse esindaja ametialane ülesanne on teaduse teadlik kasutamine selle progressi tagamiseks. Insenerlik lähenemine ei piirdu tehniliste probleemide formaliseeritud lahendamisega, sest sellised lahendused on pealiskaudsed ega põhine loodusnähtuste olemuslikul mõistmisel. Selle lähenemisviisi abil loodud tehniline objekt on kas täiesti kasutuskõlbmatu või ebaefektiivne ja ebausaldusväärne, kuna see on looduse ja ühiskonna teadmiste tõesuse kriteerium. Huvitav on võrrelda tõe kriteeriume teaduses ja tehnikas. Teadlase tegevuses on loodusseaduste tundmise tõesuse kriteeriumiks tavaliselt teaduslik eksperiment või tunnetuslik praktika. Inseneri tegevuses mängib sotsiaalsete vajaduste teadmise tõesuse kriteeriumi rolli sotsiaalne tootmine ja tarbimine, sotsiaalne praktika.

Inseneride töötegevust ei saa sisuliselt paljastada ilma nende loomingulisi omadusi näitamata. Insener on alati olnud ja jääb tehnoloogia loojaks. Kaasaegset inseneritegevust iseloomustab teadusliku ja tehnilise loovuse olemasolu selles. Tehnilise loovuse kriteerium inseneritegevuses on õiguslikult fikseeritud "Avastuste, leiutiste ja ratsionaliseerimisettepanekute eeskirjas". Selle dokumendi kohaselt tunnustatakse leiutist kui uut ja oluliselt erinevat tehnilist lahendust probleemile mis tahes rahvamajanduse, sotsiaal-kultuurilise ehituse või riigikaitse valdkonnas, millel on positiivne mõju. Igasugust mittetehnilist lahendust, mittetehnilist ideed, isegi geniaalset, ei tunnistata leiutiseks, kuna neis puudub leiutise objekt.

Inseneritegevuse oluliseks põhijooneks on selle mõju kaudsus tehnoloogia materiaalsele substraadile. Seades eesmärke tehnilise tegevuse valdkonnas, ei liigu insener kui professionaal eesmärgi täitmisele, ei vii oma projekti oma tegevuses ellu. Sotsiaaltehnilises aspektis loob insener tehnoloogiat ja juhib tehnoloogiat alati kaudselt, läbi töölisklassi tegevuse. Insener on element, osa kogu töötajast. Need on vajalikud tunnused, mis võimaldavad eristada inseneritegevust loodusloo ja tööjõu spetsialiseerumise süsteemis.

Tehnoloogia valdkond hõlmab kõiki inseneritegevuse vorme ning inseneride töötegevusele omasemad tunnused on teaduslik paikapidavus ja praktiline suhtumine tehnoloogiasse. Tegelikkuses väljendab just nende kahe tunnuse kombinatsioon inseneritegevuse kui ajalooliselt määratud reaalsuse materiaalse ja praktilise arendamise meetodi olemust. Erinevalt töötajate, teadlaste ja muude tehniliste spetsialistide tegevusest on selline tunnuste kogum ainult inseneritegevusel. Seetõttu võib inseneritegevust filosoofilises tõlgenduses lühidalt määratleda eraldiseisva eesmärgipüstitusena tehnoloogialoome vallas.

Inseneritegevus on sotsiaaltehnilises aspektis suhteliselt iseseisev vaimne pool töölisklassi materiaalsest ja tootmistegevusest. Nagu K. Marx kirjutas, on inseneritegevus teaduse teadlik tehniline rakendus. Seega on inseneritegevus teaduse tehniline rakendamine, mille eesmärk on tehnoloogia tootmine ja sotsiaalsete tehniliste vajaduste rahuldamine.

Järeldus

Kokkuvõtteks võib öelda järgmist: tema kontrollteoses „Essents ja fenomen. Nende kategooriate tähtsus inseneripraktika jaoks ”, püüdsin paljastada olemuse ja nähtuse üldmõisteid, olemuse ja nähtuse vahelise suhte dialektikat ning olemuse tunnetamise mustreid. Miks kaasaegne insener pöördub filosoofilised alused teaduslikud ja tehnilised teadmised ning tehniline loovus? Miks tõmbavad teda dialektika seaduste ja kategooriate põhiküsimused? Ilmselt sellepärast, et kogu oma spetsialiseerumise juures jäävad teadlane ja insener, tuletõrjuja ja filoloog inimesteks ning nad on mures elu mõtte, neid ümbritseva universumi saladuse ja paljude muude sarnaste filosoofia küsimuste pärast. . Ja võib julgelt eeldada, et mida sügavam on spetsialiseerumine, seda teravamalt tunneb spetsialist vajadust üldteadmiste järele filosoofia küsimustes.

Uurimine filosoofilised probleemid inseneritegevus on vajalik nii filosoofia kui ka inseneritegevuse enda arendamiseks. Tootmistehnoloogilise meetodi ja sellest tulenevalt ka tootmisviisi ümberkujundamise tempo sõltub suurel määral probleemide ja vastuolude kaasaegsest ja teaduslikult põhjendatud lahendamisest inseneritegevuse arengus. materiaalne elu kaasaegne arenenud ühiskond. Mitte ühtegi õppekirjandus ei saa asendada kultuurse ja haritud inimese vajadusi filosofeerimisel. Olles õppinud filosoofia aluseid, ei saa loota saavutada professionaalset inseneriõpet seaduste ja dialektikakategooriate vallas. Jah, minu meelest pole seda inseneril vaja, kuna filosoofia ei tee inimest oma eratööülesannete täitmisel osavamaks, vaid see on adresseeritud inimesele. Selle ülesanneteks on hinge ja vaimu kasvatamine ning nende praktilises inseneritegevuses rakendamise konkreetsed normid.

Bibliograafia

1.Ableev S.R. Filosoofia alused. - M.: Inimlik. toim. keskus VLADOS, 2003.

2.Aleksejev P.V., Panin A.V. Filosoofia. - M.: TEIS, 1996.

.Sissejuhatus filosoofiasse. Kell 14 1. osa / Kindrali all. toim. I.T. Frolova. - M.: Poliitika, 1989.

.Sissejuhatus filosoofiasse. Kell 14.00 2. osa / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. jne - M.: Politizdat, 1989.

.Dialektiline ja ajalooline materialism. / Kogusumma all. toim. A.P. Sheptulina. - M.: Poliitika, 1985.

.Dialektika ajalugu XIV - XVIII. - M., "Mõte", 1974.

.Kanke V.A. Filosoofia. Ajalooline ja süstemaatiline kursus. - M .: Kirjastus ja raamatute müügimaja "Logos", 2002.

.Filosoofia alused küsimustes ja vastustes. Rostov n / D .: Phoenixi kirjastus, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filosoofia: 100 küsimust - 100 vastust. - M.: Inimlik. toim. keskus VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filosoofia. - M.: Gardariki, 2001. Konsultatsiooni saamise võimalusest teada saamiseks saada teemaga päring juba praegu.