2. A.A. Bogdanov on marksistlik positivist Teadusteadusse olulise panuse andnud Venemaa teadlaste hulgas ei saa mainimata jätta kaht silmapaistvat entsüklopedisti: V.I. Vernadski ja A.A. Bogdanov. Kuigi Vernadski tegevus on rohkem seotud

II peatükk. „Materialismi deistlik vorm” on aga Voltaire juba varaseimatest noorustööst pärit vankumatult veendunud, et väljaspool ja inimteadvusest sõltumatult eksisteerib loodus, mis on kombinatsioon lõpmatust hulgast erinevast materjalist.

Marksism Dialektiline materialism Feuerbach

Karl Marx ja Friedrich Engels said marksismi rajajateks, kelle filosoofiaks oli dialektiline materialism. Nagu igal filosoofilisel suunal, on ka dialektilisel materialismil oma põhisätted.

Dialektiline materialism on maailmavaade, loodusnähtuste uurimise meetod, inimühiskond ja mõtlemine on dialektilised, antimetafüüsilised ning selle maailma idee, selle filosoofiline teooria on järjekindel teaduslik - materialistlik. Dialektiline meetod ja filosoofiline materialism tungivad vastastikku teineteisesse, on lahutamatus ühtsuses ja moodustavad tervikliku filosoofilise maailmapildi. Olles loonud dialektilise materialismi, laiendasid Marx ja Engels seda sotsiaalsete nähtuste tundmisele.

Dialektiline materialism tekkis proletaarse sotsialismi teooria lahutamatu osana ja arenes tihedas seoses revolutsioonilise töölisliikumise praktikaga.

Kaks filosoofi suutsid ühendada dialektika ja materialismi. Ühiskonna ja ühiskonnaelu probleemid osutusid marksismifilosoofia tähelepanu keskpunktiks. Karl Marx uskus, et mis tahes sotsiaalse süsteemi peamine lüli ei seisne mitte religiooni, vaid ühiskonna materiaalses ja majanduslikus valdkonnas. Materialism on kõige lihtsam ja kättesaadavam filosoofia: usk asjadesse, kehadesse, materiaalsetesse hüvedesse, nagu maailma ainsasse tõelisse reaalsusesse. Kui mateeria on olemise madalaim ja lihtsam tasand, siis materialism on filosoofia madalaim ja lihtsam tasand.

Teisest küljest halvustab selline materialism teaduse, kultuuri, vaimsuse ja moraalimaailma. Marx uskus, et arengu aluseks on klasside vastuolu ja võitlus. Nii vaatas ja mõistis ta ajalugu.

Engels kirjutas, et dialektilise materialismi ülesanne oli taandada ühiskonnateadus "materialistlikule alusele". Sellise "materialistliku vundamendi" roll peaks olema praktika kui inimeste sotsiaalset muutev tegevus. Peamiselt me räägime konkreetselt nende tootmistegevusest, materiaalsete hüvede tootmisviisist ja selle alusel inimeste endi vahel kujunevatest tootmis- ja majandussuhetest. Need tegurid mõjutavad otseselt või kaudselt inimeste kognitiivse tegevuse sisu ja lõppkokkuvõttes kõiki nende elu aspekte ühiskonnas. Marx väljendas ideed, et teooria muutub materiaalseks jõuks, kui see hakkab haarama inimmassi. Ja see juhtub ainult siis, kui see teooria väljendab masside huve.

Karl Marx uskus, et ateismi pooldajad olid tegelikult uue religiooni prohvetid. Filosoofi jaoks oli selline religioon "kommunistliku ühiskonna religioon", samas kui ta kritiseeris kapitalistlikku ühiskonnasüsteemi. Sellega seoses oli dialektilise materialismi filosoofias palju vastuolusid. Materialist Marx uskus ühelt poolt ideaale, helgesse kommunistlikku tulevikku, teisalt jättis ruumi idealismile.

Dialektiline materialism mõistab ühiskonda materialistlikuna ja vaatleb seda just sellistelt positsioonidelt. On vaja luua ühiskonnateadus, aga millised saavad olema teaduslikud seadused? Iga inimene on ju individuaalne, tal on oma iseloom ja teadvus. Kuidas allutada kogu ühiskond üldistele arenguseadustele, kui iga üksik üksus selles on inimene. Seetõttu peab Marx sisemist vaimset maailma välismaailmaga võrreldes teisejärguliseks.

Dialektilis-materialistliku mõtteviisi peamisi saavutusi saab tuvastada järgmiste seisukohtade järgi:

• - kapitalismi puuduste kriitika;
• -praktika probleemi arendamine;
• -avalikkuse olemuse mõistmine.

Kuid avalikkuse rolliga liialdamisega kaasnes sageli inimese – individuaalse, isikliku, inimese kaotuse – halvustamine. Marksistid tunnistasid maailma materiaalsust, tõdemust, et maailm areneb vastavalt mateeria liikumisseadustele. Mateeria on Marxi järgi primaarne ja teadvus sekundaarne.

Marksistlik materialism tõestab, et kõik erinevad looduskehad – väikseimatest osakestest hiiglaslike planeetideni, väikseimatest bakteritest kõrgemate loomade ja inimeseni – on mateeria. erinevad vormid ja selle erinevatel arenguetappidel. Marksistlik filosoofia on sügavalt võõras passiivsele, mõtisklevale suhtumisele ümbritsevasse reaalsusesse. Dialektiline materialism on vahend ühiskonna ümberkorraldamiseks kommunismi vaimus.

Seega lahendab marksistlik filosoofia ainulaadselt olemise ja mõtlemise, looduse ja vaimu vahelise suhte. Ühelt poolt tunnistab see mateeriat primaarseks ja teadvust sekundaarseks, teiselt poolt käsitleb ta nende mitmetähenduslikku, keerulist ja vastuolulist vastasmõju, andes mõnikord peamise rolli teadvusele. Marksism toetub loodus- ja sotsiaalteaduste edule; ja väidab, et maailm on tunnetatav ning põhiprobleem selles jääb alles - ühiskonna ja ühiskonna probleem.

Dialektiline materialism- K. Marxi ja F. Engelsi materialistlikest ideedest tuletatud filosoofiline suund, K. Marxi ja F. Engelsi filosoofiliste vaadete süsteem.

Engels nimetas seda süsteemi maailmavaade ja vastandas seda nii idealistlikule filosoofiale kui ka kogu eelnevale materialistlikule filosoofiale. See maailmavaade eitab igasugust filosoofilist õpetust, mis pretendeerib olevat "teaduste teadus" teatud teadustest kõrgemal ja eksisteerib praktilistest probleemidest lahus.

NSV Liidus tähistas see mõiste marksismi teoreetilist aspekti ja NLKP kasutas seda 1930.–1980. aastatel nõukogude filosoofia ametliku nimetusena.

Entsüklopeediline YouTube

• 1 / 5

  K. Marx ei kasutanud mõistet "dialektiline materialism". 1887. aastal kasutas seda terminit esmakordselt Joseph Dietzgen oma teoses "Sotsialistide ekskursioonid teadmiste teooria valdkonda", kuid see mõiste hakkas marksismis olulist rolli mängima alles pärast seda, kui Plehhanov kasutas seda 1891. pühendatud Hegeli 60. surma-aastapäevale. V. I. Lenini seisukohalt kasutas Joseph Dietzgen seda terminit dialektikute "moodsa" materialismi eraldamiseks "vanast" mehaanilisest materialismist, nagu Engels neid nimetas.

  Engels kirjutas teoses Anti-Dühring, et "kaasaegne" materialism erineb "vanast" materialismist kui eitus, see tähendab, et see täiendab materialismi ideedega, mis on välja töötatud valdavalt idealistliku filosoofia, loodusteaduste ja ajaloo enda pika arengu käigus. kuid samal ajal säilitades oma püsiva aluse – materiaalse olemasolu ülimuslikkuse. Engelsi seisukohalt lakkas "kaasaegne" materialism olemast filosoofia ja muutus maailmavaateks:

  1. Ei vaja erilist teadusfilosoofilist teadust, nagu hegelianism.
  2. Need, kes ületavad filosoofia vormis - kui teadustest kõrgemal seisva, kuid kasuliku sisu poolest seda säilitava filosoofia - tunnetusmeetodina.
  3. Erateaduste saavutustes oma paremuse kinnitamine teiste maailmavaadete ees.

  Tänapäeva uurija Paul Thomase vaatenurgast peamist rolli dialektilise materialismi kontseptsiooni loomisel kuulub Engelsile, kes püüdis ühendada filosoofiat ja teadust ning ühendada Marxi ja Darwini evolutsiooniteooria vaateid. Thomase sõnul oli Engelsil, nagu paljudel viktoriaanlikul ajastul, raske leppida Darwini loodusliku valiku põhimõtte juhusliku ja mitteteoloogilise iseloomuga. Engels pidas sotsiaalset või ajaloolist evolutsiooni üheks bioloogilise evolutsiooni aspektiks, seetõttu allusid tema arusaamises nii sotsiaalajaloolised kui ka bioloogilised muutused samale arusaamale. dialektilised seadused» .

  Mõiste "dialektiline materialism" tõi vene kirjandusse G. V. Plekhanov. V. I. Lenin kasutas seda terminit aktiivselt, nimetades dialektilist materialismi "marksismi filosoofiaks" ja öeldes, et see väide kuulub Engelsile.

  1. Kas referent tunnistab, et marksismi filosoofia on dialektiline materialism?
  Kui ei, siis miks ta ei analüüsinud kordagi Engelsi lugematuid väiteid selle kohta?

  V. Lenin "Kümme küsimust referendile", 1908. a

  Dialektiline materialism kui filosoofia eitamine

  Engelsi sõnul ei ole dialektiline materialism konkreetsetest teadustest eraldiseisev ja kõrgemal asuv filosoofia, vaid maailmavaade. See maailmavaade seisneb mis tahes filosoofia kaotamises, mis seisab kõrgemal kui konkreetsetest teadustest millegi kohta.

  ... kogu endisest filosoofiast säilitab iseseisev eksistents veel mõtlemise õpetuse ja selle seaduspärasused – formaalse loogika ja dialektika. Kõik muu sisaldub positiivses loodus- ja ajalooteaduses.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov rõhutas seda punkti järgmiselt.

  Marksismi-leninismi klassikud ei pannud filosoofiale kunagi ega kusagil kohustust ehitada "positiivsete teaduste" tulemustest üles mingisugune üldistatud pildisüsteem "maailmast kui tervikust". Veel vähem on põhjust omistada neile seisukohta, et selline "filosoofia" - ja ainult see - peaks varustama inimesi "maailmapildiga"... F. Engels peab tingimusteta ettevõtmiseks, parimal juhul üleliigseks ja kasutuks. ..

  Dialektiline materialism on maailmavaade, pealegi veel teaduslik vaade, s.t. teaduslike ideede kogum looduse, ühiskonna ja inimese mõtlemise kohta; sellisena ei saa seda mingil juhul konstrueerida ainult "filosoofia" jõududega, vaid ainult kõigi "tõeliste" teaduste, sealhulgas loomulikult teadusfilosoofia koostatud jõupingutustega. Maailmavaade, mida nimetatakse dialektiliseks materialismiks, ei ole filosoofia selle sõna vanas tähenduses, mis on õlale võtnud ülesande, mida saavad teha ainult kõik teaduslikud teadmised ja siis alles tulevikus. Kui "endine filosoofia" seadis endale selle utoopilise ülesande, siis ainsaks selle väite õigustuseks oli teiste teaduste ajalooline alaareng. Aga "niipea kui enne iga eraldi teadus nõutakse oma koha väljaselgitamist asjade universaalses ühenduses ja teadmisi asjade kohta, igasugune selle universaalse seose eriteadus muutub üleliigseks” 6, kordab F. Engels väsimatult, sidudes selle arusaama vahetult materialismi olemusega.

  F. Engels lükkas tagasi filosoofilise maailmapildi loomise, kuid mitte idee luua maailmast üldistatud skemaatiline pilt, mis põhineb kogu muutuvale "tõeliste", positiivsete teaduste kogumile.

  Kui me tuletame maailma skeeme mitte peast, vaid ainult pea abiga reaalsest maailmast, kui olemise põhimõtted tulenevad sellest, mis on, siis pole selleks vaja filosoofiat, vaid positiivseid teadmisi maailma kohta. maailmast ja selles toimuvast; see, mis sellise töö tulemusena saadakse, pole samuti filosoofia, vaid positiivne teadus.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels Teosed, kd 20, lk. 35.

  Filosoofilise maailmapildi loomist ei aktsepteerinud ka V. Lenin.

  Niisiis. Niisiis. “Universaalse olemise teooria” taasavastas S. Suvorov pärast seda, kui arvukad filosoofilise skolastika esindajad olid selle erinevates vormides korduvalt avastanud. Õnnitlused vene mahistidele uue “olemise üldteooria” puhul! Loodame, et nad pühendavad oma järgmise kollektiivse töö täielikult selle suurepärase avastuse põhjendamisele ja arendamisele!

  Vaata: Lenin V.I. Complete Works, kd 18, lk. 355

  Dialektilise materialismi maailmapilt areneb ja täiustub pidevalt iga uue konkreetse uurimistöö ja avastusega mis tahes looduse ja ajaloo valdkonnas.

  Teaduslik meetod kui dialektilise materialismi alus

  Dialektilise materialismi maailmavaate aluseks on teaduslik meetod, mis tekkis materialistlikust võõrandumismõistmisest ja vastavast arusaamast Hegeli loogilisest meetodist.

  Hegel nimetab “maailmavaimu” loomingulise tegevuse universaalset skeemi Absoluutseks Ideeks ning selle absoluutse idee teadus-teoreetilist “eneseteadvust” loogikaks ja loogikateaduseks. Tulemuseks on see, et "Fenomenoloogia Vaimu" meetod on absoluutse idee loogika erijuhtum, mida Hegel uurib lähemalt "Loogikateaduses".

  "Loogikateaduses" viib Hegel läbi oma aja loogika kriitilise transformatsiooni ning "Absoluutne idee" avaldub sisus kategooriate süsteemina. Hegel kuulutab selle universaalse mõtlemise "subjektiks", kõige loojaks, mille on välja töötanud ajalugu ja mõistab seda kui igavest, ajatut loometegevuse skeemi üldiselt, mis lähendab idee mõistet jumala mõistele, kuid erinevalt Jumal, ideel ei ole teadvust, tahet ja isiksust, välja arvatud inimesel ja see eksisteerib sisemiselt loogilise vajadusena.

  Hegel tõstatas taas küsimuse substantsi ja subjekti vahelise lõhe ületamise vajadusest, arvates, et teadvuse arenedes teaduse tasemele tuleks substantsi mõista kui subjekti. Kuid erinevalt keskaegsest filosoofiast ilmneb subjekt siin absoluutse vaimu objektistatud kujul ning substantsil on eneseavamise ja eneserefleksiooni võime (subjekti mõiste).

  Minu arvates, mis peab olema põhjendatud ainult süsteemi enda ekspositsiooniga, on kogu mõte selles, et mõista ja väljendada tõest mitte ainult substantsi, vaid ka subjektina.

  Hegel G. V. F. Vaimu fenomenoloogia. Peterburi: "Teadus", 1992

  Kesksel kohal Hegeli dialektikas on vastuolu kategooria kui üksteist välistavate ja samal ajal üksteist eeldavate vastandite (polaarsete mõistete) ühtsus. Vastuolu mõistetakse siin sisemise arenguimpulsina.

  Hegeli järgi on absoluutse idee loogika materiaalse maailma aluseks, eelneb selle ilmumisele ajas ja kehastub tingimata mis tahes materiaalses objektis, sealhulgas inimese teaduslikus ja teoreetilises mõtlemises. Hegelianismis Absoluutse Idee loogika esialgu on nii maailma ajaloolise protsessi substants kui ka subjekt ning tunneb end läbi inimmõtlemise subjektiivse dialektika, mis leiab oma täieliku lõpu Hegeli meetodis. Hegel uskus, et iga tõeliselt teadusliku uurimistöö tõeline olemus peaks olema Absoluutse Idee ja selle kehastuse vormi tuvastamine ja demonstreerimine selles konkreetses uurimisobjektis.

  Dialektilise materialismi maailmapildis materiaalse looduse substants muutub ajaloolise protsessi teema praktika vormis (töö), olles seeläbi ratsionaalse mõtlemise, vajadusega mõtlemise ilmnemise põhjus. Dialektiline materialism pärib otseselt spinozismi ja hegelianismi.

  Ainuke "keha", mis mõtleb vajadusega, mis sisaldub selle erilises "loomuses" (st selle spetsiifilises struktuuris), ei ole üldse eraldi aju ja isegi mitte terve inimene, kellel on aju, süda ja käed, kõigi talle kaasasündinud anatoomiliste tunnustega. . Spinoza järgi on ainult substantsil mõtlemise vajadus. Mõtlemisel on selle vajalik eeldus ja sine qua non kogu loodus üldiselt.

  Kuid isegi sellest ei piisa, lisas Marx. Marxi järgi mõtleb paratamatult vaid loodus, kes on jõudnud inimese sotsiaalselt oma elu tootvasse staadiumisse, loodus, mis muutub ja realiseerib end inimese või temaga sarnase isikus näidatud suhtes (ja mitte inimese vormis). nina või kolju), olles ...

  Töö - sotsiaalse inimese tegevusega looduse muutmise protsess - on "subjekt", kellele "mõtlemine" kui "predikaat" kuulub. Ja loodus – looduse universaalne aine – on selle substants. Aine, mis on inimeses subjektiks saanud kõigist selle muutustest (causa sui), iseenda põhjus.

  Seoses sellega erinevad Marxi ja Hegeli teadusliku uurimise meetodid ning nende erinev suhtumine tegelikkuse objektiivsesse dialektikasse (Hegeli Absoluutse Idee Dialektika).

  Minu dialektiline meetod ei erine põhimõtteliselt mitte ainult hegelilikust, vaid on selle otsene vastand. Hegeli jaoks on mõtlemisprotsess, mille ta muudab isegi idee nime all iseseisvaks subjektiks, reaalse demiurg, mis moodustab ainult selle välise avaldumise. Minu puhul pole ideaal aga midagi muud kui materjal, mis on siirdatud inimese pähe ja muudetud selles.

  Loogikaseadused pole midagi muud kui loomuliku ja sotsiaalajaloolise arengu universaalsed seadused, mis peegelduvad inimese peas (ja mida on kontrollinud aastatuhandetepikkune inimpraktika).

  Kogu Hegeli filosoofilise süsteemi selle aluse materialistliku arusaama kohaselt on absoluutse idee loogika pettus. Loogikas jumaldab Hegel tõelist inimmõtlemist, mida ta uurib kumulatiivse ajaloolise protsessi kaudu tekkivate universaalsete loogiliste vormide ja seaduste aspektist. See, mis on müstifitseeritud ja müstilisel moel, omandab iseseisva eksistentsi selle, mis on omane kõige materiaalsemale reaalsusele.

  Dialektika müstifikatsioon Hegeli käes ei takistanud sugugi tõsiasja, et just Hegel oli esimene, kes andis tervikliku ja teadliku esituse selle universaalsetest liikumisvormidest. Hegelil on dialektika peas. Ta tuleb jalule tõsta, et müstilise kesta all ratsionaalne tera avaneks

  Marx K. Järelsõna "Kapital" 1. köite teisele saksakeelsele väljaandele

  Objektiivse materiaalse reaalsuse dialektika peegeldub ka töötava hominiidi aju mõtete subjektiivse dialektika näol.

  Nn objektiivne dialektika valitseb kogu looduses, samas kui nn subjektiivne dialektika, dialektiline mõtlemine, on vaid peegeldus liikumisest, mis valitseb kogu looduses läbi vastandite, mis määravad looduse elu oma pideva võitluse ja lõpliku võitlusega. üleminek üksteisesse, resp kõrgvormid.

  Engels F. Looduse dialektika. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 526

  Dialektilisest materialismist saab "filosoofia", mis eitab filosoofiat. Dialektilises materialismis on selle teadusliku uurimistöö eesmärk esitleda materiaalse reaalsuse dialektikat selle detailides, selle üksikasjalikus ajaloolises arengus lihtsast keerukani. Kunagisest filosoofia ainest (teadusteoreetilisest mõtlemisest) saab üks paljudest era-konkreetsetest teadustest – dialektiline loogika.

  Loodusest ja ajaloost välja tõrjutuna jääb filosoofia seega ainult puhta mõtlemise valdkonda, niivõrd kui see on endiselt alles: õpetus mõtlemisprotsessi, loogika ja dialektika seaduste kohta.

  Engels F. Ludwig Feuerbach ja klassikalise saksa filosoofia lõpp. - Marx K., Engels F. Soch., v. 21, lk. 316.

  Marx naeruvääristas avalikult filosoofe, kelle teaduslik huvi piirdus eranditult filosoofiaga.

  Filosoofia tuleb “kõrvale jätta”, sellest välja hüpata ja tavainimesena hakata reaalsust uurima. Selleks on ka kirjanduses tohutult materjali, mis filosoofidele muidugi ei ole teada. Kui pärast seda satub taas silmitsi selliste inimestega nagu Krummacher või "Stirner", avastatakse, et nad on juba ammu jäänud "taha", madalamale pulgale. Filosoofia ja reaalse maailma uurimine on omavahel seotud nagu masturbatsioon ja seksuaalarmastus.

  Marx K., Saksa ideoloogia

  Dialektilise materialismi maailmapildi põhisätted

  Dialektilise materialismi järgi:

  Mateeria kui selline on puhas mõttelooming ja abstraktsioon. Abstraheerime asjade kvalitatiivsetest erinevustest, kui ühendame need kui kehaliselt eksisteerivad mateeria mõiste alla. Aine kui selline, erinevalt teatud olemasolevatest asjadest, ei ole seega midagi mõistlikult eksisteerivat. Kui loodusteaduse eesmärk on leida ühtlast ainet kui sellist ja taandada kvalitatiivsed erinevused puhtalt kvantitatiivseteks erinevusteks, mis tekivad identsete väikseimate osakeste kombinatsioonidest, siis toimib see samamoodi, nagu sooviks kirsside, pirnide, õunte asemel näha vilja. sellisena, kasside asemel., koerad, lambad jne - imetaja kui selline, gaas kui selline, metall kui selline, kivi kui selline, keemiline ühend kui selline, liikumine kui selline.

  Engels F. Looduse dialektika.

  Igavik ajas, lõpmatus ruumis - nagu on esmapilgul selge ja vastab nende sõnade otsesele tähendusele - seisnevad selles, et üheski suunas pole lõppu - ei edasi ega tagasi, ei üles ega alla, ei paremale ega paremale. vasakule. See lõpmatus erineb hoopis sellest, mis on omane lõpmatule jadale, sest viimane algab alati otse ühest, seeria esimesest liikmest.

  Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 49

  Elektron on ammendamatu nagu aatom, loodus on lõpmatu...

  Lenin V. I. Materialism ja empiriokriitika. - PSS, 18. kd, lk. 278.

  • liikumine on vaimne abstraktsioon, mis tähistab kehaliselt olemasolevate liikumistüüpide üldist kvaliteeti;

  Meile öeldakse, et me ei tea ka, mis on mateeria ja liikumine! Muidugi me ei tea, sest keegi pole veel mateeriat kui sellist ja liikumist sellisena näinud ega ole seda ka muul mõistlikul moel kogenud; inimesed tegelevad ainult erinevate päriselu ainete ja liikumisvormidega. Substants, aine, pole midagi muud kui substantside kogum, millest see mõiste on abstraheeritud; liikumine kui selline pole midagi muud kui kõigi sensuaalselt tajutavate liikumisvormide tervik; sellised sõnad nagu "aine" ja "liikumine" ei ole midagi muud kui lühendid, mida me omaks võtame vastavalt nendele. üldised omadused, palju erinevaid sensuaalselt tajutavaid asju. Seetõttu saab ainet ja liikumist teada ainult üksikute ainete ja üksikute liikumisvormide uurimise kaudu; ja niivõrd kui me tunneme viimast, tunneme ka mateeriat ja liikumist kui sellist.

  Engels F. Looduse dialektika

  Liikumine on aja ja ruumi olemus. Seda olemust väljendavad kaks põhimõistet: (lõpmatu) järjepidevus (Kontinuitat) ja "punktuaalsus" (=järjepidevuse eitus, katkestus). Liikumine on pidevuse (aeg ja ruum) ja katkestuse (aeg ja ruum) ühtsus. Liikumine on vastuolu, seal on vastuolude ühtsus.

  Lenin V.I. Filosoofilised märkmikud. - Täis. koll. tsit., 29. kd, lk. 231.

  • liikumise olemus on dialektiline, st selle liikumise kahe teineteisele vastandliku poole materiaalse, reaalse kooseksisteerimise tõttu;

  Kahe teineteisele vastandliku poole kooseksisteerimine, nende võitlus ja uude kategooriasse sulamine moodustavad dialektilise liikumise olemuse. See, kes seab endale ülesandeks kõrvaldada kurja pool, teeb ainuüksi sellega dialektilise liikumise kohe lõpu.

  Marx K. Filosoofia vaesus. - Marx K., Engels F. Soch., 4. kd, lk. 136.

  Me ei saa kujutleda, väljendada, mõõta, kujutada liikumist katkematut katkestamata, lihtsustamata, karestamata, lahutamata, elavat kurnamata. Liikumise kujutamine mõtte abil on alati jämenev, summutav ja mitte ainult mõtte, vaid ka aistingu ja mitte ainult liikumise, vaid ka mistahes mõiste kaudu. Ja see on dialektika olemus. Seda olemust väljendab valem: ühtsus, vastandite identsus.

  Lenin V.I. Filosoofilised märkmikud. - Täis. koll. tsit., 29. kd, lk. 232-233.

  • objektide ja nähtuste omavaheline seos on universaalne - igal objektil ja nähtusel on vastastikune seos kõigi teistega;

  ... igal, kõige tähtsusetumal ja "tühisemal" objektil on tegelikkuses tegelikult lõpmatu hulk külgi, seoseid ja vahendusi kogu teda ümbritseva maailmaga. Iga veetilk peegeldab universumi rikkust. Isegi aias olev leeder on miljardite vahendavate linkide kaudu seotud Kiievi onuga, isegi Napoleoni nohu oli Borodino lahingus endiselt "tegur" ...

  • kõrgeim liikumisvorm on mõtlemine(ja mitte loomadele omane mentaalne mõtlemisprotsess);

  Liikumine, mida vaadeldakse selle sõna kõige üldisemas tähenduses, st mida mõistetakse mateeria eksisteerimise viisina, ainele omase atribuudina, hõlmab kõiki universumis toimuvaid muutusi ja protsesse, alates lihtsast liikumisest kuni mõtlemiseni;

  Engels F. Looduse dialektika, - Marx K., Engels F. Soch., 20. kd, lk. 391

  • mateeria ja mõtte vastandus eksisteerib ainult abstraktse inimmõtte spekulatsiooni piirides;

  ... mateeria ja teadvuse vastandusel on absoluutne tähendus ainult väga piiratud alal: antud juhul eranditult epistemoloogilise põhiküsimuse piires, mida tunnistada esmaseks ja mida sekundaarseks. Nendest piiridest väljaspool on selle vastanduse suhtelisus vaieldamatu.

  V. Lenin, "Materialism ja empiriokriitika", tsitaat PSS v.18, lk. 151

  • mateeria on mõttest lahutamatu;

  Kuid aine liikumine ei ole ainult töötlemata mehaaniline liikumine, mitte ainult nihkumine; see on soojus ja valgus, elektriline ja magnetiline pinge, keemiline kombinatsioon ja lagunemine, elu ja lõpuks teadvus. Öelda, et mateerial oli kogu oma lõpmatu eksisteerimise aja jooksul vaid üksainus aeg – ja siis ainult üks hetk, võrreldes selle eksisteerimise igavikuga – võimalus oma liikumist eristada ja seeläbi kogu selle liikumise rikkust avada, ja et enne ja pärast seda piirdus see igavesti ühe lihtsa liigutusega – seda öelda tähendab kinnitada, et mateeria on surelik ja liikumine mööduv. Liikumise hävimatust tuleb mõista mitte ainult kvantitatiivses, vaid ka kvalitatiivses mõttes.

  Engels F. Looduse dialektika. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, lk. 360

  • mõtlemine on alati olemas olnud; selles küsimuses pärib marksism otseselt Hegeli ja Spinoza traditsioonid, milles Universum ise mõtleb.

  Mõistus on alati olemas olnud, kuid mitte alati mõistlikul kujul.

  Marx K. Kiri Rugele. Kreuznach, september 1843.

  • peegeldus on mateeria omadus, materiaalne, loomulik ja objektiivne protsess, milles mateeria ennast peegeldab.

  Bogdanovi arutluskäik 1899. aastal "asjade muutumatu olemuse kohta", Valentinovi ja Juškevitši arutluskäik "substantsi" kohta jne – kõik need on samad dialektika mittetundmise viljad. Engelsi seisukohalt on alati ainult üks: see on inimese teadvuse peegeldus (kui inimteadvus on olemas) olemasolevast ja arenevast välismaailmast sellest sõltumatult. Marxi ja Engelsi jaoks ei eksisteeri mingit muud "muutmatust", muud "olemust" ega "absoluutset substantsi" selles mõttes, nagu tühine professorifilosoofia need mõisted maalis.

  Lenin V.I., PSS, 5. väljaanne, 18. kd, lk. 277

  ... on loogiline eeldada, et kogu mateerial on aistinguga olemuslikult seotud omadus, peegelduse omadus.

  Lenin V.I., Täielikud teosed, 5. väljaanne, 18. kd, lk. 91

  • teadvus, tunnetus ja eneseteadvus on kõrgelt arenenud vormid, mille abil peegeldub mõtlemisorgan – aju – iseenese mateeria.

  "Materialistlik tunnetusteooria," kirjutas I. Dietzgen, "taandatakse tõdemusele, et inimese tunnetusorgan ei kiirga metafüüsilist valgust, vaid on osa loodusest, mis peegeldab teisi looduse tükke."

  Lenin V.I. Joseph Dietzgeni kahekümne viiendal surma-aastapäeval. - Täis. koll. tsit., 23. kd, lk. 119

  • peegelduse kõrgeim vorm on indiviidi mõtlemine(abstraktne inimesemõtlemine, mitte vaimne protsessimõtlemine, loomadele omane). Iga inimmõte materiaalsest reaalsusest on alati ja ainult mõtte kujul materiaalse reaalsuse suhte väljendus iseendaga;

  ... mitte inimene ei peegelda tegelikkust, vaid tegelikkus ise peegeldub inimeses.

  Teise positivismi kriitika

  20. sajandi alguses püüdsid mõned vene marksistid ühendada marksistlikku õpetust neokantiaanide, E. Machi, R. Avenariuse epistemoloogiaga. Neid katseid kritiseeris V. I. Lenin oma teoses “Materialism ja empiriokriitika” karmilt kui meetodist kõrvalekaldumist. Paul Thomas usub, et Lenin pidas Engelsi ja Plehhanovi käsitlusi täienduseks enda refleksiooniteooriale. Nagu kirjutas nõukogude marksismi ajaloolane George Lichtime, Lenini refleksiooniteooria

  ... lahknes Engelsi käsitlusest, kuna viimase jaoks ei olnud materialism identne epistemoloogilise realismiga ... tema segu metafüüsilisest materialismist ja hegellikust dialektikast ... säilitas Lenin, kuid Lenini teadmisteooria - ainus, mis oli oluline Lenin – ranges mõttes ei sõltunud Engelsist. Õpetus, mis lihtsalt postuleeris, et mõte on võimeline tegema universaalselt tõeseid järeldusi sensuaalselt antud välismaailma kohta, ei vajanud mateeriat kui universumi absoluutset substantsi ega konstitutiivset elementi.

  Vaidlused "Deborintide" ja "mehhanistide" vahel

  1920. aastatel tekkis NSV Liidus terav rivaalitsemine "dialektikute" ja "mehhanistide" vahel, mis kulmineerus A. M. Deborini juhitud "dialektikute" võiduga 1929. aastal.

  Uus filosoofiline käsiraamat

  Vastavalt [ kus?] sellised uurijad nagu P. Tillich, C.S. Lewis, V.V. Schmidt, V.M. Storchak, loodi dialektilise materialismi põhjal dogmaatilis-religioosne, kvaasireligioosne mõtlemise paradigma, millel oli isegi oma "püha kiri" - teosed "klassikud". marksismi-leninismist", mille tsitaadid olid universaalsed ja ümberlükkamatud argumendid igas teaduslikus diskussioonis ning peaaegu iga tõsine teaduspublikatsioon (väitekiri, monograafia jne) eessõnas sisaldas viiteid "klassikute" töödele ja/või otsustele. võimupartei järgmistest kongressidest või pleenumitest. See suundumus on tugevnenud maoistlikus Hiinas ja KRDVs.

  1950. aastatel algas dialektilise materialismi lagunemine. See juhtus nõukogude teadlaste vastupanu tulemusena, kes võitlesid teadusesse ideoloogilise sekkumise vastu, ja ka tänu mitmete nõukogude filosoofide (E. V. Iljenkov, A.A.) pingutustele.

  Vaidlus kolmanda positivismiga

  2016. aastal on aga haridusministeeriumi korraldusega kinnitatud programmi kohaselt vajalikud teadmised Marxi filosoofia ja eelkõige dialektilise materialismi aluste kohta teadusajaloo ja -filosoofia kandidaadi miinimumi sooritavatel kraadiõppuritel. ja Science of Russia ning dialektilist materialismi käsitlevaid teadustöid avaldatakse siiani.

  Vaata ka

  Märkmed

  1. Dialektiline materialism Britannicas (määramata) .
  2. Oizerman, T. I. Dialektiline materialism// Uus Filosoofiline Entsüklopeedia / Teadus- ja toimetuskolleegiumi esindaja V.S. Sisse astuma. - Moskva: "Mõte", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V.P. Dialektiline materialism// Entsüklopeedia epistemoloogia ja filosoofia teadus / Koost ja üldväljaanne. I. T. Kasavin. - Moskva: "Kanon +" ROOI "Rehabilitatsioon", 2009. - S. 188-189. - 1248 lk. - 800 eksemplari. - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Toomas, Paul. Dialektiline aine // William A. Darity, Jr., peatoimetaja. Rahvusvaheline sotsiaalteaduste entsüklopeedia. 2. väljaanne. - Detroit jne: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - Lk 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A. A. Dialektiline materialism // Comp. ja Ch. teaduslik toim. A. A. Gritsanov. Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia. - Minsk: Interpressservis; Raamatumaja, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen ja marksismi ajalugu // Teadus ja ühiskond. - 2002. - Vol. 66, nr 2. - Lk 202-227.
  7. Rob Beamish. Dialektiline materialism// Blackwelli sotsioloogia entsüklopeedia / Toimetanud George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. E. V. Ilyenkov, Dialektika ja maailmavaade, "Materialistlik dialektika kui loogika", Alma-Ata, 1979, lk. 103-113
  9. Hegel. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. Moskva,  1982
  10. Hegel. Suur Nõukogude Entsüklopeedia, 6. kd, lk 176-177
  11. , alates. sada.
  12. , alates. 274–276.
  13. G. Lukacs Ajalugu ja klassiteadvus
  14. Korsh K. Marksism ja filosoofia
  15. Graham L. R. Teadus Venemaal ja Nõukogude Liidus. Lühike ajalugu. Sari: Cambridge'i uuringud teaduse ajaloos. Cambridge'i ülikooli ajakirjandus, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Aleksandrov V. Ja. Nõukogude bioloogia rasked aastad
  17. Karl R. Popper . Mis on dialektika? // Küsimused filosoofia: ajakiri. - M., 1995. - Väljaanne. üks . - lk 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Kõrgem atesteerimiskomisjon (HAC) Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeeriumi alluvuses. Programmid kandidaadieksamid ajalugu ja filosoofia teadused, võõrkeel ja eridistsipliinid heakskiidetud korraldusega 20 haridusministeerium 20     Venemaa (määramata) (8. oktoober 2007).
  19. Lobovikov.

  

  Dialektiline materialism

  Dialektiline materialism, marksismi-leninismi filosoofia, teaduslik ilmavaade, universaalne maailma tundmise meetod, teadus looduse, ühiskonna ja teadvuse kõige üldisematest liikumis- ja arenguseadustest. D. m. põhineb kaasaegse teaduse saavutustel ja arenenud sotsiaalsel praktikal, areneb pidevalt ja rikastub koos nende edusammudega. See moodustab marksismi-leninismi õpetuste üldise teoreetilise aluse. Marksismi filosoofia on materialistlik, kuna lähtub mateeria tunnistamisest maailma ainsa alusena, pidades teadvust aine liikumise kõrgelt organiseeritud sotsiaalse vormi omaduseks, aju funktsiooniks, maailma peegelduseks. objektiivne maailm; seda nimetatakse dialektiliseks, kuna see tunnistab maailma objektide ja nähtuste universaalset seotust, maailma liikumist ja arengut selles toimivate sisemiste vastuolude tulemusena. D.m. on kaasaegse materialismi kõrgeim vorm, mis on kogu eelneva filosoofilise mõtte arenguloo tulemus.

  Dialektilise materialismi tekkimine ja areng (d.m.)

  Marksism kui tervik ja matemaatika dialektika, selle koostisosa, tekkisid 1940. aastatel. 19. sajand, mil proletariaadi võitlus oma sotsiaalse emantsipatsiooni eest nõudis imperatiivselt ühiskonna arenguseaduste tundmist, mis oli võimatu ilma materialistliku dialektika, materialistliku ajalooseletuseta. D. m. asutajad - K. Marx ja F. Engels, olles allutanud sotsiaalse reaalsuse sügavale ja igakülgsele analüüsile, kriitiliselt ümber töötades ja assimileerides kõike positiivset, mis oli enne neid filosoofia ja ajaloo vallas loodud, lõid kvalitatiivselt uus maailmavaade, millest sai teadusliku kommunismi teooria ja tööliste revolutsioonilise liikumise praktika filosoofiline alus. Nad arendasid D. m.-i teravas ideoloogilises võitluses kodanliku maailmavaate erinevate vormide vastu.

  Marksismi otsesed ideoloogilised allikad olid 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi esimese poole peamised filosoofilised, majanduslikud ja poliitilised õpetused. Marx ja Engels töötasid loovalt ümber Hegeli idealistliku dialektika ja senise filosoofilise materialismi, eriti Feuerbachi õpetuse. Hegeli dialektikas paljastasid nad revolutsioonilised hetked - arengu ja vastuolu idee kui selle allika ja liikumapanev jõud. Marksismi kujunemisel oli suur tähtsus klassikalise kodanliku poliitökonoomia esindajate (A. Smith, D. Ricardo jt) ideedel; utoopiliste sotsialistide (C. A. Saint-Simon, F. M. C. Fourier, R. Owen jt) ja Prantsuse restaureerimisajaloolaste (J. H. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Mignet) teoseid. Suurt rolli dialektilise matemaatika arengus mängisid 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi loodusteaduste saavutused, millesse dialektika spontaanselt oma teed lõi.

  Marxi ja Engelsi filosoofias saavutatud revolutsioonilise revolutsiooni olemus ja põhijooned seisnevad materialismi levimises ühiskonna ajaloo mõistmisse, sotsiaalse praktika rolli põhjendamises inimeste, nende teadvuse arengus, orgaanilises arengus. materialismi ja dialektika kombineerimine ja loominguline arendamine. „Materialistliku dialektika rakendamine kogu poliitökonoomia ümbertöötamisel alates selle loomisest, ajaloost, loodusteadusest, filosoofiast, töölisklassi poliitikast ja taktikast – see huvitabki Marxi ja Engelsit kõige enam. on see koht, kus nad panustavad kõige olulisemalt ja kõige uuemalt, see on nende hiilgav samm edasi revolutsioonilise mõtte ajaloos” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. trükk, 24. kd, lk 264).

  Inimmõtte suurim saavutus on ajaloolise materialismi areng, mille valguses oli võimalik vaid teaduslikult mõista praktika fundamentaalset rolli sotsiaalses eksistentsis ja maailma tundmises, lahendada materialistlikult teadvuse aktiivse rolli küsimus. .

  “... Teooria muutub materiaalseks jõuks niipea, kui ta võtab massid enda valdusse” (K. Marx, vt K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. trükk, 1. köide, lk 422).

  Marksism käsitleb sotsiaalset olemist mitte ainult inimesele vastandliku objekti kujul, vaid ka subjektiivselt, inimese konkreetse ajaloolise praktilise tegevuse vormis. Nii sai marksism jagu varasema materialismi abstraktsest mõtisklusest, mis alahindas subjekti aktiivset rolli, idealism aga absolutiseeris teadvuse aktiivse rolli, uskudes, et see konstrueerib maailma.

  Marksism põhjendas teoreetiliselt ja viis praktiliselt läbi teooria ja praktika teadliku ühendamise. Tuletades teooria praktikast, allutas ta selle maailma revolutsioonilise ümberkujundamise huvidele. Seda tähendab Marxi kuulus üheteistkümnes tees Feuerbachi kohta: "Filosoofid on maailma vaid mitmel erineval viisil seletanud, aga mõte on seda muuta" (samas, 3. kd, lk 4). Rangelt teaduslik tulevikuennustus ja inimkonna orientatsioon selle saavutamisele - iseloomuomadused marksismi-leninismi filosoofia.

  Põhiline erinevus marksismi filosoofia ja kõigi varasemate filosoofiliste süsteemide vahel seisneb selles, et selle ideed tungivad läbi rahvamasside ja realiseeritakse nende poolt; see ise areneb just nimelt rahvamasside ajaloolise praktika alusel.

  "Nii nagu filosoofia leiab oma materiaalse relva proletariaadist, nii leiab proletariaat oma vaimse relva filosoofias..." (Marx K., ibid., 1. kd, lk 428).

  Filosoofia suunas töölisklassi ühiskonna revolutsioonilisele ümberkujundamisele, uue, kommunistliku ühiskonna loomisele.

  Pärast Marxi ja Engelsi surma tegid nende silmapaistvamad õpilased ja järgijad erinevates riikides palju ära demokraatliku matemaatika põhimõtete arendamisel, peamiselt selle propagandal ja kaitsmisel, võitluses kodanliku ideoloogiaga. F. Mehring; Prantsusmaal P. Lafargue, Itaalias - A. Labriola, Venemaal - G. V. Plehhanov, kes kritiseeris idealismi ja filosoofilist revisionismi suure ande ja säraga. Plehhanovi filosoofilised teosed 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Lenin hinnatud kogu rahvusvahelise parimaks filosoofiline kirjandus marksism.

  Uus, kõrgem arenguetapp Marksistlik filosoofia on VI Lenini teoreetiline tegevus. Lenini demokraatia kaitsmine revisionismi ja kodanliku ideoloogia pealetungi eest ning demokraatia loov areng olid tihedalt seotud sotsialistliku revolutsiooni teooria arenguga, proletariaadi diktatuuri doktriini, revolutsioonilise partei, töölisliiduga. klassis talurahvaga, sotsialistliku riigiga, sotsialismi ehitamisest ja üleminekust sotsialismist kommunismile.

  Dialektilise matemaatika areng oli Lenini loomingus orgaaniliselt ühendatud dialektilise meetodi rakendamisega loodusteaduste saavutuste konkreetseks analüüsiks. Võttes kokku loodusteaduste viimaseid saavutusi dünaamilise matemaatika seisukohast, selgitas Lenin füüsika metodoloogilise kriisi põhjuseid ja osutas selle ületamiseks viisid: „Füüsika materialistlik põhivaim, nagu kogu tänapäeva loodusteadus, võidab kõik. ja kõik kriisid, kuid ainult metafüüsilise materialismi dialektilise materialismi vältimatu asendamisega” (Poln. sobr. soch., 5. tr., kd. 18, lk. 324). Arendades dialektilist materialismi võitluses filosoofilise mõtlemise idealistlike suundumuste vastu, süvendas Lenin oma arusaama materialistliku dialektika põhikategooriatest ja eelkõige mateeria kategooriast. Teaduse, filosoofia ja sotsiaalse praktika saavutusi kokku võttes sõnastas Lenin mateeria määratluse selle ontoloogiliste ja epistemoloogiliste aspektide ühtsuses, rõhutades, et mateeria ainus omadus, mille äratundmisega filosoofiline materialism on seotud, on olemise omadus. objektiivne reaalsus, mis eksisteerib väljaspool meie teadvust.

  Lenin töötas välja refleksiooniteooria põhiprobleemid, arendas loovalt marksismiõpetust sotsiaalse praktika rollist teadmiste teoorias, rõhutades, et "elu vaatepunkt, praktika peab olema esimene ja peamine vaatepunkt teadmiste teooriast" (samas, lk 145). Analüüsides inimese tunnetuse peamisi etappe ja pidades praktikat tunnetusprotsessi aluseks ja tõe kriteeriumiks, näitas Lenin, et tunnetus lähtub elavast mõtisklusest. abstraktne mõtlemine ja sellest praktikasse.

  Seoses machismi kriitikaga, mis seisis subjektiivse idealismi ja relativismi positsioonidel, arendas Lenin edasi marksistlikku doktriini objektiivsest, suhtelisest ja absoluutne tõde ja näitas nende dialektilist suhet. Lenini tõeõpetuses on tõe konkreetsuse probleem kesksel kohal:

  “... mis on põhiolemus, mis elav hing Marksism: konkreetse olukorra konkreetne analüüs” (samas, kd 41, lk 136).

  Lenin sõnastas seisukoha dialektika, loogika ja teadmisteooria ühtsuse kohta ning määratles dialektilise loogika aluspõhimõtted. Lenin rõhutas vajadust inimmõtte, teaduse ja tehnika ajaloo kriitilise uurimise ja dialektilise töötlemise järele. Ajalooline meetod moodustab Lenini järgi D. m. “Kogu marksismi vaim, kogu selle süsteem nõuab, et iga propositsiooni käsitletaks ainult (a) ajalooliselt; b) ainult seoses teistega; (g) ainult seoses ajaloo konkreetse kogemusega” (samas, kd 49, lk 329).

  Selle teoreetilise aluse marksistlik-leninliku maailmavaate väljatöötamisel - D. m., võitluses selle maailmavaate moonutuste vastu, samuti selle rakendamisel töölisliikumise praktikas, sotsialismi ja kommunismi ülesehitamisel. suur tähtsus omab kommunistlike ja töölisparteide teoreetilist ja praktilist tegevust. peal praegune etapp D. m. on paljude riikide marksistide loomingulise tegevuse tulemus.

  Mateeria ja teadvus.

  Olenemata sellest, kui mitmekesised on filosoofilised õpetused, on nende kõigi, otse- või kaudselt, lähtepunktiks teoreetiline küsimus teadvuse ja mateeria, mõtlemise ja olemise suhtest. See küsimus on mis tahes filosoofia, sealhulgas D. m, peamine või kõrgeim küsimus. Selle juured on elu enda fundamentaalsetes faktides, materiaalsete ja vaimsete nähtuste ja nende suhete olemasolus. Kõik filosoofid jagunevad kahte leeri – materialismi ja idealismi – olenevalt sellest, kuidas nad seda küsimust lahendavad: materialism lähtub mateeria ülimuslikkuse ja teadvuse tuletise tunnistamisest, idealism aga vastupidi. D. m., lähtudes materialistliku monismi printsiibist, usub, et maailm liigutab mateeriat. Mateeria kui objektiivne reaalsus on loomata, igavene ja lõpmatu. Mateeriat iseloomustavad sellised universaalsed eksisteerimisvormid nagu liikumine, ruum ja aeg. Liikumine on mateeria universaalne eksisteerimisviis. Väljaspool liikumist pole mateeriat ja liikumine ei saa eksisteerida väljaspool mateeriat.

  Maailm on pilt ammendamatust mitmekesisusest: anorgaanilisest ja orgaanilisest loodusest, mehaanilistest, füüsikalistest ja keemilistest nähtustest, taimede ja loomade elust, ühiskonna elust, inimesest ja tema teadvusest. Kuid kogu maailma moodustavate asjade ja protsesside kvalitatiivse mitmekesisuse juures on maailm üks, kuna kõik selle koostisesse kuuluv on ainult liikuva aine erinevad vormid, tüübid ja sordid, mis alluvad teatud universaalsetele seadustele.

  Kõikidel materiaalse maailma osadel on oma arengulugu, mille jooksul näiteks planeedil Maa toimus üleminek anorgaaniliselt ainelt orgaanilisele ainele (taimestiku ja loomastiku kujul) ning lõpuks inimesele ja loomastikule. ühiskond.

  Mateeria eksisteeris enne teadvuse ilmumist, omades oma "aluses" ainult aistingule sarnast omadust, peegelduse omadust, ja elava organisatsiooni tasandil on ainel võime olla ärrituv, aisting, taju ja elementaarne intelligentsus. kõrgemad loomad. Inimühiskonna tekkimisega tekib aine liikumise sotsiaalne vorm, mille kandjaks on inimene; sotsiaalse praktika subjektina on tal teadvus ja eneseteadvus. Olles oma arengus kõrge organisatsioonini jõudnud, säilitab maailm oma materiaalse ühtsuse. Teadvus on mateeriast lahutamatu. Psüühika, teadvus on kõrgelt organiseeritud mateeria eriline omadus, nad toimivad kõrgeima, kvalitatiivselt uue lülina materiaalse maailma paljudes erinevates omadustes.

  D. m. järgi on teadvus aju funktsioon, objektiivse maailma peegeldus. Maailma mõistmise protsess ja vaimne tegevus üldiselt tekivad ja arenevad inimese tegelikust suhtlusest maailmaga tema sotsiaalsete suhete kaudu. Seega ei vastandu teadvus väljaspool epistemoloogiat mateeriale ja „ideaali ja materiaalse erinevus ... ei ole tingimusteta, mitte überschwenglich (liigselt. - Punane.)”, (Lenin V.I., ibid., 29. kd, lk 104). Ajus peegelduvad objektid, nende omadused ja suhted eksisteerivad selles kujunditena – ideaalis. Ideaal ei ole eriline substants, vaid ajutegevuse saadus, subjektiivne kujutlus objektiivsest maailmast.

  Vastupidiselt agnostitsismile lähtub D. m sellest, et maailm on tunnetatav ja teadus tungib üha sügavamale olemise seadustesse. Maailma tunnetamise võimalus on piiramatu eeldusel, et tunnetusprotsess ise on lõpmatu.

  Teadmisteooria.

  D. m teadmisteooria lähtepunktideks on mõtlemise ja olemise suhte küsimuse materialistlik lahendamine ning sotsiaalse praktika tunnetusprotsessi aluse äratundmine, milleks on inimese interaktsioon välismaailm ühiskonnaelu konkreetsetes ajaloolistes tingimustes. Praktika on teadmiste kujunemise alus ja allikas, teadmiste peamine stiimul ja eesmärk, teadmiste ulatus, tunnetusprotsessi tulemuste tõesuse kriteerium ja "... eset sellega, mida inimene vajab" (Lenin VI, ibid., kd. 42, lk. 290).

  Tunnetusprotsess algab aistingutest ja tajudest, st sensoorselt tasandilt ning tõuseb abstraktse loogilise mõtlemise tasemele. Üleminek sensoorselt tunnetuselt loogilisele mõtlemisele on hüpe teadmiselt üksikisiku kohta, juhuslikult ja väliselt üldistatud teadmisteni olemusliku, korrapärase kohta. Olles kvalitatiivselt erinevad maailma tunnetuse tasandid, on sensoorne refleksioon ja mõtlemine lahutamatult seotud, moodustades ühtse tunnetusprotsessi järjestikku tõusvaid lülisid.

  Inimmõtlemine on ajalooline nähtus, mis eeldab põlvest põlve omandatud teadmiste järjepidevust ja järelikult nende fikseerimise võimalust keele abil, millega mõtlemine on lahutamatult seotud. Üksikisiku maailmatunnetust vahendab terviklikult kogu inimkonna maailmatunnetuse areng. Kaasaegse inimese mõtlemine on seega sotsiaal-ajaloolise protsessi produkt. Inimtunnetuse ajaloolisusest ja eelkõige tunnetusobjekti ajaloolisusest tuleneb vajadus ajaloolise meetodi järele, mis on dialektilises ühtsuses loogilise meetodiga (vt Historitsism, Loogiline ja Ajalooline).

  Vajalikud tunnetusmeetodid on võrdlemine, analüüs, süntees, üldistamine, abstraktsioon, induktsioon ja deduktsioon, mis avalduvad erinevatel tunnetustasanditel erineval viisil. Tunnetusprotsessi tulemused, kuna need peegeldavad asju, nende omadusi ja suhteid, on alati objektiivse sisuga ja moodustavad objektiivse tõe.

  Inimtunnetus ei suuda objekti sisu kohe täielikult taastoota ja ammendada. Iga teooria on ajalooliselt tingitud ja seetõttu ei sisalda see täielikku, vaid suhtelist tõde. Kuid inimmõtlemine saab eksisteerida vaid mineviku, oleviku ja tulevaste põlvkondade mõtlemisena ning selles mõttes on tunnetusvõimalused lõputud. Tunnetus on tõe areng ja viimane toimib lõputu tunnetusprotsessi ajalooliselt määratud etapi väljendusena. Lähtudes teadmiste relatiivsuse tunnustamisest täieliku teadmise lähenemise piiride ajaloolise konventsiooni tähenduses, lükkab D. m tagasi relativismi äärmuslikud järeldused, mille kohaselt tegelane inimeste teadmised välistab objektiivse tõe äratundmise.

  Igal objektil on koos ühisjoontega omad unikaalsed jooned, iga sotsiaalne nähtus on tingitud koha ja aja spetsiifilistest asjaoludest. Seetõttu on üldistatu kõrval vajalik ka spetsiifiline lähenemine teadmiste objektile, mis väljendub põhimõtteliselt: abstraktset tõde pole olemas, tõde on konkreetne. Tõe konkreetsus eeldab ennekõike objekti käsitlemise terviklikkust ja terviklikkust, võttes arvesse asjaolu, et see on pidevas muutumises ja seetõttu ei saa seda fikseeritud kategooriates õigesti kajastada. Hoiatades vigade eest, mis on seotud tõe mittekonkreetse käsitlusega, kirjutas Lenin, et "... iga tõde, kui see on "liigne" ... kui see on liialdatud, kui seda laiendatakse väljapoole selle tegeliku kohaldatavuse piire, võib viia absurdini ja see isegi paratamatult muutub näidatud tingimustel absurdiks” (samas, kd 41, lk 46).

  Kategooriad ja seadused dialektiline materialism

  Kategooriad - olemise vormide ja asjade suhete kõige üldisemad, põhimõisted ja samas ka olemuslikud määratlused; kategooriad väljendavad üldiselt olemise ja tunnetuse universaalseid vorme (vt Kategooriad). Nad kogusid kogu inimkonna varasema kognitiivse kogemuse, mis on läbinud sotsiaalse praktika testi.

  Materialistliku dialektika süsteemis on igal kategoorial kindel koht, olles vastava maailmaalaste teadmiste arengu etapi üldistatud väljendus. Lenin pidas kategooriaid sammudeks, maailma tunnetuse võtmepunktideks. Ajalooliselt arenev materialistliku dialektika süsteem peab põhinema kategoorial, mis ei vaja mingeid eeldusi ja on ise kõigi teiste kategooriate kujunemise algeeldus. Selline on aine kategooria. Ainekategooriale järgnevad mateeria olemasolu peamised vormid: liikumine, ruum ja aeg.

  Aine vormide lõputu mitmekesisuse uurimine algab objekti isoleerimisest, selle olemise, s.o olemasolu konstateerimisest ning selle eesmärk on paljastada objekti omadused ja suhted. Iga objekt ilmub peaaegu ette näitleja mees selle kvaliteedi pool. Seega algab materiaalsete asjade tundmine vahetult aistingust, “... ja kvaliteet on selles vältimatu...” (Lenin V.I., ibid., 29. kd, lk 301). Kvaliteet on antud objekti eripära, originaalsus, erinevus teistest objektidest. Teadlikkus kvaliteedist eelneb kvantiteedi tundmisele. Iga objekt on kvantiteedi ja kvaliteedi ühtsus, see tähendab kvantitatiivselt määratletud kvaliteet või mõõt. Asjade kvalitatiivset ja kvantitatiivset kindlust avaldades tuvastab inimene samal ajal nende erinevuse ja identiteedi.

  Kõigil objektidel on välised aspektid, mis on otseselt tajutavad aistingu ja taju kaudu, ja sisemised, mille teadmised saavutatakse kaudselt, abstraktse mõtlemise kaudu. See tunnetustasemete erinevus väljendub välise ja sisemise kategooriates. Nende kategooriate kujunemine inimese peas valmistab ette põhjuslikkuse või põhjuse ja tagajärje seoste mõistmise, mille seost oli algselt ette nähtud ainult nähtuste jadana ajas. Tunnetus kulgeb "kooseksisteerimisest põhjuslikkuseni ning ühest seose ja vastastikuse sõltuvuse vormist teise, sügavama, üldisema poole" (samas, lk 203). Edasises mõtlemise arenemise protsessis hakkas inimene mõistma, et põhjus mitte ainult ei genereeri tegevust, vaid eeldab seda ka vastutegevusena; seega on põhjuse ja tagajärje suhe määratud interaktsiooniks, s.t asjade ja protsesside universaalseks seoseks, mis väljendub nende vastastikuses muutumises. Objektide omavaheline interaktsioon ja erinevad aspektid, momendid objekti sees, mis väljendub vastandite võitluses, on universaalne põhjus, mille juured on asjade olemuses nende muutumiseks ja arenguks, mis ei teki välise tõuke tagajärjel. ühepoolne tegevus, kuid vastasmõju ja vastuolu tõttu. Iga objekti sisemine ebaühtlus seisneb selles, et ühes objektis toimub korraga nii vastandite läbitungimine kui ka vastastikune välistamine. Areng on objekti üleminek ühest olekust kvalitatiivselt erinevasse, ühest struktuurist teise. Areng on ühtaegu pidev ja katkendlik protsess, nii evolutsiooniline kui ka revolutsiooniline, kramplik.

  Iga tekkiv lüli nähtuste ahelas sisaldab oma eitust, s.t võimalust üleminekuks uude olemisvormi. See. ilmneb, et asjade olemine ei piirdu nende praeguse olemisega, et asjad sisaldavad peidetud, potentsiaali või "tulevikuolemist", st võimalust, mis enne muutumist olevikuks eksisteerib asjade olemuses kui nende arengutendents (vt .Võimalikkus ja tegelikkus). Samas selgub, et tegelikkuses on erinevaid võimalusi, kuid eksistentsi konverteeritakse vaid need, mille realiseerimiseks on olemas vajalikud tingimused.

  Välise ja sisemise seose sügav teadvustamine avaldub vormi ja sisu kategooriates. Inimeste praktiline suhtlemine paljude sarnaste ja erinevate asjadega oli aluseks individuaalse, erilise ja üldise kategooriate väljatöötamisele. Pidev objektide ja nähtuste jälgimine looduses ning tootmistegevus viis inimesteni arusaamiseni, et ühed seosed on stabiilsed, pidevalt korduvad, teised aga tekivad harva. See oli aluseks vajaduse ja juhuse kategooriate kujunemisel. Olemuse mõistmine ja kõrgemas arengujärgus olemuste järjekorra avalikustamine tähendab objektis sisalduva sisemise aluse avalikustamist kõigis muudatustes, mis selles teiste objektidega suhtlemisel toimuvad. Nähtuste tunnetamine tähendab paljastamist, kuidas avaldub olemus. Olemus ja näivus avalduvad reaalsuse hetkedena, mis on reaalsest võimalikkusest eksistentsi esilekerkimise tulemus. Tegelikkus on rikkam, konkreetsem kui võimalus, sest viimane moodustab vaid ühe reaalsuse hetkedest, mis on realiseerunud võimalikkuse ühtsus ja uute võimaluste allikas. Reaalsel võimalusel on selle tegelikkuses esinemise tingimused ja ta ise on osa reaalsusest.

  D. m. seisukohalt on mõtlemisvormid, kategooriad reaalsust transformeeriva sotsiaalse inimese objektiivse tegevuse universaalsete vormide peegeldus meeles. D. m lähtub olemise ja mõtlemise seaduste ühtsuse väitmisest. „…Meie subjektiivne mõtlemine ja objektiivne maailm alluvad samadele seadustele…” (Engels F., Looduse dialektika, 1969, lk 231). Iga objektiivse ja vaimse maailma universaalne arenguseadus on teatud mõttes samal ajal ka teadmiste seadus: iga seadus, mis peegeldab seda, mis on tegelikkus, näitab ka seda, kuidas tuleks õigesti mõelda vastavast valdkonnast. tegelikkus.

  Loogiliste kategooriate arendamise järjestuse D. m koosseisus dikteerib eelkõige teadmiste arendamise objektiivne jada. Iga kategooria on objektiivse reaalsuse üldistatud peegeldus, sajanditepikkuse sotsiaalajaloolise praktika tulemus. Loogilised kategooriad "... on valiku sammud, st maailma tundmine, võrgu võtmepunktid ( looduslik fenomen, loodus. - Punane.), aidates seda ära tunda ja omandada” (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. kd., kd. 29, lk. 85). Ükskõik milline loogiline kategooria määratakse kindlaks ainult selle seose süstemaatilise jälgimisega kõigi teistega, ainult kategooriate süsteemi sees ja selle kaudu. Seda ettepanekut selgitades kirjeldab Lenin loogiliste kategooriate arendamise üldist järjestust:

  “Kõigepealt välgatavad muljed, siis paistab miski välja, siis arenevad kvaliteedi ... (asja või nähtuse määratlused) ja kvantiteedi mõisted. Seejärel suunab uurimine ja refleksioon mõtte teadmisele identiteedist - erinevusest - alusest - olemusest versus (seoses. - Punane.) nähtused, - põhjuslik seos jne. Kõik need tunnetusmomendid (sammud, sammud, protsessid) on suunatud subjektilt objektile, olles praktikaga testitud ja jõudes selle testi kaudu tõeni...” (samas, lk 301).

  Dialektika kategooriad on selle seadustega lahutamatult seotud. Igal looduse, ühiskonna ja mõttevaldkonnal on oma arenguseadused. Kuid maailma materiaalsest ühtsusest tulenevalt kehtivad selles teatud üldised arenguseadused. Nende tegevus laieneb kõikidele olemise ja mõtlemise valdkondadele, arenedes igaühes erinevalt. Dialektika uurib täpselt kogu arengu seadusi. Kõige üldisemad materialistliku dialektika seadused on: kvantitatiivsete muutuste üleminek kvalitatiivsetele, vastandite ühtsus ja võitlus, eituse eituse seadus. Need seadused väljendavad materiaalse maailma arengu ja selle tunnetuse universaalseid vorme ning on universaalne meetod dialektiline mõtlemine. Vastandite ühtsuse ja võitluse seadus seisneb selles, et objektiivse maailma ja teadmise arendamine toimub üksteist välistavateks vastandmomentideks, aspektideks, tendentsideks hargnedes; nende suhe, "võitlus" ja vastuolude lahendamine iseloomustab ühelt poolt seda või teist süsteemi kui midagi terviklikku, kvalitatiivselt määratletud ja teisest küljest on see selle muutumise, arengu, uueks kvaliteediks muutumise sisemine impulss. .

  Kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku seadus paljastab kõige üldisema arengumehhanismi: objekti kvaliteedi muutus toimub siis, kui kvantitatiivsete muutuste kuhjumine jõuab teatud piirini, toimub hüpe, st muutus ühest. kvaliteet teisele. Eituse eituse seadus iseloomustab arengusuunda. Selle põhisisu väljendub progressiivsuse, progressiivsuse ja arengu järjepidevuse ühtsuses, uue tekkimises ja mõne varem eksisteerinud elemendi suhtelises kordumises. Universaalsete seaduste tundmine on konkreetsete seaduste uurimise juhtaluseks. Maailma ja teadmiste arengu universaalseid seaduspärasusi ja nende avaldumise konkreetseid vorme saab omakorda uurida ainult partikulaarsete seaduste uurimise ja üldistamise põhjal ja nendega tihedas seoses. See üldiste ja spetsiifiliste seaduste vastastikune seos on objektiivne alus dünaamilise matemaatika ja konkreetsete teaduste vastastikusele seosele. Iseseisva filosoofiateadusena pakub dünaamiline matemaatika teadlastele ainsa teadusliku tunnetusmeetodi, mis on adekvaatne objektiivse maailma seadustele. Selliseks meetodiks on materialistlik dialektika, "... sest ainult see kujutab endast analoogi ja seega ka seletusmeetodit looduses toimuvatele arenguprotsessidele, looduse universaalsetele seostele, üleminekutele ühelt uurimisvaldkonnalt teisele." Engels F., vt Marx K. ja F. Engels, Soch., 2. väljaanne, 20. kd, lk 367). Muidugi avalduvad asjade universaalsed omadused ja seosed erineval viisil, olenevalt selle valdkonna eripärast, mida konkreetne teadus uurib.

  Dialektiline materialismja spetsiifilised teadused.

  D. m. ajalooline missioon seisneb loodus- ja sotsiaalteaduste valdkonna teadusliku maailmavaate ja üldiste metodoloogiliste põhimõtete loovas arendamises, progressiivsete sotsiaalsete jõudude praktilise võitluse õiges teoreetilises orientatsioonis. See toetub kogu teaduse ja sotsiaalse praktika tugevale alusele. D. m., nagu märkis Engels, on “... maailmavaade, mis peab leidma endale kinnitust ja avalduma mitte mingis eriteaduses, vaid reaalteadustes” (samas, lk 142). Iga teadus uurib kvalitatiivselt määratletud seaduspärasuste süsteemi maailmas. Ükski eriteadus ei uuri aga olemise ja mõtlemise ühiseid mustreid. Need üldised mustrid on teemaks filosoofilised teadmised. D. m ületas kunstliku lõhe olemisõpetuse (ontoloogia), teadmisteooria (epistemoloogia) ja loogika vahel. D. m erineb eriteadustest oma teema kvalitatiivse originaalsuse, universaalse, kõikehõlmava iseloomu poolest. Igas eriteaduses on erinevad üldistustasemed. Dünaamilises matemaatikas alluvad üldistusele ka erialateaduste endi üldistused. Filosoofilised üldistused tõusevad seega inimmõistuse integreeriva töö kõrgeimatele "põrandatele". D. m. koondab kõigi teadusvaldkondade uurimistöö tulemused, luues seeläbi teadmiste sünteesi universaalsed seadused olemine ja mõtlemine. Teaduslike teadmiste subjekt määrab ka sellele lähenemisel kasutatavate meetodite olemuse. D. m ei kasuta erateaduste erimeetodeid. Filosoofiliste teadmiste peamine tööriist on teoreetiline mõtlemine, mis põhineb inimkonna kumulatiivsel kogemusel, kõigi teaduste ja kultuuri kui terviku saavutustel.

  Teatud spetsiifika omades on DM samal ajal ka üldteadus, mis täidab maailmavaate ja metoodika rolli konkreetsete teadmiste valdkondade jaoks. Teaduse erinevates valdkondades on pidevalt ja mida edasi, seda enam tekib sisemine vajadus mõelda loogilisele aparatuurile, kognitiivsele tegevusele, teooria olemusele ja selle koostamise meetoditele, teadmiste empiirilise ja teoreetilise taseme analüüsile. , teaduse algkontseptsioonid ja tõe mõistmise meetodid. Kõik see on otsene vastutus. filosoofiline uurimine. Nende probleemide lahendamine hõlmab eriteaduste ja filosoofia esindajate jõupingutuste ühendamist. Dünaamilise matemaatika põhimõtete, seaduste ja kategooriate metodoloogilist tähtsust ei saa mõista lihtsustatult selles mõttes, et ilma nendeta on võimatu lahendada ühtki konkreetset probleemi. Kui nad peavad silmas dünaamilise matemaatika kohta ja rolli teaduslike teadmiste süsteemis, siis me ei räägi üksikutest katsetest ega arvutustest, vaid teaduse kui terviku arengust, hüpoteeside püstitamisest ja põhjendamisest, võitlusest. arvamustest, teooria loomisest, siseprobleemide lahendamisest.vasturääkivustest selle teooria raames, teaduse algkontseptsioonide olemuse paljastamisest, uute faktide mõistmisest ja nende põhjal tehtud järelduste hindamisest, teadusliku uurimistöö meetoditest jne. . IN kaasaegne maailm Teaduse revolutsioon on muutunud teaduslikuks ja tehnoloogiliseks revolutsiooniks. Nendes tingimustes on eriti aktuaalsed Engelsi sõnad, mida Lenin on reprodutseerinud raamatus “Materialism ja empiriokriitika”, et “... “iga avastusega, mis moodustab epohhi, isegi loodusloo vallas... peab materialism vältimatult muuta selle vormi” ... ”(Poln. sobr. soch., 5. tr., kd. 18, lk. 265). Kaasaegse teaduse muutused on nii sügavad, et puudutavad selle epistemoloogilisi aluseid. Teaduse arengu vajadused tõid ellu olulisi muutusi enamiku D. m. kategooriate – mateeria, ruum ja aeg, teadvus, põhjuslikkus, osa ja tervik jne – tõlgendamises. Teaduslike teadmiste subjekti keerukus on dramaatiliselt muutunud. keeruliseks protseduuri ennast, kognitiivse tegevuse meetodeid. Kaasaegse teaduse areng ei ole esitanud mitte ainult palju uusi fakte ja tunnetusmeetodeid, mis seavad inimese kognitiivsele tegevusele keerukamaid ülesandeid, vaid ka palju uusi kontseptsioone, mis nõuavad sageli varasemate ideede ja ideede radikaalset ümbermõtestamist. Teaduse areng ei sea D. m.-le mitte ainult uusi küsimusi, vaid juhib filosoofilise mõtte tähelepanu ka vanade probleemide teistele tahkudele. Kaasaegse teadusliku teadmise üheks sümptomaatiliseks nähtuseks on tendents, et mitmed erimõisted muutuvad üldisteks teaduslikeks ja filosoofilisteks kategooriateks. Nende hulka kuuluvad tõenäosus, struktuur, süsteem, teave, algoritm, konstruktiivne objekt, tagasiside, juhtimine, mudel, modelleerimine, isomorfism jne. Konkreetsed kontaktid tekivad marksistlike filosoofide ja erinevate teiste teadmusvaldkondade esindajate vahel. See aitab kaasa edusammudele nii küsimuste sõnastamisel kui ka mitmete oluliste teaduse metodoloogiliste probleemide lahendamisel. Näiteks mikromaailma statistiliste seaduspärasuste unikaalsuse mõistmisel, nende objektiivsuse põhjendamisel, indeterminismi ebaühtluse näitamisel kaasaegses füüsikas, füüsika, keemia ja küberneetika rakendatavuse tõestamisel bioloogilises uurimistöös, “inimene-masin” probleemi selgitamisel, füsioloogilise ja mentaalse vahekorra probleemi arendamine, teaduste koosmõju mõistmine ajuuuringus jne. Teadmiste kasvav abstraktsus, visualiseerimisest "põgenemine" on üks kaasaegse teaduse suundi. Dünaamiline matemaatika näitab, et kõik teadused arenevad mööda järkjärgulist eemaldumist kirjeldavatest uurimismeetoditest täpsete, sealhulgas matemaatiliste meetodite üha laialdasemale kasutamisele mitte ainult loodusteadustes, vaid ka sotsiaalteadustes. Tunnetusprotsessis mängivad üha olulisemat rolli kunstlikud formaliseeritud keeled ja matemaatilised sümbolid. Teoreetilised üldistused muutuvad üha keerukamalt vahendatuks, peegeldades objektiivseid seoseid sügavamal tasandil. Dünaamilise matemaatika printsiibid, seadused ja kategooriad osalevad aktiivselt uute teadusmõistete sünteesis, loomulikult tihedas seoses vastava teaduse empiiriliste ja teoreetiliste kontseptsioonidega. Taga viimased aastadüksikasjalikult ilmnes D. m heuristiline roll kaasaegse teadusliku maailmapildi sünteesis.

  Dialektilise materialismi partei vaim

  D. m-il on klassi-, parteiline iseloom. Iga filosoofia parteivaim seisneb ennekõike kuulumises ühte kahest peamisest filosoofilisest parteist – materialismi või idealismi. Nendevaheline võitlus peegeldab lõpuks sotsiaalse arengu progressiivse ja konservatiivse suundumuse vastuolusid. D. m-i erakondlikkus väljendub selles, et ta järgib järjekindlalt materialismi põhimõtet, mis on täielikult kooskõlas teaduse ja revolutsioonilise ühiskondliku praktika huvidega.

  D. m. tekkis kui teoreetiline taust revolutsioonilise klassi – proletariaadi – maailmavaade ning moodustab kommunistlike ja töölisparteide programmi, strateegia, taktika ja poliitika ideoloogilise ja metodoloogilise aluse. Marksismi poliitiline joon on alati ja kõigis küsimustes "... lahutamatult seotud selle filosoofiliste alustega" (V. I. Lenin, ibid., 17. kd, lk 418).

  Kodanluse ideoloogid ja revisionistid ülistavad erapooletust, tuues välja filosoofia "kolmanda liini" idee. Parteivabaduse idee maailmapildis on ekslik idee. Lenin rõhutas, et parteivaba "... ühiskonnateadus ei saa eksisteerida ühiskonnas, mis on üles ehitatud klassivõitlusele" (samas, 23. kd, lk 40). Revisionistid väidavad, et erakondlikkus on väidetavalt teadusega kokkusobimatu. Tagurliku maailmapildiga on see tõesti kokkusobimatu. Aga erakondlikkus sobib üsna hästi teadusega, kui rääkida edumeelsest maailmavaatest. Samas tähendab kompartei kuulumine tõeliselt teaduslikku lähenemist reaalsusnähtustele, kuna töölisklass ja kommunistlik partei on huvitatud õigest maailma tundmisest maailma revolutsioonilise ümberkujundamise eesmärgil. Parteilisuse põhimõte nõuab järjekindlat ja kompromissitu võitlust selle vastu kodanlikud teooriad ja vaated, aga ka parem- ja "vasakpoolse" revisionismi ideed. Demokraatliku matemaatika erakondlikkus seisneb selles, et just see maailmavaade teenib teadlikult ja sihikindlalt sotsialismi ja kommunismi ülesehitamise suure eesmärgi huve.

  D. m. areneb võitluses kaasaegse kodanliku filosoofia erinevate suundumuste vastu. Kodanlikud ideoloogid, nähes D. m.-s peamist takistust oma vaadete levitamisel, tulevad üha sagedamini lagedale D. m-i kriitikaga, moonutades selle olemust. Teatud kodanlikud ideoloogid püüavad materialistliku dialektika revolutsioonilisest sisust ilma jätta ja sellisel kujul kohandada seda oma vajadustega. Enamik tänapäevaseid kodanlikke DM-i kriitikuid üritab tõlgendada seda kui religioosset usku, eitada selle teaduslikku iseloomu, leida ühiseid jooni DM ja katoliku filosoofia – neotomismi – vahel. Neid ja teisi kodanlike kriitikute “argumente” kasutavad ka erinevad moodsa revisionismi esindajad oma katsetes revideerida ja “parandada” D. m. üksikuid propositsioone.

  Parem- ja "vasakpoolsed" revisionistid eitavad sisuliselt sotsiaalsete seaduste objektiivsust ja vajadust, et revolutsiooniline partei peab tegutsema nende seaduste kohaselt. Sama kehtib ka dialektika seaduste kohta. Reformistid ja parempoolsed revisionistlikud ideoloogid ei tunnista võitlust, vaid vastandite leppimist, eitavad kvalitatiivseid muutusi, propageerides ainult lamedat evolutsiooni, nad ei tunnista eituse eituse seadust. Omakorda peavad vasakpoolsed revisionistlikud teoreetikud reaalseks ainult antagonistlikke vastuolusid ja nende kaootilist “võitlust”, eitavad kvantitatiivseid muutusi, propageerides pidevaid “hüppeid” ja pooldavad vana täielikku tagasilükkamist, säilitamata selles sisalduvat positiivset. Reformistide ja parempoolsete revisionistide jaoks on see metoodiline alus oportunismi õigustamisel, samas kui "vasakpoolsete" revisionistide jaoks on nende metoodika aluseks äärmuslikule voluntarismile ja subjektiivsusele poliitikas.

  Võitluses nii kodanliku filosoofia kui ka moodsa revisionismi ja dogmatismi vastu toetab marksism järjekindlalt erakondlikku filosoofiaprintsiipi, pidades dialektilise ja ajaloolise materialismi filosoofiat teaduslikuks relvaks töölisklassi ja töölismasside käes ning võitleb nende eest. kapitalismist vabanemine kommunismi võidu nimel.

  Lit.: Marx K. ja Engels F., Saksa ideoloogia, Soch., 2. väljaanne, 3. köide; Marx K., Teesid Feuerbachist, ibid.; Engels F., Anti-Dühring, ibid., kd 20; tema oma, Looduse dialektika, ibid.; Lenin V. I., Materialism ja empiriokriitika, Poln. koll. soch., 5. väljaanne, v. 18; tema, Marksismi kolm allikat ja kolm komponenti, ibid., kd 23; tema enda, Philosophical Notebooks, ibid., kd 29; Morochnik S. B., Dialektiline materialism, Dušanbe, 1963; Rutkevitš M. N., Dialektiline materialism, M., 1961; Marksistlik-leninlik filosoofia. Dialektiline materialism, M., 1970; Marksistliku-leninliku filosoofia alused, M., 1971.

  A. G. Spirkin.

  Dialektiline materialism, kus põhipostulaat oli, et mateeria eksisteerib objektiivselt ja inimesest sõltumatult ning areneb dialektika põhimõtete järgi. Dialektika on ühiskonna ja teaduse arengu teadus. Dialektika on kõige üldisemad seadused. Seadused:

  • eraõigused.
  • Üldised seadused.
  • universaalsed seadused.

  Kuid need on kõik teaduse seadused ja dialektika seadused peavad hõlmama kõiki valdkondi. Igast teadusest on võimalik leida tõlgendusi dialektika seaduste kohta. Hegel: kvantiteedi kvaliteediks ülemineku seadus, eituse eitamise seadus. Marx nõuab, et dialektika seadused toimiksid kõikjal ja alati. Seaduste kaudu saame teada, kuidas kõik ja kõik areneb, kuid enne arengut on vaja postuleerida, kust areng tuleb. Igasugune areng põhineb liikumisel, kuigi liikumine võib olla ka arenguta. Liikumine on mateeria atribuut, kuid pluss, liikumine ei ole alati mehaaniline, liikumine kui kategooria on üldiselt muutus ja selle liikumise vormid võivad olla oluliselt erinevad. Engels koostab liikumisvormide klassifikatsiooni:

  • Mehaaniline.
  • Füüsiline.
  • Keemiline.
  • Bioloogiline.
  • Sotsiaalne.

  Need on konjugeeritud dialektika põhimõtete alusel:

  · Iga järgnev liikumisvorm põhineb kõigi eelnevate sünteesil.

  · Aine kõrgemad liikumisvormid ei ole taandatavad madalamateks vormideks, neid ei redutseerita, s.t. kõrgematel vormidel on oma seadused.

  • Olemise õpetus. Kus käsitletakse mateeria probleemi. Mateeria klassikaline definitsioon Lenini järgi on inimesele aistingutes antud objektiivne reaalsus, mida nende aistingute abil kopeeritakse, pildistatakse ja mis eksisteerib neist sõltumatult. Selline määratlus on loogiline tolleaegse füüsika arengutasemel (19.-20. sajandi vahetusel - radioaktiivsuse avastamine). Lenin: "elektron on ka ammendamatu, nagu aatom", st. aine on lõpmatu. Aine jagunemisel pole piire.
  • Aine liikumise vorm. Postulaadid:
  • Liikumine on mateeria atribuut.
  • Liikumise alusel toimub materiaalsete süsteemide areng. Liikumisvormid alluvad põhimõtetele:
  • Hierarhia.
  • Kõrgema liikumise vormid põhinevad madalamatel vormidel.
  • Kõrgemate vormide taandamatus madalamate suhtes.
  • seaduste gradatsioon.
  • Privaatne.
  • Kindral.
  • Kindral.

  V. I. Lenini järgi on dialektika arenguõpetus selle kõige täielikumal, sügavamal ja ühekülgsusest vabamal kujul, inimteadmiste suhtelisuse õpetus, mis annab meile peegelduse pidevalt arenevast mateeriast. Oluline on märkida, et dialektika on ennekõike teadus.

  Põhjusliku seose küsimus.

  Marx lähtub põhjuslikkuse printsiibist. Põhjuslikkus on objektiivne põhjuslikkus. Uurija avastab ainult põhjuslikkuse, ilma selleta ei juhtu midagi. See ei ole Hume'i arusaam põhjuslikkusest (põhjuslikkus on mõistuse seos). Marxi järgi on põhjuslik seos objektiivne. Põhjuslikkus on Engelsil lähedane laplalikule determinismile, epistemoloogilisele juhuslikkusele. Nüüd, uute statistiliste füüsikaseaduste avastamisega, on dialektilises determinismis kasutusele võetud järgmist tüüpi õnnetused:

  • Dünaamiline – makrokosmose tasandil üheselt mõistetav, põhjuseid võib käsitleda kahe keha tasandil.
  • Statistiline – seaduspärasuse variant mikromaailma tasandil. Põhjuseid käsitletakse ansambli tasandil.

  Kuid põhjuslikkus ei kao kuhugi, see võtab erinevaid vorme. Edasi, põhjuslikkusest rääkides, püstitatakse veel üks küsimus: kategooriate küsimus. Kategooriaid käsitletakse samamoodi nagu Hegelis. Kuid kategooriate olemust tajutakse erinevalt. Kategooriad on Kanti jaoks aprioorsed konstruktsioonid ühe indiviidi tasandil, Hegeli jaoks absoluutse mõistuse arenemise hetked, vaimu avanemine triaadi kaudu. Ja marksismis on need inimkogemuse, inimpraktika, praktika kõige üldistatumad vormid, konkreetse ajaloolise kogemuse üldistamise vili. Inimene peab õppides läbima mingi ajaloolise kogemuse. Seega on kõik Hegeli kategooriad pärismaailma päris asjade ja protsesside ülimalt abstraktsetes vormides peegeldus. Seetõttu saavad Hegelist dialektika seadused, millega marksism nõustus, maailma enda, mitte vaimu dialektika seadusteks. Juba Schelling püüdis polaarsete kategooriate kaudu loodusesse endasse tuua teatud põhimõttelisi vastandeid. Kuid siin rõhutab marksism, et see ei ole areng mingisuguse involutsiooni tulemusena. vaimsus, ja see on omane ainele endale. Järeldus: kuna dialektiline materialism nõuab, et dialektika seadused on ainele omased, on neil seadustel loodusteaduste jaoks metodoloogiline tähendus. Kogu teaduste üldhoone peab olema üles ehitatud dialektika seadustele. Paljud teadlased tunnistasid, et kasutasid neid põhimõtteid ja said häid tulemusi. Seetõttu on loodusteadlase ülesandeks rakendada dialektika seaduspärasusi konkreetsete loodusnähtuste suhtes.

  Kõik need olemise argumendid põhinevad filosoofia põhiküsimusel, mis on esmane – materiaalne või ideaalne. Paljud filosoofid on seda küsimust kaalunud. Mis tahes filosoofilise süsteemi peamised küsimused on järgmised:

  · Aine või vaimu ülimuslikkus? Ilma kompromissideta. (ontoloogia).

  Kas me tunneme maailma? (epistemoloogia).

  Hegel uskus, et inimene tunneb maailma oma osaduse mõttes absoluutse mõistusega. Marksism ütleb, et me tunneme maailma ennast. Marksism lähtub sellest, et tunnetus tekib koos vaimse tegevuse ilmnemisega, alustades kõige lihtsamast vaimsest tegevusest, ärrituvusest ja lõpetades keeruliste vaimsete tegevustega, vaimse tegevusega. Vaimse tegevuse evolutsiooniline jada areneb koos maailma arenguga, muidu poleks organism lihtsalt ellu jäänud, see on nagu prantsuse materialistid. Marksism seab ka peegelduse probleemi, selleks et vaimne ärrituvus tekiks, peab mateeria tasandil ka midagi juhtuma (prantsuse materialistid rääkisid kurtide tundlikkusest). Peegeldus on mateeria põhiomadus, kuid mitte alati see vaimse tegevuse vorm (näiteks võib see olla jalajälg liivas või foto). Anorgaanilisel tasandil on võimalik üles ehitada peegelduste jada ja peegelduste seeria tulemusena üle minna vaimsele tegevusele. Peegelduse aluseks on tunnetega sarnane omadus, see on peegeldus.

  Teadmisteooria.

  • Sensuaalne tase.
  • Tunnetamine üksikute meeleorganite tasandil, info välismaailma kohta. Lenin: "Aistingud on objektiivse Maailma subjektiivne pilt."
  • Holistilise objekti tajumine, mis põhineb aistingute kogumil.
  • Representatsioon on võime reprodutseerida objekti mälu abil ilma sellega otsese kokkupuuteta.
  • ratsionaalne samm.
  • Mõiste kui objekti või subjekti olulisemate olemuslike aspektide üldistus, mis on tehtud formaliseeritud kujul, keeles. Keel on kultuuri omand. Objekti olulised omadused ilmnevad verbaliseeritud kujul.
  • Kohtuotsus. Ratsionaalsed teadmised ja nendevahelise kimbu loomine. Näide kohtuotsuses: see tabel on pruun, seal on see, mida öeldakse, ja selle predikaat, mida öeldakse.
  • Järeldused on hunnik hinnanguid ise. Kogemust kasutamata põhinevad otsused ainult loogikal. Näide: kõik inimesed on surelikud, Sokrates on mees, järelikult on Sokrates surelik.

  Sensuaalne ja ratsionaalsed sammud on igale inimesele vajalikud, inimene ei saa opereerida ainult selle või tollega. Ma näen punast – tunne, otsustus – see värv on punane. Sensuaalse ja ratsionaalse ühtsus. See on iga inimese jaoks vajalik atribuut. Inimene alustab sellest, kui ta valdab keelt ja oskab anda elementaarseid hinnanguid.

  • Teadus.
  • Faktid on teaduskeeles sõnastatud maailmas toimuvad reaalsed protsessid. Punane värv on sellise ja sellise lainepikkus.
  • Hüpoteesid. Faktide analüüsil põhinevad hüpoteesid Maailma ülesehitusest. Mudelid.
  • Privaatne.
  • Kindral.
  • Teooriad on teaduse lõpptoode. Teadusliku teooria alusel loome maailmast teadusliku pildi, mis on dünaamiline.

  Tõe probleem.

  Tõe probleem, epistemoloogia põhiprobleem, on eksisteerinud Aristotelese ajast. Tõde nähakse järgmiselt:

  Korrespondentsiteooria – teie otsuse sisu vastab asjade tegelikule seisule (Aristoteles). Väide, et väide on tegelikkuse suhtes tõene.

  · Sidus. Tõde ilma kogemusi kasutamata, kehtestades aksioome, reegleid ja saavutades tulemusi.

  · Utilitaarne, pragmaatiline tõekäsitus. Tõde on kõik ja ainult see, mis viib eduni.

  Marksismis on esiteks pretensioon korrespondenttõele, in teaduslikud teooriad peegeldab tegelikku maailma. On absoluutseid ja suhtelisi tõdesid.

  Maailma osa suhtes võib rääkida absoluutsetest tõdedest, näiteks maailm koosneb aatomitest. Kuid kunagi ei saa rääkida kogu maailma absoluutsest tõest, see on põhimõtteliselt vastuvõetamatu, sest aine on mis tahes parameetrites lõpmatu. Seega on meil iga arenguetapi kõige olulisemate asjade suhtes suhteline tõde, see on objektiivne tõde, kuid mittetäielik. Maailma ebatäielikkus on selle lõpmatuse tagajärg igas suhtes. Tõe tundmise protsess on keerukas protsess, pealegi konkreetsel ajaloolisel hetkel. Lenin: "Ei ole olemas abstraktseid tõdesid, tõed on alati konkreetsed." Üldjuhul on tunnetusprotsess protsess elavast mõtisklusest (meelte kaudu saadud teave) abstraktse hinnanguni ja nende kaudu praktikani – praktikani. Marksismi praktikat mõistetakse järgmiselt:

  • Teadmiste allikas. Teadlased ise ei saa mõnikord aru, mis praktiline väärtus sellel või teisel avastusel on.
  • Teadmise eesmärk.
  • Tulemuse hindamine.

  Praktikat mõistetakse väga laias tähenduses – see pole ainult eksperiment, vaid inimese produktsioon ja kultuuriline tegevus. Alles nüüd saab praktikas arusaam, kui oluline see või teine ​​teaduslik avastus on. Lõppkokkuvõttes on Marx teadmiste ühendamiseks sotsiaalse objektiga, s.t. ühiskonnaga, mitte iseendaga, nagu teiste filosoofidega – see oli originaalne.