Kreeka õigeusu kirik ja panortodoksne katedraal. Panortodoksne nõukogu: miks seda vaja on ja miks see läbikukkumise äärel on? Kus peetakse aasta katedraal

Thessaloniki ülikooli professori D. Tselengidise teoloogiline hinnang dokumendile "Õigeusu kiriku suhted muu kristliku maailmaga"

Seoses Venemaa õigeusu kiriku piiskoppide nõukogu kokkukutsumisega juhin aupaklikult teie tähelepanu mõnedele teoloogilistele märkustele ja kommentaaridele juba avaldatud viienda nõukogueelse panortodoksse konverentsi dokumentide kohta, mis peagi ilmuvad. saada teie tähelepanu objektiks, kuna selle tulemuste kohta tuleb teha leplik otsus.

Minu teoloogilised märkused puudutavad dokumenti: "ÕIKEUSU KIRIKU SUHE JÄÄKKRISTLIKU MAAILMAGA".

Selles dokumendis ilmneb teoloogilisest vaatepunktist korduvalt ebakõla ja isegi ebakõla. Seega räägib lõige 1 õigeusu kiriku kiriklikust eneseteadvusest, mida õigustatult nimetatakse "üheks, pühaks, katoliku ja apostlikuks kirikuks". Kuid lõikes 6 on sõnastus, mis on vastuolus lõikega 1, nimelt on selgelt märgitud, et "õigeusu kirik kinnitab teiste kristlike kirikute ja konfessioonide olemasolu ajaloos, mis ei ole temaga ühenduses."

Siin tekib täiesti õigustatud teoloogiline küsimus: “Kui kirik on usutunnistuses ja õigeusu kiriku eneseteadvuses (punkt 1) “ÜKS”, siis miks me järsku hakkame rääkima teistest kristlikest kirikutest? On ju täiesti ilmne, et need teised kirikud pole õigeusklikud.

Õigeusklikud ei saa aga heterodoksseid “kirikuid” üldse “kirikuteks” nimetada, sest dogmaatilisest vaatenurgast ei ole põhjust väita paljude “kirikute” olemasolu ning erineva [õigeusu] õpetusega, palju teoloogilisi küsimusi. See tähendab, et niikaua kui need "kirikud" hoiavad kinni oma ekslikest eksimustest religioossetes küsimustes, ei ole teoloogilisest vaatenurgast õige tunnistada nende kuulumist kirikusse, isegi väljaspool "Üksust, Püha, katoliku ja apostlik kirik", jah, seadustavad ka nende staatust leplikult.

Samas lõikes 6 on veel üks tõsine teoloogiline vastuolu.

Lõigu alguses märgitakse: "Ühtsust, mis kirikul oma ontoloogilise olemuse tõttu on, ei saa rikkuda." Ja selle lõigu lõpus on kirjutatud, et oikumeenilises liikumises osaledes kiusab õigeusu kirik taga " objektiivne eesmärk - valmistada ette tee ühtsusele » .

Siit tuleb küsimus: Kuna kiriku ühtsus on antud siis millist kirikute ühtsust me oleme püüdlemine neid Xia saavutada sees oikumeeniline liikumine? Võib-olla peetakse silmas [nn] läänekristlaste naasmist ÜHE ja ainsa Kiriku rüppe? Midagi taolist pole aga näha ei kirja ega kogu selle dokumendi vaimu järgi. Vastupidi, näib, et kirikus kui iseenesest on lõhestumine ja kristlastevahelise dialoogi väljavaade on suunatud Kiriku purunenud ühtsuse taasühendamisele.

Teoloogilist segadust põhjustab ka punkti 20 ebaselgus, mis ütleb: „ Õigeusu kiriku teoloogiliste dialoogide pidamise väljavaated teiste kristlike kirikute ja usutunnistustega lähtuvad alati juba väljakujunenud kanoonilistest kriteeriumidest. kiriku traditsioon (Teise 7. reegel Oikumeeniline nõukogu ja viienda-kuuenda oikumeenilise nõukogu 95. reegel).

Teise oikumeenilise kirikukogu 7. kaanon ja trullokogu 95. kaanon räägivad aga teatud konkreetsete ketseride ristimise tunnustamisest, kes on näidanud üles huvi õigeusu kirikuga ühinemise vastu. Kuid teoloogilises hinnangus dokumendile, mida me käsitleme nii kirjas kui ka vaimus, saame aru, et me ei räägi üldse heterodokside naasmisest õigeusu ja ühtse kiriku juurde. Vastupidi, sisse see dokument heterodoksi ristimist tunnustatakse a priori, see tähendab, et see on antud, isegi hoolimata kõigi kohalike kirikute vastava otsuse puudumisest. Teisisõnu, dokumentteab nn ristimise teooriatteoloogidI". Samas jäetakse teadlikult tähelepanuta ajalooline tõsiasi, et lääne kaasaegsetel mitteortodoksidel (roomakatoliiklastel ja protestantidel) pole isegi mitte üht, vaid palju õigeusu kiriku dogmast erinevaid dogmasid (v.a filioque, see on õpetus sakramentide loodud armust, Rooma paavsti ülimuslikkusest, tema eksimatusest, aga ka ikoonide austamise ja oikumeeniliste nõukogude otsuste eitamisest jne).

Tõstab õiglasi küsimusi ja lõiget 21, milles märgitakse, et „õigeusu kirik hindab positiivselt komisjoni vastuvõetud teoloogilisi dokumente (mis tähendab komisjoni „Usk ja kirikukord“).<…>kirikute lähenemise kohta. Siinkohal tuleb märkida, et neid dokumente ei esitatud ametlikult kohalike õigeusu kirikute hierarhidele kirikukogude tasemel läbivaatamiseks.

Ja lõpuks, lõige 22 jätab mulje, et saabuv Suur ja Püha Kirikukogu otsustab oma otsuste eksimatust ette, kuna leiab, et " õige õigeusu säilimine on võimalik ainult tänu lepitussüsteemile, mis on iidsetest aegadest olnud kiriku kompetentsiks ja kõrgeimaks kriteeriumiks usuküsimustes.". See lõik ignoreerib ajaloolist tõsiasja, et õigeusu kirikus kõrgemale kriteeriumondogmaatiline teadvus kirik täielikkus (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , millel on õigus tunnistada või pidada isegi oikumeenilisi nõukogusid "hundiks". Katedraali süsteem iseenesest ei ole " mehaanilisedõigeusu õigsuse garantii. See juhtub ainult siis, kui nõukogudes osalevad piiskopid on nende kaudu töötava Püha Vaimu tempel; piiskoppide nõukogul on nõusolek," pühade isade järgimine kõiges..» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

DOKUMENDI ÜLDHINDAMINE

Eeltoodud dokumendis kirjutatu ja selgesõnaliselt viidatud järgi on selge, et algatajad ja selle koostajad püüavad legitimeerida "kristlikku sünkretismi-oikumeeniat" panortodokssel nõukogul asjakohase otsuse vastuvõtmise kaudu. Aga see on õigeusu kirikule hukatuslik . Sellega seoses teen alandlikult ettepaneku see dokumendi versioon täielikult tagasi lükata.

Ja veel üks teoloogiline märkus dokumendile "Abielu sakrament ja selle takistused". 2. peatüki (Abielu takistused) lõike 5 lõikes 1 märgitakse: „Õigeusklike abielu mitteõigeusklikega on kanoonilise acriviaga keelatud ja ei ole abielus (Trullo kirikukogu kaanon 72). Teda võib õnnistada kaastunne ja heategevus, eeldusel, et selle abielu lapsed ristitakse ja kasvatatakse üles õigeusu kirikus.

Väide, et "sellest abielust pärit lapsed ristitakse ja kasvatatakse üles õigeusu kirikus" on vastuolus abielu kui õigeusu sakramendi teoloogilise vundamendiga, kuna selgub, et [iseenesest] laste sünnitamine koos laste ristimisega õigeusu kirikus saab [piisavaks ] aluseks segaabielude kiriklikuks sõlmimiseks, mis on oikumeeniliste nõukogude reegliga sõnaselgelt keelatud (Trullo kirikukogu kaanon 72). Teisisõnu näeme, et nõukogu, millel ei ole oikumeenilise staatust, mis on tulevane Püha ja Suur Kirikukogu seab kahtluse alla ja teeb vabatahtlikuks oikumeenilise nõukogu täiesti kindla ja range otsuse . Ja see on täiesti vastuvõetamatu.

Ja edasi. Kui abielus abielus lapsi ei sünni, siis kas see abielu võib olla teoloogilisest aspektist legaalne vaid ettekäändel, et heterodoks abikaasa lubab tulevastest lastest õigeusu kiriku liikmeid teha?

Seetõttu tuleks teoloogilistel põhjustel lõike 5 punkt 1 välja jätta.

"Õigeusu entsüklopeedia" järgi on MITTEÕigeusklik üldnimetus mitteõigeusklike jaoks. kristlased, kasutatud õigeusus. Kirikud (mõiste "mitteõigeusklikud" on tõlge kreekakeelsest sõnast ἑτεροδοξία).<...>Sinodaaliajal mõistet "mitteõigeusklikud" seadusandluses ei kasutatud, sageli arvati I. ametlikult mitteõigeusu või välismaiste usutunnistuste rühma. Samal ajal oli seaduslike mitteõigeusu usutunnistuste esindajatel eriline õiguslik seisund. ... 1917. aastal astus Ajutine Valitsus samme mittekonfessionaalse riigi loomiseks. 20. märtsil anti välja resolutsioon “Usuliste ja rahvuslike piirangute kaotamise kohta”, millega kuulutati välja kõigi religioonide võrdsus seaduse ees ning tühistati kõik seni kehtinud õiguste piirangud. Uniaat legaliseeriti. jumalateenistus. 14. juulil vastu võetud südametunnistuse vabaduse seadus kuulutas välja usuvabaduse. enesemääramisõigus igale kodanikule 14-aastaseks saamisel. 5. august Konfessioonide ministeerium loodi koos oma Heterodokssete ja Mitteõigeusu Konfessioonide Osakonnaga. Seega esimest korda riigi nimel. keha, kasutati terminit "mitteortodoksne". Küll aga juba 25. okt. min-in lakkas olemast. ... XX - alguses. 21. sajand mõistet "mitteõigeusklik" kasutatakse kirikupraktikas palju sagedamini kui varem, osalt seetõttu, et oikumeenilise liikumise ja kirikutevaheliste kontaktide arenedes on kanooniliste mõistete "ketserid" ja "skismaatikud" kasutusala muutunud. kitsendatud selles kontekstis sobimatuks nende negatiivse varjundi tõttu.

Peab probleemi hoolikalt uurimakasutadaItermin"heterodoksne" selle asemeltraditsiooniliselt kasutatud ametlikus kirikukantseleitöös"paganad".

В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ u. tõlkija.

Sõna otseses mõttes: "ühendamiseni viiva tee ettevalmistamine" ─ u. tõlkija.

* Majandus on muutumas dogmaks ja kaanoniks. Vastavalt Õigeusu õpetus, majandus on ajutine kõrvalekalle acriviast, usukaanonist, erandlikel asjaoludel inimlike nõrkuste nimel, eesmärgiga viia inimesed objektiivsetest takistustest hoolimata õige usuni.

See tekst on kirjutatud Moldova õigeusu juristide liikumise palvel, mis oli 21.-22.01.2016 Chişinăus toimunud rahvusvahelise teoloogilise konverentsi "Religioonidevaheline sünkretism" korraldaja Chişinău metropoliit Vladimiri ja Kogu Moldova. See teos valmis lühikese ajaga Vene Õigeusu Kiriku Piiskoppide Nõukogu alguseks (2.-3.02.2016) ja autor täiendab seda.

Perekonnast

Volikogu isad rõhutasid oma toetust traditsioonilisele perekonnale, kus abikaasad moodustavad "hävimatu liidu", mis on laste sünni ja üleskasvatamise ainsaks tagatiseks. Piiskopid usuvad, et tänapäeva perekriisi põhjuseks on vabaduse samastamine individuaalse iseseisvusega.

"Tänapäeva sekulariseerunud (ilma kiriku kohalolekuta, "apostroof") ühiskond peab abielu, lähtudes puhtalt sotsioloogilistest ja pragmaatilistest kriteeriumidest, pidades seda vaid teatud lihtsaks suhtevormiks koos paljude teistega, millel on õigus olla seaduslikult fikseeritud. " ütleb Sõnum.

Nooruse kohta

Kirik peab meeles ka noori ja peab neid "Kiriku tulevikuks". Piiskopid tuletavad meelde, et kirik soovib aidata tänapäeva noori. "Õigeusklikud noored peavad mõistma, et nemad on õigeusu kiriku sajanditepikkuse ja õnnistatud traditsiooni kandja, aga ka selle järglane. Teda kutsutakse üles julgelt hoidma ja aktiivselt kasvatama õigeusu igavikulisi väärtusi," seisab Sõnumis. Piiskopid lisavad, et just noorte seast leitakse tulevasi preestreid.

Haridus ja kasvatus

Nõukogu piiskopid ei ole rahul kaasaegse haridusega, mida nad peavad sekulariseerituks. Nende arvates peaks haridus hõlmama mitte ainult intellektuaalset arengut, vaid isiksuse kompleksset kujunemist, sealhulgas psühholoogilist ja vaimset.

Kirik kutsub oma kasvatava sõnaga hoolega Jumala rahvast ja eriti noori, teadlikult ja aktiivselt osalema Kiriku elus, kasvatades neis „tõsisemat soovi” eluks Kristuses. ütleb.

Piiskoppide sõnul süüdistatakse kirikut ebaõiglaselt konservatiivsuses ja selles, et see takistab edasiminekut: „Kiriku samastamine konservatiivsusega, mis ei sobi kokku tsivilisatsiooni arenguga, on meelevaldne ja kuritahtlik, kuna kristlike rahvaste teadlikkus oma identiteedist Kiriku püsiva panuse kustumatu tempel mitte ainult nende kultuuripärandis, vaid ka tervislikus arengus ilmalik kultuurüldiselt". Piiskopid lisavad, et ühiskonnas, kus pole Kirikut ja Jumalat, unustab inimene oma igavese saatuse.

Teaduse edenemisest ja arengust

Õigeusu kirik rõhutab, et tehnoloogia areng ja areng muudavad elu lihtsamaks ja toovad inimkonnale palju kasu. Samas on oht looduskeskkonna hävimisele.

"Teadus ei oma oma olemuselt kahjuks vajalikke vahendeid, et ennetada ja ületada paljusid probleeme, mida see otseselt või kaudselt tekitab. teaduslikud teadmised ei pruugi ärgitada inimese moraalset tahet, kes vaatamata ohtude teadvustamisele jätkab tegutsemist nii, nagu ta neist ei teaks.

Kunstlikust viljastamisest ja eutanaasiast

Nõukogu isad rõhutavad inimelu väärtust eostamise hetkest surmani: "Biotehnoloogiate kontrollimatu kasutamine eluea tekkimisel, jätkumisel ja lõpus ohustab selle tõelist täiust. Inimene eksperimenteerib aktiivselt oma olemusega äärmiselt ohtlikul viisil. On oht, et ta muutub bioloogiliseks mehhanismiks, mingiks isikupäratuks sotsiaalseks. üksus, kontrollitud mõtlemisega aparaat."

Piiskopid rõhutavad, et õigus sündida on kõigi inimõiguste seas esimene õigus: " Ükski teaduslik avastus ei tohi solvata inimese väärikust ja tema jumalikku saatust.“ Piiskopid lisavad, et inimene on ennekõike Jumala looming, mis on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi, mitte teaduse objektiks.

Ökoloogilisest kriisist

Panortodoksne nõukogu rõhutab, et keskkonnaprobleemide põhjused põhjustatud inimlikest kirgedest, nagu ahnus, ahnus, isekus, röövellikkus. "Kriisi üheks tagajärjeks on olnud kliimamuutused, mis suurel määral ohustavad looduskeskkonda – meie ühist kodu," kirjutavad isad.

Kirik palub kahetseda planeedi loodusvarade ekspluateerimise pattu ning muuta radikaalselt maailmapilti ja käitumist. Piiskopid rõhutavad inimeste vastutust säilitada tulevastele põlvedele elamisväärne keskkond.

Globaliseerumise ohtudest

Nõukogu isad märgivad, et globaliseerumine on oht, kuna see põhjustab tõsiseid majanduslikke murranguid ülemaailmses mastaabis. Nende hinnangul on globaliseerumise pealesurumine kaasa toonud uute ekspluateerimise vormide ja sotsiaalse ebaõigluse tekkimise ning suurendab pidevalt lõhet rikaste ja vaeste vahel. Globaliseerumist õigustab majanduslik kasu, kuid kirik tuletab meelde, et majanduslik areng ei saa toimuda vaimse arvelt.

„Kirik seisab silmitsi provokatiivse ohuga tänapäeva inimesele ja kultuuritraditsioonid rahvad, mis on täis globaliseerumist ja "majanduse autonoomia" põhimõtet, st selle eraldamist inimese elutähtsatest vajadustest ja selle muutumist eesmärgiks omaette. Kirik pakub elujõulist majandust, mis põhineb evangeeliumi põhimõtetel,” kirjutavad piiskopid.

Kiriku ja riigi suhetest

Panortodokssel nõukogul osalejad leiavad, et tänapäeval peavad kohalikud õigeusu kirikud uute rahvusvaheliste suhete raames üles ehitama uue konstruktiivse solidaarsuse vormi ilmalike riikidega, lähtudes piibellikust põhimõttest: "Anna keisrile see, mis kuulub keisrile ja on Jumala oma."

"See solidaarsus peab säilitama kiriku ja riigi identiteedi, tagama nende siira koostöö kordumatu väärikuse ja seega ka inimõiguste kaitsmise hüvanguks, tagades sotsiaalse õigluse." , ütleb Sõnum.

Inimõigustest

Piiskopid kirjutavad, et inimõiguste teema on tänapäeval poliitikas kesksel kohal vastusena sotsiaalsetele ja poliitilistele kriisidele ja murrangutele. Õigeusu kirik teeb ettepaneku pöörduda oma traditsioonide poole kui inimese jaoks elavate tõdede allika poole.

"Keegi pole kunagi austanud ja hoolinud inimesest nagu jumal-inimene Kristus ja Tema Kirik. Inimese põhiõigus on kaitsta usuvabaduse põhimõtet kõigis selle ilmingutes, nagu südametunnistuse-, usu-, jumalateenistuse vabadus, usuvabadus, usuvabadus ja usuvabadus. kas isiklikus või avalik kord. See hõlmab ka iga uskliku õigust vabalt ja ilma riigi sekkumiseta oma usuliste kohustuste täitmist, näiteks avalikku usuõpetust,“ kirjutavad piiskopid.

Fundamentalismist

Õigeusu kirik mõistab hukka fundamentalismi religioonides: "Praegu kogeme valusa vägivalla fenomeni levikut Jumala nimel. Fundamentalismi puhangud religioonide sügavustes võivad viia domineerima arvamus, et see on religioosse nähtuse olemus. Tõde, aga kas see on fundamentalismon haiglase religioossuse ilming(Room. 10:2 ) . Tõeline kristlane, järgides ristilöödud Issanda eeskuju, ei nõua ohverdamist, vaid ohverdab iseennast ja on sel põhjusel kõige rangem kohtunik igasuguse päritoluga religioosse fundamentalismi üle.

Sõjalistest konfliktidest ja Ukrainast

Nõukogu isad rõhutavad, et täna on maailmas suur humanitaarkriis, vägivalla laienemine, sõjalised konfliktid, esindajate tapmine. usukogukonnad, inimkaubandus: " Ta (õigeusu kirik – "Apostroof") mõistab tingimusteta hukka inimröövid, piinamised ja koletised hukkamised. See mõistab hukka templite, religioossete sümbolite ja kultuurimälestiste hävitamise."

Sõnum mainib ka Ukrainat: "Sõda ja verevalamine peavad lõppema, et õiglus valitseks, rahu tuleks tagasi ja väljasaadetute tagasipöördumine kodudesse saaks võimalikuks. Palvetame rahu ja õigluse eest Aafrika riikides, mis läbivad raskeid katsumusi, samuti kannatavas Ukrainas".

Pagulastest ja migrantidest

Kirik kutsub üles aitama kõiki abivajajaid, sealhulgas migrante ja pagulasi.

„Õigeusu kirik on järjekindlalt kohelnud ja kohtleb jätkuvalt pagulasi, kõiki ohus ja abivajajaid, lähtudes Issanda sõnadest: „Sest ma olin näljane ja te andsite mulle süüa; Mul oli janu ja te andsite mulle juua; Ma olin võõras ja sa võtsid Mind vastu; oli alasti ja sa riietasid mind; Ma olin haige ja sa külastasid Mind; Ma olin vangis ja te tulite Minu juurde" (Mt 25:35-36) ja "Tõesti, ma ütlen teile, et te tegite seda ühele neist mu kõige väiksematest vendadest, tegite seda mulle" (Mt 25:35-36) Matt. 25:40). tuletage piiskoppidele meelde Jeesuse sõnu. Nad paluvad ilmalikel võimudel pagulaskriisi põhjused kõrvaldada: "Kutsume poliitilisi võimu, õigeusklikke ja teisi poliitikuid erinevatest riikidest, kus pagulased on leidnud ja leiavad jätkuvalt varjupaiga, andma neile igasugust abi, isegi viimastest vahenditest."

Leiti viga – tõstke esile ja klõpsake Ctrl+Enter

Juuni lõpus umbes. Kreetal toimus suurim ida (uue) riituse kirikute foorum, mida ametlikes avaldustes ja ajakirjanduses tuntakse Panortodoksse Nõukoguna. Bulgaaria, Antiookia, Gruusia, Serbia ja Vene õigeusu kirikute osalemisest selles. Selle aasta juulis toimunud Vene Õigeusu Kiriku sinod otsustas, et "Kreetal peetud kirikukogu ei saa pidada panortodoksseks ja sellel vastu võetud dokumente väljendavad panortodoksne konsensus".

Foorumil osales 166 delegaati kümnest kohalikust kirikust. Nõukogu ei käsitlenud dogmade ja kaanonite küsimusi. Allkirjastamiseks esitatud dokumendid käsitlesid peamiselt õigeusu rolli maailmas, kirikute suhet kaasaegne ühiskond ja muud mitteortodokssed konfessioonid. Mitmed osalemast keeldunud kirikute teoloogid nägid neis mitmeid ebatäpsusi ja mitmetähenduslikku sõnastust, kuid nad keeldusid korraldamast täiendavat koosolekut, et teha põhimõttelisi muudatusi korralduskomitees ehk oikumeenilises patriarhaadis. See oli põhjus, miks üritus toimus "vähendatud" koosseisus.

Panortodoksne nõukogu Kreetal arutas kuut teemat: õigeusu kiriku suhe ülejäänud kristliku maailmaga, paast, abielu, kiriku misjon tänapäeva maailmas, õigeusklike kasvatamine diasporaas ja võimalused kiriku autonoomia kuulutamiseks. õigeusu kirikud. Foorumi tulemusena võeti iga teema kohta vastu dokumendid. Suhtumine erinevatesse teoloogilistesse, eetilistest ja maailmavaatelised probleemid modernsus on välja toodud ka "Õigeusu kiriku püha ja suure nõukogu ringkonnakirjas".

Kreeta nõukogu otsused

Abielu on mehe ja naise liit. Tsiviilabielu mehe ja naise vahel, seaduslikult registreeritud, ei ole sakramentaalse iseloomuga ning, olles vaid kooselu, riigi poolt seadustatud, erineb Jumala ja Kiriku õnnistatud abielust. Nõukogu nentis, et perekonna institutsioon on ohus selliste nähtuste tõttu nagu sekularisatsioon ja moraalne relativism. Kuuenda oikumeenilise nõukogu kaanoniga 72 keelatud õigeusu kristlaste abielu mitteõigeusklikega saab Kreeta foorumil osalejate arvates siiski lahendada iga autokefaalse õigeusu kiriku sinodil (just see säte kutsus esile terava vastukaja). Gruusia õigeusu kiriku vastuväide).

Õigeusu diasporaast. Öeldi, et edasi praegune etapp ajaloolistel ja pastoraalsetel põhjustel on võimatu kohene üleminek rangelt kanoonilisele kirikukorrale, mis näeb ette ainult ühe piiskopi kohaloleku ühes kohas. Seetõttu luuakse Kanadas, USA-s, Lõuna-Ameerikas, Austraalias, Uus-Meremaal ja Okeaanias, enamikus Euroopa riikides, piiskoplikud assambleed, mis peaksid näitama õigeusu kiriku ühtsust, arendama kirikute vahelist koostööd kõigis pastoratsiooni valdkondades. teenindavad, toetavad, säilitavad ja arendavad õigeusu kirikule alluvate kogukondade huve.piirkonna kanoonilised piiskopid.

Dialoog teistega Kristlikud konfessioonid ei tähenda usust lahkumist. Samas kasutatakse sõna “kirik” ka teiste kristlike gruppide suhtes eeldusel, et see on vaid sõna, mis ei peegelda nende gruppide olemust.Kirikute Maailmanõukogu tegevuses osaledes õigeusklikud Kirik ei aktsepteeri üldse "konfessioonide võrdsuse" ideed ega saa aktsepteerida Kiriku ühtsust kui omamoodi religioonidevahelist kompromissi. Selles mõttes ei saa ühtsus, mille poole WCC püüdleb, olla ainult teoloogiliste kokkulepete vili, vaid see peab olema ka usu ühtsuse vili.

Õigeusu kiriku missioon tänapäeva maailmas. Inimväärikuse kaitsmiseks ja rahu säilitamiseks on vaja arendada kristlastevahelist koostööd kõigis suundades, et eranditult kõigi kristlaste rahutagamispüüdlused muutuksid olulisemaks ja tõhusamaks. Kreeta nõukogu liikmed mõistavad teravalt hukka erinevad konfliktid ja sõjad, mille põhjuseks on fanatism, mis on õigustatud usuliste põhimõtetega. Oleme sügavalt mures Lähis-Idas ja mujal maailmas kristlaste ja teiste kogukondade esindajate rõhumise ja tagakiusamise pideva suurenemise pärast nende usu alusel, katsete pärast kristlust selle traditsioonilistest piirkondadest välja juurida. Seega on ohus olemasolevad religioonidevahelised ja rahvusvahelised suhted ning paljud kristlased on sunnitud oma elukohast lahkuma. Õigeusklikud üle kogu maailma tunnevad kaasa oma kristlikele vendadele ja kõigile neile, keda selles piirkonnas taga kiusatakse, ning kutsuvad üles arendama õiglast ja lõplik otsus piirkonna probleeme.

Paastumise tähtsus ja selle järgimine tänapäeval. Säilitades pühasid apostellikke dekreete, lepitusreegleid ja püha traditsioone, kuulutab õigeusu kirik nende vajadust järgida kõiki Issanda aasta kehtestatud paastu, s.o. Suur nelikümmend, kolmapäev ja reede, mis on tunnistatud pühades kaanonites, samuti sündimise, pühade apostlite, uinumise ja ühepäevased paastud Püha Risti ülendamisel, teofaania eelõhtul ja Ristija Johannese ausa pea maharaiumine, aga ka pastoraalsetel kaalutlustel kehtestatud või usklike tahtel järgitud paastud. Samas on kohalike kirikute piiskopiameti äranägemisel võimalik olemasolevaid paastumäärusi pehmendada, olgu siis individuaalsetel põhjustel (haigus, sõjaväeteenistus, töötingimused jne) või üldisemalt (kliimatingimused). , samuti mõne riigi sotsiaal-majanduslikud omadused, nagu lahja toidu puudumine).

Autonoomia ja selle kuulutamise viis. Kui kohalikul autonoomiat taotleval kirikul on selleks kõik vajalikud kiriklikud, kanoonilised ja pastoraalsed eeldused, pöördub ta vastava palvega autokefaalsesse kirikusse, kuhu ta kuulub, selgitades tõsiseid põhjusi, mis ajendasid teda sellise avalduse esitama. Selle avalduse vastuvõtmisega hindab autokefaalne kirik sinodil avalduse esitamise eeldusi ja põhjuseid ning otsustab, kas anda autonoomia või mitte. Positiivse otsuse korral väljastab ta vastava Tomose, mis määrab vastavalt Kirikutraditsiooni kehtestatud kriteeriumidele autonoomse kiriku territoriaalsed piirid ja suhted autokefaalse kirikuga, kuhu see kuulub. Autokefaalse kiriku primaat teavitab oikumeenilist patriarhaati ja teisi autokefaalseid õigeusu kirikuid autonoomse kiriku väljakuulutamisest. Autonoomne kirik osaleb õigeusu, kristlaste ja religioonidevahelistes suhetes autokefaalse kiriku kaudu, kust ta sai oma autonoomia.

Vene õigeusu kirik ei pea Kreeta katedraali panortodoksseks

Kreeta kirikukogul osalejate sõnul on selle otsused siduvad ka neile kirikutele, kes on otsustanud Kreetale mitte minna ning need on lisaks Vene kirikule Antiookia, Gruusia ja Bulgaaria. ROC määratles oma suhtumise Kreetal toimunud õigeusuvahelisse foorumisse sinodi koosolekul selle aasta 15. juulil. Otsused ütlevad:

1. Tunnistada, et Kreetal peetud kirikukogu, millest võtsid osa viieteistkümnest autokefaalsest kohalikust õigeusu kirikust kümne primaadid ja piiskopid, oli tähtis sündmusõigeusu kiriku lepitusprotsessi ajaloos, mille algatas 1961. aastal Rhodose saarel toimunud esimene pan-ortodoksne konverents.
2. Rõhutage, et panortodoksse koostöö aluseks kogu lepitusprotsessi vältel oli konsensuse põhimõte.
3. Teatada, et kirikukogu pidamine ilma mitme autokefaalse õigeusu kiriku nõusolekuta rikub seda põhimõtet, mistõttu Kreetal peetud kirikukogu ei saa pidada panortodoksseks, ning sellel vastuvõetud dokumendid väljendavad seda põhimõtet. panortodoksne konsensus.
4. Märkige seisukoht selles osas Püha Sinod Antiookia patriarhaat.
5. Anda sinodaalsele piibli- ja teoloogiakomisjonile ülesandeks pärast Kreeta kirikukogu kinnitatud dokumentide ametlikult kinnitatud koopiate saamist need avaldada ja uurida, võttes arvesse ka õigete piiskoppide, teoloogiliste õppeasutuste, teoloogide vastuseid ja kommentaare. , vaimulikud, kloostrid ja ilmikud. Põhjaliku uuringu tulemuste põhjal esitage järeldused Pühale Sinodile.

Kas teile meeldis materjal?

Kas Panortodokssest Nõukogust saab kaheksas oikumeen, kas Istanbulis asuv Hagia Sophia kirik läheb õigeusu kätte, milliseid küsimusi sellel arutatakse ja kuidas see kirikuelu muudab? Sellest räägib Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna aseesimees ülempreester Nikolai Balašov.

– Isa Nikolai, kas Panortodoksne Nõukogu, mille ettevalmistused praegu käivad, on seesama VIII oikumeeniline nõukogu, mida paljud ootavad ja mida paljud kardavad?

– Esiteks pole kiriku ajaloos ainsatki kirikukogu oikumeenilise nõukoguna kokku kutsutud – nii nimetas kirik peamist. Kirikukogud. Tulemuste järgi tunnistati need universaalseks. Milliseks kujuneb Panortodoksne Nõukogu, milleks praegu ettevalmistused käivad, millise panuse see annab kaasaegne elu ja õigeusu kiriku edasises arengus näitab elu.

Kuid tõsiasi on see, et ortodoksse nõukogu ettevalmistamine on kestnud palju aastaid. Kahjuks olid tingimused õigeusu kiriku eluks mitte ainult meil, vaid ka paljudes teistes maailma riikides kogu 20. sajandi jooksul väga ebasoodsad, mistõttu katsed 20. sajandil kirikukogu pidada ebaõnnestusid. Kuid loodame, et 21. sajandil saab see võimalikuks.

—Eelmised pan-ortodokssed nõukogud, millest hiljem said oikumeenilised, kutsuti kokku põhiliste dogmaatiliste sätete alusel. Kas see nõukogu vaatab läbi mõned juba kehtestatud dogmad või kaalub muid küsimusi?

– Nõukogu ülesanne ei ole mingil juhul revideerida Püha Õigeusu Kiriku dogmaatiline ja kanooniline traditsioon, mis püsib ja jääb vankumatuks. Seitsme oikumeenilise nõukogu dekreedid on vaieldamatu autoriteet kogu kristlikule maailmale ja loomulikult ei saa rääkida nende dekreetide revideerimisest. Teine asi on see, et Kristuse sündimise esimese aastatuhande nõukogud ei saanud ette määrata kõiki küsimusi, mis lõpuks õigeusu kiriku ees kerkivad. Oikumeeniliste nõukogude ajal näisid kohalike õigeusu kirikute piirid olevat selgelt piiritletud. Kogu maailm jagunes viieks suureks patriarhaadiks. Lubage mul teile meelde tuletada, et esimene oli Rooma, seejärel Konstantinoopol (kuna see oli Bütsantsi impeeriumi pealinn ja linna kutsuti uueks Roomaks), seejärel järgige Aleksandria, Antiookia ja Jeruusalemma patriarhaalseid kirikuid. Roman, nagu me teame, langes 11. sajandil üldisest kiriklikust armulauast eemale.

Kuid 20. sajandil muutus pilt õigeusu kristlaste asustusest üle maakera. Miljonid õigeusklikud lahkusid suures osas pärast revolutsiooni Venemaalt ja sattusid kodusõja tagajärjel sundeksiili. Samuti sai kreeka rahvas tugeva šoki osaliseks, kui 20. sajandi alguse sõdade tagajärjel oli kogu Kreeka elanikkond sunnitud lahkuma Väike-Aasia territooriumilt – kristluse algse leviku ja õitsengu territooriumilt, nendest piirkondadest. Bütsantsi impeeriumist, kus kunagi elasid kiriku pühad isad ja õpetajad, kus nad sündisid Basil Suur, Gregorius Teoloog, Johannes Krisostomus ja paljud teised. Nüüd on need piirkonnad, kus ei ela alaliselt ühtegi kristlast. Ka teised õigeusklikud kogesid massilist rännet ja nüüd elavad õigeusklikud üle kogu Maa. Kuid ükski oikumeeniline nõukogu ei ole kehtestanud näiteks seda, kuidas tuleks juhtida õigeusu kogukonda Ameerika Ühendriikides Uues Maailmas – oikumeeniliste nõukogude kaanonites pole sellel teemal viiteid ja see on üks probleemidest, mis nõuab vaidluste lahendamiseks üle-ortodoksset lahendust., mis õigeusu maailmas selle kohta eksisteerivad, on andnud teed kokkuleppele.

– Niisiis, üks olulisemaid küsimusi, mida kavandatavas õigeusu nõukogus arutatakse, on jurisdiktsiooni küsimus?

- Täiesti õige. Ja see küsimus on esimene kümnest, mis on Ida-Õigeusu Kiriku püha ja suure nõukogu päevakorras. Ja see päevakord kinnitati 1976. aastal Genfis, Konstantinoopoli patriarhaadi õigeusu keskuses. Esimene teema kannab nime "Õigeusu diasporaa"; "diasporaa" on kreekakeelne sõna, mis tähendab "hajutamist", need on õigeusklikud, kes ei ela oma kodumaal, vaid on laiali üle maailma. Teine on õigeusu kirik nendes riikides, kus õigeusklikud ei moodusta enamust elanikkonnast. Näiteks Lääne-Euroopas, Austraalias, Lõuna- ja Põhja-Ameerikas. Õigeusu kirikud peavad kokku leppima, kuidas seal elava karja pastoraalne juhtimine toimub.

Tänapäeval on paljudel kohalikel kirikutel oma institutsioonid välismaal diasporaas ja nad hoolitsevad oma karja eest. Kuid me peame õppima üksteisega tihedamalt suhtlema. Et näiteks New Yorgi elanikel, kus praegu on ilmselt üle tosina õigeusu jurisdiktsiooni, tekiks ettekujutus, et õigeusu kirik on hoolimata sellest, et selle rahvad on erinevad, olemuselt üks. Ja see on üks – see ei ole ainult teatud üksuste föderatsioon või konföderatsioon, mis eksisteerivad erinevates maailma riikides; vaatamata olemasolevatele piiridele kiriklike jurisdiktsioonide vahel, säilitab Kirik põhimõttelise ühtsuse usus, jumalateenistuses ja sakramentides. Ühtsus, mis põhineb ühisel traditsioonil, mis pärineb apostlitelt, kiriku pühadelt isadelt, oikumeenilistelt ja pühakutelt. Kohalikud volikogud, on juba kaks tuhat aastat vana traditsioon.

– Mitmed sätted, mida sellel nõukogul arutamiseks valmistatakse, on seotud kiriku autokefaalia ja autonoomia staatuse tunnustamisega. Kas see tähendab, et autokefaalia või autonoomia määramiseks on vaja ette valmistada uus kord, sest inimesed, saades teada, millisesse patriarhaati nad nüüd kuuluvad, tahavad lahku minna?

– Tõepoolest, on olemas kanooniline protseduur. Kõik teavad, et on olemas autokefaalsed, see tähendab täiesti sõltumatud ja autonoomsed kirikud, mis on osa autokefaalsest kirikust, kuid millel on sisemise omavalitsuse vabadus. Näiteks meie Vene õigeusu kirikus, Moskva patriarhaadis, on sellised omavalitsuslikud kirikud nagu Ukraina Õigeusu Kirik, Läti Õigeusu Kirik, Eesti Õigeusu Kirik ja Moldova Õigeusu Kirik. Moskva patriarhaadi omavalitsuslikuks osaks on Välisvene kirik, mille osadus Kirikuga emamaal loodi neli aastat tagasi, 2007. aasta mais.

Kuid milline on autokefaalia või autonoomia staatuse andmise kord, on õigeusu maailmas vastuoluline küsimus. Uus Kirik kuulub autokefaalsete kirikute võrdsesse perekonda. Seejärel kogunevad kirikupead kirikukogule ja hakkavad ükshaaval, alustades esimesest aukirjast, st koos Konstantinoopoli patriarhiga, allkirjastama autokefaalia dokumenti. See on suur edasiminek meie liikumisel vastastikuse mõistmise poole.

- Huvitav, kuidas nõukogus otsuseid vastu võetakse, milline on hääletusprotseduur?

– Panortodokssete nõukogude töökorra ja eeskirjade küsimus on vaid üks keerulisemaid. Kuid nõukogu ettevalmistamise käigus võeti eelmistel üle-ortodokside eelnõukogu koosolekutel, õigeusuvahelise ettevalmistuskomisjoni koosolekutel vastu väga oluline reegel - konsensuse reegel: kõik otsused tehakse ainult siis, kui Kirikud nõustuvad. Ja see annab meile kindla kindlustunde, et eelseisval Panortodokssel Nõukogul ei saa teha otsuseid, mis ei oleks kooskõlas Vene Õigeusu Kiriku Hierarhia veendumuste ja seisukohaga. Nagu loomulikult ja kõik teised kohalikud õigeusu kirikud.

"Kuid see kujutab teatud ohtu katedraalile endale.

- Ma nõustun sinuga. Nõukogu ettevalmistamise protsess on tõepoolest kestnud mitu aastakümmet. Kuid me peame meeles pidama, kui raske oli kahekümnes sajand.

– Muide, 20. sajand tõi katoliku kiriku ellu muutusi – II Vatikani kirikukogu. Ja ma ei maini seda juhuslikult. Sest kavandataval Panortodokssel Kirikukogul arutlusele tõstatatud küsimuste hulgas on ka abielusakramendi pühitsemise reegel, paastumise küsimus tänapäeva maailmas. Kas see tähendab, et õigeusu nõukogus vaadatakse abielureeglid kuidagi üle? Sama kehtib ka postituse kohta. Vatikani II kirikukogul räägiti järeleandmistest, kompromissist maailmaga. Kas Panortodoksne Nõukogu järgib maailmaga kompromissi otsimise teed?

- Eelmise sajandi 20ndatel, kui Konstantinoopoli patriarhaadi esindajad avaldasid esimest korda pan-ortodoksse nõukogu kokkukutsumise ideed, sisaldasid nende ettepanekud tõesti modernismi elemente, kirikutraditsioonide kohandamist kontseptsioonide ja standarditega. kaasaegsest maailmast. Eelseisva Panortodoksse Ülemkogu jaoks koostatud eelnõudest seda ei näe. Võib-olla ei toimunud nii pikk ettevalmistusprotsess ilma Jumala ettenägelikkuseta, et ei langetaks tormakaid otsuseid.

Teame, et osa õigeusu kirikute koosoleku tulemusena muudeti Konstantinoopoli patriarhi initsiatiivil 1923. aastal kirikukalendrit. Kuid see põhjustas paljude kohalike kirikute elus lõhesid ja häireid – vana kalendrilõhe Kreeka, Rumeenia ja Bulgaaria kirikutes eksisteerib tänapäevalgi. Kristlased toetavad kodumaist, traditsioonilist kirikukalendrid. Ja nii on ühise kalendri küsimus Panortodoksse Nõukogu päevakorras. Mõistame, et praegu on olukord selline, et neil kirikutel, kes on juba uuele kalendrile üle läinud, on raske sammu tagasi astuda. Mida sul vaja on? On vaja kindlalt fikseerida ülestõusmispühade tähistamise aeg, üldine, mis on määratud Nikaia esimese oikumeenilise nõukogu reeglitega. Ja tuleb kinnitada, et neid kalendriküsimusi, mis on kirjas oikumeeniliste nõukogude traditsioonis, ei puuduta ükski kirik. Et õigeusu Paschalia järgimine, kuna selle on kinnitanud oikumeeniline nõukogu, ei kuulu revideerimisele. Ja kinnispühade osas jäävad kirikud ilmselt ajale, mis mulle pole teada, aga Jumalale teada, nende kalendrite juurde, mida nad praegu kasutavad. Meie kirikul ja ka teistel, kes kasutavad traditsioonilist, vana kalendrit, sellist küsimust ei teki ja seda ei käsitleta ka eeloleval kirikukogul.

Küsimused paastu ja abielu kohta. Teate, et tänapäeval on erinevates kohalikes kirikutes abieludistsipliin erinev. Ja see viib selleni, et inimesed, kellele ühes riigis öeldakse, et nad ei saa abielluda, on valmis abielluma teises riigis. See ei tohiks nii olla. See tekitab kirikuelus teatud kavalust ja kuritarvitamist. Peame taaskinnitama kõikidele kirikutele samad standardid, mis põhinevad ka kiriku kanoonilisel Traditsioonil, mis on alati teatud erandjuhtudel teadnud säästlikkuse, lõdvestamise võimalust ehk mingi sammu eripärade poole. inimese saatus. Aga kus on reeglite pehmendamise võimaluse piirid, tuleb ka selles kokku leppida.

Ja nii, kuna oleme sajandeid ehitanud oma elu üksteisest sõltumatult, sisse erinevad kirikud on erinevad reeglid. Sama kehtib ka abielu puhul teiste uskude esindajatega. See probleem on väga terav paljudes maailma riikides, kus õigeusklikud elavad mitteortodoksses keskkonnas. Kuidas suhtuda siin kerkivasse lastekasvatuse küsimusesse? Vene kirikul on oma standardid, mis kehtestati juba revolutsioonieelsel Venemaal, kus esindajad erinevad usud ja kehtestati reeglid, mille kohaselt sõlmiti õigeusu kirikus abielud kristlastega juhul, kui mitteõigeusu pool on võtnud kohustuse, et lapsed kasvatatakse üles Õigeusu usk. Ja kui see pole kristlane, on sellise abielu kiriklik elluviimine loomulikult võimatu. Üldiselt on ka selles vallas vaja kokku leppida ühises pastoraalses käsitluses.

– Päevakorras on punkte, mida kavandatavas õigeusu nõukogus käsitledes võivad tekkida ja juba tekitavad suurimat kiusatust. See on suhete küsimus teiste kristlike konfessioonidega ja eriti oikumeenilise liikumisega. Kas on põhjust muretsemiseks?

– Teate, dokumente, mis peaksid olema lepitusotsuste aluseks, on õigeusuvaheline ettevalmistav komisjon ehk üle-õigeusu eelkoosolek juba ammu arutanud ja vastu võtnud. Nende sisus pole absoluutselt midagi revolutsioonilist. Kuid sellegipoolest peaksid alused, millele on rajatud õigeusu kiriku suhted teiste kristlike konfessioonidega, olema üldised ja määratud mitte oportunistlikest asjaoludest, vaid õigeusu traditsiooni ja dogmade normidest.

Seega eeldame, et kõigi nende küsimuste arutelu Panortodoksse Nõukogus võimaldab meil suurema kindlustundega nõuda nendes küsimustes traditsioonilist, konservatiivset seisukohta, millest Vene õigeusu kirik kinni peab. Soovime, et need muutuksid ühiseks meie õigeusu vendadele kogu maailmas. Otsustamismenetlus, nagu ma ütlesin, nõuab konsensust; me püüdleme kokkuleppe poole, kuid me ei kavatse kõrvale kalduda aluspõhimõtetest, mille meie kirik sõnastas enda jaoks näiteks 2000. aasta piiskoppide nõukogu juubelil dokumendis "Heterodoksiaga suhete aluspõhimõtted".

– Kui palju kulub veel aega õigeusu nõukogu ettevalmistamiseks?

Tead, ma olen halb ennustaja. Kuid nüüd on olemas eeldused, et selline nõukogu peaks toimuma järgmise paari aasta jooksul. Ees ootavad veel olulised kokkulepped viimastes autokefaalia määramise korra küsimustes. Keeruline küsimus on diptühhoni kohta – järjekord, milles kohalike õigeusu kirikute primaadid oma kohale võtavad. Keegi ei kahtle, et sajandeid vana kirikutraditsiooni kohaselt on Konstantinoopoli patriarh, oikumeeniline patriarh, nagu teda ka kutsutakse, kohalike õigeusu kirikute primaatide seas esimene au sees, millele järgneb Aleksandria, Antiookia ja Jeruusalemm. ja Venemaa. Kuid mis puudutab nooremate õigeusu kirikute peade järjestust, siis on teatud lahkarvamusi. Sellegipoolest arvan, et selles küsimuses jõuame selliste mehhanismideni, mis võimaldaksid meil mitte tähtsustada vaidlusi pisiasjade üle, vaid keskenduda peamisele – et meil oleks ühine usk, ühine vaimne pärand. Jah, erinevad keeled, erinevad rahvuslikud traditsioonid, aga õigeusu tõde, mis meile kõige kallim, ühendab kõiki.

- Siin saate meenutada evangeeliumi: "kes tahab olla esimene, jääb viimaseks" ja konflikt laheneb.

– Jah, seal on selline tsitaat evangeeliumist, mida oleks kasulik meeles pidada, aga apostel Paulus ütleb, et kirikutes on kõik hästi ja korras. Nii et korda ja korda on loomulikult vaja kõiges, ka nõukogu pidamisel.

– Kas nõukogu koht on kindlaks määratud?

– Hea ja sümboolne oleks pärast pikka pausi kokku kutsuda panortodoksne nõukogu kuskil, kus suured nõukogud on juba kokku tulnud. Näiteks Nikas. Kuid Nikaia on praegu Türgi linn Iznik, seal on praegu vaid iidse kristliku basiilika varemed ja hulk kunagisi pühapaiku. Kuid hoolimata asjaolust, et praegu on tegemist Türgi linna Istanbuliga, on Konstantinoopolis säilinud ajaloolisi hooneid, näiteks Agea ja Irinia tempel, I Konstantinoopol ehk II oikumeeniline nõukogu kogunes seal 381. aastal.

– Hagia Sophia kirik, üks Ameerika teadlane tegi Türgi valitsusele ettepaneku minna üle õigeusu kirikusse. Kui see juhtub...

Me toetaksime sellist ettepanekut hea meelega. Austades täielikult Türgi riiki ja Türgi rahvast, mõistame, et religioonide ja rahvustevahelise rahu säilitamise küsimus on Türgi jaoks väga oluline. See riik on oma ajaloos religioonidevaheliste kokkupõrgete tagajärjel palju kogenud. Üks tulemus oli õigeusklike, peamiselt kreeklastest elanikkonna peaaegu täielik väljaränne Türgist. Nüüd on järele jäänud vaid paar tuhat inimest. Seetõttu oleks meil hea meel, kui Hagia Sophia, kristliku maailma suur pühamu, saaks taas õigeusu jumalateenistuste toimumispaigaks.

Kreetal leidis aset sündmus, mis võis saada pöördepunktiks lääne tsivilisatsiooni võitluses vene maailma vastu. Alanud ja edukalt arenev info- ja hübriidsõda Venemaa vastu käivitas rünnaku õigeusu maailma alustele, traditsioonidele ja piiridele. Ja Venemaa jääb kahjuks ka sellel rindel alla.

Selline järeldus viitab iseenesest pärast Kreeta saarel lõppenud Panortodoksset Nõukogu, millest võtsid osa kümne kohaliku õigeusu kiriku esindajad neljateistkümnest.

Kasutades ära Vene õigeusu kiriku esindajate puudumist nõukogust, aktiviseerusid Ukraina natsionalistlikud poliitilised jõud, kes on juba üle aasta haunud plaane ühtse kohaliku kiriku loomiseks. Ukraina teema on üks ürituse "punaseid niite".

ERINEVUSED

„Kaheksas oikumeeniline nõukogu ei ole esimene samm õigeusust eemale. See samm võib aga jääda viimaseks... Mitte iga piiskoppide kogu ei ole nõukogu, vaid ainult tões seisvate piiskoppide kogu. Tõeliselt oikumeeniline nõukogu ei sõltu selle jaoks kogunenud piiskoppide arvust, vaid sellest, kas see filosofeerib või õpetab õigeusku. Kui ta tõest eemaldub, ei ole ta universaalne, isegi kui ta nimetab end universaalse nimeks. - Kuulus "röövlikatedraal" oli omal ajal arvukam kui paljudel oikumeenilistel nõukogudel, kuid ometi ei tunnistatud seda oikumeeniliseks, vaid sai nime "röövli katedraal", - need sõnad kuuluvad Vene õigeusu kiriku valgustajale. 20. sajand, Poltava peapiiskop Theophan. Ja need osutusid prohvetlikeks.

Panortodoksse nõukogu ettevalmistuste käigus tekkis Vene õigeusu kiriku ja Konstantinoopoli patriarhi vahel lahknevusi aruteluks määratud teemade osas. Siin on nende kataloog: Orthodox Diaspora; Autokefaalia ja selle deklareerimise meetod; autonoomia ja selle deklareerimise viis; diptühhonid; kalendriväljaanne; Abielu takistused; Paastu käsitlevate kirikumääruste viimine kooskõlla uusaja nõuetega; Kohalike õigeusu kirikute suhtumine muusse kristlikusse maailma; õigeusk ja oikumeeniline liikumine; Kohalike õigeusu kirikute panus kristlike ideede võidutsemisse rahust, vabadusest, vendlusest ja rahvastevahelisest armastusest ning rassilise diskrimineerimise kaotamisest. Kaheksanda kirikukogu probleemide peamised ärritajad ja väited on Kiriku kohanemine maailmaga, üleminek Jumala teenimiselt sotsiaalsele kompromissile ilmaliku modernsusega ja maailmavalitsuse teenimisega. See revolutsioon on võrdne mitterahulikust õigeusust lahtiütlemisega ja üleminekuga ilmalikkusele. Ridade vahelt sai loetud ka “Ukraina küsimus”.

Analüütikud, sealhulgas kirikuanalüütikud, peale tema, nägid pärast kaheksanda nõukogu otsuste langetamist ka teisi ebatervislikke tendentse ja väljendasid võimalikke negatiivseid tagajärgi õigeusule. Näiteks paavsti mälestamine, ühine ülestõusmispühade tähistamine, katoliiklased ja õigeusklikud, muutus kirikukaanonid, kirikuslaavi keele asendamine kõnekeelega, abielus piiskopid, vaimulike uuesti abiellumine, naiste preesterlikuks pühitsemine, kõigi paastu peale suure paastu kaotamine ning kolmapäeva ja reede kaotamine, kõigi usundite religioonide ühendamine. üks kogu maailmas.

Sellega seoses arutati internetiruumis aktiivselt 29. juuni 2014 memorandumi võrgustikes avaldatud 29. juuni 2014 memorandumi teksti, mis puudutab poliitikat, religioosset koostööd Euroopa Liidu ja Kreeka valitsuse vahel, kristlikke kirikuid, katoliku kirik, Vene kirik ja Küprose valitsus ja Venemaa valitsus. Kõik memorandumile allakirjutanud lubasid aastatel 2016–2020 viia ellu kiriku ümberkorraldamine ühtseks kirikuks vastavalt uuele maailmakorrale ja ühtsele maailmareligioonile.

Üks esimesi, kes teatas erimeelsustest Konstantinoopoliga, olid Bulgaaria hierarhid. Eelkõige ajas neid segadusse dokument "Õigeusu kiriku suhted ülejäänud kristliku maailmaga". Näiteks Bulgaaria kirikus arvatakse, et peale Püha õigeusu kiriku pole muid kirikuid, vaid ainult ketserid ja skismaatikud, keda kirikuks nimetada on teoloogiliselt, dogmaatiliselt ja kanooniliselt vale. Antiookia kirik (osa Lähis-Idast ning kogudused Põhja- ja Lõuna-Ameerikas) on konfliktis Jeruusalemma kirikuga Katari kanoonilise kuuluvuse üle tekkinud vaidluses (mõlemad kirikud nõuavad selle jaoks vaimset juhendamist). Gruusia patriarhaat lükkas tagasi dokumendi "Õigeusu kiriku suhted ülejäänud kristliku maailmaga". Vene, Bulgaaria, Antiookia, Serbia ja Gruusia õigeusu kiriku ettepanek lükata kõrgeim kiriklik üritus edasi, et lahendada osalejate omavahelised erimeelsused, jättis Konstantinoopoli patriarh tähelepanuta.

"Probleemid on seotud sellega, et Konstantinoopoli patriarh valmistas katedraali halvasti ette," on usu- ja õiguseekspertide gildi president Roman Lunkin veendunud. "Ettevalmistusjärgus avaldasid selle korraldajad tegelikult survet kohalike kirikute esindajatele, kes ei nõustunud selle või teise dokumendi sõnastusega, sundides neid sellele alla kirjutama ja selgitades, et vastasel juhul kahjustatakse toomkiriku ühtsust." Tema arvates lootsid eriarvamusel olevate kirikute esindajad veenda patriarh Bartholomeust omapoolseid muudatusettepanekuid tegema. "Ootamata seda Konstantinoopolist, teatasid Antiookia, Bulgaaria ja Gruusia kirikud demaršist," selgitas ekspert. "Neid toetas Vene kirik."

Kreeta kohtumine toimus USA luureteenistuste ja globalistide – uue maailmakorra ehitajate – erilise järelevalve all. Tõenäoliselt saabus sel eesmärgil liialduste vältimiseks Kreeta mereväebaasi USA mereväe tuumalennukikandja "Harry Truman" koos laevade salgaga. Erinevate allikate andmetel kannab soomustatud koletis 78–90 lennukit, meeskonnas on peaaegu 6000 inimest. Seetõttu ei maksa katedraali pidada ainult kirikusiseseks sündmuseks. Seoses kaadritaguste trikkidega, nimelt püüdega eitada konsensuse põhimõtteid, asendades need tavapärase piiskoppide hääletusega, on kohtumine omamoodi salajas, mis põhjustas akrediteeritud meedia ja vabade ajakirjanike proteste. Tuletame meelde, et nõukogus osales igast kirikust 24 piiskopi delegatsioon, mis on uuendus.

UKRAINA KÜSIMUS

Üks esimesi, kes juba enne Moskva ametliku seisukoha väljakuulutamist teatas oma keeldumisest katedraali minna, oli Ukraina õigeusu kiriku (Moskva patriarhaadi) Odessa metropoliit Agafangel (Savvin), kes on tuntud oma konservatiivsete vaadete ja venemeelse poolest. poliitilised sümpaatiad. Veidi varem avaldas Kamenetz-Podolski metropoliit Theodore (Gayun) oma kommentaarid ühele kõige tähtsamale lepitusdokumendile pealkirjaga "Õigeusu kiriku suhted ülejäänud kristliku maailmaga". Dokument sisaldab üleskutseid "vennalikule" dialoogile katoliiklastega, mis võimaldas Theodore'il nimetada selle autoreid "ketseriteks" ja süüdistada projekti. lepitusresolutsioon"oikumeenia", "globalismi" ja "poliitilise konformismi" ketserluses.

Ja peamine pingeallikas nõukogus on kahtlemata Ukraina. Venemaad tema ajaloolistes piirides ühendavad mitmed tõelised, mitte teeseldud propagandasidemed, mis tähendab, et vaatamata rahvusvahelise üldsuse ja Kremli funktsionääride poolt tunnustatud riikidevahelistele kordonitele võimaldavad need miljonitel inimestel pidada end suure Venemaa osaks.

Esimene on üks veri. Isegi 25-aastase üksteisest juriidilise sõltumatuse jooksul on Venemaa ja suurema osa Ukraina kodanikud füüsiliselt püsinud ühtses perekonnas - vennaste- ja õdede põldu.

Teine on üksiklugu. Hoolimata sellest, et praegused Kiievi ja Moskva kompradorrežiimid suruvad peale avalikku teadvust ja haridusprotsessis jäävad tavaliseks alternatiivse kvaasiajaloo uued versioonid, ühised kangelased, arusaam nende päritolust, massihauad, ajaloo-, kultuuri-, toponüümid, traditsioonid.

Kolmas side on ühtne keel – vene keel. Isegi hoolimata sellest, et Kiiev on juba 25 aastat hävitanud täielikult miljonite Gogoli ja Dostojevski järeltulijate emakeelt, vägistades haridussüsteemi, õigusteadust ja meediat, kasutab enamik Ukraina kodanikke igapäevaelus oma vene emakeelt.

Neljas võlakiri on majandus. Olles sajandeid Vene impeeriumi ja NSV Liidu ühise majanduskompleksi osa, pidas Ukraina enne sõjategevuse puhkemist Venemaad peamiseks kaubanduspartneriks. Lõviosa Novorossija ettevõtete ekspordist oli orienteeritud Venemaa turule.

Viies on õigeusk. Saab erinevalt religiooni käsitlemiseks ei saa te sellega üldse suhestuda, kuid samal ajal on võimatu mitte tunnistada, et vene õigeusu kristlik usk on säilitanud oma juhtiva rolli rahva ühtsuse tagamisel, olenemata selle asukohast. elukoht.

Kõik need viis sidet kogevad praegu tõsist kriisi, mis kattub kirikusisese kriisiga, mis on seotud uue maailmakorra kehtestamise tendentsidega. Lääne juhtivad religioossed institutsioonid on integreeritud või integreerimisel globaalse valitsemise süsteemi ning neid kasutatakse tänapäeval poliitiliste vahenditena, mille eesmärk on õõnestada Venemaa rahvuslikku julgeolekut ja selle tükeldamist. Tegelikult tõmbab Lääs piire mööda sidemeid endid, mööda Venemaa kanoonilisi alasid, jagades lõpuks igas mõttes ühendatud rahva üksteisele vaenulikeks leerideks. Ülemraada registreeris 7. juunil Konstantinoopoli patriarhi poole pöördumise lubada Ukraina õigeusu kirikule autokefaalia. Parlamendiliikmed teatavad seletuskirjas, et vajadus selle järele tekkis "seoses Vene Föderatsiooni agressiooniga Ukraina vastu ja osa Ukraina alade okupeerimisega". Parlamendisaadikud kutsusid Konstantinoopoli patriarhi "aktiivne osalema kirikulõhe tagajärgede ületamisel, kutsudes oikumeenilise patriarhaadi egiidi all kokku Üle-Ukraina ühendava nõukogu, mis lahendaks kõik vastuolulised küsimused ja ühendaks Ukraina õigeusu".

Veel 1992. aastal korraldati UOC-MP endise primaadi metropoliit Filaret Denisenko ja tunnustamata Ukraina Aftokefaali õigeusu kiriku piiskoppide tegevuse tulemusena toonaste võimude toel Kiievis skismaatiline nõukogu. . Selle käigus tõstatasid Moskva eestkostest lahkumise ja oma Kiievi patriarhaadi loomise pooldajad küsimuse, kas eitada parlamendiliikme jurisdiktsiooni alla 1686. aastal toimunud Kiievi metropoli ülemineku seaduslikkust.

UOC-KP-d ei tunnusta ükski kanooniline õigeusu kirik, kuid natsionalistlike poliitikute ja Ameerika nõunike küllaltki laial toetusel on 24-aastase Ukraina iseseisvusaasta jooksul skismaatikud loonud praeguseks ligi 2800 kogudust. Moskva patriarhaadi UOC valitseb 11 358 kogudust Ukrainas.

Üheski Ukraina piirkonnas pole Kiievi patriarhaat domineeriv konfessioon: Ukraina lääneosas on see kreekakatoliiklik, lõuna- ja idapiirkondades on enamik usklikke kanoonilise õigeusu järgijaid. Samal ajal on kolmes Galicia piirkonnas UOC-KP-l rohkem kogudusi kui UOC-MP-l. Ja viimase kahe aasta jooksul on Kiievi patriarhaadi esindajad asunud aktiivselt ja süstemaatiliselt erinevatel tasanditel propageerima teavet selle kohta, et nende kirikut toetab enamik Ukraina elanikkonnast. Paralleelselt selle protsessiga avaldab meedia aeg-ajalt ühe või teise sotsioloogiateenistuse andmeid, mis on suunatud UOK-KP sõnavõtjate sõnade järjepidevuse kinnitamisele.

Niisiis esitasid Kiievi teadlased arvud, et end õigeusklikena tunnistajatest seostab end 38% nn. Kiievi Patriarhaadi Ukraina Õigeusu Kirik, peaaegu 20% - UOC-MP-ga ja ainult 1% - UAOC-ga. Samal ajal on UOC-MP toetajad ülekaalus nn. UOC-KP asub ainult neljas Ukraina piirkonnas.

Oma patriarhaadi loomise esimesest päevast alates kuulutas Filaret kiriku suunda iseseisvuse poole ja taotles oikumeenilise patriarhi tunnustust. Ukraina endise presidendi Viktor Juštšenko patroonil anti patriarh Bartholomeus I-le Venemaa ristimise 1020. aastapäeva tähistamisel Kiievis kõrgeimad riiklikud autasud. Juštšenko palus Bartholomew isiklikult aidata luua ühtset kohalikku õigeusu kirikut.

Kuid sel ajal polnud oikumeeniline patriarh veel õigeususiseseks vastasseisuks valmis, seetõttu piirdus ta vaid Ukraina kiriku eraldatuse probleemi tõdemisega. Ja lahkumise eelõhtul kinnitas ta, et Konstantinoopoli patriarhaat tervitab Ukraina õigeusu ühendavaid tendentse ja on huvitatud ühest Ukraina kirikust, kuna see on õigeusu huvi ja Ukraina rahvas on sellest huvitatud.

Oikumeenilise patriarhi "rahustamises" peitub Kiievi skismaatikute arvates võimalus esiteks kindlustada oma iseseisva projekti edu ja teiseks saada luba jätkata vägivaldseid tegevusi Moskva kirikute vastu. Patriarhaat Ukrainas. Kahele Viimastel aastatel natsionalistlike ja natslike formatsioonide võitlejad hõivasid UOC-KP koguduste alla enam kui 30 Moskva patriarhaadi Ukraina õigeusu kiriku kirikut. Filareti ja tema vaimulike unistus on saada parlamendisaadiku valduses oleva Kiievi-Petšerski Lavra võtmed. Pärast seda satuvad peaaegu kindlasti skismaatikute valdusesse veel kaks vene pühapaika, Pochajevi taevaminek ja Svjatogorski Lavra Püha Uinumise koht.

UNIVERSUM NÄITED

Selles mõttes on vaja eraldi vaadelda Konstantinoopoli patriarhaadi seisukohta. Oikumeeniline patriarh Bartholomeus ei ole teiste ja kanooniliste õigeusu kirikute kõrgeim administraator. Laias laastus oli Bütsantsist alles vaid nimi. Diptühhoni ülimuslikkus on ajalooline austusavaldus, see ei anna teiste kirikute suhtes mingeid lisaõigusi. Valdav enamus kirikuid on autokefaalsed, st nad on oma juhtimises ja juhi valikus sõltumatud, mistõttu mõnikord kasutatakse sünonüümidena mõisteid kohalik ja autokefaalne.

Konstantinoopoli kirikul on keeruline ja hargnenud struktuur. Osa sellest asub selle kanoonilisel territooriumil - Türgis ja osaliselt Kreekas, kuid palju suurem osa on hajutatud väljaspool seda riiki. Praegu on Türgisse jäänud umbes 3000 õigeusu kristlast, kellest enamik on vanema põlvkonna kreeklased.

Võrdluseks: Vene õigeusu kiriku kari võib ulatuda 120 miljoni inimeseni, Rumeenia kiriku kari - 19 miljonini, Konstantinoopoli patriarhaadi kari - umbes 3,5 miljonit. , kodusõjad Venemaal, laiendades oma mõjuvõimu maailma piirkondadesse, kus ei olnud väljakujunenud õigeusu hierarhiat ja mitteõigeusu valitsustega riikidesse. Selle kursuse toetuseks välja pakutud idee oli IV oikumeenilise nõukogu 28. kaanoni tõlgendamine ülimuslikkuse mõttes kõigi "barbarite maade" üle, see tähendab kogu maa üle, mis jääb väljapoole ühele kohalikule õigeusklikule ametlikult määratud piire. kirikud.

Patriarhaadi selle laienemise verstapostideks oli Ameerika peapiiskopkonna organiseerimine; Tüatiira eksarhaadi loomine Lääne- ja Kesk-Euroopa jaoks (5. aprill 1922); Savvaty (Vrabetsi) nimetamine Praha ja kogu Tšehhoslovakkia peapiiskopiks (4. märts 1923); Soome piiskopkonna vastuvõtmine autonoomia alusel (9. juuni 1923); Eesti Kiriku samamoodi vastuvõtmine (23.08.1923); Ungari ja Kesk-Euroopa metropoli asutamine (15.04.1924); autokefaalia väljakuulutamine "oikumeenilise patriarhaadi järelevalve all" Poola kirikule (13. november 1924); Austraalia õppetooli asutamine Sydneys (1924); Venemaa Lääne-Euroopa peapiiskopkonna vastuvõtmine (17.02.1931); Läti kiriku vastuvõtmine (märts 1936); piiskop Theodore-Bogdani (Shpilko) ordineerimine ukrainlaste heaks Põhja-Ameerikas (28.02.1937); India arvamine Austraalia peapiiskopi jurisdiktsiooni alla (1938). Alates 1920. aastatest on Konstantinoopoli trooni püüdlused jõudnud Ukrainale pretendeerimiseni, pidades silmas keeldumist tunnustamast Kiievi metropoli Moskva patriarhaadiga liitumise kanoonilisust. Kõik need toimingud viidi läbi ühepoolselt ja paljudel juhtudel.

20.-21. sajandi vahetusel kuulus Konstantinoopoli kiriku Konstantinoopoli karjas veidi üle 2000 inimese – peamiselt eakad kreeklased, kelle arv kahanes kiiresti. Oli oht Konstantinoopoli patriarhaadi kohaliku karja täielikuks kadumiseks, kuid venelaste kasvav sissevool Türki, samuti türklaste individuaalne pöördumine õigeusku muutis seda dünaamikat. Samal ajal moodustavad endiselt suurema osa kreeklased ja nende järeltulijad, eriti USA-s, aga ka Saksamaal, Austraalias, Kanadas, Suurbritannias ja teistes riikides. Konstantinoopoli kirik hoolitseb ka mitmete teiste traditsiooniliste õigeusu diasporaade eest. Patriarhaat teeb jõupingutusi, et kuulutada Kristust teiste rahvaste seas – eriti tähelepanu väärivad selle liikmed. kirikukogukonnad pärit Guatemala, Korea, Indoneesia ja India põlisrahvastelt.

Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist tegeles Konstantinoopol aktiivselt Venemaa kanooniliste territooriumide "erastamisega". Vene-vastaste meeleolude lainel asutas Konstantinoopoli patriarhaat 1996. aastal Eestis oma jurisdiktsiooni alla paralleelse autonoomse kiriku, mida Moskva ei tunnustanud. Samal põhimõttel, nagu seda tehti 1920. aastatel, kui bolševike kiusasid taga Venemaa kirikut, „kinkis“ Konstantinoopol osale õigeusu kogukonnast Soomes autonoomia. Ajaloolised kompleksid määrasid end oikumeeniliseks nimetava Konstantinoopoli patriarhaadi poliitika. Selle eesmärk on alati olnud uute territooriumide suurendamine ja vähemalt osaliselt endise autoriteedi ja mõjuvõimu tagastamine maailmas. Asjaolu, et Konstantinoopoli patriarhaat proovib Panortodoksse Nõukogul "Ukraina kaarti" mängida, on olnud juba ammu ilmne. "Enne sõjaliste sündmuste algust siin (Ukrainas - toim. märkus) viidi läbi väikevenelaste teadvuse totaalne ümberstruktureerimine, millest võtsid aktiivselt osa Vatikan ja selle luureagentuurid, tegutsedes läbi uniaatide ja skismaatikute ( mida omakorda peetakse Konstantinoopoli patriarhaadi potentsiaalseks toeks), samuti protestantlikke ja okultseid sekte.

Ukrainas on ideoloogiline võitlus liikunud sügavale vaimsele tasemele ja see on peamine võitluspiirkond - just siin toimub põhimõtteline väärtuste ümberstruktureerimine ja asendamine, mille tulemusena inimesed jäävad ilma. vaimse puutumatuse ja on täiesti avatud võõraste, vaenulike väärtuste aktsepteerimisele. Meie silme all sündis etnos uuesti ja Ukraina “suveräänne” rahvas kaotas oma suveräänsuse. See toimib nagu kiirgus – sa ei näe seda, sa ei tunne seda, kuid sellel on kõige rohkem laastavad tagajärjed”, - sellist arvamust avaldasid liikumise „Vastupanu uuele maailmakorrale” liikmed juba 2014. aastal.

Samuti hoiatasid nad, et religioonidevaheline dialoog, mis rahvusvahelise olukorra halvenemise ja lääne Venemaa-vastasele agressiivsele infosõjale ülemineku kontekstis on üha enam paljastamas oma õõnestavat olemust ja kujutab endast reaalset ohtu riigi julgeolekule. Viimase aluseks on vaimne turvalisus. Religioonidevaheline dialoog muudab võimatuks meie rahva vaimse suveräänsuse ja vaimse iseseisvuse säilitamise. Hägustades rahvusliku suveräänsuse kontseptsiooni, viib ta meie rahva selle keskuse vaimse võimu alla, mis asub väljaspool Venemaad, väljaspool õigeusku, see on riigiülese, oikumeenilise võimu keskus, mis loob maailmareligiooni, milles õigeusk tuleb täielikult erodeerida. Vatikan on juba selle võimu all, Konstantinoopoli patriarhaat on sinna sisse kantud, nüüd on sinna kinnistunud Vene õigeusu kirik, kes on alustanud oma nõrkuste ja võimete proovilepanekut Ukrainas.

Hetkel ei ole nimekirjas kanoonilisi Ukraina õigeusu kirikuid. Maailma õigeusk ei tunnusta ei UOC-KP-d ega UAOC-d, hoolimata viimase nimes olevast sõnast "autokefaalne". Ja UOC-MP, mis praktikas on suuresti Venemaast sõltumatu, ei oma formaalselt samuti ei autonoomia ega autokefaalia staatust. Tänase päevani on UOC-MP metropoliit Onufry seisukoht, kes rääkis oma valmisolekust suhelda organisatsiooni esindajatega " Kiievi patriarhaat” ja „autokefaalne kirik” ühendamise küsimustes. Lisaks põhjustas Onufry mitmetähenduslik positsioon segadust ja tema suurt karja Novorossias. Nii ütles metropoliit eelkõige: „Minu kui Ukraina õigeusu kirikus kuulekuse piiskopi palav soov on, et Venemaa teeks kõik võimaliku Ukraina territoriaalse terviklikkuse säilitamiseks. Vastasel juhul tekib meie ühtsuse kehale veritsev haav, mida on väga raske paraneda ja mis mõjutab valusalt meie suhtlemist ja omavahelisi suhteid.

Need sõnad on selgelt inspireeritud ebakindlusest ja ebamäärasusest Moskva poliitilistes sõnumites seoses Ukraina sündmustega, kus vaimulikud jälgivad väga tähelepanelikult kõiki mitte ainult Putini, vaid ka patriarh Kirilli kõnesid, kes üldiselt omal ajal. ignoreeris Kremli üritusi, mis olid pühendatud Krimmi annekteerimisele Venemaa Föderatsiooniga, väljendamata oma suhtumist sellesse sündmusesse.

Nende juhtumite valguses on Ukraina alustanud ulatuslikku meediakampaaniat Moskva patriarhaadi vastu. Konverents pealkirjaga „Ukraina – Konstantinoopol. Ühtsuse sillad”, kus räägiti Konstantinoopoli rollist Ukraina ajaloos ja selle tiiva alla minemise võimalusest. Kõnelejate hulgas olid ülekaalus skisma esindajad. Galicia telekanali ZIK eetris oli saade kõneka pealkirjaga "Kao Moskva patriarhaadist välja". Tema teadaanne kõlas: "Keelake Moskva patriarhaat Ukrainas." Sellised väljaütlemised lähevad aina valjemaks ja tõsisemaks. Ukraina meedia propaganda, Kiievi surve viis selleni, et UOC-MP sinodi üheksast liikmest vaid kolm on avatud venemeelsele seisukohale.

Samal ajal väljendas Kreeta nõukogu muret kristlaste ja teiste tagakiusatud etniliste ja usuvähemuste olukorra pärast Lähis-Idas ja teistes piirkondades ning kutsus maailma üldsust üles viivitamatult tegema süstemaatilisi jõupingutusi sõjaliste konfliktide lõpetamiseks Lähis-Idas, kus sõjalised kokkupõrked jätkuvad, ja hõlbustada väljasaadetute naasmist kodumaale. Samal ajal otsustas ta mitte märgata olukorda Moskva patriarhaadi õigeusklike mõrvade ja tagakiusamisega. Polnud isegi kedagi, kes seda õudusunenägu Vene kiriku nimel välja ütleks. Ja suure tõenäosusega oli see meie viga.

MIS VÕIB OLLA NÕUKOGU TULEMUS?

Esiteks mõistis Kreeta assamblee hukka etnofületismi, mis 1872. aastal nõukogul hukka mõisteti. Patriarh Bartholomew viitas talle korduvalt oma kõnes praeguse koosoleku avamisel. Ta märkis, et mitte kõik kirikud ei tulnud 1872. aasta nõukogule, kuid nad kõik langetasid etnofületismi hukka mõistvaid otsuseid. "Need, kes nõukogude otsuseid vastu ei võtnud, isoleerisid end ja muutusid ketseriteks," ütles patriarh Bartholomew. Teisisõnu, kui koosoleku otsused võetakse vastu, on ROC ja UOC-MP kohustatud neid täitma. Või leppida kirikulõhega, sest Moskva patriarhaat on veendunud, et ühe või mitme kohaliku kiriku osaluseta nõukogu kaotab panortodoksse staatuse ja selle otsused ei ole kõigile kirikutele siduvad.

Teiseks üritati Kreeta konverentsil seaduslikult vormistada Konstantinoopoli patriarhi eristaatus, mitte ainult "esimene au", vaid ka erivolitused. Analüütikud nimetavad neid "paavstlikeks" võimudeks. Neid volitusi ära kasutades surub Konstantinoopoli patriarh suure tõenäosusega läbi ühe Ukraina kohaliku kiriku loomise küsimuse oma jurisdiktsiooni alla, kuigi selline õigus on ainult patriarhaadil, kuhu kuulub UOC-MP. Nii Vatikan kui ka Konstantinoopol vaikivad õigeusklike tagakiusamisest, kirikute hõivamisest ja hävitamisest ning ROC parlamendiliikme vaimulike mõrvadest Ukrainas. Sel juhul muutuvad Ukraina karistajate motiivid Donbassi õigeusu kirikutele sihipäraste löökide andmisel üsna arusaadavaks. Need templid on juba a priori tunnistatud uue maailmareligiooni "uskmatuteks".

Kolmandaks pole veel selgunud Vene õigeusu kiriku piiskoppide vabatahtliku koosolekul osalemisest keeldumise üksikasjad. Kas Vene Õigeusu Kiriku Sinodil on õigus tühistada kõrgema organi – Vene Õigeusu Kiriku Piiskoppide Nõukogu – otsuseid. Viimane andis Sinodile tõepoolest ülesandeks moodustada nõukogus osalemiseks delegatsioon, kuid ei andnud sinodile korraldust nõukogus osalemise tühistamise kohta. Formaalselt on piiskoppide nõukogul kõrgem staatus kui sinodil. Ligikaudu sama pilt on Bartholomew'ga, kes ei tühistanud katedraali nelja kiriku palvel. Kui oikumeeniline patriarh on esimene võrdsete seas, kas tal on õigus sellist otsust langetada?

Vene õigeusu kirik, kes keeldus selles kahtlases sündmuses osalemast, tegi ühelt poolt targa või, nagu seda nimetatakse, "hübriidse" otsuse - Venemaa ilmalike võimude vaimus, mis kaotab kõikjal jalad. Venemaa tuleviku kõige tõsisemate küsimuste radikaalse lahenduse vältimine, sattumine isolatsiooni ja isolatsiooni. ROC otsus ja käitumine Kreeta nõukogu loos on liiga sarnane Kremli poliitilise käitumisega. Raske on oletada, et omavahelisi konsultatsioone ei peetud, ja veelgi raskem eeldada, et Kremli positsioon ei saanud domineerida, mis viimasel ajal on üha enam meenutanud isikupärastatud ja riigi jaoks lubamatult ebaprofessionaalset ja nõrka poliitikat. Väga huvitav oleks teada Venemaa viienda kolonni seisukohta selles küsimuses, pidades silmas kindlust, et küsimust selle kolonni olemasolust ja mõjust üldiselt enam ei eksisteeri. Tekib küsimus: kas Venemaa aitas selle keeldumisega kaasa ilmselgelt inspireeritud Ukraina Moskva patriarhaadi kiriku – Vene õigeusu kiriku kanoonilise territooriumi – seaduslikule okupeerimisele?

Kuigi see ei kõla väga korrektselt, näeb Vene õigeusu kiriku esindajate katedraalis mitteosalemine pigem isolatsiooni ja kapitulatsioonina, sealhulgas Ukraina vendadega vaimsete sidemete ees. Versioon, mis, vastupidi, on radikaalse pöörde algus kanoonilise territooriumi kaitsmise suunas, ei ole veenev. Väga hästi mõistetakse ohtu kaotada Ukraina kirik Moskvas. Nad ütlevad, et Venemaa pealinna katedraali päevil peeti koosolek kell kõrge tase, mille tulemusena anti Moskva fuajeele Kiievis instruktsioon tõhustada võitlust autokefaalia vastu .

Siiani vastuseid pole. Ja nagu ikka, tuleb oma oletused panna kurikuulsa "kavala plaani" punktide nimekirja, mille kohaselt on kaotusi ja lagunemise tagajärgi rohkem kui omandamisi. Kuid asjaolu, et lõhenemist ei toimunud ja nõukogu otsuste sõnastus osutus sujuvaks ja mitte radikaalseks, vastasseis ei süvenenud, ROC ei ole ilmalikus mõttes rahvusvahelisest kogukonnast välja jäetud - tänapäeva Venemaa standardite järgi – on juba saavutus.

Vene Õigeusu Kiriku pressiteenistus loodab, et nad on tunnistajaks Panortodoksse Nõukogule, mis lahendab tekkinud erimeelsused.