Ո՞րն է առաջնային հարցը կամ. Փիլիսոփայություն. ո՞րն է առաջնայինը՝ մատե՞րը, թե՞ գիտակցությունը: Փիլիսոփայության պատմական տեսակները

2. Արդյո՞ք մենք ճանաչելի ենք աշխարհին:

Ավելին, հարկ է նշել, որ փիլիսոփայության այս հարցի երկու կողմերն էլ ունեն այլընտրանքային լուծում՝ կամ-կամ: Կախված նրանից, թե ինչպես են փիլիսոփաները պատասխանում փիլիսոփայության հիմնական հարցի առաջին կողմին, նրանք բաժանվում են մատերիալիստների և իդեալիստների, ձևավորվում են աշխարհում երկու սկզբունքորեն տարբեր ունիվերսալ կողմնորոշումներ՝ մատերիալիզմ և իդեալիզմ: Նյութերականությունը բխում է գիտակցության հետ կապված նյութի գերակայության սկզբունքից։ Իդեալիզմը, ի տարբերություն մատերիալիզմի, ապացուցում է գիտակցության առաջնայնությունը և նյութի երկրորդական լինելը։ Նյութի գերակայությունը նշանակում է, որ այն բացարձակ սկիզբ է, այն գոյություն ունի գիտակցությունից դուրս: Սկզբունքորեն, աշխարհում չկա ոչինչ, որը նյութ չէ, նրա սեփականությունը կամ զարգացման արտադրանքը: Բացի նյութական իրականությունից, նյութից դուրս չկա որևէ հատուկ հոգևոր, իդեալական նյութ:

Գիտակցության երկրորդական բնույթը նշանակում է, որ այն. 3) նյութի արտացոլումն է. գիտակցության բովանդակությունը որոշվում է արտաքին աշխարհով:

Հետագայում անհրաժեշտ է դիտարկել նյութապաշտության և իդեալիզմի ձևերի հարցը, որոնցից յուրաքանչյուրն անցել է զարգացման երկար ճանապարհ։ Կան մատերիալիզմի հետևյալ հիմնական ձևերը. 2) XVI-XVIII դդ. մետաֆիզիկական մատերիալիզմ. (Բեկոն, Սպինոզա, Դիդրո, Հոլբախ, Հելվետիա); 3) դիալեկտիկական մատերիալիզմ, որը ստեղծել են Կ. Մարքսը, Ֆ. Էնգելսը, Վ. Ի. Լենինը:

Իդեալիզմն իր հերթին պնդում է իդեալական գործոնի՝ գիտակցության էականությունն ու առաջնայնությունը և մեծ մասամբ հերքում է աշխարհը ճանաչելու հնարավորությունը։

Պետք է դիտարկել իդեալիզմի սորտերի հարցը։ Գոյություն ունի իդեալիզմի երկու հիմնական ձև՝ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ՝ կախված նրանից, թե ինչպիսի գիտակցություն է ընդունվում որպես աշխարհի հիմնարար սկզբունք։

Օբյեկտիվ իդեալիզմը (Պլատոն, Հեգել, նեոտոմիստներ) որպես աշխարհի հիմնարար սկզբունք ընդունում է անանձնական օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող հոգևոր սկզբունքը, որը վերածվում է արտաքին աշխարհի, բնության, մարդկության պատմության ձևերի։ Նման բացարձակացված գիտակցությունը հայտարարվում է առաջնային, այն բարձրանում է թե՛ մատերիայից և թե՛ առանձին անձից վեր:

Սուբյեկտիվ իդեալիզմը առաջնային է համարում անհատի, սուբյեկտի գիտակցության տարբեր ձևերը։ Սուբյեկտիվ իդեալիստները աշխարհը հայտարարում են որպես զգացմունքների, ընկալումների, գաղափարների ամբողջություն: Նրանք ժխտում են արտաքին աշխարհի օբյեկտիվ գոյությունը: Բայց անկախ այս տարբերություններից, իդեալիզմի բոլոր ձևերի էությունը մնում է նույնը. նրանք բոլորն էլ այս կամ այն ​​կերպ ճանաչում են ոգու կողմից աշխարհի ստեղծումը:

Ըստ Ֆ. Էնգելսի, փիլիսոփայության հիմնական հարցի երկրորդ կողմի էությունն այն է. Արդյո՞ք մեր մտածողությունն ի վիճակի է ճանաչել իրական աշխարհը, կարո՞ղ ենք մենք իրական աշխարհի մեր պատկերացումներում և հայեցակարգերում իրականության իրական արտացոլում կազմել»: Փիլիսոփաների մեծամասնությունը և, առաջին հերթին, մատերիալիստները դրական պատասխան են տալիս այս հարցերին, այսինքն. ճանաչել աշխարհը ճանաչելու հիմնարար հնարավորությունը.

Բայց նրանց հետ միասին կան փիլիսոփաներ, ովքեր ժխտում են աշխարհի ճանաչելիությունը: Փիլիսոփայական ուսմունքը, որը ժխտում է աշխարհը ճանաչելու հիմնարար հնարավորությունը, կոչվում է ագնոստիցիզմ: Հին հունական փիլիսոփայության մեջ առաջացել են ագնոստիցիզմի տարրեր՝ թերահավատության տեսքով, իսկ ագնոստիցիզմն իր դասական ձևը ստացել է Դ. Հյումի (1711–1776) և Ի. Կանտի (1724–1804) փիլիսոփայության մեջ։

Փիլիսոփայության պատմության մեջ եղել են և կան մեծ թվով փիլիսոփայական դպրոցներ, որոնց ներկայացուցիչները զբաղեցնում են միջանկյալ, անհամապատասխան դիրք մատերիալիզմի և իդեալիզմի միջև, էկլեկտիկորեն համատեղում են երկու ուղղությունների տարրերը, հայտարարելով, որ փիլիսոփայության հիմնական հարցը ավելորդ է և հիմնականում կենտրոնանում է. պոզիտիվիստական ​​(կոնկրետ-նկարագրական) մեթոդաբանության վրա. Ներկայումս մատերիալիստական ​​գիծը շարունակում է ժամանակակից փիլիսոփայությունը, իսկ իդեալիզմը ներկայացված է տարբեր փիլիսոփայական ուղղություններով ՝ էքզիստենցիալիզմ, հետպոզիտիվիզմ, հերմինևտիկա, նեո-թոմիզմ և այլ ուղղություններ: Վերջին տասնամյակների ընթացքում պոստմոդեռնիզմը հայտնվել է Արևմուտքում որպես գաղափարախոսություն, որն ընդհանրացնում և ներառում է բազմաթիվ իդեալիստական ​​միտումներ: Պոստմոդեռնիզմը դրսևորում է իր էությունը աշխարհի օբյեկտիվության, գիտության դերի և ժխտման միջոցով. գիտական ​​գիտելիքներ, ճանաչողական գործունեության արդյունքների սուբյեկտիվության հայտարարությունը.

Փիլիսոփայության զարգացման ժամանակակից փուլը բնութագրվում է մատերիալիզմի և իդեալիզմի փոխազդեցությամբ՝ երկխոսության տեսքով։ Ժամանակակից մատերիալիզմը ճանաչում է սուբյեկտիվ գործոնի որոշիչ դերի հնարավորությունը առանձին պատմական գործընթացների շրջանակներում, մինչդեռ շատ իդեալիստական ​​ուղղություններ ներառում են դիալեկտիկայի տարրեր, հասարակության զարգացման մեջ սոցիալ-տնտեսական պայմանների որոշիչ դերի ճանաչում և այլ էական: մատերիալիստական ​​տեսության դրույթները: Այսպիսով, այն, ինչ դիտարկվել է, հետևում է, որ փիլիսոփայության հիմնական հարցի այլընտրանքային լուծումը տեսականորեն կանխորոշում է փիլիսոփայության բևեռացումը մատերիալիզմի և իդեալիզմի մեջ որպես երկու հիմնական ուղղություններ (տես նկ. 1.3):

Փիլիսոփայության հիմնական հարցը որոշում է փիլիսոփայական աշխարհայացքի ընդհանուր սկզբունքները, աշխարհը ճանաչելու գործընթացը, հանդես գալով որպես իմացաբանության հիմնական խնդիր. էապես ազդում է գիտության, քաղաքականության, բարոյականության, արվեստի և այլնի ընդհանուր տեսական խնդիրների ըմբռնման վրա։

Ժամանակակից փիլիսոփայությունորպես տեսական մտքի զարգացման նոր փուլ արտացոլում է հասարակության վիճակը և մարդու դիրքն աշխարհում հետինդուստրիալ դարաշրջանի և գիտական ​​նվաճումների համապատասխան մակարդակի նկատմամբ: Այն զարգացող տեղեկատվական տեխնոլոգիաների քաղաքակրթության տեսական մոդել է, նպաստում է մարդկության գլոբալ խնդիրների լուծումներ գտնելուն, համաշխարհային հանրության մեջ խորը ինտեգրացիոն գործընթացների ըմբռնմանը և այլ հրատապ խնդիրների ճիշտ ըմբռնմանը:

Բրինձ. 1.3. Փիլիսոփայության հիմնական հարցը վերաբերում է գիտակցության և նյութի փոխհարաբերություններին

Փիլիսոփայությունը գործում է որպես գիտելիքի համընդհանուր մեթոդ: Փիլիսոփայական մեթոդի առանձնահատկությունը որոշվում է մի շարք հիմնարար խնդիրների լուծման բնույթով.

Արդյո՞ք աշխարհը զարգանում է, թե անփոփոխ վիճակում է:

Աշխարհը մեկ ամբողջությո՞ւն է, թե՞ այն առարկաների մեխանիկական հավաքածու է:

Ո՞րն է զարգացման աղբյուրը:

Ո՞րն է աշխարհի զարգացման ուղղությունը՝ ամենացածրից դեպի ամենաբարձրը, թե՞ դա պարզ կրկնություն է։

Կախված փիլիսոփայության մեջ այս խնդիրների լուծումից՝ առանձնանում են հետազոտության 2 մեթոդ. դիալեկտիկաև մետաֆիզիկա.

Սովորականի համեմատ գիտական ​​գիտելիքների կարևոր առանձնահատկություններից մեկը դրա կազմակերպումն է և հետազոտական ​​մի շարք մեթոդների կիրառումը։ Այս դեպքում մեթոդը հասկացվում է որպես տեխնիկայի, մեթոդների, ճանաչողական, տեսական և գործնական կանոնների ամբողջություն, որը փոխակերպում է մարդու գործունեությունը: Այս տեխնիկան, կանոնները, վերջնական վերլուծության մեջ, չեն հաստատվում կամայականորեն, այլ մշակվում են հենց ուսումնասիրվող օբյեկտների օրենքների հիման վրա: Ուստի ճանաչողության մեթոդները նույնքան բազմազան են, որքան իրականությունը։ Ճանաչողության և գործնական գործունեության մեթոդների ուսումնասիրությունը հատուկ կարգապահության՝ մեթոդաբանության խնդիրն է։

Մեթոդների բոլոր տարբերությամբ և բազմազանությամբ դրանք կարելի է բաժանել մի քանի հիմնական խմբերի.

1. Ունիվերսալ, փիլիսոփայական մեթոդներ, որոնց շրջանակը ամենալայնն է: Դրանցից է դիալեկտիկական մատերիալիստական ​​մեթոդը:

2. Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, որոնք կիրառություն են գտնում բոլոր կամ գրեթե բոլոր գիտություններում։ Նրանց ինքնատիպությունը և ընդհանուր մեթոդներից տարբերությունն այն է, որ դրանք ընդհանրապես չեն կիրառվում, այլ միայն ճանաչման գործընթացի որոշակի փուլերում: Օրինակ, ինդուկցիան առաջատար դեր է խաղում էմպիրիկ մակարդակում, իսկ գիտելիքի տեսական մակարդակում դեդուկցիան, հետազոտության սկզբնական փուլում գերակշռում է վերլուծությունը, իսկ վերջնական փուլում՝ սինթեզը։ Միևնույն ժամանակ, ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներում, որպես կանոն, ունիվերսալ մեթոդների պահանջները գտնում են իրենց դրսևորումը և բեկումը։

3. Մասնավոր կամ հատուկ մեթոդները բնորոշ անհատական ​​գիտություններկամ պրակտիկայի ոլորտներ: Սրանք քիմիայի կամ ֆիզիկայի, կենսաբանության կամ մաթեմատիկայի մեթոդներն են, մետաղների մշակման կամ շինարարության մեթոդները:

4. Վերջապես, մեթոդների հատուկ խումբ է ձևավորվում տեխնիկայով, որոնք տեխնիկա և մեթոդներ են, որոնք մշակվել են որոշակի, որոշակի խնդիր լուծելու համար: Ճիշտ տեխնիկայի ընտրությունը կարևոր պայման է ուսումնասիրության հաջողության համար։

21-րդ դարում մատերիալիստական ​​փիլիսոփայությունը սահմանվում է որպես նոր մեթոդաբանություն, որի հիման վրա բոլոր գիտական ​​առարկաները ներկայացվել են որպես Տիեզերքի և մարդու էվոլյուցիայի մասին մեկ գիտելիքի տարրեր։

Վերահսկիչ հարցեր

1. Տվեք փիլիսոփայության սահմանում:

2. Որո՞նք են փիլիսոփայական գիտելիքների հիմնական կառուցվածքային տարրերը:

3. Ինչպիսի՞ն է հարաբերությունն աշխարհայացքի և փիլիսոփայության միջև:

4. Աշխարհայացքի պատմական ի՞նչ տեսակներ գիտեք: Տալ նրանց Համառոտ նկարագրությունը... Ո՞րն է նրանց տարբերությունը փիլիսոփայությունից:

5. Ինչպե՞ս է ձևակերպվում փիլիսոփայության հիմնական հարցը և որն է դրա գաղափարական և մեթոդաբանական նշանակությունը:

6. Որո՞նք են փիլիսոփայության գաղափարական և մեթոդական գործառույթները:

7. Ինչու՞ է փիլիսոփայության ուսումնասիրությունը անհրաժեշտ գիտելիքի ցանկացած բնագավառի մասնագետի համար `ճարտարագետ, բժիշկ, ուսուցիչ և այլն:

Մատենագիտություն

1. Ալեքսեև Պ.Վ.Փիլիսոփայություն - Գիտություն // Փիլիսոփայություն՝ դասագիրք. /
Պ.Վ.Ալեքսեև, Ա.Վ.Պանին.- M .: Prospect, 1999. - S. 52–55:

2. Ալեքսեև Պ.Վ.Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. / Պ.Վ.Ալեքսեև, Ա.Վ.Պանին.- Մ., 2003 .-- 603 էջ.

3. Արիստոտել... Op. 4 հատորով - Մ., 1975 .-- Հատոր 1։ - էջ 119։

4. Ներածությունփիլիսոփայության մեջ ՝ դասագիրք: համալսարանների համար / խմբ. F. S. Fay-zullina. - Ուֆա, 1996 թ.

5. Վիլհելմ Վ.Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը: // Ընթերցող փիլիսոփայության մասին. - M .: Հեռանկար, 1998. - S. 45–53:

6. Հեգել Գ.Վ. Ֆ... Փիլիսոփայելու պայմանները // Ընթերցող
փիլիսոփայության մեջ։ - M .: Հեռանկար, 1998. - P.13–20:

7. Ա.Ա.ԳորելովՀոգևոր կյանքի ծառը. - Մ., 1994:

8. Groth N. Ya.Փիլիսոփայությունը որպես արվեստի ճյուղ // Reader in Philosophy. - Մ .: Prospect, 1998. - S. 53–57:

9. Կոգան Լ.Ա.Փիլիսոփայության ապագայի մասին // Փիլիսոփայության հարցեր: - 1996. - No 7:

10. Կարճփիլիսոփայական հանրագիտարան: - Մ., 1994:

11. Մերլո-Պոնտի Մ.Ի պաշտպանություն փիլիսոփայության. - Մ., 1996: - 240 էջ

12. Օրտեգա և Գասեթ Հ.Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը: - Մ., 1991:- 403 էջ

13. Հիմունքներըփիլիսոփայություն: Դասագիրք. ձեռնարկ / խմբ. F. S. Fay-zullina. - Ուֆա, 2002 .-- 375 էջ

14. Ա.Ա.ՌադուգինՓիլիսոփայություն. դասախոսությունների դասընթաց. - Մ .: Կենտրոն, 1996:- 333 էջ

15. Ժամանակակիցփիլիսոփայական բառարան. - M .: Politizdat, 1998 .-- 1250 p.

16. Փիլիսոփայություն: դասագիրք. / խմբ. Վ.Ի. Լավրինենկո: - Մ., 1999 .-- 584 էջ.

17. Փիլիսոփայություն: դասագիրք. համալսարանների համար։ - Ռոստով n / a: Phoenix, 1995 թ.

18. Ինչփիլիսոփայությունն է? (Նյութեր» Կլոր սեղան») // Տեղեկագիր Մոսկվայի համալսարանի. - 1995. - թիվ 2-3:

Շարադրությունների և զեկույցների թեմաներ

1. Փիլիսոփայության տեղն ու դերը ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքների համակարգում.

2. Բարձրագույն կրթություն ունեցող մասնագետի համար փիլիսոփայություն սովորելու արժեքը.

3. Դիցաբանությունը որպես աշխարհայացքի պատմական տեսակ. Առասպելաբանություն և արդիականություն.

4. Փիլիսոփայություն և մասնավոր գիտություններ.

5. Կրոն և դիցաբանություն. համեմատական ​​վերլուծություն.

6. Ընդհանուր և հատուկ կրոնի և գիտության մեջ.

7. Փիլիսոփայության եւ արվեստի հարաբերակցությունը:

ԹԵՄԱ 2.

ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՏԵՍԱԿՆԵՐԸ

Գիտելիքի ամենավատ թշնամին դրա բացակայությունը չէ,
բայց նրա ներկայության պատրանքը:
(Սթիվեն Հոքինգ)

Ավելին, կլինեն մի քանի գաղափարական տեքստեր գաղափարախոսական հարցերի վերաբերյալ: Այս տեքստերում ես ոչ այնքան ինչ-որ բան կպնդեմ, այլ ավելի շուտ ցույց կտամ առկա մի շարք մոտեցումների ու տեսակետների պարադոքսը, հակասությունը և նույնիսկ անհամապատասխանությունը, կեղծությունը, պարզունակությունը։ Դրանցից մի քանիսը ներկայիս կրթական համակարգի, պետական ​​գաղափարախոսության և գիտության պաշտոնական դոկտրիններն են: Ինչո՞ւ է այդպես։ Որովհետեւ, իմ կարծիքով, այս հասկացությունների համար մենք ունենք այստեղչկա միանշանակ պատասխան և վերջնական մեկնաբանված հիմնական դրույթներ: Դա պայմանավորված է հենց քննարկվող հարցերի բնույթի, բուն էության անորոշությամբ։ Հետևաբար, նման դեպքերի համար դատողությունների միանշանակությունն ու կտրականությունը կարող է բխել միայն դոգմատիզմից և սահմանափակումներից `հիմնված պատրանքային ընկալման և համոզմունքների վրա, որոնք ձևավորվում են` անտեսելով այսպես կոչված «անհարմար» հարցերն ու փաստերը:

Թերևս այս կարգի ամենակարևոր հարցը փիլիսոփաների հավերժական բանավեճն է որը առաջնային է՝ նյութ կամ գիտակցություն? Սրա իմաստը կայանում է իրականության երկու տեսակի ճանաչման մեջ `նյութական և հոգևոր, որոնցից մեկը նախորդում է մյուսին և առաջացնում այն: Կախված այս հիմնական հարցի լուծումից. երկու ուղղություն՝ մատերիալիզմ և իդեալիզմ ... Առաջինը պնդում է նյութի (էություն, բնություն) առաջնայնությունը և գիտակցության երկրորդական բնույթը (ոգի): Իդեալիզմը բացատրում է աշխարհը՝ հիմնվելով ոգու, գիտակցության գերակայության վրա։

(Այս գրառումը ինտերնետում գտնվում է)

Ի՞նչ է առաջնայինը՝ գիտակցությո՞ւնը, թե՞ նյութը: Այս հարցը կարելի է համարել փիլիսոփայության սկզբնականներից մեկը, ավելին, վստահաբար կարող ենք ասել, որ դա նրա հիմնական խնդիրներից է։ Նյութի և գիտակցության կապը հոգու և բնության, հոգու և մարմնի, մտածողության և կեցության և այլնի հարաբերությունների խնդիրն է։

Յուրաքանչյուր փիլիսոփայական դպրոց փնտրում էր այն հարցի պատասխանները՝ ի՞նչ է առաջնայինը՝ նյութը, թե՞ գիտակցությունը։ Ի՞նչ կապ ունի մտածողությունը կեցության հետ: Ինչու՞ են այս հասկացությունները անընդհատ փոխարինում միմյանց: Արդյո՞ք գիտակցությունը հնարավոր է առանց նյութի և հակառակը: Այս և նմանատիպ հարցերով փիլիսոփաները զբաղվում են ավելի քան մեկ դար և ոչ էլ մեկ հազարամյակ: Մենք էլ նույն հարցը տվեցինք.

Այս դիրքից է, որ մենք որոշեցինք գնահատել մեր ինժեների մասնագիտությունը, քանի որ մարդն իր սոցիալական գործունեության մեծ մասն իրականացնում է հենց մասնագիտական ​​գործունեության շրջանակներում: Հարցրեք մեզ ուսման առաջին տարում, նախքան փիլիսոփայության դասընթաց ուսումնասիրելը, մենք չենք վարանի պատասխանել, որ շինարարության մեջ առաջնային խնդիրն է: Բայց մի՞թե այս հարցի պատասխանն այդքան պարզ է:

«Ի՞նչ է առաջնայինը՝ գիտակցությո՞ւնը, թե՞ նյութը» հարցի պատասխանը որոնել։ առնչվում է մինչ օրս: Այդ իսկ պատճառով մենք որոշեցինք փորձել դրան պատասխանել այս աշխատանքում։ Իսկ թեման ավելի լավ հասկանալու համար անհրաժեշտ է դիտարկել պատասխանների որոնումը ինչ-որ ավելի նեղ տարածքում, օրինակ՝ շինարարական աշխատանքներում։

Պատմական հուշարձանները ցույց են տալիս, որ մարդու անցյալում ամեն ինչ նրա արդյունքն է եղել նյութական գործունեություն... Իսկապես, առանց միջավայրն ու բնությունը փոխակերպելու, ինչպես նաև կազմակերպված գործունեության միջոցով սեփական սոցիալ-կենսաբանական կարիքները բավարարելու, մարդը չի կարող գոյություն ունենալ և զարգանալ որպես կենսասոցիալական օբյեկտ։ Շինարարության ոլորտը բացառություն չէ։

Շինարարական գործունեությունը մարդու հնագույն գործունեություններից է։ Ըստ ընդհանուր սահմանման՝ շինարարությունը մարդու և հասարակության կարիքների համար շենքերի և շինությունների կառուցումն է։ Կառույց կարելի է անվանել շինարարական գործունեության և շրջակա աշխարհի փոփոխությունների ցանկացած արդյունք, որն ուղղված է նպատակին: Այսպիսով, մեկ այլ քարի վրա դրված նույնիսկ մեկ քարը կարող է կառույց համարվել։ Բայց շինարարության հայեցակարգի նման մեկնաբանությամբ կարելի է ասել, որ դա կարող են անել նաև կենդանական աշխարհի ներկայացուցիչների մեծ մասը՝ մրջյունները մրջնանոցների կառուցման ժամանակ, մեղուները՝ փեթակները, թռչունները՝ բները և այլն։

Այնուամենայնիվ, հասարակության ՝ որպես սոցիալական տիպի զարգացման հետ մեկտեղ, գործունեության այս տեսակը անցավ անձի փոփոխության նույն փուլերով ՝ առանձնանալով բնական բաղադրիչներից և դառնալով գործունեության ավելի սոցիալական տեսակ: Միանգամայն հնարավոր է, որ շինարարությունը նույնիսկ դարձավ մարդկության բնությունից բաժանելու պատմական կատալիզատորներից մեկը։

Եթե ​​դիտարկենք և՛ մարդը, և՛ շինարարությունը զարգացման ամենավաղ փուլերում, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ այդ օրերին շինարարության նյութական մասը գրեթե ամբողջությամբ գերակշռում էր. այն իրականացվում էր ինքնաբուխ և շատ ինտուիտիվ։ Եթե ​​վերը նշված օրինակից սկսենք երկու քարով, ապա մարդուն միայն անհրաժեշտ էր փոքր-ինչ փոխել գոյություն ունեցող ռելիեֆը՝ Երկրի մակերևույթից մեկ քար հեռացնելով. այստեղ գիտակցության հատուկ դրսևորում չկա։

Այնուամենայնիվ, շինարարությունը համընթաց էր սոցիալական զարգացումհասարակություն. Հայտնվեցին ճարտարապետության առաջին տեսակները. նոր նպատակների հետապնդման սկիզբը, գործունեության բոլոր ոլորտներում սոցիալական գործոնները, ներառյալ շինարարությունը, հաշվի առնելու ցանկությունը խթան է տալիս այս արհեստի զարգացմանը: Այսպիսով, երկու անփոփոխ քար դնելու փոխարեն, մարդը որոշում է ոչնչացնել դրանց կառուցվածքը, ձևը և հատկությունները, որոնք ստեղծվել են հենց բնության կողմից և ստեղծել նոր նյութ:

Մեր կարծիքով, այս դեպքում ամենավառ օրինակը Հին Եգիպտոսի ճարտարապետությունն է, որը պահպանվել է մինչ օրս։ Architectureարտարապետության պատմության յուրաքանչյուր դասագիրք պարունակում է եգիպտական ​​բուրգեր, տաճարային համալիրներ, ոռոգման համակարգեր և դրանց շինարարական գործունեության այլ հուշարձաններ: Եվ սա միայն դա չէ, քանի որ հենց «բուրգերի» ժամանակ էր, որ շինարարական աշխատանքների մեծ մասն իրականացնելու համար անհրաժեշտ էր ոչ միայն շինարարների ֆիզիկական ուժը, այլև նրանց մտավոր կարողությունները, այսինքն՝ գիտակցությունը։ Այսպես հայտնվեցին ճարտարապետի հայտնի մասնագիտության առաջին տարբերակները.

Այդ ժամանակից ի վեր մարդ ապրել է բազմաթիվ քաղաքական ու գիտական ​​հեղափոխություններ... Նախաճարտարապետության և ժամանակակից շինարարական արդյունաբերության ամենավաղ դրսևորումները քիչ ընդհանրություններ ունեն: Շինարարության զարգացման այս փուլում ճարտարապետական ​​օբյեկտների անմիջական ստեղծման գործընթացին նախորդում են մի շարք նյութական գործընթացներ. գոյություն ունեցող շենքերի ոչնչացում; և շատ այլ օրինակներ։

Այնուամենայնիվ, այս բոլոր նյութական գործընթացներին նախորդում է շինարարության կարևորագույն փուլերից մեկը՝ նախագծային փաստաթղթերի ստեղծումը: Իրենց երևակայության մեջ, այնուհետև գրված թղթի կամ այլ լրատվամիջոցների վրա, ճարտարապետները, նախագծողները և դիզայներները ստեղծում են ապագա կառույցներ: Ելնելով այս փաստից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ ժամանակակից զարգացած շինարարական գործունեության մեջ մտավոր գործընթացը միշտ նախորդում է նյութական բաղադրիչին, միայն ստեղծագործության այս գործընթացը տեղի է ունենում ստեղծագործողի մտքում։

Այսպիսով, ժամանակակից շինարարության մեջ կարելի է առանձնացնել վեց հիմնական փուլ.

1) սկզբնական իրավիճակը.

2) մտավոր, գիտակցված ստեղծագործության փուլը.

3) նյութական նախապատրաստական ​​ոչնչացման փուլը՝ գործընթացում գիտակցության մշտական ​​ընդգրկմամբ.

4) նյութի ստեղծման փուլը՝ գիտակցության մշտական ​​հսկողությամբ.

5) նյութական արդյունքը `շինարարական օբյեկտի գիտակցված շահագործմամբ.

6) օբյեկտի անգիտակից, կամ, ընդհակառակը, ռացիոնալ ոչնչացում:

Այժմ, երբ մենք գործ ունենք շինարարության մեջ գիտակցության և նյութի գերակայության հետ, մենք կքննարկենք մակրոկոսմի ստեղծման գործընթացը և այն ամենը, ինչ գոյություն ունի: Ըստ Մեծ պայթյունի տեսության, ինչպես նաև դրա միջև անալոգիաներ քաշելուց և շատերի հետ համեմատելուց հետո կրոնական ուսմունքներ, Տիեզերքի ստեղծման գործընթացում կարելի է առանձնացնել հետևյալ փուլերը.

1) բացարձակ ոչնչի փուլ.

2) խթանող իրավիճակ.

3) բացարձակ Ոչնչի նյութական ոչնչացման փուլը (կրոնում՝ Աստծո գիտակցության մասնակցությամբ).

4) նյութական ստեղծման փուլը (կրոնում՝ գիտակցության մշտական ​​հսկողությամբ).

5) նյութական արդյունքը՝ միկրոտիեզերք՝ իր սեփական գիտակցությամբ (կրոնում՝ Աստծո գիտակցության մշտական ​​հովանավորությամբ).

6) անգիտակից, իսկ կրոնում, ընդհակառակը, մակրոկոսմի գիտակցված ոչնչացումը:

Կառուցման փուլերի և միկրոտիեզերքի ստեղծման փուլերի միջև ամենապարզ անալոգիան անելով, կարելի է ենթադրել, որ գիտակցված միտքը խթանիչ իրավիճակ է դարձել դատարկության և Ոչնչի ոչնչացման, ինչպես նաև ամբողջ շրջապատող աշխարհի ստեղծման համար, ամեն ինչ կարևոր է.

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը՝ կարող ենք գալ այն եզրակացության, որ շինարարությունը Տիեզերքի ստեղծման գործընթացին շատ մոտ արարչագործության ձև է։ Սա նշանակում է, որ առանց մտավոր և գիտակցական բաղադրիչի շինարարության մեջ ստեղծագործությունը միշտ կհետևեր նյութական ոչնչացման գործընթացին և, ամենայն հավանականությամբ, նույնիսկ անհնար կլիներ կամ կմնար անիմաստ և քաոսային նախաճարտարապետության մակարդակում։ Երկու քարով դիտարկված օրինակը դրա ուղղակի հաստատումն է։ Երբ շինարարության ողջ գործընթացին, ինչպես եգիպտական ​​կառույցների ստեղծման պատմական օրինակում, նախորդում են մտքի ստեղծման գիտակցված ու մտավոր գործընթացները, ապա ի հայտ է գալիս հասարակական գործունեության նոր տեսակ՝ ճարտարապետությունը։

Այս հոդվածը գրելու ընթացքում մենք նաև մի շարք եզրակացություններ արեցինք և ինքներս մեզ համար պատասխանեցինք Ի. Կանտի երեք հիմնական հարցերին.

1) Մենք գիտենք, որ մեր մասնագիտական ​​գործունեությունը կրում է ինչպես կառուցողական, այնպես էլ կործանարար բաղադրիչներ: Սակայն շինարարության նկատմամբ գիտակցված մոտեցմամբ գերակշռում է ստեղծագործությունը։ Ուստի մենք գիտենք, որ չենք սխալվել ինժեներ-ինժեների մասնագիտության հետ՝ ցանկանալով ստեղծագործել այս աշխարհում։

2) Մենք պետք է մեծ ուշադրություն դարձնենք նախագծերի ստեղծմանը մեր մտքում նախագծման փուլում, քանի որ առանց բարձրորակ դիզայնի շինարարությունը կորցնում է իր ստեղծագործական ուժը։

3) Մենք պետք է հույս ունենանք, որ մեր ճիշտ մտավոր ստեղծման արդյունքները հնարավորինս կուշացնեն մեր շինարարական գործունեության օբյեկտների աստիճանական և վերջնական ոչնչացման փուլը:

Մատենագիտություն:

1. Գլազիչև Վ.Լ. Մայրամուտի ճարտարապետություն // «ARX» շենք. զարգացում, քաղաքաշինություն, ճարտարապետություն - M .: Building Media, 2007 - №4 (11) - 164 p.
2. Գլազիչև Վ.Լ. Ճարտարապետության սոցիոլոգիա - ինչ և ինչի՞ համար: // ԽՍՀՄ Archարտարապետների միության «iteարտարապետություն» ժողովածու - Մ. ՝ Ստրոյիզդատ, 1978 - №2 (21) - 226 դ.

ՆՅՈԹԻ ԱՌԱARYԻՆՈ ANDԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆՈECԹՅԱՆ ԵՐԿՐՈՐԴՈԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ

P. T. BELOV

Փիլիսոփայության հիմնական հարցը

Փիլիսոփայության մեծ և հիմնարար հարցը մտքի և կեցության, ոգու բնության հարաբերության հարցն է: Պատմության մեջ փիլիսոփայական ուսմունքներկային և կան բազմաթիվ դպրոցներ ու դպրոցներ, բազմաթիվ ամենատարբեր տեսություններ, որոնք միմյանց հետ տարաձայնություններ ունեն աշխարհայացքի մի շարք կարևոր և երկրորդական խնդիրների շուրջ։ Մոնիստներ և դուալիստներ, մատերիալիստներ և իդեալիստներ, դիալեկտիկներ և մետաֆիզիկոսներ, էմպիրիստներ և ռացիոնալիստներ, նոմինալիստներ և ռեալիստներ, հարաբերականներ և դոգմատիստներ, թերահավատներ, ագնոստիկներ և աշխարհի ճանաչելիության կողմնակիցներ և այլն, և այլն: Իր հերթին, այս ուղղություններից յուրաքանչյուրն իր ներսում է ինքն իրեն բազմաթիվ երանգներով և ճյուղավորումներով: Չափազանց դժվար կլինի հասկանալ փիլիսոփայական ուղղությունների առատությունը, մանավանդ, որ ռեակցիոն փիլիսոփայական տեսությունների կողմնակիցները միտումնավոր «նոր» անուններ են հորինում (ինչպիսիք են էմպիրիոկնադատությունը, էմպիրիոմոնիզմը, պրագմատիզմը, պոզիտիվիզմը, անձնավորությունը և այլն)՝ թաքցնելու համար։ հնաոճ բովանդակություն նոր «իզմի» քողի տակ՝ վաղուց բացահայտված իդեալիստական ​​տեսությունը։

Փիլիսոփայության հիմնական, հիմնարար խնդրի կարևորումը տալիս է յուրաքանչյուր փիլիսոփայական ուղղության էությունն ու բնույթը որոշելու օբյեկտիվ չափանիշ, թույլ է տալիս հասկանալ փիլիսոփայական համակարգերի, տեսությունների, տեսակետների բարդ լաբիրինթոսը:

Առաջին անգամ փիլիսոփայության այս հիմնական հարցի հստակ և ճշգրիտ գիտական ​​սահմանումը տրվեց մարքսիզմի հիմնադիրների կողմից: Լյուդվիգ Ֆոյերբախը և դասականի վերջը Գերմանական փիլիսոփայությունԷնգելսը գրել է.

«Բոլոր, հատկապես վերջին, փիլիսոփայության հիմնական հիմնարար հարցը մտածողության և կեցության փոխհարաբերության հարցն է»: (Ֆ. Էնգելս, Լյուդվիգ Ֆոյերբախ և դասական գերմանական փիլիսոփայության ավարտը, 1952, էջ 15):

«Փիլիսոփաները բաժանվեցին երկու մեծ ճամբարների՝ ըստ այն մասին, թե ինչպես են նրանք պատասխանել այս հարցին։ Նրանք, ովքեր պնդում էին, որ այդ ոգին գոյություն է ունեցել բնությունից առաջ, և, հետևաբար, ի վերջո, այսպես թե այնպես, ճանաչել են աշխարհի ստեղծումը, իսկ փիլիսոփաների մեջ, օրինակ՝ Հեգելը, աշխարհի ստեղծումը հաճախ ավելի շփոթված է դառնում։ և անհեթեթ ձև, քան քրիստոնեության մեջ, - կազմել է իդեալիստական ​​ճամբար: Նրանք, ովքեր բնությունը համարում էին հիմնական սկզբունքը, միացան նյութապաշտության տարբեր դպրոցներին»: (Նույն տեղում, էջ 16):

Այս հիմնականը շրջանցելու ռեակցիոն փիլիսոփաների բոլոր փորձերը գաղափարական հարցիբր նյութապաշտության և իդեալիզմի «միակողմանիությունից» վեր «բարձրանալու» համար, իդեալիստների ցանկացած փորձ՝ թաքցնելու իրենց հայացքների էությունը նոր «իզմի» էկրանի ետևում, միշտ և ամենուր հանգեցրել և բերել է միայն նոր շփոթության. նոր շառլատանիզմ, և ի վերջո հետմահու կյանքի քիչ թե շատ բացահայտ ճանաչում:

«Մի շարք նոր տերմինաբանական հնարքների համար, - ասում է Վ. Ի. Լենինը, - Գելերտի սխոլաստիկայի աղբի հետևում, առանց բացառության, մենք միշտ գտնում էինք փիլիսոփայական հարցերի լուծման երկու հիմնական գիծ, ​​երկու հիմնական ուղղություն: Անկախ նրանից, թե բնությունը, նյութը, ֆիզիկականը, արտաքին աշխարհը առաջնային համարենք, և գիտակցությունը, ոգին, զգացմունքը (փորձը ՝ մեր ժամանակներում տարածված տերմինաբանությամբ), մտավորը և այլն, երկրորդական համարենք, սա է հիմնարար հարցը, որ իրականում շարունակում է փիլիսոփաներին բաժանել երկու մեծ ճամբարների»: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 14, հրտ. 4, էջ 321):

Փիլիսոփայության հիմնարար հարցի մարքսիստ-լենինյան լուծումը բացարձակապես հստակ է, կատեգորիկ և թույլ չի տալիս շեղումներ մատերիալիզմից: Այս որոշման սպառիչ ձևակերպումը տալիս է ընկեր Ստալինը իր բարբառային և պատմական մատերիալիզմի մասին փայլուն աշխատության մեջ:

«Ի տարբերություն իդեալիզմի,- նշում է Ջ.Վ. Ստալինը,- որը պնդում է, որ իրականում գոյություն ունի միայն մեր գիտակցությունը, որ նյութական աշխարհը, էությունը, բնությունը գոյություն ունի միայն մեր գիտակցության մեջ, մեր սենսացիաներում, գաղափարներում, հասկացություններում, - մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը բխում է դրանից այն փաստը, որ նյութը, բնությունը, էությունը ներկայացնում է օբյեկտիվ իրականություն, որը գոյություն ունի գիտակցությունից դուրս և անկախ, այդ նյութը առաջնային է, քանի որ այն սենսացիաների, գաղափարների, գիտակցության աղբյուր է, իսկ գիտակցությունը երկրորդական է, ածանցյալ, քանի որ արտացոլում է. նյութ, կեցության արտացոլում, որ մտածողությունը նյութի արդյունք է, որն իր զարգացման մեջ հասել է կատարելության բարձր աստիճանի, այն է՝ ուղեղի արդյունք, իսկ ուղեղը մտածողության օրգան է, որը, հետևաբար, անհնար է առանձնացնել։ մտածելով նյութից՝ չցանկանալով ընկնել կոպիտ սխալի մեջ »: (Ի.Վ. Ստալին, Լենինիզմի հարցեր, 1952, էջ 581):

Փիլիսոփայության հիմնարար հարցի իդեալիստական ​​պատասխանը ճիշտ հակառակն է և՛ գիտությանը, և՛ ողջախոհությունև միաձուլվում է կրոնի դոգմաներին։ Որոշ իդեալիստներ (Պլատոն, Հեգել, Բերկլի, բոլոր կրոնների աստվածաբաններ և այլն) դիմում են Աստծո գաղափարին ՝ գերբնական, առեղծվածային սկզբունքին ՝ առանց որևէ աղմուկի: Իդեալիզմի այլ ներկայացուցիչներ (մաչյաններ, պրագմատիկներ, իմաստաբաններ և այլք) հանգում են կրոնի նույն դիրքորոշմանը բարդ իմացաբանական դատողությունների միջոցով։ Այսպիսով, մերժելով ենթադրյալ «փորձառությունից դուրս» դրույթները և իրական ճանաչելով միայն փիլիսոփայող սուբյեկտի գիտակցությունը, նրանք անխուսափելիորեն գալիս են սոլիպսիզմի, այսինքն՝ ամբողջ շրջապատող աշխարհի իրական գոյության, գոյության ժխտմանը։ որևէ այլ բանի մասին, բացի փիլիսոփայող սուբյեկտի գիտակցությունից: Եվ երբ նրանք հասնում են այս փակուղուն, անխուսափելիորեն դիմում են աստվածության «փրկարար» գաղափարին, որի գիտակցության մեջ լուծարում են ողջ աշխարհը և մարդու անհատական ​​գիտակցությունը՝ իր բոլոր հակասություններով։

Անկախ նրանից, թե որքան տարբեր իդեալիստական ​​տեսություններ կարող են տարբերվել, դրանց միջև երբեք էական տարբերություն չի եղել:

Լենինը նշում է, որ իդեալիստական ​​դպրոցների միջև այսպես կոչված տարբերությունը կրճատվում է միայն նրանով, որ «հիմք է ընդունվում շատ պարզ կամ շատ բարդ փիլիսոփայական իդեալիզմը. ամբողջ աշխարհը միայն իմ զգացումն է); շատ բարդ, եթե մտքի, գաղափարի, կենդանի մարդու սենսացիայի փոխարեն վերցվի մեռած աբստրակցիա՝ ոչ մեկի միտքը, ոչ մեկի գաղափարը, ոչ մեկի սենսացիան, ընդհանրապես միտք (բացարձակ գաղափար, համընդհանուր կամք, և այլն), սենսացիա որպես անորոշ «տարր», «հոգեկան», փոխարինում է ամբողջ ֆիզիկական բնույթին և այլն, և այլն: Փիլիսոփայական իդեալիզմի տեսակների միջև հնարավոր են հազարավոր երանգներ, և դուք միշտ կարող եք ստեղծել հազար և մեկ երանգ, և նման հազար ու մի համակարգի հեղինակը (օրինակ՝ էմպիրիո-մոնիզմը) տարբերում է մնացածից, կարող է կարևոր թվալ։ Նյութապաշտության տեսանկյունից այս տարբերությունները բոլորովին աննշան են»։ (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 14, հրտ. 4, էջ 255):

Բոլոր ժամանակների և բոլոր երկրների իդեալիստները միշտ կրկնել և կրկնում են նույնը՝ գիտակցությունը, ոգին, գաղափարը ճանաչելով որպես գոյություն ունեցողի առաջնային հիմք, իսկ նյութական մարմիններն ու ողջ անսահման բնությունը՝ հայտարարելով, որ իրականությունը երկրորդական է, որը բխում է գիտակցությունից:

Իդեալիստական ​​փիլիսոփայության «նրբությունների» մեջ փորձ չունեցող ողջ մարդը, երբ բախվում է իդեալիստների այսպիսի հայտարարությունների, զարմանում է. տիեզերք? Եվ տարակուսածները միանգամայն ճիշտ են. Իդեալիստական ​​անհեթեթությունը շատ չի տարբերվում խելագարի անհեթեթությունից: Այս առումով Վ.Ի. Լենինը իդեալիստներին համեմատում է «դեղին տների» (այսինքն՝ հոգեբուժարանների) բնակիչների հետ։

Այնուամենայնիվ, իդեալիզմը պարզապես անհեթեթություն չէ, այլապես այն հազարամյակներ շարունակ չէր գոյատևի մարդկանց մտքում: Իդեալիզմն ունի իր տեսական և ճանաչողական (իմացաբանական) արմատները և դասակարգային, սոցիալական արմատները։ Պատահական չէ, որ բուրժուական գիտության շատ ու շատ ներկայացուցիչներ, այդ թվում՝ բնագետներ, հայտնվում են կրոնի ու իդեալիզմի ստվերում։ Պատահական չէ, որ միլիոնավոր և միլիոնավոր աշխատավոր մարդիկ կապիտալիստական ​​երկրներում շարունակում են մնալ կրոնավորներ. իսկ կրոնը իդեալիզմի ավագ քույրն է, մի տեսակ իդեալիստական ​​հայացք:

Իդեալիզմի իմացաբանական արմատները սուբյեկտի (գիտակցության) և առարկայի (էության) հակասական հարաբերությունների մեջ են։

«Մտքի (մարդու) մոտեցումը առանձին բանի», - ասում է Վ.Ի. Լենին, - դրանից կաղապար (= հասկացություն) վերցնելը պարզ, ուղիղ, հայելային մեռած արարք չէ, այլ բարդ, երկփեղկված, զիգզագաձեւ, որը ներառում է կյանքից ֆանտազիայի հեռանալու հնարավորությունը. ընդ որում՝ վերացական հայեցակարգի, գաղափարի (վերջին վերլուծության=Աստված) փոխակերպման (վերջին վերլուծությամբ=Աստված) փոխակերպման հնարավորությունը (և առավել եւս՝ մարդու կողմից աննկատ, անճանաչելի փոխակերպում): Քանի որ նույնիսկ ամենապարզ ընդհանրացման, ամենատարրական ընդհանուր գաղափարի մեջ (ընդհանուր առմամբ «սեղան») կա ֆանտազիայի որոշակի կտոր»: (Վ.Ի. Լենին, Փիլիսոփայական տետրեր, 1947, էջ 308):

Մարդու գիտակցության մեջ իրերի արտացոլումը բարդ, կենսաբանական և սոցիալական առումով հակասական գործընթաց է: Օրինակ՝ զգայական ընկալման համար միևնույն առարկան երբեմն թվում է տաք, երբեմն սառը, երբեմն քաղցր, երբեմն դառը, կախված պայմաններից։ Նույն մարմինների գույնը տարբեր պայմաններում տարբեր տեսք ունի։ Վերջապես, իրերի հատկությունների միայն սահմանափակ շրջանակը հասանելի է մարդուն ուղղակի զգայական ընկալման համար: Այստեղից էլ եզրակացությունը զգայական տվյալների հարաբերականության մասին: Նույն հարաբերականությունը բնորոշ է տրամաբանական գիտելիքին: Itionանաչման պատմությունը որոշ հնացած գաղափարների և տեսությունների հաջորդաբար փոխարինման պատմությունն է մյուսներով, ավելի կատարյալներով:

Այս ամենը մոռանալով գլխավորը՝ այն փաստը, որ որքան էլ հակասական լինի ճանաչողության գործընթացը, այն արտացոլում է իրական, մեզնից դուրս և մեզնից անկախ, գոյություն ունեցող նյութական աշխարհը, և որ մեր գիտակցությունը ընդամենը կաղապար է, կադր, հավերժ գոյություն ունեցող և զարգացող նյութի ցուցադրում, - երբ այս հիմնականը մոռացվում է, շատ փիլիսոփաներ, խճճված իմացաբանական հակասությունների մեջ, նետվում են իդեալիզմի գիրկը։

Ուսումնասիրելով, օրինակ, ներատոմային, ներմիջուկային երևույթները և այլ ֆիզիկական գործընթացները, որոնցում դրսևորվում են նյութի ամենախոր հատկությունները, ժամանակակից ֆիզիկոսները ենթարկում են իրենց ուսումնասիրած այս երևույթներին բարդ մաթեմատիկական մշակման: Այս դեպքում մաթեմատիկան պարզվում է, որ ֆիզիկոսի ձեռքում է հզոր լծակ, որն օգնում է հաստատել և արտահայտել միկրոաշխարհի օրենքները բանաձևերով։ Այնուամենայնիվ, սովոր լինելով աշխատել հիմնականում մաթեմատիկական հաշվարկներով և չկարողանալով ուղղակիորեն տեսնել ատոմները և նյութի նույնիսկ ավելի փոքր միավորները, փիլիսոփայական մատերիալիզմի դիրքերի վրա ամուր կանգնած ֆիզիկոսը «մոռանում է» մաթեմատիկական նշանների հետևում գտնվող օբյեկտիվ բնույթի մասին: Այս «մոռացության» արդյունքում մեխիացի ֆիզիկոսները հայտարարում են. Նյութը անհետացել է, մնացել են միայն հավասարումները: Ստացվում է, որ, սկսելով ուսումնասիրել բնությունը, փիլիսոփայության մեջ անօգնական ֆիզիկոսը գալիս է բնության իրական գոյության ժխտման, սահում դեպի իդեալիզմի ՝ միստիկայի անդունդը:

Վերցնենք մեկ այլ օրինակ՝ նաև բնագիտության պատմությունից։

Կենդանի մարմնի բնույթն ուսումնասիրելով՝ կենսաբանները ժամանակին պարզել են, որ կենդանիների և բույսերի տարբեր տեսակների բջիջներն ունեն քրոմոսոմների իրենց հատուկ հավաքածուն՝ մի տեսակ թելեր, որոնց մեջ կենսաբանական բջիջի միջուկը վերածվում է դրա գոյացման պահին։ բաժանում. Եվ այսպես, չիմանալով ժառանգականության և դրա փոփոխականության իսկական պատճառները, մետաֆիզիկական կենսաբանները, զուտ դեդուկտիվ, սպեկուլյատիվ եղանակով, եզրակացրեցին, որ ժառանգականության և փոփոխականության պատճառը ամբողջովին ներդրված է քրոմոսոմում, այն է, որ սերմնաբջիջի քրոմոսոմում ամեն ենթադրաբար կանխորոշված ​​է ապագա անհատի առանձնահատուկ առանձնահատկությունը: Եվ քանի որ օրգանիզմում կան բազմաթիվ կոնկրետ ժառանգական գծեր, այս կենսաբանները սկսեցին (նորից զուտ սպեկուլյատիվ) քրոմոսոմային թելը բաժանել առանձին կտորների («գեների»), որոնք հռչակվեցին ժառանգականության որոշիչ։ Բայց կենդանի օրգանիզմների իրական հատկությունների զարգացումը չի տեղավորվում քրոմոսոմային գենետիկայի հորինված սխեմայի մեջ, այնուհետև այս տեսության կողմնակիցները՝ Վայսմանիստ-Մորգանիստները, սկսեցին բղավել «գենի անճանաչելիության», աննյութական բնույթի մասին։ «անմահական» «ժառանգականության նյութը» եւ այլն, եւ այլն։

Heառանգականության քրոմոսոմային տեսության նախնական պայմաններն ամբողջությամբ վերանայելու և գյուղատնտեսական արտադրության նորարարների գործելակերպի ձայնը լսելու փոխարեն, բուրժուական գենետիկները, չիմանալով կենդանի օրգանիզմների զարգացման իրական շարժիչ աղբյուրները, հարվածում են իդեալիզմի, հոգևորականության:

Այստեղ գլխավորն այն է, որ բուրժուա գիտնականներն անտեսում են պրակտիկայի դերը ճանաչողության գործընթացում ՝ բոլոր իմացաբանական հակասությունները լուծելու գործում: Գիտության, ճանաչողության որոշակի դժվարությունների առաջ կանգնելով՝ դրանց լուծմանը մոտենում են միայն սպեկուլյատիվ։ Եվ քանի որ ոչ մի տեսական հարց չի կարող գիտականորեն լուծվել առանց պրակտիկան հաշվի առնելու, փիլիսոփաները, ովքեր անտեսում են ճանաչողության մեջ պրակտիկայի դերը, վերջապես խճճվում են հակասությունների մեջ և գլխիվայր ընկղմվում իդեալիզմի ճահիճում։

Միևնույն ժամանակ, պետք է հիշել կրոնական ավանդույթների հսկայական ճնշման մասին, որոնք բուրժուական համակարգի պայմաններում մանկուց գրավում են մարդկանց մտքերը և անընդհատ թակում դեպի միստիկա:

«Մարդու ճանաչումը, - ասում է Վ. Ի. Լենինը, - ոչ թե ուղիղ գիծ է (կամ չի հետևում), այլ կոր գիծ, ​​որը անվերջ մոտենում է մի շարք շրջանակների, պարույրի: Այս կոր գծի ցանկացած բեկոր, բեկոր, կտոր կարող է վերածվել (միակողմանի ձևափոխվել) անկախ, ամբողջական, ուղիղ գծի, որը (եթե ծառերի հետևում անտառը չես տեսնում), հետո տանում է դեպի ճահիճ, կղերականություն։ (որտեղ այն համախմբված է իշխող դասակարգերի դասակարգային շահերով): Ուղիղություն և միակողմանիություն, փայտայնություն և կոշտություն, սուբյեկտիվիզմ և սուբյեկտիվ կուրություն voilá (այստեղ - Խմբ.) Իդեալիզմի իմացաբանական արմատները. Իսկ քահանայությունը (= փիլիսոփայական իդեալիզմ), անշուշտ, ունի իմացաբանական արմատներ, դա անհիմն չէ, դա անպտուղ ծաղիկ է, անկասկած, բայց կենդանի ծառի վրա աճող, կենդանի, պտղաբեր, ճշմարիտ, հզոր, ամենազոր, օբյեկտիվ ծաղիկ: , մարդկային բացարձակ գիտելիք»։ (Վ.Ի. Լենին, Փիլիսոփայական տետրեր, 1947, էջ 330):

Իդեալիստների մշտական ​​փաստարկը հանգում է այն փաստարկին, որ գիտակցությունը գործ ունի միայն սենսացիաների, պատկերների հետ. .)... Անդրադառնալով արտաքին աշխարհին, գիտակցությունը, ասում են իդեալիստները, չի անցնում սենսացիաներից այն կողմ, ինչպես մարդ չի կարող դուրս թռնել սեփական մաշկից։

Այնուամենայնիվ, ոչ մի ողջամիտ մարդ ոչ մի պահ չի կասկածել, որ մարդկային գիտակցությունը գործ ունի ոչ թե պարզապես «զգայացումների» հետ, այլ հենց օբյեկտիվ աշխարհի հետ, իրական իրերի, երևույթների, որոնք գիտակցությունից դուրս են և գոյություն ունեն գիտակցությունից անկախ:

Եվ այսպես, օբյեկտի և սուբյեկտի միջև դիալեկտիկորեն հակասական հարաբերությունների առջև կանգնելով, իդեալիստը սկսում է մտածել. ի՞նչ կարող է լինել այնտեղ, սենսացիաների «մյուս կողմում»: Իդեալիստներից ոմանք (Կանտ) պնդում են, որ «այնտեղ» կան «իրենց բաներ», որոնք ազդում են մեզ վրա, բայց որոնք ենթադրաբար հիմնովին անհայտ են: Մյուսները (օրինակ՝ Ֆիխտեն, նեոկանտյանները, մաչիստները) ասում են՝ չկա այդպիսի «ինքնին իրը», «իրն ինքնին» նույնպես հասկացություն է, հետևաբար, դարձյալ՝ «մտքի կառուցում». ինքն իրեն», գիտակցությունը: Հետեւաբար, իրականում գոյություն ունի միայն գիտակցությունը: Ամեն ինչ ոչ այլ ինչ է, քան «գաղափարների համալիր» (Բերքլի), «տարրերի համալիր» (սենսացիաներ) (Մախ):

Իդեալիստները պարզապես չեն կարող դուրս գալ սենսացիաների արատավոր շրջանակից, որոնք իրենք են հորինել: Բայց այս «արատավոր շրջանակը» հեշտությամբ կոտրվում է, հակասությունը լուծվում է, եթե հաշվի առնենք մարդկանց գործնական գործունեության փաստարկները, եթե պրակտիկայի ապացույցները (առօրյա փորձ, արդյունաբերություն, հեղափոխական դասակարգերի պայքարի փորձ, սոցիալական փորձ. կյանքն ընդհանրապես) հիմք է ընդունվում փիլիսոփայության հիմնարար հարցի լուծման համար՝ մտածողության և կեցության, գիտակցության և բնության հարաբերության մասին։

Գործնականում մարդիկ ամեն օր համոզվում են, որ սենսացիաները, գաղափարները, հասկացությունները (եթե դրանք գիտական ​​են) չեն պարսպապատում, այլ գիտակցությունը կապում են իրերի արտաքին, նյութական աշխարհի հետ, որ չկան սկզբունքորեն անհայտ «իրեր», որոնք Սոցիալական արտադրության յուրաքանչյուր նոր հաջողություն մենք ավելի ու ավելի խորն ենք սովորում շրջակա նյութական աշխարհի օբյեկտիվ հատկությունները, օրենքները:

Վերցնենք, օրինակ, ժամանակակից ավիացիոն տեխնոլոգիաները։ Օդանավի յուրաքանչյուր գրամ մետաղը և՛ պլյուս է, որը մեծացնում է կառուցվածքի ուժը, և՛ մինուս, որը ծանրացնում է օդանավի բեռը, ինչը նվազեցնում է նրա մանևրելիությունը: Accuracyշգրտության ո՞ր աստիճանի համար է անհրաժեշտ իմանալ նյութերի աերոդինամիկ հատկությունները, օդանավերի կառուցման մեջ օգտագործվող շարժիչները, օդի հատկությունները, որպեսզի կարողանանք ճիշտ հաշվարկել մեքենաների մանևրելիությունը նրանց ձայնի արագության կարգի արագությամբ: Եվ եթե ավիացիոն տեխնոլոգիաները նման արագ քայլերով առաջ են գնում, ապա իրերի մասին մեր գիտելիքները վստահելի են։ Սա նշանակում է, որ սենսացիաները գիտակցությունը չեն պարսպապատում արտաքին աշխարհից, այլ կապում են դրա հետ. Սա նշանակում է, որ գիտակցությունը չի փակվում սենսացիաների «արատավոր շրջանակում», այլ դուրս է գալիս այս «շրջանակից» դեպի իրերի նյութական աշխարհ, որը մարդը ճանաչում է, և ճանաչելով ստորադասում է իր սեփական ուժը։

Սինթետիկ քիմիայի արդյունաբերության հաջողությունները, որոնք արտադրում են արհեստական ​​կաուչուկ, մետաքս, բուրդ, ներկանյութեր, սպիտակուցներին մոտ օրգանական միացություններ. հաջողություններ սպեկտրային վերլուծության, ռադարների և ընդհանրապես ռադիոտեխնիկայի մեջ, հաջողություններ ատոմային երևույթների ուսումնասիրության մեջ մինչև ներատոմային էներգիայի անսպառ աղբյուրների գործնական օգտագործումը, այս ամենը համոզիչ փաստարկներ են մատերիալիզմի, իդեալիզմի դեմ:

Եվ դրանից հետո կան իդեալիստ կրետիններ, որոնք շարունակում են կրկնել, որ մենք իբր ոչինչ չգիտենք և չենք կարող իմանալ նյութական աշխարհի գոյության մասին, որ «միայն գիտակցությունն է իրական»։ Ժամանակին Ֆ.Էնգելսը, հերքելով ագնոստիցիզմի փաստարկները, որպես ակնառու նշանակության օրինակ բերեց ածուխի խեժի մեջ ալիզարինի հայտնաբերումը, որը հստակորեն ապացուցում էր մարդկային գիտելիքների հավաստիությունը։ 20 -րդ դարի կեսերին տեխնիկական առաջընթացների ֆոնին այս փաստը կարող է համեմատաբար տարրական թվալ: Սակայն սկզբունքային իմացաբանական տեսակետից այն մնում է ողջ ուժով` մատնանշելով փորձի, պրակտիկայի, արդյունաբերության որոշիչ դերը ճանաչողության բոլոր դժվարությունների լուծման գործում։

Բացի իմացաբանական իդեալիզմից, այն ունի նաև իր սոցիալական, դասակարգային արմատները։ Եթե ​​իդեալիզմը դասակարգային արմատներ չունենար, ապա այս հակագիտական ​​փիլիսոփայությունը երկար չէր դիմանա։

Հասարակության բաժանումը թշնամական դասերի, մտավոր աշխատանքի տարանջատումը ֆիզիկական աշխատանքից և առաջինի հակազդեցությունը երկրորդին, շահագործման անխնա ճնշումը. «հավերժական» ոգին «մահկանացու» բնության վրա, որ գիտակցությունն ամեն ինչ է, իսկ նյութը՝ ոչինչ։ Գույքի ծայրահեղ խառնաշփոթը, դասակարգային հարաբերությունները նախակապիտալիստական ​​հասարակություններում, արտադրության անարխիան կապիտալիզմի դարաշրջանում, մարդկանց անօգնականությունը պատմության ինքնաբուխ օրենքների առաջ պատրանքներ էին ստեղծում արտաքին աշխարհի անճանաչելիության մասին: Իդեալիզմի, միստիկայի, կրոնի եզրակացությունները ձեռնտու են ռեակցիոն դասակարգերին, ծառայում են մեռնող կապիտալիզմին։ Հետևաբար, այն ամենը, ինչ ժամանակակից բուրժուական հասարակության մեջ հանդես է գալիս հանուն կապիտալիզմի, ընդդեմ սոցիալիզմի, այս ամենը սնուցում, աջակցում և սնուցում է իդեալիստական ​​ենթադրություններ։

Կարելի է ուղղակիորեն ասել, որ մեր ժամանակներում՝ բնության օրենքներին տիրապետելու գիտության, տեխնիկայի, արդյունաբերության բացառիկ հաջողությունների դարում, սոցիալական օրենքների յուրացման համար բանվոր դասակարգի հեղափոխական պայքարի մեծագույն հաջողությունների դարում։ զարգացումը, իդեալիզմի դասակարգային արմատները այս հակագիտական, ռեակցիոն փիլիսոփայության պահպանման հիմնական պատճառներն են։

Եվ պատահական չէ, որ իդեալիզմի բոլոր տարատեսակներից բուրժուազիայի մեջ ամենանորաձևը հիմա սուբյեկտիվ իդեալիզմի հոսանքներն են, որոնք մերժում են. օբյեկտիվ օրենքներբնությունը և տարածք բացելով անզուսպ կամայականության, անօրինականության, շառլատանության համար։ Գերմանական իմպերիալիզմը զարգացրեց իր վայրագ արկածախնդիր ագրեսիան ՝ նիցշական կամավորականության դրոշի ներքո: Միացյալ Նահանգների իմպերիալիստներն այժմ ձեռնարկում են իրենց արկածները պրագմատիզմի, տրամաբանական պոզիտիվիզմի, սեմանտիզմի նշանի ներքո՝ հատուկ ամերիկյան բիզնես փիլիսոփայության այս տարատեսակները, որոնք արդարացնում են ցանկացած այլանդակություն, եթե միայն օգուտ խոստանան Ուոլ Սթրիթի մագնատներին:

Պատմության օբյեկտիվ ընթացքը անխուսափելիորեն հանգեցնում է կապիտալիզմի մահվան, սոցիալիզմի անխուսափելի հաղթանակին ողջ աշխարհում։ Ահա թե ինչու իրականության օբյեկտիվ օրենքներն այդքան վախեցնում են ռեակցիոն բուրժուազիային և նրա գաղափարախոսներին: Այդ պատճառով նրանք չեն ցանկանում հաշվի նստել պատմական զարգացման օբյեկտիվ օրենքների հետ և իրենց հակաժողովրդական գործողությունների հիմնավորումներն են փնտրում փիլիսոփայության հակագիտական ​​գիտական ​​համակարգերում: Այդ իսկ պատճառով իմպերիալիստական ​​բուրժուազիան նետվում է իդեալիզմի և հատկապես սուբյեկտիվ իդեալիզմի գիրկը։

Իմպերիալիստական ​​արձագանքը ոչինչ չի խուսափում: Նա փորձում է ուղղակիորեն հենվել միջնադարի խավարամտության վրա՝ հարություն տալով, օրինակ, 13-րդ դարի գլխավոր քրիստոնյա աստվածաբաններից մեկի՝ «Սուրբ» Թովմասի (Աքվինացի) ստվերին և ձևավորելով նեոֆոմիզմի փիլիսոփայական ուղղությունը։

Սրանք ժամանակակից իդեալիստական ​​տեսությունների սոցիալական, դասակարգային արմատներն են։ Միևնույն ժամանակ, սակայն, չի կարելի չնկատել հետևյալը. Իդեալիզմի, կղերականության, խավարամոլության քարոզչությամբ աշխատող զանգվածներին հիմարացնելու ձգտող բուրժուազիան, միևնույն ժամանակ, հիմարացնում է իրեն ՝ վերջապես ընկղմվելով հակագիտական ​​սատանայի մեջ և ժամանակակից իրադարձությունների բուռն ընթացքի մեջ կորցնելով սեփական չափանիշի ցանկացած չափանիշ: Բոլորին է հայտնի, թե ինչ անդունդ են տարել հիտլերականները՝ դավանելով նիցշեականության տեսությունները, «20-րդ դարի առասպելը» և այլն։ Նույն ճակատագիրն է սպասում ամերիկյան իմպերիալիստներին։ Ցանկանալով շփոթեցնել ուրիշներին, նրանք իրենք են խճճվում պրագմատիզմի, տրամաբանական պոզիտիվիզմի, իմաստաբանության և այլնի խավարի մեջ՝ դրանով իսկ արագացնելով սեփական մահը և կապիտալիստական ​​համակարգի փլուզումը որպես ամբողջություն։

Այդպիսին է հասարակության մեռնող ռեակցիոն ուժերի ճակատագիրը, որոնք չեն ցանկանում ինքնակամ հեռանալ պատմության բեմից։

Փիլիսոփայության ամբողջ պատմությունը ՝ սկսած հին չինական և հին հունական դպրոցներից, մատերիալիզմի և իդեալիզմի միջև ամենադաժան պայքարի պատմությունն է ՝ Դեմոկրիտոսի և Պլատոնի գծերը: Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը լուծելիս մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը հենվում է անցյալի մատերիալիզմի մեծ ավանդույթների վրա և շարունակում է այդ ավանդույթները։ Անխնա ջարդելով բոլոր շերտերի իդեալիզմը՝ Մարքսն ու Էնգելսը ապավինում էին Ֆոյերբախին, Ֆրանսիացի մատերիալիստներ XVIII դարում, Ֆ. Բեկոնի, անտիկ մատերիալիստների և այլնի մասին: Բացահայտելով մաչիզմը, Վ. Ի. Լենինը իր «Մատերիալիզմ և էմպիրիո-քննադատություն» փայլուն աշխատության մեջ անդրադառնում է Դեմոկրիտին, Դիդրոին, Ֆոյերբախին, Չերնիշևսկուն և անցյալի այլ նշանավոր մատերիալիստ փիլիսոփաներին և բնագետներին: .. Լենինը խորհուրդ տվեց շարունակել վերահրատարակել հին մատերիալիստների լավագույն մատերիալիստական ​​և աթեիստական ​​ստեղծագործությունները, քանի որ այսօր էլ նրանք չեն կորցրել իրենց նշանակությունը իդեալիզմի և կրոնի դեմ պայքարում։

Այնուամենայնիվ, մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը հին մատերիալիզմի պարզ շարունակությունը չէ։ Միանգամայն ճիշտ ընթանալով նյութի առաջնայնությունից և գիտակցության երկրորդական էությունից հիմնական փիլիսոփայական հարցի լուծմանը, նախամարքսիստական ​​մատերիալիստները, միևնույն ժամանակ, ընդհանուր առմամբ մետաֆիզիկական, հայեցողական մատերիալիստներ էին։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցը լուծելիս նրանք հաշվի չեն առել հեղափոխական գործնական մարդկային գործունեության դերը։ Գիտակցության հարաբերությունը կեցության հետ նրանց սովորաբար ներկայացվում էր որպես զուտ հայեցողական (տեսական կամ զգայական) հարաբերություն։ Եթե ​​նրանցից ոմանք խոսում էին ճանաչողության մեջ պրակտիկայի դերի մասին (մասամբ Ֆոյերբախը և հատկապես Չերնիշևսկին), ապա բուն պրակտիկայի գիտական ​​ըմբռնման համար նրանք դեռևս չունեին պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնում:

Քննադատելով ողջ հին մատերիալիզմի սահմանափակումները և ձևակերպելով գիտական ​​պրոլետարական աշխարհայացքի հիմքերը՝ Մարքսը Ֆոյերբախի մասին իր հայտնի «Թեզերում» գրում է. առարկայի տեսքով, կամ մտորումների տեսքով, և ոչ թե որպես մարդկային զգայական գործունեության, պրակտիկա…»: (Ֆ. Էնգելս, Լյուդվիգ Ֆոյերբախը և գերմանական դասական փիլիսոփայության վերջը, 1952, էջ 54):

Պատմության բնագավառում իդեալիստներ լինելով ՝ նախամարքսիստ մատերիալիստները, բնականաբար, չէին կարող գիտականորեն մեկնաբանել մարդկային գիտակցության առաջացման և զարգացման օրենքները, չէին կարող նյութապաշտական ​​լուծում տալ սոցիալական գիտակցության և սոցիալական կապի հարցին: լինելը։

«Փիլիսոփաները,- մատնանշում էր Մարքսը «Ֆոյերբախի մասին թեզերի» եզրակացության մեջ,- աշխարհը միայն տարբեր կերպ էին բացատրում, բայց այն փոխելն է։ (Նույն տեղում, էջ 56):

Ուստի մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը հին մատերիալիզմի պարզ շարունակությունը չէ և չէր կարող լինել։

Հին մատերիալիստներից շատերը, օրինակ, շեղվեցին կամ հիլոզիզմի (այսինքն ՝ ամեն նյութին զգայական հատկությամբ օժտելու համար) (նույնիսկ Գ.Վ. Պլեխանովը տուրք տվեց այս տեսակետին), կամ գռեհիկ մատերիալիզմին: Գռեհիկ մատերիալիստները որևէ տարբերություն չեն տեսնում գիտակցության ՝ որպես նյութի և նյութի այլ հատկությունների միջև, և գիտակցությունը համարում են մի տեսակ գոլորշիացում, ուղեղի արտադրած գաղտնի արտազատում: Հին մատերիալիստների մոլորություններն անխուսափելի էին, քանի որ հին մատերիալիստները ի վիճակի չէին գիտականորեն լուծել մատերիայով գիտակցության առաջացման խնդիրը։

Ի տարբերություն նրանց, մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը պնդում է, որ գիտակցությունը բոլորի սեփականությունը չէ, այլ միայն խիստ կազմակերպված և հատուկ կազմակերպված նյութի: Գիտակցությունը միայն կենսաբանորեն կազմակերպված կենդանի նյութի հատկություն է, հատկություն, որն առաջանում և զարգանում է կենդանի ձևերի առաջացմանն ու կատարելագործմանը համապատասխան։

«Անարխիզմ, թե՞ սոցիալիզմ» աշխատության մեջ։ Ջ.Վ. Ստալինը նշում է. «Սխալ է այն միտքը, որ իդեալական կողմը և ընդհանրապես գիտակցությունը իր զարգացման մեջ նախորդում է նյութական կողմի զարգացմանը։ Կենդանի էակներ դեռ չկային, բայց այսպես կոչված արտաքին, «անշունչ» բնությունն արդեն գոյություն ուներ։ Առաջին կենդանի էակը չուներ ոչ մի գիտակցություն, նա ուներ միայն դյուրագրգռության հատկություն և զգայության առաջին տարրը: Հետո կենդանիներն աստիճանաբար զարգացրին զգալու ունակությունը ՝ դանդաղ անցնելով գիտակցության ՝ իրենց մարմնի և նյարդային համակարգի կառուցվածքի զարգացմանը համապատասխան »: (I.V. Stalin, Works, vol. 1, p. 313):

Ընկեր Ստալինը քննադատում է նաև գռեհիկ մատերիալիստների տեսակետը, ովքեր գիտակցությունը նույնացնում են նյութի հետ՝ որպես անհիմն։ Նա գրում է. «... այն միտքը, որ գիտակցությունը գոյության ձև է, ամենևին չի նշանակում, որ գիտակցությունն իր բնույթով նույն նյութն է։ Այդպես էին մտածում միայն գռեհիկ մատերիալիստները (օրինակ՝ Բյուխները և Մոլեշոտը), որոնց տեսությունները հիմնովին հակասում են Մարքսի մատերիալիզմին, և որոնց Էնգելսն արդարացիորեն ծաղրում էր իր Լյուդվիգ Ֆոյերբախում»։ (Նույն տեղում, էջ 317):

Գիտակցությունը նյութի հատուկ հատկություն է, արտաքին իրերի և դրանց փոխկապակցվածության դրսևորման հատկություն մարդու մտածող ուղեղում: Սոցիալական գիտակցությունն իր հերթին սոցիալական էության արդյունք է:

Չնայած ոչ բոլոր բնությունն է գիտակից, բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ վերջինս բնության մեջ պատահական սեփականություն է։ Ընդհանրացնելով բնական գիտության տվյալները և հենվելով դրանց վրա՝ մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը պնդում է, որ գիտակցությունը միանգամայն բնական է և, համապատասխան պայմաններում, նյութի ձևերի զարգացման անխուսափելի արդյունք, քանի որ սենսացիայի, գիտակցության հնարավորությունը դրված է հենց դրանում։ նյութի հիմքը՝ որպես նրա անօտարելի պոտենցիալ հատկություն։

Խոսելով նյութի հավերժական, անդիմադրելի և անսպառ զարգացման, նրա որոշ ձևերի առաջացման և անհետացման և դրանց փոխարինման այլ ձևերով, ներառյալ անսահման բնության մեջ կենդանի և մտածող էակների առաջացման և անհետացման հնարավորության մասին, Էնգելսը գրել է. «... քանի միլիոն արեւներ ու հողեր ո՛չ ծագել են, ո՛չ էլ կորել են. անկախ նրանից, թե որքան ժամանակ է տևում, մինչև որ արեգակնային համակարգում և միայն մեկ մոլորակում ստեղծվեն օրգանական կյանքի պայմաններ. անկախ նրանից, թե ինչքան անթիվ օրգանական էակներ պետք է ծագած և մահացած լինեին ավելի վաղ, մինչև մտածելու ունակ ուղեղ ունեցող կենդանիները դուրս գային իրենց միջավայրից ՝ կարճ ժամանակով գտնելով իրենց կյանքի համար համապատասխան պայմաններ, որպեսզի այնուհետև ոչնչացվեին առանց ողորմության, մենք վստահ ենք, որ նյութն իր բոլոր փոխակերպումներով հավերժ նույնն է մնում, որ նրա ոչ մի հատկանիշ երբեք չի կարող կորչել, և, հետևաբար, նույն երկաթյա անհրաժեշտությամբ, որով նա մի օր կկործանի երկրի վրա իր ամենաբարձր գույնը՝ մտածող ոգին։ ստիպված կլինի նրան նորից ծնել մեկ այլ տեղ և այլ ժամանակ »: (Ֆ. Էնգելս, Բնության դիալեկտիկա, 1952, էջ 18-19):

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը դռնից դուրս է մղում խավարասերների անհեթեթ շահարկումները «հոգու անմահության» մասին. անդրաշխարհԵվ այլն և, հենվելով գիտության և պրակտիկայի անսասան տվյալների վրա, բացահայտում է մատերիայով գիտակցության անդիմադրելի սերնդի իրական օրենքները. ընդհակառակը.

Պարզ հանքային մարմիններում, իհարկե, չկա դյուրագրգռություն, սենսացիա: Սակայն այստեղ էլ արդեն կան հնարավորություններ, որոնք նյութի (կենդանի մարմնի) որակապես այլ կազմակերպման պայմաններում առաջացնում են արտաքին աշխարհի արտացոլման կենսաբանական ձեւեր։ Այնտեղ, որտեղ հայտնվում է կենդանի սպիտակուց, բնականաբար և անխուսափելիորեն առաջանում է դյուրագրգռության, իսկ հետո՝ սենսացիայի հատկությունը։

Նույնը պետք է ասել մարդկային գիտակցության առաջացման մասին։ Նույնիսկ ավելի բարձր կենդանիների մտավոր ունակությունների համեմատ, դա որակապես նոր երևույթ է, ավելի բարձր կարգի, որը գոյություն չունի կենդանական աշխարհում: Բայց դրա առաջացումը հիմնված է այն նախապատրաստական ​​կենսաբանական նախադրյալների վրա, որոնք ձևավորվում են կենդանիների տեսակների երկարաժամկետ բնական-պատմական առաջընթացի և նրանց ավելի բարձր նյարդային կազմակերպման մեջ։

Գիտակցությունը նյութի հատկություն է։ «... Նյութի և գիտակցության հակադրությունը, - նկատեց Լենինը, - բացարձակ նշանակություն ունի միայն շատ սահմանափակ տարածքում. երկրորդական է. Այս սահմաններից դուրս այս ընդդիմության հարաբերականությունն անհերքելի է »: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., Հ. 14, խմբ. 4, էջ 134-135):

Նույն միտքը շեշտում է Ջ.Վ. Ստալինը իր «Անարխի՞զմ, թե՞ սոցիալիզմ» աշխատության մեջ՝ խոսելով մեկ և անբաժանելի բնույթի մասին՝ արտահայտված երկու ձևով՝ նյութական և իդեալական։

«Փիլիսոփայական տետրերում» Վ.Ի. Լենինը կրկին նշում է, որ «իդեալի և նյութի միջև տարբերությունը նույնպես անվերապահ չէ, չափազանցված չէ»: (Վ.Ի. Լենին, Փիլիսոփայական տետրեր, 1947, էջ 88):

Հիմնական իմացաբանական հարցից դուրս նյութն ու իդեալը հանդես են գալիս որպես միասնական և անբաժանելի բնույթի դրսևորման տարբեր ձևեր։ Մարդկային գիտակցությունն իրական է։ Այն պատմականորեն զարգանում է տարածության և ժամանակի մեջ մարդկանց հաջորդական սերունդների միլիոնավոր և միլիոնավոր մտքերի միջոցով: Առանձին անձի գիտակցությունը նույնքան հասանելի է բնագիտական ​​հետազոտություններին, որքան շարժվող նյութի ցանկացած այլ հատկություն: Իվան Պետրովիչ Պավլովի մեծ վաստակը կայանում է նրանում, որ նա առաջին անգամ գիտության պատմության մեջ հայտնաբերել և մշակել է հոգեկան երևույթների ուսումնասիրման օբյեկտիվ (բնագիտական) մեթոդ։

Բայց ասելով, որ գիտակցությունը զարգանում է ոչ միայն ժամանակի մեջ, այլև տարածության մեջ, չի կարելի հավասար նշան դնել գիտակցության և նյութի միջև, ինչպես դա անում են գռեհիկ մատերիալիստները: Մենք խոսում ենք միայն իդեալիստների (Կանտ, Հեգել, մեքենիստներ և այլն) տխրահռչակ դիրքի քննադատության մասին, կարծես գիտակցությունը «անժամանակ» և «արտատարածական» կատեգորիա է: Ընդհանրապես, նյութի և նրա հատկությունների հարաբերությունը տարածության և ժամանակի հետ չի կարելի պատկերացնել պարզեցված, նյուտոնյան ձևով։ Սա նույնպես զիջում կլիներ գռեհիկ, մեխանիկական մատերիալիզմին։

Գիտակցությունը երկրի վրա է, բայց այն լուսնի վրա չէ, տաք աստղերի վրա չէ: Սա տարածության հետ կապ չէ՞: Լենինը մաչիստ Ավենարիուսի պնդումն ամենուր գիտակցությունը կամայականորեն «պատկերացնելու» իրավունքի մասին անվանեց խավարամտություն։ Եթե, ինչպես ասում է Էնգելսը վերը նշված մեջբերումում, նյութը երբևէ ոչնչացնի իր ամենաբարձր գույնը երկրի վրա՝ մտածող ոգին, այն նորից և անխուսափելիորեն կստեղծի այն մեկ այլ տեղ և մեկ այլ ժամանակ: Միայն այս իմաստով է, որ մենք այս դեպքում խոսում ենք տարածության և ժամանակի գիտակցության զարգացման մասին:

Հետևաբար, անհնար է ճիշտ ճանաչել ավլող (և ըստ էության ոչինչ չի բացատրում) այն պնդումը, որ գիտակցությունը ժամանակավրեպ և արտատարածական մի բան է: Մարքսիզմ-լենինիզմի դասականների ստեղծագործություններում ոչ մի տեղ չի հանդիպում գիտակցության նման հատկանիշ։ Եվ դա պատահական չէ, քանի որ նյութի բոլոր ձևերը և նրա բացարձակապես բոլոր հատկությունները, ներառյալ գիտակցությունը, կան և զարգանում են ժամանակի և տարածության մեջ, քանի որ նյութը ինքնին գոյություն ունի և կարող է գոյություն ունենալ միայն ժամանակի և տարածության մեջ:

Բայց միևնույն ժամանակ գիտակցությունը, իհարկե, ինչ-որ «մեկուսացում», «հյութ», «գոլորշիացում» չէ, ինչպես կարծում են գռեհիկ մատերիալիստները։ Ո՞րն է, ուրեմն, հիմնարար տարբերությունը նյութի և գիտակցության միջև: Մի խոսքով, դա հետևյալն է.

Ցանկացած նյութ, նյութի ցանկացած այլ ձև ինքնին ունի իր օբյեկտիվ պարունակությունը՝ մոլեկուլային, ատոմային կամ էլեկտրամագնիսական, որը կարելի է, այսպես ասած, չափել և կշռել։ Ընդհակառակը, գիտակցության օբյեկտիվ բովանդակությունը ոչ թե բուն գիտակցության մեջ է, այլ դրանից դուրս՝ արտաքին աշխարհում, որն արտացոլվում է գիտակցությամբ։ Գիտակցությունը, այսպիսով, չունի այլ բովանդակություն, քան իրենից դուրս գտնվող նյութական աշխարհը՝ անկախ նրանից և արտացոլված նրանով։

Լենինը քննադատեց Յոզեֆ Դիցգենին այս հարցում ոչ թե գիտակցությունը որպես նյութական սեփականություն ճանաչելու համար, այլ այն բանի համար, որ Դիցգենն իր անշնորհք արտահայտություններով լղոզում էր նյութի և իդեալի միջև տարբերությունը հիմնական իմացաբանական հարցի հարթության վրա՝ պնդելով, որ տարբերությունը. գիտակցության սեղանի և սեղանի միջև ոչ ավելին, քան երկու իրական աղյուսակների միջև եղած տարբերությունը: Սա արդեն ուղղակի զիջում էր իդեալիստներին, ովքեր պարզապես ձգտում են բուն գիտակցության արտադրանքը որպես իրականություն փոխանցել:

Փաստորեն, առարկայի գաղափարը և ինքնին առարկան երկու հավասարապես իրական առարկաներ չեն: Օբյեկտի գաղափարը միայն իրական առարկայի մտավոր պատկերն է, այն նյութական չէ, այլ իդեալական: Մտքի օբյեկտիվ բովանդակությունը պարունակվում է ոչ թե իր մեջ, այլ դրսում։

Իհարկե, գիտակցությունը կապված է ուղեղի որոշակի կենսաքիմիական, ֆիզիոլոգիական (ներառյալ էլեկտրամագնիսական) շարժումների հետ: Ժամանակակից ֆիզիոլոգիան հաստատել է, օրինակ, որ այն պահին, երբ մարդու գիտակցությունը լարված չէ, գտնվում է հանգիստ (հանգստի) վիճակում, ուղեղում տեղի են ունենում միատեսակ էլեկտրամագնիսական տատանումներ (ալֆա ալիքներ = մոտ 10 տատանումներ վայրկյանում): Բայց հենց սկսվում է մտավոր ինտենսիվ աշխատանքը, ասենք, մարդը սկսում է լուծել մաթեմատիկական խնդիր, ուղեղում ոգեւորվում են չափազանց արագ էլեկտրամագնիսական տատանումներ։ Աշխատանքը առաջադրանքի վրա դադարում է - դադարում են նաև ալիքների այս արագ տատանումները։ Ալֆա տատանումները կրկին վերականգնվում են:

Պարզվում է, որ մտածողությունը կապված է ուղեղի հյուսվածքում առաջացող էլեկտրամագնիսական կարգի որոշակի շտամների հետ: Սակայն մտածողության բովանդակությունն այս դեպքում ուղեղի այս էլեկտրոնային շարժումները չեն։ Դրանք միայն պայման են մտածողության գործընթացի համար։ Վերջինիս բովանդակությունն այն խնդիրն է, որը լուծել է ուղեղը։ Իսկ տվյալ մաթեմատիկական խնդրի մեջ արտացոլվել են իրերի, երեւույթների փոխհարաբերությունների ձեւերը, որոնք գտնվում են գիտակցությունից դուրս, գիտակցությանը արտաքին աշխարհում։

Սա գիտակցության յուրահատկությունն է՝ որպես նյութի հատկություն։ Բայց նյութի և գիտակցության այս տարբերությունը բացարձակ չէ, չափազանցված չէ: Այն թույլատրելի և պարտադիր է միայն հիմնական փիլիսոփայական հարցի ձևակերպման սահմաններում։ Այս սահմաններից դուրս նյութը որպես առաջնային և գիտակցությունը որպես երկրորդական գործում են որպես մեկ և անբաժանելի բնույթի երկու կողմեր:

Վ.Ի. Լենինը նշում է, որ «աշխարհի պատկերն այն պատկերն է, թե ինչպես է շարժվում նյութը և ինչպես է մտածում» նյութը:

Գիտության տվյալներ՝ որպես նյութի սեփականություն գիտակցության ծագման մասին

Իդեալիստների համար գիտակցության ծագման խնդիրը մնում է սկզբունքորեն անլուծելի առեղծված: Իդեալիստները ոչ միայն չեն կարողանում լուծել, նույնիսկ այս հարցը ճիշտ դնել։ Շրջանցելով մտածողության և կեցության հարաբերակցության հարցի ուղղակի ձևակերպումը, ժամանակակից իդեալիստներն իրենց փիլիսոփայական տեսություններում «ցանկանում են» մնալ միայն «փորձի սահմաններում» (իհարկե, սուբյեկտիվ իդեալիստականորեն ընկալվող փորձը որպես սենսացիաների, գաղափարների հոսք, և այլն): Հետևաբար, փաստորեն, նրանք բացարձակապես ոչինչ չեն կարող ասել գիտակցության ծագման մասին, բացառությամբ դատարկ տաուտոլոգիայի, որ գիտակցությունը գիտակցություն է (եթե, իհարկե, գերբնականին քիչ թե շատ քողարկված դիմում համարելը): Սա է նրանց «իմաստության» «խորությունը»։

Ընդհակառակը, մատերիալիզմը, և հատկապես մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմը, այս հարցում ուղղակիորեն դիմում է առաջադեմ բնագիտությանը, որը մանրամասնորեն և փորձնականորեն ուսումնասիրում է անօրգանական և օրգանական նյութերի ամենախորը հատկությունները:

Ի՞նչ է մեզ ասում 20-րդ դարի գիտությունը մատերիայի կողմից գիտակցության առաջացման մասին: Ժամանակակից բնական գիտության մեջ այս հարցը բաժանվում է երկու անկախ, բայց սերտորեն կապված խնդիրների՝ 1) կենդանիների ծագման խնդիր ոչ կենդանիներից և 2) դյուրագրգռության, սենսացիայի, գիտակցության հատկությունների առաջացման և զարգացման խնդիր։ կենսաբանական ձևերի առաջընթացը. Իրոք, եթե սենսացիան, գիտակցությունն ընդհանրապես միայն բարձր և հատուկ ձևով կազմակերպված նյութի (կենդանի նյութի) հատկություն է, ապա նյութի կողմից գիտակցության առաջացման հարցը նախևառաջ հիմնված է կենդանիների առաջացման հարցի վրա: անշունչը, կյանքի ծագման հարցի շուրջ։

Իրավացի հպարտությամբ պետք է անհապաղ շեշտենք, որ մեր ժամանակներում կյանքի ծագման դարավոր խնդրի գործնական, բնական-գիտական ​​լուծման և անզգայական նյութը խելամիտ նյութի վերածելու համար ամենից շատ ռուսական, խորհրդային գիտությունը. XIX դարի երկրորդ կեսի և XX դարի առաջին կեսի նրա ամենամեծ հայտնագործությունները, բնական գիտության մի շարք նոր ճյուղերի սկիզբը և ամբողջ բնական գիտությունը բարձրացրեց նոր մակարդակի:

Շարունակելով Մենդելեևի և Բուտլերովի գիծը՝ խորհրդային գիտնականները մեծ հաջողություններ են գրանցել օրգանական մարմինների քիմիայի, օրգանական և օրգանական մարմինների միջև փոխհարաբերությունների և անցումների ուսումնասիրության մեջ։ անօրգանական բնույթ... Վ.Ի.Վերնադսկու հայտնագործությունները գեոբիոքիմիայի բնագավառում, Ն.Դ.Զելինսկու և նրա աշակերտների հայտնագործությունները, Ա. սպիտակուցների արհեստական ​​արտադրությունը (վերասինթեզի արտադրանքներից), որոնք արդեն իսկ ցուցադրում են որոշ կենսաբանական հատկություններ (օրինակ, իմունային, ֆերմենտային հատկություններ) - այս ամենը վառ լույս է սփռում ոչ կենդանի էակներից կենդանի էակների ծագման խնդրի վրա:

Իր հերթին, ռուսական, խորհրդային մատերիալիստական ​​կենսաբանության մեծ ձեռքբերումները՝ Կ.Ա.Տիմիրյազևի, Ի.Վ.Միչուրինի, Ն.Ֆ. զգալով՝ հաստատելով մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի անսասան դրույթները։

Ժամանակակից բնագիտությունը երկու կողմից է մոտենում կենդանիների ծագման ոչ կենդանիներից, կյանքի էությանը որպես որոշակի կենսաքիմիական նյութական գործընթացի լուծմանը։ Քիմիա, երկրաքիմիա և կենսաքիմիա - անօրգանական նյութերի օրգանականի վերածելու օրինաչափությունները, ավելի ու ավելի բարդ օրգանական միացությունների սինթեզի օրինաչափությունները, մինչև սպիտակուցների ձևավորումը (որոշակի փուլում) վերլուծելու տեսանկյունից. որի բարդությունն ավելի պատկերավոր է երևում), սկզբնական կենսաքիմիական ռեակցիաների էությունը պարզաբանելու տեսանկյունից ... Ընդհակառակը, տեսական կենսաբանությունը, բջջաբանությունը, մանրէաբանությունը նույն հարցին են մոտենում հենց կենդանի ձևերի ուսումնասիրության տեսանկյունից՝ կյանքի ամենաբարձրից մինչև ամենացածր, ամենատարրական դրսևորումները։ Այսպիսով, ժամանակակից բնական գիտության ճյուղերը՝ ոմանք անշունչ բնությունից կենդանի բնություն, մյուսները՝ կենդանի ձևերից անշունչ բնություն, զուգակցվում են երկուսի հանգույցում՝ յուրացման և դիսիմիլացիայի ծագման և էության ուսումնասիրության վրա՝ կենսաբանական գործընթացի: նյութափոխանակության.

Ամփոփելով իր ժամանակի գիտության տվյալները՝ Ֆ.Էնգելսը երեք քառորդ դար առաջ Anti-Dühring-ում գրել է.

«Կյանքը սպիտակուցային մարմինների գոյության միջոց է, և գոյության այս ձևը, ըստ էության, բաղկացած է այդ մարմինների քիմիական բաղկացուցիչ մասերի մշտական ​​ինքնավերականգնումից»:

«Կյանքը` սպիտակուցային մարմնի գոյության ձևը, հետևաբար, առաջին հերթին այն է, որ սպիտակուցի մարմինը յուրաքանչյուր տվյալ պահին ինքն է և միևնույն ժամանակ `տարբեր, և որ դա տեղի չի ունենում ցանկացած գործընթաց, որին այն ենթարկվում է դրսից, ինչպես դա տեղի է ունենում դիակների դեպքում: Ընդհակառակը, կյանքը, նյութափոխանակությունը, որը տեղի է ունենում սնուցման և արտազատման միջոցով, ինքնաբավարար գործընթաց է, որը բնորոշ է, բնածին իր կրողին` սպիտակուցին, գործընթաց, առանց որի կյանք չի կարող լինել: Եվ սրանից հետևում է, որ եթե քիմիային երբևէ հաջողվի արհեստականորեն ստեղծել սպիտակուց, ապա այս վերջինս ստիպված կլինի բացահայտել կյանքի երևույթները, նույնիսկ ամենաթույլները»։ (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, էջ 77-78):

Առաջադեմ բնական գիտության հետագա զարգացումը լիովին հաստատեց կյանքի էության մասին Էնգելսի հանճարեղ սահմանումը և նրա կանխատեսումը սպիտակուցային մարմինների արհեստական ​​սինթեզի հնարավորության վերաբերյալ, ներառյալ նրանց, որոնք կունենան կյանքի առաջին նշանները:

Ժամանակակից առաջադեմ գիտության տվյալները կյանքի էության և ծագման մասին համառոտ կարելի է ամփոփել հետևյալ կերպ.

Երկրի վրա ապրելը պատահական բան չէ: Երկրի վրա բոլոր կենդանի էակների ամբողջությունը՝ կենսոլորտը, մոլորակի մակերեսի երկրաքիմիական զարգացման բնական արդյունքն է։ Կենսոլորտը շարունակում է էական, չափազանց կարևոր դեր խաղալ երկրակեղևի հետագա բոլոր երկրաքիմիական գործընթացներում՝ որոշելով ապարների ձևավորման բնույթը, հողի ձևավորումը, մթնոլորտի բաղադրությունը և, ընդհանրապես, քիմիական տարրերի բաշխումը վերին շերտերում։ երկրակեղևի, հիդրոսֆերայի և մթնոլորտի մասին:

«Երկրաքիմիական տեսանկյունից կենդանի օրգանիզմները երկրակեղևի քիմիական մեխանիզմում պատահական փաստ չեն. դրանք կազմում են նրա ամենաէական և անբաժանելի մասը: Նրանք անքակտելիորեն կապված են երկրակեղևի իներտ նյութի, հանքանյութերի և ժայռերի հետ... Մեծ կենսաբանները վաղուց տեղյակ են եղել այն անքակտելի կապի մասին, որը մարմինը կապում է շրջակա բնության հետ»: (Վ.Ի. Վերնադսկի, Էսսեներ երկրաքիմիայի մասին, Գոսիզդատ, Մոսկվա - Լ. 1927, էջ 41)։

Մի կողմ թողնելով որոշ բացարձակապես սխալ փիլիսոփայական եզրակացություններ, որոնք արվել են ռուս ականավոր գիտնական, գեոբիոքիմիայի գիտության հիմնադիր Վ.Ի. Վերնադսկու կողմից, անհրաժեշտ է շեշտակի շեշտել, որ երկրաքիմիայի և կենսոլորտի վերաբերյալ նրա աշխատությունները պարունակում են չափազանց կարևոր բնական գիտական ​​ընդհանրացումներ, բացահայտումներ. որոնք արժեքավոր են երկրի վրա կյանքի ծագման նյութապաշտական ​​ըմբռնման համար:

Կենդանի էակները ձևավորվում են նույն քիմիական տարրերից, որոնք կազմում են մնացածը ՝ բնության հանքային մասը:

Մենդելեևի պարբերական համակարգի գրեթե բոլոր (ներառյալ ռադիոակտիվ) քիմիական տարրերը օրգանիզմի կենդանի մարմնի մաս են կազմում, ոմանք՝ մեծ, մյուսները՝ ավելի փոքր։ Բայց որքան էլ քանակական առումով փոքր լինի պրոտոպլազմայի կազմի մեջ որոշ քիմիական տարրերի մասնաբաժինը (օրգանիզմներում դրանց առկայությունը հայտնաբերվում է միայն սպեկտրալ վերլուծության միջոցով), վերջիններս, այնուամենայնիվ, նույնպես էական դեր են խաղում կենսագործունեության մեջ։ սպիտակուցը, դրանց բացակայությունը հանգեցնում է օրգանիզմի մահվան։ (Օրինակ, կարելի է նշել, որ այնպիսի տարրեր չունեցող հողերը, ինչպիսին է պղինձը, չեն կարող օգտագործվել հացահատիկ աճեցնելու համար. Բոր չպարունակող հողը պիտանի չէ ճակնդեղի աճեցման համար և այլն):

Աշխարհաքիմիական տեսանկյունից կենդանի նյութը, ասաց Վ. Ի. Վերնադսկին, թթվածնի նյութ է, որը հարուստ է ջրածնով և ածխածնով: Այնուամենայնիվ, օրգանիզմներում ածխածնի արժեքը որոշվում է ոչ թե դրա քանակով, այլ նրա բացառիկ քիմիական հատկություններով. քիմիական միացման անսահմանափակ հնարավորություններ ապահովելու համար, ինչը կազմում է օրգանական մոլեկուլի զարգացման բոլոր հետագա բարդությունների առանցքը:

Կենդանի օրգանիզմն իր մարմինը ստեղծում է անշունչ նյութի նյութերից։ Կ. Ա. Տիմիրյազևի աշխատություններում ցույց է տրվում, թե ինչպես է բույսի կանաչ տերևում `այս բնական լաբորատորիայում, օրգանական նյութերի առաջնային ձևավորումը տեղի է ունենում անօրգանական նյութերից, որը սննդի հիմքն է հանդիսանում երկրի վրա հետագա կյանքի բոլոր ձևերի համար: Կ.Ա. Տիմիրյազևը ցույց տվեց, որ ինչպես օրգանական ֆոտոսինթեզը, այնպես էլ, ընդհանուր առմամբ, օրգանիզմների բոլոր այլ կենսաքիմիական գործընթացները խիստ ենթակա են տիեզերքի անխախտ օրենքներին `նյութի և էներգիայի պահպանման և փոխակերպման օրենքներին:

«Ինչպես ածխածնի ոչ մի ատոմ, - ասում է Կ.Ա. Տիմիրյազևը, - չի ստեղծվել բույսի կողմից, այլ ներթափանցել է դրա մեջ դրսից, այնպես էլ այրման ժամանակ բույսերի նյութի կողմից թողարկված ջերմության ոչ մի միավոր չի ստեղծվել կյանքի կողմից, այլ փոխառվել է: ի վերջո՝ արևից»։

«... Էներգիայի պահպանման օրենքն ընդհանրապես արդարացված է կենդանական և բուսական օրգանիզմների նկատմամբ ՝ մեզ բացատրելով օրգանիզմի գործունեության և դրա նյութի թափոնների միջև կապը»: (K.A. Timiryazev, Ընտիր երկեր, հ.II, M. 1948, էջ 341, 340):

Քիմիան, կենսաքիմիան, կենսաբանությունը փորձնականորեն ապացուցում են, որ չկան իդեալիստների կողմից հորինված հատուկ միստիկական ուժեր («էնտելեկիա», «հոգի», «կենսական ուժ» և այլն), որոնք ենթադրաբար «վերակենդանացնում» են «իներտ նյութ»: Կենդանի էակների բոլոր հատկությունները, ներառյալ կենսաբանական նյութափոխանակության ամենախոր գործընթացները, բխում են կենդանի նյութի ներքին բարդությունից և հակասություններից: Յուրաքանչյուր օրգանիզմ արտաքին պայմանների բնական-պատմական ձևավորված կոնցենտրացիան է: Օրգանիզմներն իրենց բոլոր փուլերում զարգանում են այս նյութական պայմանների հետ անխզելի միասնությամբ:

Մեր, այսպես ասած, աչքերում նյութերի անընդհատ քիմիական փոխանակում է տեղի ունենում կենդանի և անշունչ բնության միջև: Որոշակի ժամանակահատվածում, փաստորեն, տեղի է ունենում օրգանիզմի նյութական բաղադրության ամբողջական նորացում։ Կենդանի մարմինը կազմող քիմիական նյութերը (և կենդանի սպիտակուցի յուրաքանչյուր մոլեկուլ) մեռնում և հեռանում են մարմնից, իսկ արտաքին քիմիական միացությունները, որոնք գալիս են արտաքին միջավայրից, դառնում են մարմնի հյուսվածք, ձեռք են բերում կենդանի նյութի բոլոր հատկությունները: .

«Յուրաքանչյուր կենդանի մարմին, - ասում է ակադեմիկոս Տ.

Միևնույն ժամանակ, կարևոր է ընդգծել, որ մարմնի կողմից յուրացված և այդպիսով կենդանի դարձած անշունչ նյութը ոչ միայն լիովին վերարտադրում է կենդանի մատերիայի բոլոր այն հատկությունները, որոնց տեղը գալիս է, այլև առաջացնում է, ի լրումն, նոր, ավելի բարձր կենսաբանական հատկություններ, որոնց շնորհիվ կյանքը զարգանում է ինչպես անհատների փուլային զարգացման, այնպես էլ ընդհանուր ֆիլոգենիայի առումով։

Կ.Ա.Տիմիրյազևը, որպես բնագետ, տալիս է կյանքի էության, կենդանի և անշունչ տարբերության սահմանում, որը լիովին հաստատում է Էնգելսի միտքը։

«Գլխավոր հատկությունը, որը բնութագրում է օրգանիզմներին, - գրում է ռուս մեծ մատերիալիստ գիտնականը, - դրանք տարբերում է անօրգանիզմներից, մշտական ​​ակտիվ փոխանակումն է նրանց նյութի և շրջակա միջավայրի նյութի միջև: Օրգանիզմն անընդհատ ընկալում է նյութը, այն վերածում իր նմանի (ձուլվում, յուրացվում է), նորից փոխվում և արտազատվում։ Ամենապարզ բջջի՝ պրոտոպլազմայի մի կտորի կյանքը, օրգանիզմի գոյությունը բաղկացած է այս երկու փոխակերպումներից՝ ընդունում և կուտակում՝ նյութի արտազատում և վատնում։ Ընդհակառակը, բյուրեղի գոյությունը կարելի է պատկերացնել միայն փոխակերպումների բացակայության դեպքում, նրա նյութի և շրջակա միջավայրի նյութերի միջև որևէ փոխանակման բացակայության դեպքում»: (T. D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, էջ 459-460.):

«Սպիտակուցային նյութի մի զանգվածում պոտենցիալ տրված է կենդանի մարմնի ողջ տարբեր քիմիան»: (Նույն տեղում, էջ 371):

Վիտալիստներ, նեովիտալիստներ և գիտության այլ իդեալիստներ որոտալով ՝ Կ.Ա.Տիմիրյազևը փաստերով, հսկայական փորձարարական նյութի հիման վրա, ապացուցեց, որ կենդանի մարմնի կենսաքիմիայի մեջ ոչինչ չկա, քան նյութը, բացառությամբ «բնության», որը զարգանում է ըստ անդիմադրելիի: բնության օրենքներն ինքնին.

Հիմնական ֆիզիոլոգիական պրոցեսների ըմբռնումից վտարված՝ կենսաբանության իդեալիստները փորձեցին իրենց հնարքները փոխանցել ժառանգականության բնույթի և դրա փոփոխականության մեկնաբանությանը։ Այնուամենայնիվ, իդեալիզմը լիովին պարտված է այս մարտի դաշտում:

Իդեալիստական, վայսմանիստ-մորգանիստական ​​գենետիկայի դեմ լարված պայքարում Կ. Ժառանգականության և դրա փոփոխականության օրենքներն ունեն նաև միանգամայն հասկանալի, նյութական բնույթ՝ ամբողջությամբ ձևավորված օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի փոխազդեցությունից։

Օրգանիզմի մեջ ինչ-որ հատուկ «ժառանգականության նյութ» փնտրելը նույնն է, ինչ մարմնի մարմնից անկախ «հոգի», «կենսունակություն» փնտրելը։

Այն փաստը, որ բազմանալիս անհատները վերարտադրում են իրենց նման օրգանիզմները, որոշվում է ոչ թե որոշ գերբնական և հատուկ «ժառանգականության որոշիչներով», այլ. դիալեկտիկական օրենքներԿենդանի մարմնի բոլոր մասերի փոխկապակցվածությունն ու փոխկապվածությունը՝ կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլում ատոմների և նրանց խմբերի միջև, պրոտոպլազմայի և բջջի մոլեկուլների միջև, հյուսվածքների բջիջների միջև, մարմնի օրգանների և օրգանների հյուսվածքների միջև:

Սերմնաբջիջից կամ վեգետատիվ բողբոջից վերարտադրվելով, կարծես վերածնվելով, օրգանիզմը բացում է իր բոլոր պոտենցիալ հատկությունները ՝ համաձայն մոլեկուլների, բջիջների, հյուսվածքների և այլնի փոխհարաբերությունների և փոխադարձ կախվածության օրենքին:

«Պատկերավոր ասած,— գրում է ակադեմիկոս Տ.Դ. Լիսենկոն,— օրգանիզմի զարգացումը, ասես, ներսից պարույրի արձակումն է, որը ոլորվել էր նախորդ սերնդում»։ (T.D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, p. 463):

Սրանք ժամանակակից առաջադեմ բնական գիտության եզրակացություններն են, որոնք հետևողականորեն նյութապաշտորեն մեկնաբանում են կյանքը որպես նյութի շարժման ձևերից մեկը:

Ժամանակակից առաջադեմ բնական գիտությունը (աստղագիտություն, ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն) լիովին բացահայտել է «կյանքի հավերժության», «պանսպերմիա» և այլնի իդեալիստական ​​տեսությունները: Երկրի վրա կյանքը ցամաքային ծագում ունի, որը շատ երկար բնական սինթեզի արդյունք է և ավելի բարդ օրգանական նյութեր: Այնտեղ, որտեղ կա կյանք Արեգակնային համակարգի այլ մոլորակներում (Մարսի վրա կյանքի վերաբերյալ, գիտությունն արդեն ունի բավականին հուսալի տվյալներ: Խորհրդային գիտնականները ստեղծել են բնագիտության նոր ճյուղ `աստղաբուսաբանություն, որն ուսումնասիրում է Մարսի ֆլորան: Կյանքի առկայության մասին ենթադրությունները Վեներայի վրա նույնպես ավելի ու ավելի համառորեն առաջ են քաշվում։) այլ աստղերի մոլորակներ, ամենուր դա կարող է լինել միայն տվյալ մոլորակի վրա նյութի զարգացման արդյունքը, քանի որ կենդանի էակները անբաժան են իրենց գոյության պայմաններից և հնարավոր է միայն պատկերացնել։ որպես հենց այդ պայմանների զարգացման արդյունք:

Ակադեմիկոս Ա.Ի. Օպարինի «Երկրի վրա կյանքի առաջացումը» գրքում, որն առաջին անգամ հրատարակվել է 1936 թվականին և մատերիալիզմի տեսանկյունից ընդհանրացնելով գիտության նվաճումները ԽՍՀՄ-ում և նրա սահմաններից դուրս, ուրվագծվում են հնարավոր բնական օրգանոսինթեզի հիմնական փուլերը՝ սկսած. առաջին կարբիդային միացություններից մինչև սպիտակուցներ, որոնք ունակ են լուծույթներից դուրս գալ տարբեր կոլոիդային նստվածքների տեսքով, որոնք այնուհետև կարող են վերածվել կենդանի նյութի: Իհարկե, տիեզերագնացության, երկրաբանության, քիմիայի, կենսաբանության հետագա զարգացման ընթացքում անխուսափելի են փոփոխությունները, բնագիտական ​​հասկացությունների հստակեցումը կենդանիների սկզբնական ծագման ընդհանուր պատկերի ոչ կենդանիներից կոնկրետ կապերի վերաբերյալ: Բայց ինչպես էլ փոխվեն առանձին բնագիտական ​​եզրակացությունները, մի բան մնում է անփոփոխ՝ սա այն է, որ կենդանի, օրգանականը եղել է և բխում է անօրգանական, անշունչ բնությունից՝ ըստ բուն նյութի զարգացման օրենքների։

Կյանքի առաջացումը նշանակում էր մեծագույն որակական թռիչք, շրջադարձային կետ երկրի վրա նյութի զարգացման գործում: Այս դեպքում նյութի զարգացման կտրուկ շրջադարձը, ի վերջո, կայանում է նրանում, որ քիմիական պրոցեսները վերածվում են կենսաքիմիականի, որոնք, ըստ էության, տարբերվում են հենց օրգանական մոլեկուլում քիմիական ասոցիացիայի և տարանջատման նոր տեսակով:

Անկենդան քիմիական միացությունը փակ համակարգ է, որի բոլոր վալենտական ​​և այլ կապերը սովորաբար փոխարինված են, փոխկապակցված։ Սա մոլեկուլին տալիս է կայուն հավասարակշռություն: Անկենդան մոլեկուլի կայունությունը, նրա քիմիական կազմի կայունությունը ձեռք է բերվում նրա հարաբերական իներտությամբ շրջակա մարմինների նկատմամբ։ (Հենց նման մոլեկուլը մտնում է ռեակցիայի մեջ, այն փոխում է իր քիմիական բաղադրությունը, որը տալիս է այլ միացություն):

Ընդհակառակը, կենդանի մոլեկուլի կայունությունը ձեռք է բերվում նրանով, որ այն մշտապես իրականացնում է իր քիմիական կազմի ինքնավերականգնումը նոր և նոր ատոմների և դրանց խմբերի անդադար ձուլման (յուրացման) միջոցով արտաքին միջավայրից և արտազատման միջոցով: դրսից (դիսիմիլացիա)։ Ինչպես շատրվանի կամ մոմի բոցի ձևի ակնհայտ կայունությունը որոշվում է այս ձևերի միջով մասնիկների արագ անցմամբ, այնպես էլ կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլի հարաբերական կայունությունը, քիմիական կազմի կայունությունը ձեռք է բերվում այն փաստը, որ դրսից գրավված որոշակի քիմիական մասնիկների մշտական ​​և կանոնավոր շարժումը անցնում է դրա միջով (մոլեկուլ), որը հատկացվում է դեպի արտաքին: Այստեղ է, որ հետևում է կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլի դիտարկվող կտրուկ անհամաչափությունը, քանի որ այն անընդհատ միանում է, այսպես ասած, ծայրից, իսկ մյուսից ՝ տարանջատվում:

Չի կարելի համաձայնել, որ կենդանի պրոտոպլազմա ձևավորվում է ոչ կենդանի մոլեկուլներից։ Կյանքի էությունը՝ բնական նյութափոխանակությունը, նույնպես որոշում է քիմիական կապերի բնույթը (ասոցիացիա և դիսոցացիա) հենց կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլում: Ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ կենսաբանական նյութափոխանակությունը ՝ ձուլման և դիսիմիլացիայի միասնությունը, բխում է որակապես նոր տիպի քիմիական միացումից և դիսոցացիայից, որը ձևավորվում է կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլում ՝ ի տարբերություն անշունչ քիմիական միացությունների:

Կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլը բարդ քիմիական ձևավորում է, որը բաղկացած է բազմաթիվ տասնյակ հազարավոր ատոմներից, որը ներառում է Մենդելեևի պարբերական համակարգի տարրերի մեծ մասը: Modernամանակակից տվյալների համաձայն, կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլը ներառում է մինչև 50 հազար առանձին ամինաթթուների միավոր: Իրենք, այս ամինաթթուների կապերը շատ բազմազան են: Նման քիմիական միացության մոլեկուլային զանգվածը հասնում է 2-3 միլիոնի։ Ն.Ի. Գավրիլովի և Ն.Դ. Զելինսկու տեսության համաձայն, չափազանց մեծածավալ սպիտակուցի մոլեկուլը (մակրոմոլեկուլ) բաղկացած է մի քանի ավելի քիչ ծավալուն, բայց իր հերթին շատ բարդ միավորներից (միկրոմոլեկուլներ): Նման կառույցի ներսում ավելի ու ավելի են հայտնվում քիմիական կապերի նոր ձևեր, որոնք, ի տարբերություն սկզբնական կովալենտային, իոնային կապերի, բնութագրվում են ավելի ու ավելի ճկունությամբ, անկայունությամբ և շարժունակությամբ: Արդյունքում, նման մոլեկուլային համակարգը, ի վերջո, ձեռք է բերում բացառապես շարժական, հեղուկ բնույթ, որպես ամբողջություն:

Ահա թե ինչու սպիտակուցի մոլեկուլները, ինչպես ոչ մի այլ քիմիական միացություն, ունակ են կապվելու ավելի մեծ միավորումների, ավելի բարդ բարդույթների մեջ, ինչպես միմյանց, այնպես էլ այլ օրգանական և անօրգանական միացությունների հետ: Նման նյութի ֆիզիկաքիմիական կառուցվածքն ունի հեղուկ բյուրեղների հատկություններ `շարժման, աճի, ծլման և համապատասխան միջավայրում տեղադրված բյուրեղային միացություններին բնորոշ ավելի զանգվածային ձևերի բոլոր բնածին ունակություններով: Կենդանի սպիտակուցը ձեռք է բերում ֆերմենտային ակտիվություն՝ արագացնելով և ինքնակարգավորելով կենսաքիմիական պրոցեսների ընթացքը։

Կենդանի մոլեկուլի շարժական համակարգի հարաբերական կայունությունը պահպանվում է միայն այն փաստով, որ այն, մի կողմից, որոշակի ռեակցիաների կանոնավոր հաջորդականության միջոցով, մի կողմից, անընդհատ, ամեն ակնթարթ, ավելացնում է իրեն ավելի ու ավելի նոր քիմիական նյութեր, և մյուս կողմից, անդադար ազատում է նրանց հետ:

Հետևաբար, կենդանի քիմիական կրթության որակական առանձնահատկությունը, ի տարբերություն անկենդանի, այն է, որ կենդանի սպիտակուցը կարող է քիչ թե շատ պահպանվել որպես այդպիսին, քանի որ սպիտակուցի համար անհրաժեշտ են համապատասխան քիմիական նյութեր և էներգետիկ պայմաններ (արտաքին միջավայր): դրանք անընդհատ փոխանցել իր միջոցով, ինչը պահպանում է տարրական քիմիական կազմի հարաբերական կայունությունը և դրա մոլեկուլների էներգիայի որոշակի մակարդակը:

Սա որակապես նոր տեսակի քիմիական միավորում և դիսոցացիա է, որի հայտնվելը երկրի վրա քիմիական էվոլյուցիայի պատմության մեջ նշանակում է անկենդան սպիտակուցի վերածում կենդանի նյութի:

Կենդանի նյութի ներքին կառուցվածքի հետագա բարդացումով (նախաբջջային ձևերի, կենսաբանական բջիջների, բազմաբջիջ օրգանիզմների առաջացում և այլն) բարդացան նաև նյութափոխանակության կենսաքիմիական գործընթացները։ Այս գործընթացների ֆերմենտային, ապա նյարդային կարգավորումը գնալով ավելի մեծ դեր է ստանձնել: Բայց որքան էլ բարդանան այդ գործընթացները և որքան էլ մեծանա ֆերմենտների և նյարդային համակարգի դերը մարմնում, կենդանիների արմատները գնում են դեպի կենդանի սպիտակուցի մոլեկուլի քիմիական կազմակերպման ներքին առանձնահատկությունները՝ առաջացնելով այս անդադար եսը։ -նորացում:

Եթե ​​«կենդանի նյութը, որը չունի բջջի ձև, ունի նյութափոխանակության հատկություն, զարգանում է, աճում և բազմանում է» (O.B. Lepeshinskaya, Cell, its life and origin, M. 1950, p. 46),ապա կասկած չկա, որ բնության նման մարմնի յուրաքանչյուր մոլեկուլ բնութագրվում է ձուլման և դիսիմիլացիայի օրենքներով։

«Կենդանի նյութը, - ասում է Օ. Բ. Լեպեշինսկայան, - սկսվում է սպիտակուցի մոլեկուլից, որն ընդունակ է նման նյութափոխանակության, որում այս մոլեկուլը, պահպանվելով, զարգանում է, տալիս է նոր ձևեր, աճում և բազմանում է»: (Նույն տեղում, էջ 46):

Օ. Բ. Լեպեշինսկայայի ակնառու հայտնագործությունները մարմնում բջջային կառուցվածք չունեցող առաջնային կենդանի նյութի դերի ուսումնասիրության ոլորտում անհերքելիորեն համոզում են, որ կյանքը իսկապես սկսվում է սպիտակուցի մոլեկուլից:

Հատկապես դա ակնհայտորեն վկայում են վիրուսների մասին խորհրդային գիտության հայտնագործությունները, որոնք, ըստ երևույթին, կյանքի ամենածայրահեղ ձևերն են, որոնք կանգնած են ապրելու և չապրելու եզրին: Վիրուսների ամենափոքր ձևերը ոչ այլ ինչ են, քան առանձին սպիտակուցային մոլեկուլներ, այնուհետև ՝ սպիտակուցային մոլեկուլների ագրեգատներ ՝ կազմելով բակտերիաների և միաբջիջ օրգանիզմների աշխարհ անցումների մի ամբողջ մասշտաբ:

«Վիրուսային մասնիկների ինքնավերարտադրումը,- ասում է խորհրդային նշանավոր վիրուսաբաններից մեկը Կ.Ս. Սուխովը,- նշում է նրանց ձուլվելու ունակությունը և այն հատկանիշն է, որը հիմնովին տարբերում է նրանց անշունչ բնության մարմիններից: Միևնույն ժամանակ, իրենց կազմակերպության պարզության պատճառով վիրուսները պահպանում են մի շարք հատկություններ, որոնք նրանց չափազանց մոտ են դարձնում մոլեկուլային նյութերին: Սա ներառում է նրանց բյուրեղացման ունակությունը և քիմիական ռեակտիվությունը»:

«Կենդանի նյութի զարգացման այս փուլում», - գրում է Կ.Ս. Սուխովը, «կյանքը պարզվում է, որ շրջելի է, այն կարող է ամբողջությամբ կանգ առնել և վերսկսվել՝ կախված շրջակա պայմաններից»։ («Փիլիսոփայության հարցեր» թիվ 2, 1950, էջ 81-82):

Այլ կերպ ասած, վիրուսային սպիտակուցի մոլեկուլն ակնհայտորեն կարող է անցնել (կախված պայմաններից) մի տեսակ քիմիական ասոցիացիայից և ատոմների տարանջատումից, որը բնորոշ է կենդանի, բաց և շարժական համակարգին, մեկ այլ տեսակի, որը բնորոշ է ներքին փակ, ստացիոնար համակարգի։ ոչ կենդանի քիմիական միացություն: Այդպիսին են բնական անցումները քիմիայից դեպի կենսաքիմիա, նյութի անշունչ ձևերից դեպի կենդանի, որոնք հաստատվել են խորհրդային գիտնականների կողմից:

20-րդ դարի առաջադեմ բնական գիտության կողմից ձեռք բերված առատ փաստական ​​նյութերը համակողմանիորեն ապացուցում և հաստատում են մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի ճշմարտացիությունը նյութի շարժման բոլոր ձևերի միասնության, անշունչ, անզգա նյութից կենդանի և զգայական նյութի ծագման մասին:

Պաշտպանելով և պաշտպանելով մատերիալիզմը մաչիստների հարձակումներից և զարգացնելով ու խորացնելով մարքսիստական ​​աշխարհայացքը, Վ.Ի. Լենինը իր «Մատերիալիզմ և էմպիրիո-քննադատություն» աշխատությունում նշել է, որ բնական գիտությունը դեռևս մեծ խնդիր ունի առջևում, կոնկրետ՝ փորձնականորեն պարզելու, թե ինչպես է խելամիտ նյութը առաջանում չզգացող նյութից։

«... Մնում է ուսումնասիրել և ուսումնասիրել, - ասում է Վ.Ի. Լենինը, - թե նյութը, որը ենթադրաբար ընդհանրապես չի զգում, կապված է նյութի հետ, որը կազմված է և միևնույն ժամանակ ունի հստակ ատոմներ (կամ էլեկտրոններ). արտահայտված ունակություն Զգալ. Նյութապաշտությունը հստակ առաջ է բերում դեռ չլուծված հարցը և դրանով իսկ մղվում դեպի դրա լուծումը, մղվում դեպի հետագա փորձարարական հետազոտություններ »: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 14, հրտ. 4, էջ 34):

Իրոք, շատ երկար ժամանակ բնական գիտությունը չէր կարող գիտական ​​պատասխան տալ մատերիայի կողմից գիտակցության առաջացման, սենսացիայի, գիտակցության բնույթի մասին հարցին։ Եթե ​​աստղագիտությունը դեռ Կոպեռնիկոսի և Գալիլեոյի ժամանակներից վերջ է տվել երկնային մարմինների շարժման վերաբերյալ արիստոտելա-պտղոմեյան նախագիտական ​​տեսակետներին, եթե Լոմոնոսովի և Դալթոնի ժամանակներից քիմիան թողել է ալքիմիական և ֆլոգիստոնիկ տեսությունները, ապա հոգեկան երևույթների գիտությունը. մինչև Սեչենով-Պավլովը շարունակել է վեգետատիվ հիպոթետիկ վարկածներ ստեղծել Փիլիսոփայի մակարդակով։

«Կարելի է իրավացիորեն ասել,- ասում է Ի.Պ. Պավլովը,- որ բնական գիտության ընթացքը, որը Գալիլեոյի ժամանակներից ի վեր անզուսպ է, առաջին անգամ նկատելիորեն կանգ է առնում ուղեղի վերին մասի առջև, կամ, ընդհանուր առմամբ, առջևում. Կենդանիների արտաքին աշխարհի հետ ամենաբարդ հարաբերությունների օրգան։ Եվ թվում էր, թե առանց պատճառի չէ, որ իսկապես կա բնական գիտության կրիտիկական պահ, քանի որ ուղեղը, որն իր ամենաբարձր ձևավորման մեջ՝ մարդու ուղեղը, ստեղծել և ստեղծում է բնական գիտությունը, ինքն է դառնում այս բնական գիտության առարկան։ (I.P. Pavlov, Selected Works, Gospolitizdat, 1951, էջ 181):

Մինչ բնագետներն ուսումնասիրում էին, այսպես ասած, նյութի և շարժման ծանրակշիռ, շոշափելի ձևերը, նրանք գործում էին երևույթներին օբյեկտիվ, նյութապաշտական ​​մոտեցման լիովին գիտական ​​մեթոդների համաձայն՝ դրանք բերելով բնության հիմնարար օրենքների՝ պահպանման օրենքների նյութի և շարժման փոխակերպում: Բայց մինչ հոգեկան երևույթների ոլորտը բնագետները փակուղի մտան և, թողնելով բնագիտական ​​հողը, հարվածեցին կամայական բնափիլիսոփայական գուշակություններին։ Ի.Պ. Պավլովն ասաց, որ «այս պահին ֆիզիոլոգը թողեց ամուր բնական-գիտական ​​դիրքորոշում ... ֆիզիոլոգը ստանձնեց անշնորհակալ գործ գուշակելՕ ներքին աշխարհըկենդանիներ». (Նույն տեղում, P. 183. (Շեղատառ հանք. - PB)):

Իհարկե, փիլիսոփայական մատերիալիզմը վաղուց լուծեց այս հարցը ՝ խոսելով մատերիայի առաջնության և գիտակցության երկրորդական բնույթի մասին ՝ որպես բարձր կազմակերպված մատերիայի հատկությունների: Բայց սա միայն ընդհանուր տեսական ձևով էր։ Բնագիտությունը դեռ իրականում չի մտել այս ոլորտ՝ իր փորձարարական ուսումնասիրության մեթոդներով, ինչն էլ օգտագործեց իդեալիզմը՝ զգալով այս ոլորտում գրեթե տերը։

Ի.Մ. Սեչենովն առաջինն էր գիտության մեջ, ով բնագիտությանը մատնանշեց գիտության համար վերջին ամրոցը՝ ուղեղը գրոհելու հիմնական ուղիները: Ի.Պ. Պավլովն իրականացրեց նրա նվաճումը։ Այսուհետ, Ի.Պ. Պավլովի մեծ հայտնագործություններից հետո, հիմնական բնական-գիտական ​​օրենքները պարզվել են նաև կենդանիների և մարդկանց հոգեկան կյանքի ոլորտում: Ուղեղը բացահայտվում է որպես հոգևոր կյանքի նյութական լաբորատորիա: «Եվ սա, - ասաց Ի.Պ. Պավլովը, - ամբողջովին մեր ռուսական անհերքելի արժանիքն է համաշխարհային գիտության մեջ, ընդհանրապես մարդկային մտքի մեջ»: (IP Pavlov, Selected Works, p. 48):

Սեչենովի և Պավլովի մեծ հայտնագործությունները ջախջախիչ հարված հասցրին «անուղեղ փիլիսոփայության» և «անուղեղ հոգեբանության» բոլոր համակարգերին։ Իդեալիզմը նույնպես դուրս է մղվել այս վերջին ապաստանից։

Մատնանշելով ֆիզիոլոգիական գիտության հաջողությունների տեսական նշանակությունը և առաջին հերթին նկատի ունենալով Պավլովի հայտնագործությունների նշանակությունը՝ Վ.Մ.

«Ժամանակակից, հիմնականում նյութապաշտական, ֆիզիոլոգիան, ավելի խորը ներթափանցելով մարդու մարմնի կենսագործունեության էության մեջ, կենդանիների և բույսերի կենսագործունեության մեջ, այլ գիտությունների զարգացման հետ մեկտեղ մեծ ազատագրական աշխատանք է կատարում հոգեկանի համար. մարդու զարգացումը՝ ազատելով նրան այս կաղապարային միստիցիզմից և կրոնական մնացորդներից»։ (Պրավդա, 18 օգոստոսի 1935 թ.):

Բարձրագույն նյարդային գործունեության իր ուսմունքով Ի.Պ. Պավլովը տվել է մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի հիմնարար թեզերի ամենախորը բնական գիտական ​​հիմնավորումը մատերիայի գերակայության և գիտակցության երկրորդական բնույթի մասին, գիտակցության՝ որպես իրականության արտացոլում ուղեղում, ուղեղում։ որպես գիտակցության նյութական օրգան։

Հեղափոխություն կատարելով հոգեկան երևույթների գիտության մեջ՝ Ի.Պ. Պավլովը հասավ հետևյալին.

1. Գիտության պատմության մեջ առաջին անգամ նա առաջ է քաշել, հիմնավորել ու մշակել հոգեկան երեւույթների ուսումնասիրման նպատակային, այն է՝ բնագիտությունը։

2. Ի.Պ. Պավլովը հայտնաբերեց պայմանավորված ռեֆլեքսը և դրանով իսկ բնագետների ձեռքը դրեց հոգեկանի օրենքների փորձարարական ուսումնասիրության ամենահզոր գործիքը՝ ուղեղի գաղտնիքները ներթափանցելու գործիք:

3. Վերլուծելով կենդանիների և մարդկանց ուղեղում արտաքին աշխարհի դրսևորման մեխանիզմը՝ Ի.Պ. Պավլովը սահմանեց երեք փուլ՝ կազմակերպման երեք փուլ և նյարդային հյուսվածքի ճանաչողական (ռեֆլեկտիվ) կարողություն՝ համակարգեր, որոնք բնութագրվում են հաղորդունակ հաղորդակցությամբ (այսինքն. ուղղակի և անփոփոխ հաղորդակցություն, որը հիմնված է կենդանի մարմնի անմիջական շփման և արտաքին խթանի վրա. բ) պայմանավորված ռեֆլեքսային գործունեության համակարգ (ուղեղի մեծ կիսագնդեր) - շարժական շրջադարձ կապ, որը Պավլովը համեմատել է հեռախոսային հաղորդակցության հետ անջատիչի միջոցով, կենտրոնական կայանի միջոցով. գ) երկրորդ ազդանշանային համակարգը հատուկ մարդկային մեխանիզմ է՝ ուղեղում իրականությունը արտահայտելու միջոցով արտահայտված խոսքի միջոցով՝ բառի, հայեցակարգի, լեզվի և մտածողության միջոցով:

4. Ի.Պ. Պավլովը բացահայտեց բարձրագույն նյարդային գործունեության կենտրոնների կազմակերպման և փոխազդեցության կառուցվածքը և նյարդային հյուսվածքի ներքին շարժումների հիմնական օրենքները. գործընթացներ և այլն:

5. Բացահայտելով նյարդային գործունեության ներքին գործընթացների դիալեկտիկան ՝ Ի.Պ. Պավլովը բացատրեց քնի, հիպնոսի, հոգեկան հիվանդության և խառնվածքների բնութագրերի երևույթների ֆիզիոլոգիական բնույթը ՝ դրանով իսկ վտարելով իդեալիզմը գիտության այս ոլորտից:

6. Իր հայտնագործություններով Ի.Պ. Պավլովը վառ լույս սփռեց ինչպես ոչ զգայական նյութը զգայական նյութի վերածելու կոնկրետ եղանակների, այնպես էլ մարդկային գիտակցության առաջացման կենսաբանական նախադրյալների ձևավորման ճանապարհի վրա։

7. Ի վերջո, երկրորդ ազդանշանային համակարգի առանձնահատկությունների մասին իր հնարամիտ առաջարկություններով Ի.Պ. Պավլովը մատնանշեց մտածողության ֆիզիոլոգիայի մանրամասն բացահայտման ուղիները, լեզվի և մտածողության փոխազդեցության ֆիզիոլոգիական հիմքերը:

Կյանքը դիտարկելով որպես երկրակեղևի նյութի զարգացման բնական արդյունք՝ Ի.Պ. Պավլովը մոտեցավ վճռականորեն բացատրելով կենդանիների հոգեկան կյանքի բոլոր դրսևորումները՝ օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի միասնության տեսանկյունից. օրգանիզմների առաջադեմ ադապտացման տեսակետ իրենց գոյության պայմաններին, օնտոգենեզի միասնության տեսանկյունից և ֆիլոգենիան կենդանի ձևերի զարգացման մեջ։ Ի.Պ. Պավլովը ցույց տվեց, որ բոլոր նյարդային գործունեությունը `սկսած պրոտոպլազմայի դյուրագրգռության առաջին դրսևորումներից, ենթարկվում է օրգանիզմի գոյության պայմաններին հարմարվելու գործառույթին և հանդես է գալիս որպես այդ հարմարվողականության միջոց:

«Ակնհայտ է,- ասում է Ի.Պ. Պավլովը,- որ օրգանիզմի ողջ գործունեությունը պետք է բնական լինի։ Եթե ​​կենդանին, կենսաբանական տերմինը օգտագործելու համար, ճշգրիտ հարմարեցված չլիներ արտաքին աշխարհին, ապա շուտով կամ կամաց կդադարեր գոյություն ունենալ: Եթե ​​կենդանին ուտելիքի մոտ գնալու փոխարեն հեռանար նրանից, կրակից փախչելու փոխարեն իրեն նետեր կրակի մեջ եւ այլն, եւ այլն, այս կամ այն ​​կերպ կոչնչացվեր։ Այն պետք է այնպես արձագանքի արտաքին աշխարհին, որպեսզի իր ողջ արձագանքող գործունեությամբ ապահովվի նրա գոյությունը»։ IV, խմբ. ՀԽՍՀ ԳԱ, Մոսկվա - Լ. 1951, էջ 22)։

Պավլովյան այս եզրակացությունները լիովին համահունչ են գիտակցության՝ որպես արտացոլման հատկության մասին մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի դրույթներին։

Որոտելով մաչիստների դեմ՝ Վ.Ի. Լենինը իր «Մատերիալիզմ և էմպիրիո-քննադատություն» գրքում նշում է, որ միայն նյարդային համակարգի միջոցով իրականությունը հուսալիորեն արտացոլելով կենդանին կարող է ապահովել նյութերի կանոնավոր փոխանակում օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի միջև։ Եվ այն փաստը, որ կենդանիները, ընդհանուր առմամբ, ճիշտ են վարվում իրենց կյանքի միջավայրում, հարմարվում են շրջակա միջավայրին, այս փաստը համոզիչ կերպով հուշում է, որ նրանք ընդհանուր առմամբ ճիշտ են արտացոլում իրենց շրջապատող երևույթների աշխարհի հատկությունները:

Բնական գիտնականների առաջ խնդիր դնելով հետաքննել, թե ինչպես է տեղի ունենում անցումը չընկալող նյութից դեպի ընկալող նյութ, Վ.Ի. «Մատերիալիզմ և էմպիրո-քննադատություն» գրքում երկու տեղ Վ.Ի. Լենինը կրկնում է այն միտքը, որ անհնար է պնդել, որ ամբողջ նյութը զգայության հատկություն ունի, բայց «նյութի կառուցման հիմքում» տրամաբանական է ենթադրել. զգայությանը նման, սենսացիայի նման հատկության առկայություն - արտացոլման հատկություններ: (Տե՛ս V.I. Lenin, Soch., Vol. 14, ed. 4, էջ 34, 38):

Էնգելսի «Անտի-Դյուրինգ» և «Բնության դիալեկտիկա» աշխատություններում բացարձակապես հստակ ցուցումներ կան, որ միայն կենդանի նյութին բնորոշ որակական նոր հատկություն՝ դյուրագրգռության, սենսացիայի հատկությունը առաջանում է քիմիայից կենսաքիմիային անցման հետ մեկտեղ, այսինքն. , նյութափոխանակության առաջացման հետ մեկտեղ և բխում է հենց ձուլման և դիսիմիլացիայի գործընթացից։

Էնգելսն ասում է. և դրա սնունդը; կծկողականություն, որը հայտնաբերվում է արդեն շատ ցածր մակարդակում սննդի կլանման ժամանակ. աճելու ունակություն, որն իր ամենացածր մակարդակում ներառում է վերարտադրությունը բաժանումով. ներքին շարժում, առանց որի հնարավոր չէ սննդի ոչ կլանումը, ոչ էլ յուրացումը»: (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, էջ 78):

Հետազոտելով դյուրագրգռության, սենսացիայի ֆիզիոլոգիան, Ի.Պ. Պավլովը տվեց Էնգելսի և Լենինի այս մտքերի խորը բնական-գիտական ​​հաստատումը: Պավլովը հաստատում է, թե ինչն է ընդհանուր այս առումով, կապում է զգայական և չզգացող նյութը։ Գեներալը, ըստ Պավլովի, այստեղ այն է, որ անշունչ մարմինը, ինչպես կենդանին, գոյություն ունի որպես անհատականություն միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրա արտաքին և ներքին կազմակերպության ամբողջ կառուցվածքը թույլ է տալիս դիմակայել իր վրա շրջապատող ամբողջ աշխարհի ազդեցությանը: Ի վերջո, աշխարհում ամեն ինչ փոխկապակցված է, բացարձակ դատարկություն չկա, և յուրաքանչյուր մարմին ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն ենթարկվում է, այսպես ասած, մնացած աշխարհի ազդեցությանը։ Եվ այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր մարմին առայժմ դիմակայում է իր վրա դրսից եկող այս հսկայական ազդեցությանը։

Մարմնի մեխանիկական, քիմիական, ակուստիկ, օպտիկական և այլ հայելային մեռած գործողությունները, որոնք արտացոլում են արտաքին ազդեցությունները նրա վրա, օգնում են նրան պահպանել իր ձևը մինչև այն քայքայվի և վերածվի այլ ձևերի:

Սա մեռած բնության մարմինների դեպքն է: Անկենդան նյութի այս բոլոր հատկությունները բնորոշ են նաև կենդանի մարմնին, քանի որ այն բաղկացած է նույն ատոմներից, ինչ ֆիզիկական մարմինները։

«Կոնկրետ ի՞նչ կա հարմարվողականության մեջ։ - հարցնում է Ի.Պ. Պավլովը և պատասխանում:- Ոչինչ... բացի բարդ համակարգի տարրերի միմյանց հետ և նրանց ամբողջ համալիրը շրջակա միջավայրի հետ ճշգրիտ կապից:

Բայց սա ճիշտ նույնն է, ինչ կարելի է տեսնել ցանկացած մեռած մարմնի մեջ: Վերցնենք բարդ քիմիական մարմին: Այս մարմինը որպես այդպիսին կարող է գոյություն ունենալ միայն առանձին ատոմների և նրանց խմբերի միմյանց հետ հավասարակշռության և շրջակա պայմանների հետ նրանց ամբողջ համալիրի շնորհիվ:

Բարձրագույն, ինչպես նաև ցածր օրգանիզմների ճիշտ նույն վիթխարի բարդությունը մնում է որպես ամբողջություն գոյություն ունենալ միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ դրա բոլոր բաղադրիչները նրբորեն և ճշգրիտ կապված են, հավասարակշռված միմյանց և շրջակա պայմանների հետ»: (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, էջ 135-136):

Բայց կենդանի նյութը անհամեմատ ավելի բարդ է, քան մեռած մարմինը: Լինելով չափազանց բարդ իր կազմակերպման մեջ՝ կենդանի նյութը մշտապես գտնվում է շրջակա միջավայրի հետ անդադար նյութափոխանակության վիճակում։ Ձուլման և դեզիմիլացիայի այս անդադար գործընթացում ոչ ապրողը վերածվում է կենդանիի և հակառակը:

Օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի նման հարաբերություններում գոյությունը պահպանելու և նյութափոխանակության կանոնավորությունն ապահովելու համար բավական չէ միայն արտաքին ազդեցությունների արտացոլման մեխանիկական, քիմիական, օպտիկական, ակուստիկ, ջերմային և այլն: Պահանջվում է շրջակա միջավայրի նկատմամբ ընտրովի կենսաբանական վերաբերմունքի կարողություն այն տեսանկյունից, թե ինչ կարելի է և չի կարելի ընկալել, յուրացնել, յուրացնել, ինչի հետ հնարավոր է և ինչի հետ անհնար է շփվել։ Այսպիսով, հենց զարգացող նյութափոխանակության գործընթացում՝ ոչ կենդանի սպիտակուցից կենդանի սպիտակուցին, քիմիայից կենսաքիմիային անցման ժամանակ արտացոլման պարզ մեխանիկական, ջերմային, ակուստիկ, օպտիկական և այլն հատկությունները վերածվում են կենսաբանական դյուրագրգռության երևույթների։ Ավելի ճիշտ՝ առաջինի հիման վրա առաջանում է երկրորդը։ Եվ գրգռվածության հիման վրա, քանի որ կենսաբանական ձևերը զարգանում և բարդանում են, մնացած բոլորը ավելի շատ են բարձրահասակ ձևերիրականության արտացոլումներ `սենսացիա, ընկալում, ներկայացում և այլն:

Ընդգծելով կենդանու ավելի բարձր նյարդային ռեակցիաների բնական, նյութական հիմքը, Ի.Պ. Պավլովը գրել է. «Թող այս ռեակցիան չափազանց բարդ լինի ցածր կենդանու ռեակցիայի համեմատ և անսահման բարդ՝ ցանկացած մեռած առարկայի ռեակցիայի համեմատ, բայց հարցի էությունը մնում է նույնը»։ (I.P. Pavlov, Complete Works, vol.III, գիրք. 1, 1951, էջ 65):

Այն միտքը, որ կենդանի մարմիններում դյուրագրգռության, սենսացիայի և այլն հատկությունների առաջացման և զարգացման պատճառները նյութական պատճառներ են, իր ժամանակներում շատ խորն է արտահայտվել Ի.Մ.Սեչենովի կողմից։ Կենդանի հյուսվածքների զգայունության ձևերի առաջադեմ զարգացման հիմնական փուլերը ՝ գրգռվածության հատկության ամենատարրական դրսևորումներից, որոնք դեռևս հավասարաչափ տարածվում են ամբողջ մարմնով, մինչև հատուկ զգայական օրգանների տարբերակումը (հոտ, տեսողություն, լսողություն և այլն): «Միջավայրը, որտեղ կենդանին գոյություն ունի, այստեղ նույնպես գործոն է, որը որոշում է կազմակերպությունը: Մարմնի միատեսակ ցրված զգայունությամբ, որը բացառում է տարածության մեջ նրա շարժման հնարավորությունը, կյանքը պահպանվում է միայն այն դեպքում, եթե կենդանին ուղղակիորեն շրջապատված է միջավայրով, որը կարող է աջակցել նրա գոյությանը: Այստեղ կյանքի տարածքը, ըստ անհրաժեշտության, չափազանց նեղ է։ Որքան բարձր է, ընդհակառակը, զգայական կազմակերպությունը, որի միջոցով կենդանին կողմնորոշվում է ժամանակի և տարածության մեջ, այնքան ավելի լայն է հնարավոր կյանքի հանդիպումների ոլորտը, այնքան ավելի բազմազան է բուն միջավայրը, որը գործում է կազմակերպության վրա և հնարավոր հարմարվողականության ուղիները: Սրանից արդեն հստակ հետևում է, որ օրգանիզմների էվոլյուցիայի երկար շղթայում կազմակերպման բարդությունը և դրա վրա ազդող միջավայրի բարդությունը միմյանց պայմանավորող գործոններ են։ Հեշտ է դա հասկանալ, եթե կյանքին դիտարկեք որպես կենսական կարիքների համակարգում շրջակա միջավայրի պայմանների հետ. Որքան ավելի շատ կարիքներ, այսինքն ՝ որքան բարձր է կազմակերպվածությունը, այնքան մեծ է շրջակա միջավայրի պահանջարկը `այդ կարիքները բավարարելու համար: (Ի.Մ.Սեչենով, Ընտիր փիլիսոփայական և հոգեբանական աշխատություններ, Գոսպոլիտիզդատ, 1947, էջ 414-415):

Զարգացնելով և խորացնելով այստեղ ներկայացված Ի.Մ.Սեչենովի գաղափարները՝ Ի.Պ. Պավլովը բացահայտեց նյարդային գործունեության առաջանցիկ զարգացման հատուկ մեխանիզմ, կենդանիների ավելի բարդ հոգեկանի ձևավորման մեխանիզմ՝ մինչև ամենաբարձր կապիկները: Այս մեխանիզմը պայմանավորված ռեֆլեքսների վերափոխումն է անվերապահների:

Ի.Պ. Պավլովը հաստատեց, որ, ի լրումն մարմնի մշտական ​​(բնածին) ռեֆլեքսային ռեակցիաների, որոնք հիմնված են նյութափոխանակության կենսաքիմիական գործընթացի հետ կապված պրոտոպլազմայի դյուրագրգռության վրա, որը պայմանավորված է կենդանի մարմնի անմիջական շփման հետևանքով պաթոգենով, կենդանիների հետ ավելի բարդ նյարդային համակարգը ի վիճակի է ձևավորել ժամանակավոր ռեֆլեքսներ. Մարմինը ամենաբարակ թաղանթն է, որը բռնում և ֆիքսում է իր միջավայրի ամենափոքր փոփոխությունները: Եթե ​​նոր հայտնված հարուցիչը (նոր հոտ, ձայն, առարկայի պատկեր և այլն) պարզվի, որ անտարբեր է կենսական գործառույթների իրականացման նկատմամբ, կենդանին շատ շուտով կդադարի արձագանքել դրան, որքան էլ դա նկատելի լինի: Բայց եթե պարզվի, որ այս նոր հարուցիչը սննդին մոտենալու, վտանգի և այլնի ազդանշան է, ապա շուտով օրգանիզմում կձևավորվի կարծրատիպային, ավտոմատ արձագանք դրան՝ ռեֆլեքս։ Կենդանու անհատական ​​կյանքի ընթացքում զարգացած այս նոր ռեֆլեքսները օրգանիզմին ապահովում են շրջակա միջավայրին ավելի նուրբ, տարբերակված հարմարվողականություն, ընդլայնում են կենդանու կենսագործունեության շրջանակը։

Ի.Պ. Պավլովը այնուհետև նշում է, որ այս ազդանշանի անմիջական կապը երկար սերունդների ընթացքում օրգանիզմի կենսական կարիքների հետ պահպանելով, դրա վրա առաջացած ժամանակավոր, պայմանավորված ռեֆլեքսը կարող է աստիճանաբար այնքան արմատավորվել, որ այն ժառանգաբար փոխանցվի: այսինքն՝ անհատից յուրաքանչյուր առանձին անհատի համար սովորական կդառնա կենդանիների տվյալ տեսակի համար՝ պայմանականից կվերածվի անվերապահի։

«Կարելի է ընդունել,- գրում է ռուս մեծ ֆիզիոլոգը,- որ պայմանավորված նոր ձևավորված ռեֆլեքսներից մի քանիսը հետագայում ժառանգականությամբ վերածվում են անվերապահների»: (I.P. Pavlov, Complete Works, vol.III, գիրք. 1, 1951, էջ 273):

«Շատ հավանական է (և դրա մասին արդեն կան առանձին փաստացի ցուցումներ),- ասում է նա մեկ այլ աշխատության մեջ,- որ նոր ռեֆլեքսները, որոնք առաջանում են մի շարք հաջորդական սերունդներում պահպանելով նույն կենսապայմանները, շարունակաբար անցնում են մշտականի: Այսպիսով, դա կլինի կենդանիների օրգանիզմի զարգացման ակտիվ մեխանիզմներից մեկը»։ (I.P. Pavlov, Selected Works, 1951, p. 196):

Իրոք, հենց այն փաստը, որ կախված վարժությունների տևողությունից և նպաստող այլ գործոններից, լաբորատոր պայմաններում զարգացած պայմանավորված ռեֆլեքսները դառնում են ավելի ու ավելի դիմացկուն, ցույց է տալիս դրանց հետևողական և անընդհատ խորացող համախմբման հնարավորությունը, որը կարող է ի վերջո հանգեցնել անցում դեպի անվերապահ միացում.

Պայմանավորված ռեֆլեքսների վերափոխումը անվերապահ ռեֆլեքսների ընդլայնում է ավելի ու ավելի շատ պայմանավորված ռեֆլեքսների ձևավորման հիմքը, որը կարող է առաջանալ միայն անվերապահ նյարդային ռեակցիաների հիման վրա, և կենդանու նյարդային ակտիվության ընդլայնումն ու խորացումը այս կերպ ենթադրում է քանակական աճ։ և նյարդային հյուսվածքի և ուղեղի որակական բարդացում:

Բնական ընտրությունը, անխուսափելիորեն գործելով անհատների և տեսակների կյանքի բոլոր փուլերում, ձևավորում և ուղղորդում է կենդանիների նյարդային գործունեությունը բարդացնելու այս գործընթացը:

Բացահայտելով բարձրագույն նյարդային գործունեության առաջադեմ բարդության ֆիզիոլոգիական հիմքերը, Ի.Պ. Պավլովը, միևնույն ժամանակ, տվեց ավելի ու ավելի բարդ կենդանական բնազդների ձևավորման մեխանիզմի նյութապաշտական ​​մեկնաբանություն, իդեալիզմը վտարելով այս ապաստանից:

Ի.Պ. Պավլովը նշում է, որ «չկա ոչ մի էական հատկանիշ, որը տարբերում է ռեֆլեքսները բնազդներից։ Նախ, կան շատ ամբողջովին աննկատ անցումներ սովորական ռեֆլեքսներից դեպի բնազդներ »: (I.P. Pavlov, Complete Works, vol.IV, 1951, էջ 24)։

Իստ Պավլովը մեկը մյուսի հետևից համեմատելով բնազդների և ռեֆլեքսների հատկությունները `նշում է, որ ռեֆլեքսները կարող են լինել ոչ պակաս բարդ, ներկայացնել կենդանիների գործողությունների հավասարապես հետևողական շղթա, առաջանալ նաև մարմնի ներսից առաջացած գրգռումների պատճառով և ամբողջությամբ գրավել կենսական գործունեությունը: մարմինը, ինչպես բնազդները... «Այսպիսով, և՛ ռեֆլեքսները, և՛ բնազդները, - ասում է Պավլովը, - օրգանիզմի բնական ռեակցիաներն են որոշակի գործակալների, և, հետևաբար, կարիք չկա դրանք տարբեր բառերով նշանակել: «Ռեֆլեքս» բառը գերակայություն ունի, քանի որ ի սկզբանե դրան տրվել է խիստ գիտական ​​իմաստով». (Նույն տեղում, էջ 26):

Կենդանիների բնազդային վարքագծի նյութապաշտական ​​մեկնաբանությունը Ի.Պ. Պավլովի կողմից, նրա հայտնագործությունները կենդանական բնազդների զարգացման նյութական պատճառների ըմբռնման բնագավառում թույլ են տալիս հասկանալ առաջացման հիմնական կենսաբանական նախադրյալների ձևավորման գործընթացը։ մարդկային գիտակցության։

* * *

Կոպիտ սխալ կլիներ պատկերացնել մարդկային գիտակցության առաջացումը որպես կենդանիների բնազդների պարզ բարելավման գործընթաց։ Մարդկային գիտակցությունը որակապես տարբերվում է կենդանուց, այն առաջանում և զարգանում է որակապես նոր հիմք- մարդու աշխատանքային գործունեության հիման վրա, սոցիալական արտադրության հիման վրա. Ուստի միայն բնագիտությունը (ֆիզիոլոգիան, կենսաբանությունն ընդհանրապես) չի կարող գիտականորեն լուծել մտածողության ծագման ու զարգացման խնդիրը։ Բնական գիտությունը պետք է օգնի պատմական մատերիալիզմին, հասարակության պատմության գիտությանը, լեզվի պատմությանը և հասարակական այլ գիտություններին։

Մարքսիզմի դասականները ցույց տվեցին, որ աշխատուժը ստեղծեց մարդուն, որ միայն աշխատանքի շնորհիվ մարդկայնացվեց կապիկների բարձր զարգացած տեսակը, որը ժամանակին ապրել է երկրի վրա:

Իր «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդու փոխակերպման գործընթացում» հոդվածում Էնգելսը գրում է. «Աշխատանքը ողջ հարստության աղբյուրն է, պնդում են քաղաքական տնտեսագետները։ Նա իսկապես է բնության հետ մեկտեղ, որը նրան տալիս է այն նյութը, որը նա վերածում է հարստության: Բայց նա նաև անսահման ավելին է, քան դա: Նա բոլորի առաջին հիմնական պայմանն է մարդկային կյանքև, առավել ևս, այնքանով, որ որոշակի իմաստով պետք է ասենք՝ աշխատանքն ինքն է ստեղծել մարդուն»։ (Ֆ. Էնգելս, Բնության դիալեկտիկա, 1952, էջ 132):

Ի.Պ. Պավլովի հայտնագործությունների լույսի ներքո, հեշտ է պատկերացնել, թե աշխատանքի ձևավորման կենսաբանական նախադրյալներն ինչ հատուկ ձևերով են ձևավորվել, և, համապատասխանաբար, կապիկի բնազդային գիտակցությունը տրամաբանական մտածողության վերածելու նախադրյալները: մարդ.

Էնգելսը նշում է, որ բարձր կենդանիների, սաղմի, սաղմերի մեջ տեղի են ունենում բոլոր տեսակի ռացիոնալ գործունեություն: (Տե՛ս F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, էջ 140, 176):Իրոք, կան կենդանիների, ինչպիսիք են շները, աղվեսները, արջերը, կավերը և հատկապես մեծ կապիկները, բավականին իմաստալից վարքագծի բազմաթիվ օրինակներ: Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ պետք է հավասարության նշան դնել կենդանու «գիտակցության» և մարդու գիտակցության միջև։ Խոսքը միայն մտածողության ընդհանուր կենսաբանական նախադրյալների մասին է, այն մասին, որ մարդու գիտակցությունը ուղեղի զարգացման բնական-պատմական արդյունք է՝ զարգացում, որը տեղի է ունեցել կենդանական աշխարհում։

Մարդու գիտակցությունը արտացոլման որակապես նոր ձև է՝ համեմատած կենդանու ուղեղում արտաքին աշխարհի արտացոլման հետ։ Էլ չենք խոսում վերացական-տրամաբանական (մտածողությունը, որը բնորոշ է միայն մարդուն, նույնիսկ սենսացիաները, ընկալումները, անձի պատկերացումները էապես տարբերվում են կենդանիներից, քանի որ դրանք իմաստալից ներկայացումներ են, ընկալումներ, սենսացիաներ։

Ուղեղի զարգացման այս նոր թռիչքը պայմանավորված է աշխատանքով: Աշխատանքը ստեղծեց մարդուն, աշխատանքը ծնեց մարդկային գիտակցությունը։

Կապիկը՝ մարդու նախահայրը, բնազդային կյանք է վարել՝ սկզբում միայն ժամանակ առ ժամանակ փայտը, քարը կամ ոսկորը որպես գործիք օգտագործելու այն ձևով, որով իրեն տրամադրել է բնությունը։ Բարձրագույն կապիկները, ինչպես նաև որոշ այլ կենդանիներ, նույնիսկ հիմա երբեմն քար կամ փայտ են օգտագործում որպես գործիք։ Շատ հարյուր հազարավոր, գուցե միլիոնավոր տարիներ պետք է անցնեին, մինչև կապիկների որոշակի տեսակների համար գործիքի պատահական օգտագործումը սովորական սովորության վերածվեր (պայմանավորված ռեֆլեքսները չպայմանավորվածի վերածելու օրենքների համաձայն), դարձավ նրանց աշխատանքային բնազդը, որը ժառանգվել էր. սերնդից սերունդ:

Դեռ դժվար չէր. Դա բնազդ էր: Մարքսը խստորեն տարբերում է իսկապես մարդկային աշխատանքային գործունեությունը «աշխատանքի առաջին կենդանակերպ բնազդային ձևերից»: (Կ. Մարքս, Կապիտալ, հ.Ի, 1951, էջ 185), քանի որ այստեղ բնազդը դեռ չի իրականացվել, և կապիկի «աշխատանքային» գործունեությունը շատ չէր տարբերվում թռչունների կամ կենդանիների բնազդային պահվածքից, որոնք կառուցում են իրենց բույնը կամ որջը։

Հետևաբար, սկզբում աշխատանքը բնազդային բնույթ էր կրում, որը ենթարկվում էր զուտ կենդանական ռեֆլեքսների ձևավորման և զարգացման օրենքներին, պայմանավորված և անվերապահ, որոնց ծագումը նյութապաշտորեն բացատրվում էր Ի.Պ. Պավլովի ուսմունքով:

Բայց քանի որ այս կոնկրետ տեսակի կապիկների ողջ հետագա կյանքը սկսեց ավելի ու ավելի հիմնված լինել բնազդային աշխատանքային գործունեության վրա, բնազդային աշխատանքի ձևերի վրա, այնուհետև կամաց-կամաց միլիարդավոր և միլիարդավոր անգամներ արտացոլվեց ուղեղում, այս կապը օրգանիզմը շրջապատող բնությամբ, աշխատանքի գործիքների միջոցով միջնորդավորված, գիտակցության մեջ ամրագրվեց արդեն տրամաբանական մտածողության որոշ գործիչների կողմից:

Քանի որ կապիկը ՝ մարդու նախահայրը, միլիոնավոր տարիներ բնազդաբար միաձուլվել է աշխատանքի գործիքին և այլևս չի կարողացել անել առանց գործիքի, վերջինիս ձեռքբերումը դրա համար դարձավ նույն անհրաժեշտությունը, ինչ սննդամթերք ձեռք բերելը: Կարելի է պատկերացնել, թե օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի միջև ինչպիսի նոր հարաբերություններ պետք է արտացոլվեին ուղեղում, եթե սննդի անմիջական կարիքի բավարարումը այժմ միջնորդվում էր նախնական «խնամքով», արդյունահանման (որոնում, մշակում, պահպանում) գործողություններով։ այնպիսի իրեր, որոնք իրենք ուղղակիորեն չեն սպառվում։

Աշխատանքի շնորհիվ գիտակցության մեջ տեղի ունեցավ ավելի ու ավելի շատ նախկինում թաքնված կապերի տարանջատում երևույթների միջև։ Այդ կապերը արտացոլվեցին ու ամրագրվեցին ուղեղում որոշակի հասկացությունների, կատեգորիաների տեսքով, որոնք քայլեր էին ընդհանուր, բնականը առանձին երեւույթների թվացյալ քաոսից տարանջատելու գործում։

«Մարդուց առաջ, - նշում է Վ. Ի. Լենինը, - բնական երևույթների ցանցն է: Բնազդային մարդը, վայրենին իրեն բնությունից չի տարբերում։ Գիտակից մարդընտրում է, կատեգորիաները ընտրության քայլերի էությունն են, այսինքն՝ աշխարհի իմացությունը, ցանցի հանգույցային կետերը, որոնք օգնում են ճանաչել այն և տիրապետել դրան»։ (Վ.Ի. Լենին, Փիլիսոփայական տետրեր, 1947, էջ 67):

Մարդկային գիտակցության սկիզբը կենդանական բնազդի փոխակերպումն է մտածողության։ «Այս սկիզբը, - ասում են մարքսիզմի հիմնադիրները, - ունի նույն կենդանական բնավորությունը, ինչ այս փուլում ՝ սոցիալական կյանքը: սա զուտ նախիրի գիտակցություն է, և մարդն այստեղ խոյից տարբերվում է միայն նրանով, որ գիտակցությունը փոխարինում է իր բնազդին, կամ հակառակը, որ նրա բնազդն իրականացվում է »: (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Երկեր, հ.IV, 1938, էջ 21)։

Ի.Պ. Պավլովի և նրա հետևորդների փորձերը կապիկների վրա ցույց են տալիս Եվրոպայում և Ամերիկայում իդեալիստական ​​գեշտալտ հոգեբանության կողմնակիցների փաստարկների ողջ անհեթեթությունն ու ռեակցիոնալությունը, որոնք Կանտի ժամանակներից կրկնում են շների, կատվային կամ անբաժանելիության մասին։ կապիկի «ինքնագիտակցություն», կենդանիների մտավոր ունակությունների «անկախության» մասին իրենց ռեֆլեքսային նյարդային գործունեությունից։

Ամփոփելով կապիկների վրա կատարվող փորձարարական դիտարկումները՝ Ի.Պ. Պավլովը ցույց տվեց, թե ինչպես է կապիկի գործողությունները որոշակի միջավայրում, նրա իրական բախումները շրջապատող առարկաների հետ, նրա ուղեղում առաջացնում են այդ պատկերների համապատասխան պատկերացումներն ու ասոցիացիաները, որոնք օգնում են նրան նավարկելու շրջակա միջավայրում և հարմարվել դրան:

Պավլովի խոսքերով, դա գործողությունն է, որը առաջացնում է կենդանու ուղեղի ասոցիացիան, և ոչ հակառակը: Ի.Պ. Պավլովն անխնա քննադատում էր հոգեբան-դուալիստների, պոզիտիվիստների, կանտացիների, ինչպիսիք են Կոլերը, Կոֆկը, Յերկսը, Շերինգտոնը և այլք իդեալիստական ​​«փաստարկները», ովքեր կարծում էին, որ կենդանիների «գիտակցությունը» ծնվում և զարգանում է անկախ շարժումներից, զարգացումից: օրգանիզմի մարմինը. Հետևողականորեն հետապնդելով դետերմինիզմի սկզբունքը հոգեկանի գիտության ոլորտում՝ Պավլովը ստեղծեց գիտակցության առաջացման և զարգացման նյութական, ֆիզիոլոգիական հիմքերը։

«Կապիկը, - ասաց Ի. Պավլովը իր ուսանողներին, - ունի ասոցիացիաներ, որոնք կապված են բնության մեխանիկական առարկաների փոխազդեցության հետ ... նա ունի զենք, նույնիսկ չորս բազուկ, այսինքն ՝ ավելին, քան դու և ես: Դրա շնորհիվ նա ունակություն ունի շատ բարդ հարաբերությունների մեջ մտնելու շրջակա օբյեկտների հետ: Այդ իսկ պատճառով նա ունի բազմաթիվ ասոցիացիաներ, որոնք չունեն այլ կենդանիներ։ Ըստ այդմ, քանի որ այս շարժիչ ասոցիացիաները պետք է ունենան իրենց նյութական հիմքը նյարդային համակարգում, ուղեղում, կապիկների մեծ կիսագնդերը ավելի շատ են զարգացել, քան մյուսները և դրանք զարգացել են հենց շարժիչային գործառույթների բազմազանության հետ կապված »: (Ի.Պ. Պավլով, Ընտիր երկեր, 1951, էջ 492)։

Մարդու գիտակցության առաջացման և զարգացման գործընթացում, այն կենդանու բնազդային պատկերացումների աշխարհից առանձնացնելու գործընթացում աշխատանքի հետ միասին և դրա հիման վրա խաղացել է լեզուն, հոդաբաշխ խոսքը, որը մտքի նյութական պատյան է։ հսկայական դեր.

Էնգելսն ասում է. «Սկզբում աշխատանքը, իսկ հետո դրա հետ խոսքի հոդակապը երկու ամենակարևոր խթաններն էին, որոնց ազդեցությամբ կապիկի ուղեղը աստիճանաբար վերածվեց մարդու ուղեղի, որն իր ողջ նմանությամբ կապիկի հետ շատ գերազանցում է նրան։ չափն ու կատարելությունը»։ (Ֆ. Էնգելս, Բնության դիալեկտիկա, 1952, էջ 135):

Մարրի տեսության կողմնակիցների հակագիտական ​​գիտական ​​իդեալիստական ​​հայացքները որոտալով ՝ Ստ.Ս. Ստալինը նշում է. մտածել, կազմակերպել սոցիալական արտադրություն, հաջող պայքար մղել բնության ուժերի հետ և հասնել այն առաջընթացին, որը մենք ունենք ներկա պահին»։ (I.V. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, 1952, էջ 46):

Կենդանիները, որոնք բավարարվում են միայն այն ամենով, ինչ բնությունը տալիս է իրենց պատրաստի ձևով, շրջակա միջավայրին իրենց կենսաբանական հարմարվողականությամբ սահմանափակվում են ուղեղում շրջապատող երևույթների ցուցադրմամբ՝ մարմնի հետ իրենց նեղ և անմիջական առնչությամբ: Դրա համար բավարար են անվերապահ ռեֆլեքսները և ուղեղի պայմանավորված ռեֆլեքսային ակտիվությունը։ Բայց այն մարդու համար, ում կյանքը հիմնված է աշխատանքի, սոցիալական արտադրության վրա, բավական չէ ուղեղում դրսևորել օրգանիզմի անմիջական կապը բնության մարմինների հետ։ Նյութական արտադրության իրականացման համար, բացի այդ, անհրաժեշտ է ուղեղում դրսևորել բոլոր տեսակի՝ ուղղակի և անուղղակի հարաբերությունները հենց մարմինների միջև, բնական երևույթները։

Կենդանիների համար իրենց փոխադարձ հաղորդակցության մեջ բավական են նրանց հնչեցրած ձայները։ Բայց մարդիկ, քանի որ նրանց կապերը բնության և միմյանց հետ ընդլայնվում և խորանում են, այլևս բավարար ձայներ չեն, որ կապիկը կարողանա արտասանել: Աշխատանքի, աշխատանքային հաղորդակցության գործընթացում կապիկ մարդիկ ստիպված էին ավելի ու ավելի մոդուլացնել այս հնչյունները, որպեսզի դրանցում արտահայտվեին իրենց համար բացահայտված իրերի նոր ու նոր հատկություններ և հարաբերություններ:

«Need-ը,- ասում է Էնգելսը,- ստեղծեց իր սեփական օրգանը. կապիկի չզարգացած կոկորդը դանդաղ, բայց անշեղորեն փոխակերպվում էր մոդուլյացիայի միջոցով ավելի ու ավելի զարգացած մոդուլյացիայի համար, և բերանի օրգանները աստիճանաբար սովորեցին արտասանել մեկը մյուսի հետևից հնչող ձայնը»: (Ֆ. Էնգելս, Բնության դիալեկտիկա, 1952, էջ 134):

Օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի փոխազդեցության ընդլայնման և խորացման կտրուկ շրջադարձը աշխատանքի առաջացման պատճառով ուղեղից պահանջեց անցնել վերլուծության և սինթեզի որակապես նոր փուլ՝ խոսքի հետ կապված տրամաբանական մտածողության փուլ՝ ազդանշանների միջոցով: բառ, հասկացություն.

Ի.Պ. Պավլովի ուսմունքները, հետևողականորեն իրականացնելով մատերիալիզմի սկզբունքները հոգեկան երևույթների վերլուծության մեջ, հնարավորություն են տալիս բացահայտել և հասկանալ այդ նոր ֆիզիոլոգիական օրենքները, որոնք զարգացնում են ուղեղում իրականության արտացոլմանը անցնելիս՝ բառով ազդանշան տալու, արտահայտելու միջոցով։ ելույթ.

«Մարդկության փուլում զարգացող կենդանիների աշխարհում, - ասում է մեծ ֆիզիոլոգը, - նկատվել է նյարդային գործունեության մեխանիզմների արտակարգ աճ: Կենդանու համար իրականությունն ազդարարվում է գրեթե բացառապես միայն գրգռիչներով և ուղեղի կիսագնդերում դրանց հետքերով, որոնք ուղղակիորեն մտնում են մարմնի տեսողական, լսողական և այլ ընկալիչների հատուկ բջիջներ: Սա այն է, ինչ մենք ունենք նաև մեր մեջ ՝ որպես շրջապատող արտաքին միջավայրի տպավորություններ, զգացողություններ և ներկայացումներ ՝ ընդհանուր բնական և մեր սոցիալական միջավայրից ՝ բացառելով բառը ՝ լսելի և տեսանելի: Սա իրականության առաջին ազդանշանային համակարգն է, որը մենք ունենք կենդանիների հետ: Բայց բառը կազմեց երկրորդը, հատկապես մեր ՝ իրականության ազդանշանային համակարգը, լինելով առաջին ազդանշանների ազդանշանը ... Այնուամենայնիվ, կասկած չկա, որ առաջին ազդանշանային համակարգի աշխատանքում հաստատված հիմնական օրենքները պետք է վերահսկեն նաև երկրորդը , քանի որ այս աշխատանքը նույն նյարդային հյուսվածքն է»։ (Ի.Պ. Պավլով, Ընտիր երկեր, 1951, էջ 234):

Այսպիսով, երեք հիմնական փուլ, երեք հիմնական փուլ առանձնանում են հոգեկան երևույթների զարգացման պատմության մեջ, կենդանի մատերիայում իրականությունը արտացոլող հատկության զարգացման մեջ: Կենդանի նյութի դյուրագրգռության առաջին նշաններից սկսած՝ գործում է արտաքին գրգռիչների նկատմամբ անվերապահ ռեֆլեքսային ռեակցիաների համակարգ։ «Դիտարկման» շրջանակն այս փուլում չափազանց նեղ է, երբ օրգանիզմը կարողանում է նպատակահարմար արձագանքել միայն կենսական նյութի անմիջական ազդեցությանը և ի վիճակի չէ վերակառուցել ռեֆլեքսային ապարատը փոփոխվող իրավիճակի հետ կապված: Երկրորդ փուլը, որը վերնաշենք է անվերապահ ռեֆլեքսների վրա, պայմանավորված ռեֆլեքսային նյարդային գործունեության համակարգն է։ Կտրուկ մղելով դիտարկման հորիզոնը, այն թույլ տվեց մարմնին նպատակահարմար արձագանքել անսահման թվով նոր գրգռիչներին, որոնք միայն անուղղակիորեն կապված են մարմնի կարիքների հետ, բայց, այնուամենայնիվ, ազդարարելով շրջակա միջավայրի կարևոր փոփոխությունների մոտեցումը: Եվ, վերջապես, որպես ուղեղի վերլուծական ունակության զարգացման բարձրագույն արդյունք՝ երկրորդ ազդանշանային համակարգի ձևավորում, որն արտացոլում է շրջապատող աշխարհի երևույթներն ու օրենքները բառի միջոցով, հոդաբաշխ խոսքի միջոցով:

Զարգացնելով այս գաղափարը՝ Ի.Պ. Պավլովը գրել է. «Մարդու մոտ կարելի է մտածել, հատկապես նրա ճակատային բլթերում, որոնք կենդանիները չունեն այս չափսով, ազդանշանային մեկ այլ համակարգ՝ ազդանշան տալով առաջին համակարգին՝ խոսքի, դրա հիմքի կամ բազալ բաղադրիչի մասին. խոսքի օրգանների կինեստետիկ գրգռումներ. Սա ներկայացնում է նոր սկզբունքնյարդային ակտիվություն՝ շեղում և, միևնույն ժամանակ, նախորդ համակարգի անթիվ ազդանշանների ընդհանրացում, իր հերթին՝ կրկին այս նոր ընդհանրացված ազդանշանների վերլուծությամբ և սինթեզով, - սկզբունք, որը որոշում է շրջակա աշխարհում անսահման կողմնորոշումը։ ...»: (Ի.Պ. Պավլով, Ընտիր երկեր, 1951, էջ 472):

Այս նոր փուլում բացվում են մտածող ուղեղում իրականությունն արտացոլելու իսկապես անսահման հնարավորություններ և կարողություններ։ Ի տարբերություն առաջին ազդանշանային համակարգի գրգռիչների (ազդանշանների), յուրաքանչյուր բառ իր մեջ արտացոլում է երևույթների մի ամբողջ աշխարհ և ազդանշան տալիս դրա մասին: «Յուրաքանչյուր բառ (խոսք) արդեն ընդհանրացնում է» (Լենին), յուրաքանչյուր բառ ընդհանրացված արտահայտություն է ամբողջ խմբերի, առարկաների դասերի, դրանց հատկությունների, նրանց հարաբերությունների միմյանց և անձի հետ: Խոսքի միջոցով է ձևավորվում հասկացություն. Սա մտքի հզոր գործիք է:

Բառի շնորհիվ ուղեղը հաղթահարում է ռեֆլեքս-զգայական դրսևորման սահմանափակ ոլորտը (որն արտացոլում է միայն առանձին երևույթներ) և մտնում է ավելի խորը և խորը և բարդ կապերի, միահյուսումների, իրերի միջև փոխհարաբերությունների վերլուծության լայնությունը, ներթափանցելով թաքնված էության մեջ: բաներ: Բառը, լեզուն հզոր գործիք է մարդկային գիտակցության զարգացման համար։ Ընկեր Ստալինը նշում է.

«Ինչ մտքեր էլ ծագեն մարդու գլխում և երբ ծագեն, դրանք կարող են ծագել և գոյություն ունենալ միայն լեզվաբանական նյութի հիման վրա, լեզվական տերմինների և արտահայտությունների հիման վրա: Մերկ մտքեր, լեզվական նյութից զերծ, լեզվական «բնական նյութից» զերծ՝ գոյություն չունեն։ «Լեզուն մտքի անմիջական իրականությունն է» (Մարքս): Մտքի իրականությունը դրսևորվում է լեզվով. Միայն իդեալիստները կարող են խոսել լեզվի «բնական նյութի» հետ չառնչվող մտածողության, առանց լեզվի մտածելու մասին»: (IV Ստալին, մարքսիզմ և լեզվաբանության հարցեր, էջ 39):

Բառերի և լեզուների դերը մտքի զարգացման պատմության մեջ նման է աշխատանքի գործիքների դերին նյութական արտադրության զարգացման պատմության մեջ: Ինչպես աշխատանքի գործիքների համակարգի միջոցով ամրագրվում և սերնդեսերունդ փոխանցվում են մարդկանց աշխատանքային գործունեության նվաճումները, որոնց շնորհիվ սոցիալական արտադրությունն անդիմադրելիորեն առաջադիմում է, այնպես էլ բառերով, լեզվով և նրա միջոցով մտքի ճանաչողական հաջողություններն են։ փոխանցվում և փոխանցվում է սերնդից սերունդ:

Ընկեր Ստալինը գրում է.

«Ուղղակիորեն կապված լինելով մտածողության հետ, լեզուն գրանցում և ամրագրում է բառերի և նախադասությունների բառերի համադրության մեջ, մտածողության աշխատանքի արդյունքները, մարդկային ճանաչողական աշխատանքի հաջողությունը, և այդպիսով հնարավորություն է տալիս մտքեր փոխանակել մարդկային հասարակության մեջ»: (IV Ստալին, Մարքսիզմը և լեզվաբանության հարցերը, էջ 22):

Սրանք են ձևավորման հիմնական փուլերը, գիտակցության ծնունդը՝ որպես բարձր կազմակերպված նյութի արգասիք, որը հաստատվել է ժամանակակից ամենազարգացած գիտության կողմից, որը քար չի թողնում իդեալիզմի գյուտերից՝ արմատավորված վայրենիների անգրագետ գաղափարներով։ Պոտենցիալ հնարավորությունները, որոնք բնորոշ են նյութի հենց հիմքին (արտացոլման հատկություն), երբ հայտնվում է կենդանի նյութը, տալիս են կենսաբանական դյուրագրգռություն, սկզբում ստորին օրգանիզմներում, դեռևս հավասարաչափ տարածված ամբողջ մարմնում: Կենսաբանական ձևերի առաջխաղացման հետ մեկտեղ առաջանում են սենսացիայի և ներկայացման ավելի ու ավելի տարբերակված ունակություններ, մինչև կապիկից մարդուն անցում կատարելիս առաջանում է մարդկային գիտակցությունը, որը հիմնված է աշխատանքի և արտահայտված խոսքի վրա իր զարգացման վրա:

Սոցիալական էություն և սոցիալական գիտակցություն

Փիլիսոփայությունը գիտություն է ոչ միայն բնության, այլև հասարակության զարգացման հիմնարար, համընդհանուր օրենքների մասին: Հետևաբար, փիլիսոփայության հիմնական և հիմնարար հարցը՝ մտածողության և կեցության հարաբերության մասին, անխուսափելիորեն պարզվում է, որ գլխավոր հարցը նաև սոցիալական երևույթների էությունը հասկանալու համար՝ այստեղ գործելով սոցիալական գիտակցության և սոցիալական էության փոխհարաբերությունների հարթությունում։ Ավելին, եթե գիտության պատմության մեջ բնության զարգացման հիմնարար օրենքների մեկնաբանության ժամանակ առաջ են քաշվել բազմաթիվ վառ մատերիալիստական ​​տեսություններ, որոնք համարձակորեն ջախջախում են իդեալիզմն ու կրոնը, ապա նախկինում սոցիալական զարգացման հիմքերի ըմբռնման ոլորտում. -Մարքսիստական ​​գիտությունը, իդեալիզմը գերակշռում էր: Անգամ անցյալի ամենաառաջադեմ մատերիալիստ մտածողները սոցիոլոգիայի հարցերում մնացին իդեալիզմի դիրքում ՝ սոցիալական գիտակցությունը համարելով առաջնային, իսկ սոցիալական էությունը ՝ երկրորդական:

Trueիշտ է, նույնիսկ Մարքսից և Էնգելսից առաջ, առաջադեմ գիտնականները (փիլիսոփաներ, պատմաբաններ, տնտեսագետներ) արտահայտում էին անհատական ​​ենթադրություններ, որոնք գնում էին պատմության մատերիալիստական ​​ընկալման ուղղությամբ: Օրինակ՝ վերականգնման շրջանի ֆրանսիացի պատմաբանները (Գիզո, Մինյե, Թիերի), անգլիացի տնտեսագետները (Ա. Սմիթ և Դ. Ռիկարդո), Ռուսաստանում՝ Հերցեն, Բելինսկին, Օգարևը և հատկապես Չեռնիշևսկին, Դոբրոլյուբովը, Պիսարևը։

Այսպիսով, Ն.Գ. Չերնիշևսկին գրել է, որ «հոգեկան զարգացումը, ինչպես քաղաքական և ցանկացած այլ, կախված է տնտեսական կյանքի հանգամանքներից», որ պատմության մեջ միշտ «զարգացումը պայմանավորված է եղել գիտելիքի հաջողություններով, որոնք հիմնականում պայմանավորված են եղել աշխատանքային կյանքի զարգացմամբ. և նյութական գոյության միջոցները»։ («Ն. Գ. Չերնիշևսկու նշումները» «Ներածություն պատմության» թարգմանությանըXIXդար «Gervinius». Տե՛ս Ն.Գ. Չերնիշևսկի, Հոդվածների, փաստաթղթերի և հուշերի ժողովածու, Մ. 1928, էջ 29-30):

Դ.Ի. Պիսարևը, շարունակելով Չերնիշևսկու գիծը, հայտարարեց, որ «մեր ողջ հարստության աղբյուրը, մեր ամբողջ քաղաքակրթության հիմքը և համաշխարհային պատմության իրական շարժիչը, իհարկե, մարդու ֆիզիկական աշխատանքի մեջ են, անմիջական և անմիջական գործողության մեջ. մարդու բնության վրա»: (DI Pisarev, Complete Works, vol. 4, ed. 5, 1910, p. 586):Պիսարևն ասաց, որ պատմության վճռական ուժը «միշտ և ամենուր կայանում և ստում է` ոչ թե անհատների, ոչ թե շրջանակների, ոչ գրական ստեղծագործությունների, այլ ընդհանրապես և հիմնականում `ժողովրդական զանգվածների գոյության տնտեսական պայմաններում»: (DI Pisarev, Complete Works, vol. 3, ed. 5, 1912, p. 171):

Բայց, այնուամենայնիվ, դրանք պարզապես փայլուն ենթադրություններ էին։ Ռուս մեծ մատերիալիստների՝ 19-րդ դարի հեղափոխական դեմոկրատիայի գաղափարախոսների մոտ պատմության շարժիչ ուժերի ընդհանուր հայեցակարգը դեռևս իդեալիստական ​​էր, քանի որ նրանց տեսանկյունից մտավոր առաջընթացը որոշում է սոցիալական կյանքի բոլոր մյուս ասպեկտների զարգացումը, ներառյալ. տնտեսությունը։ Անմիջապես աչքի ընկնող փաստը, որ հասարակության մեջ, ի տարբերություն բնության ինքնաբուխ, կույր ուժերի, գործում են գիտակցությամբ օժտված մարդիկ, որ մարդու յուրաքանչյուր արարք ինչ-որ կերպ իրագործվում է, անցնում է գլխով, փակեց գիտնականների համար առաջնայինը բացահայտելու հնարավորությունը. հասարակության որոշիչ, նյութական կենսապայմանները։

Հետևաբար, հենց որ անցյալի մատերիալիստները անցան սոցիալական երևույթների մեկնաբանմանը, նրանք իրենք ամեն անգամ շեղվեցին իդեալիզմի դիրքերից ՝ պնդելով, որ «կարծիքը տիրում է աշխարհին»: Հետևելով 18-րդ դարի ֆրանսիացի լուսավորիչների այս բանաձևին, ուտոպիստ սոցիալիստները (Սեն-Սիմոն, Ֆուրիե, Օուեն և այլն) հաշվում էին միայն սոցիալիստական ​​գաղափարների քարոզչությամբ, ընդ որում՝ ուղղված հիմնականում հասարակության կիրթ, հարուստ խավերին. հասնել մարդու կողմից մարդու շահագործման և ճնշման վերացմանը և սոցիալիզմի անցմանը: Այս իդեալիստական ​​երազանքների ձախողումը ապացուցվել է հենց պատմության կողմից:

Պետք է ասել, որ սոցիալական արտադրության բնույթը, նախակապիտալիստական ​​կազմավորումների տնտեսությունը (նահապետական ​​հետամնացություն, առօրյան, ֆեոդալական մասնատում և այլն), հասարակության կառուցվածքը այդ պատմական դարաշրջաններում ՝ իր չափազանց խճճված դասակարգային հարաբերություններով, մթագնում է իրականը: հասարակության հիմքերը։ Միայն կապիտալիզմը, որը միացրեց (շուկայի միջոցով, աշխատանքի սոցիալական և տեխնիկական բաժանման միջոցով) արտադրության բոլոր ճյուղերը մեկ ամբողջության մեջ և մինչև վերջ պարզեցրեց անտագոնիստական ​​դասակարգային հարաբերությունները, բացեց հասարակության կյանքի այս իրական, նյութական հիմքերը՝ թույլ տալով. պրոլետարիատի գաղափարախոսները՝ Մարքսն ու Էնգելսը, որպեսզի հասարակության տեսությունը վերածեն գիտության…

Միայն բանվոր դասակարգի տեսանկյունից կարելի էր հասկանալ պատմության օբյեկտիվ օրենքները։ Մինչմարքսիստ գիտնականները աչք են փակել սոցիալական կյանքի իրական օրենքների, նրանց դասակարգային սահմանափակումների վրա։

Միայն մարքսիզմի ի հայտ գալով, առաջին անգամ մտքի պատմության մեջ, հայտնվեց հասարակության ինտեգրալ մատերիալիստական ​​դոկտրինը՝ պատմական մատերիալիզմը։ «Այժմ,-ասում է Էնգելսը Anti-Dühring- ում,-իդեալիզմը վտարված է իր վերջին ապաստանից, պատմության ընկալումից. այժմ պատմության ըմբռնումը դարձել է նյութապաշտ, և գտնվել է միջոց՝ բացատրելու մարդկանց գիտակցությունը իրենց էությունից՝ իրենց գիտակցությունից իրենց էության նախկին բացատրության փոխարեն»։ (Ֆ. Էնգելս, Anti-Duhring, 1952, էջ 26):

Այնուհետև մատնանշելով Մարքսի կողմից պատմության վերաբերյալ իր հայացքներում առաջացած հեղափոխության էությունը՝ Էնգելսը Մարքսի գերեզմանի մոտ ունեցած ելույթում ասաց.

«Ինչպես Դարվինը հայտնաբերեց օրգանական աշխարհի զարգացման օրենքը, այնպես էլ Մարքսը հայտնաբերեց մարդկության պատմության զարգացման օրենքը, որը, մինչև վերջերս, գաղափարական շերտերի տակ թաքնված էր այն պարզ փաստը, որ մարդիկ առաջին հերթին պետք է ուտեն, խմեն, ունենալ տուն և հագնվել՝ նախքան քաղաքականությամբ, գիտության, արվեստի, կրոնի և այլնի մեջ զբաղվելը։ որ, հետևաբար, ապրուստի ուղղակի նյութական միջոցների արտադրությունը և, հետևաբար, ժողովրդի կամ դարաշրջանի տնտեսական զարգացման յուրաքանչյուր փուլը հիմք են կազմում, որից զարգանում են այդ մարդկանց պետական ​​ինստիտուտները, իրավական հայացքները, արվեստը և նույնիսկ կրոնական գաղափարները, և որից նրանք հետևաբար, պետք է բացատրել, և ոչ թե հակառակը, ինչպես դա արվել է մինչ այժմ»: II, 1948, էջ 157)։

Ի տարբերություն բոլոր մինչմարքսիստական ​​և հակամարքսիստական ​​տեսությունների, առանց բացառության, որոնք իդեալիստական ​​են, պատմական մատերիալիզմը սահմանում է սոցիալական գոյության առաջնահերթությունը և սոցիալական գիտակցության երկրորդական բնույթը։ Մարքսն ասում է. «Նյութական կյանքի արտադրության եղանակը որոշում է կյանքի սոցիալական, քաղաքական և հոգևոր գործընթացներն ընդհանրապես։ Մարդկանց գիտակցությունը չէ, որ որոշում է նրանց լինելը, այլ ընդհակառակը, նրանց սոցիալական էությունն է որոշում նրանց գիտակցությունը »: (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Ընտիր երկեր, հ.Ի, 1948, էջ 322)։

Այսպիսին է մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի երկաթյա հաջորդականությունը՝ հետևողականորեն և համակողմանիորեն՝ բնական երևույթներից մինչև ավելի բարձր դրսևորումներսոցիալական կյանքը, որը գիտակցությունը մեկնաբանում է որպես նյութական էության զարգացման արդյունք, որպես նյութական էության արտացոլում։

Մարքսիստական, պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնման առաջացման ու զարգացման հետ չդադարեցին գոյություն ունենալ հասարակության իդեալիստական ​​տեսությունները։ Տարբեր չափերի բուրժուազիայի ներկայացուցիչները մինչ օրս ամեն կերպ քարոզում են հասարակության վերաբերյալ զանազան իդեալիստական ​​հայացքներ՝ բացահայտ քահանայական «աշակերտներից» մինչև կեղծ սոցիալիստական ​​ֆրազոլոգիայով ծածկվածներ։ Ինչպես իմպերիալիստական ​​բուրժուազիայի բացահայտ աշուղների տեսությունները, այնպես էլ աջ սոցիալիստների տեսությունները, ի տարբերություն հին ուտոպիստների անկեղծ մոլորությունների, նույնպես հաշվարկված են հենց բանվոր դասակարգի կանխամտածված, կանխամտածված խաբեության, պաշտպանության համար։ զանգվածների հեղափոխական ճնշումից մենաշնորհային բուրժուազիայի արտոնությունները։ Աջ սոցիալիստ գաղափարախոսներն ու քաղաքական գործիչները բանվոր դասակարգի նույն երդվյալ թշնամիներն են, ինչպես ֆաշիստ ջարդարարները, որոնց համար նրանք միշտ մաքրում են իշխանության ճանապարհը և որոնց հետ անընդհատ փակում են աշխատավոր ժողովրդի շահերի իրական խոսնակների դեմ։

— Ժամանակակից աջ սոցիալ-դեմոկրատիա,— ասաց ընկերը։ Մալենկովը Խորհրդային Միության Կոմունիստական ​​կուսակցության 19-րդ համագումարում, ազգային բուրժուազիայի սպասավորի իր հին դերից բացի, վերածվել է օտար ամերիկյան իմպերիալիզմի գործակալի և կատարում է իր ամենակեղտոտ առաջադրանքները պատերազմի նախապատրաստման և դեմ պայքարում. իրենց ժողովուրդներին »: XIX

Սոցիոլոգ-իդեալիստները մեր ժամանակներում չեն կարող բացահայտ ժխտել տնտեսական գործոնի՝ արդյունաբերության, արդյունաբերական առաջընթացի և այլնի հսկայական դերը հասարակության կյանքում, պետությունների վերելքի և անկման գործում։ Լինելով կանխամտածված ստի մեջ՝ նրանք միայն փորձում են ապացուցել, որ հենց տեխնիկական, տնտեսական առաջընթացը, ի վերջո, որոշվում է ենթադրյալ գիտակցությամբ, քանի որ հենց տեխնոլոգիան, ինքը՝ տնտեսությունը, ստեղծվում է մարդկանց կողմից՝ առաջնորդվելով նպատակի և շահի գիտակցությամբ: Իդեալիստները ոչ մի կերպ չեն կարողանում հասկանալ, որ հասարակության մեջ ոչ բոլոր ձևավորվող հարաբերություններն են առաջին հերթին անցնում մարդկանց գիտակցության միջով, որ որոշիչ սոցիալական հարաբերությունները՝ արտադրական հարաբերությունները, զարգանում են գիտակցությունից դուրս և պարտադրվում են մարդկանց բնության օրենքների ստիպողական ուժով։

«Մտնելով հաղորդակցության մեջ, մարդիկ, - ասում է Վ. Ի. Լենինը, - բոլոր որոշակիորեն բարդ սոցիալական ձևավորումներում, և հատկապես կապիտալիստական ​​սոցիալական ձևավորման մեջ, չեն գիտակցում, թե այս դեպքում ինչ սոցիալական հարաբերություններ են ձևավորվում, ինչ օրենքներով են դրանք մշակվում և այլն: Օրինակ՝ մի գյուղացին, հացահատիկ վաճառելով, համաշխարհային շուկայում «հաղորդության» մեջ է մտնում հացահատիկ արտադրող համաշխարհային արտադրողների հետ, բայց նա տեղյակ չէ, նա նաև տեղյակ չէ, թե փոխանակությունից ինչ սոցիալական հարաբերություններ են ձևավորվում։ Սոցիալական գիտակցությունն արտացոլում է սոցիալական էությունը, ահա թե ինչից է բաղկացած Մարքսի ուսմունքը»: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 14, հրտ. 4, էջ 309):

Օրինակ, կապիտալիզմի պայմաններում պրոլետարները պետք է սերնդից սերունդ անցնեն և իրենց աշխատուժը վաճառեն կապիտալիստներին, աշխատեն կապիտալիստների համար, հակառակ դեպքում `սով: Տարբերություն չունի՝ նրանք տեղյակ են, թե չգիտեն իրենց օբյեկտիվ դիրքը կապիտալիզմի արտադրական հարաբերությունների ողջ համակարգում, միևնույն է, քանի դեռ գործիքներն ու արտադրության այլ միջոցները շահագործողներից չեն վերցվել և վերածվել սոցիալիստական ​​սեփականության։ , պրոլետարները ստիպված գնում են վարձելու շահագործողներին: Սա կապիտալիստական ​​հասարակության՝ մարդկանց գիտակցությունից անկախ կյանքի նյութական, տնտեսական հիմքն է, որը որոշում է այս հասարակության կյանքի մնացած բոլոր կողմերը։

Նյութական, այսինքն՝ անկախ մարդկանց գիտակցությունից, սոցիալական օրենքների բնույթը չի վերանում նույնիսկ կապիտալիզմի նկատմամբ սոցիալիզմի հաղթանակով։ Օբյեկտիվ են նաև սոցիալիզմի տնտեսական օրենքները։ Հետագա զարգացնելով մարքսիզմ-լենինիզմի տեսությունը, Ջ.Վ. Ստալինը իր «Սոցիալիզմի տնտեսական հիմնախնդիրները ԽՍՀՄ-ում» փայլուն աշխատության մեջ ամբողջ ուժով ընդգծում է այն փաստը, որ սոցիալական զարգացման օրենքները նույնքան օբյեկտիվ են, որքան բնության օրենքները։ «Այստեղ, ինչպես բնական գիտության մեջ,- նշում է ընկեր Ստալինը,- տնտեսական զարգացման օրենքները օբյեկտիվ օրենքներ են, որոնք արտացոլում են տնտեսական զարգացման գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում անկախ մարդկանց կամքից: Մարդիկ կարող են բացահայտել այդ օրենքները, ճանաչել դրանք և, հենվելով դրանց վրա, օգտագործել դրանք հասարակության շահերից ելնելով, այլ ուղղություն տալ որոշ օրենքների կործանարար գործողություններին, սահմանափակել նրանց գործողության շրջանակը, տարածել իրենց ճանապարհը բացող այլ օրենքների։ , բայց նրանք չեն կարող ոչնչացնել դրանք կամ ստեղծել նոր տնտեսական օրենքներ »: (IV Ստալին, Սոցիալիզմի տնտեսական հիմնախնդիրները ԽՍՀՄ-ում, էջ 5):

Հասարակության նյութական կյանքի պայմաններում, որոնք կախված չեն մարդկանց գիտակցությունից, պատմական մատերիալիզմը հասկանում է. մարդիկ, ովքեր կազմում են հասարակությունը, և, վերջապես, որպես ամենակարևոր և որոշիչ՝ սոցիալական արտադրության մեթոդ, որը մարմնավորում է արտադրողական ուժերի միասնությունը և արտադրական հարաբերությունները հասարակության մեջ:

Աշխարհագրական միջավայրը և սերունդների կենսաբանական վերարտադրությունը նյութական պայմաններ են, որոնք միանգամայն բավարար են միայն կենսաբանական զարգացման համար։ Կենդանիների և բույսերի ձևերի զարգացման օրենքները, բնական ընտրության օրենքները, ըստ էության, ձևավորվում են այս պայմանների փոխազդեցությունից. Օրգանիզմների վրա շրջակա միջավայրի ազդեցությունը և տվյալ տեսակի պտղաբերության աստիճանը օրգանիզմների շրջակա միջավայրին հարմարվելու երկար գործընթաց):

Բայց զուտ կենդանական զարգացման պայմանները բավարար չեն մարդուն, քանի որ մարդիկ պարզապես չեն հարմարվում շրջակա բնությանը, այլ իրենք են հարմարեցնում այն ​​իրենց կարիքներին՝ արտադրական գործիքների միջոցով արտադրելով կյանքի համար անհրաժեշտ ամեն ինչ՝ սնունդ, հագուստ, վառելիք, լուսավորություն։ , նույնիսկ թթվածին շնչելու համար, որտեղ այն չի հայտնվում: Ահա թե ինչու հենց նյութական բարիքների արտադրության եղանակն է հասարակության նյութական կյանքի հիմնական և որոշիչ պայմանը։ Այդ իսկ պատճառով տվյալ աշխարհագրական միջավայրի հասարակության վրա ազդեցության աստիճանը և տարբեր սոցիալ-տնտեսական ձևավորումներում բնակչության օրենքները տարբեր են՝ ըստ արտադրության եղանակի տարբերության։ Ավելին, արտադրության եղանակն է, որ որոշում է կյանքի այլ կողմերը՝ մարդկանց և նրանց համապատասխան ինստիտուտների պետական ​​և իրավական, քաղաքական, իրավական, փիլիսոփայական, կրոնական և գեղագիտական ​​հայացքները։

«Իրենց կյանքի սոցիալական արտադրության մեջ, - ասում է Մարքսը, - մարդիկ մտնում են որոշակի, անհրաժեշտ, անկախ հարաբերությունների մեջ` արտադրության հարաբերություններ, որոնք համապատասխանում են իրենց նյութական արտադրական ուժերի զարգացման որոշակի փուլին: Այս արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը կազմում է հասարակության տնտեսական կառուցվածքը, այն իրական հիմքը, որի վրա բարձրանում է իրավական և քաղաքական վերին կառուցվածքը և որին համապատասխանում են սոցիալական գիտակցության որոշակի ձևեր»: (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Ընտիր երկեր, հ.Ի, 1948, էջ 322)։

Բացահայտելով հասարակության իդեալիստական ​​տեսությունների անհամապատասխանությունը, պաշտպանելով և զարգացնելով սոցիալական երևույթների մատերիալիստական ​​ըմբռնումը, Լենինը նշեց. սուբյեկտիվիզմի սոցիոլոգիայում) և չգիտեր, թե ինչպես գտնել օբյեկտիվ չափանիշ նման տարբերության համար: Մատերալիզմը տվեց միանգամայն օբյեկտիվ չափանիշ՝ որպես հասարակության կառուցվածք առանձնացնելով «արտադրական հարաբերությունները» և այդ հարաբերությունների վրա հնարավոր դարձնելով կիրառել կրկնության այդ ընդհանուր գիտական ​​չափանիշը, որի կիրառելիությունը սոցիոլոգիայի նկատմամբ մերժվում էր սուբյեկտիվիստների կողմից։ Մինչ նրանք սահմանափակվում էին գաղափարական սոցիալական հարաբերություններով (այսինքն՝ այնպիսիք, որոնք մինչ ձևավորվելը անցնում են ... մարդկանց գիտակցության միջով), նրանք չէին կարող նկատել տարբեր երկրների հասարակական երևույթների և նրանց գիտության մեջ կրկնությունն ու կոռեկտությունը։ Լավագույն դեպքում միայն այս երևույթների նկարագրությունն էր, հումքի ընտրությունը։ Նյութական սոցիալական հարաբերությունների վերլուծություն (այսինքն՝ նրանք, որոնք ձևավորվում են առանց մարդկանց գիտակցության միջով անցնելու․ հնարավոր է նկատել կրկնելիությունն ու ճիշտությունը և ընդհանրացնել տարբեր երկրների կարգերը սոցիալական ձևավորման մեկ հիմնական հայեցակարգի մեջ»: (V.I. Lenin, Soch., Vol. 1, ed. 4, էջ 122-123):

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի, պատմական մատերիալիզմի այս անսասան գիտական ​​դրույթների գործնական նշանակությունը բանվոր դասակարգի, կոմունիստական ​​կուսակցության համար հսկայական է։ Դրանք հուսալի տեսական հիմք են տալիս սոցիալիզմի և կոմունիզմի համար հեղափոխական պայքարի ռազմավարության և մարտավարության համար։

Ընկեր Ստալինը նշում է, որ եթե բնությունը, էությունը, նյութական աշխարհը առաջնային է, և գիտակցությունը, մտածողությունը երկրորդական է, ածանցյալ, եթե նյութական աշխարհը օբյեկտիվ իրականություն է, որը գոյություն ունի անկախ մարդկանց գիտակցությունից, և գիտակցությունը այս նպատակի արտացոլումն է: իրականություն, ապա դրանից հետևում է, որ հասարակության նյութական կյանքը, նրա էությունը նույնպես առաջնային է, իսկ նրա հոգևորը `երկրորդական, ածանցյալ, որ հասարակության նյութական կյանքը օբյեկտիվ իրականություն է, որը գոյություն ունի անկախ մարդկանց կամքից, և հասարակության հոգևոր կյանքը այս օբյեկտիվ իրականության արտացոլումն է, կեցության արտացոլանքը:

«Ի՞նչ է հասարակության գոյությունը, ինչպիսի՞ն են հասարակության նյութական կյանքի պայմանները՝ այդպիսին են նրա գաղափարները, տեսությունները, քաղաքական հայացքները, քաղաքական ինստիտուտները»։ (I.V. Stalin, Problems of Leninism, 1952, p. 585):

Իր հեղափոխական գործունեության մեջ Կոմկուսը հետեւողականորեն առաջնորդվում է այս տեսական սկզբունքներով։ Կազմակերպելով և բարձրացնելով բանվոր դասակարգը և աշխատավոր դասակարգի և ամբողջ աշխատավոր ժողովրդի հետ միասին պայքարելու կապիտալիզմի, սոցիալիզմի և կոմունիզմի դեմ՝ Կոմունիստական ​​կուսակցությունը ելնում է առաջին հերթին հասարակության նյութական հիմքերը փոխելու անհրաժեշտությունից։ Միայն հասարակության նյութական, տնտեսական հիմքը փոխելով է հնարավոր փոխել ամբողջ վերնաշենքը, որը բարձրանում է նրանից վեր՝ քաղաքական և այլ սոցիալական հայացքները և դրանց համապատասխան ինստիտուտները։

ԽՍՀՄ զարգացումը հետհոկտեմբերյան ժամանակաշրջանում բոլոր փուլերում ցույց է տալիս Կոմունիստական ​​կուսակցության և խորհրդային իշխանության քաղաքականության օրգանական կապը գոյության գերակայության և գիտակցության երկրորդական բնույթի մասին հիմնարար մարքսիստական ​​փիլիսոփայական թեզի հետ։ Խորհրդային իշխանությունիրականացրեց կալվածատերերի և կապիտալիստների օտարումը, անշեղորեն վարեց սոցիալիստական ​​տնտեսության ամրապնդման, երկիրը արդյունաբերականացնելու, բանվոր դասակարգի թվաքանակի ավելացման, այնուհետև կուլակներին որպես վերջին շահագործող դասակարգի վերացման և բազմամիլիոնանոց գյուղացիական տնտեսությունը վերածելու ճանապարհը։ խոշոր սոցիալիստական ​​կոլտնտեսային արտադրությունը։

Այսպիսով, ԽՍՀՄ-ում քայլ առ քայլ ստեղծվեց և ստեղծվեց սոցիալիզմի նյութատնտեսական հիմքը, որի վրա կանգնեցվեց և ամրապնդվեց սոցիալիստական ​​վերնաշենքը՝ ի դեմս սոցիալիստական ​​հասարակական գիտակցության, ի դեմս խորհրդային քաղաքական, իրավական և մշակութային ինստիտուտների։ համապատասխանելով այս գիտակցությանը և զանգվածներին կազմակերպելով կոմունիզմի հետագա պայքարի համար։

Այնուհետև գծելով սոցիալիզմից կոմունիզմ աստիճանական անցման ուղին՝ Կոմունիստական ​​կուսակցությունը, հետևելով ընկեր Ստալինի ցուցումներին, կրկին առաջնագիծ դրեց հիմնական տնտեսական խնդրի լուծումը, այն է՝ բռնել և առաջ անցնել հիմնականից։ կապիտալիստական ​​երկրները մեկ շնչին բաժին ընկնող արդյունաբերական արտադրության չափով։

«Մենք կարող ենք դա անել, և մենք պետք է դա անենք», - նշում է JV Ստալինը, արտադրանք, և մենք կկարողանանք անցում կատարել կոմունիզմի առաջին փուլից դեպի երկրորդ փուլ: (I.V. Stalin, Problems of Leninism, 1952, p. 618):

ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսության վերականգնման և զարգացման չորրորդ հնգամյա պլանը, դրա իրականացումը և գերակատարումը, սոցիալիստական ​​տնտեսության հետագա հզոր զարգացումը ժողովրդական տնտեսության զարգացման հինգերորդ հնգամյա պլանի հիման վրա. ԽՍՀՄ 1951-1955 թթ. ցույց տալ սոցիալիզմից կոմունիզմին անցում կատարելու նյութական նախադրյալների արագացված ապահովման ծրագրի գործնական իրականացումը:

Սա է լինելու գերակայության և գիտակցության երկրորդական բնույթի վերաբերյալ մարքսիզմ-լենինիզմի սկզբնական փիլիսոփայական դիրքորոշման կապը կոմունիզմի համար պայքարի քաղաքականության, ռազմավարության և մարտավարության հետ։

Վերջին 35 տարիների ընթացքում մի շարք եվրոպական երկրներում մեկ անգամ չէ, որ իշխանության են եկել աջ սոցիալիստները: Անգլիայի լաբորիտները երեք անգամ ստանձնեցին կառավարման ղեկը, գերմանացի սոցիալ-դեմոկրատները երկար տարիներ կառավարեցին Գերմանիան, բազմաթիվ անգամ ձևավորվեցին սոցիալիստական ​​կառավարությունները Ֆրանսիայում, Ավստրիայում և Սկանդինավյան երկրներում։ Բայց, թաքնվելով իդեալիստական ​​տեսությունների ծխածածկույթի հետևում և սահմանափակվելով ի հայտ գալու համար անհատական ​​բարձրագույն վարչական կամ մշակութային փոփոխություններով, նրանք ոչ մի անգամ և ոչ մի տեղ, ոչ մեկ անգամ, չեն շոշափել կապիտալիզմի նյութական, տնտեսական հիմքերը: Արդյունքում նրանց «իշխանությունը» անընդհատ դառնում էր միայն կամուրջ ֆաշիստական ​​և «Սև հարյուրի» ջարդերի մյուս կուսակցությունների իշխանության գալու համար։

Աջ սոցիալիստներն այժմ օգնում են իրենց երկրներում բուրժուազիայի իշխող կլիկներին՝ ժողովուրդներին լծելու Ուոլ Սթրիթի մենաշնորհատերերի լծի մեջ։ «Իշխող շրջանակների այս ապազգային քաղաքականության անմիջական պատասխանատվությունը կրում են աջ սոցիալ-դեմոկրատները, առաջին հերթին Անգլիայի Լեյբորիստական ​​կուսակցության, Ֆրանսիայի Սոցիալիստական ​​Կուսակցության և Արևմտյան Գերմանիայի Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցության վերնախավը։ Շվեդիայի, Դանիայի, Նորվեգիայի, Ֆինլանդիայի, Ավստրիայի և այլ երկրների աջ սոցիալիստները գնում են իրենց ընկերների հետքերով և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ամբողջ ընթացքում նրանք կատաղի պայքար են մղում խաղաղապահ և ժողովրդավարական ուժերի դեմ: ժողովուրդներ»։ (Գ. Մալենկով, հաշվետվությունXIXկուսակցության համագումարը ԽՄԿԿ Կենտկոմի աշխատանքի մասին (բ), էջ 23):

Միայն կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունները, անշեղորեն առաջնորդվելով մարքսիստ-լենինյան տեսությամբ, իրենց գործունեության մեջ ելնում են հասարակության, առաջին հերթին, նյութական հիմքի արմատական ​​փոփոխության անհրաժեշտությունից։ Դրա համար իշխանության զավթումը, ըստ էության, այն է, ինչ բանվոր դասակարգին պետք է, որպեսզի, օգտագործելով անսահմանափակ պետական ​​իշխանության հզոր զենքը, կոտրի և ոչնչացնի կապիտալիստական ​​արտադրության հարաբերությունները, որոնք կազմում են կապիտալիզմի հիմքը և դրանց փոխարեն։ հաստատել համագործակցության սոցիալիստական ​​հարաբերություններ և շահագործումից զերծ մարդկանց փոխադարձ օգնություն, որոնք կազմում են սոցիալիզմի հիմքը:

Մարքսիստական ​​մատերիալիզմի դիրքերից սոցիալական էության առաջնահերթության և սոցիալական գիտակցության երկրորդականության մասին՝ ոչ մի կերպ չի կարելի թերագնահատել գաղափարների դերն ու նշանակությունը հասարակության զարգացման մեջ, ինչը բնորոշ է գռեհիկ մատերիալիզմին, այսպես կոչված. «տնտեսական մատերիալիզմ» (Բեռնշտեյն, Կաուցկի, Պ. Ստրուվե ևն)։ Նույնիսկ Երկրորդ ինտերնացիոնալի կուսակցությունների օպորտունիզմի սկզբնավորման ժամանակ Էնգելսը բացահայտեց մարքսիզմի այս տեսակի գռեհիկացումը։ Մի շարք նամակներում (Ի. Բլոխին, Ֆ. Մերինգին, Կ. Շմիդտին և այլոց) Էնգելսը նշել է, որ պատմության մարքսիստական ​​մատերիալիստական ​​ըմբռնումը ոչ մի կապ չունի տնտեսական ֆատալիզմի հետ։

Էնգելսը գրել է, որ «ըստ նյութապաշտ հասկացողությունպատմությունը, պատմական գործընթացում որոշիչ պահը, ի վերջո, իրական կյանքի արտադրությունն ու վերարտադրությունն է: Ոչ ես, ոչ Մարքսը երբևէ ավելին չենք հայտարարել»:

«Տնտեսական իրավիճակն է հիմքը, բայց պատմական պայքարի ընթացքը նույնպես ազդում է և շատ դեպքերում հիմնականում որոշվում է վերնաշենքի նրա տարբեր ասպեկտների ձևով. դասակարգային պայքարի քաղաքական ձևերը և դրա արդյունքները. հաղթանակից հետո հաղթող դասակարգը և այլն, իրավական ձևեր և նույնիսկ այս բոլոր իրական մարտերի արտացոլում մասնակիցների ուղեղում, քաղաքական, իրավական, փիլիսոփայական տեսություններ, կրոնական հայացքներ և դրանց հետագա զարգացում դոգմաների համակարգի մեջ: Այս բոլոր պահերի ակնհայտ փոխազդեցություն կա, որում, ի վերջո, տնտեսական շարժումը, ըստ անհրաժեշտության, ճանապարհ է անցնում անսահման թվով վթարների միջով... Հակառակ դեպքում, ավելի հեշտ կլիներ կիրառել տեսությունը պատմական ցանկացած ժամանակաշրջանում քան լուծել առաջին աստիճանի ամենապարզ հավասարումը »:… (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Ընտիր երկեր, հ.II, 1948, էջ 467-468)։

Արևմտաեվրոպական օպորտունիզմի հետ համահունչ մնալով՝ Ռուսաստանում մարքսիզմի թշնամիները՝ այսպես կոչված «օրինական մարքսիստները», «տնտեսագետները», մենշևիկները և հետագայում կապիտալիզմի աջակողմյան վերականգնողները, նույնպես պատմական զարգացումը մեկնաբանեցին միայն որպես ինքնաբուխ աճ։ «արտադրական ուժեր» ՝ չեղյալ համարելով սոցիալիստական ​​դերը պրոլետարիատի գիտակցության և կազմակերպման, տեսության, քաղաքական կուսակցության և բանվոր դասակարգի դերի մասին ՝ ընդհանրապես մերժելով սոցիալական զարգացման սուբյեկտիվ գործոնի կարևորությունը: Նման կեղծ մատերիալիստական ​​հայացքները ոչ պակաս հակագիտական ​​և ոչ պակաս ռեակցիոն են, քան սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​իմաստի ամենամոլեգին հորինվածքները, քանի որ եթե վերջիններս տանում են դեպի արկածախնդիր քաղաքականության մեջ, ապա տեսակետներ, որոնք հերքում են պատմության կործանման մեջ սուբյեկտիվ գործոնի դերը։ բանվոր դասակարգը դեպի պասիվություն, դեպի հրաժարական։

Իր «Սոցիալիզմի տնտեսական հիմնախնդիրները ԽՍՀՄ-ում» աշխատության մեջ ընկեր Ստալինը, մերկացնելով և աղբը նետելով սոցիալական զարգացման օրենքների վերաբերյալ իդեալիստական, սուբյեկտիվիստական, կամավորական հայացքները, միևնույն ժամանակ բացահայտում է ֆետիշիստական ​​վերաբերմունքը բնության և հասարակության օբյեկտիվ օրենքների նկատմամբ: Անհնար է ստեղծել կամ «վերափոխել» զարգացման օբյեկտիվ օրենքները, սակայն մարդիկ կարող են, իմանալով այս օբյեկտիվ օրենքները, տիրապետել դրանց, իրենց գործողությունները դնել հասարակության ծառայությանը:

Պատմական մատերիալիզմը հավասարապես թշնամական է ինչպես սուբյեկտիվիստական, կամավորական տեսությունների, այնպես էլ ինքնաբուխության և ինքնաբուխության տեսությունների նկատմամբ:

Վ.Ի. Լենինը և Հ.Վ. Ստալինը հեղափոխական պայքարի բոլոր փուլերում անխնա պայքար էին մղում ռուսական և միջազգային բանվորական շարժման այս տեսակի ռեակցիոն տեսությունների դեմ։ «Առանց հեղափոխական տեսության,- ասաց Վ.Ի.Լենինը,- չի կարող լինել նաև հեղափոխական շարժում։ (Վ.I. Lenin, Soch., Vol. 5, ed. 4, էջ 341)։

«Տեսությունը, - մատնանշում է ընկեր Ստալինը, - բոլոր երկրներում աշխատավորական շարժման փորձն է ՝ ընդունված նրա ընդհանուր տեսքով: Իհարկե, տեսությունն անիմաստ է դառնում, եթե այն կապված չէ հեղափոխական պրակտիկայի հետ, ինչպես և պրակտիկան կույր է դառնում, եթե իր ճանապարհը չի լուսավորում հեղափոխական տեսությամբ։ Բայց տեսությունը կարող է վերածվել բանվորական շարժման մեծագույն ուժի, եթե այն զարգանա հեղափոխական պրակտիկայի հետ անխզելի կապի մեջ, քանի որ այն և միայն նա կարող է շարժմանը տալ վստահություն, կողմնորոշման ուժ և հասկանալ շրջապատի ներքին կապը։ իրադարձությունները, քանի որ դա և միայն այն կարող է օգնել գործնականում հասկանալու ոչ միայն, թե ինչպես և որտեղ են դասերը շարժվում ներկայում, այլև ինչպես և որտեղ պետք է շարժվեն մոտ ապագայում»: (I.V. Stalin, Soch., Vol. 6, էջ 88-89):

Այսպիսով, բացատրելով սոցիալական կյանքի զարգացման արդյունքում գաղափարների, տեսությունների, հայացքների առաջացումը, մարքսիստական ​​մատերիալիզմը ոչ միայն չի ժխտում դրանց նշանակությունը սոցիալական զարգացման մեջ, այլ ընդհակառակը, ամեն կերպ ընդգծում է դրանց դերը. , դրանց նշանակությունը պատմության մեջ։ Կախված նրանից, թե որ դասակարգերի շահերից՝ ռեակցիոն, թե հեղափոխական, այս տեսությունները, տեսակետներն արտացոլում, պաշտպանում են, նրանք, երկու դեպքում էլ ակտիվ դերակատարում ունենալով, կա՛մ արգելակում են, կա՛մ արագացնում պատմական զարգացումը։ Հետևաբար, հասարակության առաջադեմ ուժերի առաջ միշտ խնդիր է դրված անողոք կերպով բացահայտել և բացահայտել ռեակցիոն հայացքների էությունը և այդպիսով ճանապարհ բացել դեպի միլիոնավոր մարդկանց մտքերն ու սրտերը առաջադեմ տեսությունների և տեսակետների համար, որոնք սանձազերծում են զանգվածների հեղափոխական նախաձեռնությունը և կազմակերպում։ դրանք հնացածների ոչնչացման և սոցիալական նոր կարգեր հաստատելու համար։

Ընկեր Ստալինը նշում է. «Նոր սոցիալական գաղափարներն ու տեսությունները հայտնվում են միայն այն բանից հետո, երբ հասարակության նյութական կյանքի զարգացումը նոր խնդիրներ է դնում հասարակության առաջ։ Բայց դրանց առաջանալուց հետո նրանք դառնում են լուրջ ուժ՝ նպաստելով հասարակության նյութական կյանքի զարգացմամբ դրված նոր խնդիրների լուծմանը, նպաստելով հասարակության առաջընթացին։ Հենց այստեղ է դրսևորվում նոր գաղափարների, նոր տեսությունների, նոր քաղաքական հայացքների, նոր քաղաքական ինստիտուտների ամենամեծ կազմակերպիչ, մոբիլիզացնող և փոխակերպող նշանակությունը։ Նոր սոցիալական գաղափարներ և տեսություններ իրականում առաջանում են, քանի որ դրանք անհրաժեշտ են հասարակությանը, որ առանց դրանց կազմակերպման, մոբիլիզացման և վերափոխման աշխատանքի անհնար է լուծել հասարակության նյութական կյանքի զարգացման հրատապ խնդիրները: Ստեղծվելով հասարակության նյութական կյանքի զարգացմամբ առաջադրված նոր խնդիրների հիման վրա՝ սոցիալական նոր գաղափարներն ու տեսությունները ճանապարհ են անցնում, դառնում զանգվածների սեփականությունը, մոբիլիզացնում նրանց, կազմակերպում հասարակության մահացող ուժերի դեմ և դրանով իսկ հեշտացնում հասարակության մահացող ուժերի տապալում, որոնք խոչընդոտում են նյութական կյանքի զարգացմանը.հասարակություն.

Այսպիսով, սոցիալական գաղափարները, տեսությունները, քաղաքական ինստիտուտները, որոնք առաջացել են հասարակության նյութական կյանքի զարգացման, սոցիալական կյանքի զարգացման հրատապ խնդիրների հիման վրա, իրենք քրտինքով են գործում հասարակական կյանքի, հասարակության նյութական կյանքի վրա՝ ստեղծելով. պայմաններ, որոնք անհրաժեշտ են հրատապ խնդիրների լուծումը, հասարակության նյութական կյանքը և հնարավոր դարձնելու դրա հետագա զարգացումը»: (I.V. Stalin, Problems of Leninism, 1952, p. 586):

Տեսությունը, ասում էր Մարքսը, ինքնին դառնում է նյութական ուժ, հենց որ տիրապետում է զանգվածներին:

Ռուսական բանվորական շարժման պատմությունը, Խորհրդային Միության կոմունիստական ​​կուսակցության համաշխարհային պատմական փորձը, ԽՍՀՄ-ում սոցիալիզմի և կոմունիզմի կառուցման պատմությունը փաստորեն ցույց են տալիս մարքսիստական ​​մատերիալիզմի այս թեզերի անսպառ նշանակությունը Հայաստանի համար։ հեղափոխական պայքարի պրակտիկա.

Լենինն ու լենինիստները չսպասեցին, որ կապիտալիզմի աստիճանական աճը վերջնականապես կհեռացնի ֆեոդալիզմը ռուսական կյանքից, մինչև ինքնաբուխ աշխատավոր շարժումը «ինքնուրույն» բարձրացավ սոցիալիստական ​​գիտակցության մակարդակի և ջախջախելով «օրինական մարքսիստներին», «տնտեսագետներին»։ , ստեղծել է բանվոր դասակարգի անկախ քաղաքական կուսակցություն՝ նոր տիպի մարքսիստական ​​կուսակցություն, համարձակորեն սկսել է կազմակերպչական և ագիտացիոն աշխատանք՝ սոցիալիստական ​​գիտակցությունը մտցնելով բանվոր դասակարգի մեջ՝ կուսակցության միջոցով միավորելով զանգվածային բանվորական շարժումը գիտական ​​սոցիալիզմի տեսության հետ։

Լենինը, Ստալինը, բոլշևիկները չսպասեցին, մինչև այսպես կոչված լիբերալ բուրժուազիան ավարտեր Ռուսաստանի քաղաքական և տնտեսական վերափոխումը բուրժուական ճանապարհով, և որից հետո պրոլետարիատը, իբր «ինքնուրույն», կբացի ուղղակի հայացքներ սոցիալիստական ​​հեղափոխության մասին։ . Ո՛չ, մենշևիկների պոչը թափելով, ռուս կոմունիստները՝ Լենինի և Ստալինի գլխավորությամբ, պրոլետարիատի համար առաջնորդեցին ժողովրդական, բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունը, բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունը սոցիալիստականի վերածելու կուրս։ .

Լենինյան-ստալինյան հեղափոխական գործունեության ոգով լուսավորված և կազմակերպված, կրթված և ժուժկալ ՝ որպես հեղափոխական պայքարում ժողովրդական մեծ ուժերի առաջնորդ, հեգեմոն, Ռուսաստանի բանվոր դասակարգը տապալեց կապիտալիզմի լուծը, սոցիալիզմը կառուցեց երկրի մեկ վեցերորդ մասում: գլոբուսը, իսկ արևմտաեվրոպական աջ սոցիալիստները Ուոլի վարձատրվող գործակալներն են:-Փողոց բանվորական շարժման մեջ- դեռևս համոզում են բանվորներին սպասել մինչև կապիտալիզմը «ինքնին», «խաղաղ» վերածվի սոցիալիզմի:

Հազիվ երկու տասնամյակ է անցել Հոկտեմբերյան մեծ հեղափոխությունից, երբ ԽՍՀՄ-ը տնտեսապես հետամնաց ագրարային երկրից Կոմունիստական ​​կուսակցության պետական ​​ղեկավարության ներքո վերածվեց հզոր արդյունաբերական տերության, որն արդյունաբերության զարգացման տեմպերով շատ հետ թողեց ամենազարգացած կապիտալիստական ​​երկրներին։ Եվրոպայում, որն արդյունաբերական արտադրանքի ընդհանուր ծավալով առաջին տեղում է հայտնվել Եվրոպայում, որը վերածվել է լիակատար գրագիտության, ամենաառաջադեմ մշակույթի երկրի, հաղթական սոցիալիզմի երկրի, որը ուղի է բռնել դեպի աստիճանական անցում. կոմունիզմի երկրորդ փուլը։

Եվ հակառակը, նույն տասնամյակների ընթացքում, օրինակ, Գերմանիան, որտեղ ժամանակավորապես գերակշռում էր գերմանացի աջ սոցիալիստների ռեակցիոն գաղափարախոսությունը, այնուհետև նացիստները, երբեմնի Եվրոպայի ամենազարգացած, քաղաքակիրթ երկիրը, ընկել էին ֆաշիստական ​​բարբարոսության մակարդակի: Եվ միայն սովետական ​​բանակի կողմից հիտլերական Գերմանիայի պարտությունը գերմանացի ժողովրդի համար ճանապարհ բացեց դեպի հասարակական և մշակութային վերածնունդ։

Կոմունիստական ​​կուսակցությունն իր գործունեության մեջ մշտապես հաշվի է առնում առաջադեմ հասարակական գիտակցության մեծ շարժիչ ուժը։ Զարգացնելով հսկայական տնտեսական շինարարություն՝ Կոմունիստական ​​կուսակցությունը միաժամանակ ավելի ու ավելի ակտիվ աշխատանք է զարգացնում մարդկանց գիտակցության մեջ կապիտալիզմի գոյատևումը հաղթահարելու, զանգվածներին կոմունիստական ​​ձևով կրթելու համար։ Պատահական չէ, որ հաղթական սոցիալիզմի պետության կարևորագույն գործառույթներից մեկը պետական ​​մարմինների ոչ միայն տնտեսական և կազմակերպչական, այլև մշակութային և կրթական աշխատանքի գործառույթն է։ Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի հետպատերազմյան ժամանակաշրջանի գաղափարախոսական հարցերի վերաբերյալ բանաձևեր, փիլիսոփայության, կենսաբանության, ֆիզիոլոգիայի, լեզվաբանության, քաղաքական տնտեսության և գիտության այլ ոլորտների վերաբերյալ քննարկումներ, որոնք ղեկավարում էին ընկեր Ստալինի ցուցումները, նրա աշխատությունները լեզվաբանության, ԽՍՀՄ-ում սոցիալիզմի տնտեսական հիմնախնդիրների, Խորհրդային Միության Կոմկուսի 19-րդ համագումարի որոշումները խորհրդային հասարակության բոլոր մակարդակներում գաղափարական աշխատանքի ամրապնդման վերաբերյալ, այս ամենը հուշում է, որ նյութի ստեղծմանը զուգահեռ. և կոմունիզմի տեխնիկական հիմքը, Կոմունիստական ​​կուսակցությունը պայքարում է ԽՍՀՄ-ը կոմունիզմի երկրորդ փուլին անցնելու հոգևոր նախադրյալներն ապահովելու համար։

Այսպիսին է մեթոդաբանական նշանակությունը մարքսիստական ​​մատերիալիզմի դրույթների հեղափոխական պայքարի պրակտիկայում սոցիալական էության առաջնայնության և սոցիալական գիտակցության երկրորդական բնույթի և, միևնույն ժամանակ, առաջադեմ սոցիալական ակտիվ կազմակերպչական, մոբիլիզացնող և փոխակերպող դերի մասին։ գաղափարներ։ Այսպիսին է մարքսիստական ​​փիլիսոփայական մատերիալիզմի միաձույլ ամբողջականությունն ու հետևողականությունը, որը խոսում է նյութի առաջնայնության և գիտակցության երկրորդականության մասին։

Կցանկանայի լսել Ձեր գործընկերոջ կարծիքն այս հարցում։ Ի՞նչ է առաջնային նյութը կամ գիտակցությունը: Եվ ըստ այդմ ՝ լսել ոչ միայն կարճ պատասխան, այլ խնդրի հիմնավորված նկարագրություն: Լավագույն մեկնաբանությունը կպարգևատրվի նյութական շնորհակալությունով:

Եվ այսպես, ամեն ինչ սկսվեց նրանից, որ ինձ հարց տվեցին նյութի կամ գիտակցության գերակայության մասին։ Մի մարդ, որը դաստիարակվել էր կործանարար նյութապաշտության ոգով, ինձ ասաց, որ այն օրերին, երբ նա սովորում էր ինստիտուտում, նյութի առաջնայնությունը շատ պարզ էր ապացուցված. Այն դեռ կա: Հետևաբար, նյութը առաջնային է և կախված չէ նրանից, թե ինչ եք մտածում նրա մասին, փակեք ձեր աչքերը, թե ոչ, և ինչ եք պատկերացնում այնտեղ ինքներդ ձեզ»: Եվ այդ օրերին նրանք պարզապես ծիծաղում էին նրանց վրա, ովքեր հավատում էին, որ գիտակցությունը առաջնային է: Եվ հարցն այն է, թե ինչ է փոխվել հիմա:

Ես այսպես պատասխանեցի. Առաջին բանը, որ ուզում եմ ասել, այն է, որ նյութապաշտություն և իդեալիզմ բառերը բացարձակապես ունեն տարբեր իմաստներստուգաբանության տեսանկյունից, և այն, ինչ այն ժամանակ սովորական մարքսիստը մտածում էր նրանց մասին, բացարձակ անտեղյակություն է: Ցանկացած միստիկ կասեր, որ մատերիան իրոք համատարած է, պարզապես այն գոյության այլ խտություն ունի, և այս նյութի տեսակներն անսահման են: Դե, օրինակ, շփեք ձեր ափերը և մի փոքր տարածեք դրանք, և դուք ջերմություն կզգաք, բայց սա նույնպես նյութ է, պարզապես ավելի նուրբ: Եթե ​​խոսենք նյութի խտության մասին, ապա պետք է ասել, որ նյութի յուրաքանչյուր ավելի խիտ տեսակ անպայմանորեն բաղկացած է նյութի ավելի նուրբ տեսակից, որն ավելի հոգևորացված է։

Փորձեցի բացատրել, որ այն, ինչ ձեզ ասացին ինստիտուտում, անհիմն է։ Եթե ​​միայն այն պատճառով, որ մենք միստիկներն ու մոգերը չենք ժխտում, որ նյութը առաջնային չէ։ Խոսքը միայն նյութի բազմազանության և դրա խտության մասին է։ Որքան նուրբ է նյութը, այնքան նրա մեջ տիրում է գիտակցությունն ու աստվածայինը։ Աստված ամենանուրբ հարցի դրսևորում է, և մենք դա չենք ժխտում: Իսկ այն ամենը, ինչ կա, աստվածային էներգիայի կամ նյութի դրսեւորում է:

Եթե ​​սեղան եք վերցնում, ապա այն բաղկացած է նաև ավելի նուրբ նյութից, պրոտոններից, էլեկտրոններից, նեյտրոններից և այլն: Այս ամենը հուշում է, որ սեղանն ունի նաև իր ծագման նուրբ հոգևոր սկզբունքը։ Եվ այս ամենը ֆիզիկապես և գիտականորեն ապացուցված է և այս ամենը հոգևոր էներգիա է։ Այդ օրերին հնության ուսուցիչները այս հարցը սահմանում էին որպես «լույս», «ջերմություն», «մագնիսականություն», համընդհանուր սեր «», «Աստծո մասին միտք», «աշխարհի հոգի», «Ունիվերսալ լոգո» և «... Եթե ​​մենք ելնենք այն թեզից, որ «ինչ-որ բան չի կարող լինել ոչնչից», ապա մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ գիտակցությունն առաջնային է: Ահա այն ըմբռնումը, որ որքան բարձրանում ենք, այնքան ավելի հոգևորացվում է նյութի տեսակը:

Կարող եք նաև այդպիսի օրինակ բերել, երբ Բժիշկն ասում է. ?

Անհամբեր սպասում եմ ձեր ուղիղ մեկնաբանություններին: