Ce religie crede în transmigrarea sufletelor. Credința în transmigrarea sufletelor religiilor orientale

Reîncarnarea, metempsihoza sau transmigrarea sufletelor este un ansamblu de doctrine religioase și filozofice care vorbesc despre esența nemuritoare a unei ființe vii, care se reîncarnează constant dintr-un corp în altul.

Reîncarnarea, metempsihoza sau transmigrarea sufletelor este un ansamblu de doctrine religioase și filozofice care vorbesc despre esența nemuritoare a unei ființe vii, care se reîncarnează constant de la un corp la altul. Această esență nemuritoare este numită diferit: suflet, spirit, scânteie divină, „eu” adevărat. Potrivit unor religii și învățături, lanțul de reîncarnări are un scop specific, iar sufletul se dezvoltă în procesul reîncarnărilor.

Trebuie remarcat faptul că conceptul de transmigrare a sufletelor este inerent nu numai sistemelor religioase, ci și viziunii personale asupra lumii a unei persoane.

În general, credința în reîncarnare este un fenomen străvechi, există printre multe popoare. De exemplu, printre unele popoare (evrei, indieni, eschimosi) se acceptă în general că la nașterea unui copil, sufletul uneia dintre rudele decedate este infuzat în el. În multe religii indiene, doctrina transmigrării sufletelor este centrală. În acest caz, vorbim despre hinduism în manifestările sale precum Vaishnavism, Yoga și Shaivism, precum și în Sikhism și Jainism.

Ideea reîncarnării a fost acceptată de unii filozofi antici, în special, Platon Pitagora și Socrate. Credința în transmigrarea sufletelor este, de asemenea, inerentă unor tradiții moderne, în special, adepții spiritismului, mișcarea New Age, precum și susținătorii Cabalei, gnosticismului și creștinismului ezoteric.

Dacă vorbim despre credința în reîncarnare în general, atunci trebuie menționat că se bazează pe mai multe componente. În primul rând: ideea că fiecare persoană are o anumită esență (suflet, spirit), care conține o personalitate, conștiința ei de sine, o anumită parte din ceea ce o persoană obișnuia să numească „eu”. Această entitate poate avea o legătură cu corpul fizic, dar această legătură nu este deloc inextricabilă. Prin urmare, sufletul continuă să existe chiar și după moartea fizică a corpului. În același timp, problema prezenței unui suflet în alte ființe vii, pe lângă oameni, este rezolvată diferit în diferite religii. A doua: ideea că după moartea fizică a trupului, sufletul se întrupează într-un alt corp, adică viața unei persoane este posibilă în afara corpului fizic.

În religiile și tradițiile orientale, la fel ca în budism și hinduism, există o teorie despre continuitatea vieții, adică sufletul după moartea unui corp se mută în altul. Susținătorii credințelor orientale nu au nicio alternativă pentru conceptul de „reîncarnare”. Ei sunt siguri că există la fel de logic și corect, deoarece se dovedește că un comportament pios extrem de moral permite unei persoane să progreseze cu fiecare nouă viață, primind de fiecare dată o îmbunătățire a circumstanțelor și a condițiilor de viață. Și chiar mai mult decât atât, reîncarnarea, așa cum spune, acționează ca o dovadă a compasiunii lui Dumnezeu pentru toate ființele vii, deoarece în fiecare nouă întrupare sufletului i se oferă o altă șansă de a corecta greșelile și de a se îmbunătăți. Progresând în acest fel, sufletul de la o viață la alta poate fi atât de purificat încât să poată atinge eliberarea.

Credințele orientale religioase și filozofice cu privire la existența sufletului au avut un impact direct asupra modului în care este privită reîncarnarea în diferite învățături orientale, printre care există diferențe semnificative. Deci, unii neagă complet existența „Eului”, alții spun că există o esență personală eternă a individului, iar alții susțin că atât existența „Eului”, cât și inexistența lui sunt doar o iluzie. Toate aceste învățături au o mare influență asupra definiției conceptului de transmigrare a sufletelor.

În hinduism, reîncarnarea este unul dintre conceptele principale. În această religie, ciclul vieții și al morții este acceptat ca un fenomen natural. Transmigrarea sufletului a fost menționată pentru prima dată în Vede, cele mai vechi scripturi hinduse. În ciuda faptului că majoritatea oamenilor de știință sunt siguri că doctrina reîncarnării nu este fixată în Rigveda, unii oameni de știință subliniază totuși că acolo sunt prezentate anumite elemente ale teoriei reîncarnării.

Cel mai descriere detaliata reîncarnarea este servită în Upanishade - texte religioase și filozofice antice scrise în sanscrită, care sunt aproape adiacente Vedelor. În special, se spune că, așa cum corpul uman crește din cauza hranei și efortului fizic, tot așa „Eul” spiritual se hrănește cu dorințele, aspirațiile, impresiile sale vizuale, conexiuni senzuale iar iluziile iau formele dorite.

Sufletul în hinduism este nemuritor, doar trupul este supus nașterii și morții. Și însăși ideea transmigrării sufletelor are o legătură strânsă cu conceptul de karma. După nașteri și decese repetate, sufletul devine deziluzionat de plăcerile pământești și încearcă să găsească cea mai înaltă plăcere, care poate fi atinsă numai cu dobândirea experienței spirituale. Când toate dorințele materiale ajung la sfârșit și sufletul nu mai renaște, se spune că individul a atins mântuirea.

În învățătura budistă, schema de formare a renașterilor este cuprinsă în formula ființei. În ciuda faptului că în folclorul și literatura budistă se pot găsi multe argumente și povești despre transmigrarea sufletelor, teoria budistă neagă existența sufletului, prin urmare nu recunoaște reîncarnarea. În același timp, în budism există conceptul de santan sau extinderea conștiinței, care nu are un suport permanent. Conștiința rătăcește prin lumile samsarei (în total sunt șase), precum și prin lumile sferei formelor și non-formelor, împărțite în multe locații. Toate aceste rătăciri pot avea loc atât în ​​timpul vieții, cât și după moarte, iar a fi în cutare sau cutare lume este determinată de starea mentală. Iar locația este determinată de fapte sau karma anterioare.

Budismul chinez se caracterizează printr-o idee ușor diferită a transmigrării sufletelor. Budismul chinez este de obicei numit banal, așa că deseori neglijează concepte precum reîncarnarea și alte abstracțiuni, în același timp, dând mare importanță frumusețea naturii. Acest lucru se datorează influenței învățăturilor profesorilor chinezi, în special a lui Confucius și Lao Tzu, care au acordat o mare importanță frumuseții lumii naturale.

Shinto recunoaște posibilitatea transmigrării sufletelor. Este general acceptat că un suflet care a renascut într-un corp nou nu păstrează amintiri din viețile anterioare, dar, în același timp, poate afișa talentele și aptitudinile dobândite și manifestate în încarnările trecute.

În creștinism, în toate manifestările sale, posibilitatea reîncarnării este refuzată. În același timp, există vedere alternativa despre istoria transmigrării sufletelor în creștinism, care s-a răspândit la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea printre teosofi. Această viziune alternativă a fost adoptată mai târziu de mișcarea New Age, care a susținut că reîncarnarea a fost acceptată de creștinismul timpuriu, dar a fost apoi respinsă.

În prezent, se fac din nou încercări de a lega reîncarnarea cu creștinismul. Numeroase cărți pot servi drept exemplu, în special lucrarea lui D. Geddes MacGregor „Reîncarnarea în creștinism: o nouă viziune a renașterii în gândirea creștină”. În plus, teoria reîncarnării este adoptată de o serie de organizații și secte creștine marginale, care includ „Biserica Liberal Catolică”, „Societatea Creștină”, „Biserica Unității”, care profesează idei gnostice, teosofice și mistice.

În ceea ce privește musulmanii, ei au un sistem destul de complex de idei despre natura morții, despre momentul morții și, de asemenea, despre ceea ce se întâmplă după moarte. Conform credințelor islamice, sufletul după moarte este plasat în spatele unei anumite bariere, iar corpul, care este îngropat în pământ, se descompune treptat și se transformă în praf. Și numai în Ziua Judecății se vor crea noi trupuri în care sufletele se vor repezi. După o astfel de înviere, oamenii vor apărea în fața Atotputernicului și vor fi responsabili pentru toate faptele perfecte.

LA viața modernă Numărul de oameni care cred în reîncarnare a crescut semnificativ. Interesul pentru reîncarnarea sufletelor este caracteristic reprezentanților transcendentalismului și teosofiei americane. În aceste învățături, sufletul uman este văzut ca pur și de mare potențial. Și reîncarnarea, la rândul său, acționează ca un proces prin care sufletul își dezvăluie treptat potențialul în lumea formală.

Teoria transmigrării joacă rol importantîn antroposofie, o mișcare spirituală ezoterică fondată de Rudolf Steiner. El a descris sufletul uman ca pe o entitate care dobândește experiență în procesul de reîncarnare. Antroposofia spune că prezentul se formează ca urmare a confruntării dintre trecut și viitor. Atât viitorul, cât și trecutul influențează adevăratul destin al unei persoane. Între ele există un așa ceva ca liberul arbitru: o persoană își creează propriul destin, și nu doar îl trăiește.

Dacă vorbim despre reîncarnare din punct de vedere științific, atunci s-a implicat în cercetările ei psihiatrul american Ian Stevenson, care a studiat cazuri de oameni care își amintesc viețile trecute, oferindu-le fapte realeși descrieri ale evenimentelor care au fost asociate cu o viață trecută ipotetică. Stevenson a descris peste două mii de cazuri. Potrivit autorului însuși, în studiul său au fost incluse doar acele cazuri care ar putea fi documentate. El a remarcat, de asemenea, că, în majoritatea cazurilor, au fost găsite aceste dovezi documentare ale vieții anterioare. În special, au fost confirmate numele rudelor și descrierile locurilor de reședință.

Există, de asemenea, o analiză critică a studiului lui Stevenson. În special, vorbim despre povestea lui Edward Rayel, care pretindea că a trăit în secolul al XVII-lea într-un comitat englez sub numele de John Fletcher. Dar verificarea registrelor parohiale a arătat că nu există nimeni cu acest nume.

În plus, există multe descrieri de cazuri, așa-numitele amintiri false, care au fost provocate de informațiile primite anterior stocate în subconștient. În plus, majoritatea oamenilor de știință tind să susțină că nu există o singură confirmare fundamentată științific a existenței fenomenului reîncarnării.

Prin urmare, credința în existența transmigrării sufletelor este una dintre cele mai comune iluzii pseudoștiințifice.

„Sufletul intră în corpul uman, ca într-o locuință temporară, din exterior și din nou îl părăsește... se mută în alte locașuri, deoarece sufletul este nemuritor.”

Ralph Waldo Emerson

Mai devreme sau mai târziu ne gândim la moarte, aceasta este ceea ce ne așteaptă inevitabil la capătul drumului nostru, pe care îl numim viață.

• Unde se duce forta vietii după moartea trupului?
• Ce înseamnă șederea noastră atât de scurtă pe pământ?
• De ce sufletul nostru revine din când în când, trăind viață nouă primul?

Să încercăm să găsim răspunsuri la aceste întrebări interesante în scripturi.

Reîncarnarea în creștinism

După cum știți, creștinismul de astăzi nu recunoaște ideea. Aici este potrivit să punem întrebarea: „A fost întotdeauna așa?”. Acum există dovezi că a fost eliminat în mod specific din scripturi.

În ciuda acestui fapt, în Biblie, și mai ales în Evanghelie, puteți găsi în continuare pasaje care confirmă faptul că ideea reîncarnării sufletului a fost prezentă în religie creștină.

„Printre farisei era cineva numit Nicodim, [unul] dintre căpeteniile iudeilor. El a venit noaptea la Isus și I-a spus: Rabi! știm că ești un învățător care a venit de la Dumnezeu; căci asemenea minuni ca tine, nimeni nu le poate face dacă Dumnezeu nu este cu el.

Iisus i-a răspuns și i-a zis: Adevărat, adevărat îți spun că, dacă cineva nu se naște din nou, nu poate vedea Împărăția lui Dumnezeu.

Nicodim I-a zis: Cum se poate naște un om când este bătrân? poate să intre a doua oară în pântecele mamei sale și să se nască?

Isus a răspuns: Adevărat, adevărat vă spun că dacă cineva nu se naște din apă și din Duh, nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu. Ceea ce este născut din trup este carne, iar ceea ce este născut din Duh este duh. Nu fi surprins de ceea ce ți-am spus: trebuie să te naști din nou…” Extras din Evanghelia după Ioan, capitolul 3

Vreau să observ că cuvântul „mai sus” în traducere din greacă înseamnă și: „din nou”, „din nou”, „din nou”. Aceasta înseamnă că acest pasaj poate fi tradus puțin diferit și anume: „... trebuie să te naști din nou...”. În versiunea engleză a Evangheliei, este folosită expresia „născut din nou”, care înseamnă „a fi născut din nou”.

Îți voi trimite pe proorocul Ilie înainte de venirea zilei mari și îngrozitoare a Domnului.

Din cartea profetului Maleahi

La prima vedere, nu există niciun sens ascuns în aceste cuvinte. Dar această profeție a fost făcută în secolul al V-lea î.Hr. e. și aceasta este la patru sute de ani după viața lui Ilie. Se pare că Malahi a susținut că profetul Ilie va pune din nou piciorul pe Pământ într-o formă nouă?

De asemenea, cuvintele fără ambiguitate au fost rostite chiar de Isus Hristos: „ Și ucenicii Săi au întrebat: Atunci cum spun cărturarii că Ilie trebuie să vină mai întâi?

Iisus le-a răspuns și le-a zis: Adevărat, Ilie trebuie să vină întâi și să aranjeze totul, dar vă spun că Ilie a venit deja și nu l-au recunoscut, ci i-au făcut ce au vrut; deci va suferi Fiul Omului din cauza lor. Atunci ucenicii au înțeles că El le vorbea despre Ioan Botezătorul.”

Maniheismul

Maniheismul este o religie care a inclus elemente ale creștinismului, budismului și zoroastrismului. Strămoșul său a fost un anume Mani, de origine persană. El cunoștea perfect mistica orientală, iudaismul și a creat un sistem coerent de viziune asupra lumii.

O caracteristică a maniheismului este că această religie conține postulatul reîncarnării, cu atât mai mult, ideea că este baza acestei religii.

Apropo, din această cauză creștinii ortodocși considerau maniheismul „ apă curată Erezia, în timp ce maniheii înșiși pretindeau că sunt adevărații creștini, iar creștinii bisericești erau doar pe jumătate creștini.

Maniheenii credeau că apostolii în vremuri dificile s-au reîncarnat întotdeauna în alte trupuri pentru a veni pe Pământ și a ghida omenirea pe calea adevărată. Aș dori să subliniez că Fericitul Augustin a profesat această religie timp de 9 ani.

Maniheismul a dispărut la sfârșitul secolului al XII-lea, lăsându-și amprenta pentru totdeauna în religiile creștinismului și islamului.

Ideea reîncarnării în budism și religii înrudite

Religia budismului a apărut din hinduism, așa că nu este deloc ciudat că aceste religii sunt foarte asemănătoare între ele. Deși învățăturile lui Buddha vor începe mai târziu să fie percepute în India ca fiind apostate.

Baza budismului timpuriu, ca și maniheismul, a fost ideea reîncarnării sufletelor. Se credea că modul în care o persoană își trăiește viața depinde de cine va fi în următoarea sa încarnare.

Cu alte cuvinte, primii budiști erau siguri că unei persoane i se dădea să trăiască mai mult de o viață, dar fiecare încarnare ulterioară depindea de cea anterioară.

Așa a fost în timpul vieții lui Buddha, după moartea sa a început cea mai dramatică perioadă a acestei religii. Ideea este că, la scurt timp după plecarea Celui Iluminat, oamenii săi cu gânduri asemănătoare au creat 18 școli, în fiecare dintre care toate învățăturile lui Buddha au fost explicate în felul lor. Prin urmare, există multe opinii contradictorii.

Una dintre cele mai influente a fost școala Theravada, care și-a răspândit învățăturile în multe părți ale Asiei de Sud.

Adepții acestei religii credeau că sufletul uman moare odată cu trupul, adică au negat complet posibilitatea reîncarnării.

Principalii și, într-o oarecare măsură, oponenții ireconciliabili ai Theravadikilor sunt lamaii tibetani și toți cei care mărturisesc budismul Mahayana.

Buddha a învățat că sufletul este o substanță eternă și nu poate dispărea fără urmă.Oponenții săi, călugării hinduși, dimpotrivă, spuneau că nu există „eu” etern, erau convinși că totul vine și se întoarce la non- existenţă.

Gautama a învățat că în toată lumea există o particulă de lumină divină - atman, care se încarnează pe Pământ din nou și din nou pentru a ajuta o persoană să atingă iluminarea.

Reîncarnarea în budismul nordic

Ideea reîncarnării sufletului și-a avut locul în budismul nordic, bazat pe tradițiile Mahayana („marele vehicul al întrupării”). Budismul tibetan și lamaismul pot fi, de asemenea, atribuite aceleiași religii.

În doctrina Mahayana s-a răspândit conceptul de „bodhisattva”. Bodhisattva sunt oameni care au atins iluminarea, dar au ales în mod conștient o renaștere nesfârșită pentru a ajuta umanitatea suferindă. În Tibet, un astfel de bodhisattva este Dalai Lama, care s-a întors constant sub forma unei alte persoane, adică sufletul său s-a reîncarnat în mod constant.

Doctrina tibetană este foarte contradictorie, pe de o parte, ei recunosc că o persoană trăiește departe de o viață, dar în același timp sunt sceptici cu privire la ideea de reîncarnare. Pentru Budismul tibetan extrem de important, provocând tot ce se întâmplă.

Reîncarnarea în China

Chinezii, în principiu, nu recunosc ideea de reîncarnare sau, mai degrabă, contrazice viziunea lor asupra lumii, întrucât toţi cred că sufletul după moarte are o călătorie foarte lungă spre viata de apoi pentru care trebuie să te pregătești în timp ce încă trăiești viață pe Pământ.

De aceea toate lucrurile pe care le-a folosit în timpul vieții au fost puse în mormânt împreună cu defunctul. De exemplu, mormintele regilor conțineau tot ceea ce conducătorii erau obișnuiți în timpul vieții lor: ustensile bogate, haine, alimente, soții și slujitori.

O pregătire atât de serioasă este dovada că toți chinezii cred că după moarte vor trăi fericiți pentru totdeauna în viața de apoi, iar întruparea într-o nouă formă pe Pământ nu este deloc inclusă în planurile lor.

Chinezii venerau în special cultul strămoșilor, credeau că toate rudele decedate le-au devenit gardienii pe Pământ, așa că trebuie să aducă constant cadouri, să comunice cu ei și să le ceară sfaturi. Este, de asemenea, dovada că chinezii nu credeau în posibilitatea reîncarnării.

Reîncarnarea și Dalai Lama

În țările în care lamaismul este religia oficială, este recunoscut la nivel de stat că o persoană după moarte se poate naște într-o formă nouă.

Dalai Lama este un prim exemplu în acest sens, deoarece el este întruchiparea Bodhisattva Milostivirii, Chenrezig, care s-a reîncarnat pe Pământ în ultimii 500 de ani. Adepții lamaismului cred că sufletul lui Dalai Lama își alege în mod independent un nou corp. Sarcina călugărilor este să-l găsească pe băiat, în care lama decedată decide să se întrupeze de data aceasta.

Viitorul Dalai Lama s-a născut în 1935 în nord-estul Tibetului, în provincia Amdo, în micul sat Tktser, într-o familie săracă de păstori, la doi ani după moartea marelui preot de atunci.

Doamna Dalai răspunde la întrebarea reîncarnării,

susținut de Maris Dreshmanis, șeful Institutului de Reîncarnare.

1. Ce este reîncarnarea?

Sfântul Nicolae al Serbiei:

„Reîncarnarea este o a doua naștere, o naștere într-un corp nou. Din timpuri imemoriale, hindușii au știut că o persoană are un suflet viu. Corpul moare, dar sufletul nu moare... Când trupul moare, sufletul părăsește trupul și apare într-un corp nou, fie că este un corp uman sau un animal, nu după voia lui Dumnezeu, ci după karma, la care sunt supuşi zeii înşişi.

Karma - un set de fapte, bune și rele, săvârșite în viața trecută a unui individ, care determină în ce corp sau statut va apărea sufletul său atunci când părăsește corpul decedat. Karma determină soarta zeilor și a oamenilor.”

S.L. Frank:

„... doctrina transmigrării sufletelor... Înseamnă credința că forma normală și necesară a existenței postume a sufletului este trecerea acestuia la un alt corp viu - la corpul altei persoane, animal sau plantă, credința în rătăcire, „rătăcire” (acesta este sensul cuvântului hindus „samsara”) a sufletului – de la o moarte corporală la alta – prin diferite corpuri organice.”

Archim. Rafael (Karelin):

„Această teorie este caracteristică lumii păgâne. Pe lângă religiile și sectele menționate mai sus, este împărtășită și de teosofi și antroposofi, iar printre misticii musulmani, ismaeliți-druzi și unele secte secrete care au apărut la joncțiunea dintre brahmanism și islam. Conform metempsihozei, sufletul parcurge un lung drum evolutiv de la formele inferioare la om; în plus, pentru păcate, poate fi returnat din nou ființelor inferioare, primitive și chiar plantelor. Fiecare persoană, ca o umbră, este însoțită de karma (acțiune, răzbunare) - această hartă spirituală a întregului viata umana, care nu numai că proiectează și construiește un nou individ psihofizic, dar creează și mediul și situațiile în care trece viața ulterioară a unei persoane - adică karma are o putere creatoare.

„Termenul „reîncarnare” înseamnă, după cum știți, „încarnați din nou”. Cuvântul „încarnat” provine din cuvântul latin inkarnatio – întrupare. Termenul carnal înseamnă „carne și sânge” – adică ceva fizic, material. Conceptele de „reîncarnare”, „transmigrare a sufletelor”, „reîncarnare”, „metempsihoză” au un sens aproape identic.

… crezurile care acceptă ipoteza reîncarnării o definesc ca fiind transmigrarea unei persoane sau a unui suflet dintr-un corp vechi sau inutil într-un corp nou.”

2. Este compatibilă cu creștinismul credința în transmigrarea sufletelor?

1) Teoria reîncarnării este o teorie anti-creștină

„Adevăratul creștinism este fundamental incompatibil cu ideea de reîncarnare. Dacă cineva simpatizează cu născocirile despre reîncarnare sau chiar le împărtășește, atunci în mod clar nu este ortodox.

În general, reîncarnarea, așa cum subliniază în unanimitate toți experții ortodocși, nu este deloc compatibilă cu următoarele dogme creștine de bază (Doctor stiinte filozofice V. Shokhina):

Cu dogma creației...

Cu dogma creației omului în special...

Cu dogma Întrupării...

Cu dogma ispășirii...

Cu dogma Învierii...

Cu dogma Ascensiunii...

… Budiștii sunt bine conștienți de incompatibilitatea absolută a credinței creștine în Dumnezeu și a legii karmei.”

Arhiepiscop John (Shakhovskoy):

Teoria reîncarnării – nu o pot înmuia în niciun fel – este o teorie clar și necondiționat anti-creștină.

Fericitul Teodoret din Cirus:

„Pitagora a fabulat despre transmigrarea sufletelor, spunând că acestea trec nu numai în trupurile muților, ci și în plante. Platon s-a ținut oarecum de aceeași fabulă. Iar Manes și înaintea lui seria ticăloasă a așa-zișilor gnostici, luând acest lucru drept pretext pentru ei înșiși, au susținut că aceasta era pedeapsa... Dar Biserica Cuvioșilor urăște aceste fabule și asemănătoare și, urmând cuvintele lui Dumnezeu , crede că trupurile vor fi înviate, cu trupuri vor fi judecate sufletele care au trăit cu răutate vor fi chinuite, iar cei cărora le pasă de virtute vor fi răsplătiți.

Sfântul Ioan Gură de Aur:

„În ceea ce privește sufletul, filozofii păgâni au abandonat cea mai rușinoasă învățătură despre el; spuneau că sufletele umane devin muște, țânțari, copaci; a afirmat că Dumnezeu însuși este un suflet și a inventat multe alte absurdități...

Și în Platon nu este nimic surprinzător, în afară de acesta. Așa cum, când deschizi sicrie, pictate din afară, vei vedea că sunt pline de putreziciune și duhoare și oase putrede, la fel și în părerile acestui filozof, dacă le despui de înfrumusețare în expresie, vei vedea multe. de urâciune, mai ales când el filosofează despre suflet, fără măsură, deopotrivă lăudând-o și umilindu-l. Aceasta este o viclenie diavolească - să nu observăm moderație în nimic, ci, târâind în extreme opuse, să inducă în eroare. Uneori el spune că sufletul participă la o ființă divină; iar uneori, după ce a înălțat-o atât de nemoderat și atât de impie, o jignește cu o altă extremă, introducând-o în porci și măgari și în alte animale, și mai rău.

Diaconul George Maximov:

O atitudine asemănătoare o vedem la alți sfinți, în special la Sf. Irineu de Lyon, Sf. Grigore de Nyssa, Sf. Chiril al Alexandriei, Fericitul Ieronim de Stridon și Sf. Grigorie Palama.

În cele din urmă, doctrina reîncarnării a fost condamnată biserică ortodoxă la Sinodul de la Constantinopol din 1076. Al treilea paragraf al hotărârii sale prevedea:

„Cei care acceptă reîncarnarea sufletelor umane... și, prin urmare, neagă învierea, judecata și răsplata finală pentru viață sunt anatema.”

2) Teoria reîncarnării trage concluzii false din intuițiile religioase corecte

„Ambele aceste concepte [reîncarnare și karma – Ed.] sunt incompatibile cu creștinismul și sunt complet opuse viziunii despre lume a unui creștin. Cu toate acestea, ele pleacă de la adevăratele intuiții religioase inerente fiecărei persoane și, aparent, doar asta poate explica răspândirea lor largă și longevitatea.

În ceea ce privește ideea reîncarnării, în ea poporul antic, conform remarcii Sfântului Nicolae al Serbiei, și-a exprimat convingerea: „O persoană nu moare complet odată cu moartea corpului, ceva din el rămâne și continuă. sa traiesti chiar si dupa moarte...

Aceste intuiții sunt cunoscute și de creștinii care cred într-o viață de apoi și într-un drept răzbunarea vieții de apoi. Dar acele interpretări pe care le-a propus în India, din păcate, nu și-au apropiat susținătorii de Adevăr, ci, dimpotrivă, s-au îndepărtat de acesta, dând o explicație denaturată, din cauza faptului că în India nu cunoșteau un caracter personal. Doamne, în timp ce budismul a respins în cele din urmă chiar și acel puțin pe care și-au amintit de Creator acolo.

VC. Shokhin:

„Considerând conceptul de karma ca fundament al „filozofiei practice” și eticii indiene, nu se poate să nu remarcăm în primul rând că ea exprimă intuiția neîndoielnică și foarte profundă a minții și inimii umane datorită faptului că faptele umane au rezultate. care nu se limitează la o scurtă perioadă de viață pământească, ci „încolțind” (de fapt ca niște semințe) în existența postumă a individului.

Este evident, în plus, că doctrina karmei exprimă nevoia spiritului uman de dreptate și adevăr - acele principii fundamentale ale oricărei conștiințe morale, fără de care nici persoana însuși ca subiect moral, nici cea mai înaltă virtute morală - mila ( care, după cum mulți oameni își imaginează în mod fals, conține exact opusul dreptății).

3. Argumente împotriva doctrinei transmigrării sufletelor

1) Oamenii nu își amintesc cu adevărat „viețile trecute”

a) Dacă nu există amintiri ale unei vieți trecute, atunci nu a fost

„Putem respinge învățătura lor despre transmigrarea (a sufletelor) din trup în trup prin faptul că sufletele nu-și amintesc nimic din ceea ce a fost înainte cu ele. Căci dacă ar fi produse pentru a experimenta orice fel de activitate, ar trebui să-și amintească ceea ce s-a făcut înainte, pentru a suplini ceea ce lipsea și pentru a nu se angaja constant în același lucru și a nu duce o muncă mizerabilă. - pentru că unirea cu corpul nu a putut distruge complet memoria și ideea clară a celor dintâi, mai ales când au venit (în această lume) pentru aceasta. Așa cum acum sufletul unei persoane adormite, în timpul restului corpului, își amintește și îi comunică corpului o mare parte din ceea ce vede de la sine și face într-un vis... - așa trebuie să-și amintească și ce a făcut înainte de a ajunge în aceasta. corp. Căci dacă ceea ce în scurt timp a fost văzut în vis sau reprezentat în imaginație și, în plus, numai de suflet, ea, după ce s-a conectat cu trupul și l-a răspândit în fiecare membru, își amintește, cu atât mai mult ar trebui să-și amintească ceea ce a mergea de mult timp și pe toată perioada vieții scurse...

Împotriva celor care spun că trupul însuși provoacă uitare, se poate face următoarea remarcă. Cum, atunci, își amintește sufletul și le comunică celor dragi acest lucru, ceea ce vede de la sine în vis și în timpul reflecției cu stres mental, când corpul este în repaus? Iar dacă trupul însuși ar fi cauza uitării, atunci sufletul, existent în trup, nu și-ar aminti ceea ce a cunoscut de mult prin vedere sau auz, dar de îndată ce ochiul s-ar îndepărta de obiectele vizibile, amintirea lor ar fi dispar de asemenea. Căci, existând în chiar (instrumentul) uitării, ea nu putea ști altceva decât ceea ce vede în momentul prezent...

Prin urmare, dacă sufletul nu-și amintește nimic despre starea sa anterioară, dar aici primește cunoașterea celei existente, atunci înseamnă că nu a fost o dată în alte corpuri, nu a făcut nimic despre care nu știe și nu știa. ceea ce (mental) nu vede acum. Dar, după cum fiecare dintre noi își primește trupul prin arta lui Dumnezeu, tot așa își primește și sufletul. Căci Dumnezeu nu este atât de sărac și de slab încât să nu poată da fiecărui trup un suflet aparte, precum și un caracter aparte. Și de aceea, după împlinirea numărului pe care El însuși l-a predeterminat, toate viețile înscrise în (carte) se vor ridica cu trupurile lor și sufletele lor... în care au plăcut lui Dumnezeu. Ii vor fi supuși și cei vrednici de pedeapsă cu sufletul și trupurile în care s-au îndepărtat de bunătatea lui Dumnezeu.

b) Influența demonică și alte surse de amintiri imaginare

„Într-adevăr, faptul că o persoană nu își amintește nașterile anterioare, presupuse de ideea de reîncarnare, este un fapt destul de evident și omniprezent. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că printre susținătorii ideii de reîncarnare sunt mulți care sunt convinși că, cu ajutorul psihotehnicii speciale, se poate „aminti” viețile anterioare. Această convingere este exprimată și în pasajul citat mai sus din Tawija Sutta, unde o astfel de amintire este promisă ca unul dintre roadele ascezei. Susținătorii occidentali moderni ai reîncarnării cred că un astfel de rezultat poate fi obținut cu ușurință fără nicio asceză - de exemplu, cu ajutorul hipnozei.

Acest lucru, totuși, nu face decât să confirme faptul că amintirea nașterilor trecute nu este o experiență naturală a unei persoane din care crește ideea reîncarnării, ci, dimpotrivă, oamenii care au acceptat deja ideea reîncarnării în mintea lor caută apoi modalități de a o confirma. Este cazul când explicația nu provine din fapte, ci, dimpotrivă, faptele se caută sub o explicație pregătită în prealabil.

„... Adepții moderni ai reîncarnării se referă adesea la acele cazuri în care, se presupune, o persoană, „amintindu-și” viața trecută, a spus dintr-o dată ceva ce, evident, nu putea ști, de exemplu, unde este comoara îngropată de cineva sau a vorbit. în limba veche etc...

Referitor la sursa unor astfel de fenomene, Sfântul Grigorie Palama scria: „Dacă analizezi care este sensul poruncii „Cunoaște-te pe tine însuți” pentru filosofii din afară, atunci vei găsi un abis de răutate: mărturisind transmigrarea sufletelor, ei cred că o persoană va atinge autocunoașterea și va împlini această poruncă dacă știe cu ce corp a fost conectat înainte, unde a trăit, ce a făcut și ce a studiat; învață acest lucru, predându-se ascultător șoaptelor insidioase Duh rău».

... remarca ... a Sfântului Grigorie se referă la acele cazuri particulare și excepționale în care uneia sau alteia i s-a părut brusc că își amintește niște viziuni dintr-o viață anterioară.

... Deci, nu numai în contextul viziunii creștine asupra lumii, ci și în contextul concepțiilor budiste, remarca Sf. fericire și nenorocire”, etc.

Robert Moray:

„Argumentul bazat pe „amintiri” din vieți anterioare nu oferă nicio dovadă substanțială în favoarea ideii de reîncarnare. Aproape toate cazurile de „amintiri” pot fi explicate în termeni de științe naturale sau psihologie, în timp ce toate celelalte sunt experiențe pur oculte care provin din forțele demonice.

… Datele Bibliei, istoria și experiența personală a oamenilor indică faptul că Satana există cu adevărat. El este o ființă spirituală care nu se limitează la un corp fizic. El este înconjurat de milioane de alte „ființe energetice” care pot controla sufletele și corpurile umane. Aceste forțe se află în spatele fenomenelor oculte.

Cele de mai sus explică pe deplin toate acele cazuri „inexplicabile” de „amintiri” din viețile trecute. În fiecare caz în care „amintiri” sunt examinate în detaliu și dovedite prin fapte, persoana care le-a experimentat a fost implicată în practica ocultă. Spiritele pur și simplu introduc într-o astfel de persoană cunoștințe despre viețile oamenilor care au existat în trecut. Super cunoașterea vine din contactul cu forțele demonice. Acest tip de contact devine uneori posibil în timpul unei transe hipnotice. Nu este deci surprinzător că teologia care a crescut din aceste activități oculte este tocmai ceea ce Biblia descrie drept „învățături ale demonilor” sau „învățături ale lui Antihrist”.

V.Yu. Pitanov:

„Ca argument care confirmă teoria reîncarnării, se face adesea afirmația că mulți oameni își amintesc viețile trecute și verificarea acestor amintiri se presupune că le confirmă corectitudinea. Să presupunem că o persoană este sigură că își amintește viața trecută. Verificarea „amintirilor” sale confirmă existența în trecut a unei anumite persoane care avea anumite trăsături de caracter, realitatea evenimentelor petrecute în viața sa. Dar ce demonstrează asta? Doar că gândurile despre trecutul acestei persoane, care este sigură că sunt amintirile lui, corespund evenimentelor care s-au petrecut efectiv. Cu toate acestea, pentru toți cei care într-un fel sau altul studiază funcționarea psihicului uman, nu este un secret pentru nimeni că există diverse forme de sugestie, hipnoză, iar acea sugestie nu este o sarcină de mare dificultate nici măcar pentru un hipnotizator fără experiență. Și imaginați-vă că forțele incredibil de puternice, inteligente, care își amintesc de cei care au trăit, cum au trăit, cum au murit etc., au acceptat sugestia. De ce să nu presupunem că pentru a dobândi putere asupra unei persoane și pentru a confirma ideile false pe care le răspândesc, aceste forțe creează „amintiri” de care au nevoie. Prin urmare, argumentul „memoriei vieții trecute” este o dovadă foarte slabă în apărarea teoriei reîncarnării. Potrivit dogmei ortodoxe, ființele raționale ale lumii invizibile a spiritelor acționează în mod constant lângă o persoană. Acestea nu sunt doar spirite bune - îngeri, ci și cele rele - demoni, a căror sferă de influență este - mintea umană, gândurile umane.

Sunt posibile și alte explicații pentru memoria „încarnărilor trecute”, de exemplu așa-numitele. amintiri inexacte. Ocultiștii dau adesea exemple în care „amintiri” din vieți anterioare sunt mai mult sau mai puțin confirmate, dar tac cu privire la cazurile în care s-a dovedit că sunt greșite. În plus, s-a observat că cel mai adesea astfel de „amintiri” apar la oamenii crescuți într-o cultură care recunoaște teoria reîncarnării. Sunt cazuri în care „amintiri din viețile trecute” s-au dovedit a fi impresii din copilărie care s-au depus în minte după citirea cărților.

Arhiepiscop John (Shakhovskoy):

"Teozof. Dar cum uneori o persoană subliniază unele detalii care au dispărut deja din situația lumii unei epoci date, dar au fost mai devreme în această situație. De exemplu, cineva își amintește că într-un astfel de loc al unui castel antic ceva este zidit etc.

Creştin. De asemenea, acest fenomen nu implică deloc „viața anterioară” a omului pe pământ. Potrivit învățăturii creștine și după adevărata cunoaștere a spiritului, se știe că în jurul unei persoane, și adesea într-o persoană, acționează forțele lumii invizibile a spiritelor. Aceste forțe, atât luminoase, cât și întunecate, desigur, sunt în afara timpului uman și o persoană cade foarte des sub influența lor cea mai tangibilă. Așa-numitul fenomen al „gemenilor” – personalitate divizată – se bazează pe aceasta; tot felul de posesie și posesie (obsesii și posesiuni). Fenomenele de clarviziune sunt înrădăcinate, și nu de puține ori, în acest domeniu. Citiți Faptele Apostolilor ca Sf. Pavel a alungat spiritul clarvăzător din femeie (cap. 16, versetele 16-18) și cum această femeie a oprit imediat toate fenomenele de clarviziune.

c) Este imposibil să corectezi în tine ceea ce nu-ți amintești

„În reîncarnare, identitatea personală este inevitabil pierdută, iar acest lucru face, de asemenea, problematica „plata pentru viețile anterioare”. Imaginează-ți că ești arestat și aruncat în închisoare. Pentru ce? - esti perplex. Îți explică că într-o viață trecută ai fost faimosul tâlhar chinez Ma-U, care a îngrozit negustorii pașnici, iar acum ești pedepsit pentru crimele tale. Dar ce treabă ai tu cu acest Ma-U? Nu îl cunoști și nu l-ai cunoscut niciodată, nu ai nici amintiri comune, nici o limbă comună, nici o cultură comună, caracterul tău s-a format în cu totul alte condiții sub influența unor decizii cu totul diferite pe care le-ai luat în viața ta. Nici măcar nu ești descendentul lui.

Ce rost are să te acuze pentru crimele unei persoane cu care nu ai ce să faci? Ce te leagă de Ma-U, astfel încât să putem spune că ești el reîncarnat și trebuie să-și plătească facturile? Astfel, încercările de a vedea un fel de „dreptate cosmică” în necazurile pe care le suferă oamenii pe pământ se sfârșesc în nimic – din cauza lipsei de continuitate personală între cei care suferă și cei pentru ale căror crime ar trebui să sufere.

Arc. Rafael (Karelin):

„…vom accepta condiționat postulatul adversarilor noștri: „Metempsihoza este principiul dezvoltării umane”. Ce fel de experiență primește o persoană din reîncarnare? Ce informații primește? Dacă o persoană a uitat de viețile sale trecute, atunci suferința pe care a trăit-o este similară cu loviturile primite în întuneric: nu știe cine îl bate și de ce îl bate.

Dacă informațiile încarnărilor trecute nu au trecut în conștiință, ci în subconștient, atunci înseamnă că o persoană este determinată de subconștientul său. Alegerea morală devine ca o ficțiune: imperativul subconștientului este acceptat ca o alegere liberă...”

„Conform hinduismului, există într-adevăr un singur spirit absolut în lume - Brahman, care creează lumi prin propriile vise - iluzii despre viața în afara lui, despre cosmosul material și pluralitatea formelor de ființă. El locuiește în om sub numele de atman (egal și identic cu brahman). O persoană are mai multe cochilii, dar esența sa este atman, restul este o iluzie. Cu toate acestea, iluzia nu este considerată ca un vid perfect, ci ca imaginația unui Brahman, adică o realitate relativă.

Identificarea meditativă a omului cu spiritul absolut eliberează atmanul de viața iluzorie. Materialitatea (prakriti) și iluzia (maya) creează forme înșelătoare, iar activitatea unei ființe în aceste forme creează un câmp dinamic inerent, invizibil - karma. O persoană experimentează un număr imens de încarnări până când ajunge la iluminare (pentru hinduși, aceasta este identificarea finală cu absolutul, iar pentru budiști, scufundarea în nirvana). Deși profesorii păgâni subliniază în mod special dependența karmei de moralitate, totuși, după cum se dovedește mai târziu, moralitatea este de natură relativistă (de exemplu, în Mongolia și China există un cult de rău augur al lui Genghis Khan, la mormântul căruia pelerinii merg să se închine. ). Înțeleptul luminat este nelegat precepte morale: el stă de cealaltă parte a binelui și a răului.

Trebuie amintit că morala cere liberul arbitru și posibilitatea de a alege; binele programat nu mai devine bun, ci o necesitate. Să presupunem că atmanul există într-o tulpină de iarbă. Această tulpină nu are de ales între bine și rău; a crescut, s-a ofilit și s-a ofilit. Ce a învățat? Ce a fost creat în jurul karmei sale? De ce s-a transformat într-un vierme? Nici floarea, nici viermele nu au conștiința propriului atman și distincția dintre bine și rău. Ele sunt neutre din punct de vedere moral, deoarece sunt condiționate doar de programul de acțiune încorporat în ele.

Moralitatea este locul în care poate exista o evaluare a acțiunilor cuiva. Morala este acolo unde există o normă și un model de activitate. Nu poți numi un vierme imoral dacă mănâncă orez în grădina unui brahman, sau moral dacă (viermele) a fost devorat de o vrabie. Unde este stimulentul intern pentru reîncarnarea lor în mai mult formă înaltă? Dacă în experiența dobândită, atunci în experiența a ce - să deschizi petalele unei flori dimineața și să le storci cu apusul? Și de ce ar trebui karma viermelui să-l transforme într-o viespe? De ce este mai bună o viespe decât un vierme? Ce experiență de viață și ce karmă primește viespea? Să înțepe și să fure miere de la o albină? Dar nu o poți numi hoț, deoarece face asta fără voință și alegere. Care este karma ei? Dacă sufletul unui hoț a fost băgat în trupul unei muște ca pedeapsă, va deveni sufletul mai bun din asta? Ce va învăța ea târându-se în groapa de gunoi? Și ce reprezintă metempsihoza la nivelul fiarelor și animalelor? În această lume există o luptă fără milă: distrugerea și mâncarea reciprocă.

2) Imposibilitatea de a reveni la mai bine. Ficțiunea răzbunării

Diaconul George Maximov:

Asa de, Sfântul Grigorie formulează unul dintre argumentele „clasice” împotriva reîncarnării, care ulterior a fost repetat și rafinat de mai multe ori în aplicarea conceptului hindus de migrație în sine, asociat cu ideea de karma.

Iată, de exemplu, cuvintele arhiepiscopului Ioan (Șahhovsky): „Este imposibil de acceptat însuși principiul răzbunării, care stă la baza doctrinei reîncarnării. Oamenii „căzuți” sunt pedepsiți cu o încarnare, în care, pe de o parte, nu pot, în noua lor stare de degradare radicală, să-și dea seama nici de amploarea faptelor lor anterioare, nici de gradul pedepsei, pe de altă parte, ei sunt ferm „fixate” în aceste forme în starea lor căzută. În starea animală, ei nu sunt capabili să-și evalueze trecutul, să tragă concluziile necesare și să se corecteze. Prin urmare, se obține o ficțiune de răzbunare.

„Când o persoană rea se reîncarnează într-o fiară rea, cum se poate ridica la un nivel mai înalt de reîncarnare? Va fi animalul rău, la rândul său, reîncarnat în ceva mai rău?

V. K. Şohin, criticând conceptul de karma, scrie:

„Cu toate acestea, în doctrina karmei și reîncarnării sunt inițial încorporate astfel de elemente care, în plus, au o valoare de formare a sistemului pentru această doctrină, care, se pare, nu poate fi acceptată în niciun fel rațional. oameni gânditori, chiar confesională nehotărâtă.

În primul rând, nu se poate să nu reamintim un vechi argument în care însuși principiul retributiv, care constituie rațiunea de a fi a acestei doctrine, este pus sub semnul întrebării: oamenii „căzuți” sunt pedepsiți prin întruparea între demoni, animale și insecte, în care, pe de o parte, ei nu pot în „noua” lor stare de degradare radicală, să nu-și dea seama nici de măsurile greșelilor lor anterioare, nici de gradul pedepsei lor, pe de altă parte, sunt „fixați” în aceste forme. în starea lor căzută în cel mai puternic mod.

De fapt, desfrânatul trecut, devenit porc, în „răscumpărarea porcului” a trecutului său nu poate în niciun fel să evalueze măsurile de inadecvare ale „carierei” trecute, nici să tragă singur concluziile potrivite și, în consecință, să corecteze se. Devenind animale inferioare și demoni, cei pedepsiți, dimpotrivă, nu ar trebui decât să se consolideze în degradarea lor fără nici cea mai mică șansă de a ieși din ea. Prin urmare, nevoia perfect sănătoasă a spiritului uman de o răzbunare echitabilă pentru rău și consecințele educaționale ale pedepsei în doctrina karma-samsara nu pot fi satisfăcute în niciun fel și avem de-a face doar cu o ficțiune a principiului retributiv.

… Reîncarnările sunt considerate fără echivoc ca o stare de degradare, dar seria acestor degradări nu se întoarce la punctul de plecare al căderii, reprezentând un caz clasic de regresie la infinit sau acel infinit foarte rău, care în toate sistemele tradiționale de filozofie. , inclusiv cele indiene, a fost considerat drept cel mai sigur semn al eșecului oricărei învățături.”

Robert Moray:

"unu. Dacă oamenii nu știu de ce sunt pedepsiți, cum pot evita să comită același rău pentru care suferă acum suferința karmică?

2. Dacă nu cunosc răul care i-a condus la suferință, nu sunt ei sortiți să repete acest rău din nou? Este posibil ca o persoană să iasă din acest cerc vicios dacă nu știe ce rău ar trebui evitat?

3. Este posibil vreun progres fără cunoașterea trecutului și cum este măsurat? Oare o persoană nu seamănă atunci cu un iepure, care, încet, se întoarce pe un scuipat de reîncarnare, prăjind pe focul karmei?

3) „Despărțirea” unității omului

„Concepțiile de mai sus nu sunt doar străine, ci sunt complet incompatibile cu cele creștine. Doctrina reîncarnării, deși forme diferite, de regulă, afirmă că o persoană este ceva care se schimbă de la reîncarnare la reîncarnare și care poate fi absorbit de o zeitate fără chip și poate dispărea ca o picătură în ocean.

Acest lucru, însă, contravine credinței creștine, în care atât Dumnezeu, cât și fiecare persoană individuală au propria sa individualitate, care este păstrată pentru totdeauna și fiecare este conștient de sine ca persoană separată.

Doctrina creștină a învierii afirmă că persoana decedată își va recăpăta trupul cu propriile sale calități personale pe care le-a posedat în timpul vieții și, astfel, va fi conștient de sine ca persoană.

Preotul Andrei (Khvylya-Olinter):

„Doctrina reîncarnării presupune, în primul rând, neînceputul a ceea ce corespunde sufletului și, în al doilea rând, natura „liberă”, „nefixată” a legăturii sale cu formațiunile corporale care îndeplinesc o anumită funcție exterioară.

... sarcina ultimă a omului, pusă înaintea lui în creștinism – „îndumnezeirea” – idealul, care urmează direct din doctrina reîncarnărilor – „eliberarea” i se opune în modul cel mai radical. În primul caz, vorbim despre restaurarea completă a personalității în unitatea spirituală și trupească a naturii sale și realizarea în om a „asemănării” cu Dumnezeu. În al doilea - despre separarea completă a ceea ce se poate numi componentele mentale și corporale ale individului prin dezmembrarea consecventă a conștiinței personale de sine (al cărei rezultat este conceput ca recuperarea finală a subiectului).

… considera Atitudine ortodoxă la această problemă. Cheia este versetele Bibliei: „Și Dumnezeu a spus: Să facem om după chipul nostru [și] după asemănarea noastră și să stăpânească peste peștii mării și peste păsările cerului [și peste fiare] și peste vite și peste tot pământul.” și peste orice târâtor care se târăște pe pământ. Și Dumnezeu a creat pe om după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu l-a creat; bărbat și femeie le-a creat. Și Dumnezeu i-a binecuvântat și Dumnezeu le-a zis: Fiți roditori și înmulțiți-vă și umpleți pământul și supuneți-l și stăpâniți peste peștii mării [și peste fiare] și peste păsările cerului, [și peste peste orice vite și peste tot pământul] și peste orice viețuitoare care se târăște pe pământ” (Geneza 1:26-28). Din ele rezultă, în primul rând, că omul a fost creat de Unul Dumnezeu din nimic (în textul original al cărții Genezei, a fost folosit un verb ebraic special, adică creație din nimic) după chipul Său, adică, de asemenea unic, integral și inimitabil, neavând preistorie. . Următorul verset biblic este, de asemenea, important: „Și Domnul Dumnezeu a făcut pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflare de viață și omul a devenit un suflet viu” (Geneza 2.7). Ea mărturisește diferența calitativă dintre om și orice altă făptură vie, pentru că numai în el Dumnezeu Însuși a suflat direct suflarea vieții.

În lungul Catehism creștin al Bisericii Catolice Ortodoxe Răsăritene, Sfântul Filaret spune că la învierea morților, conform dogmei ortodoxe, toate trupurile morților, unindu-se din nou cu sufletul lor, vor prinde viață și vor fii spiritual și nemuritor. „Un trup duhovnicesc este semănat, un trup spiritual este înviat. Există un trup natural și este și un trup duhovnicesc” (1 Corinteni 15:44). „Dar aceasta vă spun, fraţilor, că carnea şi sângele nu pot moşteni Împărăţia lui Dumnezeu, iar stricăciunea nu moşteneşte nestricăciunea. Vă spun un secret: nu toți vom muri, dar toți ne vom schimba brusc, cât ai clipi, la ultima trâmbiță; căci trâmbiţa va suna şi morţii vor învia nestricăcioşi şi noi vom fi schimbaţi. Căci acest coruptibil trebuie să se îmbrace în nestricăciune, iar acest muritor trebuie să se îmbrace în nemurire. Dar când acest stricăcios se îmbracă în nestricăciune și acest muritor se îmbracă în nemurire, atunci se va împlini cuvântul scris: Moartea este înghițită de biruință” (1 Corinteni 15:50-54). Toți morții vor învia; iar pentru cei care rămân în viață până la momentul învierii generale, corpurile brute curente (carne) se vor schimba instantaneu în cele spirituale și nemuritoare.

... Până la învierea generală, sufletele celor drepți sunt în lumină, pace și începutul fericirii veșnice; dar sufletele păcătoșilor sunt în stare inversă. O răsplată completă pentru fapte este predestinată să fie primită de o persoană completă, după învierea trupului (în trup nouă) și judecata de apoi a lui Dumnezeu.

S.L. Frank:

„Cu ideea biblică a omului ca imagine a lui Dumnezeu, se leagă și ideea unicității și unicității fiecărei individualități umane, cu care credința în reîncarnare într-o altă ființă umană este, de asemenea, incompatibilă.

... în doctrina karmei există ... trăsături care o deosebesc clar de viziunea creștină asupra lumii.

În primul rând - motivul conținut în ea pentru depersonalizarea completă a sufletului uman. Sufletul uman se dezintegrează aici fără urmă într-un complex sau sumă de fapte bune și rele. „Așa cum în circulația economică, bunurile de orice fel își pierd din originalitate și se transformă în valori monetare omogene, așa se conturează aici ideea că valoarea vie, unică a unei persoane se transformă într-un fel de valoare monetară morală, în sumă de valori favorabile. sau karme nefavorabile.” Singurul lucru cu adevărat nemuritor într-un om sunt faptele sale. Așa se formulează definitiv doctrina karmei în acel loc al unuia dintre cele mai vechi Upanishad-uri (Brhad-Aranyaka Upanishad), în care pentru prima dată în literatura hindusă această doctrină se regăsește ca o nouă descoperire misterioasă în domeniul spiritual. fiind.

Un alt argument major împotriva ideii transmigrării sufletelor este oferit de observația părintelui Andrei Khvyli-Olinter: „Omul este creat întreg de natură. Reîncarnarea împarte întreaga individualitate în părți transmise și aruncate.

Și această scindare a unității umane - trup și suflet - asumată de ideea de reîncarnare, este în conflict cu ideea de justă răzbunare. Se cuvine să cităm aici cuvintele fericitului Teodoret al lui Cir: „Oare va fi legală [o astfel de] judecată dacă, după învățătura necredincioșilor, trupurile nu vor învia și numai sufletele vor fi trase la răspundere pentru păcate? Pentru sufletul care a păcătuit cu trupul, prin ochii îngăduit invidia și dorințe nepotrivite în sine, prin auz a fost înșelat de vorbiri fără de lege, prin fiecare parte a trupului a primit un fel de emoție nebună, este nedrept să suporti pedeapsă numai pentru aceste păcate... Este corect ca sufletele sfinţilor, care împreună cu trupurile lor au prosperat în virtute, să se bucure singure de binecuvântările făgăduite? Este corect ca trupul, care împreună cu sufletul a acumulat bogăţia? de virtute, ar trebui să rămână ca praful și să fie părăsit, în timp ce numai sufletul a fost proclamat învingător? Dacă acest lucru este contrar dreptății, atunci, desigur, ar trebui mai întâi să învieze trupurile și apoi, împreună cu sufletul, să dea socoteală despre modul de viață. Acest lucru a spus și dumnezeiescul apostol. Să stăm cu toții, spune el, „în fața scaunului de judecată al lui Hristos, pentru ca fiecare să primească după ceea ce a făcut în timp ce trăia în trup, bine sau rău” (2 Cor. 5:10). În conformitate cu aceasta spune și Fericitul David: „Pentru că răsplătiți fiecăruia după faptele lui” (Ps. 61:13).

Archim. Rafael (Karelin):

„Dar acum să ne uităm la metempsihoza din cealaltă parte. Pentru o persoană, după dragostea pentru Dumnezeu, cea mai mare valoare este iubirea pentru cei dragi, iubirea pentru o anumită persoană ca persoană și un individ unic. Metempsihoza rupe această iubire, separă oamenii unii de alții, îi reprezintă doar ca măști care dansează în visele unui brahman. Metempsihoza îi face pe cei dragi îndepărtați, rudele străine. El transformă cosmosul cu milioane de lumi într-o iluzie a brahmanului, care apare ca o umbră care să se dizolve și să dispară în abisul metafizic al golului – în „marele neant”.

Creștinismul învață despre unicitatea persoanei umane, despre viata de apoi suflete, despre învierea morților și întâlnirea în veșnicie, unde nu va mai exista despărțire, despre iluminarea și transformarea unei persoane prin lumina nesfârșită a Divinului.

VC. Shokhin:

„Doctrina reîncarnării presupune, în primul rând, neînceputul a ceea ce corespunde sufletului și, în al doilea rând, natura „liberă”, „nefixată” a legăturii sale cu formațiunile corporale, care îndeplinesc funcția de haine exterioare pentru el, în care se poate schimba cu ușurință hainele.

Ambele aceste „poziții” sunt complet incompatibile cu dogmele creștine de bază.

Cu dogma creației – deoarece înseamnă că numai Dumnezeu, care este Creatorul tuturor lucrurilor, inclusiv al sufletului, poate fi un început necreat, fără început.

Cu dogma creației omului în special - din moment ce primul om a fost deja creat ca o unitate personală inseparabilă a unui singur suflet (reflectând imaginea ființei necreate, dar creată de natură) și un singur trup, creat împreună și „atașat” unul altuia de către Creatorul lor comun, și transmis este o unitate indivizibilă tuturor descendenților săi.

Cu dogma Întrupării - deoarece Dumnezeu însuși „acceptă” în unitatea sa personală ipostatică un suflet uman legat inseparabil de un singur trup și nu își schimbă formele corporale ca Proteus al religiilor păgâne.

Cu dogma Ispășirii - deoarece presupune, în primul rând, unitatea profundă, ontologică a rasei umane, care, în lumina doctrinei karmei și samsarei, este complet „încețoșată” și, în al doilea rând, oportunitatea unică de a „ ștergeți scrierea de mână” a faptelor rele umane, ceea ce este incompatibil cu însuși principiul „legii karmei”.

Cu dogma Învierii – întrucât Dumnezeul întrupat se unește după moartea sa cu singurul său trup, iar după el, sufletele omenești trebuie să se unească cu singurele lor (și nu infinite) trupuri la sfârșitul timpurilor.

Cu dogma Înălțării – întrucât Dumnezeul înviat „confirmă” aici unitatea sa ipostatică cu singurul său trup pentru totdeauna pentru ca nu numai sufletul uman, ci trupul să poată fi „îndumnezeit”.

Așadar, sarcina supremă a omului, pusă înaintea lui în creștinism – „îndumnezeirea”, idealul, care urmează direct din doctrina reîncarnărilor – „eliberarea” i se opune în modul cel mai radical.

În primul caz, vorbim despre restaurarea completă a personalității în unitatea spirituală și trupească a naturii sale și realizarea în om a „asemănării” cu Dumnezeu.

În al doilea - despre separarea completă a ceea ce se poate numi componentele mentale și corporale ale individului prin dezmembrarea consecventă a conștiinței personale de sine (al cărei rezultat este conceput ca recuperarea finală a subiectului).

Prin urmare, problema relației dintre doctrina reîncarnării și viziunea creștină asupra lumii poate fi rezolvată în așa fel încât acolo unde există creștinism, nu există această doctrină, iar acolo unde există această doctrină, nu există creștinism.

Serghei Khudiev:

„Din punct de vedere biblic, Dumnezeu își iubește creația - și fiecare persoană personal, El caută să stabilească o relație personală cu tine, o persoană specifică, unică, cu o față și un nume unice, cu singura istorie personală din întregul univers. . Reîncarnarea ar însemna că nu există „tu” cu chipul și numele tău, dar există ceva care schimbă numele și fețele, corpurile și chiar speciile biologice.

Dacă ai fost mai întâi un șoarece, apoi o pisică, apoi un câine, apoi un tigru, apoi Peter, apoi Pavel, apoi Zulfiya, apoi Elena, apoi Tadeush, apoi John, apoi o vaca - atunci unde ești, cel adevărat, și ești aici deloc?

4) Nemilosirea. Imoralitate. Pesimism

„Există o altă inconsecvență în teoria reîncarnării. Dacă o persoană nu își amintește viața anterioară, de ce ar trebui să fie responsabil pentru aceasta? Care e ideea? E ca și cum ai pedepsi un copil fără să te obosești să-i explici vinovăția! Sau numiți-o pur și simplu rău, dar nu explicați de ce.

Pedeapsa are sens numai în legătură directă cu infracțiunea. Dacă karma pur și simplu realizează o acțiune reciprocă, atunci aceasta nu se numește dreptate, ci răzbunare. A plăti karma ar avea sens numai dacă cineva ar putea să-și amintească viețile anterioare și astfel să-și dea seama de motivul pedepsei și să nu o repete din nou.

...Conform acestei învățături, dacă cineva a fost jignit, atunci aceasta este karma lui, pentru că într-o viață anterioară a fost o persoană rea.

Dar dacă este așa, atunci ideea de nedreptate nu există deloc, așa că va fi potrivit să-l jignești. La urma urmei, atunci primește doar ceea ce merită. Durerea umană nu trebuie tratată cu compasiune, nu ar trebui să existe nicio încercare de a ajuta această persoană. Săracii și bolnavii nu trebuie să li se ofere nicio pomană, ci dimpotrivă, ei ar trebui învinovățiți ca fiind singurii responsabili pentru soarta lor actuală, deoarece trebuie să fi fost. oameni răiîn viețile lor anterioare. Fiecare om trebuie să-și accepte soarta cu blândețe și fără nicio încercare de a-și îmbunătăți viața (actuală), pentru că astfel plătește pentru crimele pe care le-a comis într-o viață trecută, de care, de altfel, nu-și amintește nimic.

Serghei Khudiev:

„Creștinismul spune că trăim într-o lume profund căzută, deteriorată. Un copil se naște bolnav nu pentru că a păcătuit personal - ci pentru că noi toți am păcătuit. Este corect pentru el? Desigur că nu. În această lume căzută, se întâmplă multe dintre cele mai groaznice nedreptăți - se întâmplă ca oamenii buni și evlavioși să sufere, în timp ce ticăloșii prosperă.

Dreptatea va fi restabilită numai prin Judecata lui Dumnezeu - când suferința celor drepți se va transforma în glorie veșnică, iar triumful pe termen scurt al ticăloșilor - în condamnare veșnică. Dar deocamdată nu trebuie să vedem în suferința oamenilor ceva ce merită - măcar ei merită mai mult decât noi. Trebuie să ne străduim să ajutăm astfel de oameni și să le alinăm suferința – așa cum ne-a poruncit Hristos”.

Robert Moray:

„... așa-numita lege a karmei...

El învață că suferința este vina celui care suferă. Aceasta este o credință devastatoare din punct de vedere moral.

Ea provoacă mândrie în rândul oamenilor bogați și sănătoși și rușine în rândul celor săraci și bolnavi.

… Legea karmei este crudă.

Nu răspunde la întrebarea: „Dacă păcătuiesc ca adult în această viață, atunci care este dreptatea pedepsei mele ca copil în viața următoare?”

Naște disperare, fatalism și pesimism.

[teoria reîncarnării]... are un efect devastator asupra moralității.”

„Dovezile istorice sugerează că societățile bazate pe teoria reîncarnării sunt renumite pentru neglijarea intervenției medicale în sănătatea persoanelor cu malformații congenitale. Conform teoriei reîncarnării, oamenii care se nasc cu handicap fizic și mintal primesc karma pe care o merită pentru răul comis în încarnările trecute; nu pot decât să sufere și astfel ispășească karma lor. Evident, dacă legea karmei este corectă, atunci nu ar trebui să interferăm cu gestionarea ei a suferinței umane. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că îngrijirea medicală pentru persoanele cu dizabilități fizice și psihice în Țările din Est, recunoscând reîncarnarea, nu a apărut niciodată și a apărut acolo numai după sosirea misionarilor creștini.

O persoană călăuzită de etica creștină este pur și simplu obligată să intervină în suferința aproapelui său. Cu toate acestea, conform teoriei reîncarnării, a-i ajuta pe ceilalți este o interferență cu karma și doar întârzie suferința celor cărora le sunt destinate. Cum poate fi acceptabilă o „soluție” de reîncarnare a problemei răului dacă este, prin însăși natura sa, o sursă de indiferență și de rău? Niciunul dintre guru indieni care și-au făcut cariera în SUA nu a dat un ban pentru a alina suferința cuiva. Unde sunt spitalele lor, orfelinatele, școlile speciale pentru handicapați fizic și psihic?

Teoria reîncarnării nu rezolvă sau explică problema răului. Ea a legat din punct de vedere istoric problema răului cu convingerea că nu trebuie să intervină în suferința oamenilor, deoarece această suferință este o pedeapsă pentru răul comis în viețile trecute. Această teorie nu generează un zel plin de compasiune la o persoană pentru a atenua durerea umană, prin urmare, nu este în măsură să explice sau să rezolve problema suferinței.

5) Fatalism. Negarea libertății umane și a posibilității de schimbare prin pocăință, prin acțiunea harului

S.L. Frank:

Al doilea motiv al doctrinei karmei este fatalismul absolut, în legătură cu ideea imposibilității ispășirii vinovăției odată comise. Fapta, odată făcută de un om, este o forță care continuă să trăiască independent de el, o forță asupra căreia nu mai are putere și care îi determină întregul destinul viitor. Adevărat, în învățăturile Upanishad-urilor despre contopirea (identitatea) „Eului” uman (Atman) cu Brahma (principiul fundamental divin absolut al Ființei), precum și în învățăturile sistemelor Yoga, Sankya și Budism. despre nirvana, despre beatitudinea „stingerii”, este posibil să ieșim din suferința infinită ca urmare a faptelor rele; dar această ieșire presupune încetarea oricărei activități, ieșirea prin renunțare la viața individuală, din cercul fatal al rătăcirii prin lume prin reîncarnări. În cadrul acestui cerc al vieții, dimpotrivă, totul este prestabilit și nimic nu poate fi schimbat prin pocăință și străduință pentru bine - doar pentru că o persoană care a comis o faptă rea, datorită karmei, este lipsită de acestea. forte moraleși condamnat de trecutul său să facă fapte rele.

Serghei Khudiev:

„Adesea oamenii văd în reîncarnare o oportunitate de dezvoltare spirituală - ceea ce nu ați finalizat în această viață, îl veți compensa în următoarea. Dar pentru creștinism problema mântuirii voastre eterne este problema relației voastre cu Dumnezeu. O persoană poate câștiga mântuirea într-un moment de pocăință sinceră și credință - ca acel hoț prudent, despre care se vorbește în Evanghelia după Luca. În această viață, avem oportunități complete de a găsi eternitatea cu Dumnezeu – chiar acum îi spunem „da” sau „nu” lui Dumnezeu.

Presupusa multiplicitate a vieților nu adaugă nimic aici – mai ales că nu ne amintim „viețile noastre trecute” și nu putem învăța nicio lecție din ele.

V.Yu. Pitanov:

„Creștinismul respinge legea karmei, care operează în multe reîncarnări și învață că o persoană trăiește o singură dată și că Providența lui Dumnezeu operează în singura sa viață pământească.

… În creștinism, natura lui Dumnezeu și a omului sunt diferite, iar deasupra naturii omului există ceva mai înalt care o poate transforma.

… Dar dacă un creștin este capabil să-și subjugă natura, atunci un panteist poate acționa doar așa cum poruncește natura. Un creștin are de ales: să urmeze voința naturii sau să o depășească, cuprinzând pe Creator. În esență, creștinismul este calea spre libertate: „Voi sunteți chemați la libertate, fraților...” (Gal. 5:13), care provine din învățătura creștină despre chipul lui Dumnezeu în om. Dacă o persoană nu este creată după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, dacă o persoană este destinată să fie dizolvată în Divin, atunci ea este doar o marionetă a naturii. Este foarte posibil să existe oameni care doresc să renunțe la „chipul” lui Dumnezeu și să-l reducă la nivelul unui sclav, ceea ce îi inspiră să răspândească ideile de panteism. Dar dacă o persoană renunță la chipul lui Dumnezeu, nu va veni imaginea fiarei să o înlocuiască?

Robert Moray:

„… așa-numita lege a karmei… nu pune nicio presiune etică asupra unei persoane pentru a trăi o viață bună acum, deoarece cineva poate aștepta următoarea viață.

… Legea karmei nu lasă loc iertării. El nu dă har, nu arată milă, nu arată dragoste. Legea karmei este crudă.”

6) Sedus de falsa oportunitate de a schimba „în următoarea” viață

Sfântul Nicolae al Serbiei:

„Dar cum ar putea oamenii de știință, chiar și unii filozofi ruși, să recunoască o asemenea teorie eronată?

„S-ar putea, cinstiți mei frați, ce nu pot face oamenii?” Atât savanții, cât și mirenii cad în mare eroare, căci ei nu cunosc nici Sfintele Scripturi, nici puterea lui Dumnezeu. La urma urmei, se știe că aurul fals strălucește mai puternic decât cel real. Și deși pietricica ovală seamănă cu un ou, nu există viață în ea. Oamenii sunt adesea înșelați.

Așa că lasă iluziile celor care greșesc să devină o lecție și un avertisment formidabil pentru tine. O lecție să nu fii credul și să nu crezi în oameni care nu te cunosc și nu te iubesc, ci să crezi în Mântuitorul, care te cunoaște de la crearea lumii și te iubește atât de mult încât s-a dus să moară pentru tine. Un avertisment teribil este că nu te amuza cu gândurile: când voi muri, voi apărea pe pământ într-un alt corp, apoi iar și iar și iar de o mie de ori și voi avea timp să mă corectez. Un adevăr teribil, dar și reconfortant este că unei persoane i se acordă un termen de viață pe pământ și apoi - judecată. Și numai în această scurtă perioadă poate oricine să merite irevocabil viata eterna sau chinul etern.

VC. Şohin oferă un alt argument pentru criticarea teoriei karmei - o inconsecvență logică, combinație de pesimism cu optimism orb nejustificat:

„Al treilea moment, care îi face chiar și pe cei mai imparțiali să se gândească la asta, este încălcarea echilibrelor, echidistanța rezultatelor acestei învățături față de principiul „mijlocului de aur”, care a fost insistat nu numai de Aristotel în Etica Nicomahică. , dar și de Buddha însuși în predicile sale. În lumea „legii karmei” și a reîncarnărilor reglementate de aceasta, nu se poate nu găsi două extreme care se completează în mod natural. Pe de o parte, această învățătură umple sufletul de groază înfricoșătoare din perspectiva de a renaște în această viață sub forma unei omidă destinată hranei oricărei păsări pentru fapte rele, pe de altă parte, inspiră speranță pentru posibilități nesfârșite pentru sine. -imbunatatirea in nenumarate forme viitoare pana in momentul “eliberarii” finale. Extremele simultane de pesimism fără margini și optimism nu mai puțin nemărginit sunt semne evidente ale naturii problematice a acestei doctrine din punctul de vedere al raționalității.

... Doctrina reîncarnării este, în ultimă instanță, doar una dintre încercările minții umane de a depăși inima omului, care crede în mod inconfundabil în inevitabilitatea unei judecăți postume asupra ei, seducând-o cu o schemă pretins convenabilă care permite amânarea acestui fapt. judecată pentru a n-a perioadă de timp - o schemă complet rațională, care ea însăși nu suportă judecata rațiunii.

7) Mărturia Sfintei Scripturi

Există versete în Sfânta Scriptură respingând complet posibilitatea reîncarnării, spunând că trăim o singură dată si se ridica numai pentru Judecata de Apoi, în bucuria veșnică sau în condamnarea veșnică:

„Și după cum este rânduit ca oamenii să moară o dată, apoi judecata...” (Evr. 9:27).

„Când un om moare, va trăi el din nou?” (Iov 14:14).

„Există speranță pentru un copac că, dacă este tăiat, va prinde din nou viață, iar ramurile din el [iese] nu se vor opri: chiar dacă rădăcina lui este învechită în pământ și ciotul i-a înghețat praful, dar de îndată ce simte mirosul de apă, dă urmași și dă ramuri, parcă proaspăt plantate. Și omul moare și se destramă; a plecat, și unde este? Apele părăsesc lacul, și râul seacă și se usucă: așa omul se culcă și nu stă în picioare; până la sfârșitul cerurilor nu se va trezi și nu se va scula din somn” (Iov 14:7-12).

„Și mulți dintre cei care dorm în țărâna pământului se vor trezi, unii pentru viața veșnică, alții pentru ocara și rușine veșnică” (Dan. 12:2).

„Dar știu că Răscumpărătorul meu trăiește, și în ziua de pe urmă El îmi va ridica pielea mea putrezită din țărână și Îl voi vedea pe Dumnezeu în trupul meu. Eu însumi Îl voi vedea; Ochii mei, nu ochii altuia, Îl vor vedea. Mi se topește inima în piept!” (Iov 19:25-27).

„…căci toți trebuie să ne înfățișăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, pentru ca fiecare să primească [după] ceea ce a făcut în timp ce trăia în trup, fie el bun sau rău” (2 Corinteni 5:10).

Sfântul Nicolae al Serbiei:

„Despre ce vorbiți, frații mei cinstiți, pot să ascult ce vorbiți?

- Dacă într-adevăr măgarul lui Valaam a vorbit ca un om (vezi: Numeri 22, 28), ceea ce înseamnă că credința budistă în reîncarnare este justificată, justificată și confirmată de Biblie.

„Ați auzit despre asta la o adunare a ocultiștilor și ați întrebat cum se potrivește cu învățăturile lui Hristos?” Eh, cinstiți frați, mai bine ar fi să nu mergeți la acea întâlnire, ci să mergeți la biserică și să ascultați Evanghelia despre bogatul și Lazăr, despre cum a murit nefericitul și bolnavul sărac, pe care buzele lui. Domnul cheamă-l pe Lazăr, și atunci a murit nobilul bogat, al cărui nume din gura Domnului nici măcar nu este rostit. Sufletul lui Lazăr a primit bucuria cerească, iar sufletul bogatului fără nume - chinuri infernale. Este posibil ca expertul ceresc, Mântuitorul nostru Domnul, cu această pildă, să nu fi oprit odată pentru totdeauna legenda transmigrării sufletelor? Oare El, Martorul tuturor tainelor cerului și pământului, a mărturisit cu toată evidenta că sufletele nu se mișcă din trup în trup, ci direct și pentru totdeauna în acel sălaș pe care l-au meritat prin faptele pământești! Iar faptul că măgarul lui Valaam a vorbit nu a fost pentru că sufletul omenesc s-a reîncarnat în el, ci prin voia lui Dumnezeu. Domnul a vrut să facă de rușine om rau, călărețul ei, prin creatura mută.

Iar măgarul, când vorbea cu glas uman, desigur, nu înțelegea ce spunea. La fel, corbul care a dus hrana profetului Ilie în pustie nu știa cui și de la cine aducea hrană, deși ocultiștii ar dori în orice mod posibil ca sufletul conștient al unui mort să fie în acel corb.

V.Yu.Pitanov:

În Noul Testament există un exemplu de descriere a soartei postume a unei persoane, îl găsim în pilda lui Hristos despre bogatul și Lazăr, dar nu există nici cel mai mic indiciu de confirmare a teoriei reîncarnării. După moartea bogatului, Avraam îi spune: „... copil! amintește-ți că ai primit deja binele tău în viața ta, iar Lazăr - rău; acum el este mângâiat aici, în timp ce tu suferi; şi pe lângă toate acestea, s-a înfiinţat o prăpastie mare între noi şi voi, încât cei ce vor să treacă de aici la voi să nu poată, nici să nu poată trece de acolo la noi” (Luca 16:25-26). Conform teoriei reîncarnării, o persoană nu rămâne în iad sau în rai pentru totdeauna, el rămâne acolo doar până la sfârșitul „elaborarii” sale a karmei sale, după care trebuie să urmeze următoarea încarnare. Aceste schimbări în starea lui durează până când ajunge la iluminarea deplină (eliberarea din ignoranța spirituală). Pilda spune: „cei care vor să meargă de aici la tine nu pot” – dacă Biblia ar afirma teoria reîncarnării, un astfel de fragment ar fi imposibil.

Sfântul Nicolae al Serbiei explicând cuvântul Domnului Iisus Hristos, despre care El a spus pe cruce, scrie:

„Aceste cuvinte au fost încă rostite pentru ca budiștii, pitagoreenii, ocultiștii și toți filozofii care compun basme despre transmigrarea sufletelor în alți oameni, animale, plante, stele și minerale să poată auzi și cunoaște. Aruncă fanteziile și vezi unde merge spiritul drepților: „Tată! în mâinile tale îmi dau duhul” (Luca 23:46).

„India va fi salvată de pesimism prin adevăr... Când India își va da seama că această lume are Creatorul ei, are începutul și sfârșitul ei, că există o altă lume în care nu există nicio boală, nici tristețe, nici suspin, atunci bucuria universală va fi. risipi pesimismul disperat din ea, cum lumina distruge întunericul. Atunci indienii vor respinge și falsa doctrină a reîncarnării. Căci le va deveni limpede că sufletul, atunci când își părăsește trupul, părăsește această lume limitată pentru o altă lume, pentru împărăția ei, de unde a provenit și nu se va muta la nesfârșit din trup în trup.

Robert Moray:

„Uneori se pretinde că Biblia însăși învață doctrina reîncarnării. Într-adevăr, nu a fost Ioan Botezătorul reîncarnarea profetului Ilie? (Matei 11:14; Marcu 8:11-13). A fost Melchisedec o reîncarnare anterioară a lui Isus? (Evr. 7:2-3). Nu vorbea Isus despre reîncarnare când i-a spus lui Nicodim că trebuie să fie „născut din nou”? (Ioan 3:3). Nu s-au referit apostolii la legea karmei pentru a explica nașterea unui orb (Ioan 9:2)?

O interpretare obiectivă a pasajelor Scripturii de mai sus în contextele lor respective nu va dezvălui nimic referitor la teoria reîncarnării. Niciun interpret cu experiență nu ar lua în serios aceste afirmații reincarniste din următoarele motive:

1. Este clar că Ioan Botezătorul nu a fost reîncarnarea profetului Ilie.

a) Ilie, ca Enoh, nu a murit, ci a fost înălțat la cer și nu a cunoscut moartea (2 Regi 2:11; Evr. 11:5).

b) Ilie a apărut viu în formă trupească pe Muntele Schimbării la Față (Luca 9:30-33).

c) Evanghelia după Ioan (1:21) spune că atunci când preoții și leviții l-au întrebat pe Ioan Botezătorul: „Ce atunci? Esti Ilie? - El a răspuns: „Nu!”.

d) Isus nu a pretins că Ioan a fost întruparea lui Ilie, El a spus pur și simplu că slujirea lui Ioan Botezătorul a fost în „duhul și puterea” slujirii lui Ilie (Luca 1:17).

2. Melchisedec a fost una dintre acele figuri istorice despre care au rămas puține informații biblice. Când Evrei 7:3 spune că el a fost „fără tată, fără mamă, fără genealogie, fără nici începutul zilelor, nici sfârșitul vieții”, aceasta înseamnă că pur și simplu nu avem nicio înregistrare despre el: naștere sau moarte, sau chiar ea. origine. Melhisedec a fost ales ca Hristos pentru că preoția sa era complet unică și nu a fost transferată nimănui altcuiva. Acest pasaj din Epistolă compară preoția lui Melhisedec și Hristos, care nu are nimic de-a face cu reîncarnarea.

3. Numai la lectura cea mai superficială a Evangheliei după Ioan (3:1-16) se poate avea impresia că ea învață reîncarnarea. Hristos vorbește despre „a fi născut din nou” nu ca o „naștere trupească”, ci ca un act al Duhului Sfânt (versetul 6). Aceasta implică credința personală în Hristos (versetul 16). Ioan (1:12-13) spune că pentru a deveni „copii ai lui Dumnezeu” trebuie să-L primească pe Hristos. Astfel, conform Noului Testament, nașterea din nou este o naștere spirituală, care se numește „conversie” sau „regenerare”. Și se întâmplă în această viață, nu în următoarea.

4. Evanghelia după Ioan (9:2-3) nu servește ca o confirmare a legii karmei, ci, dimpotrivă, dovedește că Hristos a negat în mod fundamental această lege. Legea karmei spune că o persoană care sa născut orb a păcătuit într-o viață trecută și acum suferă pentru răul făcut. Prin urmare, nu ar trebui să încerce să-și ușureze suferința, deoarece aceasta poate interfera cu îndeplinirea datoriei karmice. Dar Isus a negat în mod explicit că orbirea omului se datora păcatelor sale (versetul 2). „Aceasta pentru ca lucrările lui Dumnezeu să se arate asupra lui” – de aceea s-a născut orb (versetul 3) Apoi Hristos l-a vindecat.

Concluzie:
Nici Vechi, nici Noul Testament ei nu predau teoria reîncarnării sau legea karmei, oricât de mult încearcă unii oameni să găsească așa ceva în texte. Cuvântul lui Dumnezeu neagă teoria reîncarnării”.

Arhiepiscop John (Shakhovskoy):

"Teozof. Dar Evanghelia însăși vorbește despre reîncarnare. Treceți la Matei capitolul 17 (v. 12). Hristos spune: „Dar Ilie a venit și nu l-au primit”... El a fost cel care a vorbit despre Ioan Botezătorul, arătând prin aceasta că Ioan Botezătorul este Ilie reîncarnat.

creştin. Scuză-mă, scuză-mă, asta nu are deja suport filozofic sau empiric. Cineva, dar pe profetul Ilie, Domnul nu l-a putut considera „reîncarnat” în niciun fel, căci profetul în trup a fost dus la cer. Acesta este primul. Și în al doilea rând, nimeni altcineva, ca proorocul Ilie, după chipul lui personal, nu a stat înaintea Mântuitorului pe Muntele Schimbării la Față, alături de Moise, și, prin urmare, nu a fost în niciun fel distrus de personalitatea lui. Și până la urmă, această apariție a profetului Ilie pe Muntele Schimbării la Față a fost după nașterea lui Ioan Botezătorul pe pământ!

Teozof. Dar atunci cum să înțelegem cuvintele lui Hristos?

Creştin. Fără prea multe dificultăți, ele pot fi înțelese căutând în altă parte a Evangheliei. Domnul a spus: „Dacă vrei să accepți”, adică. a subliniat alegoricitatea discursului său. În general, nu sfătuiesc să luăm Evanghelia în bucăți, în rânduri. Un rând din orice carte poate dovedi orice. Dar conform metodei cercetării cu adevărat științifice, trebuie să luăm textul în context. Și iată contextul versului pe care l-ați citat, îl puteți găsi în primul capitol din Luca, care spune că Înaintemergătorul trebuie să vină „în duhul și puterea lui Ilie” (v. 17). Nu-i așa, asta explică deja totul: „în duh și putere...” Mai remarc că evreii numeau fiecare rege evlavios David și, pe bună dreptate, l-au numit așa complet fără să se gândească la reîncarnări, ci în virtute a simplului figurativ al limbajului. În general, ideea de reîncarnare este la fel de străină de Biblie ca și ideea de ateism. Dimpotrivă, ideea învierii este prefigurată în Vechiul și revelată uluitor în Noul Testament. Această idee este ceva profund diferită de ideea de reîncarnare.

Teozof. Dar atunci cum l-au întrebat ucenicii pe Învățător despre orbul născut: „El sau părinții lui au păcătuit?” (Ioan 9). Dacă „el”, atunci, desigur, ar putea păcătui doar în viețile sale anterioare.

Creştin. Nimic din unul nu decurge de la celălalt. Citiți Evanghelia, citiți întreaga Biblie și nu veți găsi nici o urmă a gândului la reîncarnări. Dar ideea păcatului originar și a consecințelor este întotdeauna dezvăluită în mod clar. „Iată, în fărădelegi am fost zămislit și în păcate m-a născut mama mea” (Ps. 50). Aici profetul David se pocăiește de păcatul său originar, pentru care se consideră responsabil, pentru că el reprezintă o părticică vie a întregului trup al omenirii. Iar apostolii, când l-au întrebat pe Domnul despre orbul născut, au avut exact acest gând, adică. de parcă ar spune: „Oare păcătoșenia lui originară cântărește orbirea lui sau păcatele personale ale părinților săi?” Dar Mântuitorul transferă întrebarea într-un cu totul alt plan și indică nu cauza orbirii, ci consecința care ar trebui, în mod providențial, să aibă loc, adică. spre Slava lui Dumnezeu, care a vindecat pe orb. Prin aceasta, Domnul ne-a poruncit să privim mai mult la împlinirea Slavei lui Dumnezeu în viețile noastre decât să ne întrebăm în zadar despre cauzele fenomenelor ascunse.

4. Adevărata valoare și sens a vieții pământești

Creștinii de toate vârstele simt prea viu valoarea incomensurabilă nu numai a vieții, chiar și a celei mai scurte, pe pământ, ci a fiecărui minut al acestei vieți, al cărei sens nu este deloc în transformarea finală a unei persoane aici pe pământ, ci în o definiţie clară a profunzimii voinţei şi spiritului (intereselor) lui. inimi). Este suficient ca Marele Domn doar să atașeze sufletul omului de pământ, de trup, pentru a vedea imediat și a determina dacă sufletul este sau nu potrivit pentru Împărăția luminii Sale nemăsurate, dacă este grâu sau pleavă. Iată doar o definiție. Și în această definiție, împlinirea legii misterioase a mântuirii, combinând plenitudinea libertatea omului cu plinătatea Atotștiinței lui Dumnezeu a acestei libertăți. Ocultiștii vor să forțeze o persoană să se scufunde la nesfârșit în pământ pentru că nu cunosc adevăratele căi ale perfecțiunii umane, care se întâmplă nu prin căi „științifice”, nu prin auto-îmbunătățirea pământească a spiritului (pentru care chiar și cea mai fără fond eternitate). de cicluri nu ar fi de ajuns!), ci prin Calea Unică, Ușa Unica, Mântuitorul Hristos, care alungă pe fiecare păcătos umil de pe Crucea vieții sale, din groapa sa karmică nesfârșită, direct în Împărăția Cerurilor!.. „Astăzi. vei fi cu Mine în paradis”!...

Atunci când se utilizează materialele site-ului, este necesară referirea la sursă

reîncarnare

Reîncarnarea, transmigrarea sufletelor, metempsihoza - așa sunt numite diferit renașterea religioasă și filozofică a sufletului, schimbarea esenței omului. Potrivit legendei, oamenii pot renaște în oameni, animale sau plante. O parte a sufletului, parcă, este înzestrată cu individualitate și este inerentă unei persoane doar într-o anumită viață. Cealaltă parte aparține sufletului cosmic și trece în viețile ulterioare. Se crede că sufletul părăsește adesea corpul prin gură, nas, ochi și poate fi întruchipat, de exemplu, într-o pasăre (cum a fost cazul în seria All Souls, unde sufletul fiicei lui Serafim s-a transformat într-un porumbel alb). ).

Când o persoană moare, sufletul va sta lângă mormânt pentru un timp, apoi caută o nouă înveliș fizic. Conform credinței antice grecești, numită orfism, sufletul, supraviețuind morții corpului și trecând mai târziu într-un alt corp, în cele din urmă încheie ciclul renașterii și revine la starea ideală anterioară.

Ideea reîncarnării este susținută în principal de religiile asiatice. În hinduism, procesul de naștere sau renaștere - transmigrarea sufletelor - continuă până când sufletul ajunge la moksha (mântuire), care va urma realizarea adevărului: sufletul individual și sufletul absolut sunt una. Jainismul, predicând credința în sufletul absolut, crede că karma depinde de acțiunile efectuate de o persoană. Astfel, povara karmei vechi se adaugă noii karme, care se dobândește în timpul vieții într-o nouă încarnare, până când sufletul este eliberat prin respectarea ritualurilor religioase și se ridică acolo unde se află toate sufletele eliberate ale Universului.

Unii cercetători cred că un corp „neocupat” poate deveni un obiect în care suflet nou, - cu același grad de probabilitate se poate spune că revenirea unei persoane la conștiință după o perioadă lungă de moarte clinică este adesea însoțită de psihoze ale pacientului. Și totuși, o mulțime de astfel de cazuri nu au legătură cu nimic de acest fel. Adevărat, ele se caracterizează doar printr-o transmigrare mai mult sau mai puțin „temporară” a sufletului.

Există o altă categorie de separare a sufletului și a trupului - acestea sunt cazurile în care se păstrează personalitatea proprietarului corpului, dar din când în când o astfel de persoană acționează sub influența unui fel de „vecin comunal”. Astfel, se cunoaște un caz datat 1907 cu profesorul James G. Heaslop. El a pretins că pictează sub influența psihică a lui Robert Gifford, un cunoscut pictor peisagist. Potrivit unor rapoarte, acest artist a murit în același an în care Hislop a început să deseneze pe pictură.

Reîncarnare și creștinism

Dacă se poate dovedi
pe care o deține o ființă gânditoare necorporală
propria viață, independentă de corp,
și că în interiorul corpului se simte mult mai rău,
decât în ​​afara ei, atunci, fără îndoială, corpuri fizice
au o importanță secundară;
se îmbunătăţesc doar ca
cum se schimbă ființele gânditoare.
Creaturi care au nevoie de o coajă corporală,
îmbrăcat în ea, iar trupurile celor care s-au înălțat spre chestiuni mai înalte se dezintegrează.
Astfel, trupurile pier neîncetat și se nasc continuu din nou.
Origen, unul dintre părinţi Biserica Crestina(185-254 î.Hr.)

Creștinii moderni resping doctrina reîncarnării pentru că nu găsesc confirmarea ei în Biblie. Ei susțin că doctrina transmigrării sufletelor este o adăugare târzie la tradiția biblică, iar revelația lui Ioan interzice să se adauge ceva la texte sacre sau ștergeți oricare dintre ele. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că această interdicție a liberei circulații a scrierilor sacre este cea care a dat naștere multor critici, întrucât savanții moderni au stabilit că unele cărți biblice au fost întocmite după Apocalipsă.

Apocalipsa lui Ioan nu a fost întotdeauna considerată textul final al scrierilor canonice creștine. Și dacă acest lucru este adevărat, creștinii credincioși ar trebui să se împace cu existența reîncarnării, în ciuda faptului că doctrina acesteia a intrat în tradiția creștină destul de târziu.

Când încep să explorez rolul reîncarnării în creștinism, pornesc de la o altă premisă. Să presupunem că ideea reîncarnării precede Cartea Apocalipsei. Mulți cercetători ai Bibliei insistă asupra acestui lucru - ei susțin că doctrina transmigrării sufletelor este mai veche decât Apocalipsa și că a făcut parte din așa-numita Biblie „pre-cenzurată”. Clerici și savanți eminenti din diferite confesiuni ale creștinismului recunosc posibilitatea ca primii creștini să se încline mai mult spre teoria renașterii decât spre ideea învierii și a intrării în rai sau în iad. Leslie Whitehead, un pastor și scriitor metodist, consideră că este dificil să găsești dovezi directe pentru doctrina transmigrării sufletelor în scripturile creștine, dar, în ciuda acestui fapt, ideea reîncarnării sufletului este destul de compatibilă cu învățăturile. a lui Hristos.

Menționând autori moderni care recunosc reîncarnarea în tradiția creștină, se pot numi personalități precum John J. Hearney, profesor de teologie la Universitatea Fordham, William L. De Artega, ministru creștin, John X. Hick, profesor de filozofie și istorie a religiei la Danforth; Geddes McGregor, cleric anglican și profesor emerit de filozofie la Universitatea din Carolina de Sud; și Quincy Howe, Jr., profesor asociat de filologie antică la Scripps College și absolvent al Universităților Harvard, Columbia și Princeton.

O mențiune specială trebuie făcută pentru Edgar Cayce, un renumit scriitor creștin, fost profesor de școală duminicală care a fost supus transelor mistice. S-au scris numeroase cărți despre abilitățile psihice speciale ale lui Case și majoritatea cercetătorilor cred că relatările sale despre experiență sunt foarte plauzibile. Potrivit lui Case, Hristos nu numai că a crezut în reîncarnare, ci s-a și reîncarnat de aproximativ treizeci de ori înainte de a apărea în lume sub chipul lui Isus din Nazaret.

Societatea pentru Cercetare și Iluminare, formată de Case în 1931, a publicat mai multe relatări și interpretări de succes ale viziunilor mistice ale lui Case.

Case și-a prezentat în cărți înțelegerea sa despre reîncarnare. Trebuie remarcat faptul că alți autori care aderă cu strictețe la opiniile religioase tradiționale și-au declarat în mod repetat cele mai profunde cunoștințe și descoperiri. Hans Kung, eminentul savant catolic contemporan, susține că „teologii creștini rareori iau în serios problema reîncarnării”, dar în același timp asigură că transmigrarea sufletelor ar trebui considerată ca fiind problema centrala teologie creștină.

În timp ce biserica creștină contemporană nu este în niciun fel capabilă să-și formeze o opinie unanimă cu privire la această problemă, vom încerca să răspundem la o altă întrebare – dacă există referiri directe sau indirecte la doctrina reîncarnării sufletului în textele creștine timpurii.

Biblia nu recunoaște în mod explicit reîncarnarea. Cu toate acestea, există multe scrieri antice iudeo-creștine, despre care detalii nu sunt menționate în Biblie. De exemplu, doctrina că sufletele insuficient de curate pot merge într-un „loc de mijloc”, cunoscut la noi drept purgatoriu, pentru a ispăși păcatele și a se apropia de paradis. Existența purgatoriului este recunoscută de toți catolicii și de mulți anglicani, dar nu există o singură mențiune directă a acestuia în Biblie. În plus, Biblia nu spune nimic despre pragul iadului, „limbo”.

Sfânta Treime este un exemplu clasic de dogmă creștină larg răspândită care nu are practic niciun sprijin biblic. Geddes McGregor, un teolog creștin și profesor emerit la Departamentul de Filosofie de la Universitatea din Carolina de Sud, afirmă următoarele:

Nicăieri, cu excepția primei epistole a lui Ioan (1 Ioan 5:7), și aceasta este, fără îndoială, o adăugare foarte târzie, nu se poate găsi confirmarea directă a doctrinei Sf. Trinity, așa cum a fost formulată de biserică. Lipsa dovezilor directe, însă, nu înseamnă că postulatul Trinității este străin de învățăturile evanghelicilor. Dimpotrivă, doctrina trinității a fost considerată, și este încă considerată în biserica ortodoxă, ca fiind singura doctrină adevărată a marelui adevăr divin expus în Noul Testament. Nimic nu ne împiedică să presupunem că același lucru este valabil și pentru doctrina reîncarnării... În sprijinul acestei doctrine, se pot găsi multe dovezi în Biblie, în scrierile Părinților Bisericii și, de asemenea, în literatura creștină de mai târziu.

În ciuda părerii lui McGregor, care este împărtășită de alți istorici ai bisericii și teologi progresiști, stâlpii ortodoxiei creștine încă neagă transmigrarea sufletului și nu îl clasifică drept adevăr imuabil. După cum mărturisește istoria, de aceea doar sectele creștine mistice puțin cunoscute au acceptat doctrina reîncarnării. Cel mai izbitor exemplu al unei astfel de secte sunt albigenzii (catarii). Pavlikans și Bogomils pot fi atribuiți și numărului celor care cred în reîncarnare. Doctrina transmigrării sufletelor a fost considerată parte a doctrinei gnostice bazată pe tradiția apostolică timpurie. În timpul Renașterii, interesul comunității creștine față de ideea transmigrării sufletelor a crescut dramatic; în timp ce evreii creau învățături cabalistice, creștinii își regândeau propriile tradiții mistice. Dar biserica a condamnat cu strictețe toate ereziile. Măsurile punitive luate de biserici au fost atât de crude încât Giordano Bruno, unul dintre cei mai mari filosofiși poeții din Evul Mediu, au urcat pe rug, parțial din cauza credinței sale în transmigrarea sufletelor.

Deși unele surse istorice spun că doar câțiva liber gânditori au acceptat doctrina transmigrării sufletelor în lumea creștină, despre soarta acestei doctrine în sânul religiei creștine se pot spune mult mai multe decât se spune de obicei. Acum iese în prim-plan un concept diferit, conform căruia creștinismul a recunoscut doctrina reîncarnării încă din momentul apariției sale. Acest lucru a fost valabil până la cel de-al doilea Sinod de la Constantinopol (553 d.Hr.), când autoritățile bisericești au decis că reîncarnarea sufletului este o „privire inacceptabilă”, de neînțeles pentru creștinii de rând. Voi face o relatare mai detaliată a acestei catedrale și a consecințelor ei mai târziu.

Înainte de a trece la un studiu detaliat al reîncarnării în cadrul crezului creștin, ar trebui făcută încă o remarcă importantă. Nu este atât de important dacă un credincios aparține uneia dintre principalele ramuri ale Bisericii creștine sau este membru al unei secte mici - ideea sa individuală despre viața de apoi este determinată mai degrabă de nivelul cunoștințelor sale (sau, de dimpotrivă, ignoranța) a sacrelor scripturi și a instinctului său spiritual, mai degrabă decât a postulatelor bisericești. Dr. MacGregor dezvoltă această idee după cum urmează:

Cei a căror înțelegere a Domnului este superficială, cei în viețile cărora nu există un loc permanent pentru El, înțeleg la fel de superficial natura vieții veșnice, indiferent dacă este legată de reîncarnare sau nu, deși pretind că cred într-o viață de după moarte. . Creștinii formaliști, atât protestanți, cât și catolici, își imaginează raiul ca pe un loc din rai unde toată lumea cântă la harpă, unde străzile sunt pavate cu aur, unde Dumnezeu locuiește în centrul orașului, înlocuind municipiul. Astfel de idei convenționale se nasc dintr-o înțelegere sărăcită sau imatură a lui Dumnezeu. Cu toate acestea, creștinii rezonabili nu ar trebui să nege posibilitatea unei vieți de apoi doar pentru că nimeni nu știe ce este.

Noul Testament

După părerile majorității teologilor creștini, în ultimele rânduri Vechiul Testament profetul Maleahi a prezis ceea ce avea să se întâmple imediat înainte de venirea lui Isus Hristos: „Îți voi trimite pe proorocul Ilie înainte de venirea zilei mari și cumplite a Domnului”. Maleahi a rostit aceste cuvinte în secolul al V-lea î.Hr., prezicând reapariția lui Ilie la patru sute de ani după viața lui Ilie. Acest fapt ar trebui să ne încurce foarte mult pe cei care resping cu desăvârșire doctrina reîncarnării sufletelor.

În prima carte a Noului Testament, Matei menționează această predicție de mai multe ori. În general, evangheliștii se referă la profeția lui Ilie de cel puțin zece ori. Din versetele Noului Testament de mai jos, este clar că scriitorii și primii interpreti ai Evangheliilor credeau că profetul Ilie se va întoarce sub forma lui Ioan Botezătorul, iar alți profeți evrei vor veni, de asemenea, sub alte forme:

Ajuns în țările Cezareeei lui Filip, Isus i-a întrebat pe ucenicii Săi: pentru cine Mă socotesc oamenii pe Mine, Fiul omului? Ei au spus: unii pentru Ioan Botezătorul, alții pentru Ilie și alții pentru Ieremia, sau pentru unul dintre prooroci (Mat. 16:13-14).

Și ucenicii Săi au întrebat: Atunci cum spun cărturarii că Ilie trebuie să vină mai întâi? Iisus le-a răspuns și le-a zis: Adevărat, Ilie trebuie să vină întâi și să aranjeze totul, dar vă spun că Ilie a venit deja și nu l-au recunoscut, ci i-au făcut ce au vrut; deci va suferi Fiul Omului din cauza lor.

Atunci ucenicii au înțeles că El le vorbea despre Ioan Botezătorul (Matei 17:10-13).

Adevărat vă spun că niciunul dintre cei născuți din femei nu s-a înălțat mai sus decât Ioan Botezătorul; dar cel mai mic în împărăția cerurilor este mai presus de el.

Căci poți accepta că el este Ilie, cel care va veni.

Cine are urechi, să audă! (Matei 11:11,14-15).

În ciuda faptului că aceste rânduri ne trimit clar la reîncarnare, unii savanți încearcă să infirme ceea ce este evident citând versetele 19 și 20 din Evanghelia după Ioan. Preoții din Ierusalim s-au apropiat de Ioan Botezătorul și l-au întrebat: „Tu ești Ilie?” El le-a răspuns: „Nu”. Apoi l-au întrebat din nou: „Ești prooroc?” Și a spus din nou: „Nu”. Ioan a respins toate încercările de a-l identifica cu Ilie și, în general, a negat că ar avea un dar profetic, deși acest lucru se explică adesea prin modestia Înaintașului.

Când preoții i-au dat în sfârșit șansa lui Ioan să vorbească, el a răspuns la întrebările lor citând profeția lui Isaia (40:3): „Eu sunt glasul celui care strigă în pustie. Pregătiți calea Domnului”. De fapt, nu le-a spus niciodată preoților cine este. Poate că nu și-a amintit încarnările anterioare; asta se întâmplă destul de des. Totuși, se pare că Ioan Botezătorul a dorit să găsească un răspuns mai profund, care să nu se reducă la răsucirea obișnuită a unei tradiții deja existente. El nu era doar Ilie, ci Ilie, care a venit cu o nouă misiune specială. Deși această interpretare poate părea exagerată, ea ne oferă singura soluție posibilă la problema controversată. Nu există altă modalitate de a împăca răspunsurile negative ale lui Ioan Botezătorul cu afirmația de mai sus a lui Isus Hristos, care îl identifică fără echivoc pe profetul Ilie cu Ioan. Doctrina creștină se bazează pe credința în cuvântul lui Isus și, din moment ce el a mărturisit despre identitatea lui Ilie cu Ioan, declarația sa trebuie să depășească cuvintele lui Ioan Botezătorul însuși. De fapt, teologii creștini au adoptat această interpretare tocmai pentru că și ei consideră că este absurd și chiar eretic să aibă credință parțială în cuvântul lui Isus.

Într-un alt episod, care este menționat și în evanghelii, Hristos se pronunță din nou în sprijinul ideii reîncarnării sufletelor. Când Hristos și discipolii lui au întâlnit un orb din naștere, ucenicii l-au întrebat: „Rabi! Cine a păcătuit, el sau părinții lui, că s-a născut orb? (Ioan 9:2). Însuși faptul că primii discipoli ai lui Isus i-au pus o astfel de întrebare sugerează o credință într-o existență anterioară și o reîncarnare. Cel mai probabil, erau siguri că înainte de nașterea lui, acest orb trăia într-un alt corp. Altfel, cum ar putea o persoană orb din naștere să fie pedepsită cu orbire pentru că ar fi săvârșit un păcat?

Unul dintre cercetătorii biblici, R.S.H. Lenski, analizând aceste cuvinte, sugerează că în acest caz există un indiciu al unui păcat special pedepsit cu pierderea vederii. Utilizarea verbului grecesc la timpul trecut hemarton, potrivit lui Lenski, indică faptul că cineva a păcătuit cu adevărat - dacă nu orbul însuși, atunci părinții lui.

Un alt biblist cunoscut, Marcus Daudet, a analizat semnificațiile ascunse ale verbului hemarton și a venit cu cinci explicații posibile. În primul rând, păcatul a fost săvârșit de un orb într-o stare amorfă înainte de naștere. În al doilea rând: păcatul a fost săvârșit de el într-o viață trecută, ceea ce implică existența reîncarnării. În al treilea rând, păcatul a fost săvârșit în pântecele mamei, după concepție, dar înainte de naștere. În al patrulea rând, păcatul trebuie săvârșit în viața ulterioară a acestei persoane și a fost pedepsit pentru o faptă viitoare. Și, în sfârșit, a cincea: a fost o întrebare inactivă și nu ar trebui luată prea în serios.

Interpretarea lui Dodds este remarcabilă prin faptul că sugerează reîncarnarea ca o posibilă explicație. John Calvin credea, de asemenea, că acest verset ar putea vorbi despre reîncarnare, dar a respins categoric însăși ideea transmigrării sufletelor.

Savanții textuali biblici Smith și Pink citează, de asemenea, ideea reîncarnării ca o posibilă premisă pentru întrebarea ucenicilor lui Hristos. Cu toate acestea, un studiu mai profund al scrierilor lor arată că acești autori nu fac prea multă distincție între reîncarnare și alte forme de viață înainte de naștere - de exemplu, starea intrauterină. Prin urmare, ele nu pot fi atribuite oamenilor de știință care susțin teoria reîncarnării.

Cu toate acestea, Geddes MacGregor este explicit despre acest episod:

„Aici se referă la viața (sau viețile) trecute ale acestei persoane, în timpul căreia s-a comis păcatul, care a antrenat consecințe atât de teribile. Un nou-născut nu ar putea fi un păcătos, decât dacă presupunem că a păcătuit în timp ce era în pântece, ceea ce, desigur, este absurd.

În ciuda afirmațiilor savanților care sunt de acord cu McGregor, mulți teologi creștini discreditează în mod deliberat declarațiile în favoarea doctrinei reîncarnării. Potrivit acestora, răspunsul lui Hristos către ucenici presupune că cauza bolii orbului nu au fost deloc păcatele săvârșite de el sau de părinții săi. S-a născut orb pentru ca Isus să-l poată vindeca și, prin aceasta, să sporească slava Domnului.

Iisus a răspuns într-adevăr în acest fel, dar nu a spus deloc că întrebarea pusă de ucenici este stupidă sau incorectă - și de fapt, în acel moment, a avut o mare ocazie să condamne ideea transmigrării sufletelor. Alte citate biblice spun că Hristos, de obicei, nu s-a înfrânat, arătând mereu ucenicilor că întrebările lor erau nepotrivite. Dacă doctrina reîncarnării ar fi absolut incompatibilă cu învățătura creștină, Iisus Hristos nu ar fi omis să spună acest lucru la momentul potrivit. Cu toate acestea, nu a făcut-o.

Trebuie remarcat faptul că răspunsul lui Isus poate explica de ce această persoană anume sa născut orb, dar nu explică deloc de ce se întâmplă astfel de lucruri. Pe lângă orbul pe care l-au întâlnit Isus și ucenicii săi, mai sunt și alți oameni născuți cu aceeași suferință. Suferința lor, desigur, nu va spori Slava Domnului - este puțin probabil ca Isus Hristos să fie lângă fiecare dintre ei și să facă o vindecare miraculoasă. De ce oamenii se nasc orbi? După cum am spus mai sus, ucenicii lui Hristos au oferit două explicații posibile.

O altă referire la doctrina reîncarnării poate fi găsită în scrierile Sfântului Pavel. Într-un comentariu la povestea lui Iacov și Esau, el spune că Domnul i-a iubit pe unul și i-a urât pe celălalt înainte de a se naște.

Este imposibil să iubești sau să urăști pe cineva care nu s-a născut încă, pe cineva care încă nu există. Oponenții pot argumenta că totul este posibil pentru Dumnezeu și că, ocolind legile logicii, El ar putea avea anumite sentimente pentru doi oameni nenăscuți care nu au avut viață înainte de naștere. Dar o astfel de afirmație nu merită luată în serios, deoarece există o serie de exemple prin care, dacă sunt încălcate conexiuni logice, Biblia oferă imediat o explicație pentru astfel de alogisme. Dar în acest caz, putem accepta aceste versete doar așa cum sunt. Din păcate, comentariile ulterioare nu le fac nici ele lumină. Aparent, Iacov și Esau au trăit cel puțin o viață umană (sau o altă viață) înainte de nașterea cunoscută nouă.

Scrisoarea lui Pavel către Galateni poate fi interpretată și ca un indiciu al existenței reîncarnării: „Ceea ce seamănă omul, acela va și secera” (6:7). În mod evident, o singură viață umană nu este suficientă pentru a culege tot ce a fost semănat. De asemenea, amintiți-vă că versetul 5 din Epistola către Galateni menționată mai sus subliniază ideea de responsabilitate karmică sau cauzală pentru acțiunile noastre. În aceeași parte a Epistolei, imediat după afirmația despre semănat și seceriș, Sfântul Pavel explică cum are loc această seceriș: „Cine își seamănă trupul său, va secera din carne” – adică vor fi consecințele faptelor noastre. să ne depășească nu într-un purgatoriu efemer, ci în următoarea viață pământească.

În ciuda faptului că filozofii creștini au prezentat interpretări alternative și chiar destul de logice ale acestor rânduri ale scripturilor, reîncarnarea este exact aceeași explicație logică, în favoarea căreia se pot găsi multe argumente. Învățătura creștină spune că raiul, iadul și purgatoriul sunt locurile în care o persoană „culese” ceea ce a semănat. Nu se poate presupune că recompensele și pedepsele – „recolta” faptelor noastre – vor ajunge la noi într-o altă viață pământească? Dacă „purgatoriul” există în realitate, atunci se poate presupune că ne ispășim păcatele pe parcursul mai multor vieți aici pe Pământ.

În Cartea Apocalipsei sunt următoarele cuvinte: „Cine va duce în robie va merge el însuși în robie; oricine va ucide cu sabia, acela trebuie să fie ucis cu sabia” (13:10). Deși ele sunt de obicei înțelese într-un sens figurat: „Dacă comiți o crimă, atunci aceeași crimă va fi comisă împotriva ta mai târziu”, o altă interpretare, destul de firească, a acestui verset poate decurge din doctrina legii karmei (cauza și efect) și renaștere sufletească. Dacă interpretăm aceste cuvinte literal - așa cum interpretează adesea alte pasaje din Biblie - vom ajunge inevitabil la ideea reîncarnării. Mulți soldați, de exemplu, mor liniștiți în paturile lor, departe de câmpul de luptă – și, apropo, nu de săbii – de aceea, pentru ca cuvintele Apocalipsei să se adeverească, pedeapsa trebuie să-i aștepte în viața următoare.

Pasaje biblice similare cu cele de mai sus l-au condus pe Francis Bowen, unul dintre cei mai importanți filosofi de la Harvard ai secolului al XIX-lea, la următoarele gânduri:

Faptul că comentatorii scripturali nu au fost dispuși să accepte sensul evident al afirmațiilor directe și repetate și, în schimb, au încercat să creeze interpretări metaforice exagerate, nu face decât să dovedească existența unei prejudecăți ineradicabile împotriva teoriei transmigrării sufletelor.

Controversa asupra lui Origen

Întemeietorii Bisericii Creștine, precum Clement din Alexandria (150-220 d.Hr.), Iustinian Mucenic (100-165 d.Hr.), Sfântul Grigorie de Nyssa (257-332), Arnobiu (c. 290) și Sfântul Ieronim (340-332). 420), a vorbit în mod repetat în sprijinul ideii de reîncarnare. Însuși Fericitul Augustin, în mărturisirea sa, a reflectat serios asupra posibilității de a încorpora doctrina reîncarnării în doctrina creștină:

„Am avut o anumită perioadă de viață care a precedat copilăria? Aceasta a fost perioada pe care am petrecut-o în pântece sau alta? ... Și ce a fost înainte de această viață, Doamne al bucuriei mele, am fost undeva, sau în vreun trup?

Origen (185-254) a vorbit cel mai sincer despre reîncarnare, numită Encyclopædia Britannica cea mai semnificativă și faimoasă dintre Părinții Bisericii (cu excepția, poate, doar a lui Augustin).

Marii creștini, precum Sfântul Ieronim, care, de fapt, a tradus Biblia în latină, l-au caracterizat pe Origen drept „ cel mai mare profesor biserici dupa sfintii apostoli. Sfântul Grigorie, episcopul Nyssei, l-a numit pe Origen „prinț al doctrinei creștine în secolul al treilea”.

Care a fost părerea acestui gânditor creștin influent și foarte educat despre reîncarnare? Părerile lui Origen cu privire la acest subiect au fost expuse în celebrele „Prelegeri Gifford” ale Rev. William R. Inge, Decanul Catedralei St. Paul, Londra:

Origen a făcut un pas care ar părea a fi concluzia logică a credinței în nemurire pentru orice grec – el a învățat că sufletul trăiește înainte de nașterea corpului. Sufletul este imaterial, prin urmare viața lui nu are nici început, nici sfârșit. ... Această învățătură i s-a părut lui Origen atât de convingătoare încât nu și-a putut ascunde iritația față de credința ortodocșilor în Ziua Judecății și învierea ulterioară a morților. „Cum pot fi restaurate corpurile moarte, fiecare particulă a cărora a trecut în multe alte corpuri? întreabă Origen. - Cărui corp aparțin aceste molecule? Acesta este modul în care oamenii se scufundă în mlaștina prostiilor și se agață de afirmația pioasă că „nimic nu este imposibil pentru Dumnezeu”.

Potrivit Enciclopediei Catolice, învățăturile lui Origen au repetat în mare măsură ideile conținute în teoria reîncarnării, care pot fi urmărite în învățăturile platonicienilor, misticilor evrei și, de asemenea, în scrierile religioase ale hindușilor.

Istoricul religios Isaac de Beausobre, comentând afirmațiile lui Origen, derivă din acestea o doctrină care reproduce aproape literal definiția din dicționar a reîncarnării: „Fără îndoială, Origen credea că sufletul este infuzat succesiv în mai multe trupuri și că migrațiile sale depind de bine sau fapte rele.acest suflet".

Origen însuși a afirmat acest lucru fără ambiguități:

Unele suflete, înclinate să facă rău, cad în corpurile umane, dar apoi, după ce au trăit timpul măsurat pentru o persoană, se mută în corpurile animalelor și apoi coboară la o existență vegetativă. Urmând calea inversă, ei se ridică și recâștigă Împărăția Cerurilor.

În ciuda faptului că fondatorii Bisericii l-au apreciat foarte mult pe Origen și învățăturile sale - inclusiv opiniile sale despre reîncarnare (asemănătoare cu cele prezentate mai sus), Biserica Romano-Catolică și-a schimbat atitudinea față de Origen în mod semnificativ după moartea sa. Trebuie remarcat însă că această schimbare nu a fost în niciun caz cauzată de judecățile sale cu privire la transmigrarea sufletelor. Mai degrabă, se explică prin faptul că tânărul Origen, într-un acces de zel excesiv, s-a castrat pentru a păstra pentru totdeauna castitatea. Potrivit clerului, cel care este capabil să-și mutileze propriul corp nu va atinge niciodată sfințenia.

Origen a plătit scump fanatismul său tineresc. Biserica a refuzat să-l canonizeze tocmai din această cauză, și nu din cauza părerilor sale despre reîncarnare.

Oricum, oricât de mare ar fi prețul plătit de Origen, biserica a plătit și mai mult. Datorită faptului că nu a fost declarat oficial sfânt, învățăturile sale au fost acceptate doar selectiv de autoritățile bisericești. Drept urmare, părerile sale despre viața de după moarte nu au fost recunoscute nici măcar printre adepții loiali ai credinței creștine. Este păcat, dar cele mai lăuntrice adevăruri, descoperite de unul dintre părinţii creştinismului, au fost acoperite de întunericul uitării. Și întreaga lume creștină încă plătește prețul pentru respingerea lui Origen.

Persecuția ideilor sale se încadrează însă în mod ideal în situația religioasă și politică a secolului al VI-lea. Atunci, învățăturile lui Origen au fost persecutate oficial de autoritățile bisericești. Împăratul Justinian (c. 527-565) dorea să-și convertească toți supușii la creștinism, care era deja foarte popular în imperiul său la acea vreme, urmărind anumite scopuri egoiste. Cu toate acestea, printre creștinii din acea vreme au prevalat Originiștii, Gnosticii și alte secte care au acceptat reîncarnarea. Împăratul cu vederea lungă se temea că credincioșii vor trata poruncile cu dispreț, crezând pe bună dreptate că li se măsoară mai mult de o viață pentru a atinge perfecțiunea spirituală. Dacă oamenii ar fi siguri că au mai multe vieți în rezervă, timp în care să-și poată corecta greșelile, mulți ar începe cu adevărat să amâne îndeplinirea îndatoririi lor religioase „pentru mai târziu”. Și asta l-ar fi împiedicat pe Iustinian să folosească credința creștină ca armă politică.

Iustinian a argumentat că oamenii și-ar lua în serios îndatoririle religioase dacă ar fi învățați că au la dispoziție o singură viață, după care ar merge fie în rai, fie în iad. În acest caz, zelul lor poate fi folosit în scopuri politice. Nu a fost primul care s-a gândit să facă din religie un fel de drog care unește oamenii. Cu toate acestea, Justinian a mers mai departe - a început să manipuleze doctrinele și credințele religioase pentru a dobândi putere lumească. El a preferat să ofere oamenilor o singură viață și apoi să-i trimită fie în rai, fie în iad.

Iustinian era sigur că asemenea măsuri radicale vor întări dorința credincioșilor de a fi buni „creștini” și, prin urmare, cetățeni care respectă legea, loiali împăratului lor.

Istoria tace despre cât de nobile au fost intențiile lui Iustinian. Unii cercetători susțin că până la urmă el însuși a crezut în doctrina „numai vieții” născocită la ordinele sale. Oricum ar fi, interdicția pe care a impus-o învățăturilor lui Origen a luat forma unui decret papal: „Dacă cineva crede în existența de neconceput a sufletului înainte de naștere și în cea mai absurdă renaștere de după moarte, trebuie să fie anatematizat. blestem]."

Scriitorul și istoricul Joe Fisher trage o concluzie complet logică din faptele de mai sus:

Începând cu anul 553 d.Hr. e., când împăratul Justinian a respins hotărât ideea de „renaștere absurdă”, creștinii au început să creadă în viața veșnică, uitând în același timp de propria ei soră - reîncarnare. Creștinii sunt învățați că eternitatea începe de la naștere. Dar, din moment ce numai ceea ce nu are început poate fi infinit, la fel de bine s-ar putea crede în capacitatea unei mese de a sta doar pe trei picioare!

Cele trei picioare ale mesei nu sunt în mod clar Sfânta Treime și creștinismul se poate descurca fără un astfel de crez.

Infirmarea anatemei

Unii istorici de cercetare cred cu tărie că Biserica nu l-a blestemat niciodată pe Origen sau că blestemul a fost mai târziu ridicat. Prin urmare, creștinii moderni pot accepta conceptul de transmigrare a sufletelor propus de el. Astfel de judecăți sunt detaliate în Enciclopedia Catolică.

Există dovezi că papa Vigilius, reprezentantul șef al autorităților bisericești la cel de-al doilea Sinod de la Constantinopol, nu a insistat asupra condamnării lui Origen și chiar s-a opus interzicerii învățăturilor sale. Potrivit unor surse, ulterior această personalitate bisericească a anulat decretul privind anatema.

Istoria spune că al Doilea Sinod de la Constantinopol a avut loc la 5 mai 553. Patriarhul Constantinopolului a prezidat; în plus, la consiliu au fost prezenți reprezentanți ai autorităților ecleziastice din părțile de vest și de est ale creștinătății, care trebuiau să decidă prin vot dacă origenismul (cum era numită doctrina reîncarnării) era acceptabil pentru creștinism. Dar împăratul Justinian a controlat întreaga procedură de vot. Documentele istorice indică faptul că a existat o conspirație pentru a falsifica semnăturile reprezentanților occidentali, dintre care majoritatea împărtășeau opiniile lui Origen. Printre cei o sută șaizeci și cinci de episcopi care au semnat decretul împotriva origenismului, nu puteau fi mai mult de șase trimiși din Occident. După ce a ghicit că la consiliu se juca un joc greșit, Papa Vigilius a refuzat să fie prezent la verdictul final.

Rezultatele Sinodului de la Constantinopol au fost rezumate de teologii și istoricii Bisericii Creștine după cum urmează:

Oponenții Origenismului l-au convins pe împăratul Iustinian să scrie o scrisoare Patriarhului Constantinopolului, în care Origen a fost descris ca un eretic rău intenționat. Din ordinul lui Iustinian, în 543, la Constantinopol s-a întrunit o adunare ecleziastică, al cărei rezultat a fost un edict care enumera și condamna greșelile presupuse săvârșite de Origen. Acest edict, care se presupune că ar fi trebuit să împace Occidentul cu Orientul, nu a făcut decât să adâncească ruptura dintre ei. Papa Vigilius a respins edictul imperial și s-a certat cu Patriarhul Constantinopolului, care l-a susținut pe Iustinian. Dar după ceva timp, papa s-a răzgândit și, fără a lăsa prudent nicio confirmare oficială a dreptului împăratului de a se amesteca în discuțiile teologice, a emis totuși un decret în care a anatematizat doctrina interzisă de edictul imperial. Acest decret a stârnit nemulțumirea episcopilor din Galia, Africa de Nord și multe alte provincii, iar Vigilius l-a revocat în 550 (adică, cu doar trei ani înainte ca curtea bisericească să dea ultima lovitură zdrobitoare învățăturilor lui Origen).

Constatări și concluzii

Dat fiind faptul că anatema impusă lui Origen a fost revocată de însuși papă, cei mai sensibili istorici și teologi creștini au susținut de secole că credincioșii nu ar trebui să respingă învățăturile lui Origen. În ciuda interdicției oficiale, mulți creștini educați împărtășeau părerile lui Origen despre reîncarnare atât înainte, cât și după Sinodul de la Constantinopol. S-au scris multe cărți despre jocul răutăcios al lui Justinian, referindu-ne nu numai la scripturişi fapte istorice, dar şi pur şi simplu la logică şi bun simț. Judecă singur – ar putea Domnul milostiv să le ofere copiilor săi o singură ocazie de a ajunge în Împărăția Cerurilor? Este posibil să admitem că Dumnezeul atot-iertător a condamnat o persoană la eternitate în iad, dându-i singura șansă de a ispăși păcatele? Un tată iubitor va oferi întotdeauna copiilor săi pierduți fiecare șansă de a se întoarce în brațele lui. Nu este Dumnezeu tatăl iubitor al tuturor oamenilor?

Pentru a urmări istoria filozofiei creștine și a înțelege cum teoria renașterii sufletului și-a pierdut treptat semnificația pe care o avea pentru gândirea religioasă occidentală, vom rezuma ceea ce am aflat deja. Inițial, filosofia creștină a permis ideea reîncarnării. S-a dat ideea transmigrării sufletelor loc importantîn scrierile lui Pitagora, Socrate și Platon. Cu toate acestea, a fost criticată de studentul lui Platon, Aristotel, critică care a influențat foarte mult și, s-ar putea spune, modelat gândirea creștină târzie. Cu toate acestea, Plotin, întemeietorul tradiției neoplatonice, s-a îndreptat din nou către conceptul de transmigrare a sufletelor, deși lucrările sale au fost acceptate doar de câteva secte cu minte mistică. Din aceste și alte motive politice, Sinodul al II-lea de la Constantinopol a condamnat învățăturile lui Origen și, ca urmare, tradiția aristotelică a ieșit în prim-plan în lumea occidentală. Acest lucru a condus la formarea unei anumite imagini materialiste a lumii. Drept urmare, știința a relegat religia pe plan secundar, iar religia însăși s-a dovedit a fi prea ocupată cu lumea exterioară pentru a se ocupa și de problemele vieții viitoare (sau trecute).

O astfel de viziune asupra lumii se datorează, în special, activităților unor filozofi creștini precum Augustin, Bonaventure, Dune Scott, Descartes și John Locke. Starea deplorabilă a religiei creștine în Occident este remarcată de mulți și, din păcate, nu se prevede nicio îmbunătățire. Autorii contemporani precum Douglas Langston sunt de acord cu Gilbert Ryle că timpul nu este departe când filozofia occidentală va începe să nege existența sufletului, deoarece însăși ideea existenței sufletului este legată logic de ideea reîncarnării. Ei cred că negarea sufletului este „doar o chestiune de timp”, iar după venirea acestui moment, toate mișcările religioase creștine cunoscute de noi pot înceta să mai existe.

În concluzie, trebuie remarcat că, în cazul în care gânditorii creștini nu se vor întoarce din nou la creștinismul platonico-augustian și la logica inerentă învățăturilor lui Origen, ei vor constata într-o bună zi că religia lor merge cot la cot cu materialismul, care s-a opus mereu cu zel . Într-adevăr, Hristos Însuși nu a putut recunoaște o astfel de mărturisire ca fiind creștină.