Seminarul Teologic Sretensky din Moscova. Consiliul Local al Seminarului Teologic Sretensky din Moscova al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917

CATEDRALA LOCALĂ 1917–1918, remarcabil în felul său semnificatie istorica Catedrala Bisericii Ortodoxe Ruse (ROC), memorabilă în primul rând pentru restaurarea patriarhiei.

Pregătirile pentru convocarea congresului suprem, care urma să determine noul statut al bisericii pe fondul schimbărilor politice radicale care au fost lansate de Revoluția din februarie, au început prin hotărâre a Sinodului din aprilie 1917; Totodată, a fost luată în considerare experiența Prezenței Preconciliare din 1905–1906 și a Conferinței Preconciliare din 1912–1914, al căror program a rămas nerealizat din cauza izbucnirii Primului Război Mondial. Consiliul Local al Rusiei s-a deschis pe 15 (28) august în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova, în ziua Adormirii Sfântă Născătoare de Dumnezeu; Tihon (Belavin), mitropolitul Moscovei, a fost ales președinte. Alături de clerul alb și negru, numărul participanților a inclus și mulți mireni, care au primit pentru prima dată o reprezentare atât de semnificativă în treburile bisericești (printre aceștia din urmă s-au numărat și fostul procuror șef al Sinodului A.D. Samarin, filozofii S.N. Bulgakov și E.N. Trubetskoy). , istoricul A.V. Kartashev - Ministrul Confesiunilor în Guvernul provizoriu).

Începutul ceremonial - cu scoaterea moaștelor sfinților din Moscova de la Kremlin și procesiuni religioase aglomerate în Piața Roșie - a coincis cu tulburările sociale în creștere rapidă, despre care știrile s-au auzit constant la întâlniri. În aceeași zi, 28 octombrie (10 noiembrie), când s-a luat decizia de restabilire a patriarhiei, a sosit vestea oficială că Guvernul provizoriu a căzut și puterea a trecut la Comitetul Militar Revoluționar; luptele au început la Moscova. În efortul de a opri vărsarea de sânge, catedrala a trimis o delegație condusă de mitropolitul Platon (Rozhdestvensky) la sediul Roșu, dar nici victime umane, nici pagubele semnificative aduse altarelor de la Kremlin nu au putut fi evitate. După aceasta, au fost proclamate primele apeluri conciliare la pocăință națională, condamnând „ateismul furios” - identificând astfel în mod clar linia „contrarevoluționară” cu care catedrala a fost asociată în mod tradițional în istoriografia sovietică.

Alegerea patriarhului, care a îndeplinit aspirațiile de lungă durată ale comunității religioase, a fost un eveniment revoluționar în sine, deschizând un capitol complet nou în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. S-a hotărât alegerea Patriarhului nu numai prin vot, ci și prin tragere la sorți. Cel mai mare număr de voturi primite (în ordine descrescătoare) au fost Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) de Harkov, Arhiepiscopul Arsenie (Stadnitsky) de Novgorod și Tihon, Mitropolitul Moscovei. Pe 5 noiembrie (18), în Catedrala Mântuitorului Hristos, lotul a căzut pe Sfântul Tihon; înscăunarea sa a avut loc pe 21 noiembrie (4 decembrie) în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, cu ocazia sărbătorii Intrării în Templu a Sfintei Fecioare Maria. Curând, consiliul a adoptat o rezoluție Despre statutul juridic al Bisericii în stat(unde au proclamat: primatul poziției juridice publice a Bisericii Ortodoxe Ruse în statul rus; independența bisericii față de stat - sub rezerva coordonării legilor bisericești și laice; necesitatea mărturisire ortodoxă pentru șeful statului, ministrul confesiunilor și ministrul învățământului public) și a aprobat prevederile privind Sfântul Sinod și Supremul Sfat Bisericesc - în calitate de organe supreme de conducere sub supravegherea supremă a patriarhului. După aceasta, prima sesiune și-a încheiat activitatea.

A doua sesiune s-a deschis la 20 ianuarie (2 februarie) 1918 și s-a încheiat în aprilie. În condiții de instabilitate politică extremă, catedrala l-a instruit pe patriarh să-și numească în secret președintele, ceea ce a făcut, numind mitropoliții Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) și Petru (Poliansky) ca posibili deputați. Fluxul de știri despre bisericile devastate și represaliile împotriva clerului a determinat instituirea unor comemorări liturgice speciale ale noilor mărturisitori și martiri care „și-au angajat viața pentru credința ortodoxă”. Au fost acceptate Carta parohială, conceput pentru a aduna enoriașii în jurul bisericilor, precum și definiții privind managementul eparhial (care implică o participare mai activă a laicilor la aceasta), împotriva noilor legi privind cununia civilași încetarea acesteia (cea din urmă nu ar trebui să afecteze în niciun fel căsătoria bisericească) și alte documente.

A treia sesiune a avut loc în iulie - septembrie 1918. Printre actele sale, un loc aparte ocupă Definiție despre mănăstiri și mănăstiri; a restabilit vechiul obicei de a alege un stareț de către frații mănăstirii, a subliniat preferința hărții cenobitice, precum și importanța de a avea în fiecare mănăstire un prezbiter sau un prezbiter, experimentat în conducerea spirituală a călugărilor. Special Determinarea implicării femeilor în participarea activă în diferite domenii ale slujirii bisericești a permis enoriașilor să participe de acum înainte la adunările diecezane și la slujbele bisericești (în postura de psalmiști). S-a dezvoltat un proiect Regulamente privind administrarea supremă temporară a Bisericii Ortodoxe din Ucraina, care a devenit un pas semnificativ spre instaurarea Ortodoxiei ucrainene autocefale. Una dintre ultimele definiții ale catedralei se referea la protecția lăcașurilor bisericești împotriva confiscării și profanării.

În condițiile presiunii din ce în ce mai mari din partea autorităților (de exemplu, localurile în care se ținea catedrala de la Kremlin au fost confiscate chiar înainte de finalizarea acesteia), programul planificat nu a putut fi pe deplin implementat. S-a dovedit a fi și mai dificil de implementat deciziile conciliare, deoarece în următoarele două decenii persecuția severă a dus la nimic orice posibilitate de guvernare normală a bisericii, asigurată legal. În plus, teroarea revoluționară, după ce a întărit până la limită contraconservatorismul, a eliminat perspectivele imediate pentru un dialog mai energic între Biserica Ortodoxă Rusă și societate. Cu toate acestea, în orice caz, consiliul a arătat că Ortodoxia rusă nu a devenit în niciun caz o victimă pasivă a unor circumstanțe politice nefericite: după ce și-a îndeplinit sarcina principală, alegerea patriarhului, a conturat o serie de probleme cele mai importante pentru viitor, care în mare parte nu au fost rezolvate până astăzi (prin urmare, în epoca glasnostei și perestroikei, ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse a acordat o atenție deosebită asigurării faptului că documentele catedralei erau republicate în scopul studiului lor atent).

La aniversarea a 100 de ani de la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse

M.V. Şkarovski

CONSILIUL LOCAL PATRU RUS 1917-1918: SEMNIFICAȚIA SA ÎN VIAȚA BISERICII ÎN PERIOADA SOVIEȚĂ

Marele Consiliu Local All-Rus din 1917-1918. a fost un fenomen remarcabil în istoria creștină generală, cu o serie de decizii și formularea întrebărilor în sine înaintea întregii lumi creștine. A avut cea mai mare semnificație pentru Biserica Ortodoxă Rusă însăși. De fapt, a fost creat un program pentru existența acestei Biserici în noua eră și, deși multe dintre principiile și prevederile ei nu au putut fi puse în practică în perioada sovietică, ele au continuat să trăiască în mintea clerului și a laicilor, determinandu-le actiunile si modul de gandire. De fapt, întreaga perioadă de existență a URSS rus biserică ortodoxă a luptat pentru păstrarea și renașterea principiului conciliarității, ghidată, pe cât posibil în acele condiții, de definițiile Consiliului din 1917-1918. Un set imens de definiții, în mare parte încă neimplementate în practică, și experiența Consiliului rămân actuale astăzi. Cu doar câțiva ani în urmă, cercetarea științifică a acțiunilor sale a început în Rusia și continuă în mod activ în prezent.

Cuvinte cheie: Biserica Ortodoxă Rusă, Consiliul Local All-Rusian din 1917-1918, perioada sovietică, revoluție, reforme.

La 20 septembrie 1918, Marele Consiliu Local All-Rus a fost nevoit să-și încheie activitatea de 13 luni fără a o finaliza. Cu toate acestea, el a devenit, fără îndoială, un fenomen remarcabil în istoria generală creștină, înaintea întregii lumi creștine în unele dintre deciziile sale și chiar formularea întrebărilor. A avut cea mai mare semnificație pentru Biserica Ortodoxă Rusă însăși: de fapt, a fost creat un program pentru existența ei într-o nouă eră. Multe dintre principiile și prevederile programului nu au putut fi puse în practică în perioada sovietică, dar au continuat să trăiască latent în mintea clerului și a laicilor, determinându-le acțiunile și modul de gândire.

Dintre hotărârile adoptate de Consiliu, merită remarcate definițiile privind restaurarea Patriarhiei; atragerea femeilor la participarea activă la slujirea bisericii; predicarea bisericii; frății de călugări învățați; ordinul de slăvire a sfinților pentru venerația locală etc. Sinodul a reușit să emită statute pentru o nouă structură conciliară a întregii Biserici, bazată pe principiile inițiativei largi și alegerii - de la Patriarh până la parohiile autonome, legitimând o parte semnificativă. al transformărilor „Revoluţiei Bisericii” din 1917 şi arătându-se în aceasta în termenii „moştenitorului direct” al discuţiilor preconciliare de la începutul secolului XX. Fără această reînnoire, ar fi fost mult mai dificil pentru Biserica Rusă să supraviețuiască agresiunii statului ateu. Chiar și cursul discuțiilor pe diverse subiecte de actualitate ale acelei vremuri: libertatea de conștiință, egalitatea confesiunilor, calendarul vechi și cel nou, interpretarea și punerea în aplicare a decretului privind separarea Bisericii și a statului etc. a avut un impact vizibil asupra ulterioară. istoria bisericii.

Este important de reţinut că, deşi Consiliul din 1917-1918. nu a recunoscut legitimitatea puterii sovietice, iar Biserica Ortodoxă a avut diverse legături cu cele pre-revoluţionare.

Mihail Vitalievich Shkarovsky - Doctor în Științe Istorice, Profesor al Academiei Teologice din Sankt Petersburg, cercetător principal la Arhiva Centrală de Stat din Sankt Petersburg ( [email protected]).

Rusia, nu s-a angajat în luptă politică și nu a trecut în mod deschis de partea nici uneia dintre forțele opuse. Eforturile Patriarhiei au avut ca scop stoparea conflictelor de partid și sociale și a izbucnirii războiului fratricid. La 2 noiembrie 1917, în timpul luptelor de la Moscova, Consiliul Local a făcut apel la ambele părți în luptă pentru a opri vărsarea de sânge și a preveni represaliile împotriva celor învinși. Pe 11 noiembrie, a decis să țină o slujbă de înmormântare pentru toți cei uciși, precum și un apel către învingătorii războiului civil, îndemnându-i să nu se profaneze vărsând sânge frățesc. Biserica Ortodoxă a urmat practic această linie în viitor1.

Procesul de reînnoire autentică a Bisericii Ortodoxe Ruse care începuse a fost întrerupt cu forța. După cum a scris pe bună dreptate istoricul D. Pospelovsky, dacă Sinodul ar fi durat în 1919, Biserica ar fi intrat în agitatul secol al XX-lea ca „un organism viu, dinamic”2, mergând astfel mai departe pe calea reformei. Revoluția din octombrie, oprind procesul de renaștere a Bisericii, eliminând treptat transformările democratice ale vieții sale și discreditând însăși ideea de reformism prin introducerea lui în anii 1920. Renovaționismul, de fapt, a devenit un fel de „contrarevoluție” religioasă. În plus, principalul ideolog al reformelor a fost intelectualitatea bisericească liberală, care nu a acceptat octombrie și, în general, a luat poziții din ce în ce mai conservatoare. Orientarea antireligioasă clar exprimată a activităților guvernului sovietic, loviturile grele aduse Bisericii, primite în primul an de la Revoluția din octombrie și zdruncinarea serios a multe dintre fundamentele acesteia, au devenit, de asemenea, unul dintre cele mai importante motive ale eșecului. a funcţiei de menţinere a păcii a Patriarhiei. Acțiunile anti-bisericești au avut un impact puternic asupra conștiinței tuturor principalelor pături sociale ale Rusiei și au fost un factor semnificativ în intensificarea războiului civil. Dar impulsul reformator al Conciliului a persistat totuși pe tot parcursul secolului al XX-lea și acesta a fost cel care a permis în mare măsură Bisericii să reziste vremurilor celei mai severe persecuții.

În diferite perioade ale istoriei sovietice, diferite decizii ale Consiliului au ieșit în prim-plan. În anii Războiului Civil, munca sa de intensificare a activităților bisericești ale laicilor și, mai ales, renașterea parohiilor, a avut o importanță deosebită. Carta parohială adoptată la 20 aprilie 1918, după ce a stabilit unitatea Bisericii sub ierarhie, a asigurat în același timp autonomia și independența parohiei și prevedea crearea uniunilor de parohii. După cum se știe, legislația sovietică a redus Biserica la așa-zisa. „cincizeci”, apoi „douăzeci” - asociații de cetățeni credincioși (enoriași) de cel puțin 20 de persoane, cărora toate proprietățile bisericii și clădirile templului au fost transferate în baza unui acord de utilizare. Povara principală a luptei în perioada extrem de grea pentru Biserică din anii 1918-1920 a căzut pe umerii acestor comunități. În acest moment, extinderea războiului civil a fost însoțită de o nouă înăsprire a politicilor antireligioase ale Partidului Comunist. Calculul s-a bazat pe ofilirea completă și de scurtă durată a Bisericii și a religiei, care erau definite doar ca prejudecăți. Se credea că ar putea fi depășiți rapid de un „sistem de educație intenționat” și „influență revoluționară”, inclusiv cele violente. Mai târziu, în literatura atee sovietică, această perioadă de luptă cu Biserica a fost numită „furtună și stres”3.

Cu toate acestea, acest „atac” a eșuat, iar motivul principal pentru aceasta a fost renașterea parohiei, a predicării și a activităților misionare ale Bisericii. La 27 ianuarie 1918, Consiliul a aprobat apelul „Către poporul ortodox”, îndemnând credincioșii să se unească sub steagul bisericii pentru a proteja altarele. Procesiuni religioase aglomerate au avut loc în diverse orașe ale țării, iar unele dintre ele au fost împușcate, în în locuri publice S-au organizat slujbe divine în sprijinul Patriarhiei, au fost trimise petiții colective către guvern etc.

1 Regelson L. Tragedia Bisericii Ruse. 1917-1945. Paris, YMCA-press, 1977. P. 217.

2 Pospelovsky D. Biserica Ortodoxă Rusă în secolul al XX-lea. M.: Republica, 1995. P. 45.

3 PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor și plenurilor Comitetului Central. T. 2. M., 1983. P. 114.

O ascensiune religioasă masivă a început în Rusia. În 1918, mii de convertiți, inclusiv membri marcanți ai intelectualității, au venit în Biserica Ortodoxă, persecutați și nestăpânind ca înainte. Răspândirea religiozității a fost facilitată și de dezastrele războiului civil. La Petrograd, apoi în toată țara, s-au creat organizații de masă - sindicate, frății, comitete de laici etc. A apărut „Uniunea Panorusă a Parohiilor Unite ale Bisericii Ortodoxe”4.

La Moscova, în martie 1918, Consiliul Parohiilor Unite a fost creat, organizat și condus de A.D. Samarin și N.D. Kuznetsov, a căror sarcină era să protejeze bisericile și mănăstirile care erau amenințate cu închiderea. Consiliul a publicat Săptămânalul, unde și-a publicat rezoluțiile și a format un grup pentru a-l proteja pe Patriarh la Trinity Complex atunci când Înaltul Ierarh a fost amenințat cu represalii. În capitala de nord, un rol deosebit de proeminent l-a jucat Frăția Consiliilor Parohiale din Petrograd și Eparhie, care s-a transformat ulterior în Societatea Parohiilor Ortodoxe din Petrograd și, în total, au apărut peste 20 de frății în orașul de pe Neva în timpul Războiului Civil, creată în principal de cele mai active comunități parohiale. Au ținut două conferințe, la una dintre care a fost adoptată o cartă exemplară a toată fraternitatea, a fost ales un consiliu al uniunii atotfraterne, care a existat până în primăvara anului 19225.

Spre deosebire de vremurile pre-revoluţionare, acum scopul principal frățierile erau educația spirituală a creștinilor capabilă să păstreze viața prin credință în condiții de persecuție. Un rol deosebit l-a jucat Frăția Alexandru Nevski, creată la Petrograd în ianuarie 1918, care a ajutat la salvarea Lavrei lui Alexandru Nevski de la lichidare la acea vreme. Fiind sub „sabia lui Damocles” a represiunii de-a lungul tuturor anilor de existență, frăția a manifestat o activitate uimitoare și o varietate de activități. Istoria frăției mărturisește că a fost una dintre cele mai optime forme de unire a credincioșilor în condiții de persecuție fără Dumnezeu. Frăția Alexander Nevsky a fost un organism viu, dinamic - tipurile și formele specifice ale muncii și ale vieții sale interne s-au schimbat în mod repetat, ținând cont de condițiile socio-politice și sociale în schimbare. Într-un anumit sens, Frăția Alexandru Nevski a fost nucleul vieții diecezei, timp de paisprezece ani jucând un rol proeminent în toate evenimente majore această viață, în special, luptă activ cu schisma renovaționistă și opunându-se diviziunii iosifite.

Un domeniu important al activității frăției a fost crearea de comunități monahale semilegale în lume, precum și tonsura monahală a tinerilor (inclusiv cele secrete) pentru a păstra instituția monahismului în contextul masivului. închiderea mănăstirilor existente anterior. Părinții frăți au considerat întotdeauna ca una dintre sarcinile lor principale să fie formarea clerului tânăr, educat, care, în condiții de restrângere și apoi eliminarea completă a educației spirituale, să facă posibilă păstrarea cadrelor clerului capabile să realizeze renașterea Biserica în viitor. Activitățile frăției au ajutat foarte mult la unirea credincioșilor de toate vârstele și clasele în fața persecuțiilor violente anti-bisericești. Până în 1932 a continuat afluxul de tineri educați - studenți, absolvenți, studenți de la școala tehnică etc. Numărul fraților depășea rar 100 de persoane, dar erau un grup de credincioși remarcabili prin calitățile lor spirituale.

Toți conducătorii frăției, cu excepția viitorului Mitropolit al Leningradului Gury (Egorov), au murit în 1936-1938, iar prima generație de tineri călugări care au făcut jurăminte monahale înainte de 1932 a fost aproape complet distrusă.Dar mai ales acei frați care au supraviețuit au fost încă adolescenţi la momentul înfrângerii . Este de la asta

4 Gazeta Bisericii. 1918. Nr 3-4. pp. 20-22; Biserica Petrograd și Buletinul Eparhial. 1918. 27 februarie, 4 mai; Arhiva Centrală de Stat din Sankt Petersburg. F. 143. Op. 3. D. 5. L. 48-53, 72-73.

5 Arhiva de Stat a Federației Ruse. F. 353. Op. 2. D. 713. L. 170-176; Arhiva Oficiului Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad, nr.P-88399.

Patru viitori episcopi proeminenți au apărut din strat - mitropoliții Ioan (Wendland), Leonid (Polyakov), arhiepiscopii Nikon (Fomichev), Mihai (Harhorov), precum și alți clerici. Semințele semănate de părinții frăți au dat roade roditoare. Dacă n-ar fi fost teribilele represiuni din anii ’30, ar fi existat mult mai multe astfel de „lăstari”6.

Pe toată perioada războiului civil au fost în funcțiune organele Administrației Supreme Bisericii create de Consiliu - Sfântul Sinod, format din episcopi, prezidați de Patriarh, și Consiliul Suprem Bisericesc (SCS), care, pe lângă Patriarhului și trei membri ai Sinodului, inclusiv reprezentanți ai clerului parohial, monahali și laici. Hotărârea din 20 septembrie 1918 i-a dat Patriarhului autoritatea de a convoca următorul Sinod în primăvara anului 1921. S-a prevăzut, de asemenea, că membrii aleși ai Sinodului și ai Consiliului Central al Rusiei își vor păstra puterile până la alegerea unei noi componențe a acestor organisme de către următorul Consiliu. Astfel, s-a stabilit norma pentru desfășurarea regulată a Consiliilor Locale cel puțin o dată la trei ani. Din acel moment, timp de multe decenii, în conștiința bisericească a fost instaurat principiul conciliarității, ideea că puterea supremă în Biserica Ortodoxă Rusă este învestită într-un Sinod de episcopi, cler și laici și organele Bisericii Supreme. Administrația îi este subordonată și răspunde.

De-a lungul întregii perioade a domniei sale, Preasfințitul Patriarh Tihon s-a înțeles ca un Patriarh care acționează la instrucțiunile Conciliului și, cu toate mijloacele pe care le avea la dispoziție, a luptat pentru conciliaritatea Bisericii, încercând în mod repetat să realizeze convocarea un nou Consiliu Local. Activitate Sfântul Sinod iar Consiliul Central al Rusiei a continuat până în aprilie 1922; nici măcar arestările repetate ale Patriarhului nu au dus la anularea ședințelor lor. Se poate fi pe deplin de acord cu concluzia făcută pe baza unui bogat material de arhivă de către istoricul A. N. Kashevarov că „în ciuda obstacolelor și provocărilor din partea Ceka, Administrația Superioară a Bisericii a continuat să funcționeze normal în ansamblu”7. Programat pentru 1921 Din cauza opoziției autorităților, Consiliul nu a putut fi convocat, iar în mod formal, din cauza expirării mandatului de trei ani inter-Consiliu, puterile celor aleși în anii 1917-1918. membrii Sinodului și ai Consiliului Central al Rusiei au încetat, dar de fapt au fost continuați pentru o perioadă nedeterminată până la viitorul Consiliu, până când schisma renovaționistă care a avut loc în mai 1922 i-a întrerupt.

În ciuda protestelor viguroase împotriva decretului „Cu privire la separarea dintre biserică și stat” și îndemnurile către credincioși să apere credința ortodoxă și Biserica, a fost Sinodul din 1917-1918. a pus bazele tradiției de a căuta compromisuri cu noul guvern sovietic, care a fost deja dezvoltat în anii Războiului Civil în activitățile Patriarhului Tihon. După ce guvernul sovietic s-a mutat de la Petrograd la Moscova în primăvara anului 1918, conducerea bisericii a încercat să intre în contact direct cu acesta. Pe 27 martie, o delegație conciliară a venit la Consiliul Comisarilor Poporului, exprimându-și dezacordul față de decretul din ianuarie. În timpul negocierilor, i s-a făcut să înțeleagă că guvernul nu a insistat să interpreteze în rău această lege și ar putea fi completată de un nou decret, mai liberal. În a doua declarație din partea bisericii, doar cele mai inacceptabile puncte au fost deja notate, cum ar fi naționalizarea tuturor proprietăților bisericești. A existat o bază pentru compromis. Managerul Consiliului Comisarilor Poporului, V.D. Bonch-Bruevich, a promis că va implica clerul în lucrările ulterioare privind legea cultelor, dar nu a fost îndeplinită niciodată. Treptat, negocierile s-au stins fără a duce la rezultate reale8.

Și totuși s-a deschis calea dialogului și a înțelegerilor care au făcut posibilă viața bisericească în societatea sovietică. În tradiția majorității conciliare, Preasfinția Sa

6 Pentru mai multe detalii, a se vedea: Shkarovsky M.V. Frăția Alexandru Nevski 1918-1932. Sankt Petersburg, 2003. 269 p.

7 Kashevarov A. N. Biserica și puterea: Biserica Ortodoxă Rusă în primii ani ai puterii sovietice. Sankt Petersburg, 1999. P. 103.

8 Arhiva istorică de stat rusă. F. 833, op. 1, d. 56, l. 23-25.

La 8 octombrie 1919, Patriarhul Tihon a trimis un mesaj în care a cerut clerilor Bisericii Ortodoxe Ruse să abandoneze toate discursurile politice. Acest mesaj a apărut în timpul ofensivei inițial de succes a trupelor Gărzii Albe a generalului A. Denikin la Moscova și nu se putea vorbi despre vreo „adaptare” în acele circumstanțe. Înaltul Ierarh a văzut inevitabilitatea bolșevismului și a văzut mântuirea din el în spiritualitate, și nu într-un război sângeros. Într-adevăr, au devenit disponibile în anii 1990. documentele de la Sinod și biroul Patriarhului Tihon indică faptul că inițial puterea pozițiilor puterii sovietice nu părea deloc necondiționată. De exemplu, la începutul lunii martie 1918, s-au încercat conservarea Oficiului Sinodal din Petrograd, deoarece ocuparea capitalei de către germani părea „neîndoielnic” pentru Administrația Superioară a Bisericii. Dar deja la 6 decembrie 1918, Patriarhul a scris Consiliului Comisarilor Poporului că nu a întreprins nicio măsură împotriva guvernului sovietic și că nu avea de gând să ia nicio măsură și, deși nu a simpatizat cu multe dintre măsurile guvernului, „Nu este treaba noastră să judecăm autoritățile pământești.” Aceste materiale indică faptul că această evoluție a început mai devreme și a fost mai consistentă decât se credea anterior9. Conducerea Patriarhiei Moscovei a continuat aceeași linie în termeni de bază într-o perioadă ulterioară.

Un rol semnificativ în conservarea unei părți din mănăstiri până la începutul anilor 1930. jucat de schimbările survenite în viața mănăstirilor în anii 1917-1918. (inclusiv definiția Sinodului „Despre mănăstiri și mănăstiri” din 13 septembrie 1918), - introducerea unui principiu electiv în viața monahală, renașterea lui, transformarea unui număr de mănăstiri în centre morale și religioase, dezvoltarea a învăţat monahism, bătrâneţe etc. În 1918, unele mănăstiri au fost transformate în artele agricole şi comune şi au existat sub această formă până la începutul „colectivizării complete”.

Deja în anii Războiului Civil, examinarea de către Consiliu a problemelor legate de soarta părților naționale individuale ale Bisericii Ortodoxe Ruse și a problemelor relațiilor cu alte confesiuni creștine a avut o anumită semnificație. Astfel, la 29 mai 1918, Consiliul a acordat Bisericii Ucrainene statutul de autonomie, menținând în același timp legătura jurisdicțională cu Biserica Mamă Rusă, ceea ce era de o importanță semnificativă nu numai atunci, dar este valabil și în vremea noastră. Departamentele catedralei au pregătit și rapoarte despre autocefalia georgiană și structura Bisericii Ortodoxe din Finlanda; aceste probleme au fost rezolvate deja în anii 1940-1950, dar în mare parte în spiritul deciziilor conciliare în curs de pregătire. La 3 august 1918, la finalul celei de-a treia sesiuni a Consiliului, a fost creat un departament pentru unirea bisericilor, care, în primul rând, a lucrat în concordanță cu extinderea contactelor cu Bisericile anglicane și vechi catolice. Dar în acest moment reprezentanți ai tuturor majorilor confesiunile creștine s-au opus adesea în comun acțiunilor anti-religioase ale autorităților sovietice (o încercare a ortodocșilor, catolicilor și luteranilor de a organiza o procesiune religioasă în apărarea învățăturii Legii lui Dumnezeu în vara anului 1918 la Petrograd, petiții pentru clerul reprimat al altor credințe, o poziție comună în negocierile cu autoritățile etc.). Deschiderea de către Consiliu 1917-1918 Dimensiunile ecumenice au avut o importanță deosebită pentru perioada mult mai târzie a celei de-a doua jumătate a secolului al XX-lea.

În anii Războiului Civil, numărul episcopilor Bisericii Ruse ca urmare a represiunii, emigrării și morții naturale a scăzut semnificativ. Și aici definiția Conciliului din 15 aprilie 1918 „Despre episcopii sufragani” a jucat un rol major, conform căreia puterile lor au fost extinse și numărul vicariatelor a crescut. În ciuda obstacolelor semnificative, această rezoluție a fost realizată. Dacă în 1918 au fost 4 sfințiri episcopale, atunci în 1919 - 14, 1920 - 30, 1921 - 39 etc. Astfel, numărul episcopilor a crescut de mai multe ori și s-a ridicat la gg. peste 200. În condiţii de persecuţie, când erau supuşi episcopii conducători

9 Arhiva istorică de stat rusă. F.796. Op.445. D.246. L.4-19; F.831. op. 1. D. 293. L. 5.

arestări, conducerea eparhiilor a fost preluată de vicari care se aflau temporar în libertate. Mai mult, până în 1927, episcopii exilați puteau ocupa scaune în orașele din care au fost îndepărtați, menținând astfel o legătură rugăcioasă și canonică cu eparhia. Numărul mare de episcopații a devenit unul dintre motivele care au făcut posibil ca Biserica Ortodoxă Rusă să mențină succesiunea apostolică, în ciuda celor mai severe represiuni.

Până la începutul anilor 1920. A devenit clar că autoritățile sovietice nu vor permite un curs normal al vieții bisericești bazat pe principiile conciliarității. Mai mult, au încercat să le distrugă pe cele create la Consiliul din 1917-1918. structuri ale Administrației Supreme a Bisericii, arestând Patriarhul, lichidând efectiv Sinodul și Consiliul Central al Rusiei și organizând așa-zisul. schismă de renovare. După ce și-au format Suprema Administrație bisericească la sfârșitul lui mai 1922, renovaționiștii au încercat să stăpânească tradiția conciliarității, care fusese deja stabilită în conștiința bisericească. Inițial, aceștia au declarat public că Consiliul Local va fi întrunit în viitorul foarte apropiat. Dar a avut loc la aproape un an de la „lovitura de mai” și în mare parte datorită poziției autorităților oficiale, care nu erau interesate de stabilizarea situației din Biserică, ci de adâncirea în continuare a schismei. Astfel, la 26 mai 1922, Biroul Politic a acceptat propunerea lui Troțki de a lua o poziție de așteptare cu privire la cele trei direcții existente în noua conducere a bisericii: 1) păstrarea Patriarhiei și alegerea unui Patriarh loial; 2) distrugerea Patriarhiei și crearea unui colegiu (Sinod loial); 3) descentralizarea completă, absența oricărui guvern central (Biserica ca ansamblu „ideal” de comunități de credincioși). S-a pus accentul pe intensificarea luptei între diferite orientări și întârzierea convocării Consiliului în acest scop. Troţki a considerat cea mai avantajoasă combinaţie „când o parte a bisericii păstrează un patriarh loial, care nu este recunoscut de altă parte, organizat sub stindardul unui sinod sau al autonomiei complete a comunităţilor”10. Influența susținătorilor Patriarhului Tihon a fost în mod clar subestimată din greșeală. Se credea că „rămășițele” lor ar putea fi tratate cu ușurință prin represiune.

Culmea istoriei renovaționismului a fost „Al Doilea Consiliu Local”. S-a deschis la Moscova la 29 aprilie 1923. Speranțele unei părți semnificative a clerului și a credincioșilor că Sinodul va reconcilia, va atenua contradicțiile și va indica calea viitoare nu au fost realizate. La 3 mai a fost adoptată o rezoluție, care a fost primită cu indignare de majoritatea covârșitoare a credincioșilor, privind privarea Patriarhului Tihon de rangul și monahismul său și distrugerea Patriarhiei din Rusia. Pe 8 mai, delegației Consiliului i s-a permis să viziteze Episcopul, aflat în arest la domiciliu, și i-a transmis verdictul, dar acesta a răspuns doar că nu este de acord nici în formă, nici în fond. Consiliul a legitimat echivalența episcopaților căsătoriți și celibați, iar după unele ezitari și a doua căsătorie în rândul clerului, a fost introdus un nou calendar gregorian. S-au păstrat „cultul relicvelor” și ideea „mântuirii personale”. Mănăstirile au fost închise și transformate în comune de muncă și parohii bisericești. Ca urmare, modificările efectuate de Consiliu s-au dovedit a fi relativ minore. După cum se poate observa din documentele de arhivă, o parte semnificativă a delegaților a colaborat cu GPU, iar acest departament prin intermediul acestora a dus la îndeplinire deciziile pe care le-a dorit. Și nu a fost interesat de nicio transformare serioasă a Bisericii. Astfel, renovaționismul, în esență, a fost o mișcare politico-bisericească.

După cum a remarcat pe bună dreptate profesorul G. Schultz, declararea Sinodului din 1923 al doilea Consiliu Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, adică continuarea tradițiilor Conciliului din 1917-1918, a fost o obrăznicie nejustificată. Comunitatea bisericească mai largă, laicii și parohiile în ansamblu nu au jucat, în esență, niciun rol la Sinodul din 1923. Majoritatea parohiilor i-au respins pe renovationisti. În 1925, acesta din urmă a apelat chiar la guvernul sovietic cu o cerere de modificare a statutului parohial, deoarece „face posibil ca elementele kulak ale consiliului să țină preotul în robie din cauza

10 Arhiva Președintelui Federației Ruse. F. 3. Op. 60. D. 63. L. 71-72. La aniversarea a 100 de ani de la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse

nevoie economică sub presiunea consiliului, care intră în tihonovism”11. De asemenea, s-a propus plasarea alegerilor clerului sub controlul Administrației Eparhiale. Astfel, clerul alb renovaționist a vrut să înlăture nu numai monahismul cu episcopat, ci și laicii din administrația bisericească.

După eliberarea Patriarhului Tihon la 27 iunie 1923, influența renovaționiștilor a scăzut brusc, deși au reușit să ducă la îndeplinire așa-zisul. III Consiliu Local din 1925 Revenind la conducerea Bisericii, Patriarhul a încercat imediat să continue tradiția conducerii conciliare, declarând prin decretul său, în conformitate cu definiția Administrației Supreme a Bisericii, crearea unui nou Sinod și a tuturor. -Consiliul central rus înainte de convocarea viitorului Consiliu Local. Din cauza opoziției autorităților, această încercare nu a avut succes, iar prin rezoluția Înaltului Ierarh din 9 iulie 1924, activitățile Administrației Supreme a Bisericii au fost încetate. Dar Patriarhul nu și-a oprit eforturile în căutarea oportunităților pentru convocarea Sinodului și formarea unui guvern bisericesc recunoscut de autoritățile civile. La 28 februarie 1925 s-a adresat oficial NKVD-ului cu o petiție de înregistrare a Sfântului Sinod Patriarhal Provizoriu de 7 ierarhi până la convocarea Consiliului Local. În aceeași lumină, poate, ar trebui să luăm în considerare mesajul Patriarhului către Biserică, semnat în ziua morții sale pe 7 aprilie și când a fost publicat în ziare, a fost numit pe nedrept „Testament”. Se afirma: „...fără a permite niciun compromis sau concesii în domeniul credinței, în termeni civili trebuie să fim sinceri în raport cu puterea sovietică și cu lucrarea URSS pentru binele comun, conformând ordinea vieții exterioare a bisericii și activități cu noul sistem de stat.” În acest așa-zis „Testament” Patriarhul a vorbit încă despre „proces Sinodul Ortodox" Moartea Înaltului Ierarh la 7 aprilie 1925 a fost o mare și ireparabilă pierdere pentru Biserica Rusă. Pe 12 aprilie a fost înmormântat solemn în Mănăstirea Donskoy. În aceeași zi, 59 de ierarhi care au ajuns la înmormântarea lui Tihon, familiarizându-se cu testamentul Patriarhului privind Locum Tenens, au semnat o încheiere privind asumarea acestei poziții de către Mitropolitul Petru (Polyansky)12.

De fapt, a fost o adunare a Episcopilor. De remarcat importanța hotărârii Consiliului într-o ședință închisă din 24 ianuarie 1918, când, având în vedere desfășurarea periculoasă a evenimentelor politice pentru Biserică, Patriarhul a fost solicitat să aleagă mai mulți candidați pentru Gardienii Tronul Patriarhal, care și-ar asuma puterile în cazul în care procedura colegială pentru alegerea unui Locum Tenens s-ar dovedi a fi impracticabilă. Acest decret a servit ca mijloc salvator pentru păstrarea succesiunii canonice a slujirii Întâistătătorului. Deja în 1918, Patriarhul a desemnat candidați pentru Locum Tenens și a raportat Consiliului despre numirea sa fără a anunța numele în plen. După cum știm acum, printre aceste nume se număra și viitorul Mitropolit Petru, care la vremea aceea nu avea deloc rangul de episcop, ceea ce l-a eliberat de suspiciunile corespunzătoare din partea autorităților sovietice. Dar, deși Vladyka Peter a fost numit de Patriarhul Tihon, semnăturile aproape tuturor episcopilor ruși care se aflau atunci în libertate sub actul asumării funcției sale de Locum Tenens au dat numirii caracterul unei alegeri.

Patriarhalul Locum Tenens, Mitropolitul Petru, și apoi adjunctul său, Mitropolitul Serghie (Strgorodsky), au încercat să obțină permisiunea autorităților pentru a convoca un nou Consiliu și a alege Patriarhul. Întreaga perioadă din a doua jumătate a anilor 1920 - începutul anilor 1940. reprezintă timpul luptei Bisericii Ruse pentru conciliaritate și renașterea Patriarhiei. În acest sens, se poate aminti încercarea nereușită de a efectua alegerea absentă a Patriarhului în 1926, secretă de autorități, prin strângerea de semnături ale episcopilor. Episcopul Serghie, care a condus Biserica după arestarea Mitropolitului Petru, a făcut o serie de concesii semnificative autorităților, iar în primăvara anului 1927 a primit acordul preliminar pentru eventuala convocare a Sinodului.

11 Buletinul Sfântului Sinod. 1925. nr 2.

La 18 mai 1927, adjunctul patriarhal Locum Tenens a convocat o adunare a episcopilor la Moscova, la care a prezentat un proiect pentru organizarea unui Sfânt Sinod Patriarhal Provizoriu (TPSS) de 8 membri. Pe 20 mai, NKVD-ul a raportat Mitropolit. Serghie că „nu există obstacole în calea activităților acestui organism până la aprobarea lui” (Sinodul a fost aprobat în august). Pe 25 mai a avut loc o ședință oficială a UPSU, în aceeași zi a fost transmisă eparhiilor o rezoluție, în care episcopii conducători li s-a cerut să organizeze consilii eparhiale temporare (până la alegerea permanentă) și să le înregistreze la autoritățile locale. . Sub episcopii sufragani, a fost prescris să se înființeze consilii protopopiate. Acesta a fost începutul lucrării de creare pe „temeiuri legale” a întregii structuri bisericești-administrative a Patriarhiei13. Autoritățile de atunci nu au permis însă ținerea Consiliului și alegerea Patriarhului. Mai mult, de la cumpăna anilor 1928-1929. a început o lungă perioadă de atitudine extrem de militantă, intolerantă față de Biserică.

Nu toți reprezentanții clerului și ai mirenilor au aprobat cursul mitropolitului. Sergius. În 1927-1928 a apărut o mişcare destul de semnificativă a aşa-zisului. „ne-am amintit” (la slujbă) de adjunctul patriarhal Locum Tenens. Dar, la fel ca susținătorii Metropolitan. Sergius, „nu-și amintește” și-au pus speranțele în mare parte în viitorul Consiliu, care va rezolva toate neînțelegerile. Au apelat și la autoritatea Consiliului Local din anii 1917-1918. Astfel, una dintre principalele revendicări ale tuturor „nememberers” a fost apărarea hotărâre de consiliu din 15 august 1918 privind libertatea de activitate politică a membrilor Bisericii.

Aproape toți anii 1930. persecuția asupra Bisericii a continuat să crească, atingând apogeul în 1937-1938, când 165 de mii de oameni au fost reprimați pentru chestiuni bisericești, dintre care 107 mii au fost împușcați14. Aproape întregul episcopat a fost distrus; la 18 mai 1935, Met. Serghie, la cererea autorităților, a dizolvat Sinodul Patriarhal Provizoriu. Organizația bisericească a fost aproape complet distrusă, dar mulți credincioși au rămas, așa cum au arătat clar rezultatele recensământului din 1937, când 56,7% din populație (mai mult de 55 de milioane de oameni) și-a declarat credința în Dumnezeu. În faptul că Biserica a supraviețuit în această perioadă, au avut o importanță deosebită roadele lucrării Sinodului din 1917-1918, precum revitalizarea vieții parohiale și creșterea rolului femeii în aceasta. Indiferent de pericolul de moarte, enoriașii de pretutindeni au rezistat închiderii bisericilor. Și marea majoritate a consiliilor parohiale din anii 1930. erau femei. Ei au dat dovadă de neînfricare și statornicie uimitoare în serviciul lor dezinteresat față de Biserică. Au fost femeile care au plecat în exil pentru a-și însoți și a-și salva păstorii de la moarte, au dat adăpost celor persecutați și au oferit viața subterană și slujba bisericii. Au apărut mulți asceți care nu au fost tunsurați în monahism, ci au trăit ca monahi; sute de așa-ziși „mănăstiri din lume”. Toate acestea au permis Bisericii nu numai să supraviețuiască, ci și să renaască de îndată ce circumstanțele externe s-au schimbat.

Dacă pe teritoriul URSS în anii 1920-30. S-a dovedit a fi imposibil să ținem un Sinod, apoi în străinătate, printre emigrația bisericească rusă, tradiția catedralei a primit o anumită continuare. 21 noiembrie 1921 Pe teritoriul Iugoslaviei, în Sremski Karlovci, a avut loc prima ședință a Adunării Străine a întregii Biserici, care s-a redenumit în curând Consiliul Bisericii Străine Ruse. Ea cuprindea aproape toți episcopii ruși aflați în străinătate și membri ai Consiliului Local din anii 1917-1918, precum și delegați din parohii, armata evacuată și monahali. Consiliul Karlovac a format Administrația Supremă a Bisericii (ca parte a Sinodului Episcopilor și a Consiliului Suprem al Bisericii). Cu toate acestea, pe lângă activitățile bisericești, el a început și activități pur politice, făcând apel la copiii Bisericii Ruse să restabilească monarhia în Rusia. Acesta a fost unul dintre motivele deciziei organelor Administrației Supreme a Bisericii

13 Regelson L. Tragedia Bisericii Ruse... P. 414-417.

14 Yakovlev A. N. După relicve și ulei. M., 1995. p. 94-95.

sub președinția Patriarhului Tihon la 5 mai 1922, recunoscând Consiliul Karlovac ca neavând semnificație canonică.

Ulterior, Sinoadele Episcopale au fost ținute în repetate rânduri în exil, iar în august 1938 așa-numitele. Al Doilea Consiliu străin al Rusiei, cu participarea episcopilor, clerului și laicilor, la care, totuși, nu a fost reprezentată toată emigrația bisericească. După începutul Marelui Războiul Patriotic membri ai Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate în toamna anului 1941 - primăvara anului 1942. a întocmit mai multe proiecte de organizare a celor mai înalte autorităţi bisericeşti din Rusia. Ideea centrală a acestor proiecte a fost necesitatea convocării la Moscova „a unui Consiliu al episcopilor ruși de către cel mai vechi dintre ei și numirea de către acest Consiliu a unui șef temporar al Bisericii și al restului administrației bisericii”, „care va convoca ulterior un Consiliu rusesc pentru a restabili Patriarhia și a judeca structura ulterioară a Bisericii Ruse”15.

Chiar și după teribilele represiuni și epurări din anii 1930. rolul central şi programul Consiliului din 1917-1918. nu a fost uitat nici în Rusia. El a continuat să rămână un fel de „far al bisericii” pentru credincioși, un fel de ideal către care ar trebui să se străduiască. Prima întâlnire a episcopilor după o pauză de mulți ani a avut loc în martie 1942 la Ulyanovsk (la care a fost condamnată crearea unei Biserici Ortodoxe Ucrainene autocefale). Iar la 8 septembrie 1943, după celebra întâlnire de la Kremlin a lui I. Stalin cu trei mitropoliți, a avut loc la Moscova un Sinod al Episcopilor, la care 19 ierarhi l-au ales în unanimitate pe Mitropolitul Serghie ca Patriarh și au decis, de asemenea, restabilirea administrației sinodale. . În condiţiile acelor ani a fost imposibil să se revină la hotărârile Consiliului din 1917-1918. Sub Patriarh a fost format un nou Sinod de 3 membri permanenți și 3 temporari. Statutul anterior, mai independent al Sinodului s-a pierdut în anii persecuției și, în plus, în experiența anilor 1920-1930. a arătat responsabilitatea deosebită a slujirii marelui preot într-un moment de agresiune din partea ateismului militant, schisme și diviziuni.

După moartea Patriarhului Serghie (15 mai 1944), în perioada 21-23 noiembrie la Moscova a avut loc un Sinod Episcopal, la care s-a discutat proiectul regulamentului de guvernare în Biserică și s-a stabilit procedura de alegere a Patriarhului. Când a discutat ultima problemă, arhiepiscopul Luka (Voino-Yasenetsky) a reamintit de rezoluția Consiliului Local din 1917-1918. ca Patriarhul să fie ales prin vot secret și prin tragere la sorți din mai mulți candidați. Această propunere nu a primit sprijin; singurul candidat a fost nominalizat - Mitropolitul de Leningrad și Novgorod Alexy (Simansky). La 31 ianuarie 1945, Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse și-a început activitatea la Moscova. Din 1918 nu a mai existat o astfel de reuniune plenipotențiară a clerului și a laicilor săi. De asemenea, ei au fost invitați la Consiliu pentru prima dată. Patriarhii ortodocșiși reprezentanții acestora din România, Bulgaria, Serbia, țări din Orientul Mijlociu, Georgia, ierarhi ruși străini. O dificultate semnificativă în aceste condiții a fost cazarea și asigurarea a tot ceea ce este necesar pentru 204 participanți. În general, catedrala a devenit singura întâlnire de această amploare, cu excepția ședințelor militare și guvernamentale, în anii de război.

Acest Consiliu, ca şi Sinodul din 1943, nu a avut ocazia să restabilească tradiţiile înfiinţate în anii 1917-1918. Situația diferită ne-a obligat să nu refacem cea veche, ci să creăm o nouă structură bisericească. Consiliul a adoptat „Regulamentul privind guvernarea Bisericii Ortodoxe Ruse”, care nu conținea instrucțiuni privind necesitatea convocării noi Consilii într-un anumit interval de timp. Consiliile locale trebuiau să se întrunească numai atunci când era nevoie de ascultarea vocii clerului și a mirenilor și exista o „ocazie externă”, în timp ce Consiliul Local avea totuși cea mai înaltă autoritate în domeniul doctrinei, administrației bisericești și instanței bisericești. . Drepturile Patriarhului, în comparație cu cele existente anterior, conform

15 Arhiva sinodală a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate la New York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

hotărârile Consiliului din 1917-1918 au crescut. S-a întărit și singura putere a episcopului, a cărui alegere a rămas apanajul Sfântului Sinod sub președinția Patriarhului, iar confirmarea episcopului îi aparținea deja în întregime patriarhului. Episcopul putea înființa Consiliul Eparhial; acest corp colegial a fost creat numai conform voinței sale. În 1945 nu se vorbea despre ședințele și consiliile decanilor și nici despre alegerea decanilor. Nici nu s-a restabilit Cartea parohială: conform „Regulamentului”, rectorul parohiei nu era dependent de guvernul parohial, având subordonare directă episcopului eparhial. Mitropolitul Alexi (Simansky) a fost ales în unanimitate Patriarh, iar înscăunarea sa a avut loc la 4 februarie 1945.

Astfel, este imposibil să vorbim despre renașterea ideii de conciliaritate în 1945. Până în 1971 nu au fost convocate noi Consilii Locale, iar de mai bine de 15 ani nu au existat Consilii Episcopale. Deși s-au făcut încercări individuale de a ține conferințe ale episcopilor în timpul întâlnirilor lor cu ocazia diferitelor festivaluri bisericești, ei au încercat, de asemenea, să creeze ceva asemănător unui proces conciliar printr-un studiu scris asupra episcopilor. Consiliul Episcopilor, care a avut loc în cele din urmă după o lungă pauză în iulie 1961, a avut loc la inițiativa conducerii sovietice în așa-zisa perioadă. „Prigoana lui Hruşciov” asupra Bisericii. În aceste condiții, Patriarhul a trebuit chiar să facă modificări „Regulamentelor privind administrarea Bisericii Ortodoxe Ruse”. Esența „reformei bisericești” impusă conducerii Patriarhiei a fost înlăturarea clerului din conducerea parohiilor. Rolul șefului comunității trecea de la rector la organul executiv - consiliul parohial, căruia i-au fost transferate toate activitățile financiare și economice.

„Reforma” a distrus în mare măsură guvernul tradițional al Bisericii, organizarea acesteia a fost dezmembrată legal. Clericii au fost separați de viața parohială și au trebuit să fie angajați de comunitate prin contract pentru a „împlini nevoile religioase”. Clerului nu li s-a permis să participe la ședința care a ales consiliul bisericesc, unde autoritățile, care aveau dreptul legal de a-i îndepărta pe membrii acestuia, și-au prezentat treptat oamenii. De fapt, conducătorii vieții parohiale erau bătrânii, numiți de comitetele executive raionale din oameni care de multe ori erau complet nebisericești și uneori chiar necredincioși, moral foarte dubioși. Fără acordul lor, un preot sau un episcop nu ar putea angaja sau concedia nici măcar o femeie de curățenie într-o biserică. Statutul juridic al episcopilor și al Patriarhului nu a fost precizat în niciun fel; legal nu existau, și nu aveau nicio formă legală de legătură cu viața parohială.

La 18 aprilie 1961, Sfântul Sinod a adoptat hotărârea impusă de Consiliu „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a sistemului existent de viață parohială”. Acesta urma să fie aprobat de Consiliul Episcopilor programat pentru 18 iulie. Autoritățile s-au îngrijorat că el va „scăpa de sub control” și va respinge „reforma” în curs. Trei episcopi care au vorbit negativ despre rezoluția Sinodului nu au fost invitați la Consiliu, iar Arhiepiscopul Hermogenes (Golubev), care a apărut neinvitat, nu a avut voie să participe la întâlnire. Consiliul a aprobat modificări la „Regulamentul privind administrarea Bisericii Ortodoxe Ruse” și, de asemenea, a crescut numărul de membri permanenți ai Sinodului, a decis să se alăture Consiliului Mondial al Bisericilor și a aprobat participarea la Congresul Mondial al Creștinilor pentru Apărare. al păcii16.

Noile persecuții antireligioase brutale care au început în 1958 au dat naștere la apariția unei mișcări a dizidenților bisericești, care la prima etapă (până în 1970) se afla în mare parte sub jurisdicția Patriarhiei Moscovei. Una dintre sursele acestei mișcări au fost rămășițele frățiilor ortodoxe care au apărut în anii 1917-1920, iar unele seminarii religioase pentru tineri și-au continuat activitățile. Unii dizidenți ai bisericii au continuat tradiția

16 Odintsov M.I. Scrisori și dialoguri din vremea „Dezghețului Hrușciov” (Zece ani din viața Patriarhului Alexi. 1955-1964) // Arhivele domestice. 1994. Nr 5. P. 65-73.

o idee unică înțeleasă a conciliarității. Deci, a existat în 1964-1967. Cea mai mare organizație clandestă din URSS, Uniunea Social-Creștină a Rusiei pentru Eliberarea Poporului, și-a propus ca scop construirea unui sistem social-creștin în țară cu corpul suprem al puterii - Supremul All-Rusiei. Consiliu, în care cel puțin o treime din scaune ar aparține clerului17.

În vara anului 1965, un grup de episcopi a înaintat o cerere Patriarhului Alexei I cu o propunere de modificare a ediției „Regulamentului Bisericii Ortodoxe Ruse” adoptată de Consiliul Episcopilor în 1961. Acest proiect propunea introducerea rectorilor la ședințele parohiale și consiliile parohiale în calitate de președinți. Documentul, întocmit de arhiepiscopul Ermogen (Golubev), a fost semnat de încă șapte episcopi, dar nu a avut succes. Nemulțumirea față de decizia Consiliului din 1961 a fost exprimată și în celebrele scrisori deschise din 1965 ale preoților diecezei Moscovei Gleb Yakunin și Nikolai Eshliman.

Un adevărat val de disidență religioasă a fost provocat de Consiliul Local, ținut în perioada 30 mai - 20 iunie 1971. A fost considerat de mulți în conformitate cu tradiția conciliară care a luat naștere în 1917 ca cel mai înalt organism de conducere al Bisericii, capabil să corecteze. toate cele mai semnificative neajunsuri din viața bisericească. I-au fost trimise mai multe scrisori deschise. Unul dintre ele - „Apel la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la activitățile teologice ale Înaltpreasfințitului Nicodim, Mitropolitul Leningradului și Novgorodului și ale altor persoane care au păreri asemănătoare” - conținea critici ascuțite la adresa acestei activități. Autorii săi, preotul Nikolai Gainov, mirenii F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, au încercat să înceapă o discuție pe probleme teologice din cadrul Bisericii. Preotul Georgy Petukhov, ierodiaconul Varsonofiy (Khaibulin) și laicul L. Fomin s-au adresat Consiliului cu un alt document, cerând statului să deschidă biserici și mănăstiri, să predea Legea lui Dumnezeu în școli etc. Preotul Irkutsk Evgeniy Kasatkin a trimis și el un mesaj: descriind efectele dezastruoase ale reformei din 1961 asupra vieții parohiale. O cerere similară a fost exprimată de cel puțin 5 episcopi. Cea mai cunoscută cerere a fost depusă de Arhiepiscopul de Irkutsk Veniamin (Novitsky).

La ședința episcopală care a avut loc în ajunul deschiderii Sinodului din 26 mai 1971, arhiepiscopul Vasily (Krivoshein) al Belgiei s-a pronunțat și el împotriva „reformei din 1961”, dar nu a fost susținut de majoritatea episcopilor. . La Consiliul Local din 1971 a fost impusă din nou Bisericii hotărârea dorită de guvernul sovietic, fiind aprobată definiția Consiliului Episcopilor din 1961. În plus, episcopii au susținut în unanimitate alegerea Mitropolitului Pimen (Izvekov) de Krutitsa. ca Patriarh. În cele din urmă, Consiliul Local, prin hotărârea sa din 2 iulie 1971, a desființat jurământul asupra vechilor ritualuri (pre-Nikon) și asupra persoanelor care aderă la acestea. Aici, fără îndoială, a fost folosită experiența pozitivă a definirii Consiliului din 1917-1918. despre unitatea credinței.

Autoritățile sovietice au fost nevoite să facă primele schimbări serioase în atitudinea lor negativă față de Biserică în anul 1988. Anul acesta, a avut loc un Consiliu Local care coincide cu sărbătorirea a 1000 de ani de la Botezul Rusiei. El a fost cel care, chiar și în condițiile sovietice, a reușit să reînvie parțial tradiția conciliară și să readucă unele dintre definițiile Conciliului din 1917-1918 la practica vieții bisericești. A fost adoptată o nouă „Cartă privind guvernarea Bisericii Ortodoxe Ruse”, potrivit căreia Consiliile erau planificate să fie convocate la anumite intervale, în special, Consiliul Local - cel puțin o dată la cinci ani. Aceasta poate fi considerată o întoarcere la ideile Consiliului din 1917-1918. Totodată, ca și până acum, s-a indicat că cea mai înaltă autoritate în domeniul doctrinei, administrației bisericești și instanței aparține Consiliului Local. Patriarhul, conform Cartei, are primatul onoare între episcopi și răspunde

17 Uniunea social-creștină integrală rusească pentru eliberarea poporului. Paris: YMCA-press, 1975. P. 7, 100.

Spre catedrală. El conduce Biserica împreună cu Sfântul Sinod, al cărui număr de membri temporari a crescut la cinci.

De asemenea, Carta le-a restabilit pe cele prevăzute de Consiliul din 1917-1918. întâlniri diecezane. Ei au primit autoritatea de a alege pe o perioadă de un an jumătate din membrii consiliului eparhial, cu ajutorul căruia episcopul ar trebui să administreze eparhia. Principalele prevederi ale Capitolului 8 din Cartă („Parohii”) au fost date ținând cont de realitățile istorice de la sfârșitul anilor 1980. în conformitate cu hotărârile Consiliului din 1917-1918. Astfel, definiția parohiei dată de noua Cartă a coincis practic cu formularea din 1918, precum și caracteristicile componenței clerului parohial. Cu toate acestea, spre deosebire de Carta parohială din 1918, membrii clerului puteau fi demiși acum nu numai prin instanță și prin propria lor petiție, ci și „pentru oportunitatea bisericii”. În comparație cu definiția din 1961, drepturile rectorului templului au fost semnificativ extinse; el a devenit președintele ședinței parohiale. Președintele consiliului parohial ar putea fi și laic.

La Consiliul din 1988 s-au discutat și chestiuni legate de necesitatea creșterii producției de literatură religioasă și a deschiderii de noi instituții de învățământ religios. După Consiliul din 1917-1918. Din cauza unei interdicții nerostite de către autorități, problemele canonizării nu au putut fi ridicate în mod deschis. Și acum această interdicție a fost depășită, Sinodul din 1988 a glorificat 9 sfinți care au trăit în secolele al XVIII-lea și al XX-lea pentru cinstirea la nivel de biserică. Pentru sărbătoarea a 1000 de ani de la Botezul Rus’ului, Comisia liturgică a pregătit „Secvențele de rit pentru sărbătoarea Botezului Rus’”. Potrivit Cartei, slujirea Domnului Dumnezeu în amintirea Botezului Rusiei trebuie să preceadă și să se îmbine cu slujirea tuturor sfinților care au strălucit în țara Rusiei. Astfel, legământul Consiliului din 1917-1918. a fost finalizat în cele din urmă 70 de ani mai târziu. În general, la Sinodul din 1988, pentru prima dată în toți anii de putere sovietică, clerul și laicii au putut discuta deschis problemele stringente ale bisericii. Iar Marele Sfat din 1917-1918 a fost modelul pe care ar trebui să-l urmeze.

Un an mai târziu, în perioada 9-11 octombrie 1989, a avut loc Sinodul Episcopilor, dintre care una dintre cele mai importante hotărâri a fost canonizarea Patriarhului Tihon. S-a mai afirmat necesitatea reînviarii vieții parohiale. În legătură cu legea „Cu privire la libertatea de conștiință” care se pregătea la acea vreme, Biserica a declarat necesitatea includerii în aceasta a unei clauze privind recunoașterea ca persoană juridică. organizarea bisericiiîn general. Astfel, la Sinodul Episcopilor s-a pus deschis problema revizuirii raporturilor discriminatorii dintre Biserică și stat.

Ultimul Consiliu Local din perioada sovietică a avut loc la scurt timp după moartea Patriarhului Pimen (3 mai 1990). La Consiliul Episcopal anterior, pentru prima dată din 1917, trei candidați la Scaunul Patriarhal au fost aleși prin vot secret. Delegații Consiliului Local, care s-a deschis la 7 iunie 1990, au mai nominalizat câțiva candidați, însă niciunul nu a primit sprijinul necesar. A existat chiar și o propunere de folosire a loturilor, ca în 1917, pentru alegerea Patriarhului, dar majoritatea membrilor consiliului nu a susținut-o. Deci tradiţiile Consiliului din 1917-1918. amintit de tine. Votul a fost secret. În turul doi, majoritatea a fost câștigată de mitropolitul Alexy (Ridiger) de Leningrad și Novgorod, care a devenit al cincilea Patriarh din istoria URSS. Sinodul din 1990 a hotărât canonizarea părintelui Ioan de Kronstadt și a instruit Comisia pentru Canonizarea Sfinților să pregătească materiale pentru slăvirea noilor martiri care au suferit pentru credință în secolul XX. Apelul la isprava noilor martiri a mărturisit că Biserica Rusă își amintește de fostele persecuții și speranțe pentru restabilirea vieții conciliare, apelând la experiența Sinodului din 1917-1918.18

Trebuie amintit că acest Sinod a fost cel care a adoptat definiția: „Să stabilească jertfa în biserici în timpul slujbelor divine a cererilor speciale pentru cei persecutați acum pentru credinta ortodoxa iar Biserica şi mărturisitorii şi martirii care şi-au pus capăt vieţii... Set

18 Firsov S.L. Biserica Rusă în ajunul schimbării (sfârșitul anilor 1890 - 1918). M.: Biblioteca spirituală, 2002. P. 570-573.

în toată Rusia are loc anual o comemorare în rugăciune la 25 ianuarie sau duminica următoare... a mărturisitorilor şi a martirilor”19. Alte definiții similare tematic ale Sinodului „Cu privire la ordinul slăvirii sfinților pentru venerația locală” din 3 septembrie 1918 și „Cu privire la restabilirea sărbătorii zilei de pomenire a tuturor sfinților ruși” (în săptămâna a 2-a după Rusalii) din 3 septembrie 1918 a început să joace și el un rol important în viața bisericească.13 august 1918 Deja în 1992, prin definiția Consiliului Episcopilor, a fost înființat Consiliul Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia (în săptămâna cea mai apropiată de 25 ianuarie), iar în 1993 Comisia de Canonizare a restabilit procedura de canonizare a sfinților locali din secolele XI-XV, a adoptat Catedrala 1917-1918

Pe scurt, trebuie concluzionat că, pe toată perioada existenței URSS, Biserica Ortodoxă Rusă a luptat pentru păstrarea și renașterea principiului conciliarității, ghidată, pe cât posibil în acele condiții, de definițiile din Consiliul din 1917-1918. Un set imens de definiții, în mare parte încă neimplementate în practică, și experiența Consiliului rămân actuale astăzi. Abia relativ recent au început cercetările științifice asupra acțiunilor sale în Rusia și continuă în mod activ în prezent.

Surse și literatură

1. Arhiva Președintelui Federației Ruse. F. 3. Op. 60. D. 63.

2. Arhiva Direcției Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad. D. P-88399.

3. Arhiva de Stat a Federației Ruse. F. 353. Op. 2. d. 713.

4. Arhiva istorică de stat rusă. F. 796. Op. 445. D. 246; F. 831. Op. 1. D. 293; F. 833. Op. 1. D. 56.

5. Arhiva sinodală a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate la New York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

6. Arhivele Centrale de Stat din Sankt Petersburg. F. 143. Op. 3. D. 5.

7. Uniunea social-creștină integrală rusească pentru eliberarea poporului. Paris: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kashevarov A. N. Biserica și puterea: Biserica Ortodoxă Rusă în primii ani ai puterii sovietice. - St.Petersburg. : Editura Sankt Petersburg. stat tehnologie. Universitatea, 1999. - 328 p.

9. PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor și plenurilor Comitetului Central. În 16 volume.T. 2. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odintsov M.I. Scrisori și dialoguri din vremea „Dezghețului Hrușciov” (Zece ani din viața Patriarhului Alexi. 1955-1964) // Arhivele domestice. - 1994. - Nr. 5. - P. 65-73.

11. Pospelovsky D. Biserica Ortodoxă Rusă în secolul al XX-lea. - M.: Republica, 1995. - P. 45.

12. Regelson L. Tragedia Bisericii Ruse 1917-1945. - Paris, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Culegere de definiții și decrete ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1917-1918. - Vol. 3. - M., 1994.

14. Firsov S.L. Biserica Rusă în ajunul schimbării (sfârșitul anilor 1890 - 1918). - M.: Biblioteca spirituală, 2002. - P. 570-573.

15. Frăția Shkarovsky M.V. Alexander Nevsky 1918-1932. St.Petersburg : cronicar ortodox din Sankt Petersburg, 2003. - 269 p.

16. Yakovlev A.N. După relicve și ulei. - M.: Eurasia, 1995. - 192 p.

17. Buletinul Sfântului Sinod. 1925. nr 2.

20. Gazeta Bisericii. 1918. Nr 3-4.

19 Culegere de definiții și decrete ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917-1918. Vol. 3. M., 1994. p. 55-56.

Mihail Shkarovskiy. Consiliul Local al Rusiei din 1917-1918: Influența sa în viața Bisericii în perioada sovietică.

Consiliul Local All-Rusian din 1917-1918 a fost un fenomen notabil în istoria creștină, iar o serie de decizii ale sale au fost înaintea timpului lor în ceea ce privește tratarea subiectului în altă parte a lumii creștine. Desigur, Sinodul a avut cea mai mare importanță pentru Biserica Ortodoxă Rusă. De fapt, a fost creat un program pentru existența Bisericii Ruse într-o nouă eră și, deși multe dintre principiile și prevederile Conciliului nu au putut fi realizate în practică în perioada sovietică, ele au continuat să trăiască în conștiința clerici și laici, determinându-și acțiunile și modul de gândire. De altfel, de-a lungul întregii perioade de existență a URSS, Biserica Ortodoxă Rusă a luptat pentru păstrarea și renașterea principiului conciliarității, ghidată, pe cât posibil în acele condiții, de definițiile Conciliului din 19171918. nepuse încă în practică, setul mare de decizii ale Consiliului și experiența conciliară a Consiliului rămân actuale. Studiul științific al actelor Consiliului a început în Rusia cu doar câțiva ani în urmă și continuă în mod activ în prezent.

Cuvinte cheie: Biserica Ortodoxă Rusă, Consiliul Local All-Rusian din 1917-1918, perioada sovietică, revoluția rusă, reforme.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - doctor în științe istorice, cercetător principal la Arhivele Centrale de Stat din St. Petersburg, profesor la St. Academia Teologică din Petersburg ( [email protected]).

În aceste zile, Consiliul Local l-a ales pe Înaltul Ierarh, Patriarhul. Consiliul Catedralei a propus următoarea procedură de alegere: toți membrii catedralei depun note cu numele a trei candidați. Persoana care primește majoritatea absolută de voturi va fi recunoscută ca candidat. Dacă trei candidați nu au majoritatea absolută, are loc un al doilea vot și așa mai departe până când trei candidați sunt aprobati. Atunci Patriarhul va fi ales prin tragere la sorți dintre ei.

Episcopul Pahomie de Cernigov a obiectat la sorți: „Alegerea definitivă a Patriarhului dintre aceste persoane, după exemplul Bisericilor din Constantinopol, Antiohia și Ierusalim, ar fi trebuit lăsată în seama unui singur episcop, care ar fi făcut această alegere prin vot secret. În ceea ce privește presupusa alegere a Patriarhului dintre cele trei persoane desemnate de Consiliu prin tragere la sorți, atunci... această metodă nu este folosită în Bisericile Răsăritene la alegerea unui Patriarh, doar în Biserica din Alexandria se recurge la această metodă în evenimentul egalității de voturi primite de candidații la funcția de Patriarh în votul secundar al întregului Consiliu”43. Dar Consiliul a acceptat totuși propunerea de a alege Patriarhul prin tragere la sorți. Prerogativele episcopiei nu au fost încălcate prin aceasta, căci episcopii înșiși au renunțat cu umilință la dreptul lor la alegerea definitivă, transferând această decizie enorm de importantă în voia lui Dumnezeu.

Membrul consiliului V.V. Bogdanovich a propus ca în timpul primului vot membrii consiliului să indice numele unui candidat în note, iar abia în următorul tur de vot să depună note cu trei nume. Această propunere a fost acceptată de Consiliu. Pe 30 octombrie a avut loc primul tur de vot secret. Ca urmare, Arhiepiscopul Antonie de Harkov a primit 101 de voturi, Arhiepiscopul Chiril de Tambov - 27 de voturi, Mitropolitul Tihon al Moscovei - 23, Mitropolitul de Tiflis Platon - 22, Arhiepiscopul Arsenie de Novgorod - 14, Mitropolitul Vladimir de Kiev, Arhiepiscopul Anastasy de Chișinău , Protopresbiterul George Sha Welsh - câte 13 voturi, Arhiepiscopul lui Vladimir Sergius - 5, Arhiepiscopul Kazanului Iacob (Pyatnitsky), Arhimandritul Hilarion și laicul A.D. Samarin, fost procuror șef al Sinodului, - câte 3 voturi. Alți episcopi au primit două sau un vot.

A doua zi după ce s-a clarificat că A.D.Samarin, în calitate de laic, nu poate fi ales în Patriarhie, a avut loc un nou vot, în care au fost deja depuse note cu trei nume. La ședință au fost prezenți 309 membri ai consiliului, astfel că cei pentru care s-au exprimat cel puțin 155 de voturi au fost considerați aleși. Primul candidat pentru Patriarh a fost Arhiepiscopul Antonie de Harkov (159), următorul a fost Arhiepiscopul Arsenie de Novgorod (199), iar în turul al treilea, Sfântul Tihon (162). Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) a fost o figură proeminentă în viața bisericii în ultimele două decenii. Campion de multă vreme al restaurării patriarhiei, un luptător curajos și hotărât pentru Biserică, multora li s-a părut vrednic de rangul de Patriarh și el însuși nu s-a temut să-l accepte. Un alt candidat, Arhiepiscopul Arsenie, este arhipăstor, înțelept cu mulți ani de experiență în biserică, administrație și serviciu public, și fost membru al Consiliului de Stat; potrivit mitropolitului Evlogii, „s-a îngrozit de posibilitatea de a deveni Patriarh și s-a rugat doar lui Dumnezeu să treacă acest pahar de la el”44. Ei bine, Sfântul Tihon s-a bazat în toate pe voia lui Dumnezeu: neluând pentru patriarhie, era gata să preia această ispravă a crucii dacă Domnul îl chema la ea.

Alegerea prin tragere la sorți a fost programată pentru 5 noiembrie în Catedrala Mântuitorului Hristos. Reclusul Schitului Zosimova, călugărul-schemă Alexy, a trebuit să tragă la sorți. În această zi, templul a fost plin de oameni. Sfânta Liturghie a fost săvârșită de mitropoliții Vladimir și Beniamin, slujiți împreună de o mulțime de episcopi și bătrâni. Episcopi neslujitori în haine stăteau pe treptele soleei. A cântat corul plin de cântăreți sinodali. După ce a citit orele, Mitropolitul Vladimir a intrat în altar și a stat în fața mesei pregătite. Secretarul Consiliului, Vasily Shein, i-a înmânat trei loturi, pe care arhipăstorul, după ce a înscris pe ele numele candidaților, le-a așezat în racla. Apoi a dus racla la solea și a așezat-o pe un tetrapod, în stânga ușilor regale. Diaconul a rostit o rugăciune pentru candidații la Patriarhie. În timpul lecturii Apostolului din Catedrala Adormirea Maicii Domnului, însoțit de Mitropolitul Platon, icoana lui Vladimir Maica Domnului. La sfârşitul liturghiei şi cântatului de rugăciune, Mitropolitul Vladimir a adus racla la amvon, a binecuvântat poporul cu ea şi a scos peceţile de pe ea. Din altar ieși un bătrân într-un halat negru schematic. Mitropolitul Vladimir a binecuvântat pe bătrân. Schieromonahul Alexy, înclinându-se la pământ, a făcut semnul crucii de trei ori. Cu răsuflarea tăiată, toată lumea a așteptat exprimarea voinței Domnului cu privire la Înaltul Ierarh al poporului rus. După ce s-a rugat, bătrânul a luat mult din raclă și l-a predat mitropolitului Vladimir. Arhipăstorul a deschis lotul și a citit clar: "Tikhon, Mitropolitul Moscovei. Axios!" — Axios! – au repetat poporul şi clerul după el. Corul, împreună cu oamenii, au cântat imnul solemn „Te lăudăm lui Dumnezeu”. La demiterea sa, protodiaconul Catedralei Adormirea Maicii Domnului, Konstantin Rozov, faimos în toată Rusia pentru vocea sa puternică de bas, l-a proclamat mulți ani pe „Înaltpreasfințitul Mitropolit Tihon al Moscovei și al Kolomnei, ales Patriarh al orașului mântuit de Dumnezeu Moscova și întreaga Rusie”. Poporul ortodox, sărbătorind bucuria de a-l găsi pe Înaltul Ierarh, i-a cântat alesului său și al lui Dumnezeu „Mulți ani”.

În aceeași zi, Mitropolitul Tihon a săvârșit liturghia în Biserica Cruce a Treimii Metochion de pe Sukharevka. Arhiepiscopul Arsenie era alături de el în curte, așteptând exprimarea voinței lui Dumnezeu, iar episcopul Antonie se afla în curtea Mănăstirii Valaam. O ambasadă condusă de mitropoliții Vladimir, Beniamin și Platon este trimisă la Metochionul Treimii pentru a-i anunța pe cel numit Patriarh despre alegerea sa. La sosirea ambasadei, Sfântul Tihon a săvârșit o scurtă slujbă de rugăciune, apoi Mitropolitul Vladimir s-a urcat pe amvon și a spus: „Preacuviosul Mitropolit Tihon, sfântul și marele Sinod cheamă la sanctuarul vostru la patriarhia celui mântuit de Dumnezeu. orașul Moscova și toată Rusia.” La care mitropolitul Tihon i-a răspuns: „Din moment ce sfântul și marele Sinod m-a judecat, nevrednic, să fiu într-o asemenea slujbă, mulțumesc, accept și în niciun fel contrar verbului.”45.

După cântarea de mulți ani, a spus Sfântul Tihon, numit Patriarh cuvânt scurt: "Desigur, recunoștința mea față de Domnul este de neegalat pentru milostivirea inefabilă a lui Dumnezeu față de mine. O mare mulțumire este și către membrii Consiliului sacru al Rusiei pentru înalta onoare de a mă alege ca candidat la patriarhie. Dar , judecând după persoană, pot spune multe contrar alegerii mele reale.A voastră vestea alegerii mele la Patriarhie este pentru mine acel sul pe care era scris: Plâns, și gemete și mâhnire, și care sul prorocul. Ezechiel a trebuit să mănânce (Ezechiel 2.10; 3.1).lacrimi și gemete la slujba patriarhală care mi se pregătește și mai ales în această vreme grea!.. De acum înainte mi se încredințează grija tuturor bisericilor rusești, iar eu va trebui să moară pentru ei în toate zilele. Și cine este mulțumit de asta, chiar și cel mai puternic dintre mine! Dar da "Se va face voia lui Dumnezeu! Găsesc întărire în faptul că nu am căutat aceste alegeri și s-au destrămat de mine și chiar în afară de oameni, după soarta lui Dumnezeu.Nădăjduiesc că Domnul, care m-a chemat, mă va ajuta Însuși cu harul Său atotputernic să port povara pusă asupra mea și să-l facă o povară ușoară. Îmi servește și ca mângâiere și încurajare că alegerea mea nu se realizează fără voia Preacuratei Născătoare de Dumnezeu. Ea este prezentă de două ori la alegerea mea prin venirea venerabilei ei icoane a lui Vladimir în Catedrala Mântuitorului Hristos; de data aceasta foarte mult este luat din chipul ei miraculos. Și par să stau sub omoforionul Ei cinstit. Fie ca Ea, Cel Puternic, să-și întindă mâna de ajutor către mine, cea slabă, și să elibereze atât acest oraș, cât și toată țara rusă de orice nevoie și durere.”46

Sfântul Tihon a fost un om blând, binevoitor, afectuos. Dar când a fost necesar să se ridice pentru adevăr, pentru cauza lui Dumnezeu, el a devenit ferm și neclintit. Întotdeauna prietenos, sociabil, plin de complezență și nădejde în Dumnezeu, el a radiat din belșug iubire creștină aproapelui. După ce a petrecut câteva luni la Scaunul din Moscova, sfântul a câștigat inimile moscoviților credincioși. Consiliul, care l-a ales președinte, a reușit în scurt timp să recunoască în el un călugăr blând și smerit și un om de rugăciune și un administrator foarte energic, experimentat, înzestrat cu înaltă înțelepciune spirituală și lumească. Chiar în ajunul alegerii Patriarhului, în apogeul conflictului civil de la Moscova, mitropolitul Tihon a fost aproape ucis. Când a mers la slujbă în Catedrala Mântuitorului Hristos pe 29 octombrie, un obuz a explodat lângă echipajul său, lăsându-l nevătămat. Mântuirea miraculoasă a sfântului a prefigurat chemarea sa iminentă la slujirea marelui preot în Biserică.

Pe 21 noiembrie, sărbătoarea Intrării în Templul Preasfintei Maicii Domnului, a fost programată înscăunarea Patriarhului în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. O comisie specială condusă de Arhiepiscopul Anastasie al Chișinăului a elaborat ordinul întronării. Nu erau potrivite pentru aceasta treptele rusești antice: nici gradul pre-Nikon, deoarece hirotonirea s-a făcut apoi prin noua consacrare episcopală a Patriarhului, ceea ce este inacceptabil din punct de vedere dogmatic, nici gradul post-Nikon, cu prezentarea toiagul Sfântului Petru Patriarhului din mâinile suveranului. Profesorul I.I.Sokolov a citit un raport în care, pe baza lucrărilor Sfântului Simeon al Tesalonicului, a restabilit vechiul ritual de întronizare al Patriarhului Constantinopolului. A devenit baza noii ordini. Rugăciunile lipsă în ritul bizantin, apropiate de ritul sfințirii și potrivite logodnei marelui preot la tron ​​și turmă, au fost împrumutate din ritul Bisericii Alexandrine. Pentru sărbătorirea întronării, am reușit să obținem de la Armerie toiagul Sfântului Petru, sutana sfântului mucenic Ermogene, precum și crucea, mantia, mitra și gluga Patriarhului Nikon.

În timpul liturghiei festive din biserica catedrala Rusia a primit onoarea Patriarhului. După Trisagion, cei doi mitropoliți de frunte, în timp ce cântau „Axios”, l-au ridicat de trei ori pe numitul Patriarh la înălțimea patriarhală. În același timp, Mitropolitul Vladimir a rostit cuvintele prescrise de rang: „Harul divin, slab tămăduitor și sărăcit, completarea și providența creând mereu pentru sfintele Sale Biserici Ortodoxe, locuri pe tronul sfinților mari preoți ai Rusiei Petru, Alexie, Iona. , Filip și Hermogenes, tatăl nostru Tihon, Preasfințitul Patriarh marele oraş Moscova şi toată Rusia în numele Tatălui. Amin. Și Fiul. Amin. Și Duhul Sfânt. Amin." După ce a primit toiagul Sf. Petru din mâinile Mitropolitului Vladimir, Patriarhul Tihon a spus primul său cuvânt primordial: "Prin aranjamentul Providenței lui Dumnezeu, intrarea mea în această catedrală templu patriarhal al Preacuratei Maicii Domnului coincide cu sărbătoarea atotcinstită a Intrării în Templul Preasfintei Maicii Domnului. Zaharia a făcut un lucru ciudat și uimitor tuturor, când a condus (Tânăra Doamnă) în cortul cel mai lăuntric, în Sfânta Sfintelor, și a făcut acest lucru conform învățăturii tainice a lui Dumnezeu. Este minunat pentru toată lumea și aderarea mea actuală la locul patriarhal, după dispensarea lui Dumnezeu, după mai bine de două sute de ani a rămas goală. Mulți oameni, puternici în cuvânt și fapte, au mărturisit în credință, oameni de care lumea întreagă nu a fost vrednică, n-au primit însă împlinirea aspirațiilor lor pentru restabilirea patriarhiei în Rus', n-au intrat în restul. al Domnului, pământul făgăduinței, unde sfinții lor au fost trimiși cu gânduri, căci Dumnezeu a prevăzut ceva mai bun despre noi. Dar să nu cădem din asta, fraților, în mândrie... În raport cu mine, darul patriarhiei îmi permite să simt cât de mult mi se cere și cât de mult îmi lipsește pentru asta. Și din această conștiință sufletul meu este plin de tremur sacru... Patriarhia este restaurată în Rus' în zile amenințătoare, printre foc și focuri de armă mortale. Este probabil ca ea însăși să fie forțată de mai multe ori să recurgă la măsuri de interdicție pentru a-i mustra pe cei neascultători și pentru a restabili ordinea în biserică. Iar Domnul pare să-mi spună așa: „Du-te și găsește-i pe cei de dragul cărora țara rusă încă stă și ține. Dar nu abandona oaia rătăcită, sortită pieirii, la măcel, oile cu adevărat jalnice. Hrănește-le. şi pentru aceasta ia-i toiagul bunăvoinţei. Cu ea, găseşte pe cei rătăciţi, returnează-i pe cei furaţi, bandajează-i pe cei loviti, întăreşte-i pe cei bolnavi, distruge-i pe cei grasi şi violenti, hrăneşte-i cu dreptate”. Fie ca Însuși Păstorul Cel Mare să mă ajute în aceasta, prin rugăciunile Preasfintei Maicii Domnului și ale sfinților Moscovei. Dumnezeu să ne binecuvânteze pe toți cu harul Său! Amin”47.

În timp ce se desfășura liturghia, soldații care păzeau Kremlinul s-au comportat obraznic, au râs, au fumat și au înjurat. Dar când Patriarhul a părăsit templul, aceiași soldați, aruncându-și pălăriile, au îngenuncheat pentru o binecuvântare. După obiceiul străvechi, Patriarhul a făcut un tur al Kremlinului, dar nu ca pe vremuri, pe un măgar, ci într-o trăsură cu doi arhimandriți de ambele părți. La apropierea Patriarhului, nenumărate mulțimi de oameni au acceptat cu evlavie binecuvântarea marelui preot. Clopotele au sunat în bisericile din Moscova toată ziua. În mijlocul luptei civile și a discordiei, creștinii credincioși au sărbătorit cu jubilare o mare sărbătoare bisericească.

Întâmpinându-l pe marele preot nou instalat la o recepție organizată în onoarea restaurării patriarhiei, Arhiepiscopul Anthony a spus: „Alegerea voastră ar trebui să fie numită în primul rând o chestiune de Providență Divină, pentru că a fost prezisă inconștient de prietenii tinereții voastre, Tovarășii tăi la academie. La fel ca în urmă cu o sută și jumătate de ani, băieții care au studiat la Novgorod Bursa, glumând prietenește despre evlavia tovarășului lor Timofey Sokolov, s-au înfuriat înaintea lui cu pantofii lor, iar apoi nepoții lor au cântat tămâie adevărată înaintea moaștelor nestricăcioase ale lui, adică ale tale patronul ceresc, Tihon din Zadonsk, așa că tovarășii tăi de la academie te-au poreclit „patriarh” când erai încă laic și când nici ei și nici tu însuți nu te puteai gândi la implementarea efectivă a unui astfel de nume dat de prietenii tinereții tale. pentru dispozitia ta linistita, imperturbabil de respectabila si dispozitia ta pioasa”48.

După ce l-a ales pe Patriarhul, Consiliul Local a revenit la dezbaterea următoarelor teme de program. Departamentul liturgic a prezentat un raport „Despre predicarea bisericească” spre examinare în plenul Conciliului. Obiecții au fost ridicate de prima teză, în care predicarea a fost proclamată a fi cea mai importantă datorie a serviciului pastoral. Arhimandritul Veniamin (Fedchenkov) a notat în mod rezonabil: „Cuvintele indicate nu pot fi introduse în regula catedralei: ar fi firești în gura unui protestant, dar nu a unui ortodox... În mintea ortodocșilor, un pastor este, în primul rând, un sărbătorit, un conducător secret... Dar și la nivelul al doilea, îndatoririle pastorale, predica nu merită, oamenii se îndreaptă cel mai mult către pastorul lor cu cuvintele: „Părinte, roagă-te pentru noi.” oamenii cinstesc într-un preot, în primul rând, nu un orator, ci o carte de rugăciuni. De aceea îi este drag părintele Ioan din Kronstadt... Predica între păstori îndatoririle în mintea poporului sunt doar pe locul al treilea." 49 În definiția conciliară, predicarea este menționată doar ca „una dintre cele mai importante îndatoriri ale slujirii pastorale”. Sinodul a declarat predica obligatorie la fiecare duminică și liturghie de sărbătoare. De asemenea, este adoptat un proiect care să implice clerul inferior și mirenii în predicare, dar nu altfel decât cu binecuvântarea episcopului conducător și cu permisiunea rectorului bisericii locale. Predicatorii laici trebuie să fie consacrați în surplis și numiți „evangheliști”. Consiliul a cerut organizarea de „frări evangheliste”, care trebuiau să servească dezvoltării și revitalizării predicării bisericești.

Discuția raportului „Cu privire la împărțirea veniturilor frățești între cler”, citit de preotul Nikolai Kartashov, a căpătat uneori un caracter nervos, dar în cele din urmă, într-o ședință din 14 noiembrie, Consiliul a decis că toate fondurile locale pentru întreținerea clerului parohial se repartizează astfel: psalmistul primește jumătate din cota preotului, iar diaconul cu o treime mai mult decât cititorul de psalmi.

Pe 15 noiembrie, Consiliul a început să discute raportul „Cu privire la statutul juridic al Bisericii în stat”. În numele Consiliului, profesorul S. N. Bulgakov a întocmit o declarație „Cu privire la relația dintre Biserică și stat”, care a precedat definițiile legale și în care cererea pentru separarea completă a Bisericii și a statului a fost comparată cu dorința „deci ca soarele nu straluceste si focul nu se incalzeste.” „Biserica, prin legea internă a existenței sale, nu poate refuza chemarea de a lumina, de a transforma întreaga viață a omenirii, de a o pătrunde cu razele sale. În special, ea caută să împlinească statulitatea cu spiritul său, să o transforme în propria sa imagine”50. „Și acum”, mai spune declarația, „când, prin voința Providenței, autocrația țaristă s-a prăbușit în Rusia, iar noi forme de stat o înlocuiesc, Biserica Ortodoxă nu are nicio judecată asupra acestor forme din punctul de vedere al oportunitatea lor politică, dar stă în mod invariabil pe această putere de înțelegere, potrivit căreia toată puterea trebuie să fie un serviciu creștin... Ca și în trecut, Biserica Ortodoxă se consideră chemată să conducă în inimile poporului rus și dorește ca aceasta să conducă. să fie exprimată în autodeterminarea sa de stat”51. Măsurile de constrângere externă care încalcă conștiința religioasă a persoanelor de alte credințe sunt recunoscute în declarație ca fiind incompatibile cu demnitatea Bisericii. Totuși, statul, dacă nu vrea să se smulgă de rădăcinile sale spirituale și istorice, trebuie să protejeze el însuși primatul Bisericii Ortodoxe din Rusia. În conformitate cu declarația, Consiliul adoptă prevederi în virtutea cărora „Biserica trebuie să fie în uniune cu statul, dar sub condiția liberei sale autodeterminări interne”. Arhiepiscopul Eulogie și membrul Consiliului A.V. Vasiliev au propus înlocuirea cuvântului „prioritate” cu un cuvânt puternic„prevalând”, dar Consiliul a păstrat formularea propusă de departament52.

O atenție deosebită a fost acordată problemei „ortodoxiei obligatorii a șefului statului rus și ministrului confesiunilor” asumată în proiect. Consiliul a acceptat propunerea lui A.V. Vasilyev privind practica obligatorie a Ortodoxiei nu numai pentru ministrul Confesiunilor, ci și pentru ministrul Educației și pentru adjuncții ambilor miniștri. Membrul consiliului P. A. Rossiev a propus clarificarea formulării prin introducerea definiției „ortodocșilor prin naștere”. Dar această opinie, destul de de înțeles având în vedere împrejurările din perioada prerevoluționară, când Ortodoxia era uneori acceptată și nu ca urmare a convertirii religioase, tot nu a intrat în vigoare din motive dogmatice. Conform doctrinei ortodoxe, botezul unui adult este la fel de complet și perfect ca și botezul unui copil.

În forma sa finală, definiția Consiliului spunea:

1. Ortodocși Biserica Rusă, făcând parte din singura Biserică Ecumenica a lui Hristos, ocupă o poziție juridică publică de frunte în statul rus, printre alte confesiuni, potrivitându-i ca cel mai mare altar al marii majorități a populației și ca o mare forță istorică care a creat statul rus. ..

2. Biserica Ortodoxă din Rusia este independentă de puterea statului în învățătura de credință și moravuri, cult, disciplina internă a bisericii și relațiile cu alte Biserici autocefale.

3. Decretele și legile emise pentru sine de Biserica Ortodoxă... precum și actele de administrare și instanță bisericească, sunt recunoscute de stat ca având forță și semnificație juridică, întrucât nu încalcă legile statului.

4. Legile de stat referitoare la Biserica Ortodoxă se emit numai prin acord cu autoritățile bisericești...

6. Acțiunile organelor Bisericii Ortodoxe sunt supuse supravegherii autorităților statului numai în ceea ce privește respectarea legilor lor de stat, în cadrul procedurilor judiciare, administrative și judiciare.

7. Șeful statului rus, ministrul confesiunilor și ministrul educației publice și tovarășii lor trebuie să fie ortodocși.

8. În toate cazurile de viață publică în care statul apelează la religie, Biserica Ortodoxă se bucură de avantaj.

Ultimul punct al definiției se referea la relațiile de proprietate. Tot ceea ce a aparținut „instituțiilor Bisericii Ortodoxe nu este supus confiscării și confiscării, iar instituțiile în sine nu pot fi desființate fără acordul autorităților bisericești”53.

Pe 18 noiembrie, Sinodul a reluat discuția asupra chestiunii organizării celui mai înalt guvern bisericesc. Vorbitorul, profesorul I. I. Sokolov, bazându-se pe experiența Bisericii Ruse, a vechilor Biserici Răsăritene și a noilor Biserici locale, a propus următoarea formulă: conducerea treburilor bisericești aparține „Patriarhului întreg Rusiei împreună cu Sfântul Sinod și Consiliul Suprem al Bisericii”. ”54. Dezbaterile aprinse au început din nou. Membrii Consiliului, care anterior s-au opus restabilirii patriarhiei, încearcă acum să-l împingă pe Patriarh pe ultimul loc printre cele mai înalte organe bisericești. Respingând încălcări ale puterii Patriarhului, arhimandritul Ilarion a spus: „Dacă am înființat patriarhia și în două zile îl vom ridica pe tron ​​pe cel pe care ni l-a arătat Dumnezeu, atunci îl iubim și nu ne este deloc stânjenit să-l ridicăm. el pe primul loc.”55. Consiliul a acceptat formula raportorului fără amendamente.

S-a hotărât ca Sfântul Sinod să fie format dintr-un președinte (Patriarhul) și 12 membri: Mitropolitul Kievului (permanent), șase episcopi aleși de Consiliul Local pentru 3 ani și cinci arhipăstori, chemați pe rând pentru un an, unul. din fiecare raion. Pentru a fi chemate la Sfântul Sinod, toate eparhiile Bisericii Ruse au fost unite în cinci districte: Nord-Vest, Sud-Vest, Centru, Răsărit și Siberian. Consiliul Suprem al Bisericii (CSC), așa cum este definit de Consiliu, include Patriarhul (președintele) și 15 membri: 3 ierarhi aleși de Sfântul Sinod, un călugăr ales de Consiliu, cinci clerici din clerul alb și șase laici. Deputații lor sunt aleși în număr egal cu membrii Sinodului și ai Consiliului Suprem al Bisericii.

Competența Sfântului Sinod includea chestiuni legate de doctrină, cult, administrarea și disciplina bisericii și supravegherea generală a educației spirituale. Consiliul Suprem al Bisericii trebuia să se ocupe în primul rând de partea externă a afacerilor bisericești-administrative, școlare-educaționale și bisericești-economice, audit și control. Chestiuni deosebit de importante: protejarea drepturilor și privilegiilor Bisericii, deschiderea de noi eparhii, deschiderea de noi școli teologice, pregătirea pentru viitorul Conciliu, precum și aprobarea estimărilor de cheltuieli și venituri ale instituțiilor bisericești - au fost supuse examinării. prin prezenţa comună a Sfântului Sinod şi a Supremului Sfat bisericesc.

Consiliul a trecut apoi la problema drepturilor și îndatoririlor Patriarhului. Potrivit definiției acceptate, Patriarhul se bucură de dreptul de a vizita toate eparhiile Bisericii Ruse, menține relații cu Bisericile Ortodoxe autocefale în problemele vieții bisericești, are datoria de întristare față de autoritățile statului, dă sfaturi frățești episcopilor, acceptă plângeri împotriva episcopilor și le oferă cursul adecvat de acțiune, are cea mai înaltă supraveghere de supraveghere în spatele tuturor instituțiilor centrale din cadrul Sfântului Sinod și al Consiliului Suprem al Bisericii. Numele Patriarhului este înălțat în timpul slujbelor divine în toate bisericile Bisericii Ruse. În cazul morții Patriarhului, locul acestuia în Sfântul Sinod și Supremul Sfat bisericesc este luat de cel mai în vârstă ierarh prezent în Sinod, iar singurul moștenitor al proprietății este tronul patriarhal56.

La 29 noiembrie, la Sinod, un extras din hotărârea Sfântului Sinod privind ridicarea la rangul de mitropolit a celor mai de seamă arhiepiscopi: Antonie de Harkov, Arsenie de Novgorod, Agafangel de Iaroslavl, Serghie de Vladimir și Iacov de Kazan. a fost citit.

Potrivit memoriilor Mitropolitului Eulogie, prima înfățișare a Patriarhului la Sinod după întronarea sa „a fost punctul cel mai înalt la care ajunsese Sinodul din punct de vedere duhovnicesc. Cu ce ​​reverentă venerație l-au întâmpinat toți! Toți, fără a exclude profesorii de stânga... Când, în timp ce cânta troparul și prezenta crucea patriarhală, Patriarhul a intrat, toți au căzut în genunchi... În aceste momente nu mai erau foștii membri ai Consiliului care nu erau de acord între ei și erau străini unul de celălalt, ci erau sfinți, oameni drepți, inspirați de Duhul Sfânt, gata să împlinească poruncile Lui. Și unii dintre noi în acea zi au înțeles ce înseamnă cu adevărat cuvintele: „Astăzi ne-a adunat harul Duhului Sfânt”57.

La ultimele ședințe, înainte de dizolvarea pentru sărbătorile de Crăciun, Consiliul a ales cele mai înalte organe de guvernare bisericească: Sfântul Sinod și Supremul Sfat Bisericii. Mitropolitul Kievului Vladimir a intrat în Sinod ca membru permanent al acestuia, mitropoliții care au primit cele mai multe voturi au fost aleși membri ai Sinodului - Arsenie de Novgorod, Antonie de Harkov, Serghie de Vladimir, Platon de Tiflis; arhiepiscopi - Anastasius al Chișinăului, Evlogy al Volinului. Membri adjuncți ai Sinodului fără vot separat au fost acei candidați care, din punct de vedere al numărului de voturi, i-au urmat pe cei aleși în Sinod: Episcopul Nikandr (Fenomenov) de Vyatka, Arhiepiscopul Dimitri de Taurida, Mitropolitul Veniamin de Petrograd, Arhiepiscopul Konstantin ( Bulychev) de Moghilev, arhiepiscopul Chiril de Tambov, episcopul Andronik de Perm. Sinodul l-a ales pe arhimandritul Vissarion de la monahuri în Sinodul Suprem al Bisericii; din cler din clerul alb - protopresbiteri Georgy Shavelsky, Nikolai Lyubimov, protopop A.V.Sankovsky, protopop A.M.Stanislavsky, psalmistul A.G.Kuleshov; din laici - profesorul S. N. Bulgakov, A. V. Kartashov, profesorii I. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, S. M. Raevsky, prințul E. N. Trubetskoy.

La 9 decembrie 1917 a avut loc ultima ședință a primei ședințe a Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse.

La 20 ianuarie 1918, s-a deschis cea de-a doua sesiune a Consiliului Local All-Rus. Înainte de începerea întâlnirilor, a avut loc o slujbă de rugăciune. Războiul și frământările, care au sfâșiat imperiul în bucăți, au marcat corpul Rusiei cu linii de front sângeroase și granițe ilegale, nu au permis tuturor membrilor Consiliului să se adune la Moscova pentru începutul celei de-a doua sesiuni. La primul act au luat parte doar 110 membri ai consiliului, dintre care doar 24 erau episcopi. Potrivit cartei, Consiliul nu putea lua decizii într-o astfel de componență, dar, cu toate acestea, cei prezenți au decis să deschidă o a doua sesiune. Componența incompletă a Sinodului a fost ispășită de faptul că la întâlniri s-a dezvoltat o atmosferă mai ecleziastică decât la deschiderea Sinodului din august. Lunile teribile pe care le-a trăit Rusia i-au trezit și i-au luminat pe unii membri ai consiliului și au adăugat înțelepciune altora. În mijlocul nenorocirii acerbe a bisericii și a națiunii, nu era timp pentru interesele de grup mărunte și pentru stabilirea de conturi. În acele zile, o amenințare foarte reală, de zi cu zi, de arestare și represalii atârna asupra fiecărui episcop al Bisericii Ruse și chiar asupra marelui ei preot. Și de aceea, pentru a păstra inviolabilitatea tronului patriarhal și continuitatea puterii primului ierarh, Consiliul a adoptat o hotărâre de urgență la 25 ianuarie/7 februarie* în caz de boală, deces și alte evenimente triste pentru Patriarh. . Decretul prevedea că Patriarhul își va numi personal succesori, care, în ordinea vechimii, ar păzi puterea Patriarhului în situații de urgență; din motive de siguranță, el va păstra numele lor secrete, informând numai succesorii înșiși despre numire. . La o ședință închisă a Consiliului, Patriarhul a raportat că a îndeplinit ordinul.

Ca răspuns la distrugerea bisericilor, la arestarea, torturarea și execuția slujitorilor de altar, la 18 aprilie 1918, Consiliul a emis o rezoluție: să se stabilească jertfa în biserici în timpul slujbelor de cereri speciale pentru mărturisitorii și martirii care sunt acum persecutați. pentru credința ortodoxă și pentru Biserică și care și-au murit viața, și o comemorare anuală cu rugăciune în ziua de 25 ianuarie sau în seara de duminică următoare în seara tuturor mărturisitorilor și martirilor care au adormit în acest timp înverșunat de persecuție. . Organizați în ziua de luni a celei de-a doua săptămâni de Paști în toate parohiile în care au fost mărturisitori și martiri care au murit pentru credință și Biserică, procesiuni ale crucii către locurile lor de înmormântare, unde se țin slujbe solemne de requiem cu slăvirea sacrei lor amintiri. Să notifice printr-o rezoluție specială că „nimeni, cu excepția Sfântului Sinod și a autorităților bisericești autorizate de acesta, nu are dreptul de a dispune de treburile bisericești și de bunurile bisericești și, cu atât mai mult, persoanele care nici măcar nu mărturisesc credința creștină sau care în mod deschis se declară necredincioși în Dumnezeu nu au un astfel de drept.” 58.

La 29 ianuarie, la Petrograd, au fost confiscate sediul și proprietățile Sfântului Sinod, ale cărui competențe fuseseră deja hotărâte să fie transferate organismelor nou alese la Consiliu - Sfântul Sinod și Supremul Consiliu Bisericesc, care administra Biserica Ortodoxă Rusă sub Patriarh. Înființat la 14 februarie 1721, Sfântul Sinod a existat până la 14 februarie 1918, timp de aproape două sute de ani, marcând o întreagă eră a bisericii, statului și istoria populară Rusia.

Cel mai important subiect al celei de-a doua sesiuni a fost structura administrației eparhiale. Discuția sa a început la prima sesiune cu un raport al profesorului A.I. Pokrovsky, pe care l-a citit pe 2 decembrie. Proiectul propus de departament a fost, în cuvintele vorbitorului, o încercare fezabilă „de a readuce Biserica la idealul de guvernare episcopal-comunală, la acea ordine, care pentru Biserică este un ideal pentru toate timpurile”59. În jurul punctului al 15-lea al proiectului au apărut dispute serioase, în care se afirma că „episcopul diecezan, prin succesiune de putere de la sfinții apostoli, este întîitul Bisericii locale, guvernând eparhia cu ajutorul conciliar al clerului și mirenilor”60. . La această clauză au fost propuse diverse modificări: Arhiepiscopul Kirill de Tambov a insistat să se introducă în definiție o prevedere privind gestionarea unică a episcopului, realizată doar „cu ajutorul organelor de conducere diecezane și a curții”; Arhiepiscopul Serafim de Tver a vorbit despre inadmisibilitatea implicării laicilor în conducerea eparhiei; A.I.Judin, dimpotrivă, a cerut ca puterile laicilor și ale clerului să fie extinse în rezolvarea treburilor eparhiale în detrimentul drepturilor episcopilor. Profesorul I.M. Gromoglasov a făcut o propunere de înlocuire a cuvintelor „cu asistența conciliară a clerului și laicilor” cu „în unitate cu clerul și laicii”, ceea ce, fără îndoială, a redus drepturile episcopului. Amendamentul lui Gromoglasov a fost adoptat în ședința plenară, dar nu a fost inclus în versiunea finală a proiectului. Potrivit cartei, actele conciliare de natură legislativă erau supuse aprobării la o adunare a episcopilor. În versiunea finală a acestui paragraf, episcopii au restabilit formula propusă de departament: „cu asistența conciliară a clerului și a laicilor”61.

De asemenea, au apărut dezacorduri în chestiunea procedurii de alegere a episcopilor diecezani în scaunele văduve. După discuție, s-a adoptat următoarea definiție: „Episcopii raionului sau, în lipsa raioanelor, Sfântul Sinod al Bisericii Ruse întocmesc o listă de candidați, în care, după aprobarea canonică, candidații indicați de eparhie. La publicarea în eparhie a listei de candidați, episcopii raionului sau episcopii desemnați de Sfântul Sinod, clerul și laicii eparhiei efectuează în comun... alegerea unui candidat, votând toți la in acelasi timp... iar cel care obtine cel putin 2/3 din voturi este considerat ales si este supus aprobarii celei mai inalte autoritati bisericesti.Daca niciunul dintre candidati... nu primeste majoritatea specificata de voturi, atunci Un nou se votează... iar candidații care au primit cel puțin jumătate din voturile electorale sunt prezentați la cele mai înalte autorități bisericești.”62 Această definiție a reprezentat un compromis între propunerile celor care, împreună cu Arhiepiscopul Serafim de Tver, credeau că alegerea unui nou episcop este o chestiune a episcopilor înșiși și cerințele altora care, neglijând canoanele, voiau să încredințeze alegerea unui episcop exclusiv pentru clerul și laicii eparhiei. În ceea ce privește cerințele pentru candidații la episcopi, unii dintre vorbitori au considerat că numai călugării pot fi astfel, alții au spus că acceptarea monahismului sau măcar a riazoforului nu este necesară pentru candidații laici nici după alegerea în episcopie. Definiția aprobată de Conciliu spunea: „Candidații la episcopii diecezani care nu au rang episcopal sunt aleși la vârsta de cel puțin 35 de ani dintre călugăriști sau persoane neobligate prin căsătorie cu clerul alb și mirenii, precum și pentru ambii. ei este obligatoriu să fie învestiţi cu riasofor, dacă nu se iau tonsura de călugăr”63. Potrivit paragrafului 31 din definiție, „cel mai înalt organ, cu ajutorul căruia episcopul guvernează eparhia, este adunarea diecezană”64, unde clerul și laicii sunt aleși pentru o perioadă de trei ani. Au fost elaborate și regulamente privind consiliul eparhial, circumscripțiile protopopiate și ședințele protopopiatului65.

Discuția de la Consiliu pe tema credinței comune a căpătat un caracter acut și uneori dureros. În cadrul discuției din cadrul departamentului, nu s-a putut ajunge la un proiect convenit, astfel că în ședința plenară a Consiliului au fost prezentate două rapoarte cu conținut contrar. Piesa de poticnire a fost problema episcopilor de aceeași credință. Primul vorbitor, protopopul Edinoveriei Simeon (Shleev), a venit cu un proiect pentru înființarea unor eparhii independente de Edinoverie. Un altul, episcopul Serafim (Alexandrov) de Chelyabinsk, s-a pronunțat hotărâtor împotriva înființării unei episcopii coreligioniste, deoarece, în opinia sa, aceasta ar putea duce la o separare a coreligionilor de Biserica Ortodoxă. După aprinse controverse, s-a decis înființarea a cinci departamente de aceeași credință, în subordinea episcopilor diecezani. „Parohiile de aceeași credință”, se scrie în definiție, „fac parte din eparhiile ortodoxe și sunt conduse, prin definiția Sinodului sau în numele episcopului conducător, de episcopi speciali de aceeași credință, dependenți de diecezanul. episcop.”66. Una dintre catedralele Edinoverie, Okhtensky, a fost înființată la Petrograd, în subordinea sa Mitropolitului Petrograd. La 25 mai, Simeon (Shleev), care a fost hirotonit episcop, a fost ales în acest scaun.

Pe 19 februarie, Consiliul a început să discute problema unei parohii ortodoxe. Drept urmare, pe 7 aprilie, a fost adoptată „Carta parohială”. Sarcina sa principală este de a reînvia activitățile parohiale și de a aduna enoriașii în jurul Bisericii în aceste zile grele. Introducerea, întocmită de arhiepiscopii Serafim de Tver și Andronik de Perm, precum și de L.K. Artamonov și P.I. Astrov, oferă o scurtă prezentare a istoriei parohiei în Biserica antică și în Rusia și vorbește, de asemenea, despre locul parohiei. în structura Bisericii: „Domnul Biserica Sa a încredinţat organizarea şi conducerea apostolilor săi şi urmaşilor lor – episcopii, iar prin aceştia încredinţează bisericile – parohiile – bătrânilor”67. Carta definea parohia ca fiind „o societate de creștini ortodocși, formată din cler și laici, cu reședința într-o anumită zonă și unite la biserică, făcând parte din eparhie și aflată sub administrarea canonică a episcopului ei eparhial sub conducerea preot numit de acesta din urmă – rectorul”68. Enoriașii participă direct la viața bisericii, „cât pot mai bine cu propriile forțe și talente”. Consiliul a declarat datoria sacră a parohiei de a avea grijă de îmbunătățirea altarului său - templul. Componența unui cler parohial normal: preot, diacon și psalmitor. A fost la discreția autorităților diecezane să crească sau să scadă personalul parohiei. Numirea clerului a fost făcută de episcopii diecezani, care puteau ține cont și de dorințele enoriașilor înșiși. Carta prevedea alegerea bătrânilor bisericii de către enoriași, cărora li s-a încredințat responsabilitatea pentru dobândirea, păstrarea și folosirea proprietății bisericești. Pentru rezolvarea problemelor legate de construcția, repararea și întreținerea templului, cu asigurarea clerului, precum și cu alegerea funcționarilor parohiei, s-a planificat convocarea ședințelor parohiale de cel puțin două ori pe an, ale căror organe permanente erau consilii parohiale formate din cler, paroh sau asistentul acestuia și mai mulți mireni aleși la ședința parohială. Președintele ședinței parohiale și al consiliului parohial era rectorul templului.

Chiar și la prima sesiune, Consiliul s-a opus noilor legi privind căsătoria civilă și desfacerea acesteia. Definiția adoptată la a doua sesiune a formulat o poziție clară pe această temă: „O căsătorie sfințită de Biserică nu poate fi desființată de către autoritatea civilă. Biserica nu recunoaște o astfel de dizolvare ca fiind valabilă. Cei care desface o căsătorie bisericească cu o simplă declarație din partea autorităţile laice se fac vinovate de profanarea sacramentului căsătoriei”69 .

Secția instanței bisericii, condusă de Mitropolitul Serghie al Vladimir, a elaborat și înaintat în plenul celei de-a treia ședințe proiectul „Definiții privind motivele desfacerii căsătoriei sfințite de Biserică”. V.V. Radzimovsky și F.G. Gavrilov au făcut prezentări despre acest proiect. La cele patru motive anterioare de divorț (adulter, incapacitate preconjugală, exil cu privarea de drepturi la succesiune și absență necunoscută), departamentul a propus adăugarea altora noi: abaterea de la Ortodoxie; incapacitatea de a coabita în timpul căsătoriei; încălcarea vieții, a sănătății și a numelui onorabil al soțului/soției; încheierea unei noi căsătorii cât timp există căsătoria cu reclamantul; boli mintale incurabile; sifilis, lepră și abandon rău intenționat al unui soț. Controversa asupra rapoartelor a devenit destul de aprinsă. V.V. Zelentsov a remarcat că în proiect îi lipsesc cuvintele că este mai bine să se încheie problema cu „reconcilierea soților decât cu divorțul”. Arhiepiscopul Anastasy al Chișinăului, Episcopul Serafim al Celiabinsk, Protopopul E.I. Bekarevici, preotul A.R. Ponomarev, contele N.P. Apraksin, A.V. Vasilyev, A.I. Judin s-au exprimat în favoarea reducerii motivelor de divorț și împotriva proiectului propus. Proiectul a fost susținut de episcopul Tikhon Obolensky al Uralilor, prințul A. G. Chagadayev, N. D. Kuznetsov.

În cadrul discuției, a luat cuvântul de mai multe ori președintele secției, Mitropolitul Serghie. „Când a apărut o dispută în Biserică cu privire la folosirea severității sau a clemenței”, a spus el, „ea a luat întotdeauna partea clemenței. Istoria Bisericii mărturisește acest lucru. Sectarii și fariseii au susținut întotdeauna severitatea. Însuși Domnul, Mântuitorul nostru, care a fost prietenul vameșilor și al păcătoșilor, a spus că El a venit să salveze pe păcătoși, nu pe cei drepți.De aceea, trebuie să iei o persoană așa cum este și să-i salvezi pe cei căzuți.În primele timpuri ale creștinismului, pentru un creștin ideal acolo nu ar putea fi vorba de divorț: până la urmă, dacă pentru mântuirea ta trebuie să suferi de dragul lui Hristos”, atunci de ce divorțul, de ce comoditatea vieții? Dar a interzice divorțul în zilele noastre, pentru creștinii noștri slabi, înseamnă a ruina ei"70. Mitropolitul Serghie a aprobat proiectul pentru că este mai aproape de Ortodoxie decât au prezentat oponenții săi și „stă pe terenul pe care Biserica a stat mereu, în ciuda societăților care s-au separat de ea”71. Proiectul de definiție, adoptat pe baza rapoartelor propuse, a fost revizuit la o ședință a episcopilor, care a susținut 18 articole și a trimis alte 6 Departamentului Curții Bisericii pentru revizuire. Versiunea finală a consacrat prevederea indisolubilității fundamentale căsătorie creștină. „Biserica permite excepții doar din condescendență față de slăbiciunile omenești, în grija pentru mântuirea oamenilor... sub rezerva dezintegrarii efective prealabile a căsătoriei desfăcute sau a imposibilității punerii în aplicare a acesteia”72. Consiliul a recunoscut toate acele completări pe care departamentul le-a propus în proiectul său ca motive legale pentru ca unul dintre soți să solicite divorțul (la a treia ședință, Consiliul a adăugat boala psihică incurabilă și abandonul rău intenționat al unui soț de către altul).

La 5/18 aprilie 1918, Consiliul Arhipăstorilor a adoptat o rezoluție privind slăvirea sfinților Sofronie de Irkutsk și Iosif de Astrahan.

Pe 7/20 aprilie, în săptămâna a cincea din Postul Mare, s-a hotărât încheierea celei de-a doua ședințe a Consiliului Local. Deschiderea celui de-al treilea era programată pentru 15/28 iunie 1918. Ținând cont de complexitatea situației politice din țară, s-a decis ca pentru a da legitimitate acțiunilor consiliului, prezența unui sfert din membrii Consiliului la întâlnirile ar fi suficiente.

La 19 iunie (2 iulie) 1918 s-a deschis cea de-a treia sesiune a Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. La prima ședință, desfășurată în Camera Sfatului sub președinția Sanctității Sale Patriarhul Tihon, au participat 118 membri ai Consiliului, inclusiv 16 episcopi. În total, 140 de membri ai catedralei au venit la Moscova. Se presupunea că Consiliul va lucra în clădirea Seminarului Teologic din Moscova, dar cu trei zile înainte de deschiderea sesiunii, acesta a fost ocupat de comandantul Kremlinului Strizhak, pe baza unui ordin al Comitetului Executiv Central al Rusiei. Negocierile cu managerii Consiliului Comisarilor Poporului și secretarul Comitetului Executiv Central al Rusiei nu au dat niciun rezultat, iar la Consiliu s-a decis să se țină ședințe în privat.

La cea de-a treia sesiune s-au continuat lucrările de elaborare a definițiilor privind activitățile celor mai înalte organe ale guvernării bisericești. „Definiția privind procedura de alegere a Sanctității Sale Patriarhul” a stabilit o procedură de alegere, în termeni de bază similară celei care a fost aplicată la alegerea Patriarhului Tihon, dar prevedea o reprezentare mai largă în Consiliul electoral al clerului și al laicilor din Episcopia Moscovei, pentru care Patriarhul este episcopul diecezan. În cazul eliberării tronului patriarhal, s-a prevăzut alegerea imediată a unui Locum Tenens dintre membrii Sfântului Sinod, combinată cu prezența Sinodului și a Supremului Sfat Bisericii.

La 2/15 august 1918, Consiliul a emis o hotărâre prin care a invalidat decăderea clerului din motive politice. Această decizie s-a extins la mitropolitul Arsenii (Matseevici), care a fost condamnat sub Ecaterina a II-a, care s-a opus cu hotărâre secularizării terenurilor bisericești, și la preotul Grigori Petrov, care a aderat la extrema stângă în activitățile sale politice.

„Definiția despre mănăstiri și mănăstiri”, elaborată în departamentul relevant sub președinția Arhiepiscopului Serafim de Tver, a stabilit vârsta persoanei tunsurate - nu mai mică de 25 de ani; tunsura unui novice la o vârstă mai fragedă a necesitat binecuvântarea episcop eparhial73. Pe baza regulii a 4-a de la Calcedon, a 21-a a Sinodului VII Ecumenic și a 4-a a Dublului Sinod, monahilor li s-a poruncit să rămână ascultători până la sfârșitul vieții în acele mănăstiri în care se lepădase de lume. Definiția a restabilit vechiul obicei de a alege stareți de mănăstiri de către frați; episcopul diecezan, dacă a fost aprobat, l-a supus aprobării Sfântului Sinod. Aceeași procedură a fost introdusă și pentru numirea stareță a mănăstirilor de femei. Trezorierul, sacristanul, decanul și ispravnicul trebuie să fie numiți de episcopul diecezan la propunerea rectorului. Acești funcționari constituie consiliul mănăstiresc, care îl asistă pe stareț în gestionarea treburilor economice ale mănăstirii. Consiliul Local a subliniat avantajele vieții de obște față de viața de singur și a recomandat ca toate mănăstirile, dacă este posibil, să introducă reguli comunitare. Preocuparea cea mai importantă a autorităților și fraților mănăstirii este o slujbă strict statutară, „fără omisiuni și fără a înlocui lectura a ceea ce se presupune a fi cântat și însoțită de un cuvânt de zidire”. Sinodul a vorbit despre oportunitatea de a avea în fiecare mănăstire pentru hrana duhovnicească a locuitorilor câte un bătrân sau bătrân, bine citit în Sfânta Scripturăşi creaţii patristice şi capabile de conducere spirituală. ÎN mănăstiri mărturisitorul trebuie să fie ales de rector și de frați și aprobat de episcopul eparhial, iar în bisericile de femei – numit de episcop dintre preoții monahali. Consiliul a poruncit tuturor locuitorilor mănăstirii să facă ascultare de muncă. Slujirea duhovnicească și educațională a mănăstirilor ar trebui să fie exprimată în cult statutar, cler, prezbiteri și predicare.

Consiliul a adoptat, de asemenea, un „Decret privind implicarea femeilor în participarea activă în diverse domenii ale serviciului bisericesc”74. Pe lângă ședințele și consiliile parohiale, li s-a permis să participe la activitățile protopopiatului și a ședințelor diecezane, dar nu și la consiliile și instanțele diecezane. În cazuri excepționale, femeile evlavioase creștine puteau fi admise în funcția de cititoare de psalmi, dar fără includere în cler. În această definiție, Sinodul, fără a încălca statutele dogmatice și canonice imuabile care nu confundă slujirea masculină cu cea feminină în Biserică, a exprimat în același timp nevoile urgente ale vieții bisericești. Femeile creștine, care au constituit majoritatea credincioșilor ortodocși în ultimele decenii, au devenit o fortăreață a bisericii.

Bazându-se pe instrucțiunile apostolice privind înălțimea serviciului preoțesc (1 Tim. 3.2, 12; Tit. 1.6) și pe sfintele canoane (canonul III al Sinodului de la Trullo etc.), Sinodul a luat hotărâri care protejează demnitatea preoție, confirmând inadmisibilitatea a doua căsătorie pentru clerul văduvi și divorțați și imposibilitatea reintegrarii persoanelor lipsite de rangul lor prin sentințe ale instanțelor spirituale. Într-o altă definiție, Sinodul a redus limita de vârstă pentru candidații celibari la preoție care nu erau monahali, de la 40 de ani, înființați anterior în Biserica Rusă, la 30 de ani.

Ultimele hotărâri ale Sinodului au vizat protecția lăcașurilor bisericești împotriva confiscării și profanării și restabilirea sărbătorii zilei de pomenire a tuturor sfinților care au strălucit în țara rusă în prima duminică a Postului lui Petru75. În legătură cu separarea fostului Regat al Poloniei de statul rus, Consiliul a emis o „Definiție specială privind structura Episcopiei Varșoviei”, care „rămâne în limitele sale anterioare și, făcând parte din Biserica Ortodoxă Rusă, este guvernată pe baza generală adoptată de Sfântul Sinod pentru toate eparhiile ortodoxe ale Bisericii Ruse „76.

În ședința finală a Consiliului din 7 (20 septembrie), a fost adoptată o hotărâre cu privire la proiectul „Regulamentului privind administrarea supremă temporară a Bisericii Ortodoxe din Ucraina”, care a aprobat statutul de autonomie al Bisericii Ucrainene, dar în același timp timp, hotărârile Consiliilor Bisericii All-Rusiei și ale Sfântului Patriarh urmau să fie obligatorii pentru Biserica Ucraineană. Episcopii, reprezentanții clerului și laicii eparhiilor ucrainene participă la Sinoadele întregi rusești, iar Mitropolitul Kievului din oficiu și unul dintre episcopi trebuiau să participe la rândul lor la Sfântul Sinod.

S-a hotărât convocarea următorului Consiliu Local în primăvara anului 1921, dar ședințele celei de-a treia ședințe au fost întrerupte de confiscarea localului în care se țineau. Lucru mai mult de un an, Consiliul nu și-a epuizat programul. Unele dintre definițiile sale s-au dovedit a fi impracticabile, deoarece nu s-au bazat pe o evaluare adecvată a situației socio-politice din țară. Dar, în general, în rezolvarea problemelor de edificare a bisericii, în organizarea vieții Bisericii Ortodoxe Ruse în condiții istorice noi, Sinodul a rămas fidel învățăturii dogmatice și morale a Mântuitorului, definițiile Sinodului au devenit un suport solid și spiritual. ghid pentru Biserica Rusă în rezolvarea problemelor extrem de dificile pe drumul său dificil. Datorită renașterii conciliarității bisericești și restabilirii patriarhiei, sistemul canonic al Bisericii Ruse s-a dovedit a fi invulnerabil la acțiunile subversive ale schismaticilor.

Note

1. Kartashov A.V. Guvernul provizoriu și Biserica Rusă // Din istoria Bisericii Creștine din țară și din străinătate în secolul XX. M., 1995. P. 15.

2. Actele Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917–1918. M., 1994 [retipărire de la editura: M., 1918]. T. 2. p. 155–156.

3. Ibid. p. 157.

4. Ibid. p. 165.

5. Ibid. p. 188.

6. Ibid. p. 194.

7. Eulogie (Georgievski), Mitropolit. Calea vieții mele. M., 1994. P. 268.

8. Gazeta Bisericii. 1917. Nr. 30.

9. Fapte. T. 1. Problemă. 2. p. 54–55.

10. Ibid. pp. 60–61.

11. Ibid. pp. 102–103.

12. Ibid. T. 2. P. 75.

13. Ibid. T. 2. P. 83.

14. Gazeta Bisericii. 1917. Nr 42.

15. Ibid. nr. 43–45.

16. Fapte. T. 2. P. 182.

17. Ibid. pp. 97–98.

18. Ibid. p. 113.

19. Ibid. p. 151–152.

20. Ibid. p. 253.

21. Ibid. p. 227.

22. Ibid. p. 229.

23. Ibid. p. 356.

24. Ibid. p. 294.

25. Ibid. p. 283.

26. Ibid. p. 383.

27. Ibid. p. 430.

28. Ibid. p. 291.

29. Ibid. p. 377.

30. Ibid. p. 258.

31. Ibid. p. 399.

32. Ibid. pp. 408–409.

33. Ibid. pp. 304–305.

34. Ibid. p. 341.

35. Ibid. p. 270.

36. Eulogie. Calea vieții mele. p. 278.

37. Fapte. T. 3. P. 83.

38. Ibid. p. 89.

39. Eulogie. Calea vieții mele. p. 280.

40. Fapte. T. 3. p. 180–181.

41. Ibid. p. 145.

42. Ibid. p. 186.

43. Ibid. p. 45.

44. Eulogie. Calea vieții mele. p. 301.

45. Fapte. T. 3. P. 110.

46. ​​​​Ibid. p. 118.

47. Vostryshev M. alesul lui Dumnezeu. M., 1990. p. 55–57.

48. Antonie (Khrapovitsky), Mitropolit. Scrisori. Jordanville, 1988. P. 67.

49. Fapte. T. 3. P. 135.

50. Ibid. T. 4. P. 14.

51. Ibid. pp. 14–15.

52. Ibid. pp. 19–25.

53. Culegere de definiții și decrete ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917–1918. M., 1994 [retipărire de la editura: M., 1918]. Vol. 2. p. 6–7.

54. Fapte. T. 4. P. 106 (a 2-a paginare).

55. Ibid. P. 165 (a paginare).

56. Culegere de definiții și reglementări. Vol. 1. P. 6.

57. Eulogie. Calea vieții mele. p. 282.

58. Culegere de definiții și reglementări. Vol. 3. p. 55–57.

59. Fapte. T. 5. P. 232.

60. Ibid. Or. 6. P. 212.

61. Culegere de definiții și reglementări. Vol. 1. P. 18.

62. Ibid. pp. 18–19.

63. Ibid. p. 19.

64. Ibid. p. 20.

65. Ibid. pp. 25–33.

66. Ibid. Vol. 2. P. 3.

67. Ibid. Vol. 3. pp. 3–4.

68. Ibid. p. 13.

69. Ibid. Vol. 2. P. 22.

70. Sfânta Catedrală Biserica Ortodoxă Rusă. Acte. M., 1918. T. 9. Emisiunea. 1. P. 41.

71. Ibid. p. 66.

72. Culegere de definiții și reglementări. Vol. 3. P. 61.

73. Ibid. Vol. 4. p. 31–43.

74. Ibid. p. 47.

75. Ibid. pp. 28–30.

76. Ibid. p. 23.

I. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917–1918

Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, desfășurat în anii 1917-1918, a coincis cu procesul revoluționar din Rusia, cu instituirea unui nou sistem de stat. La Sinod au fost chemați în întregime Sfântul Sinod și Consiliul Preconciliar, toți episcopii eparhiali, precum și doi clerici și trei mireni din eparhii, protopresbiterii Catedralei Adormirea Maicii Domnului și clerul militar, guvernatorii celor patru. lauri și stareți ai mănăstirilor Solovetsky și Valaam, ai Mănăstirilor Sarov și Optina, reprezentanți ai monahilor, coreligionarilor, clerului militar, soldaților din armata activă, ai academiilor teologice, Academiei de Științe, universităților, Consiliului de Stat și Duma de Stat. Printre cei 564 de membri ai Sinodului s-au numărat 80 de episcopi, 129 de presbiteri, 10 diaconi, 26 de psalmitori, 20 de monahi (arhimandriți, stareți și ieromonahi) și 299 de mireni. La acțiunile Sinodului au participat reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe de aceeași credință: Episcopul Nicodim (din română) și arhimandritul Mihail (din sârb).

Reprezentarea largă a bătrânilor și a laicilor la Sinod s-a datorat faptului că a fost împlinirea aspirațiilor de două secole ale poporului ortodox rus, aspirațiile acestuia pentru renașterea conciliarității. Dar Carta Consiliului prevedea responsabilitatea specială a episcopiei pentru soarta Bisericii. Întrebările de natură dogmatică și canonică, după examinarea lor de către plenitudinea Sinodului, erau supuse aprobării la o adunare a episcopilor.

Consiliul Local s-a deschis în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin în ziua sărbătorii la templu - 15 august (28). Liturghia solemnă a fost săvârșită de mitropolitul Vladimir al Kievului, slujită de mitropoliții Beniamin din Petrograd și mitropoliții de Tiflis Platon.

După ce au cântat Crezul, membrii Consiliului au venerat moaștele sfinților moscoviți și, prezentând sanctuarele de la Kremlin, au mers în Piața Roșie, unde toată Moscova ortodoxă se înghesuise deja în procesiuni ale crucii. În piață a avut loc o slujbă de rugăciune.

Prima ședință a Sinodului a avut loc la 16 (29) august în Catedrala Mântuitorului Hristos după liturghia săvârșită aici de Mitropolitul Tihon al Moscovei. Salutările Consiliului au fost anunțate toată ziua. Întâlnirile de afaceri au început în a treia zi a Consiliului în Casa Eparhială din Moscova. În deschiderea primei ședințe de lucru a Sfatului, Mitropolitul Vladimir a spus cuvinte de despărțire: „Cu toții îi dorim succes Sfatului și există motive pentru acest succes. Aici, la Sinod, sunt prezentate evlavia duhovnicească, virtutea creștină și înaltele învățământ. Dar există ceva care ridică îngrijorări. Aceasta este o lipsă de unanimitate în noi... Prin urmare, vă voi aminti de chemarea apostolică la unanimitate. Cuvintele apostolului „fiți la fel unii cu alții” au un înțeles mare și se aplică tuturor popoarelor, tuturor timpurilor. În zilele noastre, diferențele de opinie ne afectează deosebit de puternic, a devenit un principiu fundamental al vieții... Diferențele de opinie zguduie bazele viață de familie, școli, sub influența sa mulți s-au îndepărtat de Biserică... Biserica Ortodoxă se roagă pentru unitate și ne cheamă să-L mărturisim pe Domnul cu o singură gură și o singură inimă. Biserica noastră Ortodoxă este zidită „pe temelia apostolilor și a profeților, piatra de temelie a lui Isus Hristos însuși. Aceasta este stânca pe care se vor sparge toate valurile”.

Consiliul l-a aprobat pe Sfântul Mitropolit al Kievului Vladimir ca președinte de onoare. Președintele Consiliului a fost ales Sfântul Mitropolit Tihon. S-a format un Consiliu, care includea președintele Consiliului și adjuncții săi, arhiepiscopii Arsenie (Stadnitsky) de Novgorod și Anthony (Khrapovitsky) de Harkov, protopresbiteri N.A. Lyubimov și G.I. Shavelsky, prințul E.N. Trubetskoy și președintele Consiliului de Stat M V. Rodzianko, care a fost înlocuit în februarie 1918 de A. D. Samarin. V.P. Shein (mai târziu arhimandritul Sergius) a fost confirmat ca secretar al Consiliului. Mitropolitul Platon de Tiflis, protopopul A.P. Rozhdestvensky și profesorul P.P. Kudryavtsev au fost, de asemenea, aleși membri ai Consiliului Consiliului.

După alegerea și instalarea Patriarhului, majoritatea ședințelor catedralei au fost prezidate de PS Arsenie de Novgorod, care a fost ridicat la rangul de mitropolit. În sarcina dificilă de a conduce acțiuni conciliare, care au căpătat adesea un caracter turbulent, el a dat dovadă atât de autoritate fermă, cât și de flexibilitate înțeleaptă.

Catedrala s-a deschis în zilele în care Guvernul provizoriu era în chinurile morții, pierzând controlul nu numai asupra țării, ci și asupra armatei care se prăbușește. Soldații au fugit de front în mulțime, ucigând ofițeri, provocând revolte și jaf și terorizând civili, în timp ce trupele Kaiserului s-au mutat rapid în Rusia. La 24 august (6 septembrie), la propunerea Protopresbiterului Armatei și Marinei, Consiliul a făcut apel la soldați să-și revină în fire și să-și îndeplinească în continuare datoria militară. „Cu durere psihică, cu mare întristare”, se spunea în apel, „Consiliul privește cel mai teribil lucru care a crescut recent în întreaga viață a poporului și mai ales în armată, care a adus și amenință încă să aducă nenumărate necazuri. către Patrie şi Biserică. În inima omului rus, imaginea strălucitoare a lui Hristos a început să se estompeze, focul credinței ortodoxe a început să se stingă, dorința de ispravă în numele lui Hristos a început să slăbească... Întunericul de nepătruns a învăluit pământul rusesc, și marea și puternica Rusie Sfântă a început să piară... Înșelați de dușmani și trădători, trădarea datoriei și a jurământului, ucideți propriii noștri frați, care și-au murdarit înaltul lor rang sacru de războinic cu tâlhări și violență, vă rugăm - veniți la simțurile tale! Privește în adâncul sufletului tău și... conștiința ta, conștiința unui rus, a unui creștin, a unui cetățean, poate îți va spune cât de departe ai mers pe calea groaznică, cea mai criminală, ce răni căscate, incurabile. tu afli patriei tale.”

Consiliul a format 22 de departamente care au pregătit rapoarte și proiecte de definiții care au fost înaintate ședințelor. Cele mai importante departamente erau Departamentul Statutar, Administrația Superioară a Bisericii, administrația eparhială, îmbunătățirea parohiilor și statutul juridic al Bisericii în stat. Majoritatea departamentelor erau conduse de episcopi.

La 11 octombrie 1917, președintele Departamentului Administrației Supreme a Bisericii, episcopul Mitrofan de Astrakhan, a vorbit într-o ședință plenară cu un raport care a deschis evenimentul principal în acțiunile Consiliului - restaurarea Patriarhiei. Consiliul Preconciliar în proiectul său pentru înființarea Administrației Supreme a Bisericii nu prevedea rangul de Întâistătător. La deschiderea Sinodului, doar câțiva dintre membrii săi, în principal monahali, erau avocați convinși pentru restaurarea Patriarhiei. Cu toate acestea, atunci când problema Primului Episcop a fost ridicată în departamentul Administrației Supreme a Bisericii, aceasta a primit un sprijin larg. Ideea refacerii Patriarhiei a câștigat din ce în ce mai mulți adepți cu fiecare ședință a departamentului. La a 7-a ședință, departamentul decide să nu amâne această problemă importantă și să propună Consiliului restaurarea Scaunului Primat.

Justificând această propunere, episcopul Mitrofan a amintit în raportul său că Patriarhia a devenit cunoscută în Rus' încă de la Botez, căci în primele secole ale istoriei sale Biserica Rusă se afla sub jurisdicţia Patriarhului Constantinopolului. Desființarea Patriarhiei de către Petru I a fost o încălcare a sfintelor canoane. Biserica Rusă și-a pierdut capul. Dar gândul Patriarhiei nu a încetat să strălucească în mintea poporului rus ca un „vis de aur”. „În toate momentele periculoase ale vieții rusești”, a spus Episcopul Mitrofan, „când cârma Bisericii a început să se încline, gândul Patriarhului a înviat cu o forță deosebită... Timpul cere imperativ ispravă, îndrăzneală, iar poporul vrea. a vedea în fruntea vieții Bisericii o persoană vie care să adune forțele populare vii”. Canonul 34 Apostolic și Canonul 9 al Sinodului din Antiohia cer în mod imperativ să existe un Prim Episcop în fiecare națiune.

Problema refacerii Patriarhiei în ședințele plenare ale Consiliului a fost discutată cu o severitate extraordinară. Vocile oponenților Patriarhiei, la început asertive și încăpățânate, au sunat disonante la finalul discuției, încălcând unanimitatea aproape completă a Consiliului.

Principalul argument al celor care au susținut păstrarea sistemului sinodal a fost teama că înființarea Patriarhiei ar putea îngrădi principiul conciliar în viața Bisericii. Repetând sofismele arhiepiscopului Feofan (Prokopovich), prințul A. G. Chaadaev a vorbit despre avantajele unui „colegiu”, care poate combina diverse daruri și talente în contrast cu puterea individuală. „Conciliaritatea nu coexistă cu autocrația, autocrația este incompatibilă cu conciliaritatea”, a insistat profesorul B.V. Titlinov, în ciuda faptului istoric incontestabil: odată cu desființarea Patriarhiei, Consiliile Locale au încetat să mai fie convocate. Protopopul N.V. Tsvetkov a prezentat un argument aparent dogmatic împotriva Patriarhiei: ea, spun ei, formează un mediastin între poporul credincios și Hristos. V. G. Rubtsov a vorbit împotriva Patriarhiei pentru că este iliberală: „Trebuie să fim la egalitate cu popoarele Europei... Nu vom întoarce despotismul, nu vom repeta secolul al XVII-lea, iar secolul al XX-lea vorbește despre plinătatea conciliaritatea, pentru ca oamenii să nu-și cedeze drepturile vreunui cap” Aici există o înlocuire a logicii bisericești-canonice cu o schemă politică superficială.

În discursurile susținătorilor restaurării Patriarhiei, pe lângă principiile canonice, istoria Bisericii însăși a fost citată drept unul dintre argumentele cele mai importante. În discursul lui I. N. Speransky s-a arătat o legătură internă profundă între existența Scaunului Primat și chipul spiritual al Rusiei pre-petrine: „Pe când aveam un păstor suprem în Sfânta Rusia..., Biserica noastră Ortodoxă era conștiința. a statului... Legămintele lui Hristos au fost uitate, iar Biserica în persoana Patriarhului și-a ridicat cu îndrăzneală glasul, indiferent cine ar fi încălcatorii... La Moscova există represalii împotriva arcașilor. Patriarhul Adrian este ultimul Patriarh rus, slab, bătrân..., își ia asupra lui îndrăzneala... de a „întrista”, de a mijloci pentru cei condamnați”.

Mulți vorbitori au vorbit despre desființarea Patriarhiei ca un dezastru pentru Biserică, dar arhimandritul Hilarion (Troitsky) a spus acest lucru mai înțelept decât oricine: „Moscova este numită inima Rusiei. Dar unde bate inima rusă la Moscova? La schimb? În galeriile comerciale? Pe Kuznetsky Most? Se luptă, desigur, la Kremlin. Dar unde în Kremlin? La Judecătoria? Sau în cazarma soldaților? Nu, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Acolo, la stâlpul din dreapta față, ar trebui să bată inima ortodoxă rusă. Vulturul lui Petru cel Mare, bazat pe modelul occidental al autocrației stabilite, a ciugulit această inimă ortodoxă rusă, mâna sacrilegă a răufăcătorului Petru l-a adus pe Înaltul Ierarh rus din locul său vechi de secole din Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Consiliul Local al Bisericii Ruse, cu puterea dată de Dumnezeu, îl va pune din nou pe Patriarhul Moscovei în locul său inalienabil de drept.”

Fanii Patriarhiei au amintit de devastările de stat suferite de țara sub Guvernul provizoriu și de starea tristă a conștiinței religioase a poporului. Potrivit arhimandritului Matei, „evenimentele recente indică o distanță față de Dumnezeu nu numai a intelectualității, ci și a păturilor inferioare... și nu există nicio forță influentă care să oprească acest fenomen, nicio frică, nicio conștiință, nici un prim episcop la capul poporului rus... Prin urmare, noi imediat Trebuie să alegem un păzitor purtător de duh al conștiinței noastre, conducătorul nostru spiritual, Preasfântul Patriarh, după care vom urma la Hristos.”

În cadrul dezbaterii conciliului, ideea restabilirii rangului de Ierarh I a fost luminată din toate părțile și a apărut în fața membrilor Consiliului ca o cerință imperativă a canoanelor, ca împlinire a aspirațiilor populare vechi, ca o nevoie vie a vremii.

La 28 octombrie (10 noiembrie) dezbaterea a fost încheiată. Consiliul Local, cu majoritate de voturi, a luat o decizie istorică:

1. „În Biserica Ortodoxă Rusă, puterea cea mai înaltă - legislativă, administrativă, judiciară și de supraveghere - revine Consiliului Local, întrunit periodic, la anumite ore, format din episcopi, cler și laici.

2. Patriarhia este restaurată, iar administrația bisericii este condusă de Patriarh.

3. Patriarhul este primul dintre episcopii săi egali.

4. Patriarhul, împreună cu organele de conducere ale bisericii, răspunde în fața Conciliului.”

Pe baza precedentelor istorice, Consiliul Consiliului a propus o procedură de alegere a Patriarhului: în primul tur de scrutin, membrii consiliului depun note cu numele candidatului propus pentru Patriarh. Dacă un candidat primește majoritatea absolută de voturi, el este considerat ales. Dacă niciunul dintre candidați nu primește mai mult de jumătate din voturi, are loc un vot repetat, în care se depun note cu numele celor trei persoane propuse. Persoana care primește majoritatea voturilor este considerată a fi aleasă ca candidat. Tururile de vot se repetă până când trei candidați obțin majoritatea voturilor. Atunci Patriarhul va fi ales prin tragere la sorți dintre ei.

La 30 octombrie (12 noiembrie) 1917 a avut loc un vot. Arhiepiscopul Antonie de Harkov a primit 101 voturi, Arhiepiscopul Kirill (Smirnov) de Tambov - 27, Mitropolitul Tihon al Moscovei - 22, Arhiepiscopul Arsenie de Novgorod - 14, Mitropolitul Kievului Vladimir, Arhiepiscopul Anastasy de Chișinău și Protopresbiterul G. I. Shavelsky - 13 voturi fiecare arhiepiscopul lui Vladimir Sergius (Strgorodsky) - 5, arhiepiscopul Iacob de Kazan, arhimandritul Hilarion (Troitsky) și fost procuror șef al Sinodului A.D. Samarin - câte 3 voturi. Mai multe persoane au fost propuse Patriarhiei de către unul sau doi membri ai consiliului.

După patru tururi de scrutin, Consiliul l-a ales pe Arhiepiscopul Antonie al Harkovului, Arhiepiscopul Arsenie al Novgorodului și Mitropolitul Tihon al Moscovei drept candidați pentru Primul Tron Ierarhal, după cum spuneau oamenii despre el, „cel mai deștept, cel mai strict și mai bun dintre ierarhii din Biserica Rusă...” Arhiepiscopul Antonie, strălucit Scriitor bisericesc educat și talentat, a fost o figură bisericească proeminentă în ultimele două decenii ale epocii sinodale. Campion de multă vreme al Patriarhiei, el a fost susținut de mulți la Consiliu ca un conducător bisericesc neînfricat și experimentat.

Un alt candidat, Arhiepiscopul Arsenie, un ierarh inteligent și puternic, care a avut mulți ani de experiență bisericească-administrativă și de stat (fost membru al Consiliului de Stat), potrivit mitropolitului Evlogii, „a fost îngrozit de oportunitatea de a deveni Patriarh și s-a rugat doar pentru Dumnezeu ca „acest pahar să treacă de la el”. Și Sfântul Tihon s-a bazat în toate pe voia lui Dumnezeu. Ne străduindu-se pentru Patriarhie, el era gata să preia această ispravă a crucii dacă Domnul îl chema.

Alegerea a avut loc pe 5 noiembrie (18) în Catedrala Mântuitorului Hristos. La sfârşitul Sfintei Liturghii şi al cântatului de rugăciune, sfinţitul mucenic Vladimir, Mitropolitul Kievului, a adus racla cu loturi la amvon, a binecuvântat poporul cu ea şi a deschis peceţile. Alexy, bătrânul orb și călugărul-schemă al Schitului Zosimova, a ieșit din altar. După ce s-a rugat, a scos lotul din raclă și l-a înmânat mitropolitului. Sfântul a citit cu voce tare: „Tikhon, Mitropolitul Moscovei - axios”.

„Axios” jubilat cu o mie de guri a zguduit templul uriaș și aglomerat. Erau lacrimi de bucurie în ochii celor care se rugau. La demiterea sa, protodiaconul Rozov de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, faimos în toată Rusia pentru vocea sa puternică de bas, a proclamat mulți ani: „Preacuviosului nostru Mitropolit Tihon al Moscovei și Kolomnei, ales și numit Patriarh al orașului mântuit de Dumnezeu Moscova și tuturor. Rusia."

În această zi, Sfântul Tihon a săvârșit liturghia în Metochionul Treimii. Vestea alegerii sale ca Patriarh i-a fost adusă de ambasada Consiliului, condusă de mitropoliții Vladimir, Beniamin și Platon. După cântatul de mulți ani, mitropolitul Tihon a spus cuvântul: „...Acum am rostit cuvintele după rânduiala: „Mulțumesc și accept, și deloc contrar verbului.”... Dar, judecând de către persoană, pot spune multe contrar alegerilor mele actuale. Vestea voastră despre alegerea mea în Patriarhie este pentru mine acel sul pe care era scris: „Plâns, gemete și mâhnire”, și un astfel de sul trebuia să fie mâncat de profetul Ezechiel. Câte lacrimi și gemete va trebui să înghit în slujba patriarhală care îmi este în fața, și mai ales în această perioadă grea! Ca un lider antic poporul evreu Eu și Moise va trebui să-i spunem Domnului: „De ce chinuiești pe robul Tău? Și de ce nu am găsit milă înaintea Ta, că ai pus asupra mea povara întregului popor acesta? Pe tot poporul ăsta l-am purtat în pântecele meu și l-am născut, că Tu îmi spui: Poartă-l în brațe, precum dădaca poartă un copil. eu Nu pot suporta singur tot acest popor, pentru că sunt prea grei pentru mine” (Numeri 11:11-14). De acum înainte, mi se încredințează grija tuturor bisericilor rusești și va trebui să mor pentru ele în toate zilele. Și oricine este mulțumit de asta, chiar și cel mai slab! Dar să se facă voia lui Dumnezeu! Găsesc confirmare în faptul că nu am căutat această alegere și a venit separat de mine și chiar fără oameni, după soarta lui Dumnezeu.”

Înscăunarea Patriarhului a avut loc la 21 noiembrie (3 decembrie) de Sărbătoarea Intrării în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. Pentru săvârșirea ceremoniei, din Camera Armeriei au fost luate toiagul Sfântului Petru, sutana Sfântului Mucenic Patriarh Ermogene, precum și mantia, mitra și gluga Patriarhului Nikon.

La 29 noiembrie, la Sinod, a fost citit un extras din „Definiția” Sfântului Sinod privind ridicarea la rang de mitropolit a arhiepiscopilor Antonie de Harkov, Arsenie de Novgorod, Agafangel de Iaroslavl, Serghie de Vladimir și Iacov de Kazan. afară.

Restaurarea Patriarhiei nu a finalizat transformarea întregului sistem de guvernare bisericească. Scurtă definiție din data de 4 noiembrie 1917 a fost completată cu alte „Definiții” detaliate: „Despre drepturile și îndatoririle Sfântului Patriarh...”, „Despre Sfântul Sinod și Supremul Sinod bisericesc”, „Despre domeniul treburilor supuse conduita organelor Administrației Supreme a Bisericii”. Consiliul i-a acordat Patriarhului drepturile corespunzătoare normelor canonice: să aibă grijă de bunăstarea Bisericii Ruse și să o reprezinte în fața autorităților statului, să comunice cu Bisericile autocefale, să se adreseze turmei întregi rusești cu mesaje de învățătură, să se ocupe de înlocuirea la timp a scaunelor episcopale, să dea sfaturi fraterne episcopilor. Patriarhul, conform „Definițiilor” Sinodului, este episcopul diecezan al regiunii patriarhale, care este formată din eparhia Moscovei și mănăstiri stauropegice.

Consiliul Local a format două organe de guvernare colegială ale Bisericii în intervalele dintre Sinod: Sfântul Sinod și Supremul Sfat Bisericesc. Competența Sinodului cuprindea chestiuni de natură ierarhico-pastorală, doctrinară, canonică și liturgică, iar jurisdicția Supremului Sfat Bisericesc cuprindea chestiuni de biserică și ordine publică: administrativ, economic și școlar-educativ. Și, în sfârșit, probleme deosebit de importante - despre protecția drepturilor Bisericii, despre pregătirile pentru viitorul Sinod, despre deschiderea de noi eparhii - au fost supuse unei hotărâri comune a Sfântului Sinod și a Supremului Sfat Bisericesc.

Sinodul a inclus, pe lângă Președintele-Patriarh, 12 membri: Mitropolitul Kievului prin catedrală, 6 episcopi aleși de Consiliu pentru trei ani și cinci episcopi chemați pe rând pentru un an. Din cei 15 membri ai Consiliului Suprem Bisericesc, conduși, ca și Sinodul, de Patriarh, au fost delegați de Sinod trei episcopi, iar de Consiliu au fost aleși un călugăr, cinci clerici din clerul alb și șase mireni. Alegerile membrilor celor mai înalte organe ale guvernării bisericești au avut loc la ultimele ședințe ale primei ședințe a Consiliului înainte de dizolvarea acestuia pentru sărbătorile de Crăciun.

Consiliul Local i-a ales în Sinod pe Mitropoliții din Novgorod Arsenie, Harkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, Arhiepiscopii Chișinăului Anastasius (Gribanovsky) și Volyn Evlogy.

În Consiliul Suprem al Bisericii, Consiliul i-a ales pe arhimandritul Vissarion, protopresbiteri G. I. Shavelsky și I. A. Lyubimov, protopopii A. V. Sankovsky și A. M. Stanislavsky, psalmistul A. G. Kulyashov și laici prințul E. N. Trubetskoy, profesorii și Bulgakov D. N. ca prima Ministrul Confesiunilor Guvernului provizoriu A. V. Kartashov și S. M. Raevsky. Sinodul i-a delegat pe mitropoliții Arsenie, Agafangel și arhimandritul Anastasie la Consiliul Suprem al Bisericii. Consiliul a ales și membri adjuncți ai Sinodului și ai Consiliului Suprem al Bisericii.

La 13 noiembrie (26), Consiliul a început să discute un raport privind statutul juridic al Bisericii în stat. În numele Consiliului, profesorul S. N. Bulgakov a întocmit o Declarație privind relația dintre Biserică și stat, care a precedat „Definiția privind poziția juridică a Bisericii în stat”. În ea, cererea pentru separarea completă a Bisericii și a statului este comparată cu dorința „ca soarele să nu strălucească și focul să nu se încălzească. Biserica, conform legii interne a existenței sale, nu poate refuza chemarea de a lumina, de a transforma întreaga viață a omenirii, de a o pătrunde cu razele sale.” Ideea înaltei chemări a Bisericii în afacerile de stat a stat la baza conștiinței juridice a Bizanțului. Rusiei antice a moștenit de la Bizanț ideea unei simfonii a Bisericii și a statului. Puterile de la Kiev și Moscova au fost construite pe această fundație. În același timp, Biserica nu s-a asociat cu o anumită formă de guvernare și a pornit întotdeauna de la faptul că guvernul ar trebui să fie creștin. „Și acum”, spune documentul, „când, prin voința Providenței, autocrația țaristă se prăbușește în Rusia, iar noi forme de stat o înlocuiesc, Biserica Ortodoxă nu are nicio definiție a acestor forme în ceea ce privește oportunitatea lor politică, dar se bazează invariabil pe această înțelegere a puterii, conform căreia toată puterea trebuie să fie un serviciu creștin.” Măsurile de constrângere externă care încalcă conștiința religioasă a persoanelor de alte credințe au fost recunoscute ca incompatibile cu demnitatea Bisericii.

O dispută aprinsă a apărut în jurul problemei Ortodoxiei obligatorii a șefului statului și a ministrului confesiunilor, care a fost asumată în proiectul „Definiție”. Profesorul N.D. Kuznetsov, membru al Consiliului, a făcut o remarcă rezonabilă: „În Rusia a fost proclamată libertatea deplină de conștiință și s-a declarat că poziția fiecărui cetățean în stat... nu depinde de apartenența la una sau alta religie sau chiar la religie în general... Contați pe succesul în această chestiune imposibil”. Dar acest avertisment nu a fost luat în considerare.

În forma sa finală, „Definiția” Consiliului spune: „1. Biserica Ortodoxă Rusă, făcând parte din Biserica Unică Ecumenica a lui Hristos, ocupă, printre alte confesiuni, o poziție juridică publică de frunte în statul rus, potrivitându-i drept cel mai mare altar al marii majorități a populației și ca cea mai mare forță istorică care a creat statul rus.

2. Biserica Ortodoxă din Rusia este independentă de puterea statului în învățătura de credință și moravuri, cult, disciplina internă a bisericii și relațiile cu alte Biserici autocefale...

3. Decretele și instrucțiunile emise pentru sine de către Biserica Ortodoxă, precum și actele de administrare și instanță bisericească, sunt recunoscute de stat ca având forță și semnificație juridică, întrucât nu încalcă legile statului...

4. Legile de stat referitoare la Biserica Ortodoxă se emit numai prin acord cu autoritățile bisericești...

7. Șeful statului rus, ministrul confesiunilor și ministrul educației publice și tovarășii lor trebuie să fie ortodocși...

22. Bunurile aparținând instituțiilor Bisericii Ortodoxe nu sunt supuse confiscării și confiscării...”

Unele articole din „Definiții” erau de natură anacronică, necorespunzând fundamentelor constituționale ale noului stat, noilor condiții legale ale statului și nu puteau fi puse în aplicare. Totuși, această „Definiție” conține o prevedere incontestabilă că, în materie de credință, în viața sa internă, Biserica este independentă de puterea statului și se ghidează după învățătura și canoanele sale dogmatice.

Acțiunile Consiliului s-au desfășurat și în perioadele revoluționare. La 25 octombrie (7 noiembrie) a căzut Guvernul provizoriu, iar cel autoritatea sovietică. Pe 28 octombrie, la Moscova au izbucnit bătălii sângeroase între cadeții care ocupau Kremlinul și rebelii în mâinile cărora se afla orașul. Peste Moscova se auzea vuiet de tunuri și trosnet de mitraliere. Au tras în curți, din poduri, de la ferestre; morți și răniți zăceau pe străzi.

În aceste zile, mulți membri ai Consiliului, asumându-și responsabilitatea de asistente, s-au plimbat prin oraș, ridicând și bandând răniții. Printre ei s-au numărat arhiepiscopul de Tauride Dimitri (prințul Abashidze) și episcopul de Kamchatka Nestor (Anisimov). Consiliul, încercând să oprească vărsarea de sânge, a trimis o delegație pentru a negocia cu Comitetul Militar Revoluționar și cu biroul comandantului Kremlinului. Delegația era condusă de mitropolitul Platon. La sediul Comitetului Militar Revoluționar, mitropolitul Platon a cerut încetarea asediului Kremlinului. La aceasta am primit răspunsul: „E prea târziu, prea târziu”. Nu noi am fost cei care am stricat armistițiul. Spune-le cadeților să se predea”. Dar delegația nu a putut pătrunde în Kremlin.

„În aceste zile sângeroase”, a scris mai târziu Mitropolitul Eulogie, „a avut loc o mare schimbare în Sinod. Pasiunile mărunte umane s-au potolit, cearta ostilă a tăcut, alienarea a fost ștearsă... Consiliul, care la început a semănat cu un parlament, a început să se transforme într-un adevărat „Consiliu bisericesc”, într-un întreg bisericesc organic, unit printr-o singură voință - pentru binele Bisericii. Duhul lui Dumnezeu a suflat peste adunarea, mângâindu-i pe toți, împăcând pe toți.” Consiliul s-a adresat părților în conflict cu un apel la reconciliere, cu o cerere pentru milă pentru cei învinși: „În numele lui Dumnezeu... Consiliul face apel la dragii noștri frați și copiii care luptă între ei să se abțină acum de la un nou război cumplit și sângeros. ... Consiliul... roagă învingătorii să nu permită nici un act de represalii crunte de răzbunare și în toate cazurile să cruțe viețile celor învinși. În numele salvării Kremlinului și al salvării scumpelor noastre altare din el în toată Rusia, a căror distrugere și profanare poporul rus nu va ierta niciodată pe nimeni, Sfântul Sinod roagă să nu expună Kremlinul la focul artileriei.”

Apelul emis de Consiliu la 17 noiembrie (30) conţine un apel la pocăinţă generală: „În locul noii structuri sociale promise de falşii învăţători, este o ceartă sângeroasă între constructori; în loc de pace şi fraternitate de popoare, există. este o confuzie de limbi și amărăciune și ura față de frați. Oamenii care L-au uitat pe Dumnezeu, ca lupii flămânzi, se repezi unii la alții. Există o întunecare generală a conștiinței și a rațiunii... tunurile rusești, lovind sanctuarele de la Kremlin, au rănit inimile oamenilor, arzând de credința ortodoxă. În fața ochilor noștri, judecata lui Dumnezeu se înfăptuiește asupra unui popor care a pierdut un altar... Spre nenorocirea noastră, încă nu s-a născut o putere de popor cu adevărat demnă de a primi binecuvântarea Bisericii Ortodoxe. Și ea nu se va arăta pe pământ rusesc până nu ne întoarcem cu rugăciune îndurerată și pocăință în lacrimi către Cel fără de care lucrează în zadar cei ce zidesc orașul.”

Tonul acestui mesaj nu a putut, desigur, să ajute la atenuarea relațiilor tensionate de atunci dintre Biserică și noul stat sovietic. Și totuși, în ansamblu, Consiliul Local a reușit să se abțină de la aprecieri superficiale și de la discursuri cu caracter strict politic, recunoscând importanța relativă a fenomenelor politice în comparație cu valorile religioase și morale.

Potrivit memoriilor Mitropolitului Eulogie, cel mai înalt punct la care a atins Sinodul din punct de vedere spiritual a fost prima apariție a Patriarhului la Sinod, după întronarea sa: „Cu ce ​​veneratoare venerație l-au salutat toți!” Toți – fără a exclude profesorii „de stânga”... Când... a intrat Patriarhul, toată lumea a îngenuncheat... În acele momente nu mai erau foștii membri ai Consiliului care nu erau de acord între ei și erau străini unul de celălalt. , dar erau sfinți, oameni drepți, îmbrăcați în Duhul Sfânt, gata să împlinească poruncile Lui... Și unii dintre noi în această zi am înțeles ce înseamnă cu adevărat cuvintele: „Astăzi ne-a adunat harul Duhului Sfânt. ..”

Ședințele Consiliului au fost suspendate pentru sărbătorile de Crăciun din 9 (22) decembrie 1917, iar la 20 ianuarie 1918 s-a deschis cea de-a doua ședință, care a continuat până la 7 aprilie (20). Au avut loc în clădirea Seminarului Teologic din Moscova. Declanșarea războiului civil a făcut dificilă călătoriile prin țară; iar pe 20 ianuarie, doar 110 membri ai Consiliului au putut ajunge la ședința Consiliului, care nu a asigurat cvorumul. Prin urmare, Consiliul a fost nevoit să adopte o rezoluție specială: să țină ședințe cu orice număr de membri ai Consiliului prezenți.

Tema principală a celei de-a doua sesiuni a fost structura administrației diecezane. Discuția a început chiar înainte de sărbătorile de Crăciun cu un raport al profesorului A.I.Pokrovsky. O controversă serioasă a izbucnit în legătură cu prevederea că episcopul „guvernează eparhia cu asistența conciliară a clerului și a laicilor”. Au fost propuse amendamente. Scopul unora a fost de a sublinia mai puternic puterea episcopilor – urmașii apostolilor. Astfel, arhiepiscopul Kirill de Tambov și-a propus să includă în „Definiție” cuvinte despre gestionarea unică a episcopului, efectuată doar cu ajutorul organelor de conducere eparhiale și a instanței, iar Arhiepiscopul de Tver Serafim (Chichagov) a vorbit chiar despre inadmisibilitate. de implicare a laicilor în conducerea eparhiei. Cu toate acestea, au fost propuse și amendamente care urmăreau scopuri opuse: acordarea clerului și laicilor drepturi mai largi în deciderea treburilor diecezane.

În ședința plenară a fost adoptat un amendament al profesorului I.M. Gromoglasov: înlocuirea formulei „cu asistența conciliară a clerului și laicilor” cu cuvintele „în unitate cu clerul și laicii”. Dar conferința episcopală, ocrotind temeliile canonice ale sistemului bisericesc, a respins acest amendament, restabilind în ediția finală formula propusă în raport: „Episcopul diecezan, prin succesiune de putere de la sfinții apostoli, este Întâistătătorul localului. Biserică, care guvernează eparhia cu ajutorul conciliar al clerului și mirenilor”.

Consiliul a stabilit o limită de vârstă de 35 de ani pentru candidații pentru episcopi. Potrivit „Decretului privind administrarea eparhială”, episcopii trebuie să fie aleși „dintre monahi sau cei neobligați prin căsătorie la clerul alb și laicii, iar pentru amândoi este obligatoriu să poarte riasofor dacă nu fac jurăminte monahale. ”

Potrivit „Definiției”, organismul prin care episcopul guvernează eparhia este adunarea diecezană, aleasă dintre cler și laici pentru un mandat de trei ani. Adunările eparhiale, la rândul lor, își formează propriile organe executive permanente: consiliul eparhial și tribunalul eparhial.

La 2 (15) aprilie 1918, Consiliul a adoptat „Decretul despre episcopii vicari”. Noutatea ei fundamentală era că trebuia să aloce părți ale eparhiei sub jurisdicția episcopilor sufragani și să-și stabilească reședința în orașele prin care erau intitulați. Publicarea acestei „Definiții” a fost dictată de necesitatea stringentă de creștere a numărului de eparhii și a fost concepută ca un prim pas în această direcție.

Cea mai extinsă dintre rezoluțiile Consiliului este „Definiția parohiei ortodoxe”, altfel numită „Carta parohială”. În introducerea la „Cartă” este prezentată o scurtă prezentare a istoriei parohiei în Biserica antică și în Rusia. Baza vieții parohiale ar trebui să fie principiul slujirii: „Sub conducerea pastorilor succesiv numiți de Dumnezeu, toți enoriașii, formând o singură familie spirituală în Hristos, iau parte activ la întreaga viață a parohiei, cât mai bine. cu propria lor putere și talent.” „Carta” dă definiția unei parohii: „O parohie... este o societate de creștini ortodocși, formată din cler și laici, cu reședința într-o anumită zonă și unite la o biserică, făcând parte dintr-o eparhie și aflată sub conducerea administrarea canonică a episcopului ei diecezan, sub conducerea unui preot-rector numit.” .

Consiliul a declarat datoria sacră a parohiei de a avea grijă de îmbunătățirea altarului său - templul. „Carta” definește componența clerului nominal al parohiei: preot, diacon și psalmitor. Creșterea și reducerea lui la două persoane a fost lăsată la latitudinea episcopului diecezan, care, conform „Cartei”, a hirotonit și a numit cler.

„Carta” prevedea alegerea de către enoriași a bătrânilor bisericii, cărora li s-a încredințat dobândirea, păstrarea și folosirea bunurilor bisericești. Pentru rezolvarea problemelor legate de întreținerea templului, asigurarea clerului și alegerea funcționarilor parohiei, s-a planificat convocarea unei ședințe parohiale de cel puțin două ori pe an, al cărei organ executiv permanent urma să fie consiliul parohial, format a clerului, a parohului sau a asistentului acestuia și a mai multor mireni - la alegerea ședinței parohiale. Preşedinţia şedinţei parohiale şi a consiliului parohial a fost dată rectorului bisericii.

Discuția despre unitatea credinței, o chestiune de lungă durată și complexă împovărată de neînțelegeri de lungă durată și suspiciuni reciproce, a devenit extrem de tensionată. Departamentul de Edinoverie și Vechi Credincioși nu a reușit să dezvolte un proiect convenit. Prin urmare, în ședința plenară au fost prezentate două rapoarte diametral opuse. Piesa de poticnire a fost problema episcopiei Edinoveriei. Un vorbitor, Episcopul Serafim (Alexandrov) de Chelyabinsk, a vorbit împotriva hirotoniei episcopilor care erau coreligionari, văzând în aceasta o contradicție cu principiul teritorial bazat pe canon al împărțirii administrative a Bisericii și o amenințare la adresa separării coreligionari din Biserica Ortodoxa. Un alt vorbitor, protopopul Edinoveriei Simeon Şleev, a propus înfiinţarea unor eparhii independente de Edinoverie; după polemici aprinse, Consiliul a ajuns la o hotărâre de compromis privind înfiinţarea a cinci departamente vicar Edinoverie, subordonate episcopilor diecezani.

A doua sesiune a Consiliului a avut loc când țara a fost cuprinsă de război civil. Printre poporul rus care și-a dat viața în acest război s-au numărat preoți. La 25 ianuarie (7 februarie) 1918, mitropolitul Vladimir a fost ucis de bandiți la Kiev. După ce a primit această veste tristă, Consiliul a emis o rezoluție care spune:

„1. Pentru a stabili jertfa în biserici în timpul slujbelor divine a cererilor speciale pentru acei mărturisitori și martiri care sunt acum persecutați pentru credința ortodoxă și pentru Biserică și care s-au sinucis...

2. Stabiliți în toată Rusia o comemorare anuală de rugăciune la 25 ianuarie sau în duminica următoare (seara) ... a mărturisitorilor și a martirilor.”

În ședință închisă din 25 ianuarie 1918, Consiliul a adoptat o rezoluție de urgență prin care „în caz de boală, deces și alte ocazii triste pentru Patriarh, îi propune să aleagă mai mulți paznici ai Tronului Patriarhal, care, în ordinea vechime, va păzi puterea Patriarhului și îi va succeda.” La a doua ședință extraordinară închisă a Consiliului, Patriarhul a raportat că a îndeplinit această hotărâre. După moartea Patriarhului Tihon, ea a servit ca mijloc salvator pentru păstrarea succesiunii canonice a slujirii Primului Ierarhal.

La 5 aprilie 1918, cu puțin timp înainte de dizolvarea sărbătorilor de Paști, Consiliul Arhipăstorilor Bisericii Ortodoxe Ruse a adoptat o rezoluție privind canonizarea sfinților Iosif de Astrahan și Sofronie de Irkutsk.

* * *

Ultima, a treia sesiune a Consiliului a durat de la 19 iunie (2 iulie) până la 7 (20) septembrie 1918. Acolo s-au continuat lucrările la elaborarea „Definițiilor” privind activitățile celor mai înalte organe ale guvernării bisericești. „Definiția privind procedura de alegere a Preasfinției Sale Patriarhul” a stabilit un ordin care era în principiu asemănător cu cel prin care Patriarhul a fost ales la Consiliu. Cu toate acestea, a fost avută în vedere o reprezentare mai largă la Consiliul electoral al clerului și mirenilor din Eparhia Moscovei, pentru care Patriarhul este episcop eparhial. În cazul eliberării tronului patriarhal, „Decretul privind Locum Tenens al tronului patriarhal” prevedea alegerea imediată a unui Locum Tenens dintre membrii Sinodului, combinată de prezența Sfântului Sinod și a Supremului Sfatul Bisericii.

Una dintre cele mai importante rezoluții ale celei de-a treia sesiuni a Sinodului a fost „Definiția despre mănăstiri și mănăstiri”, elaborată în departamentul relevant sub președinția Arhiepiscopului Serafim de Tver. Stabilește limita de vârstă pentru persoana tonsurată - nu mai puțin de 25 de ani; Pentru a tonsura un novice la o vârstă mai tânără era nevoie de binecuvântarea episcopului diecezan. Definiția a restaurat vechiul obicei de a alege stareți și vicari de către frați, astfel încât episcopul diecezan, dacă ar fi aprobat, să-l prezinte spre aprobare Sfântului Sinod. Consiliul Local a subliniat avantajul vieții obștești față de viața individuală și a recomandat ca toate mănăstirile, dacă este posibil, să introducă reguli comunitare. Preocuparea cea mai importantă a autorităților și fraților mănăstirii ar trebui să fie o slujbă strict statutară „fără omisiuni și fără a înlocui lectura a ceea ce se presupune a fi cântat și însoțită de un cuvânt de zidire”. Sinodul a vorbit despre oportunitatea de a avea în fiecare mănăstire câte un bătrân sau bătrână pentru îngrijirea duhovnicească a locuitorilor. Toți locuitorii mănăstirii erau obligați să efectueze ascultare de muncă. Slujirea spirituală și educațională a mănăstirilor către lume ar trebui să fie exprimată în slujbe statutare, cler, prezbiteri și predicare.

La a treia sesiune, Consiliul a adoptat două „Definiții” menite să protejeze demnitatea preoției. Pe baza instrucțiunilor apostolice privind înălțimea serviciului sacru și a canoanelor, Sinodul a confirmat inadmisibilitatea a doua căsătorie pentru clerul văduvi și divorțați. A doua rezoluție a confirmat imposibilitatea reintegrarii persoanelor private de rang prin sentințe ale instanțelor spirituale, corecte în esență și formă. Respectarea strictă a acestor „Definiții” de către clerul ortodox, care a păstrat cu strictețe fundamentele canonice ale sistemului bisericesc, în anii 20 și 30 a scăpat-o de discreditarea la care au fost supuse grupurile renovaționiste, care au călcat în picioare atât legea ortodoxă, cât și sfânta. canoane.

La 13 (26) august 1918, Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse a restabilit sărbătoarea amintirii tuturor sfinților care au strălucit pe pământul rusesc, programată să coincidă cu a doua săptămână după Rusalii.

La ședința finală din 7 (20) septembrie 1918, Consiliul a hotărât să convoace următorul Consiliu Local în primăvara anului 1921.

Nu toate departamentele Consiliului au efectuat acte conciliare cu succes egal. Fiind în ședință de mai bine de un an, Consiliul nu și-a epuizat programul: unele departamente nu au avut timp să elaboreze și să prezinte rapoarte convenite în sesiunile plenare. O serie de „Definiții” ale Consiliului nu au putut fi implementate din cauza situației socio-politice care s-a dezvoltat în țară.

În rezolvarea problemelor de construcție a bisericii, organizarea întregii vieți a Bisericii Ruse în condiții istorice fără precedent, pe baza strictei fidelități față de învățătura dogmatică și morală a Mântuitorului, Sinodul a stat pe baza adevărului canonic.

Structurile politice ale Imperiului Rus s-au prăbușit, Guvernul provizoriu s-a dovedit a fi o formațiune efemeră, iar Biserica lui Hristos, călăuzită de harul Duhului Sfânt, și-a păstrat sistemul creat de Dumnezeu în acest moment de cotitură din istorie. La Sinod, care a devenit un act de autodeterminare în noile condiții istorice, Biserica a putut să se curețe de tot ceea ce este superficial, să corecteze deformările pe care le-a suferit în epoca sinodală și, prin aceasta, și-a dezvăluit natura nepământească.

Consiliul Local a fost un eveniment de însemnătate de epocă. După ce a desființat sistemul sinodal canonic defectuos și complet învechit de guvernare bisericească și a restaurat Patriarhia, el a trasat granița dintre două perioade ale rusului. istoria bisericii. „Definițiile” Sinodului au servit Bisericii Ruse pe drumul său anevoios ca un sprijin ferm și un ghid spiritual inconfundabil în rezolvarea problemelor extrem de dificile pe care viața i le prezenta din belșug.

Cea mai înaltă administrație a Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada 1917–1988 Consiliul Local din 1917–1918 Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, desfășurat în 1917–1918, a fost un eveniment de importanță epocală. După ce a desființat canonic viciat și complet depășit

Consiliul Local din 1917–1918 Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, desfășurat în 1917–1918, a fost un eveniment cu o semnificație epocală. După ce a abolit sistemul canonic defectuos și complet învechit de guvernare a bisericii și a restaurat

Consiliul Local din 1945 și Regulamentul de administrare a Bisericii Ruse La 31 ianuarie 1945, la Moscova s-a deschis un Consiliu Local, la care au participat toți episcopii diecezani, împreună cu reprezentanți ai clerului și mirenilor eparhiilor lor. Printre invitații de onoare la Consiliu s-au numărat:

Consiliul Local din 1988 și Carta adoptată de acesta privind guvernarea Bisericii Ortodoxe Ruse În anul a o mie de ani de la Botezul Rusiei, în perioada 6-9 iulie 1988, s-a întrunit Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. în Lavra Treimii-Sergiu. Au luat parte la acțiunile Consiliului: în felul lor

Anexa 3 Conceptul social al Bisericii Ortodoxe Ruse despre căsătorie și familie (Consiliul Episcopilor, Moscova, 2000) Diferența dintre sexe este un dar special al Creatorului pentru oamenii pe care i-a creat. Și Dumnezeu a creat pe om după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu L-a creat; bărbat și femeie le-a creat

Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse și-a finalizat lucrările la Moscova.În perioada 2-4 februarie 2011 la Moscova a avut loc în Catedrala Catedrală Hristos Mântuitorul, Consiliul Episcopilor Consacrați al Bisericii Ortodoxe Ruse.În ultima zi. a lucrării Consiliului, cel

Atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse de a delibera blasfemie publică și calomnie împotriva Bisericii După cum se subliniază în Fundamentele învățăturii Bisericii Ortodoxe Ruse despre demnitate, libertate și drepturile omului, libertatea este una dintre manifestările chipului lui Dumnezeu în

Postfață la cartea lui L. Regelson „Tragedia Bisericii Ruse. 1917–1945" Autorul acestei cărți aparține tinerei generații a intelectualității ruse. El și contemporanii săi au venit la Biserica Ortodoxă printr-o convertire conștientă la Hristos, deși prin creșterea lor

11. Relațiile dintre Biserica Ortodoxă Greacă și Biserica Ortodoxă Rusă în trecut și în prezent Legăturile fraternești au existat de multă vreme între Biserica Ortodoxă Rusă și cea Greacă Ortodoxă. În timpul stăpânirii turcești, campionii mișcării de eliberare și-au plasat

6. Poziția Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la conflictul dintre Sinodul Bisericii Ortodoxe Albaneze și Constantinopol Ca răspuns la enciclica Patriarhului Constantinopolului Vasile al III-lea privind problema declarării Bisericii autocefale în Albania, Patriarhul Adjunct

9. Relațiile dintre Biserica Ortodoxă din America și Biserica Ortodoxă Rusă Proclamarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe din America a marcat începutul dezvoltării relații buneîntre ea şi Patriarhia Moscovei. Deci, 21 aprilie 1970 la slujba de înmormântare pentru răposat Preasfinţia Sa

2 Fragment dintr-o scrisoare a lui A.D. Samarin către conducătorii Bisericii străine în care se conturează evenimentele din Biserica Ortodoxă Rusă COPIE Mai 1924 Voi încerca să acopăr pe scurt tot ceea ce a experimentat Biserica Rusă, începând cu eliberarea Patriarhului. toata lumea,

Anul 1917 din istoria Patriei noastre a fost unul dintre cele mai dramatice, tulburi din punct de vedere politic și, într-o oarecare măsură, a marcat începutul unei noi structuri statale. Anul a fost, de asemenea, plin de multe evenimente spontane, care în manifestarea lor primară au avut aceleași puncte de plecare, dar au devenit în realitate baza apariției unei noi ordini sociale în Rusia, neobișnuită pentru fundamente vechi de secole. Dar un eveniment a fost pregătit cu grijă pe o perioadă lungă de timp și a fost așteptat atât de reprezentanții clerului, cât și de laici - Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse.

Instituirea așa-numitului sistem de guvernare colegial (sinodal) (în locul celui conciliar și patriarhal) datează din timpul domniei lui Petru I. Pot fi indicate mai multe motive pentru acest pas, printre care o referire la sistemul de guvernare bisericească. în Europa și tulburările interne cauzate de schisma Vechiului Credincios sub țarul Alexei Mihailovici și patriarhul Nikon, care au zguduit unitatea și autoritatea nu numai autorităților bisericești, ci și a celor laice. După călătoria europeană din 1697-1698, ideea reformării întregului sistem de administrație publică, inclusiv administrația bisericească, a început să prindă contur în mintea lui Petru I. A contribuit la aceasta și Regele englez William III, care într-o conversație personală cu Petru I l-a încurajat la ideea de a fi el însuși „șeful religiei”.

Patriarhul Adrian a murit la 2 octombrie 1700. Țarul, invocând treburile de stat, nu a venit la slujba de înmormântare a Patriarhului, care a fost un eveniment fără precedent în istoria Rusiei. După cum scrie istoricul A.V. Kartashev: „Petru a așteptat cu tact acest sfârșit și a zăbovit cu tact la forma tradițională de locum tenens a tronului patriarhal”, care a durat mai bine de douăzeci de ani.

Abia spre sfârșitul domniei sale, când puterea țarului Petru I a atins apogeul (acest lucru s-a datorat și sfârșitului apropiat al multor ani ai Războiului de Nord), arhiepiscopul Feofan (Prokopovici) a pregătit un decret regal, care a mers în istoria Rusiei ca „Regulamente spirituale”. Documentul a fost publicat la 25 ianuarie 1721, iar baza sa a fost abolirea efectivă a puterii conciliare și patriarhale în Rusia și introducerea unui anumit organism consultativ pentru guvernarea Bisericii cu subordonarea sa completă puterii monarhului - „slăbit de spiritualitate. declin și schismă, expusă loviturii confesiunilor occidentale, Biserica Rusă cade în sclavia statului”. Episcopii și clerul ruși au fost lipsiți de orice șansă de a se pronunța împotriva unei astfel de decizii, din cauza faptului că convocarea catedrala bisericii era și în puterea regelui.

Desființarea patriarhiei și subordonarea completă a Bisericii față de tronul regal au devenit un eveniment fără precedent nu numai în practica internă, ci și în practica mondială a creștinismului răsăritean.

Odată cu urcarea fiicei lui Petru I, Elizaveta Petrovna, care a fost pe bună dreptate venerată de popor ca fiind „cea mai ortodoxă” împărăteasă, au apărut unele speranțe pentru restabilirea tradițiilor patriarhale pre-petrine, dar împărăteasa nu a făcut acest pas. Au fost prea mulți străini la curtea Majestății Sale care, pe baza opiniilor lor, nu au sfătuit-o să se întoarcă la puterea patriarhală cu drepturi depline. S-a păstrat absolutismul puterii regale.

Urcând pe tronul Rusiei, Ecaterina a II-a, fiind o politică subtilă și înțelegându-și poziția precară la putere, a demonstrat o evlavie și o reverență deosebită față de fundațiile bisericești în primii ani ai domniei sale. La fel ca Elizaveta Petrovna, ea, ca parte a unui mare alai, a mers pe jos de la Moscova la Lavra Sfintei Treimi în pelerinaj, a vizitat Kievul și s-a închinat sfinților din Pechersk, a postit și s-a împărtășit cu tot personalul ei de curte. Toate acestea au jucat un rol semnificativ în întărirea autorității personale a împărătesei și „mulțumită tensiunii constante a gândirii, ea a devenit o persoană excepțională în societatea rusă a timpului ei”.

În ciuda diferențelor semnificative care au caracterizat viziunea asupra lumii și politicile moștenitorilor lui Petru I, direcția generală în dezvoltarea relațiilor stat-biserică a rămas neschimbată. După ce și-a consolidat puterea, în 1764 Ecaterina a II-a a semnat „Manifestul privind secularizarea tuturor posesiunilor bisericești”, care a determinat proprietatea și statutul juridic al Bisericii până la sfârșitul perioadei sinodale. Manifestul a fost cuprinzător, definind ani de zile proprietatea asupra proprietății bisericești și, mai ales, pământurile monahale în general, situația financiară și juridică a clerului (introducerea statelor), activitățile educaționale și publicistice etc. Lipsa totală a drepturilor. a Bisericii putea fi observată în toate domeniile vieții bisericești din acea vreme, afectând și cele impuse tradiţia bisericească stil european neobișnuit - clasicismul, care era fundamental diferit de practica veche de secole a construcției templului rusesc.

Până la începutul secolului al XIX-lea, întreaga politică de stat de „de-de-bisericizare” a societății era complet identică cu procesele care au avut loc în Europa.

Mulți au asociat urcarea împăratului Alexandru al II-lea, și nu în zadar, cu noi mesaje către valorile europene și liberalismul. Crescut de bunica sa, împăratul Alexandru a fost un promotor destul de consecvent al tot ceea ce îi era atât de drag Ecaterinei a II-a. În relațiile cu Biserica, împăratul Alexandru I a urmat practic aceeași politică ca și regretata împărăteasă. Poate că ar trebui să acordăm atenție faptului că în acest moment administrația bisericească era în continuare integrată în aparatul de stat și devenind de fapt unul dintre departamentele obișnuite, strict controlate de procurorul-șef, prințul A. N. Golitsyn, care le-a spus membrilor Sinod despre sine: „Tu știi că nu am credință”. Acum, tot ceea ce a fost conceput și început de Petru I în 1721 și sub conducătorii ulterioare a fost adus treptat într-un anumit sistem și, în cele din urmă, și-a dobândit forma finală formată. După cum observă filosoful I. A. Ilyin: „Statul, încercând să-și însușească puterea și demnitatea bisericii, creează blasfemie, păcat și vulgaritate”.

Anul trecutÎn timpul domniei sale, împăratul Alexandru I a devenit din ce în ce mai cufundat într-un fel de misticism religios și din ce în ce mai puțin implicat în treburile statului. În scrisoarea sa către fostul procuror șef S.D. Nechaev, istoricul S.G. Runkevich scria: „Misticismul epocii lui Alexandru, cu scopurile sale largi și visele neîmplinite, s-a stins treptat, încet, dar irevocabil, ca flacăra unei lămpi în care nu a mai rămas ulei Misticismul dispăruse pentru că ea însuși devenise decrepit și supraviețuise.” Și într-adevăr, introducerea valorilor occidentale în viața publică largă, o răcire către tradițiile veche de secole ale Ortodoxiei, a dat roade în evenimentele din decembrie 1825 din Piața Senatului. Măsurile administrative dure ale guvernului care au urmat revoltei au fost destul de logice și așteptate. Istoricul N.M. Karamzin a remarcat cu regret astfel de costuri ale europenizării: „Am devenit cetățeni ai lumii, dar am încetat să mai fim cetățeni ai Rusiei, datorită lui Peter”.

Împăratul Nicolae I, încercând să depășească criza, a căutat într-o varietate de domenii viata publica noi modalități de a vindeca situația internă dificilă. În manifestele și adresele sale, au apărut din ce în ce mai mult concepte practic uitate anterior - „naționalitate” și „ortodoxie”. Ceva mai târziu, ministrul Educației, Prințul S.S. Uvarov, punând în practică ideile de reînnoire, în celebrul său discurs rostit în 1832, a formulat ideea principală a puterii regale sub forma celebrei triade: „Ortodoxie, Autocrație, Naţionalitate." Ideea națională exprimată de S. S. Uvarov a devenit un nou program guvernamental care a determinat direcția administrației publice în toate domeniile de la politică la cultura națională. În același timp, întoarcerea la trecutul odinioară uitat, la religiozitatea națională, nu a fost ceva artificial - a fost și a rămas baza de bază a întregii conștiințe de sine rusești. În scrisoarea sa către împăratul Nicolae I, mitropolitul Moscovei Filaret (Drozdov) scrie: „...Unitatea de credință este o întărire importantă a unității poporului. Și ambele aceste unități împreună au o influență importantă asupra puterii statului.”

Introducerea în toate domeniile „politicii protectoare și reglementării detaliate a tuturor manifestărilor formelor de viață națională și socială” a devenit un sprijin puternic în realizarea reformelor planificate și stabilizarea în stat. Mai mult, această perioadă va deveni momentul celei mai mari ascensiuni și înflorire a tuturor valorilor naționale, de la știință și construcție până la artă și literatură. Revenirea la imaginile și formele culturii naționale a devenit un garant virtual al stabilizării întregii situații interne și al întăririi intereselor rusești la nivel european și internațional. Conceptul de „formă” este prezentat destul de succint în gândurile filosofului și publicistului K. N. Leontiev în lucrarea sa „Despre forma statului”, în special el notează: „Forma este despotismul unei idei interne care nu permite materiei să se împrăștie. . Prin ruperea legăturilor acestui despotism natural, fenomenul piere” - politica de protecție a lui Nikolaev a protejat statul de această cale dezastruoasă pentru Rusia.

Statul, care încearcă să-și însușească puterea și demnitatea bisericii, creează blasfemie, păcat și vulgaritate.

La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, situația generală din interiorul țării a suferit schimbări serioase. Acest lucru a afectat și relația dintre stat și autoritățile bisericești. În februarie 1901, jurământul de credință față de Împărat, în care acesta din urmă era numit „ultimul judecător al acestui Colegiu Spiritual” (înființat în secolul al XVIII-lea), a fost anulat de către membrii Sfântului Sinod. În același timp, procurorul șef al Sinodului, K. P. Pobedonostsev, fiind un etatist consecvent și dur, a apărat ferm poziția conform căreia orice discuție despre reformarea guvernării bisericești interferează cu cursul „normal” al întregii vieți de stat. Cu toate acestea, problema reformării administrației bisericești este din ce în ce mai ridicată nu numai în rândul celui mai înalt cler, ci și în mediul public mai larg al inteligenței ruse. În decembrie 1902, Moskovskiye Vedomosti a publicat un articol al proeminentului publicist L. A. Tikhomirov intitulat „Cererile vieții și administrarea noastră bisericească”, care ridică problema restabilirii sistemului canonic de administrare a bisericii și patriarhat. Articolul a avut un răspuns larg public, crescând numărul susținătorilor reformei bisericești. Drept urmare, împăratul Nicolae al II-lea i-a cerut mitropolitului Antonie (Vadkovsky) al Sankt-Petersburgului să dea feedback și comentariile sale cu privire la acest articol. În raportul său către Împărat, Mitropolitul a răspuns: „Am fost de acord cu tezele autorului”.

La 17 martie 1905, a avut loc următoarea ședință a Sfântului Sinod, inițiată de Împărat; una dintre principalele probleme discutate la întâlnire a fost tema eficientizării guvernării bisericii. Rezultatul întâlnirii a fost un apel către Nicolae al II-lea, semnat de toți membrii Sfântului Sinod, cu cererea de a convoca un Consiliu Local la Moscova „la momentul oportun”. Discuțiile despre problemele care urmau să fie rezolvate la Conciliu au fost transferate episcopilor diecezani pentru studiu și completare. Rezultatul feedback-ului adunat cu privire la problema Consiliului a fost o întâlnire a Împăratului Suveran cu cei trei ierarhi cei mai înalți ai Bisericii la 17 decembrie 1905. Aceasta a fost urmată de Prezența Preconciliară, deschisă la 8 martie 1906 în Lavra lui Alexandru Nevski, care a lucrat în șapte domenii principale de pregătire pentru viitorul Consiliu.

Situația politică internă dificilă din țară, cauzată de evenimentele revoluționare din 1905, și nemulțumirea crescândă a societății față de politica externă a guvernului rus au oprit efectiv activitatea Prezenței Preconciliare. Cel puțin la întâlnirea împăratului Nicolae al II-lea cu ierarhi de seamă din 25 ianuarie 1907, unde a fost informat despre munca depusă, nici măcar data aproximativă a deschiderii Sinodului nu a fost stabilită.

Problema convocării Consiliului a fost ridicată din nou sub procurorul șef V.K. Sabler în mai 1911, dar această dată de tulburări serioase în cadrul tuturor ramurilor guvernamentale s-a dovedit a fi nefavorabilă pentru un eveniment atât de semnificativ și de epocă, iar problemele care trebuiau rezolvate la Consiliu s-a dovedit a fi mult mai mare. În acest sens, după ce a cerut acordul împăratului suveran Nicolae al II-lea, Sf. Sinodul, prin rezoluția sa din 29 februarie 1912, a aprobat componența Conferinței Preconciliare permanente prezidată de Arhiepiscopul Serghie al Finlandei (Stargorodsky). Organismul nou înființat, cu un număr mare de participanți, trebuia să elaboreze toate proiectele de documente necesare pentru viitorul Consiliu.

Întoarcerea la trecutul odinioară uitat, la religiozitatea națională, nu a fost ceva artificial - a fost și a rămas baza de bază a întregii conștiințe de sine a Rusiei.

Odată cu celebrarea Sfintei Liturghii în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin pe 15 august (28 august, stil nou), s-a deschis primul Consiliu Local al Bisericii Totorusești din ultimii 250 de ani. Acesta a devenit cel mai reprezentativ Consiliu al Bisericii Ruse din punct de vedere al numărului de membri, dintre care 564, și al componenței participanților, de la episcopat la laici.

Problema reformării administrației bisericești a fost ridicată din ce în ce mai mult nu numai în rândul celui mai înalt cler, ci și în mediul public mai larg al inteligenței ruse.

Până pe 5 noiembrie, Kremlinul din Moscova fusese deja capturat de bolșevici și principalul serviciu divin cu alegerea unui singur candidat a fost mutat la Catedrala Mântuitorului Hristos, unde după Liturghie, ieromonahul Alexi (Soloviev) a luat o notă de la un chivot special cu numele noului Patriarh. Bătrânul i-a înmânat biletul mitropolitului Vladimir (Epifania) al Kievului, care, după ce l-a citit, i-a dat-o protodiaconului. Tensiunea din masa imensă de închinători a ajuns cel mai înalt punct... și în cele din urmă în biserică s-a spus: „La mulți ani Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Tihon...”.

Pe 21 noiembrie, în Catedrala Adormirii Maicii Domnului, reparată în grabă, după ce a fost abandonată de bolșevici, Mitropolitul Tihon al Moscovei și Kolomna a fost ridicat pe tronul patriarhal.

A avut loc un mare eveniment istoric - Biserica Ortodoxă și-a restabilit conciliar deplina existență canonică în persoana alesului Patriarh, a cărui voce nu a fost auzită de poporul rus de 217 ani!

Oleg Viktorovici Starodubtsev

Candidat la Teologie, Candidat la Științe Filosofice

Profesor asociat la Seminarul Teologic Sretensky

Cuvinte cheie: Consiliu local, patriarh, evenimente, Biserica Rusă, schismă, monarh, putere.

Geller M

Znamensky P.V.. Ghid pentru istoria Bisericii Ruse. ― Minsk: Exarhatul Belarus, 2005. ― P.243.

Geller M. Istoria Imperiului Rus. În trei volume. Volumul II. - M.: Mik, 1997. - P.23.