A világ ősi istenei listája. Az ókori Görögország isteneinek és istennőinek férfi és női mitikus neveinek listája

Kínálunk egy listát a leghíresebbekről ókori görög istenek rövid leírásokkal és a teljes cikkekre mutató hivatkozásokkal, illusztrációkkal.

• Hádész – isten – úr a holtak birodalmai valamint maga a királyság. Az egyik idősebb olümposzi isten, Zeusz, Héra, Demeter, Poseidon és Hestia testvére, Kronosz és Rhea fia. Perszephoné termékenységistennő férje
• - a mítoszok hőse, egy óriás, Poszeidón fia és Gaia Földje. A föld erőt adott fiának, aminek köszönhetően senki sem tudott megbirkózni vele. De Herkules legyőzte Antaeust, leszakította a Földről, és megfosztotta Gaiát a segítségtől.
• - a napfény istene. A görögök gyönyörű fiatalemberként ábrázolták. Apollo (más jelzők - Phoebus, Musaget) - Zeusz fia és Leto istennő, Artemisz testvére. Megvolt az a képessége, hogy előre látta a jövőt, és minden művészet pártfogójának tartották. A késő ókorban Apollónt Héliosz napistennel azonosították.
• - az ártó háború istene, Zeusz és Héra fia. A görögök erős fiatalemberként ábrázolták.
• - Apollón ikertestvére, a vadászat és a természet istennője, úgy tartották, hogy megkönnyíti a szülést. Néha a Hold istennőjének tartják, és Selénével azonosítják. Artemisz kultuszának központja Ephesus városában volt, ahol egy grandiózus templomot emeltek a tiszteletére - a világ hét csodájának egyikét.
• - az orvosi művészet istene, Apollón és Coronis nimfa fia. A görögök előtt szakállas férfinak tűnt, bottal a kezében. A személyzetet egy kígyó köré tekerték, amely később az orvosi hivatás egyik szimbólumává vált. Aszklépioszt Zeusz ölte meg, mert művészetével halottakat próbált feltámasztani. A római panteonban Aszklépiosz Aesculapius istennek felel meg.
• Atropos("elkerülhetetlen") - a három moira egyike, amely elvágja a sors fonalát és elvágja az emberi életet.
• - Zeusz és Metis lánya, fejéből született teljes harci fegyverben. Az igazságos háború és a bölcsesség istennője, a tudás védőszentje. Athéné sok mesterségre tanította az embereket, törvényeket hozott a földön, és hangszereket ajándékozott a halandóknak. Athéné istentiszteletének központja Athénban volt. A rómaiak Athénét Minerva istennővel azonosították.
• (Kyferei, Urania) - a szerelem és a szépség istennője. Zeusz és Dione istennő házasságából született (egy másik legenda szerint a tenger habjaiból került ki, innen kapta az Anadyomene, „habszülött” címet). Aphrodité a sumér inannának és a babiloni Ishtarnak felel meg, Egyiptomi Íziszés az istenek nagy anyja, végül a római Vénusz.
• - az északi szél istene, Astrea (csillagos ég) és Eos (reggeli hajnal) titanida fia, Zephyr és Nota testvére. Szárnyas, hosszú hajú, szakállas, hatalmas istenségként ábrázolják.
• - a mitológiában a görögök néha Dionüszosznak, a rómaiak Libernek nevezték, eredetileg trák vagy fríg isten volt, akinek kultuszát a görögök már nagyon korán átvették. Bacchust egyes legendák szerint a thébai király lányának, Szemelenek és Zeusznak a fiának tartják. Mások szerint - Zeusz és Demeter vagy Perszephoné fia.
• (Hebea) - Zeusz és Héra lánya, az ifjúság istennője. Ares és Ilithyia nővére. A lakomákon az olimpiai isteneket szolgálta, nektárral és ambróziával kínálta őket. A római mitológiában Hebe Juventa istennőnek felel meg.
• - a sötétség, az éjszakai látomások és a varázslat istennője, a varázslók védőnője. Hekatét gyakran a Hold istennőjének tartották, és Artemisszel azonosították. Hecate "Triodite" görög beceneve és a latin "Trivia" elnevezés abból a legendából ered, hogy ez az istennő válaszúton él.
• - százkarú ötvenfejű óriások, az elemek megszemélyesítője, Uránusz (Ég) és Gaia (Föld) istennő fiai.
• (Hélium) - a Nap istene, Selene (Hold) és Eos (reggeli hajnal) testvére. A késő ókorban Apollónnal azonosították. Alapján Görög mítoszok, Helios minden nap körbeutazza az eget négy tüzes ló által vontatott szekéren. A kultusz fő központja Rodosz szigetén volt, ahol a világ hét csodája egyikének tartott óriási szobrot állítottak a tiszteletére (Rhodosi kolosszus).
• Hemera- a napfény istennője, a nap megszemélyesítője, Nikto és Erebus szülötte. Gyakran azonosítják Eosszal.
• - a legfelsőbb olimpiai istennő, Zeusz nővére és harmadik felesége, Rhea és Kronosz lánya, Hádész, Hesztia, Demeter és Poszeidón nővére. Hérát a házasság védőnőjének tartották. Zeusztól Arest, Hebét, Héphaisztoszt és Ilithyiát (a szülés istennőjét, akivel magát Hérát is gyakran azonosították) szülte.
• - Zeusz és Maja fia, az egyik legjelentősebb görög isten. A vándorok, mesterségek, kereskedelem, tolvajok mecénása. Az ékesszóló képesség birtokában Hermész az iskolákat és a szónokokat pártfogolta. Az istenek hírnöke és a halottak lelkének karmestere volt. Általában fiatal férfi alakjában ábrázolták egyszerű kalapban és szárnyas szandálban, varázspálcával a kezében. A római mitológiában Merkúrral azonosították.
• - a kandalló és a tűz istennője, Kronosz és Gaia legidősebb lánya, Hádész, Héra, Demeter, Zeusz és Poszeidón nővére. A római mitológiában Vesta istennő felelt meg neki.
• - Zeusz és Héra fia, a tűz és a kovácsmesterség istene. A kézművesek (főleg a kovácsok) pártfogójának számított. A görögök Héphaisztoszt széles vállú, méreten aluli és sánta emberként ábrázolták, aki egy kovácsműhelyben dolgozott, ahol fegyvereket kovácsol az olimpiai istenek és hősök számára.
• - Földanya, minden isten és ember anyja. A káoszból kikerülve Gaia megszülte az Uranus-Sky-t, a vele kötött házasságból pedig titánokat és szörnyeket. A Gaiának megfelelő római anyaistennő Tellus.
• - az alvás istene, Nikta és Erebus fia, Thanatos halálisten, a múzsák kedvence ikertestvére. Tatáron él.
• - A termékenység és a mezőgazdaság istennője. Kronos és Rhea lánya a rangidős olümposzi istenek sorába tartozik. Kore-Persephone istennő anyja és a gazdagság istene, Plútó.
• (Bacchus) - a szőlőtermesztés és a borkészítés istene, számos kultusz és rejtély tárgya. Vagy kövér idős emberként, vagy fiatal férfiként ábrázolták, fején szőlőlevél koszorúval. A római mitológiában Liber (Bacchus) felelt meg neki.
• - alacsonyabb istenségek, nimfák, akik fákon éltek. A driád élete szorosan összefüggött a fájával. Ha a fa meghalt vagy kivágták, a driád is meghalt.
• A termékenység istene, Zeusz és Perszephoné fia. A misztériumokban Dionüszosszal azonosították.
• - Legfelsőbb olimpiai isten. Kronosz és Rhea fia, sok fiatalabb isten és nép atyja (Herkules, Perszeusz, Trójai Heléna). Viharok és mennydörgések ura. A világ uralkodójaként sokféle funkciója volt. A római mitológiában Zeuszt Jupiterrel hozták kapcsolatba.
• - a nyugati szél istene, Boreas és Nota testvére.
• - a termékenység istene, néha Dionüszosszal és Zágráusszal azonosítják.
• - a szülés védőistennője (Roman Lucina).
• - az azonos nevű folyó istene Argosban és Argos legősibb királya, Tethys és az óceán fia.
• - a nagy misztériumok istensége, amelyet az orfikusok vezettek be az eleuszinuszi kultuszba, és Démétérrel, Perszephonéval, Dionüszosszal társították.
• - a szivárvány megszemélyesítője és istennője, Zeusz és Héra szárnyas hírnöke, Tawmant és Electra óceániak lánya, a hárpiák és ívek nővére.
• - démoni lények, Nikta istennő gyermekei, akik szerencsétlenséget és halált okoznak az embereknek.
• - Titánt, Uranus és Gaia fiát Zeusz a Tartaroszba dobta
• - Titán, Gaia és Uranus legkisebb fia, Zeusz apja. Ő uralta az istenek és az emberek világát, és Zeusz letaszította a trónról. A római mitológiában Szaturnuszként ismert – a kérlelhetetlen idő szimbólumaként.
• - Eris viszályistennő lánya, harit anyja (Hésziodosz szerint). És a Feledés folyója is az alvilágban (Vergilius).
• - Titanide, Apollón és Artemisz anyja.
• (Metis) - a bölcsesség istennője, Zeusz három felesége közül az első, aki Athénét fogant tőle.
• - kilenc múzsa anyja, az emlékezés istennője, Uranus és Gaia lánya.
• - Nikta-Night, a sorsistennő, Lachesis, Cloto, Atropos lányai.
• - a gúny, a rágalmazás és a hülyeség istene. Nyukta és Erebus fia, Hypnos testvére.
• - Hypnos, az álmok szárnyas istenének egyik fia.
• - a művészetek és tudományok védőistennője, Zeusz és Mnemosyne kilenc lánya.
• - nimfák-vizek őrzői - folyók, tavak, források, patakok és források istenei.
• - Nikta lánya, egy istennő, aki megszemélyesítette a sorsot és a megtorlást, megbüntette az embereket bűneiknek megfelelően.
• - Nereus ötven lánya és Dorida óceáni istenei, tengeri istenségek.
• - Gaia és Pontus fia, szelíd tengeristen.
• - a győzelem megszemélyesítése. Gyakran koszorúval ábrázolták, amely a diadal általános szimbóluma Görögországban.
• - az Éjszaka istennője, a káosz terméke. Sok isten anyja, köztük Hypnos, Thanatos, Nemezis, Anya, Kera, Moira, Hesperiad, Eris.
• - a legalacsonyabb istenségek a görög istenek hierarchiájában. Megszemélyesítették a természet erőit, és szorosan kapcsolódtak élőhelyükhöz. A folyami nimfákat naiádoknak, a fa nimfákat driádoknak, a hegyi nimfákat oresztiádáknak, a tengeri nimfákat nereidáknak nevezték. Gyakran a nimfák kíséretként elkísérték valamelyik istent és istennőt.
• jegyzet- a déli szél istene, szakállal és szárnyakkal ábrázolva.
• Az óceán egy titán, Gaia és Uranus fia, a tengerek, folyók, patakok és források isteneinek ősatyja.
• Orion egy istenség, Poszeidón és az óceáni Euryale fia, Minos lánya. Egy másik legenda szerint egy megtermékenyített bikabőrből származott, amelyet Giriei király kilenc hónapig temette el a földbe.
• Ory (hegyek) - az évszakok, a nyugalom és a rend istennője, Zeusz és Themisz lánya. Hárman voltak: Dike (vagy Astrea, az igazságosság istennője), Eunomia (a rend és az igazságosság istennője), Eirene (a béke istennője).
• Pán az erdők és mezők istene, Hermész és Dryopa fia, egy szarvú kecskelábú ember. A pásztorok és a kisállatok védőszentjének tartották. A mítoszok szerint Pan feltalálta a furulyát. A római mitológiában Pánt Faunhoz (a csordák patrónusához) és Sylvanushoz (az erdők démonához) kötik.
• Peyto- a meggyőzés istennője, Aphrodité társa, gyakran azonosítják védőnőjével.
• Perszephoné Demeter és Zeusz lánya, a termékenység istennője. Hádész felesége és az alvilág királynője, aki ismerte élet és halál titkait. A rómaiak Perszephonét Proserpina néven tisztelték.
• Python (Delphin) - egy szörnyű kígyó, a Gaia terméke. Ő őrizte Gaia és Themis ősi jósát Delphiben.
• A Plejádok az Atlanta titán és az óceáni Pleione hét lánya. Közülük a legfényesebbek Atlantisz, Artemis barátnőinek nevét viselik: Alcyone, Keleno, Maya, Merope, Sterope, Taygeta, Electra. Az összes nővér szeretetteljes egységben egyesült az istenekkel, kivéve Merope-t, aki Sziszifusz felesége lett.
• Plútó - az alvilág istene, a Kr.e. V. század előtt Hádész néven. A jövőben Hádészt csak Homérosz említi, más későbbi mítoszokban - a Plútó.
• Plútó Demeter fia, az embereket gazdagító isten.
• Pont- az egyik legrégebbi görög isten, Gaia fia (apa nélkül született), a Belső-tenger istene. Nereus, Tawmant, Phorky és nővére-felesége, Keto apja (Gaiából vagy Tethysből); Eurybia (Gaia; Telchines (Gaia vagy Thalassa); halnemzetségek (Thalassa.
• - az olimposzi istenek egyike, Zeusz és Hádész testvére, aki a tengeri elem felett uralkodik. Poszeidón is alávetette magát a földnek, ő parancsolta a viharokat és a földrengéseket. Férfiként ábrázolják háromágúval a kezében, általában alacsonyabb tengeri istenségek és tengeri állatok kíséretében.
• Proteus tengeri istenség, Poszeidón fia, a fókák védőszentje. A reinkarnáció és a prófécia ajándéka volt birtokában.

Szó szerint az ősi kultúrák egész élete az istenek részvételével zajlott, akiket őseink tartottak valódi lények, a modern történészek pedig a primitív gondolkodás találmányainak és fantáziáinak tulajdonítják. Eközben a Földön rengeteg nyomot őriztek meg ugyanezen istenek, egy nagyon fejlett civilizáció képviselőinek távoli múltjában való valódi jelenlétéről. Milyen civilizáció volt ez?.. Honnan jött?.. És miért tartották őseink képviselőit isteneknek?.. Ezekre a kérdésekre keresi a választ ez a könyv, amely a Magyar Köztársaság által összegyűjtött anyagokat használja fel. szerző számos expedíció és különböző országokba tett utazása során.

Istenek az emberek életében

A modern felfogás szerint távoli őseink élete elválaszthatatlanul összekapcsolódott az istenekkel.

Sok isten volt. Valahol tízesre rúgott a számuk, valahol pedig elérte a sok ezret – mint például Indiában.

Az istenek különbözőek voltak - mind státuszukban, mind erejükben, mind képességeikben, mind tevékenységeik körében. Némelyikük csak szűk területeket "kezelt" - alvás, szerencse a játékban, terményérés, horgászat, kereskedelem és hasonlók. Mások a természet elemeinek voltak kitéve. Megint mások irányítottak mindent körülöttük – beleértve az alacsonyabb rangú isteneket és a lehetőségeket is.

Az istenek lehetnek jók, de lehetnek gonoszak is. Sőt, gyakorlatilag nem voltak „abszolút jó” vagy „abszolút rossz” istenek - még a leggonoszabb istenek is segítséget és segítséget tudtak nyújtani az embernek, és a legtöbb jó istenek néha nagyon súlyos büntetést róhattak ki rá engedetlenségért, vagy egyszerűen csak saját pillanatnyi rossz hangulatuk miatt.

Az emberek különféle okokból hívták az isteneket - betegség gyógyítása, veszély elhárítása, vadászat vagy kereskedelmi tranzakciók segítése, katonai kampány vagy aratás támogatása. Egyes esetekben elég volt ehhez egy rövid szóbeli vagy akár mentális felhívás Istenhez, máskor pedig bonyolult és hosszadalmas szertartások, rituálék végzésének kellett kísérnie, gyakran erre a célra kijelölt helyeken vagy fényűzően feldíszített templomokban.

Egyes istenek tetszésének elnyeréséhez elég volt egy egyszerű kérés, másoknak véráldozatot kellett hozniuk vagy más áldozatot kellett bemutatniuk, míg másoknak rendszeresen vagy akár állandóan szolgálni kellett. Az ember maga is fordulhatott egyes istenekhez, és a másokkal való kommunikációhoz további közvetítőkre volt szükség - varázslókra, sámánokra vagy speciális varázslatokra és imákra kiképzett papokra, akik templomi eszközökkel és szent tárgyakkal vannak felszerelve.

Körülött minden az istenek befolyásának volt kitéve – az időjárástól és az égitestek mozgásától a sas vagy a farok elvesztéséig érme feldobásakor. Tehát szó szerint mindent áthatott az istenek láthatatlan (és néha látható!) jelenléte és részvételük emberi élet. Ennek eredményeként az emberek lényük szerves részének fogták fel az isteneket, és az istenekkel szembeni megfelelő attitűd az emberek világnézetének szerves részét képezte, és nem csak "véletlen babonának" vagy "jelenlegi vallási tannak". Egyetlen fontos döntés sem született egyik vagy másik védőisten tanácsa nélkül ...

Így jelenítik meg számunkra őseink életét történészek és régészek, vallás- és kultúrakutatók, néprajzkutatók és különféle más tudományok képviselői, akik így vagy úgy kötődnek az ember- és társadalomtörténethez.

A korunkig fennmaradt ősi szövegek, szobrászati ​​és grafikai képek, valamint különféle egyéb műtárgyak első pillantásra teljes mértékben megerősítik ezt az elképzelést. És néha egyáltalán nincs kétségünk efelől.

De tényleg így volt?.. Talán az istenek szerepe sokkal szerényebb volt?.. valamiért...

Egy kicsit ötleteink megbízhatóságáról

Természetesen nem olyan könnyű következtetéseket levonni egy ilyen megfoghatatlan entitásról, mint az emberek elképzelései és világnézete, amikor beszélgetünk a régmúlt időkről. Valóban, ebben az esetben nincs lehetőségünk közvetlenül kommunikálni magukkal e világnézet hordozóival.

Ezek a nehézségek még valahogy áthidalhatók például az ókori Görögország ókori gondolkodóival kapcsolatban, akiknek műveivel még van lehetőségünk megismerkedni, bár ehhez meg kell tanulnunk az ógörög nyelvet. És itt egészen helytállóak lehetnek a következtetések a korabeli emberek világnézetéről, és egészen helytállóak lehetnek az elképzeléseikről alkotott elképzeléseink.

A kihalt nyelveknél, amelyekből csak írott források maradtak meg, ez sokkal nehezebben kivitelezhető, de lehetséges is. Bár itt már szembesülünk azzal a ténnyel, hogy e nyelvek „helyreállításának” és a szövegek fordításának folyamata bizonyos további hipotéziseket és feltételezéseket igényel, amelyek érvényességét néha egyszerűen lehetetlen ellenőrizni. Ennek eredményeként mindig fennáll annak a lehetősége, hogy egy adott szöveget hibásan vagy akár hibásan fordítanak le.

Rengeteg példa van ilyen hibára, de ezek közül csak kettőt mondok itt, amelyek véleményem szerint nagyon jelentősek.

Az első példa azoknak a szövegeknek a fordítására vonatkozik, amelyek az időszámításunk előtti 2. évezredben Anatóliát (a modern Törökország területét) uraló hettita civilizáció után megmaradtak, és az ókori Egyiptom és Asszíria mellett az egyik leghatalmasabb állam volt akkoriban. A hettiták civilizációja nemcsak ősi épületeket és számos domborművet hagyott ránk, hanem számos feliratot és szöveges táblát is, amelyek száma több százezerre tehető.

Ma már vannak olyan súlyos monográfiák, amelyek leírják a hettita birodalom lakóinak szokásait, törvényeit, hagyományait, társadalmi szerkezetét, az emberek életmódját és vallási világképét. Ezeket a leírásokat elsősorban maguk a hettita szövegek alapján állították össze, ezért meglehetősen megbízhatónak tekinthetők. Mindeközben ezeknek a szövegeknek a fordítása nagyon-nagyon nehéz munka volt, amihez óriási hozzájárulást jelent Bedrich Grozny cseh kutató.

A hettita szövegek fordításával és történetével kapcsolatos problémák részleteire és árnyalataira itt nem térünk ki. Nagyon sok könyv született már ebben a témában, és bárki könnyen megtalálhatja őket. Csak egy pillanatra van szükségünk.

A helyzet az, hogy Groznij a 20. század elején talált megközelítést a hettita írás „megfejtésére” (helyesebb, ha nem megfejtésről, hanem fordításról beszélünk), és élete végéig fordításokkal foglalkozott. . Ez azonban egyáltalán nem volt a hettita írás alapelveinek ismeretének egyszerű „lineáris” továbbfejlesztése - munkája vége felé kénytelen volt újrafordítani azokat a szövegeket is, amelyeket korábban látszólag fordított, mert felfedezte. hibákat a saját fordításaiban.

Nyilvánvaló, hogy a szövegek fordításának hibái közvetlenül az ókori népekről alkotott elképzeléseinkben, és még inkább az e népeket alkotó emberek világnézetéről alkotott elképzeléseinkben hibáznak. Csak azok a szakemberek képesek felismerni az ilyen hibákat, akik sok évet töltöttek az ősi nyelvek tanulmányozásával. És az ilyen speciális nyelvek szakemberei általában nagyon kevesen vannak - szó szerint az ujjakon megszámolhatók. És egyetlen személy hibája a fordításban mindannyiunk számára tévedéshez vezethet az ősi valóságról alkotott elképzelésekben...

Egy másik példa még ennél is többet érint ősi civilizáció- a sumérok civilizációja, akik Anatóliától délkeletre, Mezopotámiában éltek - a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti hatalmas területen. Jó néhány úgynevezett ékírással írt szöveg is ebből a civilizációból érkezett hozzánk.

Az egyik hasonló ékírásos táblát a Pennsylvaniai Egyetem expedíciója találta meg ősi város Nippur. Körülbelül ie 2200-ból származik.

A táblán található szöveg kezdeti elemzése arra a következtetésre jutott, hogy a táblán különféle ásványokból, növényekből, sőt állatokból készült bájitalok készítésének leírása, valamint sok érthetetlen kifejezés található. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy van rajta egy szöveg, amelyen néhány " varázslatok”, amelyeket az ókori sumérok használtak a gyógyításban.

1955-ben azonban S. Kramer nyelvész felkérte barátját, Martin Levyt, a vegyészt, a természettudományok történetének szakértőjét, hogy fordítsa le ezt a szöveget. Aztán kiderült, hogy a tábla nagyszámú különleges szót és kifejezést tartalmaz, amelyekhez nemcsak a sumér nyelv, hanem a gyógyszerészet, a kémia, a növénytan és más dolgok ismerete is szükséges. Az érthető és pontos fordítás elkészítéséhez szükségesnek bizonyult a szövegben használt fogalmak legnehezebb összehasonlítása a későbbi ékírásos dokumentumok terminológiájával. És végül kiderült, hogy a tabletta nemcsak bizonyos gyógyszerek leírását tartalmazza, hanem a betegségek tüneteinek meglehetősen pontos leírását és receptjeit ezekre a betegségekre. Ugyanakkor kiderült, hogy a fenti egzotikus receptek alapján nyert anyagok nagyon hatékony farmakológiai tulajdonságokkal rendelkeznek! .. És nincs "varázslat"! ..

Teljesen nyilvánvaló, hogy a fordítás első változata az ókori sumérok gondolatához vezetett, mint olyan emberekhez, akiket erősen befolyásoltak a vallási előítéletek. A fordítás második változata teljesen összhangban van a minket körülvevő világ természettudományos megközelítésével. Alapvetően kettő különböző típusok világnézet!

Természetesen ebben az esetben csak egy tányérról beszélünk. De hol a garancia arra, hogy más sumér szövegeket teljesen helyesen fordítanak le? Ilyen garanciákat senki sem tud adni. Ez az "orvosi tányér" pedig egészen egyértelmű megerősítése ennek. És ha igen, akkor nem zárhatjuk ki, hogy az ókori sumérok világnézetéről alkotott elképzeléseink is súlyos hibákat tartalmazhatnak ...

És már most is nagyon nagy nehézségek várnak ránk az olyan kultúrák elemzésénél, amelyekből egyáltalán nincs írott nyelv. Itt csak egy bizonyos mennyiségű tárgyi bizonyítékkal operálhatunk háztartási cikkek, képek (sokszor meglehetősen sematikus), építménymaradványok és hasonlók formájában. Ebben az esetben a kutatók kénytelenek számos további feltevést felhozni, amelyek legtöbbször azt jelentik, hogy egyes ősi kultúrákról alkotott elképzeléseket még régebbi kultúrákra helyezik át. Matematikailag egyszerű extrapolációt végeznek.

Az extrapoláció azonban olyan módszer, amely nagyon súlyos hibákhoz vezethet. Különösen azokban az esetekben, amikor a vizsgált jelenségek, jelenségek vagy tények rendszere komoly változásoknak van kitéve azon az intervallumon kívül, amelyre vonatkozóan viselkedése többé-kevésbé ismert.

Ezt mondjuk a neandervölgyiek példájával szemléltethetjük – ez a példa már némileg "klasszikussá" vált.

Sokáig azt hitték, hogy a neandervölgyiek nem sokban különböznek a hétköznapi állatoktól, és tudatuk gyakorlatilag fejletlen volt. Ekkor azonban olyan felfedezésekre került sor, amelyek gyökeresen megváltoztatták a tudósok véleményét ezekről a régóta fennálló emberi rokonokról. És most úgy gondolják, hogy a neandervölgyieknek már megvoltak a maguk fejlett vallási elképzelései. Különösen a halál utáni életről és az úgynevezett "medvekultuszról" szóló elképzelések. Clix így ír erről:

„A leghíresebb példa… a neandervölgyi medvekultusz. Az első leletek a svájci Alpokban 2400 méteres magasságban, az úgynevezett Sárkánylyukban kerültek elő. Ennek a barlangnak a bejáratánál kövekből valami párnát készítettek, amelynek oldala körülbelül egy méter. Fent egy hatalmas kőlap feküdt. Alatta több medvekoponya volt, a bejárat felé fordulva. A barlang mélyén számos medvekoponyát találtak ugyanabban az irányban. Az egyik lábcsontot az arccsont feletti lyukba helyezték. Ennek a rituálénak a tárgya egy barlangi medve volt…” (F. Klix, „Ébredő gondolkodás”).

Az etnográfusok jól tudják, hogy sok úgynevezett primitív törzs között van bizonyos állatok kultusza. Általában ezek olyan állatok, amelyekben egy adott törzs gyakran találkozik való életés amelyen néha az ember élete múlik.

Teljesen nyilvánvaló, hogy a barlangokban élő neandervölgyiek időszakonként kénytelenek voltak megküzdeni a barlangi medvével, egy nagy és veszélyes ragadozóval. És egészen logikusnak tűnik feltenni azt a feltételezést – a jól ismert primitív törzsekkel analógia alapján –, hogy náluk csak „medvekultusz” van. Végtére is, a medvekoponyák elhelyezkedését a barlang bejárata felé nyilvánvalóan meg kell magyarázni. Biztos van valami oka. Az egyszerű logika és az analógiák módszere éppen a „medvekultusz” hipotéziséhez vezet. De ez az az extrapoláció, amely súlyos hibákat okozhat.

A misztikus-vallási alapokon nyugvó „medvekultusz” az egyetlen lehetséges magyarázat ebben az esetben?.. Egyáltalán nem!

Minden sokkal egyszerűbben megmagyarázható "rituálék" és "kultuszok" nélkül – a koponyák a veszélyes ragadozók megfélemlítésére és a barlangba való bejutás megakadályozására szolgáltak. Ebben az esetben az állatok teljesen természetes és jól ismert reakcióját alkalmazzák - az elhunyt rokonok látványa veszélyérzetet kelt. Ezt a reakciót még ma is alkalmazzák, amikor több meglőtt madarat egy rúdra állítanak, hogy elriassák a varjakat a kertben. És ebben az esetben már nem „misztika” vagy „vallási eszmék”, hanem az empirikus tapasztalatokon alapuló racionális döntés.

De akkor melyik értelmezés a helyes? És milyen világnézetük volt a neandervölgyieknek - misztikus-vallásos vagy egyszerűen természetes-kognitív? .. De a két lehetőség közötti különbség kardinális! ..

Vegyük a kutatók újabb „felfedezését”.

„... A neandervölgyiek eltemették halottaikat vagy halott testvéreiket. Ezek a temetkezések további, nagyon különböző tárgyakat tartalmaznak, amelyek jelzésként szolgálhatnak arra vonatkozóan, hogy a halottak milyen szerepet játszottak életük során. A La Chapelle-aux-Seine barlangban egy férfi temetésére bukkantak, akinek a mellkasára bivalyláb került. Sok összezúzott állatcsont és kovakőszerszám is volt – a vadász gondozása vagy a láthatatlan „másik” világban való jövőbeli élet kellékei. Az „ott” szükségleteit az „itt” szükségletekkel analógia alapján határozták meg. A palesztinai Carmel-hegyen végzett ásatások megerősítik ezt az értelmezést. Kétségtelen, hogy a neandervölgyiek temetését bizonyos szertartások, rituálék kísérték, amelyek tartalmáról azonban nem tudunk konkrétumot mondani. Azonban jelentős regionális különbségek lehetnek. Néhány közvetett bizonyíték arra utal, hogy széles körben elterjedtek boszorkányszertartások vadászattal kapcsolatos” (uo.).

Első pillantásra logikusnak is tűnik. Azonban még itt is van egy szokásos extrapoláció, amely hibákhoz vezethet. Valójában miért értelmezik a kutatók azonnal egyértelműen az ilyen leleteket „mágikus rítusok és ötletek bizonyítékaként”? ..

Nézzük egy kicsit más szemszögből a temetkezési tényeket.

Az élet egy társadalomban (vagy közösségben) megköveteli bizonyos szabályok betartását. Közülük teljesen természetes, hogy felvetődik a tilalom betartásának szabálya, mondjuk valaki más ingatlanán (bármilyen kicsi és jelentéktelen is az álláspontunk szerint). A közösség vadászaton elhunyt tagja nemcsak a zsákmány részét „vitte magával” a vadászat során, amiért elpusztulhatott, hanem (!) szerszámait is. Az ilyen „tulajdonjog sérthetetlensége” nyilvánvalóan igen hatékony eszköz lehet a közösségben (törzsben) kialakuló polgári viszály megelőzésére, következésképpen a társadalom stabilitásának és fennmaradásának növelésére.

Ezért, ha az emberi lélek fizikai halál utáni létezésének lehetőségének valóságos kérdését elhagyjuk az ilyen temetkezések tartalmának magyarázata során, akkor teljesen megtehetjük a „mágikus” elképzelések változatának felhasználását. a neandervölgyiek.

„Néhány homályos rajz, mint például a Lascaux-barlang jelenete, ahol egy bivaly kihúzott belekkel, meghajlítva a szarvát, rálép egy fekvő, madárfejű emberre, nyilvánvalóan beavatási rítusokhoz vagy a vadászat előkészítéséhez köthető.” uo.).

De lehetne sokkal egyszerűbb is – álcázta magát madárnak a vadász. Végül is az ilyen példákat jól ismerik a primitív népek kutatói, akik gyakran használják ezt a technikát a vadászat hatékonyságának növelésére. És semmi "varázslat" nincs hozzá. Mint semmi köze semmilyen "állatkultuszhoz". Egyszerűen csak az empirikus tapasztalatokat kell használni...

Teljesen érthető az európaiak meglepetése, akik egy időben szembesültek az úgynevezett primitív népek vadászathoz kapcsolódó különféle cselekedeteinek teljesen érthetetlen komplexumaival. A fegyverek legalaposabb előkészítése, saját testük vadászok általi festése, kollektív dalok és valamiféle összehangolt, vadászatot imitáló testmozgások. Nos, miért nem „elbűvölni” a leendő áldozatot, vagy „megnyugtatni” egy megölt állat lelkét?

Így szokták értelmezni. Mind a modern primitív népekkel, mind az ókori kultúrákkal kapcsolatban. De messze nem ez az egyetlen módja annak, hogy megmagyarázzuk számunkra az ilyen furcsa cselekedeteket.

Nézzük ezt újra tisztán pragmatikai szempontból.

A gyűjtővadászat megköveteli a vadászok tevékenységének kölcsönös összehangolását, és ennek maximális hatékonysága csak a vadászat résztvevőinek előzetes összehangolásával érhető el. Magának a vadászati ​​folyamatnak a sematikus és szimbolikus ábrázolása, akcióiknak a vadászat résztvevői általi reprodukálása vagy utánzása nyilvánvalóan a leghatékonyabb módja mind a közvetlenül tervezett vadászati ​​cselekmény stratégiájának és taktikájának előzetes egyeztetésének, mind a „szemléletű segédeszköznek”. a felnövő fiatalok tanításáért.

A „vadászati ​​rituálék” nem a vadászat előtt, hanem utána is hasonló célokat szolgálhatnak. Csak itt lehet megtervezni a távolabbi jövőre vonatkozó jövőbeli akciókat, és elvégezni az éppen befejezett vadászat további „lekérdezését” (ami a jövőbeni vadászat hatékonyságának növeléséhez is szükséges).

Nos, és hol van köze ehhez a rituálé „varázslatának” vagy „vallásosságának”?

Van egy másik pont is ezekben a rituálékban, amelyet a modern néprajzi tanulmányok is feljegyeztek. Például a szomszédos törzzsel vívott csata előtt a közelgő csata szimulálása során a férfi harcosok előre elérik azt az érzelmi állapotot, amely lehetővé teszi számukra, hogy a jövőben a katonai műveleteket a lehető leghatékonyabban hajtsák végre. A „láthatatlan ellenség” felkutatása, üldözése és állítólagos meggyilkolása nem „elvarázsolja” az ellenséget, hanem eszköze annak a pszichológiai állapotnak az elérésének, amely a modern hadsereg egész hazafias oktatási rendszerének célja. Sőt, nagyon hatékony eszköz a motoros (vagyis motoros - leegyszerűsített értelemben vett) tevékenységnek a pszichológusok által jól ismert érzelmi és pszichológiai állapottal való összekapcsolása miatt.

És ismét felvetődik a kérdés: ebben az esetben miért értelmezik a primitív népek képviselőinek ilyen cselekedeteit pontosan „varázslatosnak”? .. A válasz teljesen nyilvánvaló: azért, mert a kutatók a történettudományban jelenleg uralkodó megközelítés nyomása alatt , mindent a primitív törzsek valamiféle „miszticizmusának” akart tulajdonítani. Ezeket a gondolatokat automatikusan kiterjesztik az ősi kultúrákra...

Nyilvánvaló, hogy ha megváltoztatjuk a megközelítést, és nem kényszerítjük előre magunkra az alkalmazkodást őseink valamiféle túlzott "misztikájához", akkor az ősi kultúrákról alkotott elképzeléseink automatikusan megváltoznak. Sőt, nagyon komolyan változhatnak - ez a fő hajtóerő ősi ember a vallási és misztikus babonák helyett jöhet a környező valóság objektív elemzése és pragmatikus megközelítés.

Ebben az esetben azonban nem szabad a másik végletbe rohanni - egyszerűen lehetetlen teljesen és teljesen megtagadni a vallási összetevőt és annak jelentős szerepét az ősi kultúrák életében. Ez elfogult megközelítés lesz. Túl sok bizonyíték van arra, hogy őseink valóban rengeteg mindenféle istent imádtak.

És itt felvetődik egy másik kérdés. Ha ez így volt, akkor ennek oka kell, hogy legyen. Sőt, az ok is nagyon fontos, mert nem rohamosan változó mindennapi babonákat szült, hanem stabil vallási rendszereket, amelyek nagyon-nagyon sokáig fennmaradtak.

Egy olyan társadalomban, amelyben, mint fentebb megjegyeztük, a pragmatikus megközelítés dominálhatott, ennek az oknak még fontosabbnak kell lennie. Végül is teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen ok nélkül, e nagyon „vallási eszmék” állandó ösztönzése nélkül egy pragmatikus társadalom gyorsan elhagyná őket.

Szóval mi volt az oka?

Hivatalos verzió

A legegyszerűbb formában a modern tudomány által bemutatott vallási kultuszok és rituálék kialakulásának oka abban rejlik, hogy az ókori embernek nem volt elegendő ismerete az őt körülvevő világról. Azt mondják, ez az ősi ember nem tudta, hogy a világ jelenségeit és eseményeit természeti törvények irányítják, és bizonyos személyek cselekvésével magyarázta meg, mi történik körülötte. természetfeletti erők- szellemek és istenek. A való világ ugyanazon tárgyainak és jelenségeinek sokfélesége és sokfélesége ugyanazon természetfeletti erők sokféleségéhez vezetett. Ezt üzeni nekünk a történelemtudomány, az iskola padjából kiindulva.

De ha egy iskolás fiú számára egy ilyen magyarázat első pillantásra logikusnak és érthetőnek tűnik, akkor a felnőtt szkeptikus elemző elméje ebben a verzióban nagyon komoly ellentmondást tud felfogni.

Igazán. Ahhoz, hogy a valóságban nem létezőket „kitalálhassunk” (ahogy ugyanaz a változat képviseli) néhány „természetfeletti entitást”, amelyek mindent irányítanak körülöttük, az embernek kellően fejlett gondolkodással kell rendelkeznie. Sőt: nagyon fejlett képességgel kell rendelkeznie kifejezetten az absztrakt gondolkodásra. Mindeközben a történettudomány által bemutatott változat ennek éppen az ellenkezőjére épül - arra, hogy az ókori ember primitív gondolkodása van, amelyet a „amit látok – énekelek” elv dominanciája jellemez. Más szóval, a primitív gondolkodás a környező jelenségek egyszerű leírására összpontosít, és egyáltalán nem az absztrakciók feltalálására.

És ha ebből a szempontból elemezzük a létező ősi képeket, szövegeket és egyéb, a vallási tevékenységi körhöz közvetlenül nem kapcsolódó leleteket, akkor pontosan erre a következtetésre jutunk. A gondolkodás „vizuálisan alkalmazott” irányultsága itt egyszerűen nyilvánvaló lesz. És ez könnyen nyomon követhető szinte a teljes ókori történelem során egészen az ókorig - egészen az ókori görög kultúra koráig, amikor (és csak akkor) megjelenik a mitopoetikus kreativitás a szó teljes értelmében, és amikor az ember elkezdi létrehozni a szférában absztrakt képekés elvont fogalmak.

De miért akkor a szférában vallási tevékenységek ugyanennek az „ősembernek” sikerül a legmagasabb absztrakciók magasságaira emelkedni évezredekkel korábban?.. Nem fordul elő, hogy az ember az egyik területen képes valamire, a másikon pedig abszolút képtelen ugyanerre.

Az ellentmondás nyilvánvaló. Ráadásul ez az ellentmondás ugyanannak a változatnak az alaprendelkezése ellen "működik", amely szerint az embert ugyanazok a teljesen természetes törvények vezérlik.

Hogyan legyen?..

A történettudományban erre a kérdésre talán az egyetlen valahogyan összefüggő válasz még mindig a Levy-Bruhl-elmélet, amelyet megalakulása óta maguk a történészek és más kutatók is többször (néha élesen) kritizáltak.

„Levy-Bruhl abból indult ki, hogy a primitív gondolkodást úgy értelmezte, mint ami minőségileg különbözik a modern ember gondolkodásától. A primitív gondolkodás prelogikus, logikai törvényszerűségek, elvont kategóriák nem jellemzőek rá; a világ az úgynevezett misztikus részvétel (részvétel) törvényének prizmáján keresztül érzékelhető benne - a logikai és a logikai szempontból összeférhetetlen jelenségek azonosítása, ill. józan ész. Egy tárgy lehet önmaga és egyben valami más, lehet itt és ugyanakkor egy másik helyen. A részvétel törvénye értelmében a világon minden – emberek, valós és kitalált tárgyak és lények – misztikusan összefügg egymással. Levy-Bruhl konstrukcióiban a vezető helyet a kollektív tudat fogalma foglalja el, amely ráerőlteti magát az egyéni tudatra, meghatározza azt – ezt a koncepciót Durkheim és iskolája terjesztette elő. A primitív hiedelmek megértéséhez nem lehet az egyéni pszichéből kiindulni, mint korábban; társadalmi jelenségek és részei köztudat amelynek megvannak a maga törvényei. Durkheimhez és Mausshoz hasonlóan Lévy-Bruhl is hisz ebben primitív társadalom a kollektív reprezentációk dominálnak; a történeti fejlődés későbbi szakaszaiban nem tűnnek el teljesen, itt viszont jóval kisebb az arányuk. A primitív kollektív reprezentációk magukban foglalják az érzelmeket és az akaratlagos cselekedeteket, a bennük lévő valóság misztikus színű...” (V. Kabo, „A vallás eredete: a probléma története”).

„Élete vége felé Levy-Bruhl számos korábbi nézetét felülvizsgálta, különösen igyekezett tompítani a primitív és a modern gondolkodás ellentétét. Valójában nem vethetők szembe egymással, mint alapvetően eltérő gondolkodási rendszerek: nem annyira az emberi gondolkodás változik, hanem a világ, amellyel a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban foglalkozik, miközben alapvetően egy. A gondolkodás logikai törvényei minden ismert emberi társadalomban azonosak – érvelt most Levy-Bruhl. Továbbra is úgy vélte azonban, hogy a primitív gondolkodásra a misztikus irányultság jellemző, hogy itt mind a „természetfölötti affektív kategóriája”, mind a részvétel jelensége megtartja jelentőségét. A részvételt Levy-Bruhl mindig is a primitív gondolkodás alapvető tulajdonságának tekintette. Konstrukcióiban ez lett az a kulcsfogalom, amelynek segítségével már önmagában is meg lehet magyarázni a primitív kollektív eszméket” (uo.).

Nem elemezzük részletesen Levy-Bruhl szövegeit, főleg, hogy ezt már mások is megtették helyettünk. Vegyük észre, hogy aki akarja, ezt is megteheti, és megbizonyosodhat arról, hogy Levy-Bruhl szerint az egyetlen (!) jellemző, ami megkülönbözteti a primitív gondolkodást a modern ember gondolkodásától, az úgynevezett „miszticizmusa”.

De mit értesz "misztikus" alatt?

Általában vagy a „természetfelettibe vetett hit”, vagy (tágabb értelmezés szerint) „az illúziók valóságába vetett hit” jelentését alkalmazzuk ebben a kifejezésben.

Ha a kiterjesztett értelmezés felől közelítjük meg, akkor a következő derül ki: az ókori emberek vallásos és misztikus életét csak azért generálta nagyon primitív gondolkodásuk, mert az illúzióba vetett hit tulajdonsága. Kiváló! .. Nincs mit mondani: az olaj olajos, mert olajos tulajdonsága van...

Ha visszatérünk a "misztika" kifejezés szűkebb és konkrétabb értelmezéséhez, mint a természetfelettibe vetett hithez, akkor itt nem minden zökkenőmentes. Először is, Lévy-Bruhl semmilyen módon nem magyarázza és nem támasztja alá, hogy miért tulajdonítja a primitív gondolkodásnak a természetfelettibe vetett hit tulajdonságát (miközben megkülönböztető tulajdonságot ad neki!). Ezt a rendelkezést egyszerűen axiómaként vezeti be. Másodszor, és be modern társadalom korántsem kevés ember van, akinek a gondolkodása ugyanazzal a természetfelettibe vetett hittel rendelkezik, vagyis ez a tulajdonság megszűnik létezni. fémjel primitív gondolkodás.

Itt ismét elérkeztünk a már érintett kérdéshez: valójában miért hiszik azt, hogy a primitív gondolkodás „misztikus”? .. Mi alapján állítják a kutatók, hogy az egész életmód primitív ember szó szerint áthatja a természetfelettibe vetett hit, és ennek megfelelően alá van rendelve a vallás korai formáinak? ..

A primitív társadalmak leírásánál és elemzésénél például nagy figyelmet fordítanak az olyan tulajdonságokra, mint a beavatási rítusok, tabuk, totemek, sámánizmus stb. Ugyanakkor az európai kutatókat, mondjuk, a beavatási szertartások során elsősorban a rítusok külső jellemzői döbbentették meg: ünnepélyességük, jelentőségük, színességük, olykor kegyetlenségük...

De nézzünk a külső héj alá.

Ha elvetjük a "színes talmi"-t, amely a különböző primitív társadalmakban nagyon eltérő, akkor kijelenthetjük, hogy a beavatási rítusok lényege abban rejlik, hogy a közösség egy tagja a közösségen belüli társadalmi csoportból a másikba kerül. . Nem mindegy, hogy pubertáskorból fakadó élettani változásokhoz, vagy valamilyen készségek, ismeretek elsajátításához kapcsolódik-e. Egy másik fontos dolog - az egyén társadalmi szerepe a közösségben változik, és ennek következtében megváltoznak a közösség többi tagjával való interakciójának szabályai.

Az ember azonban nagymértékben társas lény. Ezért a „más emberré válik” szavak mögött (a beavatás rítusa után) nemcsak a „tiszta szimbolizmus” tárul fel, hanem egy nagyon is valóságos alap. Valóban más (!) emberré válik.

A beavatási rítus ebben az esetben több fontos funkciót is ellát egyszerre. Először is rögzíti a közösség többi tagja számára a beavatott státuszának változását. Másodszor pedig segít a beavatottnak pszichológiailag alkalmazkodni egy új társadalmi szerephez. Az "öreg" ember "meghalt" - "új született". Valójában csak egy fontos társadalmi változás egyfajta „egyszerű képekben való megjelenítésével” van dolgunk. Csak és minden…

De hát nem erre jutnak a modern „átmeneti rítusok”: az érettségi bál; útlevél, bizonyítvány vagy oklevél bemutatása; a tanulókba való beavatás; belépés a buliba; a beiktatás megünneplése a magas állami hivatalba lépéskor? .. Nyilvánvaló, hogy lényegében mindegy. Látunk azonban bennük „misztikumot”?...

Társadalmunk kulturális hagyományainak ismerete megszabadít minket egy ilyen "misztikus" értelmezéstől. De akkor miért ne nézhetne ugyanazokból a pozíciókból (csak a megfelelő beállításokkal kulturális hagyomány) a primitív népek beavatási rítusaihoz?..

A taburendszerrel a dolgok sokkal egyszerűbbek. Itt nem volt nehéz a kutatóknak egy olyan rendszert látni mögötte, amely szabályozza az egyének viselkedési szabályait a társadalomban. A primitív népek „misztikus tudatának” változata itt csak azért merül fel, mert bizonyos tabuk eredetének (vagy jelentésének) magyarázatára a „vad” olyan változatot használ, amely a kutató és az analitikus logika számára hozzáférhetetlen. a kutató által ismert ok-okozati összefüggések.

De vajon tényleg kevés olyan szabály, norma és törvény létezik a modern társadalomban, amelynek okait lehetetlen vagy nehéz megmagyarázni?

Hányan tudják megmagyarázni például, hogy a mindennapi nyelv egy bizonyos részét miért tilos a társadalomban használni (ún. trágárságról beszélünk), nyakkendőt vagy csokornyakkendőt? .. Szokás? . . De miért!?. Mit jelent az "elfogadva"?

Kész vagyok fogadni, hogy a többség e témákról szóló érvelésében egy hozzáértő szakember (ha van egyáltalán) könnyen kiszúrja a hibásan felépített ok-okozati összefüggések olyan tömegét, amelyet más feltételek mellett a primitív népek kutatója. automatikusan a "misztikus" ötleteknek tulajdonítja. De vajon megvalósul-e ez a "miszticizmus" a valóságban?

Vegyük most a primitív népek olyan tárgyát, mint a totem. A totem a "misztikus" gondolkodás "klasszikus" tulajdonságára utal. Itt és részvétel (részvétel Levy-Bruhl szerint) egy bizonyos terület totemjében, sőt a törzs minden egyes tagjában. Itt van egy állat-totem vagy akár egy élettelen tárgy (például egy bálvány) "animációja" ...

De nézzük ezt a „nyilvánvaló misztikát” egy kicsit más szemszögből...

Próbálja meg, kedves olvasó, saját maga meghatározni az „anyaország” kifejezés tartalmát... Nem lehet-e pontosan ennek az „anyaországnak” a lényegében kideríteni egy bizonyos földrajzi régióval és egy bizonyos körrel való kapcsolatot. más emberek? és még nehezebb megfogalmazni) teljes absztrakció, fikció vagy miszticizmus?.. Talán szinte bárki felháborodik egy ilyen értelmezésen, és igaza lesz.

Az „anyaország” kifejezés mögött egy teljesen természetes és valóban létező jelenséget találhatunk, amely egy bizonyos emberkörnek felel meg, amelyet területi, kulturális, sőt olykor vérségi kötelékek tömege köt össze egyetlen egésszé, egységes rendszerré. Kettős rendszer, melynek anyagi és szellemi-nem anyagi kapcsolatai is vannak. De végül is a spirituális és nem anyagi kapcsolatok, amint az alaposabb elemzésből kiderül, egyáltalán nem „misztikusak”, hanem egészen természeti törvényeknek engedelmeskednek – igaz, nagyon sajátosak (lásd a szerző „Az Univerzum kódja” című könyvét) .

Pontosan ugyanígy a totem egy bizonyos kettős rendszerhez kapcsolódik - egy törzshez (klánhoz, közösséghez). Ő ennek a rendszernek a megtestesítője összefüggéseinek összességével, eredeti szimbóluma.

Gyerekként a játékban néhány tárgyat olyan tárgyak szimbolizálására használ, amelyek egy adott pillanatban elérhetetlenek, de valóban léteznek; tehát a primitív ember a totemben látja társadalma megtestesülését. A modern társadalomban azonban már felnőtt emberek állami zászlót viselnek a gyűléseken és nemzeti emblémákat rajzolnak, még csak nem is gondolva arra, hogy valójában ugyanazokat a „totemeket” használják! ..

Ha figyelembe vesszük, hogy a társadalomnak, mint egységes rendszernek jól körülhatárolható lelki és nem anyagi tulajdonságai vannak, akkor jogunk van a "kollektív tudat" kifejezést használni vele kapcsolatban. Ekkor egy primitív ember, még ha túlbecsüli is társadalma kollektív tudatának képességeit, a racionális viselkedés tulajdonságait tulajdonítja a totemnek, de ebben mégis teljesen objektív valóságot tükröz! ..

És végül még egy, a primitív társadalmakban gyakran előforduló jelenség, amely már közvetlenül kapcsolódik az istenek és a misztikus-vallási eszmék témájához, az úgynevezett "animizmus", vagyis az állatok és növények "animációja".

„...az archaikus gondolkodás jellemző vonásai. Első tulajdonsága az egyén nagyfokú összeolvadása a környező természettel. A fizikai világ és a biológiai környezet erőivel való közvetlen és állandó szembenézés, melynek léptéke meghaladja az egyén képzeletének lehetőségeit, nagyon érzelmes és végső soron mélyen személyes kapcsolatot hoz létre ezekkel az erőkkel. Ez a legvilágosabban az animista gondolkodásban fejeződik ki, amely a népeket istenségekkel, démonokkal és szellemekkel természetközeli. Akció természeti erők fantasztikus okoknak tulajdonítható. A mentális szokásoknak megfelelően ezeket az okokat különválasztják, és a dolgok és jelenségek animációjaként használják fel. A legősibb mesék ennek a gondolkodásnak a maradványait közvetítik az őskorból: az állatok úgy beszélnek egymással, mint az emberek, a mennydörgést és a villámlást emberszerű lény okozza; a betegségeket a szellemek okozzák; a halottak és az istenek láthatatlan utakon bolyonganak, megőrizve azonban az élők gondolatait, érzéseit, vágyait és reményeit” (F. Klix, „Ébredő gondolkodás”).

Úgy tűnik, hogy az animizmus jelensége már teljesen összhangban van az ókori népek misztikus-vallási eszméinek eredetéről alkotott képpel, amelyet az akadémikus tudomány von maga elé. A részletesebb elemzés azonban még itt sem tár fel több „misztikumot”, mint minden másban.

Ha nem vakon állsz a primitív materialista álláspontokon, hanem elemezel valós tények, akkor el kell ismernünk, hogy minden mindennapi életünk és minden tapasztalatunk azt jelzi, hogy az embernek az anyagi fizikai testén kívül van még valamilyen aktív szellemi és nem anyagi összetevője, ismertebb nevén a „lélek”. Natalja Petrovna Bekhtereva, aki először a Szovjetunió Tudományos Akadémia Agyközpontját, majd az Emberi Agy Intézetét vezette, még sokáig el kellett ismernie, hogy az emberi tevékenység minden jellemzőjét lehetetlen megmagyarázni csak a anyagi agy jelenléte benne - azt is fel kell tételezni, hogy lelke van, mint különleges, de valóban létező "valami".

De ha egy személynek van olyan aktív szellemi és nem anyagi összetevője, mint a „lélek”, akkor a legegyszerűbb logika azt mondja nekünk, hogy nincs jogunk megtagadni egy hasonló szellemi és nem anyagi összetevő létezését az állatoktól és a növényektől egyaránt. bár kevésbé fejlett. Ami azonban empirikus szinten teljes mértékben beigazolódik... A tudat (a kifejezés kiterjesztett értelmében) nem hirtelen és azonnal jelenik meg. Bizonyos értelemben mind az állat tudatos (nem tévesztendő össze az öntudattal!), mind a növény (bár itt jobban szeretem a "tudat előtti" kifejezést). További részletekért lásd a szerző "Az Univerzum kódja" című könyvét...

De ebben az esetben kiderül, hogy az animizmus legalapvetőbb álláspontja nagyon is valóságos alappal rendelkezik! egy teljesen objektív valóság tükröződése! ..

Érdekes, hogy az animizmus "részletei" és "részletei" közelebbről megvizsgálva, szintén mentesek minden miszticizmustól. Vegyük például az állatok „beszélő” képességét. Ne feledje, hogy a szó legtágabb értelmében a "beszélgetés" kifejezés nem csak a hangjelzések cseréjét jelenti, hanem magában foglalja az információk egyik objektumról a másikra történő továbbítására szolgáló módszerek teljes komplexumát. Aztán ezekből a pozíciókból kiderül, hogy nagyon is lehet „beszélgetni” az állatokkal, ha valaki érti a „nyelvüket” (és a szerző itt még idézőjeleket is használ, inkább tisztelegve a hagyomány előtt, mintsem a lényeget próbálja tükrözni) . Ezt nem csak a természetbiológusok tudják eléggé, akik életüket az állatok tanulmányozásának szentelték. Talán minden hozzáértő "kutyaszerető" tudja, hogy képes a szó teljes értelmében beszélni kutyájával, néha egyszerűen elképesztő fokú kommunikációt és kölcsönös megértést érve el. Sőt, még ha meggyőződéses ateista is, mentes minden misztikus-vallási hajlamtól...

Ha azonban minden egészen egyszerű és világos az állatokkal és a növényekkel, akkor a természeti erők „animációjával” a helyzet valamivel bonyolultabb. A Klixben (és általában a modern akadémiai tudomány nézetében) minden egybe van rakva – az animizmus mint olyan (vagyis az állatok és növények bizonyos „humanizálása”), mind a természeti elemek „animációja”. De vajon legális?

Végezzük el a következő logikai láncot. Tételezzük fel, hogy mi vagyunk a tulajdonosai ennek a nagyon „primitív tudatnak”. Számunkra nem valami szokatlan vagy furcsa, hogy az állatoknak, növényeknek és még az élettelen tárgyaknak is saját lelkük van - kövek, folyók, sziklák és hasonlók. De hát nekünk (gondolkodásunk primitív volta miatt) nincs okunk arra, hogy állatokat, növényeket, és még inkább élettelen tárgyakat emberi (!) Lélekkel ruházzunk fel. Sokkal természetesebb, ha a lélek képét magával a tárgy képével korreláljuk. A mellett futó rókának megvan a maga "róka" lelke - nem lesz karja és lába, de lesz négy mancsa és egy farka. A bokor alatt megbúvó nyúlnak megvan a maga „nyúl” lelke. A koronájában susogó fa egy fa lelke ennek a fának az alakjában. De akkor a kőnek is lesz saját „kő” lelke, aminek már nincs mancsa és farka. És még inkább, nem kell ember alakjában lelket kőbe ültetni.

Ugyanez mondható el a természeti elemekről is. A folyónak saját „folyami” lelkével kell rendelkeznie, amely hasonló egy vízfolyáshoz, és nem egy embernek, akinek karja, lába és feje van. Extrém esetben még mindig el lehet képzelni (primitív tudattal) egy folyó lelkét annak egyik lakója alakjában - például egy hatalmas hal, amely nagy víztömegeket mozgat meg testével.

A zivatarfelhőnek egy felhő lelke kell, hogy legyen, nem egy ember. És sokkal valószínűbb, hogy elképzelünk egyfajta tüzet az égen, amelyből időnként szikrák-villámok szállnak ki, mint valamiféle Zeuszra, amely tüzes nyilakat dobott oda. Tehát az állatok, növények, sőt a természeti elemek „animációjából” nem következik automatikusan a hominid istenek, az emberi formában lévő istenek gondolata (ahogyan azt az akadémiai tudomány bemutatja). Az antropomorf (vagyis "humanoid") istenek általában megmagyarázhatatlanok ebből a szempontból. És még ennél is több: már a primitív ember eszméiben való megjelenésük is természetellenes és logikátlan!

Az antropomorf istenek kizárólagossága

Az ókori emberek eszméinek modern változatának, amelyet az akadémikus tudomány fejt ki, van még egy jelentős hátránya. Ebben szó szerint minden egyetlen kupacba van dobva - lelkek, szellemek és istenek. Eközben ezek a fogalmak igen jelentős különbségeket mutatnak.

A lélek az ember számára valami egészen „érthető”. Ezt folyamatosan érzi magában, és önmaga szerves részeként érzékeli. Az esetek túlnyomó többségében nem látja mások lelkét - erre csak a rendkívüli képességekkel rendelkező emberek (sámánok, varázslók és mások, akiket ma pszichés képességekkel rendelkezőknek neveznénk) képesek. De a saját lelkét magában érezve az ember könnyen felfogja azt a gondolatot, hogy másoknak is van saját lelke.

A lélekről, mint valami „nem egészen anyagiról” szóló elképzelések keretein belül könnyen elképzelhető a lélek halál utáni létezésének lehetőségének gondolatának felbukkanása is, vagyis a lélek létezésének folytatása. az emberi lélek fizikai halála után. Robert Moody meglehetősen ismert tanulmányainak tükrében pedig a halál utáni tapasztalatok és a halálközeli élmények terén kijelenthető, hogy egy ősi ember számára (nem terheli a modern materialista elképzelések) a lélek posztumusz létezésével kapcsolatos elképzelések is csak általánosításai lehetnek néhány, bár nem egészen hétköznapi, de mégis empirikus tapasztalatnak. A "misztika" ismét teljesen lényegtelennek bizonyul ...

Az elhunyt lelke elhagyja ezt az anyagi világot – ismét az emberek túlnyomó többsége számára nem látható. Ezért egy bizonyos "szellemek világába" költözik. Itt a lelkek és a szellemek lényegében egy és ugyanazok lesznek. Mivel a szellemek világának tanulmányozása nem képezi ennek a könyvnek a tárgyát, itt nem foglalkozunk vele.

De az antropomorf istenek élesen különböznek mind az emberi lélektől, mind a szellemtől. Először is, ha az ókori szövegekre koncentrálunk, ezek periodikusan közvetlenül jelen vannak az emberek között olyan állapotban, amely teljesen hozzáférhető egy hétköznapi ember hétköznapi látása számára. Láthatók!

Ezek az istenek fizikailag az emberek mellett élnek. Gyakran hétköznapi anyagi házakra és anyagi táplálékra van szükségük (bár a lelki táplálékot egyáltalán nem utasítják el).

Sőt: az antropomorf istenek egyáltalán nem sebezhetetlenek. Fizikailag megsérülhetnek – és a sebek is jól láthatóak lesznek. Néha meg is lehet őket ölni - ha nem a szokásos primitív fegyverekkel (bár ez is megtalálható), akkor valamiféle "isteni" fegyverrel biztosan. És ha egy személynek nagyon nehéz ezt megtennie, akkor az ősi legendákban és hagyományokban rengeteg olyan eset van, amikor más istenek legyőzték, sőt meg is gyilkolták antropomorf isteneket.

És amint az ugyanazon legendákban és hagyományokban könnyen látható, az antropomorf istenek elkülönülnek a lelkektől és a szellemektől. Az ókori ember soha nem azonosította lelkét az istenekkel. Az istenek elvihették, megszabadulhattak tőle, akár valamiféle kiváltságos helyzetet is adhattak neki a posztumusz világban, de az ember lelke soha nem tehetett ilyesmit magával az istennel vagy egy isten lelkével kapcsolatban. .

Külön hangsúlyozni kell azt is, hogy amikor az ókori antropomorf istenekről van szó, emlékeznünk kell arra, hogy őseink egészen más értelmet adtak ennek a fogalomnak, mint mi most az "Isten" fogalmának. "Istenünk" egy természetfeletti mindenható lény, aki az anyagi világon kívül él, és mindent és mindent irányít. Az ősi antropomorf istenek egyáltalán nem olyan átfogóan erősek - képességeik, bár sokszor nagyobbak, mint az emberek képességei, egyáltalán nem végtelenek. Ugyanakkor ezeknek az isteneknek gyakran szükségük van speciális kiegészítő tárgyakra, építményekre vagy létesítményekre, még akkor is, ha „isteniek”.

Általánosságban elmondható, hogy az ősi antropomorf istenek sokkal inkább hasonlítanak a hétköznapi emberekhez - csak olyan képességekkel és képességekkel rendelkeznek, amelyek lényegesen nagyobbak, mint egy hétköznapi ősi ember képességei és képességei. Ugyanakkor (ami nagyon fontos) őseink egyértelműen elhatárolódnak a legendák és hagyományok e szereplőitől, nem embereknek, nem „hősöknek” vagy „hősöknek”, hanem „isteneknek” nevezték őket. És a legközelebb az lenne, ha összehasonlítjuk ezeket az isteneket, mondjuk, a modern emberekkel, akik a legmodernebb felszereléssel vannak felszerelve, és kapcsolatban álltak az Amazonas dzsungelében élő primitív törzsek képviselőivel. Ennek a törzsnek a tagjai a modern embereket ezeknek az „isteneknek” tekinthetik. Csak azok az "istenek", akikkel a valóságban találkoztak...

De őseink, ha az ókori szövegek vezérelnek bennünket, az antropomorf isteneket olyan pontosan észlelték, mint a valóságos személyeket, akik saját szokásaikkal, szeszélyeikkel és egyéb "bajokkal" rendelkeznek! .. Az istenek itt sokkal inkább természetes lényeknek tűnnek - egy bizonyos faj képviselőinek. civilizáció, amely fejlődésében sokkal előbbre ment, mint az emberek civilizációja. És véleményem szerint ez az egyik legfontosabb tényező az ókori kultúrák istenekről alkotott elképzeléseiben.

Ez a hasonlóság véletlen?

Amint a gyakorlat azt mutatja, az életben ilyen balesetek gyakorlatilag nem fordulnak elő ...

És még furcsább lenne az istenek és az emberek viszonya között ekkora hasonlóságot várni két különböző szintű civilizáció isteni érintkezésével, ami pusztán az ókori ember primitív gondolkodásának terméke lenne. A primitív elme, amelyben a „misztikus princípium” dominál, egyszerűen nem képes ilyen eredményre. S még inkább nem képes sok nép kultúrájában ilyen „szellemi eredményt” hosszú évezredeken át fenntartani.

De ha feladjuk az antropomorf istenek ma elfogadott megközelítését, mint a primitív elme fantáziáinak és találmányainak termékét, akkor kiderül, hogy néhány ókorban őseink kapcsolatba kerültek egy másik, sokkal fejlettebb civilizációval. Olyan eredmény, amelyet a modern történettudomány általában nem tekint múltunk lehetséges változatának.

És természetesen felvetődik a kérdés: van-e okunk elgondolkodni azon, hogy bolygónkon két, egymástól fejlettségi szinten gyökeresen eltérő civilizáció egyidejűleg együtt éljen?

Véleményem szerint azonban a kérdést át kellene fogalmazni, és teljesen másképpen kell megfogalmazni.

Milyen alapjaink vannak NEM fontolja meg két civilizáció egyidejű együttélésének lehetőségét különböző szinteken fejlődés néhány távoli múltunkban?

Nyugodt és értelmes érveléssel el kell ismernünk, hogy ilyen alapok egyszerűen nincsenek. És ha igen, akkor valóban tudományos megközelítéssel ókori történelem ezt a lehetőséget nemcsak megtehetjük, hanem egyszerűen mérlegelnünk kell!

És itt meglehetősen nyilvánvaló következményként kapunk egy jó kritériumot ahhoz, hogy két különböző lehetőség közül válasszunk az antropomorf istenek megjelenésére őseink elképzeléseiben. Ha az akadémikus tudomány e kérdésben elfogadott álláspontja esetén egyszerűen értelmetlen volt objektív és tárgyi bizonyítékot keresni, akkor az ókori kultúrák egy fejlettebb civilizációval való érintkezésének valósága esetén ilyen bizonyítékot nem. csak lehet, de kell!.. Az idő nem töröl mindent a földre. Biztos marad valami!

Ha nem találunk bizonyítékot az ilyen kapcsolatra, akkor vissza kell térni a primitív tudat „fantáziáinak” és „fikcióinak” változatához, amelyben van némi felfoghatatlan „misztikum”. De ha két civilizáció érintkezésének valódi nyomait találják, akkor az antropomorf istenek magyarázatának jelenleg elfogadott változatára egyszerűen nem lesz szükség. És ugyanezek az istenek, valamint jelenlétük őseink nézeteiben teljesen racionális magyarázatot kapnak.

Lehetséges keresési irányok

Úgy tűnik, hogy itt egyáltalán nincs mit keresni?.. Hiszen a régészek és történészek, akik oly sok éve tanulmányozták az ókori civilizációkat, „nem találtak” semmilyen civilizációra utaló jelet, amely a szinten élesen különbözne. fejlődésének az iskolai tankönyvekből általunk ismertektől?..

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a kutatás eredménye néha nagyon függ a kutatók szubjektív attitűdjétől. És ha a kezdetektől nem veszik figyelembe a másik magasan fejlett civilizációval való kapcsolat változatát, akkor senki sem fog egyszerűen semmit sem keresni ebben a kérdésben, és ennek megfelelően „nem fog találni”.

Ezért elvonatkoztatunk a jelenlegi akadémiai tudományban elfogadott „szubjektív ítélettől”, legalábbis elfogadhatónak fogadjuk el a különböző civilizációk ősi érintkezésének változatát, az egyszerű logika útjára lépünk, és kezdetben meghatározzuk, hogy mit lehetne nézni. itt egyáltalán.

Első pillantásra az ősi istenek (vagyis egy ismeretlen ókori civilizáció nyomai) felkutatásának feladata olyan homályosnak tűnik, mint a jól ismert orosz mesében: „menj oda – nem tudom hova ; találni valamit – nem tudom, mit. A valóságban azonban nem minden olyan rossz, mivel nagyon fontos információk, amelyek segíthetnek a probléma megoldásában, közvetlenül megtalálhatók az ősi legendákban és hagyományokban, amelyek korunkig jutottak.

Miért pont ott? .. Igen, mert egyszerű logikát követve könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy ha két nagyon különböző civilizáció érintkezése a távoli múltban történt, akkor néhányat meg lehetett őrizni (nem tudjuk melyeket még). és fennmaradtak-e ezeknek a kapcsolatoknak a „szemtanúi vallomásai”. És ha valahol megőrizték őket, akkor pontosan az ősi legendákban és hagyományokban lehetnek - szóban vagy valamire beírt szövegek és rajzok formájában.

Mit lehet leszűrni ezekből a forrásokból?

Először is, az istenek legszembetűnőbb megkülönböztető vonása az, hogy olyan képességekkel és képességekkel rendelkeztek, amelyek messze meghaladták a leírt események idején élő emberekét.

Másodszor pedig nyilvánvalóan történelmi szempontból meglehetősen ősi időkről beszélünk - arról az időszakról, amikor az első általunk ismert emberi civilizációk még csak kialakulóban voltak és talpra álltak (mint mondjuk egyiptomi, sumér, harappai és hasonlók). Hiszen a legendák és hagyományok, lévén maguk is nagyon ősiek, egyenesen jelzik, hogy a bennük leírt események még régebbi időkhöz tartoznak.

A régészek és történészek keményen dolgoztak azon, hogy új képet alkossanak az ilyen civilizációk életéről. Beleértve annak azt a részét, amely a társadalom fejlődésének megfelelő szakaszában lévő emberek képességeire vonatkozik. És egyelőre azt feltételezzük, hogy általánosságban (csak általánosságban!) ez az újraalkotott kép megfelel a valóságnak.

Aztán ugyanezen egyszerű logika alapján kiderül, hogy olyan leleteket és események nyomait kell keresni, amelyek jelentősen meghaladják az ismert ősi civilizációk lehetőségeit, és nem illeszkednek az életképbe és az emberek lehetőségeibe. a társadalom fejlődésének ezen szakaszában.

A feladat nagyon leegyszerűsödöttnek tűnik. De…

A probléma az, hogy a történészek és a régészek az ókori társadalmak leírásakor nem szeretnek olyan nyomokat és leleteket említeni, amelyek nem férnek bele ebbe a leírásba. És ez teljesen természetes – ki fogad el egy ilyen képet, amibe valami nem fér bele. Ennek eredményeként kiderült, hogy az ilyen nyomok és műtárgyak leírását keresni a tankönyvekben, tudományos dolgozatok, régészeti és történelmi publikációkban gyakorlatilag használhatatlan. És amint azt a gyakorlat mutatja, ez a logikus következtetés a gyakorlatban teljes mértékben megerősített ...

Ráadásul a régészek és történészek túlnyomó többsége tisztán humanitárius végzettséggel rendelkezik. És minél tovább halad a tudomány fejlődése, annál inkább nő a szakadék a különböző tudáságak között, annál "humanitáriusabb" lesz a régész-történészképzés rendszere. Mindeközben, amikor ennek vagy annak a civilizációnak a lehetőségeiről beszélünk, ezekben az oroszlánrészt azok a lehetőségek foglalják el, amelyek nem a humanitárius, hanem a kultúra „technológiai” aspektusaihoz tartoznak.

Egyrészt ez tovább rontja a helyzetet, hiszen a humanista nézetből könnyen kimarad az, ami egy műszaki végzettségű ember számára nagyon fontos lesz, és ennek következtében sok fontos „technikai” részlet egyszerűen nem esik bele ókori leletek leírásai – régészeik és történészeik nem veszik észre. Sőt, a régészeti lelőhelyekre tett kirándulások során arra is ügyelnünk kellett, hogy néha ne csak „nem veszik észre” (vagyis úgy tesznek, mintha nem látnának), de még csak fizikailag sem látnának – mondta a történész. a tekintet gyakran figyelmen kívül hagyja (a szó szó szerinti értelmében), ami a részlettechnikus számára jelentős!

Másrészt viszont ugyanezek az okok oda vezetnek, hogy olykor olyan dolgokat lehet látni a múzeumok polcain, amelyek - értsd meg a történészeket és régészeket, mit jelentenek ezek a technikusok számára - azonnal eltűnnének valamiféle "kukában", hiszen az ilyen tárgyak olykor nemcsak hogy nem illenek bele az ismert ókori civilizációk lehetőségeinek képébe, hanem közvetlenül aláássák azt. És ez a keresési feladatunk éppen ellenkezőleg, nagyban megkönnyíti.

Szerencsére nem csak a hivatásos történészek és régészek érdeklődnek az ókori kultúrák és műemlékek iránt. Mostanra pedig már az úgynevezett „alternatív” történelmi irodalom egész területe megjelent, amelyben a szerzők céltudatosan az ősi kultúrák sztereotip felfogásába nem illeszkedő „anomáliákra” koncentrálnak.

Igaz, és itt van egy "de" ...

A nagy probléma az, hogy ennek a nagyon alternatív irodalomnak a szerzőinek túlnyomó többsége gyakran vétkezik a tényekhez való nagyon hanyag hozzáállással. Ráadásul ezek a szerzők szenzációra és terjesztésre törekedve, valamint elméletük bármilyen módon történő "bizonyítására" törekszenek, ezek a szerzők gyakran nagyon kétes információkat használnak fel anélkül, hogy azok hitelességét ellenőriznék, vagy akaratlanul vagy akár szándékosan súlyosan eltorzítják a valós adatokat. Ennek eredményeként (személyes becsléseim szerint) az ilyen irodalom egészében az információk megbízhatósága ma hozzávetőleg „fifty-fifty” – vagyis leegyszerűsítve az igazságnak csak körülbelül a felét tartalmazza, a másik fele pedig fantázia, sőt nyílt hazugság...

Vannak, akik "nem látnak" és információkat rejtenek el, mások fantáziálnak és hazudnak. Mit kell tenni?..

Ha pusztán az otthoni és a könyvtári könyvolvasás, valamint az internetes tér átfésülése nem ad semmit, akkor már csak az a lehetőség, hogy kimenj a helyszínre, és saját szemeddel nézd meg a régészeti leleteket, tárgyakat. Ellenőrizze, keresse, értékelje és hasonlítsa össze.

És 2004-től fokozatosan megalakítottunk egy lelkes csoportot, akik mindegyike felismerte, hogy "senki nem fogja megtenni helyettünk azt, amire szükségünk van". Most, a Harmadik Évezred Tudományos Fejlesztési Alapítvány égisze alatt, ez a rajongói csoport egy sor filmezési és kutatóexpedíciót hajtott végre Egyiptomba, Mexikóba, Peruba, Bolíviába, Etiópiába, Szíriába, Libanonba, Iránba, Görögországba, Törökországba és számos más mediterrán országokat, hogy felkutassák a különféle „történelmi és régészeti anomáliákat”, amelyek nem illeszkednek a távoli múlt akadémiai képébe. Az alábbiakban bemutatott anyag elsősorban az ezen expedíciók során gyűjtött információkra támaszkodik, amelyek már számos könyv és több mint húsz óra alapját képezték. dokumentumfilmek a "Tiltott történelem témái" ciklusból ...

megalitok

Természetesen az istenek ősi civilizációjának nyomait kutatva először az úgynevezett megalitokat kell megnézni - nagy, sőt hatalmas kövekből készült ősi építményeket. Piramisok, templomok, paloták, erődök, menhirek, dolmenek és így tovább és így tovább, több tíz és száz tonnás tömbökből, amelyekre az „alternatív” kutatók régóta figyelnek...

Például az egyiptomi gízai fennsíkon meglehetősen gyakoriak a száz tonnás tömbök. Itt rakták le az építők ilyen blokkokat a második piramis (az úgynevezett Khafre piramis) aljába, a piramis alakú templomok, a Szfinx és a Gránit templom falaiba.

De még a száz tonna is messze van a határtól. Az ókori építményekben sokkal nehezebb kőtömbök használatára lehet példákat találni. Például a libanoni Baalbekben a komplexum nyugati oldalán, a fal falazatában úgynevezett trilitonok találhatók - három hatalmas mészkőtömb, amelyek mindegyike eléri a körülbelül 21 méter hosszúságot, 5 méter magasságot és egy szélessége 4 méter (lásd 1-c ábra) . Ha figyelembe vesszük, hogy a helyi mészkő meglehetősen sűrű, és fajsúlyát 2,5 g/cm3-nek vesszük, akkor kiderül, hogy a trilitonok egyenként körülbelül 1000 tonnát nyomnak! És ilyen hatalmas súllyal egyáltalán nem a talaj szintjén vannak, hanem jelentős magasságba emelve - a falazat legtetejéig, meglehetősen nagy tömbökből is! minden ilyen blokk egy tucat modern nehéz harckocsi súlyát húzza Abrams típusú!...

A kőbányában található Baalbek komplexumtól nem messze található az úgynevezett "Déli Kő" - egy blokk, amely nem vált el teljesen a sziklatömbtől, és a helyén maradt. Méretei még nagyobbak - 23 méter hosszú, 5,3 méter széles és 4,5 méter magas. Ez körülbelül 1400 tonnás tömeget ad! ..

Annak ellenére, hogy a „Déli Kő” a kőbányában maradt, az építők egyértelműen azt szándékozták használni. És ha figyelembe vesszük ennek a blokknak a méretét és a Baalbek komplexum nyugati részének építészeti adottságait, akkor a verzió azt sugallja, hogy a „Déli Követ” a trilitonok tetejére kellett volna rakni!

Az egyiptomi Asszuánban van hasonló példa. Itt, a gránitbányákban egy körülbelül 42 méter hosszú obeliszk maradt heverve (lásd 2-c kép). Négyzetes alapjának mindkét oldala 4,2 méter hosszú, ami (figyelembe véve, hogy az asszuáni gránit sűrűsége nem kevesebb, mint 2,7 g/cm3) közel kétezer tonnás tömeget ad!!!

Az ókori mesterek mindkét esetben nyilvánvalóan nem kételkedtek abban, hogy sikeresen befejezhetik a megkezdett munkát, és célba juttathatják ezeket a kőkolosszusokat. De hogyan?!.

A történészek azt a verziót ajánlják, hogy az ókori építők kézzel, a legegyszerűbb eszközökkel és mechanizmusokkal szállítottak ilyen tömör tömböket, és ezzel szinte hősies bravúrt valósítottak meg.

Az ókorban azonban egyáltalán nem mozgattak egyetlen követ sem, ami még megengedhető volt az ilyen „hőstettekhez”. Ugyanebben a Baalbekben több száz tonnás tömbök vannak egymásra rakva az úgynevezett Jupiter-templom teljes kerülete mentén, és egy sort alkotnak, amelyen többek között trilitonok találhatók. Összesen legalább ötven óriástömb készül, amelyeket nem csak egymásra raknak, hanem egymáshoz illesztenek úgy, hogy a tömbök illesztései olykor még a szemnek is láthatatlanok legyenek!..

Több tucat egyforma masszív sziklát használtak fel Sacsayhuaman, egy ősi erődítmény építésénél Peru fővárosa, Cusco közelében. De itt a kőmonolitokat nem a síkságon, hanem a hegyekben kellett mozgatni! ..

És nem több tucat, hanem több száz száztonnás (vagy több) blokk látható az egyiptomi épületekben. És ha figyelembe vesszük, hogy a fentiek együtt csak nagyon kis részét teszik ki az ókori megalitoknak, akkor nem egy hősi tett elszigetelt eseteiről van szó, hanem valójában tömeges építkezésről (túlzás nélkül - ipari méretekben) hatalmas kövekből!...

Ez most semmiképpen nem illik a technológiai fejlődésnek az ókori emberi civilizációk hajnalán lezajlott meglehetősen alacsony (sőt primitív) szintjéhez. Ez már (legalábbis a banális logika szempontjából) éppen annak az „anomáliának” az érzését kelti, aminek nem kellene lennie, de mégis létezik...

A másik dolog az, hogy a kézi munka és az ilyen hatalmas kövek „push-pull” módszerrel történő szállításának támogatói még az ilyen példák sem meggyőzőek. Inkább utalnak valamiféle „társadalom összes erőforrásának mozgósítására” és „hosszú építési időre” – azt mondják, egy csepp lekoptatja a követ, és egész nemzedékek életét eltöltve, őseink mégis maguk tették mindezt. .

A technikusok közül sokan megértik, hogy a közönséges aritmetika itt egyáltalán nem működik. A nagyszabású építkezés megszervezése és megvalósítása nem egyszeri erőfeszítések egyszerű összege. És itt alapvetően eltérő technológiákról kell beszélnünk.

De akárhogy is legyen, a helyzet most olyan, hogy - a tömbök méretéhez és az építési méretekhez képest - az egyik oldal érvei nem fejtenek ki hatást a másik oldalon, amely néha ugyanazokat az érveket hozza fel, mint nézőpontjának bizonyítéka. Ez a vita már több mint egy tucat éve tart, és örökké tarthat, hiszen a bölcsészek nem is akarnak hallgatni a technikusokra ...

Eközben vannak egészen szokatlan példák is. Például az "anomália" szó szerint nyilvánvalóvá válik azokban az esetekben, amikor látjuk a hasonló megalitokkal végzett munka hasonlóságát a különböző kontinenseken. A hatalmas tömbök mérete nem csak az építtetők által használt, és láthatóan a rendelkezésükre álló technológiák által meghatározott "szabványosítás" teljes érzetét kelti. Vannak elképesztőbb példák is.

Például a modern Törökország területén található Aladzha-huyuk városában egy ősi objektum megalitikus falazata, mint ikertestvér, megismétli a perui Cusco város központjában található hasonló falazat jellemzőit (lásd az ábrát). 3-c). Itt nemcsak a tömbök közel azonos méretűek, hanem teljesen azonos falazati stílusról van szó - az úgynevezett sokszögű falazatról, amelyben a tömbök egy összetett alakú, sokszögű felület mentén tagolódnak egymás között az összes kialakításával. fajta további "horgok" és "rögzítők". Sőt, itt még az egyes blokkok széle mentén lévő letörést is ugyanabban a stílusban eltávolítják.

Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy megértse, ugyanazok a kézművesek dolgoztak itt. Nos, ha nem is pontosan ugyanazt, akkor ugyanazt a technológiát használva, ugyanazokkal a képességekkel. Más szavakkal, ezeknek a struktúráknak, annak ellenére, hogy a bolygó különböző féltekéin találhatók, egyetlen "szerzőjük" van - ugyanaz a civilizáció.

Mindeközben a történészek az Aladzha-khuyukot a Hettita Birodalom idejéhez (i.e. II. évezred), Cusco építését pedig az inkáknak tulajdonítják a dél-amerikai spanyol hódítást közvetlenül megelőző időszakban - azaz akár háromezer. évekkel később! .. Ráadásul állítólag Kolumbusz előtt nem volt kapcsolat a kontinensek között...

Akkor miért van ekkora hasonlóság az egymástól időben és térben oly távol lévő objektumok között? .. Egyszerűen nem magyarázható. Ráadásul a történészek és a régészek meg sem említik ennek a hasonlóságnak a tényét. Nem érdekli az akadémikus tudomány képviselőit, hiszen nemhogy nem illeszkedik az ókori történelem épített képébe, hanem teljesen aláássa azt. Ennek a hasonlóságnak a legegyszerűbb logikai magyarázata a közös szerzőség formájában még inkább nem felel meg nekik ...

Ezért nem mélyedünk el az érvek elemzésében (amelyek személyes véleményem szerint amellett szólnak, hogy az ismert emberi civilizációknak semmi közük a megalitikus objektumok jelentős részének létrehozásához), hanem odafigyelünk. a megalitikus építkezés léptékének egy sokkal fontosabb aspektusához.

Fejlécfotó: Mother Mnemosyne, T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.

Ezt a cikket, Ki az Isten és kik az istenek, én készítettem sokáig, de nem öltött formát, és nem bontakozott ki a blogon való megjelenésre , amíg a globális metagalaktikus léptékű események a Föld bolygó egész emberisége számára lezajlottak.
2015. január 4 egyedülálló esemény történt Apa (IVO) kiderült új Will bolygónk számára, amelyet most úgy hívnak Metagalaktikus verseny- ez az első. A második pedig ebből a döntésből származik az elsőből apa mi (alkalmazottak) és az emberiség túlmentünk minden próbán, ellenőrzésen és legyőztük az Isteneket a fejlődésünk során (sem tudás, sem elme, sem hatalom stb.). A korábbi korszakokban az istenek rabszolgáiknak tekintettek minket, és ez a tendencia gyökeret vert a bolygón, többek között azon keresztül is keresztény vallás. Nem vagyunk többé az istenek rabszolgái. Az istenek (az emberek galaktikus faja) rabszolgasága bolygónkon véget ért, és mi lettünk INGYENES tőlük. Tudni fogjuk, hogy az Atya ezen döntésének milyen következményei lesznek az emberiségre nézve a nem távoli jövőben. Istennek van írva a vallási rabszolgaságról olvasni és megérteni, amiből az ember szabaddá vált.

Gyakran halljuk az Isten szót olyan emberektől, akik különböző fokú és mélységű vallásossággal rendelkező hívők. Istenről és istenekről sok információt kapunk a médiából és a televízióból bizonyos műsorok, műsorok formájában. Ezt a témát tudósok, teoretikusok, filozófusok tárgyalják. A hétköznapi emberek jobban hozzá vannak szokva és jobban értik az Isten szó vallásos felfogását. A vallás inkább az Isten, az Atyaisten, az Isten, az Úristen fogalmára támaszkodik. Gyakran használunk olyan szavakat, mint: menj Istennel, hála Istennek, Isten ments, Isten ments, Isten áldja őt, ó Istenem, mi pedig megszoktuk és gyakran használjuk is, mondhatnám öntudatlanul is, automatikusan beillesztve a párbeszédekbe, beszélgetésekbe. És nem számít, ki vagy hívő vagy ateista, mindenki megszokásból használja őket. Nem vitatom, hogy ez rossz vagy jó, mindenki döntse el maga, és a cikk elolvasása után vonja le a következtetést.

Isten az egyik fő vallási fogalom, tárgyiasult természetfeletti mitológiai entitást jelent, amely az istentisztelet tárgyaként működik. Így Isten a vallásban egy ideális, magasabb rendű lény vonásaival van felruházva, egyes fogalmak szerint ő a világ teremtője. Nézzük meg, hogy ezek az állítások igazak-e vagy sem.
Az orosz kozmizmus filozófiájának képviselője Vlagyimir Szolovjov tehát meghatározta, ki az Isten, Isten - egy abszolút létező, kozmikus elme, egy szuperszemélyi lény, egy különleges szervezőerő. Atomokra bomlik, amelyek mozgásukkal szervezik a való világot. Isten, Teremtő, Apa- az élet forrása, a külső uralkodó, az eredetiség. Egyetlen kozmo-evolúciós folyamat az ember egyesülése az Atyával, az ő spiritualizálása, tökéletesítése révén.

Vallások Istenről.

Ha megnézed különböző vallások, akkor van egy szó Isten, az Atya Isten, Isten Allahés így tovább, ami mindennek a forrása, de a vallás forrásaiban például az igazi buddhizmusban soha nem használták az Isten szót az elsődleges forrásokban. A kereszténységben Jézus, mint a kereszténység megalapítója soha nem használta az Isten szót, mindig hivatkozott rá Apa. Az ortodox hívők körében ez az egyik fő ima. "Apánk" . Otche ótemplomi szláv alakja a szó vokatív esetének Apa. A nagy téveszme az, hogy az emberek imádkoznak és segítségért fordulnak magasabb hatalmak, a magasabb elméhez, Istenhez, az őrangyalokhoz, az arkangyalok nem nyúltak imáikhoz apa mint életük forrása,
Az ima szóbeli felhívás Apa(az Ige gyakorlása). Ezt követően az imák az istenségek, angyalok és arkangyalok felé fordultak, mint az emberek védelmezői. (A szerzetesek felmentek az angyalok közé, az angyalok az istenek felé törekedtek). Isten- ez ugyanaz az Istenhez való felhívás.
Félreértés egy személyről - ilyenkor nem tesz különbséget valami magasabb rendű dolog között, például az angyalizmust mint életformát és az isteneket, mint a magasabb rendű élet formáját, valamint az Úr (Tanító), az Atya nem különbözik, és ebből következően mindezt egy hétköznapi ember számára úgy hívják Istenség. Az isteni jelentése Ezek az embereknél sokkal erősebb lények.
Istenség - ezek nem emberi természetű lények, amelyek hatalommal vannak felruházva, és sokkal többre képesek, mint egy ember, ami azt jelenti, hogy leigázzák magukat, és az embernek engedelmeskednie kell nekik és hallgatnia kell rájuk. Ez a vallási ideológia elve az 5. fajban, de ez nem volt benne az Atya akaratában.

Ez határozott cél és feladat volt, hogy a Föld bolygó emberisége közvetítők nélkül, közvetlenül érzékelje az Atyát. Az istenek pedig mintegy közvetítőkké váltak az emberek és az emberek életének igazi Forrása között. És az emberiség végig ezt az utat követte az előző korszakban. De az emberek között voltak olyanok is, akik különböző sebességgel, különböző mértékben törekedtek az új megismerésére, és mélyebben látták és megértették az életben zajló események lényegét, őket hívták Tanítványoknak, Beavatottaknak.

Például korábban: imádod, imádkozol Istenhez, kapsz valami jót és képességet, de ha nem imádod Istent, akkor nem. Az embernek joga van a választás szabadságához és a szabad akarathoz, kezdetben a természet, a genetika. Az ember a priori szabad lény. Így teremtette őt az Atya.
És ezért, ha el akarsz érni valamit, de nem imádsz egyetlen Istent sem, akkor ezek a lehetőségek nincsenek meg, és az ember egy bizonyos szakaszban korlátozott volt az elérésében és a fejlődésben. És ez az álláspont nem teljesen helytálló, az emberiség szempontjából kiderül, ha nem Istent akarod imádni, hanem például ugyanazokat akarod megtanulni, amiket Isten is meg tud tenni, és csak az istentisztelet által jöhetett. néhány lehetőségre és szuperképességekre. És ez nem egészen helyes istentisztelet, ez mindig függőség. Ez volt az emberek szolgai függése az Istenektől, amit rákényszerítettek az emberekre, és ebből az emberiségnek ki kell lépnie és le kell győznie, tudatosan eljutva az új jelentések és lényegek felismeréséhez. Ez az, amit elmond nekünk, hogy nem mindig vannak szemantikai különbségeink. De amikor megjelennek, már elkezdjük elnevezni az objektumot vagy szubjektumot annak a jelentésnek a perspektívájából, amelyet fejlettségi szintünknek megfelelően feltételezünk.

És itt van Isten Apa vannak olyan lények, akik valamilyen lehetőséget, képességeket, valamiféle erőt hordoznak az ember számára, és az előző formáció embere számára az Atya most egy teljesen más léptékű és egyéb lehetőségeket hoz létre. És még ebben is, amikor elkezdünk elmélyülni, azt látjuk, hogy az istenek képességeiknek és tökéletességüknek is vannak határai.

Az élet isteni formája.

Az istenek, mint életforma, az emberek galaktikus civilizációjának maradványai, degradálva
bolygónk (a metagalaxis szemszögéből), aki 3 terv szintézisében élt, mik voltak a bolygó tervei , nem volt fejlett mentalitásuk, és nem tettek különbséget a finom és a fizikai világ között.
Istenek - ez egy fejlettebb forma, egy életvonal a bolygói emberhez képest. Milyen formái voltak az életnek a bolygón az 5. versenyen olvasható .
Istenek - ezek a Galaxis kudarcos emberei (a galaktikus emberiség maradványai, amely elpusztította magát), az élet irányultsága a metagalaxisban és a galaxisban van. Emberek, akik egyfajta kozmikus anyag dimenziója szerint élnek.

Istenek tulajdonában
képes irányítani bolygónkon a természeti törvényeket. Mivel az ember nem tanulta meg kezelni ezeket a törvényeket, és ezért nem rendelkezett ezekkel a képességekkel. Ami az ókori görögök és rómaiak vallását illeti, ez egy klasszikus politeizmus, mivel panteonjaik több száz különböző istenséget számláltak, akik a természet erőit és az égitesteket egyaránt megszemélyesítették. Például: A termékenység istennője, a szépség istennője, érzed? Zeusz Isten, Héphaisztosz a tűz istene, ez a természetes elemi Tűz stb. Vagyis ezek olyan istenségek, akik a természet egyik vagy másik törvényének jelenségeit hordozták, és valahogy segítettek az embernek abban a természetes környezetben épülni, kölcsönhatásba lépve az emberiséggel, néha helyesen, néha nem nagyon. Helyes, amikor segítettek az embereknek elérni valamit, helytelen, amikor az embereket függővé tették maguktól. Mi a legenda Prométheuszról, az ősi istencsalád titánjáról, aki embereket adott a tudás és a mesterségek tüze, elindítja ezt a technológiai fejlődést. Ráadásul ezt a tettet az istenek akarata ellenére követte el, amiért fizetett. Vonja le saját következtetéseit az istenek lényegéről és fejlődéséről. Alakjukban hasonlítottak egy emberhez, de nem mindegyik. Idézzük fel az ókori mítoszokat, a történeteket, amelyek a lényegüket tükrözik, voltak emberi és állati formák, tehát az istenek olyan emberek, akik nem történtek meg a végsőkig.

Az istenek lényegükben és tartalmukban, majd az emberiséggel kapcsolatos viselkedésükben nem jártak sikerrel a Föld bolygón. Látva, hogy hatalmasabbak a bolygói embereknél, megengedték maguknak, hogy rabszolgákat csináljanak a bolygói emberekből. Ez a következtetés összefoglalható, ha rendszerezzük az ókori forrásokat és mítoszokat. Megengedték maguknak, mint az állatok, hogy leigázzanak egy embert, nem egyenrangú személyt látva benne, hanem aki más fejlődési fokon volt, alacsonyabb rendű az isteneknél. Ezzel az istenek megszegték az Atya törvényét „Mindenki egyenlő az Atya előtt” . Szolgálatot és engedelmességet követeltek az emberektől. Ezek az élet állati alapelvei, nem emberiek. A fejlődés szempontjából az istenek a tieid voltak, de nem tudtak teljesen felemelkedni az emberbe. Az Atyának sokféle életútja van, és mindegyik más, mindenki a saját útját járja, és ahogy tud, fejlődik. Az életformák és életvonalak e sokféleségében élő ember pedig felveszi pozícióját, és egy szabványból (vagy faji fejlődésből) fejlődik, más normák felé haladva, teljesítve azokat.

Az ember külsőleg emberi formában érzékelte az isteneket, de léteztek állati formák is, például egyiptomi, indiai, istenségek és mások. Az emberek pedig szimbolikusan többek magas forma az életet isteninek nevezték, az isteneket imádták és hittek benne. Az emberek másfajta életformát próbáltak utánozni és imádkozni, nem pedig életük forrásához, amelyet az Atya adott mindenkinek.
Ha a metagalaktikus jelentések felől vesszük, akkor a Metagalaxis itt és most bontakozott ki a bolygón, és mindenkit és az egész környezetet érint. Aztán a Metagalaxis megfigyelőjének pozíciójából világosan meghatározható, kik az istenek. Isten - ez egy olyan életforma, amely nem az Atya, hanem az Atya az élet forrása mindannyiunk számára - ez az alapvető fogalom, amely meghatározza . Az istenek tulajdonságaikat és tulajdonságaikat tekintve hatalmas uralkodók voltak a bolygón, képesek voltak irányítani a természeti elemeket. Felelősséget vállaltak az irányításért, mintegy bevezetve az ember és az Atya közötti közvetítést, bizonyos funkciókat anélkül, hogy erre felhatalmazásuk lett volna – ez az istenek fő problémája, amit nem tudtak átlátni és legyőzni, így meg is tettek. nem emelkedik fel a Metagalaxisba.

Az Atyaábécé szemszögéből „Kezdetben volt az Ige” és az Isten szó fejleszthet, vezethet minket valahogy, de Isten nem vezet el minket az élet forrásához, ami az Atya. Az új életkörülmények mindannyiunkban tudatosságot és tudatosságot fejlesztenek. Ennek megértése a minket körülvevő élet és a benne zajló folyamatok, valamint az Atyához való viszonyulás eltérő felfogásába fordít át bennünket. Sok olyan folyamatot még nem értünk és nem is látunk számunkra, ami nem transzparens cselekvés, ami körülöttünk, így bennünk is zajlik. Nem mindig látunk különböző Hierarchikus szinteket és lényegeket, eltérő folyamatokat. De ha tanulunk és törekszünk, akkor jogunkban áll, hogy Teremtők legyünk és az Atyával alkossunk új élet, továbblépve többre magas szintek az evolúciós fejlődés felfogása. Jót és rosszat is lehetett tanulni az istenektől.

Mi volt negatív az isteneknél, mit nem szabad elvinni.
Nem fejezték ki teljesen az Atyát.
A bolygóval és az emberekkel kapcsolatos hatalmukban megengedhették maguknak, hogy manipulálják az embereket. Ez a kontroll állati elve. Én egy isten vagyok, magasabb vagyok nálad, ami azt jelenti, hogy egy személy alacsonyabb, ez a büszkeség megnyilvánulása. Mondhatni a főnök és a beosztott viszonyát.

ABDER - Hermész fia, Herkules barátja

AUGIUS - Héliosz fia, Elis királya

Agenor - Szidon királya

AGLAVRA - Kekrop lánya

AGLAYA – az egyik kegyelem

ADMET - Fer királya, Herkules barátja

ADMETA - Eurystheus lánya, Héra istennő papnője

Hádész - az alvilág istene (az ókori rómaiaknál PLUTO)

ACID - Semetis fia, Galatea szerelmese

ACRISIA - Argos királya, Danae apja

ALKESTIS - Iolk Pelias cár lánya, Admet felesége

Alkid - Hercules neve, amelyet születéskor kapott

Alcyone - Atlasz hét lányának egyike

ALCMENA - Electrion mükénéi király lánya, Herkules anyja

AMALTHEA - a kecske, aki Zeuszt szoptatta a tejével

AMFITRION – görög hős, Alkméné férje

AMFITRIT - Nereus egyik lánya, a tengerek istene, Poszeidón felesége

ANGEY – görög hős, az Argonauták kampány tagja

ANDROGEUS - Minosz krétai király fia, akit az athéniak megöltek

ANDROMÉDA - Cepheus és Cassiopeia etióp királyának lánya, Perszeusz felesége

ANTEUS - Gaia földistennő fia és a tengerek istene, Poszeidón

ANTEA - Tiryns Pretus király felesége

Antiope – Amazon

APOLLO (PHEB) - a napfény istene, a művészetek pártfogója, Zeusz fia

APOP - az ókori egyiptomi mitológiában szörnyű kígyó, Ra napisten ellensége

ARGOS - a hajóépítő, aki az "Argo" hajót építette

ARGUS - egy mitológiai vaskos szemű szörnyeteg, amely Iót őrizte

ARES - be ősi görög mitológia a háború istene, Zeusz és Héra fia (az ókori rómaiak között MARS)

ARIADNE - Minosz krétai király lánya, Thészeusz szerelme, később Dionüszosz isten felesége

ÁRKÁD - Zeusz és Callisto fia

ARTEMIS - a vadászat istennője, Zeusz és Latona lánya, Apollón nővére

ASKLEPIUS (ESKULAP) - Apollón és Coronis fia, képzett gyógyító

ASZTEROPE - Atlasz hét lányának egyike

ATA - a hazugság és a csalás istennője

ATAMANT - Orchomenus király, a szelek istenének fia, Eol

ATLAS (ATLANT) - egy titán, aki az egész égi szférát a vállán tartja

ATHENA - a háború és a győzelem, valamint a bölcsesség, a tudás, a művészetek és a kézművesség istennője (az ókori rómaiaknál MINERVA)

APHRODITE - a szerelem és a szépség istennője (az ókori rómaiak VÉNUSZ)

AHELOY - folyó istene

Akhilleusz - görög hős, Péleusz király és Thetis tengeristennő fia

BELLER - Korinthoszit megölte a víziló

BELLEROPHONT (HIPPONOES) - Glaukusz korinthoszi király fia, Görögország egyik legnagyobb hőse

Boreas - a szelek istene

VÉNUSZ (lásd APHRODITÉT)

VESTA (lásd HESTIA)

GALATEA – a Nereidák egyike, szeretett Akida

Ganymedes - egy gyönyörű fiatalember, a dardániai Trója király fia, akit Zeusz elrabolt

HARMÓNIA - Ares és Aphrodité lánya, Théba alapítójának, Kadmusznak a felesége

HEBA - Zeusz és Héra örökké fiatal gyönyörű lánya

HEKATE - az éjszakai gonosz szellemek, a boszorkányság védőnője

HELIOS - napisten

HELIADS - Helios isten lányai

GELLA - Atamant lánya, a felhők és a felhők istennője, Nephele

HERA - Zeusz felesége

GERION - egy szörnyű óriás, akinek három feje, három teste, hat karja és hat lába volt

HERKULES - Görögország egyik legnagyobb hőse, Zeusz és Alkméné fia

HERMES - a görög mikroológiában az olimpiai istenek hírnöke, a pásztorok és utazók védőszentje, a kereskedelem és a haszon istene, Zeusz és Maja fia (az ókori rómaiaknál MERKURY)

GERSE - Kekrop lánya

Hesione - Prométheusz felesége

HESPERIDES - Atlas lányai

HESTIA - Kronos lánya, a kandalló istennője (az ókori rómaiaknál VESTA)

Héphaisztosz - a görög mitológiában a tűz istene, a kovácsmesterség védőszentje, Zeusz és Héra fia (az ókori rómaiaknál VULKÁN)

GAYA - a Föld istennője, ahonnan a hegyek és a tengerek származtak, az istenek, küklopszok és óriások első generációja

HIÁDOK - Atlasz lányai, akik Dionüszoszt nevelték

GIAS - Hyades testvére, aki tragikusan meghalt oroszlánvadászat közben

GILAS – Herkules mestere

GILL - Herkules fia

HIMÉNESZ – a házasság istene

Himeroth - a szenvedélyes szerelem istene

HYPERION - Titán, Helios apja

HYPNOS - az alvás istene

Hippocontus - Tiidareus testvére, aki kiutasította Spártából

HIPPONÓK (lásd VELLEROFONT)

Hypsipyla - Lemnos szigetének királynője

GLAVK - Korinthosz királya, Bellerophon apja

GLAVK - jósda

GRANI - az öregség istennői

Danae - Argos Acrisius király lánya, Perszeusz anyja

DAR DAN - Zeusz fia és Atlas Electra lánya

Daphne - nimfa

Deucalion - Prométheusz fia

Daedalus - felülmúlhatatlan szobrász, festő, építész

DEIMOS (Horror) - Ares háború istenének fia

DEMETRA - a termékenység istennője és a mezőgazdaság védőnője

Dejanira - Herkules felesége

DIKE - az igazságosság istennője, Zeusz és Themisz lánya

DICTIS – egy halász, aki egy dobozt talált Danae-val és Perseusszal a tengerben

DIOMED – trák király

Dione - nimfa, Aphrodité anyja

Dionüszosz – a szőlőtermesztés és a borászat istene, Zeusz és Szemele fia

Eurystheus - Argos királya, Stenel fia

HEBRITO - Ifit apja, Herkules barátja

Eurytion – az óriás, akit Herkules megölt

EURÓPA - Sidon Agenor király lánya, Zeusz szerelme

EUTERPA - a líra múzsája

Euphrosyne - a Chariták (Graces) egyike

ELENA - Zeusz és Léda lánya, Menelaosz felesége, akinek Párizs általi elrablása miatt kezdődött a trójai háború

ECHIDNA - szörnyeteg, félig nő félig kígyó

ZEUS - Ég és Föld uralkodója, mennydörgő, az ókori görögök legfőbb istene (az ókori rómaiaknál JUPITER)

ZET - Boreas szelek istenének fia, az argonauták hadjáratának résztvevője

ID - Castor és Pollux unokatestvére, Castor gyilkosa

IKAR - Daedalus fia, aki azért halt meg, mert túl közel került a Naphoz

Icarius - Attika lakója, az első, aki szőlőt termesztett és bort készített

IMHOTEP - ókori egyiptomi orvos és építész

INO - Théba alapítójának, Kadmusz és Harmónia lánya, Orchomenus Adamant király felesége, Frix és Gella mostohaanyja

IO - Inach folyóisten lánya, Argolis első királya, Zeusz szeretettje

IOBAT – líciai király, Anthea apja

IOLA - Bvrit lánya

IOLAI - Herkules unokaöccse, Iphicles fia

IPPOLITUS - Thészeusz és Hippolyta athéni király fia, akit mostohaanyja, Fed-Roy rágalmazott

Hippolyta – az amazonok királynője

IRIDA - az istenek hírnöke

Ízisz - ókori egyiptomi istennő, Ra napisten dédunokája

Iphicles - Herkules testvére, Amphitryon és Alkméné fia

IFIT - Herkules barátja, akit az őrület rohama megölt

KADM - Agekor szidóniai király fia, Théba alapítója

KALAID - Boreas szelek istenének fia, az argonauták hadjáratának résztvevője

Calliope - az epikus költészet múzsája

CALLISTO - Lycaon árkádiai király lánya, Zeusz szerelme

Kalhant - jósda

CASSIOPEIA - Etiópia királynője, Cepheus felesége és Androméda anyja

CASTOR - Léda és Tin-dareus spártai király fia, Pollux testvére

Karpo - a nyár ora, az egyik istennő, aki az évszakok változásáért felelős

KEKROP - félig ember, félig kígyó, Athén alapítója

KELENO - Atlas egyik lánya

KERVER (CERBER) - háromfejű, kígyófarkú kutya, aki a halottak lelkét őrzi Hádész alvilágában

KEFEI (lásd CEFEI)

KICN – Phaeton barátja, aki hófehér hattyúvá változott

KILIK - Agenor szidóniai király fia

KLYMENE - Thetis tengeristennő lánya, Helios felesége, Phaethon anyja

CLIO - a történelem múzsája

KLYTEMNESTRA - Léda és Tyndareus spártai király lánya, Agamemnon felesége

BAK - Epianus fia, Zeusz gyermekkori barátja

KOPREI - Bvristhey hírnöke, aki parancsokat továbbított Herkulesnek

KORONIDA - Apollón szeretője, Aszklépiosz anyja (Aesculapius)

Kreón - thébai király, Megara apja, Herkules első felesége

KRONOS - Titán, Uranus és Gaia fia. Miután megdöntötte apját, ő lett a legfőbb isten. Viszont fia, Zeusz megdöntötte

Laomedont - Trója királya

LATONA (NYÁR) - Titanide, Zeusz szerelme, Apollón és Artemisz anyja

LEARCH – Atamant és Ino fia, akit az apja ölt meg egy őrületben

LEDA - Tyndareus spártai király felesége, Helen, Clytemnestra, Castor és Pollux anyja

LYCAON - Arcadia királya, Callisto apja

Lycurgus - trák király, aki megsértette Dionüszoszt, és Zeusz megvakította büntetésből

LIN - Herkules zenetanára, Orpheusz testvére

LINKEY - Castor és Pollux unokatestvére, akit rendkívüli éberség jellemez

LICHAS - Herkules hírnöke

MAYA - Atlasz lánya, Zeusz szerelme, Hermész anyja

MARDUK - Babilon városának védőistene, a babiloni panteon legfőbb istensége

MARS (lásd ARES)

MEG ARA - Kreón thébai király lánya, Herkules első felesége

MÉDEIA - varázslónő, Colchis Eeta királyának lánya, Jason felesége, később Égeusz athéni király felesége

MEDUSA GORGON - az egyetlen halandó a három Gorgon nővér közül - szárnyas női szörnyek, haj helyett kígyóval; a Gorgon tekintete minden élőlényt kővé változtatott

MELANIPPE – Amazon, Hippolyta asszisztense

MELIKERT - Atamant király és Ino varázslónő fia

MELPOMENE - a tragédia múzsája

MERCURY (lásd HERMES)

MEROPE - Atlasz lánya

METIS - a bölcsesség istennője, Pallas Athéné anyja (az ókori rómaiaknál METIS)

MIMAS - egy óriás, akit Herkules nyila eltalált az istenek csatája során az óriásokkal

MINOS - Kréta királya, Zeusz és Európa fia

MINOTAURUSZ – egy emberi testű és bikafejű szörnyet, aki a labirintusban élt, Thészeusz megölte

Mnemosyne - az emlékezés és az emlékezés istennője

Mopsz - egy görög hős, aki megértette a madarak nyelvét és sejtette a jövőt, az argonauták kampányának résztvevője

NEPTUN (lásd POSZEIDON)

NEREIDS - Nereus ötven lánya

NEREI – tengeristen, jós

NESS - egy kentaur, aki megpróbálta elrabolni Dejanirát, Herkules feleségét, és megölte

NEPHELA - a felhők és felhők istennője, Frix és Gella anyja

NIKTA - az éjszaka istennője

NEM – a déli nedves szél istene

DIÓ - a mennyország ókori egyiptomi istennője

OVERON – be skandináv mitológia a tündék királya, W. Shakespeare: Szentivánéji álom című vígjátékának szereplője.

OYNEUS - Calydon királya, Meleager apja - Herkules és Dejanira barátja - felesége

ÓCEANIDÁK - az óceán lányai

OMFALA - Líd királynő, aki rabszolgává tette Herkulest

ORION - bátor vadász

ORPHEUS - Eagra folyóisten és Calliope múzsa fia, híres zenész és énekes

ORFO - kétfejű kutya, Typhon és Echidna terméke

Ércek - istennők, akik felelősek voltak az évszakok változásáért

OSIRISZ - az ókori egyiptomi mitológiában a haldokló és a feltámasztó természet istene, Ízisz testvére és férje, Hórusz apja, a halottak patrónusa és bírája

PALLANT - Athéné által legyőzött óriás, akiről levette a bőrét és ezzel a bőrrel borította be a pajzsát

PANDORA - egy nő, amelyet Héphaisztosz készített Zeusz parancsára agyagból, hogy megbüntesse az embereket, Epimétheusz felesége - Prométheusz testvére

PANDROSA - Kekrops, az első athéni király lánya

Pegasus - szárnyas ló

Peleusz - görög hős, Akhilleusz apja

PELIUS - Iolk királya, Alkesztisz apja

PENEUS - folyóisten, Daphne apja

PERIFET - egy szörnyű óriás, Héphaisztosz fia, akit Thészeusz ölt meg

PERSEUS - görög hős, Zeusz és Danae fia

PERSEPHONE - a termékenység istennőjének, Demeternek és Zeusznak a lánya, az alvilág Hádész uralkodójának felesége (az ókori rómaiaknál PROSERPINA)

Pyrrha – Deucalion felesége

Pittheus - Argolis királya

Pythia - Apolló isten prófétája Delphiben

PYTHON – a szörnyű kígyót, amely Latonát üldözte, Apolló megöli

PLEJÁDOK - Atlasz hét lánya, Hyades nővére

PLÚTÓ (lásd HADES)

POLYHIMNIA – a szent himnuszok múzsája

POLIDEUCUS (POLLUX) - Zeusz és Léda fia, Castor testvére

POLYDECT - Serif szigetének királya, aki Danae és Perseus menedéket nyújtott

POLYID - jósda

Polyphemus – Küklopsz, Poszeidón fia, szerelmes Galateába

POLIFÉMA - Lapith, Herkules nővére férje, az argonauták hadjáratának résztvevője

POSZEIDON - a tengerek istene, Zeusz testvére (az ókori rómaiaknál NEPTUNE)

PRET - Tiryn királya

PRIAM – trójai király

PROMETHEUS - a titán, aki tüzet adott az embereknek

RA - az ókori egyiptomiak napistene

RADAMANT - Zeusz és Európa fia

REZIA - a bagdadi kalifa lánya, Huon hűséges felesége

Rhea - Kronos felesége

Sarpedon - Zeusz és Európa fia

Szaturnusz (lásd KRONOS)

SELENA - A Hold istennője

SEMELE - Kadmusz thébai király lánya, Zeusz szerelme, Dionüszosz anyja

SEMETIS - Acida anyja, Galatea szeretője

ERŐS - bölcs tanár Dionüszosz, részeg öregemberként ábrázolva

SINNID – Thészeusz által legyőzött szörnyű rabló

SKIRON – Thészeusz által legyőzött kegyetlen rabló

SOHMET - Ra lánya, egy oroszlán feje volt, a tűz elem megszemélyesítője

STENEL - Eurystheus apja

STENO – a Gorgonok egyike

SCILLA - egyike annak a két szörnyű szörnynek, amelyek egy keskeny szoros két oldalán éltek, és megölték a közöttük áthaladó tengerészeket

TAIGET - Zeusz és Maya fia, Hermész testvére

TAL - Daedalus unokaöccse, akit irigységből megölt

THALIA - a komédia múzsája

TALLO - tavasz ora

TALOS - egy réz óriás, amelyet Zeusz ajándékozott Minosnak

THANATOS - a halál istene

TEIA - Uranus legidősebb lánya, Helios, Selene és Eos anyja

TELAMON - Herkules igaz barátja, az Argonauták hadjáratának tagja

TERPSIKHORA - a táncok múzsája

TESEN - egy görög hős, Égeusz athéni király és Etra trizen hercegnő fia, megölte a Minotauruszt

TESTIUS - Észt király, Leda apja

TEPHIA – Titanide, az Óceán felesége

TYNDAREUS - Spártai hős, Léda férje

Tiresias – jós

TITANIA - a skandináv mitológiában Oberon felesége, W. Shakespeare "Szentáni éjszakai álom" című vígjátékának szereplője.

TITON - Priam trójai király testvére

Typhon - egy százfejű szörny, Gaia és Tartarus utódai

THOT – az ókori egyiptomi holdisten

TRIPTOLEM – az első gazda, aki beavatott az embereket a mezőgazdaság titkaiba

TRITON - a tengerek uralkodójának, Poszeidónnak a fia

Trója - Dardan királya, Ganymedes apja

URANUS - az ég istene, Gaia férje, a titánok, küklopszok és százkarú óriások atyja; fia, Kronosz buktatta meg

URANIA - a csillagászat múzsája

PHAETON - Helios és Clymene fia, egy tragikus mítosz hőse

FEBA - titanid

PHEDRA - Thészeusz athéni király felesége, aki beleszeretett mostohafiába, Hippolytusba és rágalmazta őt

Themis - az igazságosság istennője, Prométheusz anyja

FŐNIX - Agenor szidóniai király fia

Thetis - tengeristennő, Akhilleusz anyja

FIAMAT - az ókori babilóniaiaknak van egy szörnyetegük, amelyből minden baj származott

FILOKTÉSZ - Herkules barátja, aki íját és nyilait kapta jutalomként a máglya felgyújtásáért

PHINEUS - Trákia királya, egy jós, akit Apolló elvakított, mert felfedte az embereknek Zeusz titkait

PHOBOS (Félelem) - Ares háború istenének fia

FRIX - Atamant és Nephele fia, a felhők és felhők istennője

CHALKIOPE - Colchis Eeta királyának lánya, Frix felesége

CHARIBDA – az egyik szörnyeteg, amely a keskeny szoros mindkét oldalán élt, és megölte a mellette elhaladó tengerészeket

CHARON - a halott lelkek szállítója a Styx folyón a Hádész alvilágában

Kiméra - háromfejű szörny, Typhon és Echidna utódai

CHIRON egy bölcs kentaur, a híres görög hősök, Thészeusz, Akhilleusz, Jason és mások tanítója.

HYUON - Nagy Károly lovagja, a hűséges házastárs példaképe

CEPHEI - Etiópia királya, Ariadné apja

SHU - Ra napisten fia

EAGR - folyóisten, Orpheus apja

Euryale - a Gorgonok egyike

Eurydice - nimfa, Orpheus felesége

EGEI - Athén királya, Thészeusz apja

ELEKTRA - Atlasz lánya, Zeusz szerelme, Dardanus és Jason anyja

ELEKTRION - Mükénei király, Alkméné apja, Herkules nagyapja

ENDYMION - egy gyönyörű fiatalember, Selena szeretettje, örök álomba merülve

ENCELADUS - az óriás, akit Athéné megtöltött Szicília szigetével

ENIO - az istennő, aki gyilkosságot vet el a világban, Ares háború istenének társa

EOL - a szelek istene

EOS - a hajnal istennője

EPAF – Phaethon unokatestvére, Zeusz fia

Epian - Bak apja

Epimetheus - Prométheusz testvére

ERATO - a szerelmes dalok múzsája

Erigone - Ikaria lánya

ERIDA - a viszály istennője, Ares háború istenének társa

Erichthonius - Hephaistos és Gaia fia, Athén második királya

EROS (EROT) - a szerelem istene, Aphrodité fia

Aesculapius (lásd ASCLEPIUS)

ESON - Iolk királya, Jason apja

EET - Kolchisz királya, Helios fia

JUNO (lásd HERA)

JUPITER (lásd ZEUS)

Janus - az idő istene

IAPET - titán, Atlasz apja

YASION - Zeusz és Elektra fia

Jason - görög hős, az Argonauták kampányának vezetője

Istenek ókori világ erős és nem olyan erős. Sokan közülük szokatlan képességekkel rendelkeztek, és csodálatos tárgyak tulajdonosai voltak, amelyek további erőt, tudást és végső soron hatalmat adtak nekik.

Amaterasu ("Nagy istennő, aki megvilágítja az eget")

Ország: Japán Lényege: A Nap istennője, a mennyei mezők uralkodója

Amaterasu- Izanaki ősisten három gyermeke közül a legidősebb. Azokból a vízcseppekből született, amelyekkel megmosta a bal szemét. Megkapta a felső mennyei világot, míg ő fiatalabb testvérek megkapta az éjszakát és a víz birodalmát. Amaterasu megtanította az embereket a rizstermesztésre és a szövésre. A japán császári ház tőle eredezteti a származását.

Az első Jimmu császár dédnagyanyjaként tartják számon. A neki ajándékozott rizsfül, tükör, kard és faragott gyöngyök a császári hatalom szent szimbólumai lettek. A hagyomány szerint a császár egyik lányává válik főpapnő Amaterasu.

Yu-Di ("Jade Sovereign")

Ország: Kína Lényeg: Legfelsőbb Uralkodó, Az Univerzum császára

Yu-Di a Föld és az Ég teremtésének pillanatában született. Mind a Mennynek, mind a Földnek, mind az Alvilágnak alá van vetve. Minden más istenség és szellem neki van alárendelve. Yu-Di teljesen szenvtelen. Sárkányokkal hímzett köntösben ül a trónon, kezében jáde táblával.

Yu Di pontos címe: az isten a Yujingshan-hegyen található palotában lakik, amely a kínai császárok udvarára emlékeztet. Ez alatt mennyei tanácsok működnek, amelyek különféle feladatokért felelősek természetes jelenség. Mindenféle cselekedetet hajtanak végre, amihez maga a menny ura nem enged be.

Quetzalcoatl ("tollas kígyó")

Ország: Közép-Amerika Lényege: A világ teremtője, az elemek ura, az emberek teremtője és tanítója

Quetzalcoatl nemcsak megteremtette a világot és az embereket, hanem a legfontosabb készségekre is megtanította őket: a mezőgazdaságtól a csillagászati ​​megfigyelésekig. Magas státusza ellenére Quetzalcoatl néha egészen különös módon viselkedett. Például, hogy kukoricaszemeket szerezzen az embereknek, bement a hangyabolyba, hangyává változtatta magát, és ellopta.

Quetzalcoatlt tollakkal borított kígyóként (a test a Földet, a tollak pedig a növényzetet szimbolizálta) és egy maszkos szakállas emberként ábrázolták. Az egyik legenda szerint Quetzalcoatl önként vonult tengerentúli száműzetésbe egy tutaj kígyóján, és megígérte, hogy visszatér. Emiatt az aztékok kezdetben a konkvisztádorok vezérét, Cortest a visszatért Quetzalcoatl-lal tévesztették össze.

Baal (Balu, Vaal, "Úr")

Ország: Közel-Kelet Esszencia: Mennydörgés, az eső és az elemek istene.

Egyes mítoszokban - a világ teremtőjét, a Baált, általában vagy bika, vagy villámlándzsával felhőn lovagló harcos formájában ábrázolták. A tiszteletére rendezett ünnepségeken tömegorgiákra került sor, melyeket gyakran öncsonkítás kísért.

Úgy tartják, hogy egyes helyeken Baált hozták és emberáldozat. Nevéből ered a bibliai Belzebub démon neve (Ball-Zebula, "Legyek Ura").

Ishtar (Astarte, Inanna, "A menny asszonya")

Ország: Közel-Kelet Esszencia: A termékenység, a szex és a háború istennője

Ishtar, a Nap nővére és a Hold lánya a Vénusz bolygóval volt kapcsolatban. Az alvilágba vezető utazásának legendája az évente haldokló és feltámasztó természet mítoszához kapcsolódott. Gyakran az emberek közbenjárójaként lépett fel az istenek előtt. Ugyanakkor Ishtar különféle viszályokért volt felelős. A sumérok még a háborúkat "Inanna táncainak" nevezték.

A háború istennőjeként gyakran ábrázolták oroszlánon lovaglóként, és valószínűleg a vadállaton ülő babiloni parázna prototípusa lett. A szerető Istar szenvedélye végzetes volt mind az istenek, mind a halandók számára. Sok szeretőjének általában minden nagy bajba vagy akár halállal végződött. Ishtar imádata a templomi prostitúciót is magában foglalta, és tömegorgiák kísérték.

Ashur ("Az istenek atyja")

Ország: Asszíria Essence: God of War

– főisten Asszírok, a háború és a vadászat istene. Fegyvere íj és nyilak volt. Általában bikákkal ábrázolták. Egy másik szimbóluma az életfa feletti napkorong. Idővel, amikor az asszírok kiterjesztették birtokaikat, Ishtar hitvesének kezdték tekinteni. Maga az asszír király volt a főpap, és neve gyakran a királyi név részévé vált, mint például a híres Assurbanapal, Asszír fővárosát pedig Ashurnak hívták.

Marduk ("A tiszta ég fia")

Ország: Mezopotámia Lényeg: Babilon védelmezője, a bölcsesség istene, az istenek ura és bírája

Marduk legyőzte a káosz megtestesítőjét, Tiamat, szájába terelve a "gonosz szelet", és birtokba vette a hozzá tartozó sorskönyvet. Ezt követően felvágta Tiamat testét, és megalkotta belőlük a Mennyet és a Földet, majd megteremtette az egész modern, rendezett világot.

Más istenek, látva Marduk hatalmát, felismerték felsőbbrendűségét. Marduk szimbóluma a Mushkhush sárkány, egy skorpió, egy kígyó, egy sas és egy oroszlán keveréke. Különféle növényeket és állatokat azonosítottak Marduk testrészeivel és belsőségeivel. főtemplom Marduka - egy hatalmas zikgurat (lépcsőpiramis) valószínűleg a Bábel tornyáról szóló legenda alapja lett.

Jahve (Jehova, "Aki van")

Ország: Közel-Kelet Lényeg: A zsidók egyetlen törzsi istene

Jahve fő feladata a választott nép megsegítése volt. Törvényeket adott a zsidóknak, és szigorúan betartotta azokat. Az ellenségekkel való összecsapásokban Jahve segítséget nyújtott a választott népnek, néha a legközvetlenebbül. Az egyik csatában például hatalmas kövekkel dobálta meg az ellenséget, egy másik esetben a nap megállításával törölte el a természet törvényét. Az ókori világ legtöbb más istenével ellentétben Jahve rendkívül féltékeny, és megtiltja minden más istenség imádását, kivéve önmagát.

Súlyos büntetés vár az engedetlenekre. A „Jahve” szó helyettesíti Isten titkos nevét, amelyet tilos hangosan kimondani. Lehetetlen volt képeit létrehozni. A kereszténységben Jahvét néha az Atyaistennel azonosítják.

Ahura Mazda (Ormuzd, "Bölcs Isten")

Ország: Perzsia Essence: A világ teremtője és minden jó, ami benne van

Ahura Mazda megalkotta azokat a törvényeket, amelyek szerint a világ létezik. Az embereket szabad akarattal ruházta fel, és választhatják a jó útját (akkor az Ahura Mazda minden lehetséges módon előnyben részesíti őket), vagy a gonosz útját (Ahura Mazda Angra Mainyu örök ellenségét szolgálják). Ahura Mazda segítői az általa teremtett Ahura jó lényei. Környezetükben marad a mesés Garodmanban, az énekek házában. Ahura Mazda képe a Nap. Idősebb, mint az egész világ, ugyanakkor örökké fiatal. Ismeri a múltat ​​és a jövőt is. A végén ő fogja megnyerni a végső győzelmet a gonosz felett, és a világ tökéletes lesz.

Angra Mainyu (Ahriman, "Gonosz szellem")

Ország: Perzsia Essence: A gonosz megtestesülése az ókori perzsák körében

Angra Mainyu- minden rossz dolog forrása, ami a világon történik. Elrontotta az Ahura Mazda által teremtett tökéletes világot, hazugságokat és pusztítást vitt bele. Betegségeket, terméskieséseket küld, a természeti katasztrófák, ragadozó állatokat, mérgező növényeket és állatokat hoz létre. Angra Mainyu fennhatósága alatt a dévák, gonosz szellemek gonosz akaratát teljesítve. Miután Angra Mainyu és csatlósai vereséget szenvednek, el kell jönnie az örök boldogság korszakának.

Brahma ("pap")

Ország: India Lényeg: Isten a világ teremtője

Brahma lótuszvirágból született, majd megteremtette ezt a világot. 100 év Brahma, 311 040 000 000 000 földi év után meg fog halni, és ugyanennyi idő után spontán módon új Brahma keletkezik, és új világot hoz létre. Brahmának négy arca és négy karja van, ami a fő irányokat szimbolizálja. Nélkülözhetetlen attribútumai: könyv, rózsafüzér, edény a szent Gangesz vizével, korona és lótuszvirág, a tudás és a hatalom szimbólumai. Brahma a szent Meru hegy tetején él, fehér hattyún mozog. A Brahma-fegyver Brahmastra működésének leírása egy nukleáris fegyver leírására emlékeztet.

Visnu ("all-inclusive")

Ország: India Lényeg: Isten a világ őre

Visnu fő funkciói a létező világ fenntartása és a gonosszal való szembenézés. Visnu megnyilvánul a világban, és inkarnációin, avatárjain keresztül cselekszik, amelyek közül a leghíresebb Krsna és Ráma. Visnu kék bőre van, és sárga ruhát visel. Négy karja van, amelyekben egy lótuszvirágot, buzogányt, kagylót és Sudarshanát (egy forgó tüzes korong, a fegyvere) tart. Visnu az óriás sokfejű, Shesha kígyón fekszik, amely a világ okozati óceánjában úszik.

Shiva ("A kegyes")

Ország: India Lényeg: Isten a pusztító

A fő feladat a világ elpusztítása minden világciklus végén, hogy helyet adjunk egy új teremtésnek. Ez Shiva - Tandava tánca során történik (ezért Shivát néha táncistennek is nevezik). Vannak azonban békésebb funkciói is – gyógyító és haláltól szabadító. Shiva lótuszhelyzetben ül egy tigrisbőrön.

Nyakában és csuklójában kígyó karkötők vannak. Shivának van egy harmadik szeme a homlokán (ez akkor tűnt fel, amikor Shiva felesége, Parvati tréfásan eltakarta a szemét a tenyerével). Néha Shivát lingamként (egy felálló péniszként) ábrázolják. De néha hermafroditaként is ábrázolják, szimbolizálva a férfi és a férfi egységét nőies. A közkeletű hiedelmek szerint Shiva marihuánát szív, ezért egyes hívők ezt a tevékenységet az ismeretszerzés egyik módjának tekintik.

Ra (Amon, "The Sun")

Ország: Egyiptom Esszencia: A Nap istene

Ra, az ókori Egyiptom főistene, saját akaratából született az elsődleges óceánból, majd megteremtette a világot, beleértve az isteneket is. Ő a Nap megszemélyesítője, és naponta, nagy kísérettel, varázslatos csónakban halad át az égen, aminek köszönhetően lehetővé válik az élet Egyiptomban. Éjszaka Ra hajója a földalatti Níluson halad keresztül túlvilág. Az Eye of Ra (néha független istenségnek tekintették) képes volt megbékíteni és leigázni az ellenségeket. egyiptomi fáraók Rától származtak, és a fiainak nevezték magukat.

Osiris (Usir, "A hatalmas")

Ország: Egyiptom Lényeg: Az újjászületés istene, az alvilág ura és bírája.

Ozirisz a mezőgazdaságra tanította az embereket. Attribútumai a növényekhez kötődnek: a korona és a csónak papiruszból, kezében nádkötegek, a trón zölddel fonva. Ozirist testvére, a gonosz Seth isten ölte meg és darabokra vágta, de felesége és húga, Ízisz segítségével feltámasztották. Azonban, miután megfogant Hórusz fia, Ozirisz nem maradt az élők világában, hanem a holtak birodalmának ura és bírája lett. Emiatt gyakran ábrázolták szabad kezű bepólyás múmiaként, amelyben jogart és botot tart. NÁL NÉL Az ókori Egyiptom Ozirisz sírja nagy tiszteletnek örvendett.

Ízisz ("Trón")

Ország: Egyiptom Lényeg: Védőistennő.

- a nőiesség és az anyaság megtestesítője. Segítségkéréssel a lakosság minden rétege hozzá fordult, de mindenekelőtt az elnyomottak. Különösen a gyerekeket pártfogolta. És néha a halottak védelmezőjeként is fellépett a túlvilági bíróság előtt. Ízisz varázslatosan feltámasztotta férjét és testvérét, Oziriszt, és megszülte fiát, Hóruszt.

A Nílus árvizeit a népi mitológiában Ízisz könnyeinek tekintették, amelyeket a halottak világában maradt Oziriszről ontja. Az egyiptomi fáraókat Ízisz fiainak nevezték; néha még anyaként is ábrázolták, aki a fáraót tejjel eteti a melléből. Ismert az „Ízisz fátyla” képe, ami a természet titkainak elrejtését jelenti. Ez a kép régóta vonzza a misztikusokat. Nem csoda, hogy Blavatsky híres könyve az Isis Unveiled címet viseli.

Seth ("Mighty")

Ország: Egyiptom Lényeg: A pusztítás istene

Setet eredetileg harcos istenként, Ra védelmezőjeként tisztelték. Néhány fáraó még a nevét is viselte. Később azonban fokozatosan megszerezte negatív tulajdonságokés végül a gonosz megtestesítőjévé vált. A készlet homokviharokat, pusztítást, halált küld, háborúkat provokál és ellenséges idegeneket pártfogol.

Sét napját, az év harmadik napját tartották a legszerencsétlenebbnek az egyiptomiak körében. Set féltékenységből megölte testvérét, Oziriszt, de később nyolcvanéves küzdelem eredményeként fia, Hórusz legyőzte. Seth vörös hajú és vörös szemű; általában aardvark fejével ábrázolták.

Zeusz ("Light Sky")

Ország: Görögország Lényege: Mennydörgő, minden isten feje

Zeusz apja, Kronosz felfalta gyermekeit, de anyja az újszülött Zeuszt kővel helyettesítette. Zeusz felnőtté válása után megdöntötte apját, és arra kényszerítette, hogy köpje ki testvéreit. Zeusz velük és leszármazottaikkal, más istenekkel együtt nem tartózkodik az Olimposz hegyén.

Tulajdonságai a pajzs és a kétoldalas fejsze. Zeusz félelmetes és bosszúálló: a görög mitológia sok hőse lett dühének áldozata. Az istenek feje szerető. Gyakran kombinálják földi nőkkel; ehhez időnként különféle állatokká (bika, sas, hattyú) vagy akár jelenségekké változik (arany eső formájában hatolt be Danaébe).

Odin (Wotan, "The Seer")

Ország: Észak-Európa Lényeg: a háború és a győzelem istene

Odin az ókori germánok és skandinávok főistene. A nyolclábú Sleipnir lovon vagy a Skidbladnir hajón utazik, amelynek mérete tetszőlegesen változtatható. Odin lándzsája, Gugnir mindig a célba repül, és a helyszínen talál. Bölcs varjak és ragadozó farkasok kísérik. Az egyik Valhallában él a legjobb elesett harcosok és harcias valkűrlányok kíséretével.

A bölcsesség megszerzése érdekében Odin feláldozta az egyik szemét, és a rúnák jelentésének megértése érdekében kilenc napig lógott Yggdrasil szent fán, saját lándzsájával rászegezve. Odin jövője előre meghatározott: hatalma ellenére Ragnarök (a világvégét megelőző csata) napján megöli az óriás farkas, Fefnir.

Thor ("Thunder")

Ország: Észak-Európa Lényege: Thorer Thor – az elemek és a termékenység istene az ókori germánok és skandinávok körében.

Ez egy isten-bogatyr, aki nemcsak az embereket, hanem más isteneket is megvédi a szörnyektől. Thort vörös szakállú óriásként ábrázolták. Fegyvere egy varázskalapács Mjolnir("villám"), amely csak vaskesztyűben tartható. Thor egy mágikus övvel övezi fel magát, ami megkétszerezi az erejét. Kecske vontatta szekéren lovagol át az égen.

Néha megeszik kecskéket, de aztán feltámasztja őket varázskalapácsával. Egy napon belül Ragnarok, az utolsó csata, Thor megbirkózik a világkígyóval Jormungand, de ő maga is meghal a mérgétől.

© Russian Seven russian7.ru