Az anyag fogalma az ókori filozófiában. Anyag és eszme Amit a filozófia az anyagon ért

(latin materia - anyag) - filozófiai kategória, amely a materialista hagyományban (lásd MATERIALIZMUS) olyan szubsztanciát jelöl, amely a tudathoz (szubjektív valósághoz) viszonyítva elsődleges princípium (objektív valóság) státuszú. Ez a fogalom két fő jelentést tartalmaz: 1) kategorikus, a világ legmélyebb lényegét (objektív létezését) fejezi ki; 2) nem kategorikus, amelyen belül M.-t az egész Univerzummal azonosítják. Történelmi és filozófiai kirándulást teszünk az \"M.\" kategória keletkezésébe és fejlődésébe, általában úgy, hogy elemezzük fejlődésének három fő szakaszát, amelyeket az M. értelmezése jellemez: 1) dolgok, 2) tulajdonságok, 3) kapcsolatok. Az első szakasz valamilyen sajátos, de univerzális dolog keresésével függött össze, amely minden létező jelenség alapvető alapját képezi. Először tettek ilyen kísérletet a világ megértésére jón filozófusok (Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész), akik ezzel alapvetően megváltoztatták a világ mitológiai képét. A transzparenshez értek...

AZ ANYAG (lat. materia - szubsztancia) filozófiai kategória, amely a materialista hagyományban olyan szubsztanciát jelöl, amely a tudathoz (szubjektív valósághoz) viszonyítva az eredet státuszával (objektív valóság) rendelkezik. Ez a fogalom két fő jelentést tartalmaz; 1) kategorikus, a világ legmélyebb lényegét (objektív létezését) kifejező, 2) nem kategorikus, amelyen belül M. az egész Univerzummal azonosul. Történelmi és filozófiai kirándulás az "M" kategória keletkezésébe és fejlődésébe. rendszerint fejlődésének három fő szakaszát elemezzük, amelyeket a materializmus értelmezése jellemez: 1) dolgok, 2) tulajdonságok, 3) kapcsolatok. Az első szakasz valamilyen sajátos, de univerzális dolog keresésével függött össze, amely minden létező jelenség alapvető alapját képezi. Először tettek ilyen kísérletet a világ megértésére jón filozófusok (Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész), akik ezzel alapvetően megváltoztatták a világ mitológiai képét. A transzparenshez értek...

1. Az ókori Görögország filozófiai iskolái.

2. Szókratész.

3. Platón.

4. Arisztotelész.

5. A cinikusok és a sztoikusok filozófiája.

1. A filozófiai tanítások megjelenése, kialakulása és fejlődése ellentmondásos, de általában előrehaladó folyamat, amelyben sok briliáns ötlet volt korát megelőzve és gyors hanyatlás. Néha az egyik tekintetben előrelépést egy másikban visszafordulás kísérte, ami sokféle, olykor egymásnak ellentmondó filozófiai tanítást szült. Például számos, Szókratész előtt létező ókori görög irányzat és irányzat egyesítése közös természetfilozófiai irányultságuknak és a világ eredete és szerves lényege iránti különleges érdeklődésüknek köszönhetően lehetséges.

Az ókor filozófiája az ókori Görögországban és Rómában érte el legnagyobb virágzását. A mitológiával ellentétben az ókori filozófia nem korlátozza magát az istenekre való hivatkozásokra, amikor félelmetes és felfoghatatlan jelenségekkel szembesül, e jelenségek érthető okait, a világ igazi alapelveit keresi.

Az ókori Görögország leghíresebb filozófiai iskolái a következők:

Milétosz (ión) – Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész, Hérakleitosz;

Pythagorean – Pythagoras és tanítványai;

Efézusi Hérakleitosz iskolája;

Eleatic - Parmenides, Zeno;

Atomikusok - Leukippusz, Démokritosz;

Szofisták - Protagoras, Prodicus, Hippias, Gorgias és mások.

A legtöbb ilyen irányzat filozófusai materialista pozícióból tevékenykedtek. Például alapító Milesiai iskola Thalész a vizet minden dolog eredetének tartotta, Anaximander az „apeiront” - örök, mérhetetlen, végtelen anyagnak tekintette; Leukipposz és Démokritosz atomok, Hérakleitosz a tűz.

Hérakleitosz (Kr. e. 6. vége - 5. század eleje) szerint a világot nem az istenek és egyik ember sem teremtette, hanem mindig is örökké élő tűz volt, van és lesz, amely mértékkel lángol és mértékkel kialszik. . Ezt a mintát logóként határozta meg. Ugyanakkor azzal érvelt, hogy ezen a világon minden ellentétekből áll, minden küzdelem útján történik, aztán minden megváltozik és mozog. „Nem léphetsz be kétszer ugyanabba a folyóba – mondta –, mert minden alkalommal új hullámok vesznek körül, egy új elem.” Az efezusi Hérakleitosz levezette a dialektika törvényét, és úgy vélte, hogy minden folyamat mozgatórugója a küzdelem. Hérakleitosz dialektikája a folyamatos változás fogalma. Kiemelt figyelmet fordított a változás, fejlődés okaira, az ismétlődés, keringés problémáira. Hérakleitosz filozófiája az egység és az ellentétek harcának, az abszolút és a relatív egybeesésének eszméit igyekszik feltárni. De a progresszív fejlődés problémái, a dolgok és jelenségek fejlődésének görcsös folyamata, az egyik minőség átmenete a másikba, az ellenkezőjébe, árnyékban maradnak.

Hérakleitosz úgy vélte, hogy a bölcsesség az értelem tudása, a logosz; bölcsnek lenni annyit jelent, mint meghajolni az értelem előtt, alávetni magát neki. Az ember, aki megismeri ezt a világot, bölcs lesz, engedelmeskedik az értelem törvényeinek, lelki békére tesz szert

Pythagoras és követői (Kr. e. 6. század vége - 5. század eleje) a számot tekintették mindennek a kiváltó okának, és az egyiket mindenek legkisebb részecskéjének tekintették. A világ számon keresztüli megismerését támogatták, és a számot az érzéki és az idealista tudat köztes tudásának tekintik.

Az eleatikus iskola fő képviselői Parmenidész (Kr. e. 7. század vége – 6. század eleje) és Zénón (Kr. e. 490-430) voltak, akik a filozófiai tudás racionalizálása felé vezető úton vezették a következő szakaszt. Tanításuk fő kategóriája a „lét”. Parmenidész amellett érvelt, hogy létezik létezés, de nincs nemlétezés, mert a nemlétet nem lehet sem megismerni, sem kifejezni. A létezést a gondolkodáson és az igazság megállapításán keresztül tárja fel, míg az érzékszervi észlelés csak vélemény. Parmenidész úgy gondolta, hogy az Univerzumnak nincsenek hiányosságai, akárcsak a létezésnek a maga integritásában: a létezés nem lehet „sem több, sem egy kicsit kevesebb”.

Eleai Zénón, a kiemelkedő filozófus, Parmenidész tehetséges tanítványa és követője nagyra értékelte az emberi szellemi képességeket, és egész életét az igazságért és az igazságosságért küzdve töltötte. A logikát mint dialektikát fejlesztette ki. Zénón apóriái jól ismertek és ma is felkeltik az érdeklődést. Az „Achilles” című apóriában Zénón azt állítja, hogy a flottalábú Akhilleusz soha nem fogja utolérni a teknősbékát, hiszen egy bizonyos út megtételéhez először annak a felét kell megtenni, és ahhoz, hogy átmenjen rajta. , meg kell haladni az út negyedét, majd az út nyolcadát, és így tovább a végtelenségig. Míg Achilles az út egy bizonyos részét bejárja, a teknősbéka is bejárja az út egy részét, amelyen Akhilleusznak is át kell mennie. A matematikusok azt mondják, hogy a két pont közötti kontinuumban mindig van egy harmadik pont, ami megnehezíti a szomszédos pont eltalálását. Ha a mozgás lehetetlen, akkor a flottalábú Achilles nem tudja utolérni a teknősbékát.

Az eleatikus iskola filozófusai az egységes és a többszörös, a folytonos és a nem folytonos, a mozgás és a pihenés, a lét és a nemlét kapcsolatának problémáját vetették fel. Különösen Zénón apóriái tárják fel a mozdulatlanságból való mozgás kialakulásának problémáját.

Az ismeretelméletben az Eleatic iskola képviselői főszerep gondolkodásra adott. A létezést folyamatosnak, megváltoztathatatlannak, elválaszthatatlannak, a valóság minden elemében rejlőnek fogták fel. Az egyik lény kizár minden sokféle dolgot a mozgásából.

Leukipposz (Kr. e. 5. század) és Démokritosz (i. e. 460-370) úgy gondolta, hogy a világ mint egységes egész számtalan apró részecskéből áll – az ürességben mozgó atomokból. Az atomok Démokritosz szerint oszthatatlanok, állandóan mozgásban vannak, az emberi lélek pedig a legfinomabb, kerek, mozgékony atomokból áll.

Az atomfilozófusok új megoldási módszereket fedeztek fel filozófiai problémák: mindegy mivel foglalkozunk - elmélettel, társadalmi jelenséggel - mindig van egy elemi elem: atom - a kémiában, anyagi pont - a mechanikában, személy - társadalomban, fogalom - megismerésben stb. . Az elementál megváltoztathatatlannak tűnik.

Az Univerzumot tekintve az atomisták azzal érveltek, hogy léteznek kozmikus örvények, amelyek sok világot hoztak létre. Az üresség olyan valóságos, mint az atomok, és mozgásuk szükséges feltétele. Az atomok különböző alakúak, kapcsolódásuk, szétválásuk miatt mozognak az űrben, ezért keletkeznek, fejlődnek és meghalnak a dolgok, világok. Minden a szükség szerint történik, nincs esély.

2. Az iskolának sajátos iránya volt szofisták– az emberekre, a társadalmi kérdésekre és a gyakorlati cselekvésekre összpontosít. A szofisták - az ókori görög társadalom felvilágosítói - kellő figyelmet fordítottak a nyelv, a logika és az ékesszólás problémáira. A szofisták ember iránti érdeklődését Prótagorasz szimbolikusan fejezte ki: „Az ember minden dolog mértéke: a létezőknek, a létezőknek, a nem létezőknek és a nem létezőknek.” Prótagorasz minden létező relativitását hangsúlyozza, beleértve az igazság relativitását tudásunkban.

A korszak filozófusai között Szókratész (Kr. e. 469-399) különleges helyet foglalt el. Kiváló filozófus, tanár, polemikus, bölcs, alkalmazta a maieutikát - a fogalmak vezérkérdések segítségével történő meghatározásának művészetét. Logikai technikáknak és ügyesen feltett kérdéseknek köszönhetően arra késztette beszélgetőpartnerét, hogy önállóan találja meg az igazságot. A szókratészi érvelési módszer az volt, hogy ellentmondásokat fedezzen fel a tanulók érvelésében, és rámutasson az igazságra. Filozófiai hitvallása: „Ismerd meg magad!” A vitában Szókratész utánozhatatlan volt, és szerényen megjegyezte: „Tudom, hogy nem tudok semmit”, felhívta tanítványait az igazság merész keresésére az önismereten keresztül.

Szókratész filozófiája az erkölcsön alapszik. Az erkölcsi dolgokat meg lehet ismerni és megtanulni, ezért a filozófus szerint mindenkinek ennek a tudásnak megfelelően kell élnie. Igyekezett tanítványaiba beleoltani a valóban erkölcsös dolgok fogalmát. Filozófiája iróniát tartalmaz vita, párbeszéd és maieutika formájában, i.e. gondolat születése. Elsődleges jelentőséget tulajdonított az embernek, aki megismerő, racionális lélekkel rendelkező lény. Az emberi lélek pedig a tudatosság képessége, az aktív szellemi tevékenység kimutatása, a lelkiismeretesség és az erkölcsösség. Tanítványait az erényre készítette fel, hogy mindenben bölcsességet, igazságosságot, mértékletességet ismerjenek és tanúsítsanak. Csak így érheti el mindenki a lélek harmóniáját, válhat szabaddá, amiből az emberi boldogság áll.

Szókratész filozófiai beszélgetéseit tereken és piacokon folytatta párbeszéd formájában. Írásos művet nem hagyott hátra, de Platón és Xenophón műveiből tudunk róla. Vitáiban Szókratész a politikai kormányzat minden formáját kritizálta: a zsarnokságot, a monarchiát, az arisztokráciát, a plutokráciát, a demokráciát, ha a hatalom igazságtalanságot mutatott ki az emberekkel szemben. Beszélgetéseinek fő témái azonban azok voltak, amelyek ma is aktuálisak: jó és rossz, őszinteség és erény.

A hivatalos hatóságok nem akarták megérteni a filozófust, közönséges szofistának tekintették, aláássa a társadalom alapjait, összezavarja a fiatalokat és nem tiszteli az isteneket. Kr.e. 399-ben. halálra ítélték és vett egy csésze mérget. Szókratész halála egyetemes emberi tragédia, amikor megölik az igazságot, és megölnek egy igaz embert azért, mert elhatározta, hogy mindvégig teljesíti erkölcsi kötelességét.

3. Az ókori Görögország legnagyobb filozófusa, Szókratész tanítványa, saját iskolájának - az Akadémia - alapítója, az objektív idealizmus megalapítója Platón (Kr. e. 427 - 347). A nagy gondolkodó számos alapvető művet hagyott hátra: „Szókratész apológiája”, „Parmenidész”, „Gorgiász”, „Phaedo”, „Állam”, „Törvények”. Művei nagy része párbeszéd formájában íródott. Platón szerint a világ kettős természetű: van egy látható világa a változó tárgyakból és egy láthatatlan eszmevilág. Tehát egy ló megöregedhet és meghalhat, de a ló gondolata örök. Ráadásul az ideákat valamiféle örökkévaló isteni esszenciaként értelmezte. Ezzel kapcsolatban tanításának fő tételei a következők:

Minden anyagi dolog és tárgy változtatható, keletkezik, fejlődik és megszűnik létezni;

A körülöttünk lévő világ átmeneti, mulandó;

Az ötletek örökkévalók, valóban léteznek és állandóak. Az egész világ a tiszta eszmék tükre.

Az ismeretelméletben Platón egy idealista világképből indul ki: ha az anyagi világ csak az „ideák világának” tükröződése, akkor a tudás tárgyának „tiszta ideáknak” kell lennie. A „tiszta ideákat” nem lehet érzékileg megismerni (az érzéki megismerés csak véleményt ad), hanem csak az elmén keresztül, és csak értelmiségiek és filozófusok (művelt, felkészült emberek) folytathatnak magasabb szellemi tevékenységet. Platón részletesen megvizsgálta az egy és a többszörös, a mozgás és a pihenés dialektikáját. A filozófiai kategóriák egész rendszerét is javasolta: létezés, mozgás, pihenés, azonosság, különbség.

Platón filozófiájában nagy figyelmet fordítanak a társadalom és az állam eredetére. Hét államtípust azonosítottak: hat létező típust és egy ideális típust – a „jövő állapotát”. Tanítása szerint a „jövő ideális államában” a filozófusok irányítják az államot, megértik a világot és tanítanak másokat. A harcosok fizikai gyakorlatokat végeznek, rendet tartanak, és szükség esetén katonai műveletekben vesznek részt. A munkások (parasztok és kézművesek) pedig fizikai munkát végeznek, és anyagi jólétet teremtenek. Egy ideális államnak gondoskodnia kell arról, hogy jámborságot keltse polgáraiban, és támogassa a vallást.

Az ideális állam alapelvei alapvető ősi értékek: bölcsesség, bátorság, mértékletesség. Harmonikus egységük lehetővé teszi számunkra, hogy elérjük az állam javát - az igazságosságot. A legjobb formák Az államhatalom Platón arisztokratikus köztársaságot és arisztokratikus monarchiát tartott; a timokráciát, az oligarchiát, a demográfiát és a zsarnokságot tartotta a legrosszabb államformáknak.

Platón egész filozófiája etikai kérdéseket érint: a legfőbb jót és emberi életet, erényt és boldogságot, szépet és hasznosat, jót és kellemeset. A filozófus szerint a legmagasabb jó (és a jó gondolata mindenekelőtt) a világon kívül van. Ezért az erkölcs legmagasabb célja az érzékfeletti világban található. Ha a lélek a magasabb világban kapta kezdetét, akkor az ember egész életét a magasztosra való törekvéssel tölti, bár a földi testben az emberi lélek is találkozik a gonosszal, az elesetttel, a tisztátalannal.

Platón Akadémia – vallási filozófiai iskola(Kr. e. 387-529) - körülbelül 1000 évig tartott. Az Akadémia híres tanítványai voltak: Arisztotelész, Xenokritosz, Karthágói Klitomakhosz, Philón (Cicero tanára). A platonizmus és a neoplatonizmus az európai filozófia vezető irányaivá váltak.

4. Az ókori Görögország filozófiai gondolkodásának csúcsa az filozófiai doktrína Arisztotelész (Kr. e. 384-322), Platón tanítványa, Nagy Sándor nevelője. Enciklopédista tudósként saját filozófiai iskolát-líceumot alapított, alapvető műveket hagyott hátra: „Organon”, „Fizika”, „Mechanika”, „A lélekről”, „Az állatok története”, „Nikomakeszi etika”, „Retorika”. „Politika”, „Poétika” stb. Saját filozófiai nézetek Arisztotelész Platón idealizmusával szemben kezdett fejlődni (neki tulajdonítják a mondást: „Platón a barátom, de az igazság kedvesebb!”). Arisztotelész az anyagot objektív létezésének felismerése alapján örökkévalónak, teremtetlennek, elpusztíthatatlannak tartotta. Az anyag nem keletkezhet a semmiből, de az anyag a filozófus szerint inert. Sok minden felmerülésének lehetőségét tartalmazza. De ahhoz, hogy ez a lehetőség valósággá váljon, az anyagnak megfelelő formát kell adni. A forma és az anyag Arisztotelész szerint elválaszthatatlanul összefügg. A világ egymáshoz szorosan kapcsolódó formák sokasága. A világ legfőbb mozgatója és a formák teremtője pedig Isten. Ugyanakkor Arisztotelész filozófiájában sajátos szerepet játszott a létfejlődés elve, amely szervesen kapcsolódik a tér és idő kategóriáihoz. A fő kategóriáknak a „lényeget” vagy „szubsztanciát”, „állapotot”, „kapcsolatot”, „lehetőséget” és „valóságot” tartotta. Véleménye szerint Isten tiszta forma és az első lényeg. Az emberi lélek pedig örök, halhatatlan, az egyetemes Elme tényleges valóságának tükre. Az emlékezet és az érzelmek a filozófus szerint a lélek „részei”. A megismerés folyamatában az ember az érzésektől az általános észlelésig, az észleléstől a reprezentációig indul el; A véleménytől a fogalmak elsajátítása után az emberi gondolkodás a tudás és az értelem felé halad. Tudományos tudást nem lehet csak érzések útján megszerezni. A tudományos tudás formái a fogalmak, az ítéletek és a következtetések. Kidolgozta a racionális gondolkodás formáinak és módszereinek osztályozását.

Arisztotelész szerint a tudat hordozója a lélek, amely a test funkcióit irányítja. Úgy vélte, hogy az ember a magasan szervezett állatok egyik faja, de különbözik tőlük a gondolkodás és az intelligencia jelenlétében, és hajlamos csoportban élni. Az ember „társadalmi állat”, akinek életkörébe tartozik a család, a társadalom és az állam. Az ember boldogsága az erényben rejlik, i.e. a nagylelkűség és mértékletesség kombinációjában.

Arisztotelészt különösen érdekelték a társadalom különböző társadalmi csoportjainak megjelenésének problémái. A filozófus a következő csoportokat azonosította: gazdagok, szegények és átlagosak. A gazdagok egész életükben a profitra törekszenek, miközben megszegik a társadalom törvényének hagyományait. A gazdagok hataloméhesek, arrogánsak és arrogánsak. Arisztotelész szimpátiája a középső réteg oldalán van, ahol főleg a tökéletességre törekvő munkások vannak. Meghatározta az államtípusokat is: monarchia, zsarnokság, arisztokrácia, oligarchia, politika, demokrácia. Minden társadalmi-politikai esemény alapja a vagyoni egyenlőtlenség. A gazdagok és szegények közötti kapcsolatok nem egyszerűek különböző kapcsolatokat, hanem ellentétek, ellentmondások és kibékíthetetlenek. Arisztotelész azt tartotta a legjobb államnak, ahol a középső társadalmi réteg a lakosság nagyobb részét teszi ki, mint a gazdagok és szegények együtt. Ha túl sok koldus és szegény ember van az államban, az társadalmi robbanásokhoz vezethet. Arisztotelész szerint egyetlen államférfinak sem szabad megvárnia az ideális politikai feltételek létrejöttét, hanem bölcsen kell gazdálkodnia az emberekkel, és gondoskodnia kell a fiatalok testi és erkölcsi neveléséről.

5. Cinikusok - filozófiai iskola ókori Görögország, amely a társadalmon kívüli szabadság gondolatát támasztotta alá. Ennek a mozgalomnak az alapítója Antiszthenész (i. e. 450-360), követője pedig Sinopéi Diogenész (i. e. 400-325). Antiszthenész gyakrabban kommunikált hétköznapi emberekkel, és mindenben mértékletességet hirdetett. Filozófiai tanítása közel állt Szókratész eszméihez, i.e. az embernek önuralommal kell rendelkeznie, szerénynek kell lennie étkezésben és ruházatban, és közelebb kell állnia a természethez. A cinikusok azzal érveltek, hogy ne legyenek uralkodók, ne legyen gazdagság, ne legyen házasság, elítélték a rabszolgaságot, megvetik a luxust és az élvezetek vágyát.

A cinikusok filozófiája a görög társadalom mély válságát tükrözte, koldusok és az életben méltó helyet nem találók tömegei támogatták.

A sztoikusok filozófiai tanításai, amelyeket Citiumi Zénón (nem Aeneas Zénón, az „aporiák” - paradoxonok szerzője!) alapított, válaszlépések lettek a cinikusok eszméinek terjedésére. A sztoikusok fő gondolata az ember felszabadulása a külvilág befolyása alól állandó önfejlesztés, a kultúra legjobb vívmányainak észlelése, bölcsesség révén. A sztoikusok ideálja a környező élet nyüzsgésén felülemelkedő bölcs, aki mély tudásának, erényének, önellátásának köszönhetően megszabadult a külvilág befolyásától.

A sztoikusok azt hirdették, hogy maga a filozófiai elv magában az emberben gyökerezik. A késő Stoa (Kr. e. I. század – Kr. u. 3. század) képviselői Plutarch, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius voltak, akiknek munkái eljutottak hozzánk. Seneca (i.e. 4–65) – nagy gondolkodó, író, államférfi, amellett érvelt, hogy a szabad ember szívós, állhatatosan elviseli az élet minden nehézségét, nem áll ellen a gonosznak, nem felháborodott és higgadt, és a filozófiát gyakorlati útmutatónak fogadja el az állam irányításában.

Az ókori filozófiában is voltak olyan ideológiai mozgalmak, mint a szkepticizmus és az epikureizmus. A szkepticizmus az igazság néhány megbízható kritériumának filozófiai létezése. Epikureanizmus – doktrína ókori görög filozófus– materialista Epikurosz (Kr. e. 341 – 270), az ókor oktatója; etikai tanítása az ember racionális boldogságkeresésén alapul.

Marcus Aurelius (Kr. u. 121-180) - római császár, filozófus „Egyedül önmagával” című művében a dolgozókat tisztelő, egyenlő jogokat és szólásszabadságot képviselő kormányt dicséri. A Római Birodalom uralkodása alatt a nők és a rabszolgák helyzete nagymértékben javult. Különös figyelmet fordítottak a szónoki képességekre, a filológia finom szakértői voltak, a dialektikát megértették szoros kapcsolat retorikával. A sztoikusok voltak azok, akik a filozófiát végül logikára, fizikára és etikára különítették el, bár Arisztotelész írt erről. A sztoikusok az erényt a legfőbb jónak, a bűnt pedig az egyetlen rossznak ismerték fel, és a természettel és az egyetemes elmével összhangban lévő életre szólítottak fel. A Római Birodalom idején a sztoikusok filozófiai eszméi államideológiává változtak.

Az ókori filozófiának számos jellemzője van: először is a filozófia virágzását a görög városállamok gazdasági felemelkedésével hozták összefüggésbe; másodszor, a filozófusok függetlenek voltak a termeléstől és a fizikai munkától, valójában ők voltak a görög társadalom „agyai”, és azt vallották magukról, hogy a társadalom szellemi vezetői; harmadszor, a filozófusok megengedték az emberhez közel álló istenek létezését, és az embert a társadalom részeként ismerték el.

Az európai filozófia alapja az ókori filozófia, amelynek képviselői sokféle tanítást dolgoztak ki. A fő gondolat a kozmocentrizmus volt (a Kozmosz iránti csodálat, érdeklődés az anyagi világ eredetének problémái iránt). Az ókori filozófiában két irányt határoztak meg: idealisztikus (Platón vonala) és materialisztikus (Démokritosz vonala).

Az anyag mint szubsztancia: ősi eszmék

Az ókori görögök az elsők között vetették fel az anyag problémáját. Sok néphez hasonlóan, akik először sajátították el a kohászatot, és így megkapták az első vizuális elképzeléseket az anyag fázisállapotairól, itt is felmerül az anyag négy alapvető állapotának gondolata - szilárd, folyékony, gáznemű, tűz (föld, víz, levegő, tűz) és először felteszik a kérdést, hogy miből van minden, amelyből, mint az elsőből, előkerülnek, és amelybe, mint az utolsóból, megsemmisülnek. A probléma megfogalmazását hagyományosan Thalésznek (Kr. e. 6. század első fele) tulajdonítják. Thalész úgy gondolta, hogy a dolgok kezdete, az övék anyag(amiből minden dolog keletkezik, és amivé végül átalakul) a víz. Anaximenes szerint a világ anyaga a levegő. Minden a levegőből keletkezik ritkulás és páralecsapódás révén. Ahogy a levegő kiürül, tűz lesz belőle, ha pedig sűrűsödik, szél, felhők, víz, föld és kő lesz belőle.

Démokritosz úgy gondolta, hogy a létezés az atomok, amelyek az ürességben mozognak. Az atom oszthatatlan, teljesen sűrű, áthatolhatatlan, érzékszervileg (kis méretéből adódóan) észrevehetetlen, független anyagrészecske. Az atomok soha nem keletkeznek és nem halnak meg, de különböző formájúak – gömb alakúak, szögletesek, horog alakúak, homorúak, domborúak stb. Az ürességben való mozgás során az atomok egymásnak ütköznek, összekapcsolódnak és szétválnak. Ez a dolgok eredete és pusztulása. A dolgok tulajdonságai az őket alkotó atomok alakjától, méretétől és egymáshoz viszonyított helyzetétől függenek.

És így, az ókorban felmerült a szubsztanciák egysége vagy pluralitása kérdése. A probléma az, hogy a létezést minden létező egy bizonyos egységes alapjának tulajdonítsuk, valaminek, ami bár érzékszervi szinten változik, lényegi szinten változatlan marad, vagy az anyagot magukat a dolgokat jellemző tulajdonságokon keresztül írjuk le. Ennek megfelelően az anyag kérdése az elvek monizmusáról (Thalész "víz", Anaximenész "levegő") vagy pluralizmusáról (Démokritosz atomjai) folytatott vita jellegét ölti.

Az első a dolgok szaporodásának megoldhatatlan problémáját hozta létre (ha minden csak víz, akkor hogyan lehet a vizet tűzzé tenni), a második az entitások szaporodásának káoszát (ha annyi atom van, ahány dolognak minősége van, akkor mi értelme van az atomoknak).

Számunkra most nem mindegy, hogy az ókorban pontosan hogyan határozták meg, hogy mi az anyag. Már maga a világegység problémájának felvetése is fontos.

Meg kell jegyezni, hogy az ókori filozófusok elképzelései az anyagról általában meglehetősen naivak voltak.
Feltéve a ref.rf
Készségek absztrakt gondolkodás Az elméleti gondolkodás abban a korszakban még csak formálódott, a mindennapi tapasztalatok bizonyítékai alapján. Ezért az első filozófusok gondolkodását a metafora jellemzi, az a vágy, hogy stabil képek és reprezentációk kész halmazával operáljunk.

Az anyag mint szubsztancia: ősi eszmék - fogalom és típusok. Az "Anyag mint anyag: ősi eszmék" kategória besorolása és jellemzői 2015, 2017-2018.

A görög filozófia kezdetén ott van az „egy” és a „sok” dilemmája. Tudjuk: sokszínű, folyamatosan változó jelenségvilág nyílik meg érzékszerveink előtt. Biztosak vagyunk azonban abban, hogy ezt legalább valahogyan egyetlen elvre redukálni kell. Megpróbálva megérteni a jelenségeket, észrevesszük, hogy minden megértés hasonló jellemzőik és természetes összefüggéseik észlelésével kezdődik. Az egyéni mintázatokat azután úgy ismerik fel, mint annak speciális eseteit, hogy mi közös a különböző jelenségekben, és amelyeket ezért alapelvnek nevezhetünk. Így minden vágy a jelenségek változó sokféleségének megértésére szükségképpen egy alapelv kereséséhez vezet. Az ókori görög gondolkodás jellegzetes vonása volt, hogy az első filozófusok mindennek az „anyagi okát” keresték. Első pillantásra ez teljesen természetes kiindulópontnak tűnik anyagi világunk magyarázatához. De ezen az úton haladva azonnal szembesülünk egy dilemmával, nevezetesen annak a kérdésnek a megválaszolásának szükségességével, hogy vajon mindennek, ami történik, az anyagi okát azonosítani kell-e az anyag egyik létező formájával, például a „vízzel” a filozófiában. Thalész vagy „tűz” Hérakleitosz tanításában, vagy el kell fogadnunk egy ilyen „elsődleges szubsztanciát”, amelyhez képest minden valódi anyag csak átmeneti forma. Mindkét irányt az ókori filozófia fejlesztette ki, de itt nem tárgyaljuk őket részletesen.

Tovább haladva viszonyítjuk az alapelvet, azaz. a jelenségek mögött meghúzódó egyszerűség reménye, bizonyos „elsődleges szubsztanciával”. Ekkor felmerül a kérdés, hogy mi az elsődleges anyag egyszerűsége, vagy tulajdonságaiban mi teszi lehetővé, hogy egyszerűként jellemezhető. Hiszen egyszerűsége nem látszik közvetlenül a jelenségekben. A víz jéggé alakulhat, vagy elősegítheti a virágok kihajtását a földből. De a víz legkisebb részecskéi ugyanazok, látszólag jégben, gőzben vagy virágban – ez valószínűleg egyszerű. Viselkedésükre egyszerű, meghatározott módon megfogalmazható törvények vonatkozhatnak.

Ha tehát a figyelem elsősorban az anyagra, a dolgok anyagi okára irányul, az egyszerűség iránti vágy természetes következménye az anyag legkisebb részecskéinek fogalma.

Másrészt a könnyen érthető törvényeknek alávetett anyag legkisebb részecskéinek fogalma azonnal bizonyos nehézségekhez vezet, amelyek a végtelen fogalmával kapcsolatosak. Egy darab anyag felosztható részekre, ezek a részek még kisebb darabokra oszthatók, amelyek viszont még kisebb darabokra oszlanak, stb. A végtelenségig tartó felosztási folyamatot azonban már most elég nehéz elképzelnünk. Természetesebb számunkra azt feltételezni, hogy léteznek a legkisebb, akkor oszthatatlan részecskék. Bár másrészt nem tudjuk elképzelni, hogy ezeknek a legkisebb részecskéknek a további felosztása alapvetően lehetetlen lenne. Elképzelhetünk - legalábbis mentálisan - még kisebb részecskéket is, elképzelve, hogy ha a léptéket nagymértékben lecsökkentjük, a kapcsolatok változatlanok maradnak. Úgy tűnik, hogy képzeletünk összezavar minket, amikor megpróbáljuk elképzelni, hogy a megosztottság folyamata a végtelenségig folytatódik. A görög filozófia is felismerte ezt a nehézséget és az atomisztikus hipotézist; a legkisebb, további oszthatatlan részecskék ötlete tekinthető az első és természetes kiútnak az ilyen nehézségekből.

Az atomisztikus doktrína megalapítói, Leukipposz és Démokritosz ezt a nehézséget úgy próbálták elkerülni, hogy feltételezték, hogy az atom örök és elpusztíthatatlan, i.e. hogy valóban létezik. Minden más dolog csak annyiban létezik, amennyiben atomokból áll. A Parmenides filozófiájában elfogadott „lét” és „nem-lét” ellentéte itt a „tele” és az „üres” ellentétére durvul. A lét nem csak egy, hanem a végtelenségig reprodukálható. A lét elpusztíthatatlan, ezért az atom elpusztíthatatlan. Az üresség, az atomok közötti üres tér határozza meg az atomok elhelyezkedését és mozgását, és meghatározza az atomok egyedi tulajdonságait, míg a tiszta létnek, úgymond, definíció szerint nem lehet más tulajdonsága, mint maga a létezés.

Leukipposz és Démokritosz tanításának ez a része az erősségét és a gyengeségét is. Egyrészt itt közvetlen magyarázatot adnak a különféle halmazállapotú anyagokra, mint például a jégre, vízre, gőzre, mert az atomok lehetnek szorosan egymásra rakva és meghatározott sorrendbe rendeződhetnek, vagy rendezetlen mozgásállapotban lehetnek, ill. végül a térben kellően hosszú időre szétszórva.távoli távolságokra egymástól. Az atomisztikus hipotézisnek ez a része később bizonyult nagyon termékenynek. másrészt az atomról kiderül, hogy végül csak az anyag alkotórésze. Tulajdonságai, helyzete és térbeli mozgása egészen mássá teszik, mint amit eredetileg a „lét” fogalma jelölt. Az atomoknak akár véges kiterjedése is lehet, ami érvénytelenné teszi az egyetlen meggyőző érvet oszthatatlanságuk mellett. Ha egy atomnak vannak térbeli jellemzői, akkor valójában miért nem lehet felosztani? Ekkor kiderül, hogy az oszthatatlanság csak fizikai, nem pedig alapvető tulajdonság. Ebben az esetben ismét felvethetjük az atom szerkezetének kérdését, azzal a kockázattal, hogy elveszítjük azt az egyszerűséget, amelyet az anyag legkisebb részecskéinek koncepciójával nyerni reméltünk. Úgy tűnik, hogy az atomisztikus hipotézis - eredeti formájában - még nem elég finom ahhoz, hogy megmagyarázza azt, amit a filozófusok valójában megpróbáltak megérteni: az egyszerű kezdetet a jelenségekben és az anyagi struktúrákban.

Az atomisztikus hipotézis azonban nagy lépést tesz a helyes irányba. A különféle jelenségek sokfélesége, az anyagi világ számos megfigyelhető tulajdonsága az atomok helyzetére, mozgására redukálható. Az atomoknak nincs olyan tulajdonságuk, mint a szag vagy az íz. Ezek a tulajdonságok az atomok helyzetének és mozgásának közvetett következményeiként jelentkeznek. A pozíció és a mozgás olyan fogalmak, amelyek sokkal egyszerűbbnek tűnnek, mint az olyan empirikus tulajdonságok, mint az íz, szag vagy szín. De továbbra is tisztázatlan a kérdés, hogy mi határozza meg az atomok helyzetét és mozgását. A görög filozófusok nem próbáltak egyetlen természeti törvényt megtalálni és megfogalmazni, és az ilyen törvény modern fogalma nem felel meg gondolkodásmódjuknak. Mindazonáltal szükségszerűségről, okról és cselekvésről beszéltek, valamilyen módon, látszólag még mindig az oksági leíráson és a determinizmuson gondolkodva.

Az atomhipotézis a „sok”-tól az „egy” felé vezető utat kívánta megjelölni, egy olyan alapelvet, anyagi okot megfogalmazni, amely alapján minden jelenség megérthető. Az atomokban anyagi okot lehetett látni, de az alapelv szerepét csak egy általános, helyzetüket és sebességüket meghatározó törvény töltheti be. Ugyanakkor, amikor a görög filozófusok a természet törvényeiről beszéltek, gondolatilag a statikus formákra, a geometriai szimmetriára összpontosítottak, nem pedig a térben és időben lezajló folyamatokra. A bolygók körpályája és a szabályos geometriai testek a világ változatlan szerkezeteinek tűntek számukra. Az az új európai elképzelés, hogy az atomok helyzete és sebessége egy adott időpillanatban egyértelműen, egy matematikailag megfogalmazott törvény segítségével, valamely korábbi időpontbeli helyzetük és sebességük alapján határozható meg, nem felelt meg az atomok gondolkodásmódjának. az ókor, hiszen szüksége volt az idő fogalmára, amely csak egy sokkal későbbi korszakban jelent meg.

Amikor Platón felvetette a Leukippusz és Démokritosz által felvetett problémákat, kölcsönvette az anyag legkisebb részecskéiről alkotott elképzelésüket. De határozottan ellenezte az atomisztikus filozófia azon tendenciáját, hogy az atomokat a létezés alapelvének, az egyetlen valóban létező anyagi tárgynak tekintse. Platón atomjai lényegében nem voltak anyagiak, ő geometriai formáknak, matematikai értelemben vett szabályos testeknek tekintette őket. Idealista filozófiájának kiinduló elvével teljes összhangban ezek a testek egyfajta eszmék voltak számára, amelyek az anyagi struktúrák alapjául szolgáltak, és jellemezték azon elemek fizikai tulajdonságait, amelyeknek megfelelnek. A kocka például Platón szerint a föld legkisebb részecskéje, mint elemi elem, és a föld stabilitását szimbolizálja. A tetraéder éles csúcsaival a legkisebb részecskéket képviseli tűz elem. A labdához legközelebb eső szabályos testek ikozaéderje a mozgó vízelemet képviseli. Így a szabályos testek az anyag fizikai jellemzőinek bizonyos jellemzőinek szimbólumaiként szolgálhatnak.

De lényegében ezek már nem atomok, nem oszthatatlan elsődleges egységek materialista filozófia. Platón úgy vélte, hogy háromszögekből állnak, amelyek a megfelelő elemi testek felületét alkotják. A háromszögek átrendezésével ezek az apró részecskék így átalakulhatnak egymásba. Például két levegőatom és egy tűzatom egy vízatomot hozhat létre. Így Platónnak sikerült megkerülnie az anyag végtelen oszthatóságának problémáját; elvégre a háromszögek és a kétdimenziós felületek már nem testek, nem anyag, ezért feltételezhető, hogy az anyag nem osztódik a végtelenségig. Ez azt jelentette, hogy az anyag fogalma alsó határán van, azaz. a tér legkisebb dimenzióinak szférájában a matematikai forma fogalmává alakul át. Ez a forma döntő fontosságú elsősorban az anyag legkisebb részecskéinek, majd az anyagnak mint olyannak a jellemzéséhez. Bizonyos értelemben felváltja a későbbi fizika természettörvényét, mert bár nem jelzi egyértelműen az események időbeli alakulását, az anyagi folyamatok tendenciáit jellemzi. Talán azt mondhatjuk, hogy a viselkedés fő tendenciáit itt a legkisebb egységek geometriai formái képviselik, és ezeknek a tendenciáknak a finomabb részleteit ezen egységek egymáshoz viszonyított helyzete és sebessége fejezi ki.

Mindez egészen pontosan megfelel Platón idealista filozófiájának fő gondolatainak. A jelenségek mögöttes szerkezetét nem az anyagi tárgyak, például Démokritosz atomjai adják meg, hanem az anyagi tárgyakat meghatározó forma. Az ötletek alapvetőbbek, mint a tárgyak. És mivel az anyag legkisebb részei olyan tárgyak legyenek, amelyek lehetővé teszik számunkra a világ egyszerűségének megértését, közelebb hozva a világ „egyéhez”, „egységéhez”, az ideák matematikailag leírhatók, egyszerűen matematikai formák. Az „Isten matematikus” kifejezés pontosan ehhez a pillanathoz kapcsolódik Platón filozófiájában, bár ebben a formában a filozófiatörténet egy későbbi korszakára utal.

A filozófiai gondolkodásban ennek a lépésnek a jelentőségét aligha lehet túlbecsülni. A matematikai tudomány vitathatatlan kezdetének tekinthető, és így felelőssé tehető a későbbi technikai alkalmazásokért is, amelyek megváltoztatták az egész világ arculatát. Ezzel a lépéssel együtt először derül ki a „megértés” szó jelentése. A megértés valamennyi lehetséges formája közül egyet, nevezetesen a matematikában elfogadottat választanak a megértés „igazi” formájának. Bár minden nyelv, minden művészet, minden költészet magában hordozza ezt vagy azt a megértést, a valódi megértést, mondja a platóni filozófia, csak precíz, logikusan zárt nyelv használatával érhető el, amely olyan szigorú formalizálásra alkalmas, hogy felmerül a szigorú bizonyítási lehetőség. az egyetlen út az igazi megértéshez. Könnyű elképzelni, milyen erős benyomást tett a görög filozófiára a logikai és matematikai érvek meggyőző képessége. Egyszerűen elöntötte ennek a meggyőző képességnek az ereje, de talán túl korán kapitulált.

A modern tudomány válasza az ősi kérdésekre

A legfontosabb különbség a modern természettudomány és az ókori természetfilozófia között az általuk használt módszerek természetében rejlik. Ha az ókori filozófiában a természeti jelenségek hétköznapi ismerete elegendő volt ahhoz, hogy egy alapelvből következtetéseket vonjunk le, akkor a modern tudomány jellemző vonása a kísérletek felállítása, i.e. konkrét kérdések a természetben, amelyekre adott válaszok a mintákról kell, hogy tájékozódjanak. Ennek a módszer-különbségnek a következménye a természetszemléletbeli különbség is. A figyelem nem annyira az alapvető törvényekre, mint inkább bizonyos mintákra összpontosul. A természettudomány úgyszólván a másik végéről fejlődik, nem általános törvényszerűségekből indul ki, hanem olyan egyedi jelenségcsoportokból, amelyekben a természet már válaszolt a kísérletileg feltett kérdésekre. Attól kezdve, hogy Galilei, amint a legenda meséli, köveket dobott ki a pisai „zuhanó” toronyból, az esés törvényeinek tanulmányozása érdekében, a tudomány a jelenségek széles skálájának – a kövek leomlásának – konkrét elemzésével foglalkozik. , a Hold mozgása a Föld körül, hullámok vízen, fénysugarak törése prizmában stb. Még azután is, hogy Isaac Newton „Principia mathematica” című főművében egyetlen törvény alapján kifejtette a legkülönfélébb mechanikai folyamatokat, a figyelem azokra a konkrét következményekre irányult, amelyek a matematikai alapelvből levezethetők. Az így levezetett adott eredmény helyessége, i.e. tapasztalattal való egyezését döntő kritériumnak tekintették az elmélet helyessége mellett.

Ennek a természethez való közeledésnek a megváltozása más fontos következményekkel is járt. A részletek pontos ismerete hasznos lehet a gyakorláshoz. Az ember bizonyos határokon belül lehetőséget nyer arra, hogy saját kérésére irányítsa a jelenségeket. A modern természettudomány technikai alkalmazása konkrét részletek ismeretében kezdődik. Ennek eredményeként a „természettörvény” fogalma fokozatosan megváltoztatja jelentését. A súlypont már nem az egyetemességben van, hanem a sajátos következtetések levonásának képességében. A törvény technikai alkalmazási programmá válik. A természettörvény legfontosabb jellemzőjének ma már azt a képességet tekintik, hogy ennek alapján jóslatokat lehet tenni arra vonatkozóan, hogy mi fog történni egy-egy kísérlet eredményeként.

Könnyen belátható, hogy az idő fogalmának egészen más szerepet kell játszania egy ilyen természettudományban, mint az ókori filozófiában. A természet törvénye nem fejez ki örök és változatlan struktúrát - arról beszélünk Most az idők során bekövetkező változások mintájáról. Amikor egy ilyen mintát matematikai nyelven megfogalmaznak, a fizikus azonnal számtalan kísérletet képzel el, amelyeket elvégezhet a javasolt törvény helyességének tesztelésére. Az elmélet és a kísérlet közötti egyetlen eltérés megcáfolhatja az elméletet. Ilyen helyzetben óriási jelentőséget tulajdonítanak a természettörvény matematikai megfogalmazásának. Ha minden ismert kísérleti tény összhangban van azokkal az állításokkal, amelyek egy adott törvényből matematikailag levezethetők, rendkívül nehéz lesz kétségbe vonni a törvény általános érvényességét. Világos tehát, hogy Newton Principiája miért uralta több mint két évszázadon át a fizikát.

Ha nyomon követjük a fizika történetét Newtontól napjainkig, észre fogjuk venni, hogy többször – a konkrét részletek iránti érdeklődés ellenére – nagyon általános természeti törvényeket fogalmaztak meg. A 19. században részletesen kidolgozták a hőstatisztikai elméletet. Az igen általános természeti törvények csoportjához még hozzá lehetne tenni az elektromágneses tér elméletét és a speciális relativitáselméletet, amelyek nemcsak az elektromos jelenségekre, hanem a tér és idő szerkezetére is vonatkoznak. A kvantumelmélet matematikai megfogalmazása századunkban elvezetett a kémiai atomok külső elektronhéjainak szerkezetének megértéséhez, és ezáltal az anyag kémiai tulajdonságainak megismeréséhez. E különféle törvények közötti kapcsolatok és összefüggések, különösen a relativitáselmélet és a kvantummechanika között, még nem teljesen tisztázottak, de a részecskefizika fejlődésének legújabb fejleményei reményt adnak, hogy a viszonylag közeli jövőben ezek az összefüggések képesek lesznek a kielégítő szintre kell elemezni. Éppen ezért már elgondolkodhatunk azon, hogy az ókori filozófusok kérdéseire milyen választ tud adni a tudomány legújabb fejleménye.

A kémia és a hőtanulmányok fejlődése a 19. században pontosan Leukipposz és Démokritosz gondolatait követte. A materialista filozófia újjáéledése a formában dialektikus materializmus teljesen természetesen kísérte azt a lenyűgöző fejlődést, amelyet a kémia és a fizika abban a korszakban tapasztalt. Az atom fogalma rendkívül termékenynek bizonyult a kémiai vegyületek vagy a gázok fizikai tulajdonságainak magyarázatában. Hamar kiderült azonban, hogy azok a részecskék, amelyeket a vegyészek atomoknak neveztek, még kisebb egységekből állnak. De még ezek a kisebb egységek is – elektronok, majd az atommag, végül az elemi részecskék, protonok és neutronok – első pillantásra ugyanabban a materialista értelemben vett atomnak tűnnek. Az a tény, hogy az egyes elemi részecskék valóban láthatóak voltak, legalábbis közvetve (egy felhőkamrában vagy egy buborékkamrában), megerősítette azt az elképzelést, hogy a legkisebb anyagegységek valódi fizikai objektumok, amelyek ugyanolyan értelemben léteznek, mint a kövek vagy a virágok. .

De az atomok materialista doktrínájában rejlő nehézségek, amelyek már az anyag legkisebb részecskéiről folytatott ősi viták során feltárultak, teljes bizonyossággal megmutatkoztak századunk fizikájának fejlődésében. Mindenekelőtt az anyag végtelen oszthatóságának problémájához kapcsolódnak. A vegyészek úgynevezett atomjairól kiderült, hogy magból és elektronokból állnak. Az atommag protonokra és neutronokra hasadt. Lehetséges - óhatatlanul felmerül a kérdés - az elemi részecskék további felosztása? Ha erre a kérdésre igenlő a válasz, akkor az elemi részecskék nem atomok a szó görög értelmében, nem oszthatatlan egységek. Ha negatív, akkor meg kell magyarázni, hogy az elemi részecskék miért nem alkalmasak további osztódásra. Hiszen eddig mindig sikerült a végén még azokat a részecskéket is felhasítani, amelyeket sokáig a legkisebb egységnek tartottak; ehhez csak kellően nagy erők alkalmazására volt szükség. Ezért az a feltevés azt sugallta, hogy az erők növelésével, i.e. Egyszerűen a részecskeütközések energiájának növelésével végül protonokat és neutronokat is fel lehet osztani. És ez nyilvánvalóan azt jelentené, hogy általában lehetetlen elérni az osztódás határát, és az anyag legkisebb egységei egyáltalán nem léteznek. Mielőtt azonban a probléma modern megoldásáról beszélnék, fel kell hívnom még egy nehézséget.

Ez a nehézség összefügg azzal a kérdéssel: vajon a legkisebb egységek közönséges fizikai tárgyakat ábrázolnak, ugyanolyan értelemben léteznek-e, mint a kövek vagy a virágok? A kvantummechanika mintegy 40 évvel ezelőtti megjelenése teljesen új helyzetet teremtett itt. A kvantummechanika matematikailag megfogalmazott törvényei világosan mutatják, hogy hétköznapi vizuális fogalmaink nem egyértelműek a legkisebb részecskék leírásakor. Minden olyan szó vagy fogalom, amellyel közönséges fizikai tárgyakat írunk le, mint például a helyzet, a sebesség, a szín, a méret stb., homályossá és problematikussá válik, amint megpróbáljuk a legkisebb részecskékkel kapcsolatba lépni. Nem részletezhetem itt ezt a problémát, amelyről az elmúlt évtizedekben oly gyakran beszéltek. Csak azt fontos hangsúlyozni, hogy a hétköznapi nyelv nem teszi lehetővé, hogy egyértelműen leírjuk a legkisebb anyagegységek viselkedését, míg a matematikai nyelv ezt egyértelműen képes megvalósítani.

Az elemi részecskefizika területén a legújabb felfedezések lehetővé tették az első ilyen probléma – az anyag végtelen oszthatóságának talány – megoldását is. Az elemi részecskék további hasítása érdekében, amennyire lehetséges, a háború utáni időszakban in Különböző részek A Földön nagy gyorsítókat építettek. Azok számára, akik még nem ismerték fel hétköznapi fogalmaink alkalmatlanságát az anyag legkisebb részecskéinek leírására, e kísérletek eredményei elképesztőnek tűntek. Amikor két rendkívül nagy energiájú elemi részecske összeütközik, hajlamosak valójában darabokra, néha még sok darabra is felbomlani, de ezekről a darabokról kiderül, hogy nem kisebbek, mint a rájuk felbomló részecskék. A rendelkezésre álló energiától függetlenül (amíg az elég magas), egy ilyen ütközés mindig olyan típusú részecskéket termel, amelyek régóta ismertek. Még a kozmikus sugarakban sem észleltek különböző vagy kisebb részecskéket, amelyekben bizonyos körülmények között a részecskék energiája több ezerszer nagyobb lehet, mint a jelenleg létező legnagyobb gyorsítóké. Például a töltésük könnyen mérhető, és mindig vagy egyenlő az elektrontöltéssel, vagy annak többszöröse.

Ezért az ütközési folyamat leírásánál jobb, ha nem az ütköző részecskék felhasadásáról beszélünk, hanem az ütközési energiából új részecskék keletkezéséről, ami összhangban van a relativitáselmélet törvényeivel. Azt mondhatjuk, hogy minden részecske egyetlen elsődleges anyagból áll, amelyet energiának vagy anyagnak nevezhetünk. Azt mondhatjuk, hogy az elsődleges anyag, az „energia”, amikor történetesen elemi részecskék formájában van, „anyaggá” válik. Így az új kísérletek megtanították nekünk, hogy két látszólag egymásnak ellentmondó állítás: „az anyag végtelenül osztható” és „az anyagnak vannak legkisebb egységei” – kombinálható anélkül, hogy logikai ellentmondásba esne. Ez a megdöbbentő eredmény ismét rávilágít arra a tényre, hogy hétköznapi fogalmaink nem tudják egyértelműen leírni a legkisebb egységeket.

Az elkövetkező években a nagy energiájú gyorsítók sok érdekes részletet fognak feltárni az elemi részecskék viselkedésében, de számomra úgy tűnik, hogy ez a válasz a kérdésekre ókori filozófia, amiről most beszéltünk, véglegesnek bizonyul. És ha igen, kinek a nézeteit erősíti meg ez a válasz – Démokritosz vagy Platón?

Úgy gondolom, hogy a modern fizika határozottan Platón javára dönti el a kérdést. Az anyag legkisebb egységei valójában nem fizikai tárgyak a szó köznapi értelmében, hanem Platón értelmében formák, struktúrák vagy ideák, amelyekről egyértelműen csak a matematika nyelvén lehet beszélni. Démokritosz és Platón is abban reménykedett, hogy az anyag legkisebb egységei segítségével közelebb kerülhetnek az „egyhez”, a világesemények menetét irányító egyesítő elvhez. Platón meg volt győződve arról, hogy egy ilyen elvet csak matematikai formában lehet kifejezni és megérteni. Központi probléma A modern elméleti fizika az elemi részecskék viselkedését meghatározó természeti törvény matematikai megfogalmazásából áll. A kísérleti helyzet arra enged következtetni, hogy az elemi részecskék kielégítő elmélete egyidejűleg a fizika általános elmélete is kell, hogy legyen, és így minden, ami a fizikával kapcsolatos.

Ily módon megvalósítható lenne a bevezetett program modern idők először Einstein: meg lehetne fogalmazni egy egységes anyagelméletet - ami az anyag kvantumelméletét jelenti -, amely minden fizika közös alapjául szolgálna. Egyelőre még nem tudjuk, hogy a már javasolt matematikai formák elegendőek-e ennek az egyesítő elvnek a kifejezésére, vagy még elvontabb formákkal kell helyettesíteni őket. De az elemi részecskékkel kapcsolatos ismeretek, amelyek ma már rendelkezésünkre állnak, minden bizonnyal elég ahhoz, hogy megmondjuk, mi legyen ennek a törvénynek a fő tartalma. Lényege, hogy a természet szimmetriájának néhány, több évtizeddel ezelőtt empirikusan feltárt alapvető tulajdonságát leírja, és a szimmetria tulajdonságain túlmenően e törvénynek tartalmaznia kell a kauzalitás elvét is, az elmélet értelmében értelmezve. a relativitáselmélet. A szimmetria legfontosabb tulajdonságai a speciális relativitáselmélet ún. Lorentz-csoportja, amely a térre és időre vonatkozó legfontosabb állításokat tartalmazza, valamint az úgynevezett izospin-csoport, amely az elemi részecskék elektromos töltésével kapcsolatos. Vannak más szimmetriák is, de ezekről itt most nem beszélek. A relativisztikus kauzalitás a Lorentz-csoporthoz kapcsolódik, de független elvnek tekintendő.

Ez a helyzet azonnal a Platón által bevezetett szimmetrikus szilárdtestekre emlékeztet bennünket, amelyek az anyag alapvető szerkezeteit képviselik. Platón szimmetriái még nem voltak helyesek, de Platónnak igaza volt, amikor azt hitte, hogy a természet középpontjában, ahol az anyag legkisebb egységeiről beszélünk, végső soron matematikai szimmetriákat találunk. Hihetetlen teljesítmény volt, hogy az ókori filozófusok feltették a megfelelő kérdéseket. Nem lehetett elvárni, hogy az empirikus ismeretek teljes hiányában a részletekig korrekt válaszokat is találjanak.

Kapcsolódó információ.

Témakérdések

1. Az anyag és a természet filozófiai tana.

2. Univerzum, élet, ember.

fő gondolat

A világ anyag, amely minden megnyilvánulása egységében létezik, és elsősorban az embert körülvevő természet formájában jelenik meg.

1. Az anyag és a természet filozófiai tana. A világról és a környező természetről alkotott kép (kép) a filozófiában különféle ideológiai premisszáktól függően alakul ki - vallási, természettudományi, idealista, mitológiai és mások. Emiatt a filozófiatörténet a világról és benne az emberi létről alkotott különféle elképzelések létrejöttének és együttélésének folyamata. A nagy hagyományokkal rendelkező, a társadalom kultúrájában mélyen gyökerező filozófiai materializmus („Démokritosz vonala”) a világról a tudományos ismeretek oldaláról igyekszik képet alkotni.

A filozófiai materializmusban a fő fogalom az anyag („dolog”, „szubsztancia”). A környező világ és az ember természettudományi és szemszögéből való megismerésének hosszú és gazdag tapasztalatát koncentrálja józan ész, a világ természetes okok általi magyarázatai. Ennek a filozófiai irányzatnak a támogatói szerint a világ megnyilvánulásának különféle formáiban mozgatja az anyagot. A természet (természetes környezet) az anyag legfontosabb létezési formája, amely közvetlenül kapcsolódik az emberhez és a társadalomhoz.

Az első, lényegében vizuális elképzelések az anyagról az ókori filozófiában jelentek meg a világ valamely alapelvének egy meghatározott szubsztancia formájában való megtalálására tett kísérletei kapcsán. Így Thalész számára a víz volt ilyen alap, Hérakleitosznál a tűz, Démokritosz pedig mozgó atomokban találta. Empedoklész egyidejűleg négy elemet azonosított ("a dolgok gyökerei") - a víz, a föld, a levegő és a tűz. Platón tanításaiban az anyagi világot a létezés legalacsonyabb szintjének, „sápadt árnyékának” és az „ideák világának” objektív megtestesülésének tekintették.

Az „anyag” fogalma először Arisztotelész munkáiban jelent meg. Formátlan és passzív tömegként értette, amely potenciálisan tartalmaz bármit. Az anyag mintegy lehetséges lény, forrása, és minden konkrét dolog valamilyen teremtő energia („forma”) hatására jön létre, és az anyagnak ez az átmenete egy másik állapotba Arisztotelész szerint mozgás („kinesis”). ”).

A középkor filozófiájában azt hitték, hogy az anyagi világ nagyon rövid időn belül létrejött a mindenható Teremtő akaratából. Miután megteremtette a világot, Isten meghatározott rendet (hierarchiát) hozott létre benne. A természetet (flóra és fauna) a filozófusok a világ hierarchiájának legalacsonyabb szintjének tekintették. Azt mondják, nincs benne se lélek, se szabadság. Ilyen tulajdonságok csak az Isten képére és hasonlatosságára teremtett emberben találhatók meg.

A reneszánsz és a modern időkben az anyagot fizikai testek és folyamatok gyűjteményeként kezdték tekinteni. Az anyagi világ megismerésében különösen a klasszikus mechanika törvényeit megfogalmazó I. Newton játszott nagy szerepet. N. Kopernikusz egy heliocentrikus képet alkotott a világról, ami gyökeresen megváltoztatta az Univerzumról korábban létező elképzeléseket. A 18. századi francia materializmusban (J. La Mettrie, D. Diderot stb.) azt hangsúlyozták, hogy az anyagot nem Isten teremtette, és örökké létezik. Ez egy kolosszális műhely, amely minden emberi munkához szükséges eszközzel és anyaggal fel van szerelve.

A 19. és 20. század fordulóján a természettudományokban számos jelentős felfedezés történt, amelyek alapján az anyagi világról korábban kialakult felfogás megváltozott. A 19. század közepén kialakult Charles Darwin elmélete, melyben feltárult a növény- és állatvilág szerves kapcsolata. 1869-ben az orosz tudós D.I. Mengyelejev létrehozta a kémiai elemek periódusos rendszerét. Felfedezték a rádium kémiai elemet (V. Roentgen) és az elektront, a mesterséges radioaktivitás jelenségét (A. Becquerel). 1905-1916-ban A. Einstein kidolgozta a speciális és általános relativitáselméletet, amely feltárta a mozgás, a tér és az idő egységét. Ezekben az években a természettudományban sok más jelentős felfedezés történt, amelyek gyökeresen megváltoztatták az univerzum képét.

A tudomány rohamos fejlődésének köszönhetően a világ korábban uralkodó mechanikus képe aláásott. Meggyőzően bebizonyosodott, hogy a világ nemcsak egy, hanem végtelen és változatos formáit, tulajdonságait és megjelenési formáit tekintve. Így az anyaggal kapcsolatos ismeretek horizontja bővült, és új információkkal, tényekkel egészült ki, amelyek megváltoztatták az anyagról alkotott korábbi, „anyagi” elképzeléseket. Lenin 1908-ban általánosítva ezt az irányzatot korának tudományában az anyag fogalmának részletes meghatározását javasolta. „Materializmus és empiriokritika” című művében azt írta, hogy az anyag „filozófiai kategória az objektív valóság megjelölésére, amely az embernek az érzékszerveiben adatik meg, amelyet érzékszerveink lemásolnak, lefényképeznek, megjelenítenek, tőlük függetlenül léteznek. .” Röviden, az anyag az objektív valóság, kívül és az embertől és az emberiségtől függetlenül létező. Ez a koncepció alapvető a filozófiai materializmus és a természettudomány számára.

A fent megadott meghatározás hangsúlyozza, hogy az anyag a „Démokritosz vonal” kutatási érdeklődésének fő tárgya. Lenin mindenekelőtt az anyag fő tulajdonságát - a létezés objektivitását - emelte ki, ti. létezése kívül esik és független az embertől és tudatától. Rámutatott a környező világ alapvető megismerhetőségére is az ember által. Hangsúlyozta, hogy az anyag, mint valóság nemcsak az ismert, hanem a tudomány számára még ismeretlen jelenségeket is magában foglalja. Az anyag fogalma a világot a sokféleség egységeként jellemzi, és segít feltárni tényleges természetét. Az anyagi világba az ember is beletartozik, mint a világegyetem egyedülálló jelensége. Éppen ezért az orosz filozófus A.F. Losev „az ügy személyes megértését, a személyiség kategóriája szempontjából” szorgalmazta, i.e. vonja be az embert a filozófia elemzésének tárgyába, és érzékelje az anyagot érték (axiológiai) jelentése szempontjából is. Anyag, természet, élet – mindezek tartós jelentőségű jelenségek az emberi lét szempontjából. Az anyagfogalom segítségével tudományos elképzelések születnek a világról, általánosíthatók a speciális tudományok adatai, filozófiai idealizmussal és vallási világnézetekkel polémiáznak, cáfolják az agnoszticizmust (a világ megismerhetetlenségének filozófiai tanát). Ez a fogalom tehát világnézeti funkciót tölt be, és közvetlenül kapcsolódik a világ filozófiai és tudományos képének kialakításához.

Ennek a fogalomnak a jelentősége abban is rejlik, hogy a világ megértésének és magyarázatának szigorúan meghatározott (materialista, természettudományos) megközelítésére fókuszál, azonosítva az ember valódi helyét és szerepét benne. Az anyagtan azt is lehetővé teszi, hogy megoldjuk a lét minden formája alapjának (szubsztanciájának) és okainak kérdését, és különbséget tegyünk a filozófia tárgya és a speciális tudományok között. Ez a koncepció tartalmazza a „Démokritosz vonalának” ideológiai alaptételeit és kezdeti elveit.

Valahányszor a tudományos filozófia az anyagról beszél, minden bizonnyal a természetet jelenti annak legfontosabb alkotóelemeként. A szó tág értelmében a természet nem szociális, „vad” világ, nem ember teremtette. Néha úgy értik, mint az egész kozmosz, az Univerzum. Néha - az anyagi világ azon része, amely közvetlenül körülveszi az embert, és amellyel kapcsolatba kerül, és gyakorlatilag kölcsönhatásba lép. Mindenesetre nem lehet elképzelni az anyagot természet nélkül, de a természetet szintén nem önmagában, hanem az anyagi világ általános szerkezetébe való belefoglalását kell figyelembe venni. A természet az élet jelensége. A természet is az ember, mint ezeréves fejlődésének koronája. A természet témája hagyományos, sokrétű és a filozófia és a tudomány számára kimeríthetetlen.

Az anyag szerkezete és tulajdonságai. Ami az anyag szerkezetét illeti, a tudomány általában két típust különböztet meg - az anyagot és a mezőt, amelyek szorosan összefüggenek egymással. Az anyag diszkrét (belső felosztású) és strukturált, nyugalmi tömeggel rendelkezik és a térben szétszórt. Az anyag formái változatosak - atomok és molekulák, gázok, folyadékok és szilárd anyagok, polimerek, fehérjék, vírusok, élő szervezetek, makrotestek. Az anyaggal ellentétben a mező összetett elektromágneses képződmény, amely kvantumokból („részekből”) áll. Nincs nyugalmi tömegük, és egyenletesen oszlanak el a térben. A mező különféle formákban is létezik - gravitációs, elektromágneses, biológiai stb. A mező speciális (energetikailag legalacsonyabb) állapota a vákuum, amelyben nincsenek részecskék. Néha a tudósok véleményt nyilvánítanak egy „információs-energia” mező létezéséről, amely állítólag óriási terjedési sebességgel rendelkezik, és az eredeti program szerint meghatározza az Univerzum fejlődését.

Az anyag és a mező átjárja és kiegészíti egymást. Szintézisük például a plazma, mint speciális halmazállapot. Különösen az égitestek, például a Nap készült belőle. Szoros kölcsönhatás áll fenn az anyag és a mező között a mikrokozmosz elemi részecskéi szintjén. Valójában az anyagi világ az ellentétek egysége – nem folytonos és folytonos, véges és végtelen. Az anyag és a mező léte pontosan ezt jelzi.

Az anyagnak számos univerzális (univerzális) tulajdonsága vagy attribútuma van. Először is, mint fentebb megjegyeztük, a létezés objektivitása jellemzi, i.e. kívülálló és független az embertől és az emberiségtől. A tudomány a vallással ellentétben azt állítja, hogy ezt a világot senki sem teremtette, nélkülünk volt, van és lesz. Hérakleitosz még az ókori filozófiában is kifejezte azt a gondolatot, hogy ezt a kozmoszt „...nem az istenek vagy egyik ember sem teremtette, hanem mindig is örökké élő tűz volt, van és lesz, teljesen fellobbanva és teljesen. kialudt.”

A filozófia és a tudomány az anyagi világ kimeríthetetlenségét hangsúlyozza, ami szempontjainak, tulajdonságainak, jelenségeinek és állapotainak óriási sokféleségét jelenti. Ezzel kapcsolatban a 20. század elején V.I. Lenin megjegyezte, hogy bár a tudomány által felfedezett elektron ugyanolyan kimeríthetetlennek bizonyult, mint az atom, az emberi elme idővel még több felfedezést tesz majd, és ezáltal növeli az ember hatalmát a környező természet felett. A tudás gyarapodása táplálja az ember kimeríthetetlen reményét, hogy magához hasonló lényeket találjon az Univerzumban. ON A. Zabolotsky a költészet nyelvén beszélt erről: „Ismét kínoz az álom, / Hogy valahol odakint, az Univerzum másik szegletében, / Ugyanaz a kert és ugyanaz a sötétség, / És ugyanazok a csillagok múlhatatlan szépségben.”

Az anyag olyan tulajdonsága, mint a végtelen, örök befejezetlenséget, a folyamatok és állapotok befejezetlenségét vonja maga után. Az anyagi világnak nincs se kezdete, se vége. Benne csak állandó fejlődés, formák és állapotok változása van 1 . Ezzel kapcsolatban azt mondhatjuk, hogy az emberi élet csak egy kis pillanat a hatalmas Kozmosz történetében, törékeny láncszem az anyag átalakulásának végtelen láncolatában. Az ember egy lény, aki elveszett „az Univerzum egy távoli zugában” – panaszolta B. Pascal. A tér és idő hatalmas kiterjedésében mi semmik vagyunk – hangsúlyozta a francia tudós.

Az anyagot az integritás és a szerkezet is jellemzi. Viszonylag független lévén, a világ minden töredéke és aspektusa közvetlenül vagy köztes kapcsolatokon keresztül kapcsolódik egymáshoz - a természet és a társadalom, az egyén és a társadalmi csoport. Stb. stb.

Az anyag egyetemes tulajdonságai közé tartozik a reflexió, amely a tárgyak azon képessége, hogy kölcsönhatásban reprodukálják (másolják) más tárgyak külső jellemzőit és belső tartalmát, megtartsák ezeket a lenyomatokat („másolatokat”). A reflexió megnyilvánulási formái (ingerlékenység, psziché stb.) változatosak, akárcsak maga az anyagi világ.

Az anyag különleges tulajdonsága a mozgás, amely a tárgyak változási és más állapotba való átalakulási képességét fejezi ki. Engels definíciója szerint az anyagi világra alkalmazott mozgás általában változás. Ez nem csupán egy tulajdonság: kivétel nélkül az anyagi világ minden dolgának alapvető létmódja.

A mozgás ellentéte a béke, mint a dolgok átmeneti egyensúlyának, stabilitásának és megváltoztathatatlanságának állapota. Ez mindig relatív, hiszen nincs olyan dolog, aminek ne lenne mozgása. A béke mulandó és rövid, a kérlelhetetlen és irgalmatlan („halálos”, N. A. Berdyaev szavaival élve) mozgalom ereje folyamatosan tönkreteszi. A mozgás örök, de a pihenés átmeneti – ez a kapcsolatuk képlete.

Az anyag mozgása benne van különböző formák(fajok), amelyek az interakciók és változások meghatározott típusait képviselik. A 19. századig a mozgásformák minden sokféleségét a filozófia főként mechanikai folyamatokra redukálta. Ez az elképzelés feltárta a mechanizmust, mint a filozófiai világkép konkrét történeti típusát, a világ és benne az ember magyarázatának kezdeti elvét. De a 19. századi tudomány főbb felfedezései (a sejtszerkezet elmélete, az evolúciós tanítás stb.) megsemmisítették az univerzumnak ezt az egyszerűsített és sematikus képét. Ezt figyelembe véve Engels a „Természet dialektikájában” az anyag mozgási formáinak fejlettebb osztályozását javasolta. Ezeket sajátos anyag(anyag)hordozójuk figyelembevételével emeli ki. Nevezzük meg ezeket a formákat, és írjuk le röviden őket.

A mechanikus mozgás testek mozgása a térben egy bizonyos pálya mentén, vagy „helyváltás”, ahogy G. Hegel meghatározta. A mozgás hordozói ebben az esetben (kő zuhanása, óra inga lengése, műhold repülése stb.) sajátos anyagi tárgyak.

A fizikai mozgáshoz olyan természetes jelenség, mint a hő, a fény, az elektromosság és a mágnesesség, a gravitáció. A mozgásnak már nincs egyértelmű pályája, sőt néha kaotikus jellegű (például gázmolekulák Brown-mozgása).

A kémiai mozgás az atomok kölcsönhatásait foglalja magában, ami a reakciók során még összetettebb anyagokat eredményez. Engels a legegyszerűbb kémiai reakciónak nevezte az ózonképződést a légkörben zivatar során. A tudomány úgy véli, hogy valamikor a bolygónkon zajló kémiai folyamatok keretein belül megjelent az élet jelensége.

Az univerzumban különleges helyet foglal el a biológiai mozgás - az élő szervezetek, a növény- és állatvilág létezése és fejlődése. (Jelenleg több mint 500 ezer növényfaj és mintegy 1,5 millió állatfaj él a Földön.) Az életfolyamatok hordozója a fehérje, amely összetett molekulaszerkezettel rendelkezik. Engels lakonikus meghatározása szerint az élet „a fehérjetestek létmódja”. Az életnek köszönhetően az önfenntartásra való hajlam továbbra is felülkerekedik a bomlási hajlam felett, ezért a Káosz pusztító eleme nem uralja bolygónkat.

A társadalmi mozgalomnak nagy sajátossága van, amely magába szívja a társadalmi élet keretein belül előforduló jelenségek és folyamatok teljes halmazát. A társadalmi mozgalom „szerzője” és hordozója az ember, mint gondolkodó és tevékeny lény. A társadalmi mozgalom legösszetettebb megnyilvánulása az emberi gondolkodás folyamata, mint gondolatok és eszmék áramlása, a kognitív elme tevékenysége.

Az anyag mozgásformáinak Engels által javasolt osztályozása rögzíti az anyagi világ és a benne zajló folyamatok legfontosabb területeit. De korlátozott kognitív képességei vannak a világ megértéséhez, mert a 20. században gazdag tudományos ismereteket halmoztak fel. Jelenleg a tudomány azonosította és tanulmányozza a mozgás geológiai, földrajzi, kozmológiai és egyéb formáit. Természetesen a tudomány tovább kutat az új mozgásformák után. Ezzel kapcsolatban javasolhatjuk új lehetőség az anyag mozgásformáinak osztályozása:

„az atommag világa” (részecskék és antirészecskék) - az anyagi világ úgynevezett „nukleáris” mozgásformái;

„az elektromágnesesség világa” - atomon belüli és molekuláris folyamatok;

„gravitációs világ” (plazma, bolygóanyag), beleértve az anyag gravitációs mozgási formáit;

„élet világa”, amely egyesíti bolygónkon a biogenetikai, populációs, szervezeti és egyéb folyamatokat;

„az emberi társadalom világa”, mint az anyagi és szellemi szoros egysége, az emberi tevékenység és a köztük lévő kapcsolatok rendszere.

Nyilvánvaló, hogy ebben a besorolásban a mozgásformákat az anyag szerveződési szintjének és fokozatos bonyolultságának figyelembevételével azonosítjuk. A kényelem kedvéért megkülönböztethetünk mozgásformákat az élettelen és az élő természetben, a társasági életben. Ami az embert illeti, ő egy nagyon összetett rendszer, amely szintetizálja és magában hordozza az anyag mozgásának legkülönfélébb formáit.

Az anyag fent említett univerzális (univerzális) tulajdonságain kívül olyan jellemzők is benne rejlenek, mint a tér és az idő. Ezek az anyag létezési formái, amelyek csak térben és időben mozoghatnak. Az ember maga is az anyagi világ ezen formáiban él. A sors akaratából elmerül bennük, és létezik a tér végtelen kiterjedésében és az idő kérlelhetetlen áramlásában, amelyek az „emberi élet határait” jelentik, ahogy a PL fogalmaz. Csaadaeva. Minden ember itt él (térben) és most (időben).

Tér alatt a filozófia a dolgok és folyamatok egymás melletti egymáshoz viszonyított elrendezését, mértékét és az összefüggések bizonyos rendjét érti. Ez olyan, mint a világ dolgainak együttélése ("next-to-existence"). A tér elemei a pont, a térfogat, a hossz, a távolság stb. Szokásos mindenekelőtt a tér olyan tulajdonságait kiemelni, mint a kiterjedés, a háromdimenziósság (hossz, szélesség és magasság), az izotrópia (mindhárom dimenziójának egyenlősége), a megfordíthatóság (egy tárgy és egy személy mozgatásának képessége). a tér bármely pontjára).

Az emberi lét története meggyőz bennünket arról, hogy képes gyakorlati hatalmat szerezni a tér felett. A tudásnak, a technológiának és a kitartó munkának köszönhetően ez az erő folyamatosan növekszik. Ez különösen szembetűnő a Föld belsejének, a Világóceán hatalmas és mélységei, valamint a világűr korunkban zajló aktív fejlődésének példáján. A világ mindig nem elégíti ki az embert, és az ember arra törekszik, hogy cselekedeteivel átalakítsa azt. Az író P.L. Proskurin egyszer megjegyezte, hogy a természet az embert széles terek felfedezésére szánta. De ennek eredményeként éles és feloldhatatlan ellentmondás keletkezett az aktív ember és a környező világ, az ember és a természet között.

A 20. században ez az ellentmondás nagyon veszélyes formákban nyilvánult meg, globális környezeti válságot idézve elő, amely megkérdőjelezte az emberiség fennmaradását.

Az idő szerint a filozófia a dolgok és folyamatok létezésének időtartamát, állapotaik változásának sorrendjét érti. Valójában az események kimeríthetetlen folyamát képviseli, vagy Platón szavaival élve „az örökkévalóság mozgó képét”. A különböző anyagrendszereknek megvan a maga idejük és sajátos jellemzői. Beszélhetünk fizikai és biológiai, kozmikus, társadalmi időről. Néha a filozófusok megkülönböztetik az „egzisztenciális” időt is, ami az érzések és érzelmek összetett áramlását, az ember tapasztalatait és egyéb mentális állapotait jelenti.

Általánosan elfogadott, hogy az időnek három dimenziója van - a jelen (jelenlegi események), a múlt (befagyasztott események) és a jövő (jövőbeli események). Sőt, a különböző anyagrendszerekben az események eltérő ütemben történnek. Az idő a leggyorsabban és legsűrűbben telik a társadalomban, ami az ember magas aktivitásához, szellemi és gyakorlati tevékenységének formáinak sokféleségéhez és hatókörének folyamatos bővüléséhez kapcsolódik. Az idő csak egy irányba folyik - a múltból a jelenen át a jövőbe, és ez a vektor változatlan, visszafordíthatatlan. Még senkinek sem sikerült visszafordítania az életét és új módon élni. Ezt csak mentálisan lehet megtenni, merész fantázia felé fordulva.

„Az idő nyila” minden dolog mindenható és könyörtelen elpusztítója. De az idő minden új és kialakuló teremtője is. Az ideiglenes azt jelenti, hogy romlandó, haldoklik és elmúlik. Ellenkezőleg, az örökkévaló a kitartó, múlhatatlan és halhatatlan. Az idő az élet és a halál irányába mozgatja a világot, közvetlenül befolyásolva az ember sorsát, múltját, jelenét és jövőjét. Az emberi élet mindig tragikus a „halálos” idő uralma alatt, és mindannyian foglyai vagyunk. Azt mondják, hogy az idő minden órája fáj, az utolsó pedig még öl is. Csak a folyamatos kreativitás segít az embernek legyőzni a halált, megőrizni magát a hálás leszármazottak emlékezetében és csatlakozni az örökkévalósághoz. Az ember biológiai élete véges, ezért sokan még mindig nem szeretnek „másodpercekre gondolni”.

Időbeliségüket felismerve elgondolkoznak életük tartalmán, célján, e világon való létezésük értelmén.

A tér és idő fogalma a társadalmi élet tanulmányozására is vonatkozik. A filozófia szempontjából a társadalmi teret az emberek hozzák létre, és sokféle társadalmi intézményt, folyamatot és viszonyt, kulturális objektumot képviselnek, amelyek a társadalmi idő egy meghatározott periódusába (egy adott korszakba, történeti korszakba) koncentrálódnak. Nagyjából a társadalmi tér és a társadalmi idő az Ember teljes világtörténelme, mint szellemi és gyakorlati tevékenységének színtere és objektív megtestesítői. A társadalmi tér, mint humanizált Univerzum, mindig magán viseli korának és korának bélyegét. Könnyű ezt ellenőrizni, ha összehasonlítjuk például az ókori városokat és a modern városokat, a rabszolga és az úr közötti társadalmi távolságot az ókori társadalomban és a polgárok viszonyát korunk civilizált országaiban. A társasági idő rendíthetetlenül a jövő felé irányul, egyre dinamikusabb, különféle eseményekkel telítődik. Nem meglepő, hogy a tudományos és technológiai haladás hatására a modern társadalom rohan előre, úgy, mint egy lángoló üstökös az Univerzum hatalmas kiterjedésében.

A filozófia- és művelődéstörténetben, a szóbeli népművészetben az időt mindig is nagy értékként ismerték fel. Úgy gondolták, hogy tele van emberi tartalommal, ezért az érzelmi észlelés és a racionális megértés tárgya 1 . A filozófia hangsúlyozza, hogy az idő nemcsak az emberi élet bizonyos határai, hanem maga az élete is. Mivel tele van eseményekkel és élénk kommunikációval az emberek között, az „emberi fejlődés tere” (K. Marx). De sajnos az idő kívül esik az ember irányításán. Nem meglepő, hogy az emberek egy úgynevezett „időgépről” álmodoztak, amellyel hatalmat szerezhetnek felette. V. Shakespeare ezzel kapcsolatos álmát fejezte ki: „Ne dicsekedj, ó, idő, a felettem lévő hatalmaddal!” Az idő azonban menthetetlenül folyik és távozik, ezért ez valami felbecsülhetetlen. Éppen ezért – a költő, S.L. Marshak: „...míg a kezünkben van egy kis idő, /

Hadd dolgozzon nekünk!” De ehhez mindenképpen az kell, hogy az emberi lélek éjjel-nappal fáradhatatlanul dolgozzon. A filozófia és a népi bölcsesség emlékezteti az embert: siess élni, mert „múlnak az órák, telnek a napok, szállnak az évek”, és ha néha „kihagysz egy napot, egy év alatt nem pótolod, – „Az üzleti élet ideje a szórakozás ideje” – nem igaz?

A filozófiai materializmusban a világ anyagi egységének kérdése is nagyon jelentős. Először az ókori filozófiában azonosították és oldották meg (Hérakleitosz, Démokritosz stb.). Ez a probléma lényegében a következőket jelenti.

A minket körülvevő világ anyagi (szubsztanciális) természetű. Minden jelenségének és folyamatának végső soron egyetlen anyagi alap, vagy anyag. A világ egy (holisztikus), egyedi és dinamikus. Minden szférája szervesen összefügg és összefonódik. Megnyilvánulásaiban sokszínű, „sokszínű”, ez harmóniát, szépséget ad neki. Az anyagi világnak ugyanazok az általános (univerzális) tulajdonságai és egységes léttörvényei vannak. A tudomány megmutatja és bizonyítja, hogy mindez valóban létezik, és nem a mi lelkes képzeletünk játéka. A világ egy Univerzum, egyetlen antropo-társadalmi-természetes egész.

A világ anyagi egységének gondolatát először is a tudományok támasztják alá szerves természet- fizika, csillagászat, kémia stb. Az EBM elméletek ebben különösen fontos szerepet játszanak. Mengyelejev, A. Einstein, I. Newton és más tudósok. Másodszor, a szerves természet tudományai – biológia, genetika, anatómia stb. Ehhez nagyban hozzájárultak C. Darwin, A.I. tanításai. Oparin, G. Mendel. Ezt az elképzelést az ember és a társadalom tudománya is bizonyítja, mint az Univerzum egyedi jelenségeit. Elsősorban a tudományos ismeretek olyan területeiről beszélünk, mint a történelem és néprajz, a szociológia, az ökológia. F. Engels helyesen jegyezte meg, hogy az anyagi világ egységét „...nem néhány varázsmondat, hanem a filozófia és a természettudomány hosszú és nehéz fejlődése bizonyítja”, az emberiség sokrétű szellemi és gyakorlati tapasztalata. .

A filozófiai idealizmusban és a vallásban ott van a világ egységének, integritásának és harmóniájának gondolata is. Azonban ellentétes ideológiai pozíciókból értelmezik: itt a világ egységét szellemi feltételessége szögéből szemlélik. Ennek a problémának a megoldását például G. Hegel művei adják meg, ahol a világot holisztikusnak tekintik, és spirituális alapelvvel („world mind”) átitatva. Az orosz vallásfilozófiában kialakult az egység fogalma, amely a világlét szerves integritását fejezi ki. Az egység legrészletesebb tanát Kr. e. Szolovjov, aki az univerzumban a sokféleség egységének spirituális alapját igyekezett feltárni, és ezt az alapot egy bizonyos Világlélekben, vagyis Sophiában találta meg.. Korunk filozófiája és tudománya a Világegyetemet önszerveződő Univerzumnak tekinti, ahol az együttélés, ill. élő és élettelen dolgok kölcsönhatása megy végbe. Lineáris és nemlineáris folyamatok egyaránt előfordulnak a világban (káosz, lüktetések, örvények, hullámok stb.). A világnézet új perspektíváját a szinergetika - a tudományos ismeretek azon ága, amely összetett anyagi rendszerek önszerveződését vizsgálja (I. R. Prigozhy) - állítja be. A Synergetics úgy véli, hogy az összetett rendszerekben a káosz „konstruktív” szerepet játszik, ami potenciálisan számos lehetőséget rejt magában a későbbi fejlesztésekhez. Ez a tudomány hangsúlyozza, hogy a világ fejlődése ugyanolyan mértékben megjósolható, mint az ember számára kiszámíthatatlan és váratlan. A fejlődés egy nemlineáris folyamat, amelyben a véletlennek nagy szerepe van, így különböző irányban haladhat. Ezért kell az anyagi világot a rend és rendezetlenség, harmónia és diszharmónia egységének tekinteni.

2. Univerzum, élet, ember. A világ, az élet és az ember keletkezésének problémájának tudományos megoldása nem könnyű feladat, hiszen ezek a folyamatok kísérletileg nem reprodukálhatók. És olyan eseményekről beszélünk, amelyek sok millió, sőt milliárd évvel ezelőtt történtek.

A 20. században E. Hubble amerikai csillagász előterjesztette a világegyetem „ősrobbanása” koncepcióját. A tudós azt javasolta, hogy körülbelül 15-20 milliárd évvel ezelőtt az Univerzum tágulása egy szupersűrű anyagállapotból indult ki. Elkezdődött az idő, aztán megjelentek az első atomok és molekulák, később pedig a kémiai vegyületek. Az Univerzum egyre jobban tágul, a hőmérséklet csökkent, és fokozatosan kialakultak a Földön (kb. 5 milliárd évvel ezelőtt) a legegyszerűbb életformák kialakulásának előfeltételei. A légkör kezdett kialakulni, és a biokémiai evolúció eredményeként szerves vegyületek jelentek meg. Kialakult egy fehérje, az élet hordozója, és megszületett a sejt, mint az élet legegyszerűbb szerkezete. Megkezdődött minden élőlény természetes szelekciója, ami végül az ember megjelenéséhez vezetett.

1924-ben orosz tudós A.L. Oparin „Az élet eredete” című könyvében megfogalmazta az élet keletkezésének természettudományos koncepcióját. Oparin úgy vélte, hogy az élet megjelenése előtt a Földön a kémiai evolúció hosszú (3-5 milliárd éves) periódusa volt, amelyen belül összetett szerves anyagok és protosejtek jelentek meg. Ez biokémiai evolúcióhoz vezetett, melynek során a Világóceánban komplex szerves vegyületek kezdtek képződni, amelyek életet keltettek.

Az élet megjelent a Földön, más bolygókon még nem fedezték fel. Véletlenül vagy természetesen bolygónkon alakult ki minden szükséges előfeltétel az Ember megjelenéséhez és további létezéséhez (az atmoszféra optimális összetétele, vízhőmérséklet, gravitáció stb.). Ez a csodálatos körülmény késztetett arra, hogy a tudósok megfogalmazzák az „antropikus elvet”, amely szerint az Univerzum állítólag az ember „alatta” és „azért” van kialakítva. Valójában képes lenne egy személy keletkezni és létezni, ha az Univerzum nem lenne ennyire „emberi”?

A filozófia az embert egyedülálló (az általunk ismert világon belüli) élőlénynek tekinti. A legnehezebbek az ember lényegére és természetére, életének értelmére és céljaira vonatkozó kérdések ideológiai problémák. Nagyon fontos kérdése is van az ember eredetével kapcsolatban. Határozatában a leggyakoribb ideológiai álláspontok a következők.

A természettudományos megközelítés azon a feltételezésen alapul, hogy az ember a Föld bolygó élő anyagának hosszú fejlődésének következménye, eredménye. Nem véletlenül jelent meg, az élő természet „legmagasabb színe” lett. Az ember földi okok eredménye, és egyáltalán nem valamiféle „szikra” az Univerzumban. A tudomány bizonyítja, hogy sajátos élőlényként való kialakulásának fő tényezői a természetes szelekció, az egyenes testtartás, az agy fejlődése, a munka és a beszéd voltak. A munkavégzés szokása, i.e. a természet feldolgozására szolgáló speciális eszközök készítése és használata segítette az embert a túlélésben, és ezáltal megszilárdította bolygónkon az élőlények evolúciójának egyik ágát. A majom (Australopithecus) végül Homo habilissá fejlődött. Tudományos elmélet Az antropogenezis azt állítja, hogy az ember modern formájában körülbelül 40-50 ezer évvel ezelőtt alakult ki. Általában az ember, mint faj története körülbelül 2-3 millió évre nyúlik vissza. Először Közép-Afrikában jelent meg, majd az összes kontinensen elterjedt. (Összehasonlításképpen vegye figyelembe, hogy a Föld életkora körülbelül 4,5-5 milliárd év.)

A természettudományos szemlélet keretein belül hazai tudós, akadémikus N.N. Moiseev kidolgozta az úgynevezett „univerzális evolucionizmus” fogalmát. Ennek az elméletnek az eredete az orosz kozmikus gondolkodók műveire nyúlik vissza, N.F. Fedorov és V.I. Vernadszkij. Moiseev úgy tekinti az ember jelenségét, mint a földi és kozmikus tényezők kombinációjának metszéspontját. Az ember személyében az anyag először sajátította el azt a képességet, hogy tudatában legyen önmagának, és fejlődését a tudás irányítása alá helyezze. Az élet és az ember megjelenése volt a legnagyobb forradalom az Univerzum történetének ismert tudományában. Megjelent az értelem, és a világ fejlődése (a Földön belül) tudatossá vált. Az agy az emberi gondolkodási képességek hordozójaként fejlődött és fejlődött. Megalakult az Akarat, i.e. az események menetébe való beavatkozás és menetük irányításának képessége. Az evolúció szülte az emlékezetet is – az információ és tapasztalat megőrzésének, felhalmozódásának és továbbításának mechanizmusát. Mindezeknek köszönhetően az ember szellemi világa a társadalmi szervezet legvékonyabb szöveteként, egy alapvetően új, emberi világ - a kultúra világa - létrejöttének forrásaként alakult ki.

Az ember későbbi evolúciójában két ellentétes irányzat alakult ki. Az első az, hogy az őt körülvevő világról és önmagáról szóló ismeretekre alapozva növelje szabadságának fokát, javítva a munka és a kultúra eszközeit. A második a szabadság hiányának fokozódása az ember által létrehozott úgynevezett „második természet” (a mesterséges környezet különböző formái) miatt, valamint az „első” természettől való örökkévaló függés. létének természetes állapota.

A tudománytól eltérően a mitológia és a vallás eltérő választ ad az ember eredetének kérdésére. Így az ókori görög mítoszok úgy vélik, hogy kezdetben csak örök, határtalan és sötét káosz volt. Tömörített formában tartalmazta a világ összes életforrását. A Káoszból minden megjelent – ​​az egész világ és a halhatatlan istenek. Tőle származott a Föld istennője - Gaia. A Föld alatt megszületett a komor Tartarus - egy sötétséggel teli szakadék. A szerelem is hatalmas és mindent megelevenítő erőként született. Így kezdett létrejönni a világ minden összetevőjével - Éjjel és nappal, Hegyekkel és Égbolttal, Óceánnal, Nappal stb. Számos isten jelent meg mindenható és halhatatlan lényként, és az egész feltörekvő világ vált tevékenységük és rivalizálásuk színterévé. Az istenek emberfelettiek, bár hétköznapi emberi tulajdonságokkal rendelkeznek. Az első embereket istenek teremtették, eleinte gond, fáradság és bánat nélkül éltek. Ez volt az emberiség első – „arany” kora. Ezután az „ezüst”, „réz” és „vas” századok váltották fel. Így kezdett kialakulni az emberi faj története az ókori mitológia szemszögéből.

A fő írott forrásban keresztény vallás- A Biblia - az áll, hogy Isten a világ teremtésének ("teremtésének") ötödik és hatodik napján teremtette meg a bolygó teljes állatvilágát. A hatodik napon megjelent az ember, akit Isten képére és hasonlatosságára teremtettek az első ember Ádám és az első nő, Éva formájában. Ez egy grandiózus esemény volt, mert a Homo sapiens („Homo sapiens”) eljövetelével megnyílt a teremtés útja és a legmagasabb feljutás az élet előtt. Azonban megkóstolva a tiltott gyümölcs az Édenkertben az emberek első szülei nagy bűnt követtek el, amiért Isten kiűzte őket a paradicsomból. Az emberiség története elkezdődött, és az összes ember két nagy csoportra esett - az igazak és a bűnösök.

A világ népeinek folklórjában találkozhatunk az ember eredetének naiv változataival. Például az eszkimók úgy vélik, hogy az embert a földből alakították ki, és madarak segítségével terjedt el az egész világon. Egyesek úgy vélik, hogy az embert kőből vagy agyagból teremtették - vörös, fehér, barna. Az ilyen naiv elképzelések általában ősi mítoszokon alapulnak, és a tudomány nem erősíti meg őket. Minden mítoszban van egy közös vonás: valami külső erő gondolata, amely állítólag létrehozta az embert.

A 20. században Pierre Teilhard de Chardin francia tudós és teológus megalkotta az úgynevezett „evolúciós finalizmus” koncepcióját. Kísérlet volt ez a tudomány és a vallás, az értelem és a miszticizmus összekapcsolására és mintegy összeegyeztetésére a világ és az ember eredetének problémájának megoldásában. Teilhard szerint a világ története állandó bonyodalmának és a Tudatba való felemelkedésének a története. Ennek során kialakult a világ egy bizonyos egységes fejlődési vonala, egy „kozmikus országút”. Ennek keretein belül kialakultak az élet alapjai, a tudat elemei, és kialakult egy bizonyos Földszellem. Az ember, aki ezen az alapon keletkezett, az evolúció során arra törekszik, hogy elérje a világ végső állapotát, amelyet Teilhard „Omega-pontnak” nevezett. A filozófus szerint ez lesz az evolúció befejezése, az egyetemes egyesülés és a világharmónia kezdete a szerelem éltető hatása alatt. Itt a világ minden töredéke egymásra talál, és harmóniában egyesül. Az Omega pont a világ és az emberiség jövője, az evolúció legmagasabb pólusa. Ebben minden egyén és nép, rész és az egész megbékélése valósul meg. Minden dolog összeolvad a szeretet alapján. A. Menya orosz prédikátor szerint a teilhardizmust, mint az ember eredetéről és helyéről szóló doktrínát „optimista finalizmusnak” nevezhetjük. Az Omega pont a „fényes vég”, egyfajta birodalom, ahol Isten mindenben lakozik.

Az orosz művész és filozófus, N. K. gondolatai közel állnak a teilhardizmushoz. Roerich. Mi az ember az Univerzumban? A gondolkodó szerint az ember az a pont, ahol a Föld egyfajta összekapcsolódása a Kozmoszhoz történik, ahol földi világ kapcsolatba kerül a magasabb tudattal. Az ember egyetemes lény lévén a kozmikus energia szinte kimeríthetetlen potenciáljával rendelkezik, amelyet még nem fedezett fel és sajátított el teljesen. Ez az energia magas spiritualitást ad neki, és erőt ad a világ gonosz és sötétsége elleni küzdelemhez.

Ki tehát az ember ezen a világon – a béketeremtés résztvevője vagy a történések passzív szemlélője? Hol a helye az univerzumban – a középpontban vagy a pálya szélén? Mire hivatott az ember – elpusztítani vagy teremteni és javítani a világot? Ezekre és hasonló kérdésekre adunk választ a filozófia tanfolyam bemutatása során. Itt csak azt jegyezzük meg, hogy az ember a legkisebb „atom”, aki – B. Pascal szavaival élve – a „végtelenség szakadékában” bolyong. Természetesen nem a végtelen felfogásának képessége adatik meg, de a gondolkodás képessége erőt, hitet és reményt ad az embernek.

Következtetés. A tudományfilozófia szempontjából a világ mozgó anyag, minden tulajdonság és megnyilvánulási forma egységében. Az anyagi világ elválaszthatatlan része, fejlődésének koronája az ember, mint az élő természet egyedi jelensége. Az Univerzum, az élet és az ember eredete nagyon fontos világnézeti kérdések, amely hagyományosan a filozófia és a filozófusok érdeklődésére tart számot.

Ellenőrző kérdések

Mit értett anyag alatt az ókori filozófiában?