1991 թվականի դեկտեմբերի 11-ին լրացավ ՌՍԴԲԿ հիմնադիրներից, ռուսական և միջազգային սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժման գործիչ, փիլիսոփա, պատմաբան, տեսաբան և մարքսիզմի քարոզիչ Գեորգի Վալենտինովիչ Պլեխանովի ծննդյան 135-ամյակը (1856-1918):

Նրա քաղաքական գործունեությունը սկսվել է 1875 թվականին, երբ Գ.Վ. Պլեխանովը կապեր հաստատեց նարոդնիկ հեղափոխականների հետ։ Մեծացել է կրթված ընտանիքում՝ Ա.Ի.-ի ազատագրական գաղափարների վերաբերյալ առաջադեմ հայացքներով Հերցեն, Վ.Գ. Բելինսկին, Ն.Ա. Դոբրոլյուբով, երիտասարդ Պլեխանովը չէր կարող անմասն մնալ այն ժամանակվա քաղաքական կյանքից։ Հայտնի հեղափոխական պոպուլիստական ​​«Երկիր և ազատություն» կազմակերպությունում մեծ դեր է խաղացել, քարոզչություն է իրականացրել Պետերբուրգի բանվորների շրջանում։ Պետերբուրգի հանքարդյունաբերության ինստիտուտը թողնելուց հետո Պլեխանովը դարձավ պրոֆեսիոնալ հեղափոխական, հեղափոխական պոպուլիզմի ականավոր պրակտիկանտ և հրապարակախոս։ 1879 թվականին «Երկիր և ազատություն» «Նարոդնայա վոլյա» և «Չեռնի վերաբաշխում» բաժանվելուց հետո Պլեխանովը գլխավորեց «Չեռնի վերաբաշխում» կազմակերպությունը։ Նա դեմ էր քաղաքական դավադրությունների մարտավարությանը և անհատական ​​տեռորին՝ որպես ինքնավարությունը տապալելու միջոց։ 1880 թվականի հունվարին, կառավարության հետապնդմամբ, Պլեխանովը արտագաղթեց արտասահման և մինչև 1917 թվականն ապրեց Շվեյցարիայում, Ֆրանսիայում և այլ երկրներում։

Աքսորում Պլեխանովն ուսումնասիրել է Կարլ Մարքսի և Ֆրիդրիխ Էնգելսի ստեղծագործությունները, ծանոթացել արևմտաեվրոպական բանվորական շարժմանը, անձնական կապեր հաստատել սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժման նշանավոր առաջնորդների՝ Կ. Կաուցկիի, Վ. Լիբկնեխտի, Ա. Բեբելի և այլոց հետ, և 1889 թվականից անձնական կապ է հաստատել նաև Ֆրիդրիխ Էնգելսի հետ։ Գ.Վ. Պլեխանովը ռուսերեն է թարգմանել Կառլ Մարքսի և Ֆրիդրիխ Էնգելսի կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստը։ Այս ստեղծագործությունը, ինչպես ինքն է խոստովանել Պլեխանովը, իր կյանքի մի դարաշրջան էր, այն շրջադարձային էր նրա գաղափարական զարգացման մեջ։

1883 թվականին Պլեխանովը խզեց պոպուլիզմը և ընդունեց մարքսիզմի դիրքորոշումը։ Պլեխանովը դարձավ առաջին ռուս մարքսիստը, ականավոր տեսաբան, փայլուն ժողովրդականացնող և գիտական ​​սոցիալիզմի համարձակ պաշտպան։ Պոպուլիստից հետո Պլեխանովի կյանքում և ստեղծագործության մեջ սկսվեց երկրորդը՝ մարքսիստական ​​փուլը։

1883 թվականի աշնանը Ժնևում Վ.Զասուլիչի, Լ. Դոյչիկի, Պ.Աքսելրոդի, Վ.Իգնատովի հետ միասին հիմնել է ռուսական առաջին մարքսիստական ​​կազմակերպությունը՝ Աշխատանքի ազատագրումը։ Այս խումբը նշանավորեց Ռուսաստանում մարքսիզմի տարածման սկիզբը։ Նա ռուսերեն է թարգմանել և իր հայրենիքում տարածել Մարքսի և Էնգելսի կարևորագույն գործերը։

Ռուսաստանում սոցիալ-դեմոկրատական ​​տենդենցի ճանապարհը մաքրելու համար Պլեխանովն ու իր խումբը գաղափարական պայքար սկսեցին պոպուլիզմի դեմ։ Պլեխանովը ձգտում էր ստեղծագործաբար կիրառել մարքսիզմի հիմնական դրույթները ռուսական իրականության մեջ։ Գ.Վ. Պլեխանովը հրատարակեց «Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը», «Մեր տարբերությունները» գրքերը, որոնցում, պատմական մատերիալիզմի տեսանկյունից, նա սուր քննադատության ենթարկեց պոպուլիզմի բոլոր ոլորտները և նրա գաղափարախոսների տեսակետները Պ. Լավրովա, Պ.Ն. Տկաչևա, Մ.Ա. Բակունինը։ Նա համոզիչ կերպով փաստարկեց ամբողջ պոպուլիստական ​​դոկտրինի անհամապատասխանությունն ու մոլորությունը։

Այս աշխատանքները եղել են «Ժամանակակից սոցիալիզմի գրադարան» մատենաշարի առաջին համարը, որը սկսել են «Աշխատանքի ազատում» սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբի անդամները։

«Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը» գրքում Պլեխանովը կոչ է անում նարոդնիկներին կանգնել նոր դրոշների տակ՝ գիտական ​​սոցիալիզմի դրոշների տակ:

Վերանայելով պոպուլիստական ​​տեսակետը, որ Ռուսաստանում գյուղացիությունը, և ոչ թե պրոլետարիատը, լինելու է հիմնական հեղափոխական ուժը, որ ապագա հեղափոխությունը լինելու է գյուղացիական սոցիալիստական ​​հեղափոխություն, Պլեխանովը ռուսական հեղափոխական շարժումն ուղղորդել է հիմնականում պրոլետարիատի աշխատանքին։ Սա չէր նշանակում գյուղացիության մեջ հեղափոխական պայքարի լիակատար հրաժարում. Պլեխանովը հույս հայտնեց, որ ռուս հեղափոխականները հետագայում պետք է ավելի մեծ ուշադրություն դարձնեն գյուղացիության մեջ հեղափոխական շարժման արթնացմանը։ Պլեխանովը ցույց տվեց պոպուլիստական ​​տեսությունների սխալն այն մասին, որ Ռուսաստանում պետք է անհապաղ տեղի ունենա սոցիալիստական ​​գյուղացիական հեղափոխություն՝ շրջանցելով հեղափոխության դեմոկրատական ​​փուլը. սոցիալական զարգացման այս պահերը կհամընկնեն մեր հայրենիքի պատմության մեջ, նշանակում է հետաձգել երկուսի հարձակումը։ .

Մարքսի և Էնգելսի սոցիալիստական ​​ուսմունքներն անվանելով «Արիադնայի թելը», որը կարող է դուրս բերել Ռուսաստանի հեղափոխականներին «այն ժամանակվա քաղաքական և գործնական հակասությունների լաբիրինթոսից»՝ Պլեխանովը համոզիչ կերպով բացահայտում է գաղափարների, գիտական ​​գիտելիքների մեծ դերը հասարակության կյանքը, հատկապես, երբ բանվոր դասակարգը տիրապետում է դրան... «... ժամանակը եկել է», - գրում է Պլեխանովը, երբ բանվոր դասակարգը, զրկված պատմությունից, թողեց իր մանկությունը, և բուրժուազիան ստիպված էր կիսվել նրա հետ։ կրտսեր եղբայրստացել է «գիրք», որի շնորհիվ, չնայած իր նկուղների մթությանը և ցրտին, նա այժմ դարձել է ուժեղ և սարսափելի։ Գիտական ​​սոցիալիզմը կամաց-կամաց սրա էջերից դուրս է մղում բուրժուական տեսությունները կախարդական գիրքև շուտով պրոլետարիատը կկարդա դրանում, թե ինչպես շահել իր նյութական բավարարվածությունը։ Այդ ժամանակ նա կշպրտի կապիտալիզմի ամոթալի լուծը և ցույց կտա բուրժուազիային, թե «որքան գիտությունը հարստությունից բարձր է»։

Պլեխանովի այս աշխատությունը միայն առաջին հարվածն է հասցրել պոպուլիստական ​​գաղափարախոսությանը, և այն գրվել է այն ժամանակ, երբ Պլեխանովը հույս ուներ համոզել պոպուլիզմի կողմնակիցներին ընդունել մարքսիզմի դիրքորոշումը։ Լենինը Պլեխանովի «Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը» գիրքն անվանել է առաջին «...prjffession de foi ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիզմի»։

Իր հաջորդ՝ «Մեր տարբերությունները» աշխատությունում Պլեխանովը ապացուցում է, որ Ռուսաստանում կապիտալիզմը զարգանում է արագ տեմպերով, որ այն թափանցում է տնտեսության բոլոր ոլորտները՝ քայքայելով գյուղական համայնքը։ Նրա զարգացման արդյունքում տեղի է ունենում արդյունաբերական պրոլետարիատի դասակարգի ձևավորում, իսկ գյուղում նկատվում է գյուղացիության տարբերակում, որից առանձնանում են գյուղական բուրժուազիան, աղքատ գյուղացիներն ու բանվորները։ Մարքսիզմի տեսանկյունից Պլեխանովն այս աշխատությունում առաջադրում է կարևոր փիլիսոփայական հարցեր՝ պատմության մեջ անհատի դերի, ազատության և անհրաժեշտության դիալեկտիկայի և այլ խնդիրների մասին, որոնք դարձան մարքսիզմի գաղափարական պայքարի առարկան իդեալիստների դեմ։ փիլիսոփայությունը, մասնավորապես պոպուլիզմի սուբյեկտիվ սոցիոլոգիան, որը բխում էր նրանից, որ պատմության հիմնական շարժիչը ոչ թե ժողովրդի զանգվածներն են, ոչ թե բանվոր դասակարգերը, այլ հերոսները, մտավոր հեղափոխականները, «քննադատորեն մտածող անհատները»։

Ազատությունը, ինչպես գրել են Մարքսն ու Էնգելսը, ճանաչված անհրաժեշտություն է, այն գիտակցում է սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ օրենքները։ «Մենք համոզված ենք,- գրում է Պլեխանովը,- որ երբ հասարակությունը ոտք է դնում իր շարժման բնական օրենքի հետքերով, նա չի կարող ոչ շրջանցել իր զարգացման բնական փուլերը, ոչ էլ դրանք վերացնել հրամանագրերով: Բայց կարող է նվազեցնել և նվազեցնել: թեթեւացնել ծննդաբերության ցավը»։

Քննադատելով մարքսիզմի մասին պոպուլիստական ​​գաղափարները որպես ինչ-որ ֆատալիստական ​​հայեցակարգ, որն իբր «պարտադրում է» Ռուսաստանին հետևել կապիտալիզմին, անկախ նրա պատմական զարգացման առանձնահատկություններից (գյուղացիության գերակշռում, գյուղական համայնքի մնացորդներ), Պլեխանովը բացահայտում է ռուս հեղափոխականներին. դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմի փիլիսոփայության իրական, հեղափոխական էությունը, մարքսիզմի ամբողջ տեսությունը։ Նա սոցիալիստ երիտասարդությանը մատնանշեց, որ մարքսիզմը հեղափոխության հանրահաշիվն է, որն իր հետևորդներին սովորեցնում է սոցիալական զարգացման յուրաքանչյուր քայլ օգտագործել ի շահ բանվոր դասակարգի։

Մարքսի և Էնգելսի գիտական ​​տեսության դիրք գրաված սոցիալիստները տիրապետում են իրենց փիլիսոփայական մեթոդին՝ դիալեկտիկային, համոզվում են Ռուսաստանում կապիտալիզմի «պատմական օրինաչափության» մեջ, որ «տվյալ երկրի ոչ մի պատմական հատկանիշ չի կարող փրկել նրան ընդհանուր սոցիոլոգիական օրենքների գործարկումը»։

Պլեխանովի «Մեր տարբերությունները» գրքի հիմնական եզրակացությունը բանվոր դասակարգի կուսակցություն ստեղծելու անհրաժեշտության գաղափարն է. հակասություններ ժամանակակից Ռուսաստան. Այս ճանապարհին մեզ սպասում է հաջողությունն ու հաղթանակը, իսկ մյուս ճանապարհները տանում են միայն դեպի պարտություն և անզորություն։

Գ.Վ. Պլեխանովն առաջինն էր Ռուսաստանում, ով քննարկեց հարցեր Ռուսաստանում գալիք հեղափոխության բնույթի, ռուսական հեղափոխական շարժման մեջ պրոլետարիատի պատմական առաքելության մասին՝ ռուս հեղափոխականների առաջ դնելով բանվորական սոցիալիստական ​​կուսակցություն ստեղծելու խնդիրը։

Չնայած բոլոր դժվարություններին, խմբի գործունեության առաջին տարիներին Պլեխանովի տրամադրությունը ուրախ էր և ուրախ։ Երկար տարիների գաղափարական որոնումներից հետո, ինչպես իրեն էր թվում, ճանապարհը գտնվեց.

1884-1888 թթ. Պլեխանովը հրապարակել է Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի երկու ծրագրերի նախագիծ. Առաջին «Սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբի» «Աշխատանքի ազատագրման ծրագիրը» լույս է տեսել 1884 թվականին, և դրա շրջանառության մի մասը հասել է Ռուսաստան: Այդ ժամանակ Պլեխանովը և նրա կողմնակիցները կապ հաստատեցին Սանկտ Պետերբուրգի հեղափոխական կազմակերպության հետ՝ Կուսակցությունը: Ռուս սոցիալ-դեմոկրատներ Պլեխանովը, ստանալով ծրագրի նախագծի վերաբերյալ մեկնաբանություններ այս խմբի և այլ ռուս սոցիալ-դեմոկրատների կողմից, այն վերջնական տեսքի բերեց 1885 թվականին: Այժմ այն ​​կոչվում էր «Ռուս սոցիալ-դեմոկրատների ծրագրի նախագիծը»:

Աշխատանքի էմանսիպացիա խմբի ծրագրի նախագծում, որը Պլեխանովը համարել է ոչ միայն որպես խմբի տեսակետների բացահայտում, այլև որպես ամբողջ Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատիայի գործողությունների ծրագիր, տեսության, ռազմավարության և ամենակարևոր հարցերը. դրվում է պրոլետարիատի կուսակցության մարտավարությունը, սահմանվում են ռուս սոցիալ-դեմոկրատների անմիջական խնդիրները։

Նախագծում խոսվում էր Ռուսաստանի տնտեսական զարգացման յուրահատկության մասին, որտեղ «աշխատավոր զանգվածները գտնվում են զարգացող կապիտալիզմի և մեռնող նահապետական ​​տնտեսության կրկնակի լծի տակ»։

Այս փաստաթղթում հայտարարվում էր, որ սոցիալ-դեմոկրատների վերջնական նպատակը կոմունիստական ​​հեղափոխությունն է, աշխատուժի լիակատար ազատագրումը կապիտալի ճնշումից, որին «կարելի է հասնել արտադրության բոլոր միջոցներն ու օբյեկտները հանրային սեփականության հանձնելով»։ Պլեխանովը հայտարարեց. «...Ռուս սոցիալ-դեմոկրատներն իրենց առաջին և ամենակարևոր պարտքն են համարում հեղափոխական բանվորական կուսակցություն ստեղծելը... Բացարձակության դեմ բանվորական կուսակցության պայքարի նպատակը ժողովրդավարական սահմանադրության ձեռքբերումն է»:

Նախագծում ուրվագծվում է ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի նվազագույն ծրագիրը, այսինքն՝ այն պահանջները, որոնք պետք է առաջ քաշվեն և կյանքի կոչվեն Ռուսաստանում սպասվող բուրժուական հեղափոխության ընթացքում։

Ծրագրի նախագծում խոսելով բանվոր դասակարգի պահանջների մասին, որը պետք է դառնա ռուսական հեղափոխության որոշիչ ուժը, Պլեխանովը նշում է, որ «այդ պահանջները նույնքան ձեռնտու են գյուղացիության, որքան արդյունաբերական բանվորների շահերին, հետևաբար. , ձգտելով դրանց իրականացմանը՝ բանվորական կուսակցությունը լայն ճանապարհ կհարթի գյուղատնտեսական բնակչության հետ մերձեցման համար։

Աշխատանքի էմանսիպացիա խումբն առաջին իսկ քայլից, շարունակելով Մարքսի և Էնգելսի ավանդույթները, կանգնեց պրոլետարական ինտերնացիոնալիզմի դիրքերում և ռուսական հեղափոխական շարժումը համարեց որպես միջազգային բանվորական շարժման մաս։ Ռուս սոցիալ-դեմոկրատների ծրագրի երկրորդ նախագծում Պլեխանովը գրել է, որ ապագա սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը կունենա միջազգային բնույթ։ «Այստեղից բխում է,- գրել է Պլեխանովը,- բոլոր երկրների արտադրողների շահերի համերաշխությունը, որը ճանաչվել և հռչակվել է Աշխատավորների միջազգային ասոցիացիայի կողմից։

1876 ​​թվականին Մարքսի գլխավորած Առաջին Ինտերնացիոնալի լուծարումից հետո երկար տարիներ չկար մի կենտրոն, որը կմիավորեր բոլոր երկրների սոցիալիստներին։ 1889 թվականի հուլիսի 14-21-ը Փարիզում տեղի ունեցավ Երկրորդ ինտերնացիոնալի առաջին համագումարը։ Այս իրադարձությանը նախորդել է եվրոպական երկրների մարքսիստների քաղաքական և կազմակերպչական մեծ աշխատանքը՝ Ֆ.Էնգելսի գլխավորությամբ։ Էնգելսը, որը գաղափարական և քաղաքական ամուր կապեր ուներ ռուս հեղափոխականների հետ, ձգտում էր ապահովել, որ Ռուսաստանը նույնպես ներկայացված լինի համագումարում։

Պլեխանովն այս համագումարում ելույթ է ունեցել Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատիայի անունից։ Նա օգտվեց ամբիոնից՝ քննադատելու պոպուլիստական ​​գաղափարները. «Մեր հեղափոխական գաղափարախոսների ուժն ու անձնուրացությունը կարող են բավարար լինել ցարերի դեմ որպես անհատներ պայքարելու համար, բայց նրանք շատ քիչ են ցարիզմը որպես քաղաքական համակարգ հաղթելու համար»: Եզրափակելով Պլեխանովն ասել է. «Մեր հեղափոխական մտավորականության խնդիրը… ռուս սոցիալ-դեմոկրատների կարծիքով, հանգում է հետևյալին. նա պետք է յուրացնի ժամանակակից գիտական ​​սոցիալիզմի տեսակետները, տարածի դրանք բանվորների մեջ և, օգնեք բանվորներին, փոթորկեք բռնեք ինքնավարության ամրոցը: Ռուսաստանում հեղափոխական շարժումը կարող է միայն հաղթանակել որպես բանվորների հեղափոխական շարժում: Մենք այլ ելք չունենք և չենք կարող ունենալ»:

1990-ականների սկզբին սրվեց մարքսիզմի գաղափարական պայքարը ռուս նարոդնիկների գաղափարախոսության և մարտավարության դեմ։ Բայց հիմա նրանք արդեն ոչ թե հեղափոխական պոպուլիստներ էին, այլ լիբերալ։ Նրանք, հրաժարվելով հեղափոխական պոպուլիզմի ավանդույթներից, բայց թաքնվելով նրա հեղինակության հետևում, փորձեցին հարմարվել ցարական Ռուսաստանի սոցիալական կյանքի պայմաններին։

1892 թվականին Պլեխանովը փորձեց իրավական մամուլում արտահայտվել ազատական ​​պոպուլիզմի դեմ։ «Տարօրինակ թյուրիմացություն» հոդվածում նա պնդում էր, որ միայն Մարքսի հայացքների խեղաթյուրումն ու նարոդնիկների հայացքներում խառնաշփոթը կարող են բացատրել նման «տարօրինակ թյուրիմացությունը»։ Պլեխանովը բացատրում է պատմական մատերիալիզմի տեսությունը և ցույց տալիս, որ Մարքսի հայտնի նամակը (համայնքի դերի մասին Ռուսաստանի տնտեսական և քաղաքական զարգացման մեջ) ոչ մի կերպ Ռուսաստանին դուրս չի բերում հասարակության զարգացմանը բնորոշ ընդհանուր պատմական օրենքների սահմաններից։ «Որպեսզի դատենք, թե Մարքսի տեսակետները կիրառելի են, թե ոչ Ռուսաստանի համար, նախ և առաջ պետք է ջանք թափել հասկանալու այդ տեսակետները և չշփոթել «կապիտալիստական ​​գործընթացի բանաձևը» ընդհանուր տեսության հետ, որը բացատրում է մարդկության ողջ պատմությունը։ »: Բայց այս հոդվածը չհայտնվեց մամուլում, և հետո Պլեխանովը որոշեց անօրինական մամուլում հանդես գալ ազատական ​​նարոդնիկների դեմ: Նա մտադիր էր գիրք հրատարակել, որը որոշել է անվանել «Մեր տարբերությունները. Մաս II»։

Որոշելով պատմական շեղում կատարել և ցույց տալ, թե ինչ աղբյուրներից է աճել մարքսիզմը, Պլեխանովը հետաքրքրվել է այս թեմայով և երկու տարի աշխատել դրա վրա։

1990-ականների սկզբին Պլեխանովի և նրա խմբի միջև հեղափոխական կապերն ընդլայնվեցին եվրոպական բանվորական շարժման առաջնորդների հետ։ Մասնակցում է Ցյուրիխի (1893), Ամստերդամի (1904), Կոպենհագենի (1910) համագումարներին։

Շարունակելով ակտիվ պայքարը պոպուլիզմի դեմ, պաշտպանելով և հիմնավորելով գիտական ​​սոցիալիզմը, Պլեխանովը 90-ականներին հրատարակեց իր մի շարք նոր հիմնական աշխատությունները՝ «Հեգելի մահվան վաթսունամյակին» (1891), «Ն.Գ. Չերնիշևսկի» (1894 թ.), « Էսսեներ մատերիալիզմի պատմության մասին» (1896), «Պատմության մեջ անձի դերի հարցի շուրջ» (1898), «Պատմության մոնիստական ​​հայացքի զարգացման մասին» (1895 թ.)։

Վերջինս օրինական կերպով տպագրվել է Սանկտ Պետերբուրգում և դարձել ռուս սոցիալ-դեմոկրատների համար տեղեկատու։ Լենինն ասել է, որ «...դրա վրա դաստիարակվել է ռուս մարքսիստների մի ամբողջ սերունդ»։ Այս աշխատությունը նպատակ ուներ բացահայտել աշխարհայացքի և «ժամանակակից մատերիալիզմի», այսինքն՝ մարքսիզմի մեթոդի շարունակականությունը մատերիալիստական ​​և դիալեկտիկական փիլիսոփայության նախկին ուսմունքներով։ Միևնույն ժամանակ, այս գիրքը փիլիսոփայորեն հիմնավորեց աշխարհի սոցիալիստական, հեղափոխական վերափոխման օրինաչափությունը, անհրաժեշտությունը. գիտական ​​գիտելիքներ օբյեկտիվ օրենքներբնական և սոցիալական զարգացում. Եվ այս գիրքն ուղղված էր Ռուսաստանում մարքսիզմի հիմնական հակառակորդների՝ լիբերալ նարոդնիկների դեմ, ովքեր պնդում էին, որ մարքսիզմը «փիլիսոփայորեն անհիմն» է և անկիրառելի Ռուսաստանի համար։ Հակառակ պոպուլիստական ​​հերյուրանքներին, թե մատերիալիստական ​​փիլիսոփայությունը, այդ թվում՝ մարքսիզմը, իբր տառապում է ֆատալիզմով, «դատապարտում» է բոլոր երկրներին, այդ թվում՝ Ռուսաստանին, դարերով ապրելու կապիտալիզմի տանջանքները և, իբր, որևէ տեղ չի տալիս մարդկանց ազատ գործունեությանը, Պլեխանովը համոզիչ կերպով ապացուցեց. որ ժամանակակից մատերիալիզմն է՝ մարքսիզմը, վերացրել է ֆատալիստական ​​բնույթը։ Պլեխանովը, հենվելով Մարքսի ուսմունքի վրա, ապացուցում է, որ «դիալեկտիկական մատերիալիզմը ոչ մի երկրի ոչ մի բանի չի դատապարտում, որ այն չի մատնանշում այն ​​ուղին, որն ընդհանուր է և «պարտադիր» բոլոր ժողովուրդների համար ցանկացած պահի, որ հասարակության հետագա զարգացումը. միշտ կախված է սոցիալական ուժերի հարաբերակցությունից, դրա ներսում...»:

1895 թվականին Պլեխանովը Շվեյցարիայում հանդիպեց Լենինի հետ և կապեր հաստատեց Սանկտ Պետերբուրգի պայքարի միության հետ՝ հանուն բանվոր դասակարգի ազատագրման։ Այդ ժամանակ Ռուսաստանում, Պլեխանովի և նրա ընկերների բազմաթիվ ու բազմազան աշխատությունների տարածման շնորհիվ, Մարքսի և Էնգելսի ուսմունքների ուժեղացված քարոզչությունը, հաշվի առնելով երկրի արդյունաբերական արագ զարգացումը, հսկայական արդյունքներ տվեց: Այս տեսակետներն արձագանք գտան աշխատողների շրջանում դեռ 1980-ականներին, իսկ 1990-ականների կեսերին նրանք այնքան լայն տարածում գտան, որ այն պաշտոնապես ճանաչվեց հենց կառավարության կողմից: Այն, ինչ չկարողացան հասնել «ժողովրդական կամավորները», որոնք իրենց ողջ ուշադրությունը կենտրոնացրել էին ռեգիցիդի վրա, դրան հասան մարքսիզմի քարոզչությունը. Ռուսաստանում հայտնվեց բանվորների զգալի կոնտինգենտ՝ իրենց ձեռքը վերցնելով քաղաքական իրավունքներ նվաճելու գործը։ ամբողջ բնակչությունն առանց խտրականության. Այսպիսով, Պլեխանովի այն կանխատեսումը, որը արվել է դեռևս 1889 թվականին, թե «ռուսական հեղափոխությունը կհաղթի որպես բանվորական հեղափոխություն, կամ ընդհանրապես չի լինի», լիովին արդարացավ։ Դրա համար նա նույնիսկ իր առաջին աշխատանքներում անհրաժեշտ համարեց, ի լրումն պրոլետարիատի դասակարգային գիտակցության զարգացմանը, նաև երկրի բոլոր դեմոկրատական ​​ուժերի միավորմանը, և ոչ միայն աշխատավորների մեկուսացված գործունեությանը։ այսպես է գրում հայտնի պոպուլիստ, Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատիայի առաջնորդ Լ. Գ. Դոյչը «Աշխատանքի ազատագրում» խմբի հիմնադիրներից մեկի՝ Պլեխանովի մասին։

1900-1903 թվականներին Պլեխանովը մասնակցել է «Իսկրա» թերթի կազմակերպմանն ու կառավարմանը։ Պլեխանովն ու Լենինը այս տարիներին մեծ աշխատանք են կատարել ռուսական հեղափոխական բանվորական կուսակցության կազմակերպման, մարքսիստական ​​կուսակցության ծրագրի ու կանոնների ստեղծման, ՌՍԴԲԿ երկրորդ համագումարը հրավիրելու և անցկացնելու գործում։ Պլեխանովին վստահվել է համագումարի բացումը։ Պլեխանովը Լենինի և Մարտովի հետ ընտրվել է «Իսկրա» կենտրոնական օրգանի խմբագիր և կուսակցության խորհրդի անդամ։

Արդեն այդ ժամանակ Լենինի և Պլեխանովի միջև բացահայտվեցին խորը տարաձայնություններ բանվորական շարժման բազմաթիվ հարցերի շուրջ։ Պլեխանովը դեմ արտահայտվեց բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունը սոցիալիստականի վերածելու լենինյան կուրսին։ Մինչև վերջերս մեր երկրում պաշտոնապես համարվում էր, որ Պլեխանովը, հեռանալով երկրորդ համագումարում զբաղեցրած դիրքերից, գնաց հաշտվելու մենշևիկների հետ, դարձավ մենշևիզմի առաջնորդ, ծրագրային և մարտավարական շատ հարցերում նահանջեց մարքսիզմից, չհասկացավ. նոր դարաշրջանի առանձնահատկությունները՝ իմպերիալիզմը և պրոլետարական հեղափոխությունները։

Բայց ահա թե ինչ է գրում Պլեխանովի մասին Լ.Գ. Deutsch. Նա համոզում է, որ Պլեխանովը երբեք չի շեղվել ժամանակին ընտրած ճանապարհից։ «Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը» առաջին գրքույկից, որը գրվել է որպես երիտասարդ մարքսիստ, մինչև նրա թելադրած վերջին հոդվածը։ Փայլուն ոճով գրված իր բոլոր ստեղծագործություններում Պլեխանովը ձգտում էր նպաստել բանվորների դասակարգային գիտակցության զարգացմանը, նա նաև զգուշացնում էր իր հետևորդներին բոլոր տեսակի անսովոր և անտեղի ծրագրերից։ Պլեխանովը հավատարիմ էր դասական մարքսիզմի այն դիրքորոշմանը, որ հին հասարակությունը իր տեղը զիջում է նոր սոցիալական համակարգին միայն այն ժամանակ, երբ սպառում է սեփական զարգացման հնարավորությունները, երբ դրա խորքում հասունանում են այս նոր համակարգի նախադրյալները։ Ռուսաստանը, պնդեց նա, տուժում է ոչ միայն այն բանից, որ «դրա մեջ կա կապիտալիզմ, այլև այն, որ այն բավականաչափ զարգացած չէ դրանում»։ Նման պայմաններում անհեթեթ է կոչ անել բանվորներին՝ գյուղացիության ամենաաղքատ հատվածին, տապալել կապիտալիզմը և զավթել քաղաքական իշխանությունը։ Արտադրության սոցիալական կազմակերպությունը օբյեկտիվ աջակցություն չի գտնի, և իշխանությունը, որը կփորձի դա իրականացնել, ստիպված կլինի դիմել բռնության և ի վերջո կամ կվերածվի նոր «սոցիալիստական ​​կաստայի», որը վեր է կանգնած հասարակությունից, կամ կտեղահանվի հակադիր տարրերը. Պլեխանովը հավատարիմ է եղել պատմական հաջորդականության մարքսիստական ​​միջավայրում ընդունված տեսակետին՝ կապիտալիզմ - սոցիալիզմի նախադրյալներ - սոցիալիստական ​​հեղափոխություն - սոցիալիզմ։ Պլեխանովը իմաստ չգտավ քաղաքային և գյուղացիական ապստամբությունների մեջ՝ նշելով դրանց անիմաստությունը և ցածր հեղափոխական ոգին։ Նույնիսկ 20-րդ դարում Պլեխանովը գյուղացիության հեղափոխական շարժման նախադրյալներ չէր տեսնում։ Պլեխանովը դավադիրների կողմից իշխանության զավթման մասին «Նարոդնայա Վոլյա» թեզին հակադրել է բանվոր դասակարգի կողմից իշխանությունը նվաճելու մասին մարքսիստական ​​դրույթները՝ որպես դասակարգային պայքարի բարձրագույն ձև։ Սոցիալական հարաբերությունների վերլուծությունից նա եզրակացրեց, որ Ռուսաստանը գտնվում է ոչ թե սոցիալիստական, այլ բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխության նախաշեմին։

Երբ ձմռանը 1905-06 թթ. բոլշևիկները կոչ էին անում լիակատար բոյկոտել Պետդուման, և մենշևիկները, ինչպես միշտ, ճանաչեցին իրենց մասնակի ձեռնպահ մնալը դրանից, Պլեխանովը եռանդորեն պնդում էր նախընտրական քարոզարշավի բոլոր փուլերին, ինչպես նաև օրենսդրական գործընթացին առավել ակտիվորեն մասնակցելու անհրաժեշտությունը։ Պետդումայի գործունեությունը, որը կարող էր ազատ ամբիոն լինել բնակչության լայն զանգվածներին սոցիալիզմ քարոզելու համար։ Ինչպես գիտենք, Պլեխանովը ճիշտ է պարզվել, ինչի հետ շուտով համաձայնել են «բոլոր մակարդակների» «բոյկոտողները»։

Լինելով աքսորի մեջ, հեռու ուղղակի պայքարից, Պլեխանովը զգուշացրեց հեղափոխականներին այնպիսի փորձերի դեմ, ինչպիսին հայտնի զինված ապստամբությունը 1905թ. «Եթե մեկ ուրիշը կարող է փրկել ինքնավարությունը, - գրում է նա Ժնևից, - դա հենց իրենք՝ հեղափոխականներն են՝ զինված պոռթկումների անժամանակ ոգևորությամբ»։

Ռուսական հեղափոխության այդ շրջանի ստեղծագործություններում նա ընդգծել է «այդ խաղի թուլությունը, որը կոչվում է զինված ապստամբություն»։ Պլեխանովը գրել է. «...Զինված ապստամբությունը լուրջ խնդիր է, ամբողջ հետագա ճակատագիրըշարժումը, և, հետևաբար, նրա մասին անլուրջ խոսակցությունները իրական հանցագործություն են հեղափոխական պրոլետարիատի դեմ։ Մինչդեռ մեր ընկերներից ոմանք այս դեպքում ցուցաբերում են գրեթե անհավանական անլուրջություն. Նրանց գլուխները վերածվել էին մի տեսակ «օրգանների»՝ խաղալով միայն զինված ապստամբության արիա։ Նրանց համար այս ապստամբությունը բոլոր մարտավարական իմաստության ալֆան և օմեգան է: Բայց հենց դրա պատճառով նրանց մարտավարական իմաստությունը դառնում է տակտիկական խելագարություն։ «Հետագա իրադարձությունները՝ առաջին և երկրորդ Պետդումայի ցրումը և հետագա երկարատև արձագանքը (1907-1010 թթ.), որն ուղեկցվում է Ստոլիպինի տեռորով և սև հարյուրի վայրենությամբ, լիովին հաստատվեցին։ Պլեխանովի արածի ճիշտությունը կանխատեսումից շատ առաջ։

Դաժան համաշխարհային պատերազմի բռնկման ժամանակ Պլեխանովը պաշտպանական դիրք գրավեց։ Տվյալ դեպքում, բացի հարձակումների ենթարկված երկրների կողմը բռնելու անհրաժեշտություն ստեղծելուց, նա նաև առաջնորդվել է խորը համոզմունքով այս դիրքից օգտվելու համար ոչ միայն պատերազմի մեջ ներքաշված երկրների աշխատավոր զանգվածների շահերի համար։ , բայց նաև չեզոք, քանի որ Վիլհելմի հաղթանակը կնշանակեր ամենաժողովրդավար պետությունների հնազանդեցում, ապա Գերմանիայի հեգեմոնիան կհանգեցներ գերմանացիների կողմից այս երկրների աշխատանքային շերտերի ինտենսիվ շահագործմանը, և դրանցում գոյություն ունեցող ժողովրդավարական ինստիտուտները նույնպես կկործանվեին։

«Իսկապես, եթե գերմանացիների կողմից ներխուժած երկրների աշխատավորները հետևեին «ինտերնացիոնալիստների» կոչերին՝ չպաշտպանվել, դա միայն Վիլհելմի ձեռնտու կլիներ, նա, անկասկած, հեշտ հաղթանակ կտար եվրոպական բոլոր պետությունների նկատմամբ։ հետո»,- Լ.Գ. Deutsch.

Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ «ինտերնացիոնալիստները» միջազգային սոցիալիստական ​​շարժման այն ներկայացուցիչներն էին (ներառյալ բոլշևիկները), ովքեր, բոլոր մասնակիցների կողմից պատերազմը հայտարարելով իմպերիալիստական, պահանջում էին դրա անհապաղ դադարեցումը և խաղաղության կնքումը առանց անեքսիաների և փոխհատուցումների։ . Պլեխանովը բազմիցս խստորեն քննադատել է «միջազգայնականների» գործողություններն ու կարգախոսները՝ համարելով, որ նրանց պահանջը՝ խաղաղություն առանց անեքսիաների և փոխհատուցումների, բացառում է կոնկրետ պատմական վերլուծության հնարավորությունը և, հետևաբար, չի հասնում. հիմնական նպատակը- պատճառների վերացում, որոնք կարող են հանգեցնել նոր, էլ ավելի կործանարար պատերազմի։ Հետագա իրադարձությունները նույնպես հաստատեցին Պլեխանովի տեսակետների ճիշտությունն այս չափազանց կարևոր հարցի վերաբերյալ։

Պլեխանովը միաժամանակ պատրաստում էր իր հայտնի գործը՝ «Ռուսական հասարակական մտքի պատմությունը» եռահատոր աշխատությունը։ Պլեխանովն առաջին մարքսիստն էր, ով ձեռնամուխ եղավ ռուսական հասարակական մտքի պատմության գիտական ​​զարգացմանը՝ հավաքելով և համակարգելով հսկայական նյութեր այս հարցի վերաբերյալ։ Նրա եռահատոր աշխատությունը առաջին համախմբված ընդհանրացնող աշխատությունն էր, այն ներառում է հասարակական մտքի պատմությունը հին ժամանակներից մինչև 18-րդ դարի վերջը և գրվել է մարքսիստական ​​դիրքերից։ Նա խորը վերլուծություն է տվել Բելինսկու, Չեռնիշևսկու, Դոբրոլյուբովի, Հերցենի սոցիալ-տնտեսական, փիլիսոփայական և քաղաքական հայացքների վերաբերյալ։ Պլեխանովը ցույց տվեց, որ ռուսական հեղափոխական մտքի ողջ պատմությունը գործողությունների ծրագիր գտնելու փորձ է, որը հեղափոխականներին կապահովի դրսից համակրանք և աջակցություն։ բնակչություն.

Պլեխանովը կապ հաստատեց ռուսական մարքսիզմի, ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի և նրա նախորդների՝ 1960-1970-ականների հեղափոխականների միջև։ Պլեխանովը առաջին փորձն արեց համակարգված ներկայացնելու հեղափոխական պոպուլիզմի պատմությունը 70-ականներին և դեպի մարքսիզմ ռուսական հեղափոխական շարժման շրջադարձի սկիզբը, ինչպես նաև 80-90-ական թվականներին ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի սկիզբը։

Պլեխանովի փիլիսոփայական, պատմական և գեղագիտական ​​հայացքների հիմքերը խորը գիտական ​​ցուցադրություն են, դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմի մի շարք կարևորագույն հարցերի հետագա զարգացումը։ Նրա փիլիսոփայական աշխատանքները կրում են ստեղծագործական բնույթ և կազմում են Ռուսաստանում հասարակական մտքի զարգացման մի ամբողջ փուլ։ Պլեխանովն առաջինն էր փիլիսոփայական գրականությունՄարքսի և Էնգելսի կողմից դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմի ստեղծումը սահմանեց որպես փիլիսոփայության ամենամեծ հեղափոխական ցնցում։ Նա ապացուցեց, որ մարքսիզմի ծնունդն ու ձևավորումը համաշխարհային հասարակական մտքի զարգացման ողջ պատմության անխուսափելի և բնական արդյունքն է, որ մարքսիզմն ընդունեց և քննադատորեն վերամշակեց գերմանական փիլիսոփայությունից, անգլիական քաղաքական տնտեսությունից և ֆրանսիական ուտոպիստական ​​սոցիալիզմից ամենաարժեքավորը։

Պլեխանովը պնդում էր, որ դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմը գիտական ​​սոցիալիզմի փիլիսոփայական և տեսական հիմքն է, բանվոր դասակարգի փիլիսոփայությունը, որը կոչ է անում գործողության, պայքարի և փոխակերպման գործունեության: «Դիալեկտիկական մատերիալիզմը գործողության փիլիսոփայության աներն է», - ընդգծեց Պլեխանովը, մարքսիզմը ամենամեծ զենքն է պրոլետարիատի ձեռքում՝ շահագործողների դեմ պայքարում։

Պլեխանովը, անվանելով մարքսիզմը և մատերիալիստական ​​դիալեկտիկան հեղափոխության հանրահաշիվ, ընդգծում է հեղափոխական տեսության հսկայական դերը, առաջադեմ գաղափարների դերը հասարակության վերափոխման գործում։ «Ի վերջո, առանց հեղափոխական տեսության չկա հեղափոխական շարժում՝ բառիս բուն իմաստով...»,- գրել է Պլեխանովը։

Պլեխանովի աշխատություններում ավելի են զարգացել պատմական մատերիալիզմի կարեւորագույն դրույթները։ Փաստարկների օգնությամբ Պլեխանովը բացատրեց մարքսիզմի հիմնական դրույթները պայմանների գերակայության մասին. նյութական կյանքհասարակությունն իր առաջադեմ պատմական զարգացման մեջ։ Պլեխանովը գտնում էր, որ, ի վերջո, հասարակության ողջ քաղաքական և հոգևոր կյանքը ձևավորվում է հասարակության արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակից և արտադրական հարաբերությունների բնույթից և կախված նրանից, որ քաղաքացիական հասարակության անատոմիան պետք է որոնել. նրա տնտեսությունը։

Կիրառելով պատմական մատերիալիզմի սկզբունքները ռուսական պատմական անցյալի և ժամանակակից ռուսական իրականության վերլուծության մեջ՝ Պլեխանովը հիմնավոր քննադատության ենթարկեց ռուսական պատմական գործընթացի «օրիգինալության» արիստոկրատական-բուրժուական իդեալիստական ​​տեսությունը, որն այն ժամանակ գերիշխում էր ռուսական հասարակական մտքում։ Վերլուծելով հետբարեփոխումային Ռուսաստանի տնտեսությունը՝ Պլեխանովը պնդում էր, որ Ռուսաստանն իր պատմական զարգացման մեջ գնաց և շարունակում է ընթանալ նույն ճանապարհով, որով գնացել են եվրոպական մյուս երկրները, այսինքն՝ ֆեոդալիզմից մինչև կապիտալիզմ, և որ «...ռուսական ինքնության տեսությունը։ դառնում է լճացման և արձագանքների հոմանիշ»։

Պլեխանովը արժեքավոր ներդրում է ունեցել մարքսիստական ​​գիտության մեջ պատմության մեջ անհատի դերի, տնտեսագիտության և գաղափարախոսության փոխհարաբերությունների, տարբեր ձևերի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ հարցերում: հանրային գիտակցությունը. «Պատմության մեջ անհատականության հարցի շուրջ» աշխատության մեջ Պլեխանովը հարստացնում է մարքսիստական ​​փաստարկները, մի քայլ առաջ է անում զարգացնելու համար մեկը. կենտրոնական խնդիրներպատմական մատերիալիզմ - նյութական բարիքներ արտադրողների, զանգվածների և անհատի դերի մասին պատմության մեջ, հատկապես բանվոր դասակարգի դասակարգային պայքարում: Պլեխանովը պատմության մեջ հակադրվել է կամավորությանը և ֆատալիզմին։ Նա ցույց տվեց պատմության մեջ սուբյեկտիվ գործոնի դերը, այն է՝ զանգվածների, խավերի, քաղաքական կուսակցությունների, կարկառուն անձնավորությունների գիտակցված գործունեությունը։ Պլեխանովը ռուսական ազատագրական և հեղափոխական շարժման առաջին մարքսիստ պատմաբանն էր։ Պլեխանովը մատնանշեց ռուսական ազատագրական շարժման ազնվականության և ռազնոչինցիների ժամանակաշրջանները, նոր՝ երրորդ շրջանը, նրա կարծիքով, բնութագրվում էր պրոլետարիատի և բուրժուազիայի միջև դասակարգային փոխադարձ հարաբերություններով։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխության լուրը Պլեխանովին բռնեց Իտալիայում, որտեղ նա երկար ժամանակ տառապում էր տուբերկուլյոզով և անցկացնում ձմռան ամիսները։ Չնայած առողջական վիճակի պատճառով ծայրահեղ անբարենպաստ սեզոնին, Պլեխանովը, ստանալով հրավեր Ֆրանսիայի Սոցիալիստական ​​կուսակցության պատվիրակությունից, որը հավաքվել էր շնորհավորանքներով գնալ նրա հետ Ռուսաստան, թողեց իր ամբողջ աշխատանքը և պատրաստվեց գնալ: Չնայած վատառողջությանը, Պլեխանովը մասնակցել է Ժողովրդական պատգամավորների խորհրդի նիստերին, որոշ հանրահավաքներում նա ստիպված է եղել պատասխանել բոլոր արդիական հարցերին։ Պլեխանովն իր հոդվածները թելադրում էր իր խմբագրած «Միասնություն» թերթի համար։ «Լենինյան թեզերի և ինչու են երբեմն հետաքրքիր անհեթեթությունները» հոդվածում Պլեխանովը կտրուկ հակադրվել է Լենինի ապրիլյան թեզերին և սոցիալիստական ​​հեղափոխություն նախապատրաստելու և իրականացնելու բոլշևիկների կուրսին, քանի որ չի տեսնում դրա օբյեկտիվ պայմանները։ 1917 թվականի հունիսին առնչվող նրա խոսքերն այժմ հայտնի են՝ «...ռուսական պատմությունը դեռ չի աղացել այն ալյուրը, որից ժամանակի ընթացքում կթխվի սոցիալիզմի ցորենի կարկանդակը...»։ Եվ ահա Պլեխանովի մեկ այլ հայտարարություն նույն թեմայով. «Սոցիալիստական ​​համակարգը ենթադրում է առնվազն երկու անփոխարինելի պայման. բարձր մակարդակգիտակցությունը երկրի աշխատավոր բնակչության մեջ»: Ռուսաստանում չկա ոչ մեկը, ոչ մյուսը, և, հետևաբար, «խոսել ներկայիս Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​հասարակության կազմակերպման մասին, նշանակում է գնալ անկասկած, և առավել եւս, չափազանց վնասակար ուտոպիայի մեջ. »:

1917 թվականի օգոստոսին Մոսկվայում կայացած հանդիպման ժամանակ (առևտրային և արդյունաբերական բուրժուազիայի և ռուսական հեղափոխական դեմոկրատիայի ներկայացուցիչների հանդիպում) Պլեխանովը ձախ, սոցիալիստական ​​կուսակցությունների ներկայացուցիչներին ասաց. բանվոր դասակարգին անհարիր է տիրանալ քաղաքական իշխանության ողջ լիությանը: Դա չի կարող լինել այնպիսի կապիտալիստական ​​հեղափոխություն, որում կապիտալիստներ չեն լինի: Մենք պետք է գործենք համապատասխանաբար: Քանի որ մենք պետք է անցնենք կապիտալիստական ​​զարգացման նույնիսկ քիչ թե շատ երկար ժամանակաշրջան: , պետք է հիշել, որ այս գործընթացը երկկողմանի է, և մի կողմից գործելու է պրոլետարիատը, իսկ մյուս կողմից՝ բուրժուազիան։ Երկու դասակարգերն էլ պետք է ճանապարհ գտնեն տնտեսական և քաղաքական համաձայնության համար»։

Պլեխանովը մատնանշելով, թե ինչ պայմաններում կարող է հեղափոխությունը հաղթանակ տանել, և երկիրը փրկել կործանումից, նման կոչեր է արել. « «Հիմա»-ում Պլեխանովը գրել է 1917 թվականի օգոստոսի վերջին՝ Կորնիլովյան ապստամբությունը ճնշելուց հետո։ Հոդվածը պարունակում էր դեմոկրատական ​​ուժերի համախմբման անհրաժեշտության գաղափարը պետական ​​հեղաշրջման հնարավոր փորձի և Ռուսաստանին սպառնացող տնտեսական կործանման պայմաններում: Որպես Մարքսի և Էնգելսի մշտական ​​հետևորդ՝ Պլեխանովը, հետևելով իր ուսուցիչներին, անհրաժեշտ էր համարում կոալիցիան, քանի որ արտադրության պայմանները դեռ թույլ չէին տալիս պրոլետարիատի դիկտատուրան։ Ուստի նա գրել է. «Քաղաքացիական պատերազմից խուսափելու համար անհրաժեշտ է կոալիցիա, հեղափոխությամբ հաղթածը համախմբելու համար անհրաժեշտ է կոալիցիա։ Պետք է կոալիցիա՝ վերացնելու այդ ահռելի տնտեսական կործանումը, որի դեմ պայքարը չեն կարող հաջողությամբ տանել ուժերը։ միայն հեղափոխական ժողովրդավարության»: Պլեխանովի համար «տնտեսական կյանքը» հիմնական հիմքն էր, ուստի նա իրավացի էր, երբ գրում էր, որ «այս հիմնադրամի փլուզումը սպառնում է ոչնչացնել ամեն ինչ. հասարակական գործըև, առաջին հերթին, երկրում առկա քաղաքական ուժը։

Պլեխանովը կարծում էր, որ Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​կառավարությունը շատ փխրուն է լինելու, երկար չի տևի, և դրա անկումը կհանգեցնի հակահեղափոխության հաղթանակին և ամենամեծ վնասը կբերի հենց պրոլետարիատին։ Պլեխանովը չընդունեց այն տարբերակը, որն ավելի ուշ արդարացվեց Լենինի «Մեր հեղափոխության մասին» հոդվածում. նախ վերցնել իշխանությունը, այնուհետև այն օգտագործել որպես արքիմեդյան լծակ՝ փոխհատուցել քաղաքակրթության և մշակույթի պակասը և հասնել առաջադեմներին։ երկրները։

Ինչպես Երկրորդ Ինտերնացիոնալի շատ այլ առաջնորդներ, Պլեխանովը կարծում էր, որ պրոլետարիատի դիկտատուրան հնարավոր կլինի միայն այն դեպքում, երբ վարձու աշխատողները կազմեն երկրի բնակչության մեծամասնությունը։ Հակառակ դեպքում դա «անկապ է ու վտանգավոր», իսկ մի քանի տասնյակ մարդկանց դիկտատուրան՝ «Սմոլնի ինստիտուտի դիկտատուրան», առավել եւս։

Պլեխանովի քաղաքական պլատֆորմն այն ժամանակ եզրափակվում էր հետևյալով. նախ՝ աջակցություն ժամանակավոր կառավարությանը, մենշևիկների և սոցիալիստ-հեղափոխականների կոալիցիա կադետների հետ, Կոռնիլովի շրջանի դատապարտում, պատերազմ դեպի հաղթանակ։ Եվ, իհարկե, Պլեխանովը կտրուկ դատապարտում է բոլշևիկներին։ Նա կշտամբում է Լենինին իր դրոշի տակ հավաքելու համար «անզուսպ ապաշնորհ ավազակ» և իր կեղծ հեղափոխական ծրագրերը կառուցելու համար «վայրի, սոված պրոլետարիատի» թերզարգացման վրա։ Միամտություն էր ակնկալել, որ 1917 թվականին Ռուսաստանի լարված մթնոլորտում նման խորհուրդները կարող էին հաջողություն ունենալ։

1917 թվականի հոկտեմբերի 28-ին Պլեխանովը հրապարակեց «Բաց նամակ Պետրոգրադի բանվորներին», որտեղ նա կանխատեսում էր քաղաքացիական պատերազմ, որը կստիպի նահանջել 1917 թվականի փետրվար-մարտին նվաճած դիրքերից։ Միևնույն ժամանակ Պլեխանովը կրկնեց, որ պրոլետարիատը կազմում է երկրի բնակչության փոքրամասնությունը, և գյուղացիությունը կարիք չունի կապիտալիստական ​​համակարգը փոխարինելու սոցիալիզմով։ Հետագայում Պլեխանովը դատապարտեց երիտասարդ խորհրդային կառավարության այնպիսի քայլերը, ինչպիսիք են Հիմնադիր ժողովի լուծարումը և Բրեստի խաղաղության կնքումը։ Սակայն դեմ պայքարին մասնակցելու համար Խորհրդային իշխանությունիսկ Բ.Սավինկովի առաջարկությամբ միանալ հակահեղափոխական կառավարությանը, կտրականապես հրաժարվել է։

Անցած յոթ տասնամյակները ցույց տվեցին, որ Պլեխանովի նախազգուշացումը սոցիալիստական ​​շինարարության ճանապարհին վտանգների մասին ամենևին էլ անհիմն չէր։ Իրականացավ «սոցիալիստական ​​կաստայի» առաջացման մասին նրա կանխատեսումը, որն ավելի ու ավելի պոկվեց ժողովրդից՝ ամբողջացնելով այս էվոլյուցիան հասարակության ազգային և սոցիալական շահերի դավաճանությամբ։

Խմբագրական կայքից-Վերջին պարբերությունն, իհարկե, անհեթեթություն է։ Եվ առանց Պլեխանովի «մարգարեությունների», Լենինը և շատ այլ բոլշևիկներ տեսան այդ վտանգը։

Հիմա բավական է նայել ժամանակակից հասարակություն, որը, ըստ Պլեխանովի, պետք է արդեն զարգացած լիներ մինչ պրոլետարական հեղափոխությունը... Բայց դա այդպես չէ։ Պլեխանովը և նրան ուղեկցող մենշևիկները տեսնում էին միայն իրենց ժամանակը և միամտորեն հավատում էին, որ այդպես հասարակությունը կզարգանա։ Նրանք չէին էլ կարող պատկերացնել, որ «այսօրվա կապիտալը» կուռա ոչ թե պրոլետարիատի շահագործումից, այլ հիմնականում բանկային գործառնություններից և (ինչպես Միացյալ Նահանգները) սովորական կեղծարարությունից։

Պլեխանովը, անկասկած, առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում Երկրորդ ինտերնացիոնալի տեսաբանների մեջ։ Լենինի և Պլեխանովի հարցը ողջ փիլիսոփայական քննարկման կարևորագույն հարցերից էր, մենշևիկյան իդեալիզմի և մեխանիզմի դեմ պայքարի ամենակարևոր հարցերից։ Պլեխանովն իր փիլիսոփայական հայացքներում, անկասկած, ներկայացնում է լավագույնը Երկրորդ ինտերնացիոնալի տեսաբաններից։. Անկասկած, Պլեխանովի քաղաքական օպորտունիզմի և Մարքսից ու Էնգելսից նրա փիլիսոփայական շեղումների միջև առկա ներքին օրգանական միասնության հետ մեկտեղ, նա ունի որոշակի հակասություն, որը կայանում է նրանում, որ իր գրական ստեղծագործություններում իր բոլոր շեղումների համար՝ հետևողական տեսանկյունից. դիալեկտիկական մատերիալիզմի, դեռ ավելի լավ, քան Երկրորդ ինտերնացիոնալի մյուս տեսաբանները, նա պաշտպանեց մատերիալիզմը նարոդնիկների սուբյեկտիվ իդեալիզմի և պոզիտիվիզմի դեմ և բացահայտ բեռնշտեյնյան ռևիզիոնիզմի դեմ, պայքարեց մախիզմի և բոգդանովիզմի դեմ և միևնույն ժամանակ դիալեկտիկան վերածեց սոփեստության, սխոլաստիկա։ Դժվարությունը կայանում է նրանում, որ Պլեխանովը, ինչպես Լենինը նշել է Պլեխանովի իր հայտարարություններում և բնութագրումներում, մի գործիչ է, ով տեսակետից. Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունվճռական հակահարված է բաց ռևիզիոնիստներին, ինչպիսիք են Բերնշտայնը, Կոնրադ Շմիդտը, ռուս մաչիստները, աստված փնտրողները:

Իրոք պատմականՄոտեցումը կայանում է նրանում, որ բացահայտվի իսկապես օբյեկտիվ տեղն ու նշանակությունը, որ զբաղեցնում է Պլեխանովը բանվորական շարժման զարգացման մեջ։ Իսկապես պատմական գնահատականը կայանում է նրանում, որ Պլեխանովի կատարած դերին պատշաճ գնահատական ​​տալը, միևնույն ժամանակ բացահայտելով նրա փիլիսոփայական հայացքներում առկա բոլոր սխալները։ Պետք է բոլշևիկյան գնահատական ​​տալ Լենինի կողմից Պլեխանովի դեմ մղվող պայքարի դերին և նշանակությանը բոլոր հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրների շուրջ։ Նախ պետք է մի չափազանց կարևոր դիտողություն անել՝ ցույց տալու համար, որ Պլեխանովի նկատմամբ վերաբերմունքի հարցում Դեբորինի և Ակսելրոդի միջև շատ ընդհանրություններ կան։ Չնայած այն բոլոր պայքարին, որ մղեցին Դեբորինն ու Աքսելռոդը միմյանց միջև, հիմնական հարցի, Լենինի և Պլեխանովի հարցի, Լենինի փիլիսոփայական ժառանգության հարցի շուրջ, նրանց հայացքները շատ ընդհանրություններ ունեն, և այս ընդհանրությունը չափազանց կարևոր է վերլուծելու և ցույց տալու համար։ այստեղ. Օրինակ, Մարքսիզմի դրոշի տակ ամսագրում տպագրվել է առանց նշումների, հավանաբար որպես Պլեխանովի մասին ինչ-որ պաշտոնական նյութ, Axelrod-Orthodox-ի և Deutsch-ի նամակը «Գ. Վ.Պլեխանովը չդադարեց մարքսիստ լինելուց»։

«Սովետների համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի «Իզվեստիա»-ի թիվ 110/1519-ում, ինչպես նաև մամուլի այլ մարմիններում կա Կոմինտերնի գործադիր կոմիտեի «Բոլոր երկրների աշխատավորներին» կոչը. որը, ի թիվս այլ բաների, առաջին պարբերությունում տպված է. «Ավելին ուշացածՊլեխանով, երբ նա մարքսիստ էրՄեր ընդգծված խոսքերը համարում ենք ոչ կոռեկտ և վիրավորական ինչպես Ռուսաստանում մարքսիստական ​​շարժման հիմնադրի, այնպես էլ անձամբ մեզ՝ նրա ընկերների ու համախոհների հիշատակի համար։ Մենք առավել ևս անհրաժեշտ ենք համարում բողոքել այս ակնարկության դեմ, քանի որ այն դուրս է նետվում մի ամբողջ ինստիտուտի կողմից, ընդ որում՝ «բոլոր երկրների աշխատողներին» ուղղված իր հասցեին։ Վերջինս, ստույգ չիմանալով հանգուցյալ Պլեխանովի տեսակետները և հենվելով Կոմինտերնի գործադիր կոմիտեի նման հեղինակավոր մարմնի հայտարարության վրա, անկասկած կհավատա, որ Ռուսաստանում մարքսիզմի հիմնադիրը հետագայում դավաճանել է իրեն, ինչը, իհարկե, բացարձակապես սխալ. Մենք՝ Պլեխանովի մերձավոր մարդիկ, գիտենք, թե ինչ հայացքներ ուներ նա մինչև իր մահը, հաստատում ենք, որ նա մինչև գերեզման հավատարիմ մնաց գիտական ​​սոցիալիզմի հիմնադիրների տեսակետներին, որոնք նա սովորել է իր երիտասարդության տարիներին և անփոփոխ քարոզել քառասուն տարի։

R. S. Մենք խնդրում ենք բոլոր մարմիններին, որոնք տպել են Կոմինտերնի գործադիր կոմիտեի դիմումը, վերատպել մեր ներկա նամակը։

«Գ.Վ.Պլեխանովի հիշատակը հավերժացնող կոմիտեի համար»

Լյուբով Ակսելրոդ-Ուղղափառ

Լև Դոյչ.

Ահա ուղղակի մենշևիկյան հարձակումը, ուղղակի մենշևիկյան կոչն ընդդեմ Կոմինտերնի հռչակագրի, որին մեղադրում են դրսից, Ակսելրոդին ինսինուացիաների մեջ և այլն։ Եվ սա իր ժամանակին դրվել է Մարքսիզմի դրոշի տակ գրքի էջերում։ Սա չափազանց բնորոշ փաստ է, որը պետք է պարզաբանվի՝ հասկանալու համար, թե որքան կարևոր էր պայքարը դեբորինիզմի, ինչպես նաև մեխանիստների դեմ «Լենինի և Պլեխանովի» խնդրի շուրջ։

Ըստ էության, և՛ Դեբորինը, և՛ Աքսելռոդը մի քանի տարի առաջ վերջին փիլիսոփայական քննարկումից և այն ժամանակ պաշտպանում և իրականացնում էին այս տեսակետը, ըստ էության չհրաժարվեցին դրանից նույնիսկ քննարկումից հետո։

Անիմաստ է կանգ առնել Պլեխանովի հարցի Դեբորինի՝ որպես պրակտիկանտ Լենինին լրացնող տեսաբանի արդեն բավականաչափ մերկացած ձևակերպման վրա։ Դուք կարող եք վերցնել մեկ այլ ինստալացիա՝ «ուսանողական» Կարև։ Իր «Հանդեսի հինգերորդ տարեդարձի հոդվածի փոխարեն» նա գրել է հետևյալը.

«Մեր ժամանակներում բազմիցս փորձեր են արվում հակադրել Պլեխանովին Լենինին կամ Լենինին Պլեխանովին։ Փորձերն անօգուտ են. Պլեխանովի քաղաքական սխալները գիտեն բոլորին. Հայտնի է, որ պատերազմի ժամանակ իր օրերի վերջում և 1917 թվականին Պլեխանովի նման հետևողական մտքի քաղաքական սխալներից շատերը վերաճեցին տեսական սխալների։ Դեռ պատերազմից առաջ Պլեխանովն ուներ մի քանի ոչ ճշգրիտ ձևակերպումներ և անհաջող շեշտադրումներ տեսության ոլորտում. սոցիալական ամբողջության սխեմայի մեջ, որը պատրաստել է Պլեխանովի սխալները «Ռուսական սոցիալական մտքի պատմություն» գրքում» և այլն: Բայց այս ամենը. մասնավորՍխալները չեն կարող վերացնել այն տարածվածը, որը բազմիցս ընդգծել է Լենինը. Պլեխանովի փիլիսոփայական աշխատությունները դեռևս լավագույնն են այն ամենից, ինչ գրված է այս թեմաների շուրջ մարքսիզմի համաշխարհային գրականության մեջ։

Այստեղ Կարևը Պլեխանովի ընկալմամբ ուրվագծեց ամբողջ հայեցակարգը։ Այս հասկացության մեջ բոլշևիզմի հատիկ չկա։ Այստեղ, յուրաքանչյուր տող, ամենախոշոր սխալները: Այս սխալների ընդհանուր իմաստը. ներողություն խնդրելու վերաբերմունք ամեն ինչՊլեխանովին, Պլեխանովին՝ մենշևիկին, Պլեխանովին՝ «Ռուսական սոցիալական մտքի պատմության» հեղինակին և այլն, և այլն։ Կարևը տեղյակ չէ, որ Լենինը բոլշևիկ է։ անհրաժեշտՊլեխանովին հակադրել մենշևիկին, որ Լենինյան տեսությունարտացոլումներ անհրաժեշտհակադրվել Պլեխանովի հիերոգլիֆի տեսությանը և այլն, և այլն։

Կարևը կարծում է, որ «դասերից դուրս գալը սոցիալական ամբողջության սխեմայում» «անհաջող դրված շեշտադրում է»։ Այս հատվածը, պայծառ լուսարձակի պես, բացահայտում և լուսավորում է Կարևի և ամբողջ Դեբորին խմբի տեսակետների ողջ մենշևիկյան, եթե ոչ պարզապես լիբերալ, էությունը:

Այս հատվածը փայլուն կերպով բացահայտում է մենշևիկյան իդեալիզմի հակամարքսիստական ​​էությունը։

Ահա այն կարգավորումները, որոնք ես ունեի Դեբորին խումբԼենինի և Պլեխանովի հարաբերությունների հարցի վերաբերյալ։

Եկեք դիմենք Զինովևին. Նրա «Լենինիզմ» գրքում կա «Լենինիզմ և դիալեկտիկա» հատուկ գլուխ։ Այս գլուխը, լինելով «մեջբերված» մարքսիզմի վառ օրինակ, ցույց է տալիս, թե ընկեր Զինովևը որքան չի հասկացել ո՛չ լենինիզմը, ո՛չ դիալեկտիկան, ինչպես է աղավաղում իսկական լենինյան դիալեկտիկան, նրա հեղափոխական-ակտիվ բնույթը։ Զինովևը լիովին սխալ էր հասկացել փիլիսոփայության կուսակցականությունը, որը այնքան խորը և լիովին զարգացած էր Լենինի կողմից: Չհասկանալով հարցի այս կողմը, Զինովևը սայթաքում է մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի ստրուվիստի օբյեկտիվիստական ​​մեկնաբանության մեջ: Ահա թե ինչպես է նա աղավաղում Լենինի հայացքների էությունը. «Լենինը գիտեր լինել իրադարձությունների ամենաակտիվ, կրքոտ, «կատաղի» (Լենինի սիրած բառը) մասնակիցը և միևնույն ժամանակ գիտեր անմիջապես, կարծես մի կողմ քաշվելով, ամբողջությամբ. Այս նույն իրադարձությունները օբյեկտիվորեն դիտարկել, գնահատել և ընդհանրացնել փիլիսոփայական հանգստությամբ, մարքսիստական ​​դիալեկտիկայի չափանիշով, բնագետի օբյեկտիվությամբ։ Շարունակելով զարգացնել այս, այսպես ասած, ինստալյացիան՝ Զինովևը մի շարք օրինակներով փորձում է ապացուցել, թե ինչպես «իրական քաղաքական փաստարկների արանքում Լենինը «հանկարծ» դիմում է դիալեկտիկայի» ։

Լենինի նման «բնութագրերը» պետք է անվանել ոչ պակաս, քան հարցի էության ամբողջական աղավաղում։ Զինովևը միանգամայն արտաքուստ, մեխանիկորեն պատկերացնում է կապը տեսության և պրակտիկայի, քաղաքական իրադարձություններում «կատաղի, կրքոտ» գործունեության և Լենինի ենթադրյալ «օբյեկտիվ», «փիլիսոփայորեն հանգիստ» դիտարկման միջև, «փաստացի քաղաքական փաստարկների» և փաստարկների միջև. մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի տեսակետը. Զինովևը բոլորովին չի հասկանում, որ Լենինի, որպես նոր պատմական դարաշրջանում մարքսիզմի ուսմունքը զարգացնող ամենամեծ դիալեկտիկական մատերիալիստի ուժը կայանում է նրանում, որ նա տալիս է տեսության և պրակտիկայի հեղափոխական միասնության, գիտական ​​վերլուծության օրինակներ։ խորը կուսակցականություն. Զինովևը չի հասկանում, որ Լենինում մենք ունենք հեղափոխական տեսության և հեղափոխական քաղաքականության ներքին օրգանական միասնություն, որ յուրաքանչյուր լենինյան քաղաքական հոդված մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի մոդել է, և որ Լենինի յուրաքանչյուր տող դիալեկտիկայի հարցերում հագեցած է քաղաքականությամբ և միջով:

Հասկանալի է, որ մենշևիկյան ձևով աղավաղելով տեսության և պրակտիկայի մարքսիստ-լենինյան դոկտրինը՝ Զինովևը բոլորովին սխալ է մեկնաբանում Լենինի և Պլեխանովի հարցը։ Ըստ էության, նա այս հարցը դնում է մենշևիկյան իդեալիզմի ոգով, ավելի ճիշտ՝ այս դիրքորոշման հեղինակներից մեկն է։ Ահա թե ինչ է նա գրում Պլեխանովի և Լենինի մասին. փիլիսոփայական խնդիրներՊլեխանովը Լենինից վատ չի հասկանում դիալեկտիկա։ Որպես մանկավարժ, որպես գրող, որպես պրոպագանդիստ, որպես Մարքսի փիլիսոփայական հայացքների հանրահռչակող՝ Պլեխանովն ուժեղ է։ Պլեխանովը փայլուն կերպով մեզ տալիս է դիալեկտիկական մեթոդի ակադեմիական ցուցադրություն։ Բայց այս բոլոր հարցերը ակադեմիական երկնքից մինչև մեղսավոր երկիր իջեցնելը, դիալեկտիկա կիրառել հեղափոխական պայքարում, զանգվածների շարժմանը, սոցիալական զարգացմանը, բանվոր դասակարգի ազատագրական պայքարին, այս ոլորտում Պլեխանովը լիովին անզոր էր։ . Եվ հենց այս տարածքում Լենինը հանդես եկավ որպես իսկական հսկա։» . Այստեղ Զինովեւը չէ՞ Դեբորինի հայտնի մենշեւիկյան թեզի համահեղինակը, թե «Պլեխանովը տեսաբան է, իսկ Լենինը` պրակտիկանտ»: Այստեղ Զինովեւը տեսությունն ու պրակտիկան չի՞ կոտրել։ Զինովևը մթագնում է այն, ինչ մենք ունենք Պլեխանովի մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի ընդհանուր ըմբռնման մեջ, չնայած նրա «փայլուն» բացահայտմանը, մի շարք կոպիտ, հիմնարար սխալների, դիալեկտիկական մատերիալիզմից շեղումների հայտնի համակարգի։ Զինովևը լիովին քողարկում է այն փաստը, որ Պլեխանովի քաղաքական պատեհապաշտությունը չէր կարող արտահայտվել մարքսիզմի փիլիսոփայության վերաբերյալ նրա տեսական հայացքներում, և հակառակը, նրա շեղումները դիալեկտիկական մատերիալիզմից չէին կարող ազդեցություն չունենալ նրա քաղաքական հայացքների վրա։ Զինովևը, ինչպես Կարևը, այնպես էլ Դեբորինը, չի հասկանում Պլեխանովի միջև եղածը փիլիսոփայական հայացքներեւ նրա մենշեւիզմը, կա ոչ միայն որոշակի հակասություն, այլեւ ներքին կապորը Լենինը բազմիցս բացահայտել է իր ստեղծագործություններում։

Ո՞րն է Պլեխանովի իրական պատմական տեղը, և ինչպե՞ս պետք է բարձրացվի Լենինի և Պլեխանովի հարաբերությունների հարցը մարքսիզմի փիլիսոփայության զարգացման մեջ: Անկասկած, Պլեխանովը, ով ղեկավարում էր Աշխատանքի ազատագրում խումբը, Ռուսաստանում մարքսիզմի ներկայացուցիչներից է։ Մենք գիտենք այս թեմայով Լենինի հայտարարությունները։ Անկասկած, Պլեխանովի գրածների մեծ մասը դիալեկտիկական մատերիալիզմի հարցերի վերաբերյալ մեծ դրական նշանակություն ունեցավ Ռուսաստանում մարքսիստական ​​գաղափարների ամրապնդման և զարգացման համար։ Պլեխանովի ստեղծագործությունները զգալի արժեք են ունեցել և ունեն փիլիսոփայական ռեվիզիոնիզմի դեմ պայքարում։ Սրանք վերցնելով Պլեխանովի պատմական արժանիքներըՄիևնույն ժամանակ, չպետք է մոռանալ Լենինի պայքարը Պլեխանովի մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի խեղաթյուրումների, պլեխանով-մենշևիկյան սխոլաստիկայի, մարքսիստական ​​փիլիսոփայության սոփեստության և գռեհկացման դեմ, հատկապես քաղաքական և ռազմավարական-մարտավարական հարցերում դրա կիրառման մեջ։ Մենք պետք է իմանանք Ռուսաստանում և Արևմուտքում անցած չորս տասնամյակների ամբողջ հեղափոխական շարժման պատմությունից, մենք պետք է իմանանք մեր կուսակցության պայքարի պատմությունից, որ մարքսիզմի միակ հետևողական ժառանգորդը ամբողջ միջազգային բանվորական շարժման մեջ. ով նոր մակարդակի է բարձրացրել մարքսիզմը նրա բոլոր բաղկացուցիչ մասերով, ներառյալ դիալեկտիկայի տեսությունը, Լենինն է։ Բազմիցս փորձեր եղան ներկայացնել Պլեխանովին որպես միջանկյալ օղակ մի կողմից Մարքս-Էնգելսի և Լենինի միջև, մյուս կողմից՝ Լենինին որպես Պլեխանովի աշակերտ (Դեբորին և այլք) ներկայացնելու փորձեր։ Հանուն մենշևիզմի պատմական փաստերի այս ակնհայտ կեղծումը պետք է հերքվի։ Հարկավոր է նաև վճռականորեն հերքել այն պնդումները, որ տեսական առումով, մարքսիզմի ակադեմիական էքսպոզիցիայով, Պլեխանովը տալիս է «փայլուն էջեր», որ Պլեխանովն այս առումով թերություն չունի, և որ միայն գործնականում պարզվեց, որ նա դիալեկտիկ չէ. . Սա սկզբունքորեն սխալ տեսակետ է։

Քանի որ, սակայն, Երկրորդ Ինտերնացիոնալի դարաշրջանի մարքսիզմը ներկայացնում է հետքայլ, նահանջ ուղղափառ մարքսիզմից, և քանի որ Պլեխանովն իր ստեղծագործությունների ամբողջության մեջ, ըստ էության, չի անցնում այս դարաշրջանի մարքսիզմից այն կողմ. այնքանով, որքանով նրա սեփական փիլիսոփայական աշխատությունները պետք է դիտարկենք որպես հետևողական մարքսիզմից շեղումների շարք..

Թյուր կարծիք է, որ Պլեխանովում մենք փիլիսոփայության ոլորտում ունենք միայն անհատական, պատահական սխալ ձեւակերպումների շարք։ Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության խնդիրների Լենինի ըմբռնման տեսանկյունից Պլեխանովն ունի բազմաթիվ անհատական ​​սխալներ։ Այս սխալները հասկանալու, դրանք քննադատաբար հաղթահարելու խնդիրն այն է, որ անհրաժեշտ է փնտրել և բացահայտել. ներքին տրամաբանությունայս սխալները, ինչպես նաև օրգանական կապը, որ կա դրանց և Պլեխանովի քաղաքական, հիմնականում մենշևիկյան գծի միջև։

Մոտենալով Պլեխանովի տեսական աշխատությունների ամբողջության գնահատականին, նախ և առաջ անհրաժեշտ է նշել, որ «Երկրորդ ինտերնացիոնալի հիմնական ավանդույթն ու դոգման». տեսության և պրակտիկայի միջև եղած անջրպետը, դիալեկտիկական մատերիալիզմի մասին տեսական գրվածքների և այն կիրառելու անկարողության միջև ընկած անջրպետը ստացել է, այն ունի շատ վառ արտահայտություն.. Մնում է միայն հիշել Պլեխանովի այս «դիալեկտիկայի» Լենինի բնութագրերը («դոգմատիկա», «վնասակար սոփեստություն», «այլասերվածություն», «մարքսիզմի ոգու ծաղր» և այլն և այլն), որպեսզի հասկանանք, թե որքան ուժեղ է վերը նկարագրվածը. Պլեխանովի մեջ բաց կա.

Եթե ​​վերցնենք Պլեխանովի սեփական փիլիսոփայական աշխատությունները և վերլուծենք այն սխալների ամբողջությունը, որոնք նա ունի և որոնք քննադատվում են Լենինի կողմից, ապա ընդհանուր առմամբ կարող ենք ուրվագծել մոտավորապես չորս առանցք, որոնց շուրջ կենտրոնացված են այս սխալները.

1) «դիալեկտիկայի՝ որպես գիտելիքի տեսության» թյուրիմացություն, նյութապաշտական ​​դիալեկտիկայի թյուրիմացություն՝ որպես փիլիսոփայական գիտ, դիալեկտիկայի կրճատումը օրինակների գումարին.

2) ֆորմալիզմի և լոգիստիկայի հավատարմություն.

3) ագնոստիցիզմի, կանտականության նշանակալի տարրեր.

4) գռեհիկ, հայեցողական մատերիալիզմի զգալի ազդեցություն.

Լենինի պայքարը Պլեխանովի օպորտունիզմի և նրա դիալեկտիկայի խեղաթյուրումների դեմ շարունակվում է մեր կուսակցության ողջ պատմության ընթացքում։ Այստեղ մենք կբերենք այս պայքարի միայն որոշ փաստեր՝ միաժամանակ նշելով մի հատկանիշ. Պլեխանովի դեմ Լենինի մղած պայքարը քաղաքական հարցերի շուրջ միշտ շոշափում է մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի հիմնական խնդիրները։

«1) Կապիտալիզմի բնութագրմանը վերաբերող ամենակարևոր հատվածի ձևակերպման առումով այս նախագիծը պրոլետարիատի համար ծրագիր չի նախատեսում. պայքարելովմիանգամայն որոշակի կապիտալիզմի իրական դրսևորումների և տնտ դասագիրքկապիտալիզմի մասին ընդհանրապես։

2) Հատկապես ոչ պիտանի է խնջույքի օրվա ծրագիրը ռուսերենպրոլետարիատը, որովհետև ռուսական կապիտալիզմի էվոլյուցիան, ռուսական կապիտալիզմի և սոցիալական աղետների հետևանքով առաջացած հակասությունները գրեթե ամբողջությամբ շրջանցվում և մթագնում են կապիտալիզմի ընդհանուր բնութագրման նույն համակարգի շնորհիվ...

Հեռացեք նրանից, որ կապիտալիզմը «իր զարգացած տեսքով» առանձնանում է ընդհանրապեսսեփականություն, իսկ Ռուսաստանում կապիտալիզմը «գերակշռում է» - դա նշանակում է հնարքկոնկրետ այդ մեղադրանքից ու պատերազմ հայտարարելուց, որն ամենակարևորն է գործնականում կռվող կողմի համար։

Լենինի այս խոսքերը, որոնք լի են խոր իմաստով, վառ լույս են նետում Լենինի մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի և Պլեխանովի ֆորմալիզմի, հիմնական խնդիրների լուծման լոգիստիկայի միջև եղած ողջ տարբերության վրա:

Լենինը պահանջում էր կոնկրետ կապիտալիզմի կոնկրետ վերլուծություն Ռուսաստանում և նախանշում էր կուսակցության, պրոլետարիատի հատուկ առաջադրանքները, Պլեխանովը պահանջում էր կապիտալիզմի ընդհանուր բնութագրում, վերացականություն և ռուսական կապիտալիզմի «հատկությունների» բխում կապիտալիզմ հասկացության սահմանումից։ գեներալ. Այս «ընդհանուր կապիտալիզմը բնութագրելու համակարգը» չափազանց բնորոշ է, ինչպես Լենինը պատասխանում է, ամբողջ ծրագրին։ Դիալեկտիկական մատերիալիզմի վրա հիմնված կոնկրետ վերլուծության փոխարեն Պլեխանովի մոտ մենք ունենք ածանցում հասկացություններից, հասկացությունների տրամաբանական սահմանում։ Բայց սա ֆորմալիզմի և լոգիստիկայի բնորոշ գիծ է։

1907 թվականի հուլիսին «Ռուսաստանում կապիտալիզմի զարգացումը» գրքի երկրորդ հրատարակության նախաբանում Լենինը վերադարձավ Պլեխանովի մեթոդաբանության նույն բնութագրմանը, բայց այլ հարցերի շուրջ։ Նա գրել է. «Տարբեր խավերի դիրքորոշման և շահերի կոնկրետ վերլուծությունը պետք է ծառայի այս ճշմարտության ճշգրիտ իմաստը որոշելու համար որոշակի հարցի կիրառման մեջ: Պատճառաբանության հակառակ ձևը, որը հաճախ հանդիպում է աջ սոցիալ-դեմոկրատների մոտ՝ Պլեխանովի գլխավորությամբ, այսինքն՝ մեր հեղափոխության հիմնական բնույթի ընդհանուր ճշմարտության պարզ տրամաբանական զարգացման մեջ կոնկրետ հարցերի պատասխաններ փնտրելու ցանկությունը, մարքսիզմի գռեհիկացումն է և դիալեկտիկական մատերիալիզմի բացահայտ ծաղրը»։

Լենինի պայքարը Պլեխանովի տեսական և մարտավարական հայացքների դեմ, հատկապես 1905-1906 թթ. հեղափոխության շրջանում, մեծ նշանակություն ունեցավ բանվորական շարժման մեջ բոլշևիկյան ռազմավարության և մարտավարության հաղթանակի և հեղափոխության մեջ դրա իրականացման համար։ Իր անմիջականորեն քաղաքական բովանդակության հետ մեկտեղ, այս պայքարը բացառիկ հարուստ նյութ է տալիս Լենինի փիլիսոփայական դիրքորոշումներն ուսումնասիրելու և պարզաբանելու համար՝ ի տարբերություն Պլեխանովի դիրքերի։ Նշենք, որ Պլեխանովը մարտավարական հարցերի շուրջ իր բոլոր «փաստարկները» վարում է դիալեկտիկական մատերիալիզմի տեսանկյունից։ Ամբողջ ժամանակ նա Լենինին քննադատում է «դիալեկտիկական մատերիալիզմի լիակատար թյուրիմացության», դրանից նահանջելու համար։ Իր «Ինչ-որ բան «Էկոնոմիզմի» և «Էկոնոմիստների» մասին» հոդվածում նա մեղադրում է բոլշևիկներին տեսության հանդեպ անտարբերության մեջ։ «Տնտեսագետի մոտ,- գրում է նա,- տեսությունը հիմնականում ձեռք չի բերվել ավանգարդում: Բայց «քաղաքական» երանգի ներկայիս պրակտիկանտը (այսինքն՝ բոլշևիկները. - Հեղ.) Նաև Աստված գիտի, թե որքանով է կապված տեսությանը: Անկեղծ ասած, մենք կասենք, որ մեր ներկայիս «քաղաքական գործիչները» աչքի են ընկնում տեսության նկատմամբ նույն անփութությամբ, ինչ ոչ վաղ անցյալի «տնտեսագետ» պրակտիկանտները։

Ավելի լավ օգտագործման արժանի եռանդով Պլեխանովը կրկնում է նույն զրպարտությունը Լենինի դեմ անսահման թվով անգամներ։ Լենինին մեղադրելով դիալեկտիկայի բացակայության մեջ՝ նա նույնիսկ նշում է բանվորական շարժման «չորրորդ շրջանը»։ Նա գրում է. «Եվ ահա թե ինչու մեր շարժման «չորրորդ շրջանի լիկվիդացումը», որը բնութագրվում է լենինյան մետաֆիզիկայի ազդեցությամբ, ինչպես որ նրա «երրորդ շրջանը» բնութագրվում է «էկոնոմիզմի» ազդեցությամբ. այլ բաներ, պետք է բաղկացած լինի վերջնականապես բարձրանալուց դեպի տեսական տեսակետ. այս խումբը (այսինքն, Աշխատանքի ազատագրման խումբը): Նույնիսկ ամենակարճատեսները շուտով դա կտեսնեն»։

Պլեխանովը կանգ չի առնում Լենինի դեմ այս ստոր հարձակումների վրա, նա խորացնում է դրանք զրպարտություններ տարածելով, որոնք հետագայում աջակցում էին Դեբորինին և մյուս մենշևիկներին, մախիստական ​​փիլիսոփայության վերաբերյալ, որն իբր բոլշևիզմի պաշտոնական փիլիսոփայությունն է։ Ահա թե ինչ է նա գրել մարտավարության և անձեռնմխելիության մասին իր նամակներում.

«Երբ ես ասում եմ, որ բառերով մենք իրականում հավատարիմ ենք Մարքսին և նրա դիալեկտիկային, ես, իհարկե, նկատի չունեմ մեր ներկայիս բլանկիզմի տեսաբաններին։ Փիլիսոփայության ոլորտում այս մարդիկ նույնիսկ բանավոր չեն հետևում Մարքսին: Նրանք հանդես են գալիս որպես նրա քննադատներ»; նրանց համար, ովքեր հավատարիմ են էմպիրիոմոնիզմի տեսակետին, դիալեկտիկան «վաղուց գերազանցված փուլ է»։

Այս մասին գրել է Պլեխանովը 1906 թվականի գարնանը։

Լենինի և բոլշևիկների իդեալիզմի մեղադրանքները Պլեխանովը կրկնում է անսահման թվով անգամներ։ Այսպես նա գրում է. «Մեր «բոլշևիկների» քարոզած մարտավարությունը մանրբուրժուական իդեալիզմի և մանրբուրժուական պսևդոհեղափոխականության ակնհայտ հետքեր ունի։ Նա գրում է հետագա. «...Լենինը իջեցնում է հեղափոխական մտքի մակարդակը...նա ուտոպիստական ​​տարր է մտցնում մեր հայացքների մեջ...Բլանկիզմ կամ մարքսիզմ. սա այն հարցն է, որ մենք այսօր որոշում ենք: Թով. Ինքը՝ Լենինը, խոստովանել է, որ իր ագրարային նախագիծը սերտորեն կապված է իշխանությունը զավթելու իր գաղափարի հետ։ «Նամակներ մարտավարության և աննրբանկատության մասին» գրքում նա դիմում է բոլշևիկներին հետևյալ կերպ. Դուք ձեր կամքն եք ընդունում որպես հիմնական հեղափոխական շարժիչ, և երբ մենք ձեզ մատնանշում ենք իրական հարաբերությունները, բղավում եք մեր իբր պատեհապաշտության մասին։ Դուք կարծում եք, որ հեղափոխականը, ով ցանկանում է հաշվի նստել այս իրական հարաբերությունների հետ, «անելիք չունի»։ Ձեր խմբակցությունը, ինչպես երկու կաթիլ ջուր, նման է Վիլլիխ-Շապեր խմբակցությանը, և այնուամենայնիվ այս խմբակցությունը բլանկիզմի միայն գերմանական տարատեսակ էր, որը յուրացնում էր Մարքսի տերմինաբանությունը և նրա գաղափարների որոշ կտորներ, որ այն ամբողջովին չմարսված է… իդեալիստներ մարտավարության մեջ, դուք, բնականաբար, կիրառում եք իդեալիստական ​​չափանիշ բոլոր մյուս կողմերի գնահատման համար. փորձում ես դրանք քիչ թե շատ սահմանել բարի կամք» . «Զենքի քննադատության» մասին ձեր պատճառաբանությունը հետևյալն է ոչ այլ ինչ, քան մի պարզ տեղափոխում բռնության այդ Դյուրինգյան տեսության տակտիկական հիմնավորման դաշտ, որը ժամանակին այնքան կատաղի կերպով ծաղրվել էր Ֆրիդրիխ Էնգելսի կողմից։» .

Այն հոդվածում, որը մենք արդեն մեջբերել ենք վերևում՝ «Աշխատավոր դասակարգը և սոցիալ-դեմոկրատական ​​մտավորականությունը», Պլեխանովը Լենինին մեղադրում է պոպուլիզմի, սոցիալիստ-հեղափոխականների և բաուերիզմի մեջ։ Այսպիսով, նա գրում է. «Լենինի հայացքում մենք չենք տեսնում Մարքսիզմ, և, - Ներողություն եմ խնդրում տգեղ բառի համար, - բովերիզմ, տեսության նոր հրատարակություն հերոսներ և ամբոխներ, շտկված և լրացված՝ ամենաժամանակակից շուկայի պահանջներին համապատասխան»։

Ահա այսպիսի ստի, զրպարտության փունջ Լենինի դեմ, որը Պլեխանովն առաջ է քաշում 1905 թվականի հեղափոխության հեղափոխական մարտավարություն իրականացնելու համար բոլշևիկների և մենշևիկների պայքարի ընթացքում, պրոլետարիատի հեղափոխական-դեմոկրատական ​​դիկտատուրայի կարգախոսների համար։ և գյուղացիությունը՝ կադետական ​​լիբերալ բուրժուազիայի առաջ մենշևիկների պատեհապաշտությունը, նրանց պոչախոհությունը բացահայտելու համար։

Կարելի է ցույց տալ, որ Պլեխանովը Լենինի դեմ կռվել է կուսակցության գրեթե ողջ պատմության ընթացքում, բացառությամբ այն ժամանակաշրջանների, երբ նա ինքն է վարանում բոլշևիզմի նկատմամբ։ Այստեղ միայն պետք է տալ Պլեխանովի գնահատականը Լենինի 1917 թվականի ապրիլյան թեզերին, որը միջազգային սոցիալիզմի մեծագույն փաստաթուղթն է, մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի մեթոդի ամենավառ օրինակը, դասակարգային պայքարի պայմանների և հարաբերակցության առավել խորը կոնկրետ վերլուծությունը։ դասակարգային ուժերի փետրվարյան հեղափոխության մեջ։ Ինչպե՞ս է Պլեխանովը գնահատում այս թեզերը։ Նա գրել է. «Ես համեմատում եմ նրա (այսինքն՝ Լենինի. - Հեղ.) թեզերը այս մեծ արվեստագետների աննորմալ հերոսների (Պլեխանովը նկատի ունի Չեխովին և Գոգոլին. - Հեղ.) ելույթների հետ և ինչ-որ առումով հաճույք եմ ստանում։ Եվ թվում է, թե այս թեզերը գրվել են հենց նույն պայմաններում, երբ Ավքսենտի Իվանովիչ Պոպրիշինը ուրվագծել է իր էջերից մեկը։ Այս իրավիճակը բնութագրվում է հետևյալ նշումով. «Ես չեմ հիշում թվերը. Ամիս էլ չկար։ Սատանան գիտի, թե ինչ է դա»: Մենք կտեսնենք, որ հենց այդպիսի պայմաններում, այսինքն՝ ժամանակի և վայրի հանգամանքներից լրիվ վերացականության պայմաններում են գրվել Լենինի թեզերը։ Իսկ դա նշանակում է, որ «Միասնության» թղթակիցը միանգամայն իրավացի էր, երբ Լենինի ելույթն անվանեց «զառանցական»։

Այդպիսին է այն արատավոր, կատաղի ակնարկը, որին հասնում է Պլեխանովը պատերազմի ժամանակ և Փետրվարյան հեղափոխությունից հետո ընկած ժամանակահատվածում բոլշևիզմի դեմ իր պայքարում։ Պլեխանովը «քննադատում է» բոլշևիզմը՝ կանգ առնելով հարցի փիլիսոփայական, մեթոդաբանական կողմի վրա, ամեն կերպ խեղաթյուրելով ու նենգափոխելով նրա հայացքները։

Փիլիսոփայության ոլորտում Պլեխանովի սխալների բացահայտումն ու հաղթահարումը նշանակում է մենշևիզմի հաղթահարում այնպիսի կարևոր տեսական ոլորտում, ինչպիսին մարքսիզմի փիլիսոփայությունն է։. Հենց այս գծով է, որ մենշևիկյան իդեալիզմի դեմ պայքարը ունեցել և ունի ահռելի կուսակցական նշանակություն։

2016-ին տարեդարձի ամսաթիվը բոլորովին աննկատ անցավ՝ 160 տարի Գեորգի Վալենտինովիչ Պլեխանովի (11/29/1856 - 05/30/1918) ծննդյան օրվանից, որը ժամանակին կոչվում էր «ռուսական մարքսիզմի հայր»: Ինչ է սա? Մոռացությո՞ւն։ Երկրի պատմության անտեսում, թե՞ Պուշկինի «մեզ հետաքրքիր չէ»...

Նույնիսկ Պլեխանովի անվան Մոսկվայի ժողովրդական տնտեսության ինստիտուտում (այժմ՝ Ակադեմիա), ինչպես նշում են այս համալսարանի շրջանավարտները սոցիալական ցանցերում, հետխորհրդային շրջանում ուսանողներին երբեք չեն պատմել այն մարդու կյանքի և աշխարհայացքի մասին, ում անունը անվանվել է ինստիտուտը։ , նրա ստեղծագործությունները չեն նշվել. ամեն ինչ սահմանափակվել է միայն հպանցիկ նշումներով « կարճ դասընթաց«. Ինչպես Իլֆի և Պետրովի «Ոսկե հորթը» պիկե ժիլետները. «Լենինը գլուխն է: Պլեխանովը գլուխ չի՛... Բայց իրո՞ք այդպես է։

Գեորգի Վալենտինովիչ Պլեխանովի «առաջին ռուս մարքսիստի» պատմությունը խիստ ուսանելի է։ Նա սկսեց որպես արմատական ​​անարխիստ, և երբ նրա կյանքը ավարտվեց, զանգվածները Պլեխանովին ընկալեցին գրեթե որպես հակահեղափոխական։

Կյանքի ճանապարհի մասին, ախ Քաղաքական հայացքներայս հայտնի քաղաքական գործիչը մեր հոդվածն է.

«Մարքսից և Էնգելսից հետո Պլեխանովը ճանաչվածներից ամենակարևորներից էր տեսաբաններՄարքսիզմ… Նա դարձավ Արևմուտքի մարդ, ռացիոնալիստական ​​պահեստ… Ռուս մարքսիստների մի քանի սերունդ, ներառյալ Լենինը և կոմունիզմի առաջնորդները, մտավոր սնունդ գտան նրա գրքերում» (Ն.Ա. Բերդյաև)

Պլեխանովը, համառ տեսական ասկետիզմով, փորձեց ապացուցել, որ Մարքսի և Էնգելսի հայտնաբերած օրենքները գործում են Ռուսաստանում, ինչպես ցանկացած այլ երկրում, բայց գործնական աշխատանքից կտրվելով՝ նա չկարողացավ կիրառել մարքսիստական ​​մոտեցումը հեղափոխական իրավիճակում։

Պլեխանովի ողբերգական վախճանը, որից երես թեքեցին հին ընկերներն ու բանվորները, ցույց է տալիս, թե մարդն ինչ գին կարող է վճարել բուրժուազիայի հետ դաշինքի և հեղափոխական պայքարից հրաժարվելու համար, որի ուղին նա ժամանակին բռնել է։

Գեորգի Վալենտինովիչի պատմությունը նաև ռուսական մարքսիզմի սկզբի պատմությունն է, այն ժամանակաշրջանը, երբ կոմունիստական ​​մանիֆեստում և կապիտալում գրված ճշմարտությունները կիսում էին մի քանի մարտիկներ ամբողջ Ռուսաստանում: Այդ ժամանակը ինչ-որ չափով հիշեցնում էր այսօրվա ծանր ժամանակները, և այդ դժվար օրերի փորձը մեզ պետք է դաս ծառայի։ Ի վերջո, մեկ անգամ չէ, որ ասվել է, որ առանց անցյալի հիշողության ապագա չկա։

Բայց մինչ պատմելը, թե ինչով էր հայտնի Գ.Վ. Պլեխանովը և ինչ տեսակետներ ուներ, անհրաժեշտ է մեր ընթերցողներին հիշեցնել, թե որ սոցիալական խմբերն են ակտիվ եղել տարբեր ժամանակաշրջաններում՝ ինչպես մինչև 1917 թվականի Մեծ հոկտեմբերը, այնպես էլ դրանից հետո (այս մասին գրել ենք «Ռուսաստանի պատմություն» հոդվածում։ XX դար. նախահեղափոխականից մինչև նախահեղափոխական» — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/։

ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՈՒԺԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆՈՒՄ

• միապետներ,
• ROC-ի հիերարխիա,
• բուժողներ,
• բազմակուսակցական լիբերալ դեմոկրատներ (մի քանի խմբեր),
• Մարքսիստ-բոլշևիկներ (ներկայացված մի քանի խմբերով),
• մարքսիստ-տրոցկիստները (նաև ներկայացված են մի քանի խմբերով),
• Մասոնները ներկայացված են բոլոր խմբերում։

Սոցիալական խմբեր, որոնք այս փուլում անցել են ստվերում.

• Կախարդներ.

• ROC-ի հիերարխիա,
• բազմակուսակցական լիբերալ դեմոկրատներ,
• բոլշևիկներ
• տրոցկիստներ,
• Մասոններ բոլոր խմբակցություններում.

Քաղաքական դաշտում նրանք ներկայացված էին տարբեր կուսակցություններով։

1917 ՀՈԿՏԵՄԲԵՐ - 1924 ՀՈՒՆՎԱՐ

• Բոլշևիկները դաշնակցում են իսկական մարքսիստ-տրոցկիստների հետ, որոնք ներկայացված էին տարբեր քաղաքական խմբակցություններում։

Անցել է «քաղաքական» ստվերում.

• բուժողներ,
• միապետներ,
• Ռուս ուղղափառ եկեղեցու հիերարխներ
• լիբերալ դեմոկրատներ.

Գ.Վ.Պլեխանովը և՛ մինչև 1917 թվականի հեղափոխությունը, ձգում էր դեպի մենշևիզմի գաղափարները, և՛ դրանից հետո, սակայն սոցիալական խմբերի տեսակետից և դասակարգումից նա սկզբում եղել է մարքսիստ-բոլշևիկ, իսկ հետո՝ մարքսիստ-տրոցկիստ։

Հոկտեմբերյան հեղափոխության սկզբում բոլշևիկյան կուսակցության անդամների թիվը կազմում էր մոտ 80 հազար մարդ, մինչդեռ կադետները 90 հազար էին, մենշևիկները՝ 150 հազար, սոցիալիստ-հեղափոխականները՝ մոտ 700 հազար անդամ։

1914 թվականի հունիսին «Արկածախնդիրության մասին» հոդվածում Լենինը, առանձնացնելով Պլեխանովի քաղաքական գործունեության ժամանակաշրջանները՝ երկրորդ կուսակցության համագումարից մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի սկիզբը, գրում է.

«... 1903 թվականից ի վեր Պլեխանովը ամենածիծաղելի կերպով տատանվում է մարտավարության և կազմակերպման հարցերում.
1) 1903, օգոստոս - բոլշևիկ;
2) 1903թ., նոյեմբեր (Իսկրաի թիվ 52) - «օպորտունիստների»՝ մենշևիկների հետ հաշտության համար.
3) 1903 թ., դեկտեմբեր - մենշևիկ և ջերմեռանդ;
4) 1905, գարուն, բոլշևիկների հաղթանակից հետո, «պատերազմող եղբայրների» «միասնության» համար.
5) 1905 թ., 1906 թվականի վերջից մինչև կեսերը՝ մենշևիկ.
6) 1906 թվականի կեսը - երբեմն սկսում է հեռանալ մենշևիկներից և Լոնդոնում, 1907 թ., նախատում է նրանց (Չերևանինի խոստովանությունը) «կազմակերպչական անարխիզմի» համար.
7) 1908 թ.՝ ընդմիջում մենշևիկյան լիկվիդատորների հետ.
8) 1914 թվական - նոր շրջադարձ դեպի մենշևիկյան լիկվիդատորներ ...» (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_works_Volume_25_ABOUT_ADVENTURISM):

Պլեխանովի քաղաքական կենսագրության այս բնութագրումը նրա գործունեության երրորդ շրջանում (1903-1917թթ. վերջ), Լենինի կողմից, պետք է ելակետ ծառայի ՌՍԴԲԿ երկրորդ համագումարից հետո Պլեխանովի կյանքի և գործունեության դիտարկման համար։

Բայց առաջ- կարճ կենսագրությունայս հայտնի քաղաքական գործիչը.

ԿԱՐՃ ԿԵՆՍԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

Պլեխանովը 1870-ական թթ

«Առաջին ռուս մարքսիստ» (և նաև գրականագետ, փիլիսոփա, հրապարակախոս) Գեորգի Պլեխանովը ծնվել է 1856 թվականի նոյեմբերի 28-ին (դեկտեմբերի 11) Վորոնեժի նահանգի Լիպեցկի շրջանի Գուդալովկա փոքրիկ գյուղում։ Գեորգին ժառանգական ազնվականի, պաշտոնաթող շտաբի կապիտան Վալենտին Պետրովիչ Պլեխանովի և նրա երկրորդ կնոջ՝ Մարիա Ֆեոդորովնա Բելինսկու առաջնեկն էր (Վիսարիոն Բելինսկու մեծ զարմուհին։ Գուցե պատահական չէր, որ 1918-ին նրան թաղեցին Պետրոգրադում՝ Վոլկովսկու գերեզմանատան կողքին։ Վ. Գ. Բելինսկու գերեզմանը): Ընտանիքում մեծ ուշադրություն է դարձվել երեխաների կրթությանը և նրանց բնավորության ձևավորմանը։ Հայրը որդուն սովորեցրել է աշխատել և կարգապահել։ Եվ նա սիրում էր կրկնել.

«Մենք միշտ պետք է աշխատենք, եթե մահանանք, կհանգստանանք».

Այնուհետև Գեորգի Վալենտինովիչը կրկնեց այս մաքսիմը.

Վորոնեժի զինվորական գիմնազիայում նա ընկավ ռուսաց լեզվի փորձառու ուսուցիչ Բունակովի ձեռքը, որը տղայի մեջ սերմանեց գրականության հանդեպ սերը, սովորեցրեց ճիշտ, միանշանակ, պարզ ու պարզ խոսել ու գրել։ Պլեխանովը գերազանցությամբ ավարտել է գիմնազիան, նրա անունը դրվել է լավագույն շրջանավարտների մարմարե հուշատախտակին (հետագայում, Պլեխանովի հեղափոխական գործունեության համար, նրա անունը ջնջվել է, ինչպես ռուսերեն է՝ բարձրացնել, հետո տապալել)։

Գիմնազիայից հետո Ջորջը երկար չի սովորել Կոնստանտինովսկու հրետանային դպրոցում, սակայն առողջական պատճառներով (անգինա պեկտորիս) ստիպված է եղել հեռանալ նրանից։ 1874 թվականի սեպտեմբերին ընդունվել է Պետերբուրգի լեռնահանքային ինստիտուտ։ Աշխատում է կրքով: Նրան հատկապես հետաքրքրում է քիմիան։ Բացի Չերնիշևսկուց (առաջադեմ երիտասարդության կուռք), սիրված գրողներից էին Լև Տոլստոյը, Գոգոլը, Դոստոևսկին։ Այն ժամանակվա եռացող հեղափոխական ուսանողական կաթսան ընկավ նաև Գ.Վ.Պլեխանովը։

Շուտով նա մտավ ապստամբ-Բակունինների շրջանակը, ջանասիրաբար ուսումնասիրեց Միխայիլ Բակունինի «Պետականությունը և անարխիան» (տե՛ս «Հերոս, ապստամբ, անարխիստ Միխայիլ Բակունին» հոդվածը «Գիտություն և կյանք» թիվ 2 ամսագրում, 2009 թ.), «Կապիտալ». «Կարլ Մարքսի կողմից. Նա մոտիկից ծանոթացավ արդեն կայացած պոպուլիստ հեղափոխականների՝ Սոֆյա Պերովսկայայի, Ստեփան Խալթուրինի, Ստեպնյակ-Կրավչինսկու, Ալեքսանդր Միխայլովի հետ... Սովորելն ինքնըստինքյան հետին պլան մղվեց, թեև Պլեխանովին արժանացավ հեղինակավոր Եկատերինայի կրթաթոշակը։

«Հող և ազատություն» կազմակերպության լոգոն.

1876 ​​թվականի դեկտեմբերի 6-ին կրակով մկրտվեց Պլեխանովը, ով մտավ «Երկիր և ազատություն» կազմակերպություն։ Կազանի տաճարում ուսանողների և աշխատողների քաղաքական ցույցի ժամանակ նա հանդես եկավ ոգեշնչված հակակառավարական ելույթով, որն ավարտվեց «Կեցցե «Երկիր և ազատություն» կարգախոսով: Ցուցարարները, ցրված ոստիկանների կողմից, փախան փողոցով, որը հետագայում, խորհրդային իշխանության օրոք, կոչվեց Պլեխանովսկայա (Իսկապես դասական. «Մենք չենք կարող կանխատեսել ...»): Ես ստիպված էի թաքնվել ոստիկանությունից, իսկ հետո գնալ իմ առաջին արտագաղթին՝ Բեռլին և Փարիզ։ Այդ ժամանակվանից Պլեխանովն այլեւս ինժեներ չէր, այլ պրոֆեսիոնալ հեղափոխական։

Վրա կարճ ժամանակնա վերադառնում է Ռուսաստան։ 1877 թվականի դեկտեմբերի 30-ին Պլեխանովը ելույթ է ունենում Նեկրասովի հուղարկավորության ժամանակ, որին, ի պատասխան Դոստոևսկու, վեր է դասում Պուշկինին։

եզրային նշումներ

«Երկիր և ազատություն» կազմակերպության տարբերանշանի վրա պատկերված է մալթական խաչ։ Ի՞նչ է ասում: Ռուսաստանի ողջ պատմությունը քսաներորդ դարում տեղի է ունեցել մարքսիզմի հովանու ներքո։ Կարծիք կա (http://mayoripatiev.ru/1431515707), որ մարքսիզմի ակունքներում կանգնած են եղել երկու մասոններ, որոնցից մեկը եղել է Ռոզի խաչերի միության անդամ՝ Կ. Մարքսը, իսկ երկրորդը՝ Ֆ. Էնգելսը, ասպետ է։ Կադոշ - 30 աստիճան ունեցող նախաձեռնող, որն ինքնաբերաբար նրան դարձրեց Տաճարական ասպետների և Մալթայի միաբանության անդամ: Այս կասկածներից եզրակացվում է, որ մարքսիզմը ստեղծվել է Երուսաղեմի հրամաններով՝ որպես Մեսիայի հաղթանակի վերջին շրջանի նախապատրաստման հիմնական գաղափարախոսություն՝ Մաշիա (מָשִׁיחַ, եբրայերենից բառացիորեն «օծյալ» - հուդայականության մեջ՝ իդեալական թագավոր։ , փրկիչ (Մեսիա), ով կբերի «ազատություն Իսրայել ժողովրդին» և կիրականացնի «մարդկության փրկությունը»: Հիսուս Քրիստոսը քրիստոնեության մեջ և Իսան իսլամում համարվում են Մաշիաչ):

Այս գաղափարախոսությունը լավագույնս ձեւակերպել է Լ.Դ. Տրոցկին իր 1937 թվականի «Հեղափոխությունը դավաճանված. ի՞նչ է ԽՍՀՄ-ը և ո՞ւր է գնում» աշխատության մեջ, որն արտացոլում է մարքսիզմի հիմնական թեզերը։ Կոմունիզմի ուտոպիաները, որպես սոցիալիզմի բարձրագույն աստիճան, ինքը՝ սոցիալիզմը, որը չէր կարող գոյություն ունենալ առանց կուսակցական ղեկավարության և մարքսիզմի գաղափարների, որոնք ձգտում էին ոչնչացնել պետությունը, որպես բուրժուազիայի և բյուրոկրատիայի կիզակետ, ծառայում էին միայն մեկ բանի. պետությունների և ազգերի ոչնչացումը, հնարավոր է «բարձր հեղափոխական գիտակցության» շնորհիվ իրականացնել կենտրոնին նվիրված և տեղական ինքնակառավարվող զանգվածների վերազգային առաջնորդություն։ Այս քիմերային թույլատրվեց գոյություն ունենալ միայն Ռուսաստանում, որտեղ Ի. Հայրենական պատերազմ 1941 - 1945 թթ.

Ռուսաստանում մարքսիստական ​​տեսության հիմնադիրները կարգին պատկանող մասոններն էին

Նույնիսկ վարկած կա, որ Գ.Վ.Պլեխանովն ինքը մասոն է եղել, ինչպես իր եղբորորդին՝ Ն.Սեմաշկոն, ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, Երկրորդ ինտերնացիոնալի անդամ։

Միևնույն ժամանակ, կուսակցականներից շատերը ոչ միայն անցան մասոնների նախաձեռնությամբ, այլև ոմանք դարձան Ինգոլշտադտում անցկացվող հերթական էլևսինյան առեղծվածների մասնակիցները, որոնք անցկացվում էին նաև Վատիկանում, Կաստել Սանտ Անջելոյում, որը գտնվում է Սուրբ Պետրոսի հրապարակի մուտքի դիմաց: . Ռուսական մարքսիզմի հիմքում տամպլիերների և նրանց հրամանների դրված գաղափարական հիմքերը դրվեցին, եկել է պլանների իրականացման ժամանակը։

ՌՍԴԲԿ-ն և նրա շատ ներողամիտներ չէին կարող ոչ մի տեղից առաջանալ, և այս ի հայտ գալուն նախորդել էր Առաջին Ինտերնացիոնալի կողմից ձևավորված նախապատրաստական ​​շրջանը, որը տեղի ունեցավ 1864 թվականին Լոնդոնում, մասոնական քառակուսին և սալիկապատ գիծը դարձան Առաջինի պաշտոնական զինանշանը։ Միջազգային. Թերևս ներկուսակցական կյանքի այս կողմի մասին էր, որ Ի.Վ. Ստալին.

«Ուստի ես ստիպված եմ վերականգնել իրական պատկերն այն մասին, թե ինչ էի նախկինում, և ում եմ պարտական ​​իմ ներկայիս դիրքը մեր կուսակցությունում։ Թով. Առաքելն այստեղ ասաց, որ նախկինում իրեն համարում էր իմ ուսուցիչներից, իսկ ինձ՝ իր աշակերտը։ Սա միանգամայն ճիշտ է, ընկերներ։

Անդրադառնամ անցյալին. Հիշում եմ 1898 թվականը, երբ առաջին անգամ ընդունեցի երկաթուղու աշխատողների շրջանակը։ Դա մոտավորապես 28 տարի առաջ էր։ Հիշում եմ, թե ինչպես ընկեր Ստուրուայի բնակարանում Ջիբլաձեի (նա նաև իմ ուսուցիչներից էր այդ ժամանակ), Չոդրիշվիլիի, Չխեիձեի, Բոչորիշվիլիի, Նինուայի և Թիֆլիսի այլ առաջադեմ աշխատողների ներկայությամբ ես ստացա իմ առաջին գործնական դասերը։ աշխատանք. Այս ընկերների համեմատ ես այն ժամանակ երիտասարդ էի։

Աշկերտության աստիճանից (Թիֆլիս), աշակերտի կոչումից (Բաքու), մինչև մեր հեղափոխության վարպետներից մեկի (Լենինգրադ) կոչումը՝ դա, ընկերներ, իմ հեղափոխական աշակերտության դպրոցն է։
Այսպիսին է, ընկերնե՛ր, իրական պատկերն այն մասին, թե ինչ էի և ինչ դարձա, եթե խոսենք առանց չափազանցության, ամենայն խղճով։ (Ծափահարություններ՝ վերածվելով հոտնկայս ծափահարությունների):
«Արևելքի արշալույս» (Թիֆլիս) թիվ 1197, 10 հունիսի, 1926թ. Աղբյուր՝ Ի. Ստալին. Աշխատանքներ. T.8, Moscow, GIPL, 1951, S.173-175 »

Սակայն այլ կերպ չէր կարող լինել, քանի որ հենց մասոններն էին կանգնած նոր օթյակի` Աշխատավոր մարդկանց միջազգային ասոցիացիայի ակունքներում, որն իր գաղափարախոսության հիմք ընդունեց Կ.Մարկսի «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստը»: Այս ամենը, իհարկե, վարկածներ են, բայց մի բան ինքնին հաստատ կարելի է ասել, որ կուսակցությունները, որպես մարդկանց հասարակական գործունեության կազմակերպման ձևեր, առաջացել են տարբեր կարգի կառույցներից, որոնք պայքարում են գաղափարական մենաշնորհի դեմ։ եկեղեցին, իրենց զբաղմունքը, տեղեկատվական աշխատանքը հասցրեց նոր, ավելի բաց, հանրային մակարդակի։

Նա մասնակցում է «Երկիր և ազատություն» ծրագրի մշակմանը, սակայն կազմակերպության բաժանվելուց հետո Նարոդնայա Վոլյա և Սև ռեպարտիցիա, որը տեղի է ունեցել ահաբեկչության մարտավարության մեջ տարաձայնությունների պատճառով, 1879 թվականին նա գլխավորել է «Սև բաժանումը», որի անդամներին հետևել է ոստիկանությունը: . Ձերբակալությունները հաջորդեցին ձերբակալություններին, և 1880 թվականի հունվարին 24-ամյա Պլեխանովը նորից լքեց Ռուսաստանը, ինչպես պարզվեց, երկար տարիներ։

Ապրում է Ֆրանսիայում և Շվեյցարիայում։ Սորբոնում դասախոսություններ է լսում: Մարքսիստական ​​ուսումնասիրություն

գրականություն, արևմտաեվրոպական բանվորական շարժման պատմություն։ Գրում է հոդվածներ։ Իսկ հաց վաստակելու համար մասնավոր դասեր է տալիս, թարգմանում։

1882 թվականի մայիսին ռուսերեն է թարգմանել Կ.Մարկսի և Ֆ.Էնգելսի «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստը» և գրել դրա առաջաբանը՝ մի ստեղծագործություն, որը Պլեխանովին վերածել է հավատարիմ մարքսիստի։

Գ.Վ. Պլեխանովը գրել է, որ իր հեղինակների այլ աշխատությունների հետ միասին Մանիֆեստը սկիզբ դրեց սոցիալիստական ​​և տնտեսական գրականության պատմության նոր դարաշրջանին. սոցիալիզմի գիտական ​​հիմնավորումը։

Այսպիսով, Պլեխանովը դարձավ «առաջին ռուս մարքսիստը». տեսաբան, գիտական ​​սոցիալիզմի հանրահռչակող և պաշտպան։

Մեկ տարի անց՝ 1883 թվականի սեպտեմբերին, «Սև վերաբաշխման» գործընկերների՝ Պ.Աքսելրոդի, Վ. Զասուլիչի, Լ. Դոյչիկի և Վ. Իգնատովի հետ միասին Ժնևում հիմնեց առաջին ռուսական մարքսիստական ​​կազմակերպությունը՝ Աշխատանքի ազատագրումը:

Ամբողջովին սոցիալ-դեմոկրատական՝ իր ծրագրով ու խնդիրներով, ավելի շատ հրատարակչական խումբ էր, քան կուսակցական։ Այս խումբը նշանավորեց Ռուսաստանում մարքսիզմի տարածման սկիզբը։ Թարգմանել է ռուսերեն և տարածել Մարքսի և Էնգելսի ամենակարևոր գործերը։ Նրա առաջին հրատարակությունը Պլեխանովի «Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը» գրքույկն էր (Ժնև, 1883), որտեղ մշակվեցին սոցիալ-դեմոկրատիայի հիմնական սկզբունքները։ Հաջորդ տարի նույն խումբը հրատարակեց Պլեխանովի «Մեր տարբերությունները» մեծ գիրքը (Ժնև, 1884): Խմբի անդամները ռուսերեն թարգմանեցին և հրատարակեցին, բացի Կոմունիստական ​​մանիֆեստից, «Լյուդվիգ Ֆոյերբախը և Գերմանական դասական փիլիսոփայության վերջը», «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» աշխատությունները, «Սուրբ ընտանիքը» գրքերից և այլն։

1895 թվականի գարնանը Գ.Վ. Պլեխանովն առաջին անգամ հանդիպեց Վ.Ի. Լենինը։

Այս հանդիպման ընթացքում պայմանավորվածություն է ձեռք բերվել կապեր հաստատել «Աշխատանքի էմանսիպացիա» խմբի և Ռուսաստանի մարքսիստական ​​կազմակերպությունների միջև՝ Սանկտ Պետերբուրգի Պայքարի հանուն Բանվոր դասակարգի ազատագրման միության հետ:

Այս պահին Ռուսաստանում, Պլեխանովի և նրա ընկերների բազմաթիվ աշխատությունների տարածման շնորհիվ, Մարքսի և Էնգելսի ուսմունքի ինտենսիվ քարոզչությունը հսկայական արդյունքներ տվեց։ Աշխատողների շրջանում 1890-ականների կեսերին այս տեսակետներն այնքան տարածված էին, որ այն պաշտոնապես ճանաչվեց կառավարության կողմից։ Այն, ինչ չկարողացան հասնել «ժողովրդական կամավորները», որոնք իրենց ողջ ուշադրությունը կենտրոնացրել էին ռեգիցիդի վրա, դրան հասան մարքսիզմի քարոզչությունը. Ռուսաստանում հայտնվեց աշխատավորների մի զգալի կոնտինգենտ, որը տարավ ամբողջ բնակչության քաղաքական իրավունքները շահելու հարցը։ իրենց սեփական ձեռքերով.

1900 թվականին Գ.Վ. Պլեխանովը մասնակցել է առաջին համառուսական մարքսիստական ​​«Իսկրա» թերթի հիմնադրմանը, որի ոգեշնչողն ու կազմակերպիչը եղել է Վ.Ի.Լենինը։

Վ.Ի.-ի հետ միասին: Լենին Գ.Վ. Պլեխանովը մեծ աշխատանք է կատարել ՌՍԴԲԿ II համագումարը (1903) կազմակերպելու գործում։

Բայց հետո հեղաշրջում եղավ՝ պառակտում Մարտովի կողմնակիցների՝ ապագա մենշևիկների և Լենինի կողմնակիցների՝ ապագա բոլշևիկների միջև։

Պլեխանովն անկեղծորեն փորձեց հաշտեցնել բոլշևիկներին մենշևիկների հետ, բայց նա չկարողացավ լիովին ազատվել Երկրորդ ինտերնացիոնալի կուսակցությունների սոցիալ-դեմոկրատական ​​ավանդույթների բեռից, չհասկացավ իմպերիալիզմի դարաշրջանի նոր խնդիրները:

Արդեն այդ ժամանակ Լենինի և Պլեխանովի միջև բացահայտվեցին խորը տարաձայնություններ բանվորական շարժման բազմաթիվ հարցերի շուրջ։ Պլեխանովը դեմ արտահայտվեց բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունը սոցիալիստականի վերածելու լենինյան կուրսին։

Եթե ​​համագումարում և դրանից հետո որոշ ժամանակ նա եռանդորեն պաշտպանում էր Լենինին, ապա 1903 թվականի հոկտեմբերի վերջին նա կտրուկ անհամաձայնություն էր հայտնում նրա հետ իր հայացքներում, անցնում մենշևիզմի կողմը և դառնում նրա առաջնորդներից մեկը։

Քանի որ տեքստում հղումներ կան բոլշևիզմ, մենշևիզմ և այլն տերմիններին, անհրաժեշտ է պարզաբանել այդ քաղաքական շարժումների էությունը։

ԻՆՉ ԵՆ ՆՇԱՆԱԿՈՒՄ ՏԱՐԲԵՐ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՄԻՏՈՒՄՆԵՐԸ.

Պլեխանովի քաղաքական կրեդոյին անդրադառնալուց առաջ անհրաժեշտ է ընթերցողներին հիշեցնել հետևյալ տերմինների մեկնաբանությունը՝ մարքսիզմ, բոլշևիզմ, մենշևիզմ, տրոցկիզմ… Այս մասին մենք գրել ենք «Բոլշևիզմ - երեկ, այսօր, վաղը… .» (http://inance .ru/2015/07/bolshevizm/) և «Լենինի և Էֆրեմովի կոմունիզմը» (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/):

Շատերն են լսել «բոլշևիզմ» տերմինը, բայց քչերը կարող են հստակ պատասխանել հարցին՝ ի՞նչ է դա։ - գոնե իրեն:

Բոլշևիզմը, ինչպես սովորեցնում է ԽՄԿԿ պատմությունը, առաջացել է 1903 թվականին ՌՍԴԲԿ II համագումարում՝ որպես կուսակցական խմբակցություններից մեկը։ Ըստ նրա ընդդիմախոսների, բոլշևիկները մինչև 1917 թվականը երբեք չէին ներկայացնում մարքսիստական ​​կուսակցության անդամների իրական մեծամասնությունը, և, հետևաբար, այդ տարիներին բոլշևիկների հակառակորդները միշտ դեմ էին իրենց ինքնանունին։ Բայց նման կարծիքը բխում էր բոլշևիզմի էության տարասեռ մենշևիկների թյուրիմացությունից։

Բոլշևիզմը, որպես ռուսական քաղաքակրթության ոգու երևույթ, գոյություն է ունեցել մինչև մարքսիզմը, այնուհետև իրեն հռչակել է մարքսիզմի ներքո, մոռացվել է 1953 թվականի պետական ​​հեղաշրջումից հետո, բայց ոչ միայն գոյատևել է 1993 թվականի ավարտից հետո, այլև անտեսանելիորեն մասնակցում է այսօրվա քաղաքական կյանքին։ . Ու թեև նրա կողմնակիցները կարող են իրենց բոլշևիկներ չանվանել, բայց իրենց գործերում արտահայտում են բոլշևիզմի շահերը։

կոմունիզմ- խղճի վրա հիմնված մարդկանց համայնք. կոմունիզմում մնացած ամեն ինչ տարբեր մարդկանց խղճի միասնության հետևանք է:

Կոմունիզմը, որպես իդեալ, որին պետք է ձգտի մարդկությունն իր զարգացման մեջ, տարածվել է հնագույն ժամանակներից, և պատմությունը գիտի այն իրականացնելու փորձեր ինչպես պետության կողմից (ինկերի) կողմից հասարակական կյանքի կազմակերպման սկզբունքների վրա, այնպես էլ նման համայնքում: մտածող մարդիկ, ովքեր ապրում են կոմունիզմի սկզբունքներին համապատասխան (եսսենյան համայնք) մի հասարակությունում, որտեղ պետությունը աջակցում է մասնավոր սեփականության իրավունքին (հին Հրեաստան) ամեն ինչի նկատմամբ առանց բացառության:

Մարքսիզմ- այսպես է կոչվում աշխարհայացքային համակարգի և հասարակության զարգացման օրենքների ու դրանից բխող հեռանկարների ըմբռնումը, որը տրված է հիմնադիրներից մեկի անունով։

Մարքսիզմը ներկայացվեց որպես կոմունիստական ​​հասարակության կառուցման գիտական ​​տեսություն՝ հիմնված նրա հիմնադիրների կողմից իբր հայտնաբերված սոցիալ-պատմական զարգացման օրենքների կիրառման վրա, ինչը հանգեցրեց կոմունիզմի և մարքսիզմի նույնականացմանը շատերի մտքում: Միևնույն ժամանակ, չգիտես ինչու, ոչ թե կոմունիստներին են անվանում մարքսիստ, այլ մարքսիստներին, ինչը ըստ էության սխալ է, նույնիսկ եթե ելնենք մարքսիզմի «գիտական» տեսությունների էությունից, որը կարող է միայն լուսաբանման էկրան լինել։ հեռուն գնացող քաղաքական խարդախություն և կեղծավորություն, բայց ոչ գիտական ​​հիմքըկոմունիստական ​​հասարակության կառուցման քաղաքականությունը, ինչպես նաև ցանկացած այլ քաղաքականություն։

ՏրոցկիզմԴա բոլորովին էլ մարքսիզմի տարատեսակներից չէ։ բնորոշ հատկանիշՏրոցկիզմը կոմունիստական ​​շարժման մեջ, որը գործում էր 20-րդ դարում մարքսիզմի «գլխարկի տակ», տրոցկիստների լիակատար խուլությունն էր իր հասցեին հնչեցրած քննադատության բովանդակության նկատմամբ՝ զուգորդված հռչակված հռչակագրերը կյանքում ճնշելու սկզբունքին հավատարմությամբ։ տրոցկիստների կողմից՝ դեֆոլտների համակարգ, որի հիման վրա նրանք իսկապես գործում են՝ միավորված կոլեկտիվ անգիտակցականում։

Սա նշանակում է, որ տրոցկիզմը հոգեկան երեւույթ է։ Տրոցկիզմը, իր կողմնակիցների կողմից բարերարության անկեղծ անձնական դրսևորման մեջ, բնութագրվում է անհատական ​​գիտակցության և անգիտակցականի, ինչպես անհատական, այնպես էլ կոլեկտիվ, հակամարտությամբ, որն առաջացել է բոլոր տրոցկիստների կողմից իրենց ամբողջության մեջ: Եվ այս հակամարտությունում դաժանորեն հաղթում է տրոցկիստների հավաքական անգիտակցականը՝ ճնշելով նրանցից յուրաքանչյուրի անձնական գիտակցված բարի մտադրությունները նրանց բոլորի արարքների ամբողջությամբ։

Որո՞նք էին բոլշևիզմի քաղաքական նպատակները, Ի.Վ.Ստալինը ուղղակիորեն և հստակ խոսեց դարասկզբին. Մենք մեջբերենք նրա աշխատությունից մի հատված, որը համեմատաբար ուշ էր այս հարցի առնչությամբ (1907 թ.), քանի որ հենց վերնագրում նա արտահայտեց հարցի էությունը. «Կադետների ինքնավարությո՞ւն, թե՞ ժողովրդի ինքնավարություն»։ Դրանում նա գրում է.

«Ո՞վ պետք է իշխանությունը ձեռքը վերցնի հեղափոխության ժամանակ, ո՞ր խավերը պետք է դառնան հասարակական-քաղաքական կյանքի ղեկին։ Ժողովուրդ, պրոլետարիատ և գյուղացիություն։ բոլշևիկները պատասխանեցին և հիմա էլ պատասխանում են. Նրանց կարծիքով, հեղափոխության հաղթանակը պրոլետարիատի և գյուղացիության դիկտատուրան է (ավտոկրատիան)՝ ութժամյա աշխատանքային օրը շահելու, կալվածատերերի բոլոր հողերը բռնագրավելու և դեմոկրատական ​​կարգեր հաստատելու համար։ Մենշևիկները մերժում են ժողովրդի ինքնավարությունը և դեռևս ուղղակի պատասխան չեն տվել այն հարցին, թե ով պետք է իշխանությունը վերցնի իրենց ձեռքը» (Ի.Վ. 2, էջ 20, առաջին անգամ տպագրվել է «Դրո» («Ժամանակ») թերթում, թիվ 2, 13 մարտի 1907 թ., վրացերենից թարգմանված)։

Այսպիսով, պարզաբանելով և հասկանալով այս տերմինների մեկնաբանությունը, մենք կարող ենք ավելի ճշգրիտ մոտենալ Գ.Վ.-ի քաղաքական գործունեության ըմբռնմանը: Պլեխանովը։

ԻՆՉ ԷՐ ՊԼԵԽԱՆՈՎ-ՄԵՆՇԵՎԻԿԻ ՏԵՍԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

ՌՍԴԲԿ կուսակցության գործունեության ակունքներում, որտեղ ներկայացված էին ինչպես բոլշևիկներ, այնպես էլ տարբեր տեսակի մենշևիկներ, Գեորգի Վալենտինովիչ Պլեխանովն էր, որին ոմանք անվանում էին «ռուսական մարքսիզմի հայր»։ Բոլշևիկների հետ նրան կապում էին «հեղափոխական յակոբինիզմը», պրոլետարիատի դիկտատուրայի գաղափարը, ազատագրական շարժման մեջ՝ հենվելով ուժեղ, կենտրոնացված պրոլետարական կուսակցության վրա, իսկ մենշևիկների հետ առնչվում էր ցանկացած հեղափոխականի մերժմանը։ արկածախնդրություն, թերահավատ և զգուշավոր վերաբերմունք ինքնաբուխ գյուղացիական հեղափոխականության և ազատական ​​բուրժուազիայի համար անիրագործելի հույսերի նկատմամբ։ Միևնույն ժամանակ, շատ քաղաքական հարցերում Պլեխանովը մեկ անգամ չէ, որ առանձնահատուկ դիրք գրավեց, որը նրան տարբերում էր բոլշևիկներից։ Պլեխանովի այս յուրօրինակ «ցենտրիզմը» ապահովեց նրա առանձնահատուկ տեղը ռուսական և միջազգային սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժման մեջ։ Նա լավ քաղաքական հրապարակախոս էր, հիանալի հռետոր, հասարակական մտքի, փիլիսոփայության և գեղագիտության պատմության գիտակ։

«Մենշևիզմի խիղճը» կոչվում էր Յուլի Օսիպովիչ Զեդերբաում (կեղծանուն՝ Յու.Օ. Մարտով): Մարտովը տրամադրված մարդ էր, հեշտությամբ ենթարկվում էր իր մերձավոր շրջապատի ազդեցությանը։ Այս մենշևիկյան առաջնորդի ուժեղ կողմը քաղաքական վերլուծությունն էր, որը, ցավոք, չաջակցվեց վճռական գործնական գործողությունների ունակությամբ: Մարտովի նուրբ, հեշտությամբ խոցելի հոգին նույնպես այնքան էլ չէր համապատասխանում քաղաքական գործչի կոպիտ արհեստին։

Ռուսական առաջին հեղափոխության պարտությունը վերջնականապես բաժանեց մենշևիկներին բոլշևիկներից, որոնք 1912-ի սկզբին կազմակերպականորեն անջատվեցին այսպես կոչված «լիկվիդատոր» մենշևիկներից և, փաստորեն, մենշևիզմից ամբողջությամբ, թեև մի շարք վայրերում միավորվեցին. Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կազմակերպությունները գոյություն ունեին նույնիսկ 1917 թվականին (այսինքն՝ բոլշևիկները սկսեցին հեռանալ մասոնության գաղափարներից):

Այս առնչությամբ նշում ենք, որ ՌՍԴԲԿ անդամներին բոլշևիկների և մենշևիկների բաժանելու գործընթացը չափազանց ցավոտ էր, և դրան դիմադրում էին հատկապես աշխատավորները, ովքեր հաճախ մինչև վերջ չէին հասկանում պառակտման պատճառները և պահանջում էին վերականգնել կուսակցական միասնությունը։ Եվ եթե կուսակցության մտավորականության «գագաթներում», հատկապես արտագաղթում, խմբակային պառակտումները նույնիսկ մինչև 1905 թվականը ստանձնեցին էապես անշրջելի բնույթ, ապա դրա «ներքևում», ուղղակիորեն Ռուսաստանում զբաղված գործնական հեղափոխական աշխատանքով, պահպանվեց միասնության բնազդային ցանկությունը: երկար ժամանակ, որը 1905–1906-ի միավորման շարժումների և 1917-ի գարնան հիմնական գործոնն էր։ Այնուամենայնիվ, վարդապետական ​​հակասությունները և առաջնորդների անձնական նկրտումները ի վերջո հաղթեցին: Արդյունքում, 1917 թվականի օգոստոսին ՌՍԴԲԿ-ում ձևավորվեցին մենշևիկները, որոնց մեջ կային նաև տարբեր խմբեր, մինչդեռ Լենինի կողմնակիցները նույն տարվա գարնանից սկսեցին իրենց անվանել ՌՍԴԲԿ (բոլշևիկներ), իսկ մարտ ամսից. 1918 - Ռուսաստանի կոմունիստական ​​կուսակցություն (բոլշևիկներ):

Այսպիսով, մենշևիկների և բոլշևիկների ծրագրերը հիմնված էին Մարքսի ուսմունքի վրա, թեև մենշևիկները դա ավելի ազատ էին մեկնաբանում։ Այնուամենայնիվ, տարբերությունները կարելի է տեսնել. Մենշևիկների բնորոշ առանձնահատկությունն այն էր, որ, ի տարբերություն բոլշևիկների, նրանք իրենց մեջ թույլ էին տալիս կարծիքի լիակատար ազատություն և հնարավորություն. տարբեր մեկնաբանություններՄարքսիստական ​​տեսության հիմնական դրույթները. Պլեխանովն ու Մարտովն իրենց հաշվարկները կառուցել են եվրոպական կարգի հիման վրա, լենինիստները՝ ռուսական կենսակերպի։ Մենշևիկները համաձայնեցին համագործակցել ազատական ​​կուսակցությունների հետ, բայց բոլշևիկները դրանում իմաստ չէին տեսնում։

Մենշևիկների և բոլշևիկների հայտարարված վերջնական նպատակը համընկավ, բայց նրանք տարբեր կերպ էին մեկնաբանում այդ նպատակին հասնելու ճանապարհը, Ռուսաստանի տեղը հեղափոխական շարժման մեջ, զարգացման փուլերն ու պայքարի մեթոդները, տարբերություններ կային նաև սոցիալական բազայի և դրա միջև։ կազմը։

Որպես դրա օրինակ կարելի է պատկերացնել նրանց գործողություններն ու հայացքները Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ...

Պլեխանովի «Հեղափոխության երկու գիծ» հոդվածը, որը տպագրվել է 1915 թվականին Փարիզի մենշևիկ-սոցիալիստական-հեղափոխական պաշտպանական թերթում, հրապարակված 1915 թվականին, հայտարարում էր, որ Ռուսաստանի համար հեղափոխությունը «աճող գծով» (Մարքսի տերմին) զարգացնելու իդեալական տարբերակը հայտարարվել է. :

«Իշխանության հետևողական փոխանցում ցարական բյուրոկրատիայից օկտոբրիստներին և կադետներին, այնուհետև տրուդովիկյան տիպի մանրբուրժուական ժողովրդավարությանը և միայն ի վերջո սոցիալիստներին»:

Մենշևիկ-պաշտպանականների կոչերը՝ հրաժարվելու երկրի ներսում դասակարգային պայքարի ամենասուր ձևերից պատերազմի ողջ ընթացքում, մեկնաբանություն պետք չէ՝ հեռու պատրվակով, որ պատերազմը նույնպես դասակարգային պայքար է, բայց ոչ ներքին, այլ օտարերկրյա շահագործողների դեմ։ Ճիշտ է, 1915-ի աշնանը մենշևիկ-պաշտպանիչները Աջ ՍՌ-ների հետ միասին սկսեցին խոսել հեղափոխության մասին՝ հանուն Գերմանիայի դեմ տարած հաղթանակի, բայց իրական քայլեր այս ուղղությամբ մինչև 1917թ.

Բայց մենշևիկների մեծամասնությունը հրաժարվում էր որևէ ձևով նույնանալ իշխանությունների հետ և դատապարտում էր պատերազմը, կոչ անելով, ինչպես 1904-1905 թվականներին, շուտափույթ կնքել համընդհանուր խաղաղություն՝ առանց անեքսիաների և փոխհատուցումների, և օգտագործել պատերազմի արդյունքում ստեղծված ճգնաժամը։ արագացնել սոցիալիստական ​​հեղափոխությունները Արեւմուտքում եւ դեմոկրատական ​​հեղափոխությունները Ռուսաստանում։ Միևնույն ժամանակ, մենշևիկները, նույնիսկ ավելի կատեգորիկ, քան ռուս-ճապոնական պատերազմի ժամանակաշրջանում, ժխտեցին «հեղափոխական պարտվողականության» մարտավարությունը, որը բոլշևիկները հռչակեցին Լենինի բերանով, այն համարելով որպես խորապես անբարոյական և դատապարտված ավարտին։ թյուրիմացություն և վճռական դատապարտում բանվորների և հատկապես գյուղացիության կողմից։

Մենշևիզմը դեմ էր 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությանը։ Մենշևիզմի պատմության մեջ վերջին համագումարը, որը տեղի ունեցավ 1917 թվականի նոյեմբերին, նշանավորվեց հակաբոլշևիզմով և հակասովետական ​​պայքարի համար ուժերի մոբիլիզացմամբ։

Այդպիսին են, հակիրճ, մենշևիկների գաղափարական հայացքները, որոնց հավատարիմ էր նաև Գ.Վ. Պլեխանովը։ Բայց նա նաև փիլիսոփա էր և զարգացրեց այլ տեսություններ, այդ թվում՝ «գիտական ​​սոցիալիզմի» տեսությունը։ Ավելին նրա մասին:

ՊԼԵԽԱՆՈՎԸ ԵՎ «ԳԻՏԱԿԱՆ ՍՈՑԻԱԼԻԶՄԻ» ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Պլեխանովը եկել է դեպի մարքսիզմ, գիտական ​​սոցիալիզմ՝ հաղթահարելով ոչ մարքսիստական ​​սոցիալիզմի տարբեր հասկացություններ։ Սա շատ կարևոր կետ է, քանի որ բացատրում է Պլեխանովի «զգայունությունը» այսպես կոչված «գիտական ​​սոցիալիզմից» ցանկացած շեղման նկատմամբ։ Արժե համեմատել, թե ինչպես է գիտական ​​սոցիալիզմը (կամ գիտական ​​կոմունիզմը) սահմանվում սոցիալական տարբեր խմբերի կողմից։

« գիտական ​​սոցիալիզմտեսություն է, որը սոցիալիզմը բխում է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակից և բնույթից։ Մնացած բոլոր դրդապատճառները՝ կյանքի անարդարությունը, անապահովների տառապանքը, ճնշվածների հանդեպ համակրանքը, ոչինչ չեն նշանակում գիտական ​​սոցիալիզմի համար։ Սոցիալիզմը, ըստ գիտական ​​տեսության, օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ է, քանի որ հասարակության հենց այդպիսի կառուցվածքն է, որը կհամապատասխանի մարդկության համար կյանքի համար անհրաժեշտ նյութական բարիքներ ձեռք բերելու նոր ճանապարհին: Սոցիալիզմը միշտ չէ, որ անհրաժեշտ է, բայց միայն զարգացման որոշակի փուլում։ Եվ հետ: Սոցիալիզմը դադարում է լինել անխուսափելի, եթե արտադրության զարգացման մեջ թուլանան գործոնները, որոնք պահանջում են սոցիալիստական ​​կարգեր։ Հասարակության մեջ սոցիալիզմի համար տեղ չկա, եթե արտադրության ոլորտում չկա համապատասխան բազա։ Գիտական ​​սոցիալիզմը շեշտում է, որ ապագան պատկանում է պրոլետարիատին, ոչ թե այն պատճառով, որ նա ճնշված է և տառապում է, այլ միայն այն պատճառով, որ այն կապված է քաղաքակրթության ապագա զարգացմանը համապատասխան արտադրության տեսակի հետ։ Եվ հակառակը, պրոլետարիատը կդադարի առաջադեմ լինել, եթե արտադրության տեսակը, որի հետ կապված է, դադարի մարդկության զարգացման համար գլխավորը լինել։ Հեշտ է տեսնել, որ սոցիալիզմի գիտական ​​տեսությունը հիմնված է մարդկային քաղաքակրթության գոյատևման և զարգացման չափանիշների վրա։ Վերլուծելով ազատ առևտրի կողմնակիցների և հակառակորդների միջև վեճը՝ Մարքսն ասաց.

«...երկուսն էլ բանվոր դասակարգի վիճակը բարելավելու միջոցներ չեն առաջարկում։ Բայց ազատ առևտրականները՝ ազատ առևտրի ջատագովները, ավելի շատ են նպաստում արտադրողական ուժերի զարգացմանը, և հենց այս պատճառով, և միայն այս պատճառով, նրանց պետք է աջակցել գիտական ​​սոցիալիզմի տեսանկյունից։ Պլեխանովի եզրակացությունները Ռուսաստանի սոցիալիզմին անպատրաստ լինելու մասին ամբողջությամբ հիմնված են գիտական ​​սոցիալիզմ հասկացության վրա (մեջբերում Նեզավիսիմայա գազետայի հոդվածից http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html):

Այժմ մենք տալիս ենք գիտական ​​կոմունիզմի սահմանումը Խորհրդային Մեծ հանրագիտարանից.

« Գիտական ​​կոմունիզմորպես կապիտալիզմի ոչնչացման և կոմունիստական ​​հասարակության ստեղծմանն ուղղված պրոլետարական շարժման տեսական արտահայտություն, առաջացել է 40-ական թթ. 19-րդ դար, երբ Եվրոպայի ամենազարգացած երկրներում դասակարգային պայքարը առաջ եկավ պրոլետարիատի և բուրժուազիայի միջև (1831 և 1834 թվականներին Լիոնի ջուլհակների ապստամբությունները, 30-ականների կեսերին և վաղ անգլիական չարտիստական ​​շարժման վերելքը. 50-ականներ, ջուլհակների ապստամբությունը Սիլեզիայում 1844 թ.):
Հիմնվելով պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնման և հավելյալ արժեքի տեսության վրա, որը բացահայտեց կապիտալիստական ​​շահագործման գաղտնիքը, Կ. Մարքսը և Ֆ. Էնգելսը մշակեցին կապիտալիզմի գիտական ​​տեսություն, որն արտահայտում է հեղափոխական բանվոր դասակարգի շահերն ու աշխարհայացքը և մարմնավորում։ նախորդ հասարակական մտքի լավագույն նվաճումները (տես Մարքսիզմ-Լենինիզմ) . Նրանք բացահայտեցին բանվոր դասակարգի համաշխարհային-պատմական դերը՝ որպես կապիտալիզմի գերեզմանափոր և նոր կարգեր ստեղծող։ Լենինի, Խորհրդային Միության Կոմունիստական ​​կուսակցության, եղբայրական կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների կողմից մշակված և հարստացած նոր պայմանների հետ կապված այս դոկտրինան բացահայտում է կապիտալիզմը կոմունիզմով փոխարինելու պատմական օրինաչափությունը, կոմունիստական ​​հասարակության կառուցման ուղին։
Կապիտալիստական ​​համակարգի ոչնչացման և սոցիալական արտադրության կազմակերպման սոցիալիստական ​​ձևերի հաստատման օբյեկտիվ անհրաժեշտությունը որոշվում է արտադրողական ուժերի զարգացմամբ։ Դրանց աճի հետևանքով կապիտալի մենաշնորհը դառնում է դրա հետ և դրա տակ աճած արտադրության եղանակի կապանքները։ Արտադրության միջոցների կենտրոնացումը և աշխատանքի սոցիալականացումը հասնում են մի կետի, որտեղ դրանք անհամատեղելի են դառնում իրենց կապիտալիստական ​​պատյանների հետ։ Նա պայթում է: Հարվածում է կապիտալիստական ​​մասնավոր սեփականության ժամը։ Օտարահանողները օտարվում են (K. Marx, տե՛ս K. Marx and F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 23, pp. 772-73) (TSB article «Communism» https://slovar.cc/enc/ bse/2006222.html)»:

Էլ ի՞նչ են ասել մարքսիզմի դասականները՝ Մարքսն ու Էնգելսն այս մասին.

«Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը բխում է այն դիրքից, որ արտադրությունը, իսկ արտադրությունից հետո նրա արտադրանքի փոխանակումը ցանկացած սոցիալական համակարգի հիմքն է. որ յուրաքանչյուր հասարակության մեջ, որը հայտնվում է պատմության մեջ, ապրանքների բաշխումը, և դրա հետ մեկտեղ հասարակության բաժանումը դասակարգերի կամ կալվածքների, որոշվում է նրանով, թե ինչ և ինչպես է արտադրվում, և ինչպես են փոխանակվում արտադրության այդ ապրանքները։ Այսպիսով, բոլոր սոցիալական փոփոխությունների և քաղաքական ցնցումների վերջնական պատճառները պետք է փնտրել ոչ թե մարդկանց գիտակցության մեջ, ոչ թե նրանց աճող ըմբռնման մեջ: հավերժական ճշմարտությունև արդարություն, բայց արտադրության և փոխանակման եղանակների փոփոխություններով. դրանք պետք է փնտրել ոչ թե փիլիսոփայության, այլ համապատասխան դարաշրջանի տնտեսության մեջ։ Զարթոնք հասկացողությունը, որ գոյություն ունեցող սոցիալական ինստիտուտները անհիմն են և անարդար, որ «ռացիոնալն անիմաստ է դարձել, լավը՝ տանջանք», միայն ախտանիշն է այն բանի, որ արտադրության մեթոդներում և փոխանակման ձևերում նման փոփոխություններ են տեղի ունենում. աննկատելիորեն տեղի ունեցավ սոցիալական կարգը, որը հարմարեցված էր հին տնտեսական պայմաններին։ Այստեղից հետևում է նաև, որ բացահայտված չարիքները վերացնելու միջոցները պետք է լինեն նաև՝ քիչ թե շատ զարգացած ձևով, հենց արտադրական փոխված հարաբերություններում։ Պետք է ոչ թե գլխից հորինել այդ միջոցները, այլ գլխի օգնությամբ հայտնաբերել արտադրության առկա նյութական փաստերում (K. Marx and F. Engels. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Dühring, p. 278): - https://www.marxists .org/russkij/marx/cw/index.htm):

Եվ վերջապես, տեսնենք, թե ինչ է ասել ինքը՝ Պլեխանովը գիտական ​​սոցիալիզմի մասին.

Ի՞նչ է գիտական ​​սոցիալիզմը: Այս անվան տակ մենք նկատի ունենք այն կոմունիստական ​​դոկտրինը, որը սկսեց զարգանալ քառասունականների սկզբին ուտոպիստական ​​սոցիալիզմից դուրս՝ մի կողմից հեգելյան փիլիսոփայության, մյուս կողմից՝ դասական տնտեսագիտության ուժեղ ազդեցության ներքո. այդ ուսմունքը, որն առաջին անգամ իրական բացատրություն տվեց մարդկային մշակույթի զարգացման ողջ ընթացքին, անխնա ոչնչացրեց բուրժուազիայի տեսաբանների սոփիզմները և «լիովին զինված իր դարաշրջանի գիտելիքով» հանդես եկավ ի պաշտպանություն պրոլետարիատ. Այս ուսմունքը ոչ միայն լրիվ պարզությամբ ցույց տվեց սոցիալիզմի հակառակորդների ողջ գիտական ​​անհամապատասխանությունը, այլև, մատնանշելով սխալները, միևնույն ժամանակ տվեց նրանց պատմական բացատրություն և, այդպիսով, ինչպես Հեյմը մի անգամ ասել էր Հեգելի փիլիսոփայության մասին, «կապվեց. իր հաղթական կառքին, նրա կողմից նվաճված յուրաքանչյուր կարծիք»: Ինչպես Դարվինը հարստացրեց կենսաբանությունը տեսակների ծագման զարմանալիորեն պարզ և միևնույն ժամանակ խիստ գիտական ​​տեսությամբ, այնպես էլ գիտական ​​սոցիալիզմի հիմնադիրները մեզ ցույց տվեցին արտադրողական ուժերի զարգացումը և հետամնաց «սոցիալական պայմանների» դեմ այդ ուժերի պայքարում։ արտադրության» սոցիալական կազմակերպման տեսակները փոխելու մեծ սկզբունքը։
(…)
Բայց անկասկած է, որ գիտական ​​սոցիալիզմի զարգացումը դեռ ավարտված չէ և կարող է նույնքան քիչ կանգ առնել Էնգելսի և Մարքսի աշխատությունների վրա, ինչպես տեսակների ծագման տեսությունը կարելի էր վերջնականապես մշակված համարել հիմնական հոդվածի հրապարակմամբ։ անգլիացի կենսաբանի աշխատությունները։ Նոր ուսմունքի հիմնական դրույթների հաստատմանը պետք է հաջորդի դրան առնչվող հարցերի մանրամասն մշակումը, զարգացում, որը լրացնում և ավարտում է կոմունիստական ​​մանիֆեստի հեղինակների կողմից գիտության մեջ իրականացված հեղափոխությունը։ Չկա սոցիոլոգիայի մի ճյուղ, որը ձեռք չբերի նոր ու չափազանց լայն տեսադաշտ՝ յուրացնելով նրանց փիլիսոփայական ու պատմական հայացքները։
(…)
Գիտական ​​սոցիալիզմը ենթադրում է «պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնում», այսինքն՝ բացատրում է մարդկության հոգևոր պատմությունը նրա սոցիալական հարաբերությունների զարգացմամբ (ի դեպ, շրջակա բնության ազդեցությամբ)։ Այս տեսանկյունից, ինչպես Վիկոյի տեսանկյունից, «գաղափարների ընթացքը համապատասխանում է իրերի ընթացքին», և ոչ հակառակը։ Դրանց զարգացման այս կամ այն ​​ուղղության հիմնական պատճառը արտադրող ուժերի վիճակն է և հասարակության համապատասխան տնտեսական կառուցվածքը։ «Իրենց հասարակական կյանքում մարդիկ հանդիպում են, ասում է Մարքսը, որոշակի, անհրաժեշտ հարաբերություններ՝ անկախ իրենց կամքից, այն է՝ արտադրական հարաբերություններ, որոնք համապատասխանում են արտադրողական ուժերի զարգացման այս կամ այն ​​աստիճանին։
Այս արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը կազմում է հասարակության տնտեսական կառուցվածքը, որի իրական հիմքը բարձրանում է իրավական և քաղաքական վերնաշենքը, և որին համապատասխանում են սոցիալական գիտակցության որոշակի ձևեր։ Նյութական կյանքին համապատասխան արտադրության եղանակը որոշում է հասարակական, քաղաքական և առհասարակ հոգևոր կյանքի գործընթացները։ Ոչ թե հասկացություններն են որոշում մարդկանց սոցիալական կյանքը, այլ, ընդհակառակը, նրանց հասարակական կյանքըորոշում է նրանց հասկացությունները ... Իրավական հարաբերությունները, ինչպես նաև պետական ​​կյանքի ձևերը չեն կարող բացատրվել ոչ իրենցով, ոչ էլ մարդկային ոգու, այսպես կոչված, ընդհանուր զարգացմամբ, այլ արմատավորված են կյանքի նյութական պայմանների վրա, որոնց ամբողջությունը: Հեգելը, հետևելով 18-րդ դարի անգլիացիների և ֆրանսիացիների օրինակին, որը նշանակվել է քաղաքացիական հասարակության անունով. Քաղաքացիական հասարակության անատոմիան պետք է փնտրել նրա տնտեսության մեջ։
Իրենց զարգացման որոշակի փուլում հասարակության նյութական արտադրող ուժերը հակասության մեջ են մտնում գոյություն ունեցող արտադրական հարաբերությունների կամ, իրավական լեզվով ասած, գույքային հարաբերությունների հետ, որոնց շրջանակներում նրանք մինչ այժմ պտտվում էին։ Արտադրողական ուժերի զարգացմանը նպաստող ձևերից այդ գույքային հարաբերությունները դառնում են նրա արգելակները։ Հետո գալիս է սոցիալական հեղափոխության դարաշրջանը (Գեորգի Վալենտինովիչ Պլեխանով ՍՈՑԻԱԼԻԶՄԸ ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՊԱՅՔԱՐԸ. Հրատարակվել է բրոշյուրում 1883 թվականին http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm):

«ԴԵՄՈԿՐԱՏԱԿԱՆ ԿԱՊԻՏԱԼԻԶՄ» ԸՍՏ ՊԼԵԽԱՆՈՎԻ

Բայց, զարմանում է, արդյոք Պլեխանովն ուներ իր ծրագիրն այդ խորը ճգնաժամից դուրս գալու համար, որը 1917 թվականին պատել էր ողջ Ռուսաստանը։

Փետրվարյան հեղափոխությունը, այն ժամանակ գրել է Պլեխանովը, նշանավորում է նոր դարաշրջանի սկիզբը (այս տերմինն ինքնին խոսում է) ռուսական կապիտալիզմի պատմության մեջ։

«... Եթե մեր բանվոր դասակարգը ցանկանար խոչընդոտել կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակի հետագա զարգացումը, ապա դա մեծ վնաս կհասցներ ինչպես ողջ երկրին, այնպես էլ իր շահերին»։

Ելնելով դրանից, և նաև հաշվի առնելով շարունակվող պատերազմը, Պլեխանովն առաջարկեց Ռուսաստանում դասակարգային հակասությունները լուծել փոխզիջումային, «անգլիական» ճանապարհով. նա աշխատավորներին խորհուրդ տվեց չափավորություն և զսպվածություն ցուցաբերել իրենց պահանջներում, իսկ կապիտալիստներին՝ բռնել ճանապարհը։ սոցիալական բարեփոխումներին։

Միամտություն էր ակնկալել, որ 1917 թվականին Ռուսաստանի լարված մթնոլորտում նման խորհուրդը կարող էր հաջող լինել։ Ինչ վերաբերում է Պլեխանովի քաղաքական պլատֆորմին, ապա այն այն ժամանակ հանգում էր հետեւյալին.

• Նախ,աջակցություն ժամանակավոր կառավարությանը.
• Երկրորդ, մենշևիկների և սոցիալիստ-հեղափոխականների կոալիցիա կադետների հետ;
• Երրորդ, Կոռնիլովիզմի դատապարտում;
• Չորրորդ, պատերազմ դեպի հաղթանակ.

Եվ, իհարկե, Պլեխանովը կտրուկ դատապարտում է բոլշևիկներին՝ նույնիսկ մեղադրելով գերմանացիներին օգնելու մեջ։ Պլեխանովը կշտամբում է Լենինին, որ նա հավաքում է իր դրոշի տակ՝ «անզուսպ, ոչ հմուտ ավազակապետություն», կառուցում է իր կեղծ-հեղափոխական ծրագրերը «վայրի, սոված պրոլետարիատի» թերզարգացման վրա և նույնիսկ ափսոսանք է հայտնում, որ «փափուկ» Ժամանակավոր կառավարությունը չկարողացավ. ձերբակալել Լենինին։

Ասել, որ Պլեխանովը Լենինի քաղաքական հակառակորդն էր, չափազանցություն չի լինի։ Նույնիսկ բոլշևիկների և մենշևիկների պայքարի ամենաթեժ պահին Պլեխանովը կանխատեսումներ էր անում, թե ինչ կլինի կուսակցության հետ, եթե Լենինը հաղթի, խոսեց Լենինի բոնապարտիզմի և կուսակցության մեջ հակաժողովրդավարական առաջնորդության մեթոդների ներդրման հնարավոր հետևանքների մասին։

«Կենտկոմը «դուրս է հանում» իրենից դժգոհ բոլոր տարրերին, ամենուր բանտարկում է իր արարածներին և այդ արարածներով լցնելով բոլոր հանձնաժողովները, առանց դժվարության իր համար ապահովում է համագումարում միանգամայն հնազանդ մեծամասնություն։ Համագումարը, կազմված Կենտրոնական կոմիտեի արարածներից, միաբերան գոռում է նրան «Ուռա՜», հավանություն տալիս նրա բոլոր հաջող ու անհաջող գործողություններին և ողջունում նրա բոլոր ծրագրերն ու ձեռնարկումները։ Այդ ժամանակ մենք իսկապես կուսակցությունում կունենանք ոչ մեծամասնություն, ոչ էլ փոքրամասնություն, քանի որ այդ դեպքում մենք կիրականացնենք պարսից շահի իդեալը»։

«Եթե մեր կուսակցությունը, փաստորեն, իրեն պարգևատրեր նման կազմակերպությամբ, ապա շատ շուտով նրա շարքերում տեղ չէր լինի ոչ խելացի մարդկանց, ոչ էլ փորձառու մարտիկների համար, այնտեղ կմնային միայն գորտերը, որոնք վերջապես ընդունեցին ցանկալի թագավորին, այո. Կենտրոնական Կռունկ, ազատորեն կուլ տալով այս գորտերին մեկ առ մեկ:

Յուրաքանչյուր ոք, ով ծանոթ է մեր կուսակցության պատմությանը Լենինի կենդանության օրոք, կկարողանա առանց մեծ դժվարության հերքել այդ մեղադրանքները։ Հիշեցնենք, որ այն ժամանակ կուսակցական յուրաքանչյուր համագումարում ակտիվ քննարկումներ էին ընթանում, իսկ կուսակցությունն ինքը հեռու էր մոնոլիտ լինելուց և միավորում էր սոցիալական տարբեր խմբերի։

Բայց վերադառնանք 1917թ. Տրամաբանությունը թելադրում է, որ Պլեխանովն անխուսափելիորեն պետք է դատապարտեր Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը։ Եվ այդպես էլ եղավ։ Հոկտեմբերի 28-ին (նոյեմբերի 10-ին) նա հրապարակեց «Բաց նամակ Պետրոգրադի բանվորներին», որտեղ նա կանխատեսում էր քաղաքացիական պատերազմ, որը կստիպի նահանջել 1917 թվականի փետրվար-մարտին նվաճած դիրքերից։ Միևնույն ժամանակ Պլեխանովը կրկնեց, որ պրոլետարիատը կազմում է երկրի բնակչության փոքրամասնությունը, և գյուղացիությունը կարիք չունի կապիտալիստական ​​համակարգը փոխարինելու սոցիալիզմով։

Հետագայում Պլեխանովը դատապարտեց երիտասարդ խորհրդային կառավարության այնպիսի քայլերը, ինչպիսիք են Հիմնադիր ժողովի լուծարումը (չնայած նա տեսականորեն թույլ տվեց նման հնարավորություն 1903 թ. ՌՍԴԲԿ II համագումարում հեղափոխության շահերից ելնելով) և Բրեստի խաղաղության կնքումը։ Սակայն նա կտրականապես հրաժարվեց մասնակցել խորհրդային իշխանության դեմ պայքարին և միանալ հակահեղափոխական կառավարությանը, ինչպես նրան առաջարկել էր Բ.Սավինկովը։

Իհարկե, յուրաքանչյուրն ազատ է յուրովի մեկնաբանելու այն փաստերը, որոնք մենք ներկայացրել ենք ընթերցողի ուշադրությանը։ Բայց այլընտրանքային պատմական զարգացման հարցը քննարկելիս չպետք է մոռանալ, որ հաշվի են առնվում միայն իրական այլընտրանքները, որոնք հիմնված են բավականին որոշակի սոցիալական խմբերի վրա։ Պլեխանովի քաղաքական մենակությունը 1917 թվականին վկայում է այն մասին, որ նա չէր կարող ժողովրդին առաջարկել «զանգվածների տրամադրություններին ու նկրտումներին» (սոցիալական խմբերի մեծամասնության, իսկ ավելի ստույգ՝ աշխատող մեծամասնության) համապատասխան ծրագիր։

ԲՈԼՇԵՎԻԿՆԵՐԻ ԵՎ ԳԱՂԱՓԱՐԱԿԱՆ ՄԱՐՔՍԻՍՏ-ՄԵՆՇԵՎԻԿՆԵՐԻ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՐԵՄՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԱՐԵՎԵԼՅԱՆԻ ԳԼՈԲԱԼ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆ.

Հետևողական, գաղափարական մարքսիստների և ռուս բոլշևիկների հակամարտության էությունը, մեր կարծիքով, ամենաուղիղ կապն ունի ներկա ժամանակի հետ։

Որովհետև, ըստ էության, խոսքը գնում է գաղափարական մարքսիստների՝ որպես 19-20-րդ դարերի վերջին «եվրաինտեգրատորների» և բոլշևիկների՝ որպես ողջախոհության և ռուսական քաղաքակրթության պրակտիկայի վրա հիմնված ուժի հակամարտության մասին։ արևմուտքից՝ ձևավորվելով Եվրասիական ընդարձակ մայրցամաքի ներքին և հյուսիսային հատվածի բնապահպանական եզակի պայմաններում։

Դարասկզբին Ռուսաստանում մարքսիզմը դարձավ ավելին, քան տեսություն կամ նույնիսկ ուսմունք. այն դարձավ սոցիալական գործընթացների ձև: Ուստի Լենինը, որպես քաղաքական գործիչ, կարող էր գործել միայն «մարքսիզմի լեզվի» ​​շրջանակներում։ Նա իր քաղաքական ռազմավարության մեջ է հետևեց իրականության ուսումնասիրությանը, արհամարհելով իր երեկվա դոգմաները— բայց նա դա արեց առանց մարտական ​​ընկերների միտքը ցնցելու։

Լենինին հաջողվեց կատարել իր քաղաքական առաջադրանքը՝ չհակասելով հասարակության հոգեդինամիկայի և մարքսիստական ​​բառապաշարի հետ կապված մատրիցների հետ։ Նա անընդհատ ստիպված էր նսեմացնել իր թեզերի ինքնատիպությունը, թաքնվել Մարքսի, պրոլետարիատի հետևում և այլն։ Սկզբում նա միշտ դիմադրության էր հանդիպում կուսակցության գրեթե ողջ վերնախավի կողմից, բայց գիտեր, թե ինչպես համոզել ընկերներին՝ դիմելով. ողջախոհություն . Բայց կուսակցությունը ստեղծվեց նաև նրանցից, ովքեր գիտեին «մարքսիզմին հավատարմությունը» համադրել ողջախոհության հետ, իսկ մնացածները պոկվեցին՝ Պլեխանովը, մենշևիկները, սոցիալիստ-հեղափոխականները, Բունդը, հետո տրոցկիստները։

Հոկտեմբերի էությունը որպես ընտրություն, այլընտրանքՄարքսիզմը, նշել են բազմաթիվ սոցիալ-դեմոկրատներ Ռուսաստանում և Եվրոպայում, ապրիլյան թեզերից անմիջապես հետո։ Սոցիալիստ-հեղափոխական առաջնորդ Չերնովը հայտարարեց, որ դա «պոպուլիստական-մաքսիմալիստական ​​ֆանտազիաների» մարմնացում է, Բունդի առաջնորդ Լիբերը (Գոլդմանը) Լենինի ռազմավարության արմատները տեսավ սլավոնաֆիլության մեջ, Արևմուտքում Կաուցկիի կողմնակիցները բոլշևիզմը բնորոշեցին որպես. «Եվրոպայի ասիականացում». Բայց իրականում դա արտահայտվեց հոգոդինամիկայով, որն իր մեջ կրում է ռուսական քաղաքակրթության զարգացումն ամբողջությամբ։

Հարկ է նշել այն մտքի համառ կրկնությունը, որ բոլշևիկները Ասիայի իշխանությունն են, մինչդեռ և՛ ազատական ​​կադետները, և՛ մարքսիստ-մենշևիկները իրենց համարում էին Եվրոպայի իշխանություն։ Նրանք ընդգծել են, որ իրենց բախումը բոլշևիկների հետ եղել է քաղաքակրթությունների պատերազմ. Միայն թե ոչ թե եվրոպական ու ասիական, այլ համապատասխանաբար արեւմտյան ու ռուսական։

Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը հերքելու պատճառը մարքսիստական ​​դոգման էր, ըստ որի Արևմուտքի զարգացած արդյունաբերական երկրներում պետք է տեղի ունենա հակակապիտալիստական ​​հեղափոխություն, և գործեն ռուս հեղափոխականները. արեւմտյան սոցիալիստների հսկողության տակ.

Ահա ռուսական մարքսիզմի հիմնադիր Գ.Վ. Պլեխանովը Հոկտեմբերյան հեղափոխության և կապիտալիզմի մասին.

«Մարքսն անկեղծորեն ասում է, որ արտադրության տվյալ եղանակը չի կարող լքել տվյալ երկրի պատմական փուլը, քանի դեռ այն չի խոչընդոտում, այլ նպաստում է նրա արտադրողական ուժերի զարգացմանը։ Հիմա հարց է՝ ինչպիսի՞ն է կապիտալիզմի վիճակը Ռուսաստանում։ Արդյո՞ք մենք հիմք ունենք պնդելու, որ նրա երգը մեզ հետ է երգվում, այսինքն. որ նա հասել է այն բարձրագույն փուլին, երբ նա այլեւս չի նպաստում երկրի արտադրողական ուժերի զարգացմանը, այլ ընդհակառակը, խանգարո՞ւմ է դրան։
Ռուսաստանը տուժում է ոչ միայն նրանից, որ ունի կապիտալիզմ, այլև այն, որ ունի անբավարար զարգացած կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակ։ Եվ այս անվիճելի ճշմարտությունը երբեք չի վիճարկվել ռուս ժողովրդից, ովքեր իրենց անվանում են մարքսիստ» (Գ.Վ. Պլեխանով. Մեկ տարի տանը: Հոդվածների և ելույթների ամբողջական ժողովածու 1917-1918 թթ. Փարիզ, 1921 թ. Հատոր 1, էջ 26: )

Հեղափոխությունից անմիջապես հետո՝ 1917 թվականի հոկտեմբերի 28-ին, Պլեխանովը հրապարակեց բաց նամակ Պետրոգրադի բանվորներին, որտեղ նա կանխատեսում էր Հոկտեմբերյան հեղափոխության պարտությունը.

«Մեր պետության բնակչության մեջ պրոլետարիատը ոչ թե մեծամասնությունն է, այլ փոքրամասնությունը։ Մինչդեռ նա կարող էր հաջողությամբ զբաղվել դիկտատուրա միայն մեծամասնության դեպքում։ Ոչ մի լուրջ սոցիալիստ դա չի վիճարկի»։

Լիբերը գրել է (1919 թ.).

Մեզ՝ «չկրթված» սոցիալիստներիս համար կասկած չկա, որ սոցիալիզմը կարող է իրականացվել հիմնականում այն ​​երկրներում, որոնք գտնվում են տնտեսական զարգացման ամենաբարձր մակարդակի վրա՝ Գերմանիայում, Անգլիայում և Ամերիկայում, սրանք այն երկրներն են, որտեղ, առաջին հերթին, կա. շատ մեծ հաղթական սոցիալիստական ​​շարժումների հիմք։ Մինչդեռ մենք որոշ ժամանակ մշակել ենք ուղիղ հակառակ կերպարի տեսություն։ Այս տեսությունը ոչ մի նոր բան չի ներկայացնում մեզ՝ հին ռուս սոցիալ-դեմոկրատներիս համար. այս տեսությունը մշակել են ռուս նարոդնիկները առաջին մարքսիստների դեմ պայքարում։ Այս տեսությունը շատ հին է. դրա արմատները գտնվում են Սլավոֆիլություն«(M.I. Liber. Սոցիալական հեղափոխություն կամ սոցիալական քայքայում. Խարկով. 1919, էջ 16, 17):

Իրականում սրանք փորձեր են բացահայտելու մեր ռուսական քաղաքակրթության ռուսական ոգու առանցքի ակտիվացումը, որը տեղի է ունեցել։ Մաքուր, գրեթե փորձնական դեպք կարելի է համարել Վրաստանում իշխանության եկած մենշևիկների քաղաքականությունը։ Նրանց ղեկավարում էր ՌՍԴԲԿ Կենտկոմի նախկին անդամ, մարքսիստ Ժորդանիան (ի դեպ, ինչպես Ստալինը, նա հեռացվեց ճեմարանից)։ Ի տարբերություն Պետրոգրադի մենշևիկների, Հորդանանը համոզեց Վրաստանում կուսակցությանը կոալիցիա չկազմել բուրժուազիայի հետ և վերցնել իշխանությունը։ Բանվորներից անմիջապես ստեղծվեց Կարմիր գվարդիան, որը զինաթափեց բոլշևիկներին աջակցող զինվորական սովետներին (այս սովետներում ռուսները մեծամասնություն էին կազմում):

1918 թվականի փետրվարին այս Կարմիր գվարդիան ջախջախեց բոլշևիկյան ցույցը Թիֆլիսում։ Հորդանանի կառավարության ներքին քաղաքականությունը սոցիալիստական ​​էր։ Վրաստանում արագ ագրարային ռեֆորմ իրականացվեց՝ կալվածատերերի հողերն առանց մարման բռնագրավեցին և վարկով վաճառեցին գյուղացիներին։ Հետո ազգայնացվեցին հանքերը և գրեթե ողջ արդյունաբերությունը (1920 թվականին Վրաստանում զբաղվածների միայն 19%-ն էր աշխատում մասնավոր սեփականատերերի մոտ)։ Ներդրվեց արտաքին առևտրի մենաշնորհ։

Այսպիսով, ստեղծվեց տիպիկ սոցիալիստական ​​կառավարություն՝ մարքսիստական ​​կուսակցության ղեկավարությամբ, որը Հոկտեմբերյան հեղափոխության անխնա թշնամին էր։ Եվ այս կառավարությունը պատերազմեց բոլշևիկների դեմ։ Ինչպե՞ս է սա բացատրվում: Ջորդանիան դա բացատրեց 1920 թվականի հունվարի 16-ին ունեցած ելույթում.

« Մեր ճանապարհը տանում է դեպի Եվրոպա, Ռուսաստանի ճանապարհը՝ Ասիա. Ես գիտեմ, որ մեր թշնամիները կասեն, որ մենք իմպերիալիզմի կողմն ենք։ Ուստի պետք է ամենայն վճռականությամբ ասեմ. Ես կնախընտրեմ Արևմուտքի իմպերիալիզմը Արևելքի ֆանատիկոսներից։»

Մենշևիզմի բավականին անկեղծ ինքնաբացահայտում. Մեկ այլ օրինակ է Յոզեֆ Պիլսուդսկին, ով դարձավ Լեհաստանի բռնապետը և Անտանտի ճնշման ներքո 1920 թվականին պատերազմ սկսեց Խորհրդային Ռուսաստանի դեմ։ Նա ռուս հեղափոխական և սոցիալիստ էր, Էնգելսի երկրպագու, 1917 թվականից հետո՝ Լեհաստանի Սոցիալիստական ​​կուսակցության առաջնորդ։

Չէ՞ որ այս ամենը արդիական է թվում Արևմուտքի և ռուսական քաղաքակրթության աշխարհաքաղաքական հակամարտության ֆոնին արդեն Արևելքի հետ դաշինքով, ինչին ականատես ենք լինում 21-րդ դարի սկզբին։

Երբ ավելի լուսավոր ապագայի համար գաղափարական մարտիկները նախընտրում են վերացական «այն միացնել Արևմուտքին» քաղաքակրթության ռուսական մասի հսկայական էկոլոգիական տարածքի համար, մերժելով ուսումնասիրությունը. իրականություն, արհամարհանք դոգմաներև դիմել ողջախոհություն- Հավանաբար սրա համար մաքուր ռեալիզմև նման ատելություն կրելով նույնիսկ Վլադիմիր Իլյիչի հուշարձանների և սովետական ​​հուշարձանների, իսկ վատագույն դեպքում՝ իրենց պետության իրական, անսկզբունքային, բայց գործնական իշխանության նկատմամբ։

ՀԵՏԲԱՌ

Գ.Վ. Պլեխանովը մահացել է հիվանդության հետևանքով 1918 թվականի մայիսի 30-ին Յալկալայում (Ֆինլանդիա) և թաղվել Սանկտ Պետերբուրգի Վոլկովսկի գերեզմանատան Գրական կամուրջներում։

Հուշարձան Գ.Վ. Պլեխանովը Սանկտ Պետերբուրգում Վոլկովյան գերեզմանատանը. Քանդակը՝ I.Ya. Գինցբուրգ

Գ.Վ.-ի ամենահայտնի գործերը. Պլեխանով.

• «Սոցիալիզմ և քաղաքական պայքար».
• «Պատմության մոնիստական ​​հայացքի զարգացման հարցի շուրջ»
• «Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման մասին»
• «Պատմության մեջ անձի դերի հարցի շուրջ».
• «Մարքսիզմի հիմնական հարցերը».
• «Մեր տարբերությունները»
• «Սկեպտիցիզմը փիլիսոփայության մեջ»
• «Անարխիզմ և սոցիալիզմ».
• «Մարքսիզմի հիմնարար հարցեր» և այլն։

Պլեխանովը մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը ներառել է մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության համաշխարհային ավանդույթի մեջ։ Նա առաջինն էր մարքսիստ մտածողներից, ով ուշադրություն դարձրեց սոցիալական հոգեբանության խնդիրներին և աշխարհագրական միջավայրի ազդեցությանը հասարակության վրա։ Մարքսիստական ​​գեղագիտության հիմնադիր, արվեստի տեսության և գրական քննադատության վերաբերյալ աշխատությունների հեղինակ։

Իր «Պատմության մեջ անհատականության դերի հարցի շուրջ» աշխատության մեջ նա գրել է.

«Սոցիալական հարաբերություններն ունեն իրենց տրամաբանությունը. քանի դեռ մարդիկ այս փոխհարաբերությունների մեջ են, նրանք, անշուշտ, կզգան, կմտածեն և կգործեն այսպես, ոչ այլ կերպ: Այս տրամաբանության դեմ նույնպես հասարակական գործիչը իզուր կպայքարի՝ իրերի բնական ընթացքը (այսինքն՝ սոցիալական հարաբերությունների նույն տրամաբանությունը) ի չիք կդարձներ նրա բոլոր ջանքերը։ Բայց եթե ես իմանամ, թե ինչ ուղղությամբ են փոխվում սոցիալական հարաբերությունները արտադրության սոցիալ-տնտեսական գործընթացի տվյալ փոփոխությունների պատճառով, ապա գիտեմ նաև, թե ինչ ուղղությամբ է փոխվելու նաև սոցիալական հոգեկանը. հետեւաբար դրա վրա ազդելու հնարավորություն ունեմ։ Ազդել սոցիալական հոգեկանի վրա՝ նշանակում է ազդել պատմական իրադարձությունների վրա։ Այնպես որ, ինչ-որ առումով ես դեռ կարող եմ պատմություն կերտել, և պետք չէ սպասել, մինչև այն «ստեղծվի»։

1921 թվականին Վ.Ի. Լենինն իր հոդվածներից մեկում գրել է, որ ոչկարելի է դառնալ գիտակից, իսկական կոմունիստ՝ առանց ուսումնասիրելու, մասնավորապես՝ ուսումնասիրելու այն ամենը, ինչ գրել է Պլեխանովը փիլիսոփայության մասին, քանի որ այն լավագույնն է մարքսիզմի ողջ միջազգային գրականության մեջ» (Վ.Ի. Լենին, ՊՍՍ, հ. 42, էջ 290):

Պլեխանովը մարքսիզմը մտցրեց մեր երկիր և նրա «խաչագորն» էր։ Նրա ստեղծագործություններն ու ինտելեկտը նրան հավասարեցնում էին Բելինսկուն, Հերցենին և Չերնիշևսկուն։ Սակայն Պլեխանովը մեծ է նաև նրանով, որ նա անուղղակիորեն ցույց տվեց բուն մարքսիզմի մենշևիզմը՝ դառնալով նրա իդեալական խոսնակներից մեկը։ Հավանաբար այս առումով Աստվածաշնչին նրա հղումները պատահական չեն։ «Պատմության մեջ անձի դերի հարցի շուրջ» աշխատության մեջ Պլեխանովը նշել է.

«Բարոյական իմաստով մեծ է յուրաքանչյուրը, ով, ըստ ավետարանական արտահայտության, «իր կյանքը տալիս է իր ընկերների համար»։

Ուրեմն ապրեց, մեր հայրենակիցը։ Բայց ինչի՞ մասին էր նա ճիշտ։ Նրա մահից անցած մոտ տասը տասնամյակը ցույց տվեց, որ Պլեխանովի նախազգուշացումները սոցիալիստական ​​շինարարության ճանապարհին վտանգների մասին ամենևին էլ անհիմն չէին։ Իրականացավ «սոցիալիստական ​​կաստայի» առաջացման մասին նրա կանխատեսումը, որն ավելի ու ավելի պոկվեց ժողովրդից՝ ամբողջացնելով այս էվոլյուցիան հասարակության ազգային և սոցիալական շահերի դավաճանությամբ։ Առանց Պլեխանովի «մարգարեությունների» և Լենինը, և Ստալինը և շատ այլ բոլշևիկներ այս վտանգը տեսնում էին մարքսիզմի գաղափարախոսության մեջ։

Այժմ բավական է նայել ժամանակակից հասարակությանը, որը, ըստ Պլեխանովի, պետք է արդեն զարգացած լիներ մինչև պրոլետարական հեղափոխությունը... Բայց դա այդպես չէ։ Գոյություն ունի մենշևիզմի գերակայությունը, ինչպես այն սահմանեցինք վերևում.

Պլեխանովը և նրան ուղեկցող մենշևիկները տեսնում էին միայն իրենց ժամանակը և միամտորեն հավատում էին, որ այդպես հասարակությունը կզարգանա։ Նրանք չէին էլ կարող պատկերացնել, որ «այսօրվա կապիտալը» կուռչի ոչ թե պրոլետարիատի անմիջական շահագործումից, այլ հիմնականում վաշխառության, որը մարքսիզմը ինչ-որ կերպ «շրջանցեց» և առանձնապես չընդգծվեց նրա դերը վարկային և ֆինանսական համակարգում։
Սրանք բոլորը օղակներ են ռուսական քաղաքակրթության կյանքում կառավարման ստրկական հայեցակարգ ներմուծելու փորձերի նույն շղթայի մեջ։
Կարելի է արձանագրել, որ այս փորձը ձախողվեց, թեև մենշևիզմը դեռ շատ հեռու է կյանքից դուրս։

Մարքսիզմը Ռուսաստան ներմուծվեց 1950-ական թվականներին։ XIX դար, բայց միայն Ալեքսանդր III-ի օրոք։ Այսինքն՝ 1980-ականներից այս տեսությունը ինքնուրույն նշանակություն է ձեռք բերել ռուսական մտքում։

Մարքսիզմի համար բարենպաստ հող ստեղծած ամենակարևոր գործոնը Ռուսաստանում կապիտալիզմի զարգացումն էր, աշխատանքային հարցի և բանվորական շարժման առաջացումը։ Ռուսական սոցիալիզմը (պոպուլիզմը), կենտրոնացած ագրարային հարաբերությունների և համայնքի ճակատագրերի վրա, գյուղացիության մեջ տեսնելով հիմնական հեղափոխական ուժը, չկարողացավ լուծել նոր խնդիրներ։

60-70-ական թթ. Մարքսիստական ​​գաղափարները անհատների սեփականությունն էին։ 80-ական թթ. Մարքսիզմը դարձավ Արևմտյան Եվրոպա գաղթած նախկին նարոդնիկների շրջանակի՝ Աշխատանքի ազատագրում խմբի գաղափարական դրոշը։ Դարավերջին ռուսական մարքսիզմը դառնում էր քաղաքական մտքի հասուն ուղղություն՝ ունենալով իր սոցիալական բազան՝ ի դեմս սոցիալ-դեմոկրատական ​​բանվորական շարժման։

Աշխատանքի ազատագրում խումբը առաջացել է 1883 թվականին Ժնևում, որի ոգեշնչողը Գ.Վ. Պլեխանովը։ Խմբում ընդգրկված էին Պ.Բ. Ակսելրոդ, Վ.Ի. Զասուլիչ, Վ.Ն. Իմաթով. Դա առաջին ռուսական հեղափոխական կազմակերպությունն էր, որը հայտարարեց պոպուլիստական ​​գաղափարներից իր խզման մասին, հաստատեց գիտական ​​սոցիալիզմի տեսությունը և միացավ միջազգային սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժմանը: Պլեխանովի ստեղծագործությունների վրա դաստիարակվել է մարքսիստների մի ամբողջ սերունդ, նրան իրավամբ անվանում են առաջին ռուս մարքսիստը։

1880-ի հունվարին մեկնել է արտերկիր, այնտեղ ծանոթացել մարքսիստական ​​բազմաթիվ ստեղծագործություններին, եվրոպական առաջադեմ երկրների բանվորական շարժմանը։ Պլեխանովը ֆրանսիացի բանվորների ղեկավարներ Պ.Լաֆորգի և Ժ.Գուսդեի հետ մասնակցել է բանվորների ժողովներին և մասնակցել քննարկումներին։ Կարևոր իրադարձություն էր Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստի» նրա թարգմանությունը ռուսերեն (1882 թ.)։ 1882 թվականի վերջին - 1883 թվականի սկզբին ավարտվեց Պլեխանովի տեղափոխությունը մարքսիզմի պաշտոններին։

Պլեխանովը ռուս սոցիալիստներից առաջինն էր, ով ապացուցեց, որ մարքսիզմը կարելի է հարմարեցնել Ռուսաստանի պայմաններին։ Երկրներում բուրժուական սոցիալական հարաբերությունների հաստատման մեջ նա տեսել է պրոլետարիատի առաջատար հեղափոխական ուժի վերածելու օբյեկտիվ պայմանները։ Պլեխանովի հիմնական տեսական արժանիքը պոպուլիզմի ծրագրային ուղենիշների քննադատությունն է։ 1883-ին հրատարակել է «Սոցիալիզմը և քաղաքական պայքարը» գրքույկը, իսկ 1885-ին՝ «Մեր տարբերությունները»։ Այս աշխատություններում, ընդհանրացնելով Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական կյանքի նոր երևույթները, Պլեխանովը ցույց է տալիս նարոդնիկների տեսակետների իդեալիստական ​​բնույթը. պատմական գործընթաց, նրանց սոցիալիստական ​​տեսության ուտոպիական բնույթը։

Խաղաղ ռեֆորմիստական ​​գործունեության ձգտումները ճանաչվել են նաև ռուսական ընդդիմության մեջ։ Նրանց խոսնակները, լիբերալ պոպուլիստների հետ միասին, օրինական մարքսիստներ էին, տնտեսագետներ, իսկ ավելի ուշ, թեև ոչ ամբողջությամբ, մենշևիկները։

Իրավական մարքսիստներ - Պ.Բ. Ստրուվե, Ն.Ա. Բերդյաև, Ս.Ն. Բուլգակովը, այսպես կոչված, որովհետև նրանք գործում էին գրաքննության շրջանակներում, քննադատում էր լիբերալ պոպուլիզմը, օգնելով հաղթահարել գյուղացիական համայնքի միջոցով դեպի սոցիալիզմ տանող Ռուսաստանի հատուկ ճանապարհի պատրանքները՝ շրջանցելով կապիտալիզմը։ Նրանք պնդում էին, որ Ռուսաստանն արդեն դարձել է կապիտալիստական ​​երկիր, այս առումով իրենց աջակցում էին Պլեխանովն ու Լենինը։ Բայց պոպուլիզմի, գյուղացիական սոցիալիզմի ժխտումը օրինական մարքսիստների համար քայլ էր ոչ թե դեպի պրոլետարական սոցիալիզմ, այլ դեպի բուրժուական լիբերալիզմ։

Մարքսիզմը համարելով Ռուսաստանում պոզիտիվիզմի զարգացման վերջին փուլը և նշելով վերջինիս դրական դերը ռուսական մշակույթի պատմության մեջ՝ Ստրուվեն իր ողջ կյանքի ընթացքում քննադատել է ոչ միայն մարքսիզմը, այլև սոցիալիստական ​​դոկտրինան ամբողջությամբ։ «Նրա կարծիքով, սոցիալիստական ​​դոկտրինան մի տեսակ «աշխարհիկ սոցիալական և քաղաքական առասպելաբանություն» է, որի հիմնական դրույթներում այն ​​ձևավորվել է դեռևս Հին Հունաստանում։ Արևմտաեվրոպական սոցիալիզմի հայեցակարգային ձևավորումը, որը տեղի ունեցավ 18-րդ դարի երկրորդ կեսին. վաղ XIXդար, ոչ այլ ինչ էր նշանակում, քան ցավոտ արձագանք հին ֆեոդալական աշխարհի քայքայմանը:

Նախ օրինական մարքսիզմից մինչև լիբերալիզմ, Ստրուվեն ի վերջո ձևակերպեց իր քաղաքական դիրքորոշումը որպես պահպանողական լիբերալիզմ:

1890 թ Բուլգակովը իրավական մարքսիզմի ականավոր տեսաբաններից է։ Այնուամենայնիվ, դարասկզբին նրա հայացքները աթեիզմից և մարքսիզմից վերածվեցին իդեալիզմի, ուղղափառության և ազատականության։

Բերդյաևը ուսանողական տարիներին միացել է մարքսիզմին և միացել Բանվոր դասակարգի ազատագրման համար պայքարի միությանը։ Բայց աստիճանաբար նա նույնպես անցնում է լիբերալիզմի դիրքերի։ Բերդյաևը ոգևորությամբ ողջունեց ինքնավարության տապալումը, Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը նրան զուտ բացասական գնահատական ​​տվեց։ Բերդյաևի վերաբերմունքը կոմունիզմին՝ տեսությունը, առաջին հերթին ի դեմս մարքսիզմի, հիմնականում բացասական է։ Մարքսիզմում նա տեսնում է մի տեսակ աշխարհիկ կրոն, որն առանձնանում է ծայրահեղականությամբ և հավակնում է մենաշնորհի։

Օրինական ռուս մարքսիստները շուտով անցան լիբերալիզմի դիրքերի։

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը . Խորհրդային Միությունում տերմինը «Մարքսիզմ-լենինիզմ».շրջանառության մեջ է մտել որպես վարդապետության անուն, որը մի կողմից պահպանում է շարունակականությունը մարքսիզմի դասականների տեսության առնչությամբ, իսկ մյուս կողմից՝ զարգացնում այն ​​բոլշևիկների հեղափոխական պրակտիկայի և կառուցելու փորձի շնորհիվ։ սոցիալիստական ​​պետությունը և դրա հետագա տնտեսական զարգացումը։

Տարբերակիչ հատկանիշներ.

1) Հեղափոխական կուսակցության («գիտակից փոքրամասնության») որոշիչ դերի ուսմունքը սոցիալական վերափոխումների մեջ. Հեղափոխության մեջ սուբյեկտիվ գործոնի որոշիչ կարևորության շեշտադրումը. Քննադատություն «սպոնտանության» և «սպոնտանության», ինչպես նաև «հիմքի վրա» «վերնաշինության» հակադարձ ազդեցության տեսության վերաբերյալ։

2) Չզարգացած կապիտալիստական ​​հարաբերություններով մեկ երկրում պրոլետարական հեղափոխության հնարավորության և սոցիալիզմի կառուցման դոկտրինան.

3) Գյուղացիության հեղափոխական դերի ուսմունքը (այս հարցում մարքսիզմ-լենինիզմը շեղվում է տրոցկիզմից) պրոլետարիատի առաջատար դերի և ազգային-ազատագրական շարժման հեղափոխական դերի հետ։ Այս թեզն իր արտահայտությունը գտավ մուրճ ու մանգաղ խորհրդանիշում։

4) Մեկնաբանություն ժամանակակից զարգացումկապիտալիզմը որպես իմպերիալիզմ.

Գ.Վ. Պլեխանովը . Նա առաջինն էր ռուս սոցիալիստներից, ով ապացուցեց մարքսիզմի կիրառելիությունը Ռուսաստանի պայմաններում։ Երկրում բուրժուական հասարակական հարաբերությունների հաստատման մեջ նա տեսավ պրոլետարիատի առաջատար հեղափոխական ուժի վերածելու օբյեկտիվ պայմանները։

Պլեխանովը եկել է այն եզրակացության, որ անհիմն են պոպուլիստական ​​հայացքները քաղաքական պայքարի և պետության մասին, թեզը սոցիալականի գերակայության մասին քաղաքականի նկատմամբ։ Նա ուղղակիորեն բարձրացնում է ճնշված զանգվածների կողմից իշխանության զավթման հարցը. «Իրերի հենց տրամաբանությունը նրանց դնում է քաղաքական պայքարի և պետական ​​իշխանության զավթման ուղու վրա, թեև նրանք իրենց առջեւ դրել են տնտեսական հեղափոխության նպատակ»։ Բանվոր դասակարգը, պնդում է Պլեխանովը, «գիտի, որ պետությունը ամրոց է, որը ծառայում է որպես պատվար և պաշտպանություն իր ճնշողների համար, ամրոց, որը կարելի է և պետք է նվաճել, որը կարող է և պետք է վերակառուցվի՝ ի շահ իր պաշտպանության, բայց չի կարելի շրջանցել՝ հենվելով դրա չեզոքության վրա»։

Պլեխանովը եկել է այն եզրակացության, որ աշխատավոր ժողովրդի էմանսիպացիան երկար ու դաժան պայքարի ճանապարհ է, որ հեղափոխությունը լինելու է դասակարգային պայքարի երկար տարիների վերջին գործողությունը, որը գիտակցվում է միայն այնքանով, որքանով դառնում է քաղաքական պայքար։

Պլեխանովը եկել է դեպի մարքսիզմ, գիտական ​​սոցիալիզմ՝ հաղթահարելով ոչ մարքսիստական ​​սոցիալիզմի տարբեր հասկացություններ։ Սա շատ կարևոր կետ է, քանի որ բացատրում է Պլեխանովի բացառիկ «զգայունությունը» գիտական ​​սոցիալիզմից ցանկացած շեղման նկատմամբ։

«Գիտական ​​սոցիալիզմը տեսություն է, որը սոցիալիզմը բխում է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակից և բնույթից։ Մնացած բոլոր դրդապատճառները՝ կյանքի անարդարությունը, անապահովների տառապանքը, ճնշվածների հանդեպ համակրանքը, ոչինչ չեն նշանակում գիտական ​​սոցիալիզմի համար: Սոցիալիզմը, ըստ գիտական ​​տեսության, անհրաժեշտ է օբյեկտիվորեն, քանի որ հասարակության հենց այդպիսի կառուցվածքն է, որը կհամապատասխանի մարդկության համար կյանքի համար անհրաժեշտ նյութական բարիքներ ձեռք բերելու նոր ճանապարհին:

Սոցիալիզմը միշտ չէ, որ անհրաժեշտ է, բայց միայն զարգացման որոշակի փուլում։ Եվ հետ: Սոցիալիզմը դադարում է լինել անխուսափելի, եթե արտադրության զարգացման մեջ թուլանան գործոնները, որոնք պահանջում են սոցիալիստական ​​կարգեր։ Հասարակության մեջ սոցիալիզմի համար տեղ չկա, եթե արտադրության ոլորտում չկա համապատասխան բազա։

Գիտական ​​սոցիալիզմը շեշտում է, որ ապագան պատկանում է պրոլետարիատին, ոչ թե այն պատճառով, որ նա ճնշված է և տառապում է, այլ միայն այն պատճառով, որ այն կապված է քաղաքակրթության ապագա զարգացմանը համապատասխան արտադրության տեսակի հետ։ Եվ հակառակը, պրոլետարիատը կդադարի առաջադեմ լինել, եթե արտադրության տեսակը, որի հետ կապված է, դադարի մարդկության զարգացման համար գլխավորը լինել։

Հեշտ է տեսնել, որ սոցիալիզմի գիտական ​​տեսությունը հիմնված է մարդկային քաղաքակրթության գոյատևման և զարգացման չափանիշների վրա։ Վերլուծելով ազատ առևտրի կողմնակիցների և հակառակորդների միջև վեճը՝ Մարքսն ասաց. երկուսն էլ բանվոր դասակարգի դիրքերը բարելավելու համար միջոցներ չեն առաջարկում։ Բայց ազատ առևտրականները՝ ազատ առևտրի ջատագովները, ավելի շատ են նպաստում արտադրողական ուժերի զարգացմանը, և այս պատճառով, և միայն այս պատճառով, նրանց պետք է աջակցել Մարքսի գիտական ​​սոցիալիզմի տեսանկյունից։

Պլեխանովի եզրակացությունները Ռուսաստանի սոցիալիզմին անպատրաստ լինելու մասին ամբողջությամբ հիմնված են գիտական ​​սոցիալիզմի հայեցակարգի վրա։

Պլեխանով Գեորգի Վալենտինովիչ ($ 1856 - 1918 $) - ռուս փիլիսոփա, տեսաբան և մարքսիզմի պրոպագանդիստ, միջազգային և ռուսական սոցիալիստական ​​շարժման ակտիվ գործիչ, ՌՍԴԲԿ-ի (Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատական ​​աշխատանքային կուսակցություն) և «Իսկրա» թերթի հիմնադիրներից մեկը:

Դիտողություն 1

Պլեխանովն իր համբավը վաստակել է՝ աշխատելով փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, էթիկայի և գեղագիտության ոլորտներում։ Իր աշխատություններից մեկում Լենինը 1921 թվականին գրել է, որ Պլեխանովի բոլոր փիլիսոփայական գրությունները «լավագույնն են մարքսիզմի ողջ միջազգային գրականության մեջ»։

Նրա հիմնարար աշխատանքները.

• «Սոցիալիզմ և քաղաքական պայքար».
• «Պատմության մոնիստական ​​հայացքի զարգացման հարցի շուրջ»
• «Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման մասին»
• «Պատմության մեջ անձի դերի հարցի շուրջ».
• «Մարքսիզմի հիմնական հարցերը».

1876 ​​դոլարով Պլեխանովը մասնակցում է պոպուլիստական ​​կազմակերպությանը «Հող և ազատություն»., որի հետ միասին ցույց է տվել 1876 թվականի դեկտեմբերի 6-ին Կազանի տաճարում։ Հետագայում դարձել է տեսաբան և հրապարակախոս, առաջատար ներկայացուցիչներից «Հողեր և ազատություն».. Zemlya i volya-ն գաղտնի հեղափոխական կազմակերպություն է, որը առաջացել է $1861$-ով, $1876$-ից այն վերակազմավորվել է պոպուլիստական ​​կազմակերպության, որը կենտրոնացած է մտավորականությանը ժողովրդին մոտեցնելու վրա։

1879 դոլարով «Հող և ազատություն».պառակտվում է, և Պլեխանովը կազմակերպում է հասարակություն «Սև վերաբաշխում»., որը նույնպես գաղտնի էր, հավատարիմ բացառապես պոպուլիստական ​​միտումներին։ Սեւ վերաբաշխումը գյուղացիական համայնքներում տարածքների վերաբաշխման համակարգն էր։

$1880-ին Պլեխանովը գաղթեց Շվեյցարիա, որտեղ $1883-ին հիմնեց $1 ռուսական մարքսիստական ​​կազմակերպությունը՝ Աշխատանքի ազատագրումը։ 1901$-ին նա շարունակում է իր ակտիվ սոցիալական աշխատանքը և կազմակերպում «Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի արտաքին լիգան»։

Որպես հեղափոխության աշխատանքի և կազմակերպման մաս, ՌՍԴԲԿ երկրորդ համագումարում 1903 թվականին Պլեխանովը հայտարարեց. , ապա նման սահմանափակման առաջ կանգ առնելը հանցավոր կլինի»։ Շատ չանցած մնալով բոլշևիկ՝ Պլեխանովը չհամաձայնվեց Լենինի կարծիքի հետ և անցավ ՌՍԴԲԿ մենշևիկյան խմբակցություն։

Վտարանդի մնալով 1905-1907 թվականների ռուսական 1 դոլար հեղափոխության ժամանակ, զերծ մնալով հիմնական գործողություններից, նա անշեղորեն հրապարակում էր իր փաստարկները «Իսկրա» թերթում, հայտնի է 1905 թվականի փետրվարյան նրա հոդվածը. «Բաժանվեք, ծեծեք միասին», որում նա հասարակությանը զինված առճակատման կոչ է արել։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունից հետո Պլեխանովը 37 տարվա արտագաղթից հետո վերադարձավ Ռուսաստան։ «Պաշտպանական» դիրքի պատճառով Պլեխանովին թույլ չեն տվել մտնել Պետրոգրադի սովետի գործկոմ և հեռացվել առանցքային պաշտոնից։ Պլեխանովը թերահավատորեն էր վերաբերվում Հոկտեմբերյան հեղափոխությանը, քանի որ կարծում էր, որ Ռուսաստանը դեռ կարող է սոցիալիստական ​​հեղափոխություն իրականացնել իր անպատրաստ լինելու պատճառով։

Պլեխանովի փիլիսոփայությունը

Դիտողություն 2

Կիսելով մատերիալիստների և իդեալիստների գաղափարները՝ Պլեխանովը իրեն դրեց որպես մատերիալիստ։ Նրա նյութապաշտության հիմնական կետերն են. հոգևոր աշխարհմարդը շրջակա միջավայրի պտուղն է: Նյութը հասկացվում է որպես «միջավայր», որը բաժանված է բնության և հասարակության։ Միևնույն ժամանակ, հասարակության կարծիքը պետք է որոշվի բնության կամ աշխարհագրական միջավայրի միջոցով:

Երբ Մարքսի և Էնգելսի շատ աշխատություններ դեռ հասանելի չէին, Պլեխանովը փորձեր արեց ներկայացնել և հանրահռչակել մարքսիզմի փիլիսոփայությունը փիլիսոփայության համաշխարհային պատմության շրջանակներում՝ ավելացնելով մարքսիզմը մատերիալիզմի պատմության ավանդույթին։ Պլեխանովը մարքսիզմին նախորդած հիմնական գաղափարները համարում էր փիլիսոփայությունը Բ.Սպինոզան, 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմը և Ֆոյերբախի մատերիալիզմը։

Չսահմանափակվելով Մարքսի և Էնգելսի փիլիսոփայական հայեցակարգի համակարգմամբ և հանրահռչակմամբ՝ Պլեխանովը ներկայացրեց իր սեփական փիլիսոփայական հայեցակարգը, որը շեղվում էր մարքսիզմի հիմնադիրների գաղափարներից։ Պլեխանովը հավատարիմ է մնացել Ա.Լաբրիոլի դիրքորոշմանը, ով փիլիսոփայությունը տարբերվում է աստվածաբանությունից, հետևաբար կատարում է նույն գործառույթները, որոնք ուներ գիտությունը։ Փիլիսոփայությունն ըստ էության առաջնորդեց բնական և հասարակական գիտությունները՝ լուծելով դրանցում առկա հակասությունները։ Հետագայում գիտությունը պետք է անկախանա և հեռանա փիլիսոփայությունից։ Բայց մինչ այդ փիլիսոփայությունն ու գիտությունը պետք է նույն բանն անեն:

Պլեխանովը մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ տեսնում էր սինթետիկ գաղափարների հայեցակարգը, որոնք ներկայացնում են մարդկային փորձի սինթեզը մտավոր և սոցիալական զարգացման որոշակի փուլում։ Դրա մյուս մասերը ներառում էին.

Դիալեկտիկան որպես զարգացման մեթոդ և համընդհանուր տեսություն, բնության փիլիսոփայություն, պատմության փիլիսոփայություն։ Միակ բանը, որ գոյություն ունի աշխարհում, նյութն է, նյութը, որին բնորոշ է շարժումը և մտածողությունը Պլեխանովի այս փիլիսոփայությունից համարվում է «սուբստանցիայի փիլիսոփայություն»։