Maailma iidsete jumalate nimekiri. Vana-Kreeka jumalate ja jumalannade meeste ja naiste müütiliste nimede loend

Pakume nimekirja kõige kuulsamatest Vana-Kreeka jumalad koos lühikirjelduste ja linkidega täistekstilistele illustratsioonidega artiklitele.

• Hades – jumal – isand surnute maailmad samuti kuningriik ise. Üks vanemaid Olümpose jumalaid, Zeusi, Hera, Demeteri, Poseidoni ja Hestia vend, Kronose ja Rhea poeg. Viljakusjumalanna Persephone abikaasa
• - müütide kangelane, hiiglane, Poseidoni poeg ja Gaia Maa. Maa andis pojale jõudu, tänu millele ei saanud keegi temaga hakkama. Kuid Herakles alistas Antaeuse, rebides ta Maalt lahti ja jättes Gaia abist ilma.
• - päikesevalguse jumal. Kreeklased kujutasid teda kauni noormehena. Apollo (teised epiteedid - Phoebus, Musaget) - Zeusi ja jumalanna Leto poeg, Artemise vend. Tal oli anne tulevikku ette näha ja teda peeti kõigi kunstide patrooniks. Hilisantiikajal identifitseeriti Apollo päikesejumal Heliosega.
• - petliku sõja jumal, Zeusi ja Hera poeg. Kreeklased kujutasid teda tugeva noormehena.
• - Apolloni kaksikõde, jahi- ja loodusejumalanna, usuti, et see hõlbustab sünnitust. Mõnikord peetakse teda kuujumalannaks ja samastatakse Selenega. Artemise kultuse keskus oli Efesose linnas, kuhu tema auks püstitati suurejooneline tempel – üks seitsmest maailmaimest.
• - meditsiinikunsti jumal, Apolloni poeg ja nümf Coronis. Kreeklastele näis ta habemega mehena, kepp käes. Personal oli mähitud ümber mao, millest sai hiljem üks arsti elukutse sümboleid. Asklepiuse tappis Zeus, kuna ta püüdis oma kunstiga surnuid üles äratada. Rooma panteonis vastab Asclepius jumal Aesculapiusele.
• Atropos("paratamatu") – üks kolmest moirast, lõikab saatuse niiti ja lõikab ära inimelu.
• - Zeusi ja Metise tütar, kes sündis tema peast täielikus lahingurelvades. Õiglase sõja ja tarkuse jumalanna, teadmiste patroon. Athena õpetas inimestele palju käsitööd, kehtestas maa peal seadused ja kinkis surelikele muusikariistu. Ateena jumalateenistuse keskus oli Ateenas. Roomlased samastasid Athena jumalanna Minervaga.
• (Kyferei, Urania) - armastuse ja ilu jumalanna. Ta sündis Zeusi ja jumalanna Dione abielust (teise legendi järgi tuli ta merevahust välja, sellest ka tiitel Anadyomene, “vahust sündinud”). Aphrodite vastab Sumeri Inannale ja Babüloonia Ištarile, Egiptuse Isis ja Suur Jumalaema ja lõpuks Rooma Veenus.
• - põhjatuule jumal, titaniidide Astrea (tähistaeva) ja Eose (hommikukoit) poeg, Zephyri ja Nota vend. Kujutatud tiivulise, pikakarvalise, habemega, võimsa jumalusena.
• - mütoloogias nimetati kreeklastel mõnikord Dionysoseks ja roomlastel Liberiks, algselt traakia või früügia jumal, kelle kultuse võtsid kreeklased omaks juba väga varakult. Mõnede legendide järgi peetakse Bacchust Teeba kuninga Semele ja Zeusi tütre pojaks. Teiste järgi - Zeusi ja Demeteri ehk Persephone poeg.
• (Hebea) - Zeusi ja Hera tütar, noorusejumalanna. Arese ja Ilithyia õde. Ta teenis pidudel Olümpia jumalaid, pakkudes neile nektarit ja ambroosiat. Rooma mütoloogias vastab Hebe jumalannale Juventale.
• - pimeduse, öiste nägemuste ja nõiduste jumalanna, nõidade patroness. Tihti peeti Hekatet kuujumalannaks ja samastati Artemisega. Hecate kreekakeelne hüüdnimi "Triodiit" ja ladinakeelne nimi "Trivia" pärinevad legendist, et see jumalanna elab ristteel.
• - sajakäelised viiekümnepealised hiiglased, elementide kehastus, Uraani (Taevas) ja jumalanna Gaia (Maa) pojad.
• (Heelium) - Päikesejumal, Selene (Kuu) ja Eose (hommikukoit) vend. Hilisantiikajal samastati teda Apolloga. Vastavalt Kreeka müüdid, Helios rändab iga päev mööda taevast nelja tulise hobuse veetavas vankris. Kultuse peamine keskus asus Rhodose saarel, kuhu tema auks püstitati hiiglaslik kuju, mida peetakse üheks seitsmest maailmaimest (Rhodose koloss).
• Hemera- päevavalguse jumalanna, päeva kehastus, sündinud Niktost ja Erebusest. Sageli samastatakse Eosega.
• - kõrgeim olümpiajumalanna, Zeusi õde ja kolmas naine, Rhea ja Kronose tütar, Hadese, Hestia, Demeteri ja Poseidoni õde. Herat peeti abielu patrooniks. Zeusilt sünnitas ta Arese, Hebe, Hephaistose ja Ilithyia (sünnitusjumalanna, kellega Hera ennast sageli samastati.
• - Zeusi ja Maya poeg, üks olulisemaid kreeka jumalaid. Rändurite, käsitöö, kaubanduse, varaste patroon. Kõnekoosuse andega Hermes patroneeris koole ja oraatoreid. Ta mängis jumalate käskjala ja surnute hingede juhi rolli. Teda kujutati reeglina lihtsa mütsi ja tiibadega sandaalidega noormehe kujul, käes võlukepp. Rooma mütoloogias samastati teda Merkuuriga.
• - kolde- ja tulejumalanna, Kronose ja Gaia vanim tütar, Hadese, Hera, Demeteri, Zeusi ja Poseidoni õde. Rooma mütoloogias vastas talle jumalanna Vesta.
• - Zeusi ja Hera poeg, tule- ja sepatöö jumal. Teda peeti käsitööliste (eriti seppade) patrooniks. Kreeklased kujutasid Hephaistost laiaõlgalise, alamõõdulise ja põdura mehena, kes töötas sepikojas, kus ta sepistab relvi Olümpia jumalatele ja kangelastele.
• - emake maa, kõigi jumalate ja inimeste ema. Kaosest väljudes sünnitas Gaia Uranus-Sky ning temaga abielust titaanid ja koletised. Gaiale vastav Rooma emajumalanna on Tellus.
• - unejumal, Nikta ja Erebuse poeg, surmajumal Thanatose noorem kaksikvend, muusade lemmik. Elab tatari keeles.
• - Viljakuse ja põllumajanduse jumalanna. Kronose ja Rhea tütar kuulub Olümpia vanemate jumalate hulka. Jumalanna Kore-Persephone ja rikkusejumala Pluutose ema.
• (Bacchus) - viinamarjakasvatuse ja veinivalmistamise jumal, paljude kultuste ja saladuste objekt. Teda kujutati kas paksu eaka mehena või noore mehena, kellel oli peas viinamarjalehtedest pärg. Rooma mütoloogias vastas talle Liber (Bacchus).
• - madalamad jumalused, nümfid, kes elasid puudel. Driaadi elu oli tema puuga tihedalt seotud. Kui puu suri või raiuti maha, suri ka driad.
• Viljakuse jumal, Zeusi ja Persephone poeg. Müsteeriumides tuvastati ta Dionysosega.
• - Olümpia kõrgeim jumal. Kronose ja Rhea poeg, paljude nooremate jumalate ja inimeste (Herakles, Perseus, Trooja Helena) isa. Tormide ja äikese isand. Maailma valitsejana oli tal palju erinevaid ülesandeid. Rooma mütoloogias seostati Zeusi Jupiteriga.
• - läänetuule jumal, Borease ja Nota vend.
• - viljakuse jumal, mõnikord samastatud Dionysose ja Zagreusega.
• - sünnituse kaitsejumalanna (Roman Lucina).
• - Argose samanimelise jõe jumal ja Argose vanim kuningas, Tethyse ja ookeani poeg.
• - suurte saladuste jumalus, mille orfikud tõid Eleusiini kultusse ja seostasid Demeteri, Persefone, Dionysosega.
• - vikerkaare kehastus ja jumalanna, Zeusi ja Hera tiivuline käskjalg, Tawmanti ja ookeanide Electra tütar, Harpieside ja Archeside õde.
• - deemonlikud olendid, jumalanna Nikta lapsed, kes toovad inimestele ebaõnne ja surma.
• - Zeus viskas Uraani ja Gaia poja Titani Tartarosesse
• - Titan, Gaia ja Uraani noorim poeg, Zeusi isa. Ta valitses jumalate ja inimeste maailma ning Zeus kukutas ta troonilt. Rooma mütoloogias tuntakse teda Saturnina – vääramatu aja sümbolina.
• - ebakõlajumalanna Erise tütar, ema harit (Hesiodose järgi). Ja ka Unustuse jõgi allilmas (Virgilius).
• - Titanide, Apollo ja Artemise ema.
• (Metis) - tarkusejumalanna, esimene Zeusi kolmest naisest, kes eostas temast Ateena.
• - üheksa muusa ema, mälujumalanna, Uraani ja Gaia tütar.
• - saatusejumalanna Lachesise, Cloto, Atropose tütred Nikta-Night.
• - naeruvääristamise, laimu ja rumaluse jumal. Nyukta ja Erebuse poeg, Hypnose vend.
• - üks tiivulise unistuste jumala Hypnose poegadest.
• - kunstide ja teaduste kaitsejumalanna, Zeusi ja Mnemosyne üheksa tütart.
• - nümfid-vete valvurid - jõgede, järvede, allikate, ojade ja allikate jumalused.
• - Nikta tütar, jumalanna, kes kehastas saatust ja kättemaksu, karistades inimesi vastavalt nende pattudele.
• - Nereuse viiskümmend tütart ja Dorida okeaniidid, merejumalused.
• - Gaia ja Pontuse poeg, tasane merejumal.
• - võidu kehastus. Sageli kujutati teda pärjaga, mis on Kreekas tavaline triumfi sümbol.
• - ööjumalanna, kaose toode. Paljude jumalate ema, sealhulgas Hypnos, Thanatos, Nemesis, Ema, Kera, Moira, Hesperiad, Eris.
• - kreeka jumalate hierarhia madalaimad jumalused. Nad isikustasid loodusjõude ja olid tihedalt seotud nende elupaikadega. Jõenümfe nimetati naiadideks, puunümfe driaadideks, mäginümfe orestiaadideks ja merenümfe nereiidideks. Sageli saatsid nümfid üht jumalat ja jumalannat saatjana.
• Märge- lõunatuule jumal, kujutatud habeme ja tiibadega.
• Ookean on titaan, Gaia ja Uraani poeg, mere, jõgede, ojade ja allikate jumalate esiisa.
• Orion on jumalus, Poseidoni ja okeaniidide Euryale poeg, Minose tütar. Teise legendi järgi pärines ta viljastatud härjanahast, mille kuningas Giriei mattis üheksa kuud maa alla.
• Ory (Mäed) - aastaaegade, rahu ja korra jumalanna, Zeusi ja Themise tütar. Neid oli kolm: Dike (või Astrea, õiglusejumalanna), Eunomia (korra ja õigluse jumalanna), Eirene (rahujumalanna).
• Pan on metsade ja põldude jumal, Hermese ja Dryopa poeg, sarvedega kitsejalgne mees. Teda peeti karjaste ja väikeloomade kaitsepühakuks. Müütide järgi leiutas Pan flöödi. Rooma mütoloogias seostatakse Panit Fauni (karjade patroon) ja Sylvanusega (metsade deemon).
• Peyto- veenmisjumalanna, Aphrodite kaaslane, sageli samastatud tema patrooniga.
• Persephone on Demeteri ja Zeusi tütar, viljakusjumalanna. Hadese naine ja allilma kuninganna, kes teadis elu ja surma saladusi. Roomlased austasid Persephonet Proserpina nime all.
• Python (Delphin) - koletu madu, Gaia toode. Ta valvas Delfis Gaia ja Themise iidset ennustajat.
• Plejaadid on titaani Atlanta ja okeaniidi Pleione seitse tütart. Säravamad neist kannavad Atlantise, Artemise sõbrannade nimesid: Alcyone, Keleno, Maya, Merope, Sterope, Taygeta, Electra. Kõik õed ühendati armastavas liidus jumalatega, välja arvatud Merope, kellest sai Sisyphose naine.
• Pluuto – allilmajumal, enne 5. sajandit eKr nimega Hades. Tulevikus mainib Hadest ainult Homeros, teistes hilisemates müütides - Pluutot.
• Pluutos on inimestele rikkust andva jumala Demeteri poeg.
• Pont- üks vanemaid kreeka jumalaid, Sisemere jumala Gaia poeg (sündinud ilma isata). Ta on Nereuse, Tawmanti, Phorky ja tema õe-naise Keto (Gaiast või Tethysest) isa; Eurybia (Gaiast; Telchines (Gaiast või Thalassast); kalade perekonnad (Thalassa.
• - üks Olümpia jumalatest, Zeusi ja Hadese vend, kes valitseb mereelemendi üle. Poseidon allus ka maa sisikonnale, ta juhtis torme ja maavärinaid. Kujutatud mehena, käes kolmhark, tavaliselt kaasas madalamate merejumaluste ja mereloomade saatjaskond.
• Proteus on merejumal, hüljeste kaitsepühaku Poseidoni poeg. Omas reinkarnatsiooni ja ettekuulutamise andi.

Sõna otseses mõttes toimus kogu iidsete kultuuride elu jumalate osalusel, keda meie esivanemad pidasid tõelised olendid, ja tänapäeva ajaloolased omistavad selle primitiivse mõtlemise leiutistele ja fantaasiatele. Vahepeal on Maal säilinud tohutul hulgal jälgi nende samade jumalate, väga kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni esindajate tegelikust kohalolekust kauges minevikus. Mis tsivilisatsioon see oli?.. Kust see tuli?.. Ja miks pidasid meie esivanemad selle esindajaid jumalateks?.. Nendele küsimustele vastuste otsimisele on pühendatud käesolev raamat, milles on kasutatud Eesti Vabariigi kogutud materjale. autor paljudel ekspeditsioonidel ja reisidel erinevatesse riikidesse.

Jumalad inimeste elus

Kaasaegses vaates oli meie kaugete esivanemate elu lahutamatult seotud jumalatega.

Jumalaid oli palju. Kusagil ulatus nende arv kümnetesse ja kuskil ulatus see mitme tuhandeni - nagu näiteks Indias.

Jumalad olid erinevad - nii staatuse, tugevuse kui ka võimete ja tegevuse ulatuse poolest. Mõned neist "haldas" ainult kitsaid valdkondi - uni, õnne mängus, viljade valmimine, kalapüük, kaubandus ja muu selline. Teised allusid looduse elementidele. Ja teised valitsesid kõike ümberringi – ka madalama järgu jumalaid ja võimalusi.

Jumalad võivad olla head, aga nad võivad olla ka kurjad. Pealegi polnud praktiliselt ühtegi "absoluutselt head" ega "absoluutselt halba" jumalat - isegi kõige kurjemad jumalad võisid inimesele abi ja abi pakkuda ning kõige rohkem head jumalad võisid mõnikord talle väga karmi karistuse tuua sõnakuulmatuse või isegi nende endi halva hetketuju tõttu.

Inimesed kutsusid jumalaid erinevatel põhjustel – selleks, et ravida haigust, ära hoida ohtu, aidata jahil või äritehingul, toetada sõjalist kampaaniat või saagikoristust. Mõnel juhul piisas selleks lühikesest suulisest või isegi vaimsest pöördumisest Jumala poole, mõnel juhul pidi taolise pöördumisega kaasnema keeruliste ja pikkade tseremooniate ja rituaalide läbiviimine, sageli selleks ette nähtud kohtades või luksuslikult kaunistatud templites.

Mõne jumala soosingu saamiseks piisas lihtsast palvest, teistel tuli teha vereohver või anda mõni muu ohver, kolmandaid aga regulaarselt või isegi pidevalt teenindada. Inimene võis ise mõne jumala poole pöörduda ning teistega suhtlemiseks oli vaja täiendavaid vahendajaid - nõidu, šamaane või spetsiaalselt spetsiaalsete loitsude ja palvete väljaõppe saanud preestreid, kes olid varustatud templiriistade ja pühade esemetega.

Kõik ümbritsev allus jumalate mõjule – alates ilmast ja taevakehade liikumisest kuni kotka või sabade kaotuseni mündiviskamisel. Nii et sõna otseses mõttes oli kõike läbi imbunud jumalate nähtamatu (ja mõnikord ka nähtav!) kohalolek ja nende osalemine inimelu. Ja sellest tulenevalt tajusid inimesed jumalaid oma olemuse lahutamatu osana ning vastav suhtumine jumalatesse oli lahutamatu osa inimeste enda maailmavaatest, mitte ainult "juhuslik ebausk" või "praegune religioosne õpetus". Ühtegi olulist otsust ei tehtud ilma ühe või teise kaitsejumala nõuandeta ...

Nii kujutavad meie jaoks esivanemate elu ajaloolased ja arheoloogid, religiooni- ja kultuuriuurijad, etnograafid ja erinevate teiste, nii või teisiti inimese ja ühiskonna ajalooga seotud teaduste esindajad.

Meie ajani säilinud iidsed tekstid, skulptuuri- ja graafilised kujutised ning mitmesugused muud esemed kinnitavad esmapilgul seda ideed täielikult. Ja mõnikord ei kahtle me selles absoluutselt.

Aga kas see oli tõesti nii?.. Võib-olla oli jumalate roll palju tagasihoidlikum?.. millegipärast...

Natuke meie ideede usaldusväärsusest

Muidugi ei ole nii lihtne teha järeldusi sellise immateriaalse üksuse kohta nagu inimeste ideed ja maailmavaade, kui me räägime möödunud aegade kohta. Tõepoolest, sel juhul puudub meil võimalus selle maailmavaate kandjatega ise otse suhelda.

Need raskused on veel kuidagi ületatavad näiteks Vana-Kreeka antiikmõtlejate suhtes, kelle teostega on meil veel võimalus tutvuda, kuigi selleks peame õppima vanakreeka keelt. Ja siin võivad järeldused selle perioodi inimeste maailmavaate kohta olla üsna õiged ja meie ettekujutused nende ideedest võivad olla üsna õiged.

Väljasurnud keelte puhul, millest on alles vaid kirjalikud allikad, on seda palju keerulisem teha, kuid see on ka võimalik. Kuigi siin oleme juba silmitsi tõsiasjaga, et nende keelte "taastamise" ja tekstide tõlkimise protsess nõuab teatud täiendavaid hüpoteese ja eeldusi, mille paikapidavust on mõnikord lihtsalt võimatu kontrollida. Selle tulemusena on alati võimalus, et konkreetne tekst on tõlgitud vigadega või isegi valesti.

Näiteid selliste vigade kohta on palju, kuid ma toon neist ainult kaks, mis on minu arvates väga märkimisväärsed.

Esimene näide puudutab tekstide tõlkimist, mis jäid alles pärast võimsat hetiitide tsivilisatsiooni, mis 2. aastatuhandel eKr domineeris Anatoolias (tänapäevase Türgi territooriumil) ning oli koos Vana-Egiptuse ja Assüüriaga üks tolle aja võimsamaid riike. Hetiitide tsivilisatsioon ei jätnud meile mitte ainult iidseid ehitisi ja arvukalt bareljeefe, vaid ka palju pealdisi ja tekstidega tahvleid, mille arv ulatub sadadesse tuhandetesse.

Nüüd on juba ilmunud kaalukad monograafiad, mis kirjeldavad hetiitide impeeriumi elanike kombeid, seadusi ja traditsioone, sotsiaalset struktuuri, inimeste elukorraldust ja religioosset maailmapilti. Need kirjeldused on koostatud eelkõige hetiitide tekstide endi põhjal ja seetõttu peetakse neid üsna usaldusväärseteks. Vahepeal oli nende tekstide tõlkimine väga-väga raske töö, millesse andis tohutu panuse Tšehhi teadlane Bedrich Groznõi.

Hetiidi tekstide tõlkimise ja selle ajaloo probleemide üksikasjadesse ja nüanssidesse me siinkohal ei lasku. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid ja igaüks leiab need kergesti. Meil on vaja ainult ühte hetke.

Fakt on see, et Groznõi suutis 20. sajandi alguses leida lähenemise hetiitide kirjutamise “dešifreerimisele” (õigem on rääkida mitte dešifreerimisest, vaid tõlkimisest) ja tegeles tõlkimisega kuni oma elu lõpuni. . See polnud aga sugugi tema hetiitide kirjutamise põhimõtete tundmise lihtne “lineaarne” edasiarendus – töö lõpupoole oli ta sunnitud ümber tõlkima isegi need tekstid, mis ta oli varem pealtnäha tõlkinud, sest avastas vigu tema enda tõlgetes.

On selge, et vead tekstide tõlkimisel toovad otseselt kaasa vigu meie ettekujutustes iidsetest rahvastest ja veelgi enam arusaamast nende rahvaste maailmavaatest. Selliseid vigu saavad tuvastada ainult need spetsialistid, kes on aastaid iidsete keelte õppimisele kulutanud. Ja selliseid konkreetsete keelte spetsialiste on reeglina väga vähe - neid saab sõna otseses mõttes sõrmedel üles lugeda. Ja ainult ühe inimese viga tõlkimisel võib meie kõigi jaoks kaasa tuua vigu iidse reaalsuse ideedes ...

Teine näide puudutab veelgi enamat iidne tsivilisatsioon- sumerite tsivilisatsioon, kes elasid Anatooliast kagus Mesopotaamias - suurel territooriumil Tigrise ja Eufrati jõgede vahel. Sellest tsivilisatsioonist on meieni jõudnud ka päris palju nn kiilkirjas kirjutatud tekste.

aastal leidis Pennsylvania ülikooli ekspeditsioon ühe sarnase kiilkirjaga tahvli. iidne linn Nippur. See pärineb umbes aastast 2200 eKr.

Sellel tahvlil oleva teksti esialgne analüüs viis teadlased järeldusele, et see sisaldab nii erinevatest mineraalidest, taimedest ja isegi loomadest jookide valmistamise kirjeldusi kui ka palju arusaamatuid termineid. Selle tulemusena jõuti järeldusele, et sellel on tekst, millel on mõned " maagilised loitsud”, mida iidsed sumerid kasutasid ravimisel.

Kuid 1955. aastal kutsus keeleteadlane S. Kramer seda teksti tõlkima oma sõbra, keemikust, loodusteaduste ajaloo spetsialisti Martin Levy. Ja siis selgus, et tahvelarvutis on suur hulk erilisi sõnu ja väljendeid, mis nõuavad lisaks sumeri keele tundmist ka farmakoloogia, keemia, botaanika ja muu kohta. Arusaadava ja täpse tõlke koostamiseks osutus vajalikuks kõige keerulisem tekstis kasutatud terminite võrdlus hilisema aja kiilkirjade terminoloogiaga. Ja lõpuks selgus, et tablett ei sisalda lihtsalt teatud ravimite kirjeldusi, vaid üsna täpset haiguste sümptomite kirjeldust ja nende haiguste ravimite valmistamise retsepte. Samas selgus, et ülaltoodud eksootiliste retseptide alusel saadud ainetel on väga tõhusad farmakoloogilised omadused! .. Ja ei mingit “maagiat”! ​​..

On üsna ilmne, et tõlke esimene versioon viis ideele iidsetest sumeritest kui inimestest, kes olid tugevalt mõjutatud usulistest eelarvamustest. Tõlke teine ​​versioon on üsna kooskõlas loodusteadusliku lähenemisega meid ümbritsevale maailmale. Põhimõtteliselt kaks erinevad tüübid maailmavaade!

Loomulikult räägime antud juhul ainult ühest taldrikust. Aga kus on garantii, et teised sumeri tekstid tõlgitakse absoluutselt õigesti? Keegi ei saa selliseid garantiisid anda. Ja see "meditsiiniline plaat" on selle üsna selge kinnitus. Ja kui nii, siis ei saa välistada võimalust, et meie ettekujutused iidsete sumerite maailmavaatest võivad sisaldada ka tõsiseid vigu ...

Ja juba praegu ootavad meid ees väga suured raskused selliste kultuuride analüüsimisel, millest kirjakeel puudub. Siin saame opereerida vaid teatud hulga materiaalseid tõendeid majapidamistarvete, piltide (üsna sageli üsna skemaatilise), ehitiste jäänuste jms näol. Sel juhul on teadlased sunnitud esitama palju lisaeeldusi, mis enamasti tähendavad ideede ülekandmist mõne iidse kultuuri kohta veelgi iidsematele kultuuridele. Matemaatiliselt öeldes teevad nad lihtsat ekstrapolatsiooni.

Ekstrapoleerimine on aga meetod, mis võib viia väga tõsiste vigadeni. Eriti neil juhtudel, kui uuritavate nähtuste, nähtuste või faktide süsteemis toimuvad tõsised muutused väljaspool intervalli, mille kohta selle käitumine on enam-vähem teada.

Seda saab illustreerida näiteks neandertallaste näitega – see näide, mis on juba muutunud mõnevõrra "klassikaliseks".

Pikka aega usuti, et neandertallased ei erine palju tavalistest loomadest ja nende teadvus oli praktiliselt arenemata. Seejärel tehti aga avastusi, mis muutsid radikaalselt teadlaste seisukohti nende ammuste inimsugulaste kohta. Ja nüüd arvatakse, et neandertallastel olid juba oma kõrgelt arenenud religioossed ideed. Eelkõige ideed elust pärast surma ja nn "karu kultusest". Siin on, kuidas Clix sellest kirjutab:

"Kõige kuulsam näide … on neandertallaste karukultus. Esimesed leiud tehti Šveitsi Alpides 2400 meetri kõrgusel nn Dragon Hole'is. Selle koopa sissepääsu juures oli kividest laotud mingisugune umbes ühemeetrise küljega padi. Üleval oli massiivne kiviplaat. Selle all oli sissepääsu poole pööratud mitu karu pealuud. Koopa sügavustest leiti arvukalt samas orientatsioonis karu koljusid. Ühel neist oli põsesarna kohal olevasse auku pistetud jalaluu. Selle rituaali objektiks oli koopakaru…” (F. Klix, “Ärkav mõtlemine”).

Etnograafid teavad hästi, et paljude nn primitiivsete hõimude seas valitseb teatud loomade kultus. Reeglina on need loomad, kellega konkreetne hõim sageli kokku puutub päris elu ja millest mõnikord sõltub inimese elu.

On üsna ilmne, et koobastes elanud neandertallased olid perioodiliselt sunnitud tegelema koopakaru, suure ja ohtliku kiskjaga. Ja tundub üsna loogiline esitada – analoogia põhjal tuntud primitiivsete hõimudega – eeldus, et neil on lihtsalt “karukultus”. Peab ju kuidagi seletama karu koljude asukohta nende ilmse orientatsiooniga koopa sissepääsu poole. Sellel peab olema mingi põhjus. Lihtne loogika ja analoogiate meetod viivad lihtsalt “karukultuse” hüpoteesini. Kuid just see ekstrapolatsioon võib põhjustada tõsiseid vigu.

Kas "karukultus", millel on müstilis-religioosne alus, on sel juhul ainus võimalik seletus?.. Mitte mingil juhul!

Kõike saab seletada palju lihtsamalt ilma igasuguste "rituaalide" ja "kultusteta" – koljud olid mõeldud ohtlike kiskjate hirmutamiseks ja nende koopasse sisenemise takistamiseks. Sel juhul kasutatakse loomade täiesti loomulikku ja tuntud reaktsiooni – surnud sugulaste nägemine tekitab ohutunde. Seda reaktsiooni kasutatakse mõnikord tänapäevalgi, kui mitu lastud lindu aias vareste peletamiseks varestele püsti pannakse. Ja sel juhul pole enam mingit “müstikat” ega “religioosset ideed”, vaid empiirilisel kogemusel põhinev ratsionaalne otsus.

Aga milline tõlgendus on siis õige? Ja milline maailmavaade oli neandertallastel - müstiline-religioosne või lihtsalt loomulik-kognitiivne? .. Kuid erinevus nende kahe variandi vahel on kardinaalne! ..

Võtame või veel ühe teadlaste "avastuse".

“... Neandertallased matsid oma surnud või surnud vendi. Need matused sisaldavad täiendavaid väga erinevaid esemeid, mis võivad näidata, millist rolli surnud elu jooksul mängisid. La Chapelle-aux-Seine’i koopast leiti mehe matmine, kelle rinnale pandi härja jalg. Seal oli ka palju purustatud loomade luid ja tulekiviga tööriistu – jahimehe hooldust või varustust edaspidiseks eluks nähtamatus "teises" maailmas. Tema vajadused "seal" määratleti analoogia põhjal vajadustega "siin". Väljakaevamised Palestiinas Carmeli mäel kinnitavad seda tõlgendust. Pole kahtlustki, et neandertallaste matustega kaasnesid mingid tseremooniad ja rituaalid, mille sisu kohta ei saa aga midagi konkreetset öelda. Siiski võib esineda olulisi piirkondlikke erinevusi. Mõned kaudsed tõendid viitavad sellele, et need olid laialt levinud nõiduse riitused seotud jahipidamisega” (samas).

See tundub ka esmapilgul loogiline. Kuid isegi siin on tavaline ekstrapoleerimine, mis võib põhjustada vigu. Miks tõlgendavad teadlased selliseid leide kohe ühemõtteliselt kui "maagiliste riituste ja ideede tõendeid"? ..

Vaatame matmiste fakte veidi teise nurga alt.

Elu ühiskonnas (või kogukonnas) nõuab teatud reeglite järgimist. Nende hulgas on täiesti loomulik, et tekib keelust kinnipidamise reegel, ütleme, kellegi teise vara (ükskõik kui väike ja tähtsusetu see meie arvates on) puhul. Jahipidamisel hukkunud kogukonnaliige "võttis kaasa" mitte ainult oma osa saagist, mille jahipidamise käigus ta võis surra, vaid ka oma (!) tööriistad. Selline "omandiõiguste puutumatus" võiks ilmselgelt olla väga tõhus vahend ühiskonnas (hõimus) kodanikulahingu ärahoidmiseks ning sellest tulenevalt ühiskonna stabiilsuse ja ellujäämise suurendamiseks.

Seega, kui jätta kõrvale küsimus inimhinge eksisteerimise võimalikkuse reaalsusest pärast füüsilist surma, võime selliste matuste sisu selgitamisel loobuda "maagiliste" ideede versioonist. neandertallased.

"Mõned ebaselged joonised, näiteks stseen Lascaux' koopast, kus sisikonnad väljas, sarvi painutatud pühvlid astuvad lamavale linnupeaga mehele, võivad ilmselt olla seotud initsiatsiooniriituste või jahiks valmistumisega" ( ibid.).

Aga see võiks olla palju lihtsam – jahimees maskeeris end linnuks. Ja lõppude lõpuks on sellised näited hästi teada primitiivsete rahvaste uurijatele, kes kasutavad seda tehnikat väga sageli jahipidamise tõhususe suurendamiseks. Ja sellega pole mingit "maagiat" peale hakata. Kuna pole mingit pistmist mingi "loomakultusega". Kasutatakse lihtsalt empiirilist kogemust ...

Eurooplaste üllatus, kes seisid omal ajal silmitsi nende jaoks täiesti arusaamatute jahiga seotud nn ürgrahvaste erinevate tegevuste kompleksidega, on täiesti mõistetav. Kõige põhjalikum relvade ettevalmistus, jahimeeste oma kehade maalimine, ühislaulud ja mingid jahti imiteerivad koordineeritud kehaliigutused. Noh, miks mitte tulevase ohvri "lummamine" või tapetud looma hinge "rahustamine"? ..

Nii seda tavaliselt tõlgendatakse. Nii seoses tänapäevaste ürgrahvaste kui ka iidsete kultuuridega. Kuid see pole kaugeltki ainus viis meie jaoks selliseid kummalisi tegusid selgitada.

Vaatame seda uuesti puhtpragmaatilisest vaatenurgast.

Kollektiivjaht eeldab jahimeeste tegevuse vastastikust kooskõlastamist ning selle koordineerimise maksimaalset efektiivsust on võimalik saavutada ainult jahil osalejate tegevuse eelneval kooskõlastamisel. Jahiprotsessi enda skemaatiline ja sümboolne kujutamine, nende tegevuse reprodutseerimine või jäljendamine jahis osalejate poolt on ilmselt kõige tõhusam viis nii otseselt kavandatava jahiakti strateegia ja taktika esialgseks kooskõlastamiseks kui ka "visuaalseks abivahendiks". kasvavate noorte õpetamiseks.

"Jahirituaalid" mitte enne, vaid pärast jahti võivad täita sarnaseid eesmärke. Vaid siin saab planeerida tulevasi tegevusi kaugema tuleviku jaoks ja teha äsja lõppenud jahi täiendavat “debriifingut” (mis on vajalik ka jahipidamise efektiivsuse tõstmiseks tulevikus).

Noh, ja kus on sellega pistmist rituaali "maagia" või "religioossus"?

Nendel rituaalidel on veel üks punkt, mida märgivad kaasaegsed etnograafilised uuringud. Näiteks enne lahingut naaberhõimuga saavutavad meessõdalased eelseisva lahingu simuleerimise käigus emotsionaalse seisundi, mis võimaldab neil tulevasi sõjalisi operatsioone võimalikult tõhusalt läbi viia. "Nähtamatu vaenlase" jälitamine, tema jälitamine ja väidetav mõrv ei ole vaenlase "lummamine", vaid vahend selle psühholoogilise seisundi saavutamiseks, mis on kogu tänapäevase sõjaväe patriootliku kasvatussüsteemi eesmärk. Veelgi enam, see on väga tõhus vahend, kuna see on psühholoogidele hästi tuntud motoorse (st motoorse - lihtsustatud mõttes) tegevuse seotusest emotsionaalse ja psühholoogilise seisundiga.

Ja taas kerkib küsimus: miks sel juhul tõlgendatakse primitiivsete rahvaste esindajate selliseid tegusid täpselt kui “maagilist”? .. Vastus on üsna ilmne: kuna teadlased on ajalooteaduses praegu domineeriva lähenemisviisi survel. , tahtis kõik omistada mingisugusele primitiivsete hõimude "müstikale". Need ideed ekstrapoleeritakse automaatselt iidsetesse kultuuridesse...

On selge, et kui me muudame lähenemist ja ei suru endale ette kohanemist oma esivanemate mingisuguse liigse "müstikaga", siis muutuvad meie ettekujutused iidsetest kultuuridest automaatselt. Veelgi enam, nad võivad muutuda üsna tõsiselt - peamine liikumapanev jõud iidne mees religioossete ja müstiliste ebauskude asemel võib olla objektiivne ümbritseva reaalsuse analüüs ja pragmaatiline lähenemine.

Sel juhul ei tohiks aga kiirustada teise äärmusse – religioosset komponenti ja selle olulist rolli iidsete kultuuride elus on lihtsalt võimatu täielikult ja täielikult eitada. See on kallutatud lähenemine. Liiga palju on tõendeid selle kohta, et meie esivanemad tõesti kummardasid tohutul hulgal igasuguseid jumalaid.

Ja siin tekib veel üks küsimus. Kui see nii oli, siis peab sellel olema põhjus. Pealegi on põhjus üsna oluline, sest see ei põhjustanud kiiresti muutuvaid igapäevaseid ebausku, vaid stabiilseid religioosseid süsteeme, mis püsisid väga-väga pikka aega.

Ühiskonna jaoks, kus, nagu eespool märgitud, võis domineerida pragmaatiline lähenemine, peaks see põhjus olema seda olulisem. Lõppude lõpuks on täiesti ilmne, et ilma sellise põhjuseta ja ilma nende väga "religioossete ideede" pideva stimuleerimiseta jätaks pragmaatiline ühiskond need kiiresti maha.

Mis oli siis põhjus?

Ametlik versioon

Kõige lihtsustatud kujul taandub tänapäevase teaduse poolt religioossete kultuste ja rituaalide tekkimise põhjus asjaolule, et iidsel inimesel polnud piisavalt teadmisi ümbritseva maailma kohta. Nad ütlevad, et see iidne mees ei teadnud, et maailmas toimuvaid nähtusi ja sündmusi juhivad loodusseadused, ning selgitas ümberringi toimuvat teatud inimeste tegevusega. üleloomulikud jõud- vaimud ja jumalad. Reaalse maailma samade objektide ja nähtuste paljusus ja mitmekesisus viis nende samade üleloomulike jõudude paljususeni. Seda räägib meile ajalooteadus, alustades koolipingist.

Aga kui koolipoisi jaoks võib selline seletus esmapilgul tunduda üsna loogiline ja arusaadav, siis täiskasvanu skeptiline analüütiline meel suudab selles versioonis tabada väga tõsise vastuolu.

Tõesti. Et "leiutada" tegelikkuses olematuid (nagu sama versioon esindab) mingid "üleloomulikud entiteedid", mis kontrollivad kõike ümbritsevat, peab inimesel olema piisavalt arenenud mõtlemine. Pealegi: tal peab olema väga arenenud võime just abstraktseks mõtlemiseks. Samal ajal põhineb ajalooteaduse poolt esitatud versioon täpselt vastupidisel - sellel, et iidsel inimesel on primitiivne mõtlemine, mida iseloomustab printsiibi "mida ma näen, seda ma laulan" domineerimine. Teisisõnu on primitiivne mõtlemine keskendunud ümbritsevate nähtuste lihtsale kirjeldamisele, mitte aga üldsegi abstraktsioonide väljamõtlemisele.

Ja kui sellest vaatenurgast analüüsida olemasolevaid iidseid pilte, tekste ja muid artefakte, mis ei ole otseselt seotud religioosse tegevussfääriga, siis saame täpselt sellise järelduse. "Visuaalselt rakendatud" mõtlemise orientatsioon on siin lihtsalt ilmne. Ja seda saab hõlpsasti jälgida peaaegu kogu iidse ajaloo jooksul kuni antiikajani - kuni Vana-Kreeka kultuuri aegadeni, mil (ja ainult siis) ilmub mütopoeetiline loovus selle sõna täies tähenduses ja kui inimene hakkab sfääris luua abstraktsed pildid ja abstraktsed mõisted.

Aga miks siis sfääris usulised tegevused kas seesama “ürginimene” suudab tõusta tuhandeid aastaid varem kõrgeimate abstraktsioonide kõrgustele?

Vastuolu on ilmne. Veelgi enam, see vastuolu “töötab” vastu sama versiooni selle põhisätte vastu, mille kohaselt juhivad inimest samad täiesti loomulikud seadused.

Kuidas olla?..

Võib-olla ainus kuidagi seotud vastus sellele küsimusele ajalooteaduses on endiselt Levy-Bruhli teooria, mida on selle loomisest saadik korduvalt (mõnikord teravalt) kritiseerinud nii ajaloolased ise kui ka teised uurijad.

“Levy-Bruhl lähtus arusaamast primitiivsest mõtlemisest kui kvalitatiivselt erinevast tänapäeva inimese mõtlemisest. Primitiivne mõtlemine on eelloogiline, loogilised seadused, abstraktsed kategooriad pole sellele iseloomulikud; maailma tajutakse selles läbi nn müstilise osaluse (osalemise) seaduse prisma - loogika ja loogika seisukohalt kokkusobimatute nähtuste tuvastamise ja terve mõistus. Objekt võib olla tema ise ja samal ajal midagi muud, olla siin ja samal ajal teises kohas. Osalusseadusest tulenevalt näib kõik maailmas – inimesed, reaalsed ja väljamõeldud objektid ja olendid – olevat müstiliselt omavahel seotud. Levy-Bruhli konstruktsioonides on juhtival kohal kollektiivse teadvuse kontseptsioon, mis kehtestab end individuaalsele teadvusele, määrates selle - Durkheimi ja tema koolkonna esitatud kontseptsioon. Primitiivsete uskumuste mõistmiseks ei saa lähtuda individuaalsest psüühikast, nagu tehti varem; nad on sotsiaalne nähtus ja osa avalik teadvus millel on oma seadused. Nagu Durkheim ja Mauss, usub Lévy-Bruhl, et sisse primitiivne ühiskond domineerivad kollektiivsed esindused; ajaloolise arengu hilisematel etappidel nad täielikult ei kao, kuid siin on nende osakaal palju väiksem. Primitiivsed kollektiivsed esitused hõlmavad emotsioone ja tahtlikke tegusid, reaalsus neis on müstiliselt värvitud ... ”(V. Kabo, „Religiooni päritolu: probleemi ajalugu”).

„Oma elu lõpupoole vaatas Levy-Bruhl üle paljud oma varasemad vaated, püüdes eelkõige pehmendada primitiivse ja modernse mõtlemise vastandust. Tõepoolest, neid ei saa vastandada kui põhimõtteliselt erinevaid mõtlemissüsteeme: ei muutu mitte niivõrd inimese mõtlemine, kuivõrd maailm, millega ta ajaloolise arengu eri etappidel tegeleb, samas kui see on põhimõtteliselt üks. Levy-Bruhl väitis nüüd, et mõtte loogilised seadused on kõigis teadaolevates inimühiskondades ühesugused. Siiski uskus ta endiselt, et primitiivset mõtlemist iseloomustab müstiline orientatsioon, et siin säilitavad oma tähenduse nii "üleloomuliku afektiivne kategooria" kui ka osaluse fenomen. Osalemist on Levy-Bruhl alati pidanud primitiivse mõtlemise põhiomaduseks. Sellest sai tema konstruktsioonides võtmemõiste, mille abil ainuüksi on võimalik seletada primitiivseid kollektiivseid ideid” (samas).

Me ei analüüsi Levy-Bruhli tekste üksikasjalikult, seda enam, et teised on seda meie eest juba teinud. Pange tähele, et igaüks, kes soovib, võib ka seda teha ja veenduda, et ainus (!) omadus, mis Levy-Bruhli sõnul eristab primitiivset mõtlemist tänapäeva inimese mõtlemisest, on tema nn "müstika".

Aga mida sa mõtled "müstilise" all?

Tavaliselt paneme sellesse terminisse tähenduse "usk üleloomulikkusse" või (laiemalt tõlgenduses) "usk illusioonide reaalsusesse".

Kui läheneda laiendatud tõlgenduse seisukohalt, siis selgub järgmine: muistsete inimeste religioosse ja müstilise elu tekitas nende väga primitiivne mõtlemine ainult seetõttu, et sellel on illusiooniusku omadus. Suurepärane! .. Pole midagi öelda: õli on õline, kuna sellel on õlisuse omadus ...

Kui pöörduda tagasi mõiste "müstika" kui usu üleloomulikkusse kitsama ja spetsiifilisema tõlgenduse juurde, siis pole siin kõik sujuv. Esiteks, Lévy-Bruhl ei selgita ega põhjenda kuidagi, miks ta omistab primitiivsele mõtlemisele üleloomulikkusse uskumise omadust (andes sellele samas eristava omaduse staatuse!). Ta tutvustab seda sätet lihtsalt aksioomina. Ja teiseks ja sisse kaasaegne ühiskond pole sugugi vähe inimesi, kelle mõtlemises on samasugune usk üleloomulikkusse, see tähendab, et see omadus lakkab olemast tunnusmärk primitiivne mõtlemine.

Siin jõuame taas juba puudutatud küsimuseni: miks õigupoolest arvatakse, et primitiivne mõtlemine on “müstiline”? .. Millele tuginedes väidavad teadlased, et kogu elukorraldus ürgne mees sõna otseses mõttes läbi imbunud usk üleloomulisse ja vastavalt allutatud religiooni varajastele vormidele? ..

Näiteks primitiivsete ühiskondade kirjeldamisel ja analüüsimisel pööratakse palju tähelepanu sellistele atribuutidele nagu initsiatsiooniriitused, tabud, totemid, šamanism jne. Samal ajal rabasid Euroopa uurijaid näiteks initsiatsiooniriituste puhul eelkõige riituste välised tunnused: nende pidulikkus, tähenduslikkus, värvikus, mõnikord julmus ...

Aga vaatame väliskesta alla.

Kui jätta kõrvale "värviline tinsel", mis on erinevates ürgühiskondades väga erinev, siis võib väita, et initsiatsiooniriituste olemus taandub kogukonna liikme üleminekule kogukonnasisesest sotsiaalsest grupist teise. . Vahet pole, kas see on puhtalt seotud puberteedieast tingitud füsioloogiliste muutustega või mingite oskuste ja teadmiste omandamisega. Teine asi on oluline - muutub indiviidi sotsiaalne roll kogukonnas ja sellest tulenevalt muutuvad ka tema suhtlemise reeglid teiste kogukonna liikmetega.

Kuid inimene on suurel määral sotsiaalne olend. Seetõttu ei ilmne sõnade „temast saab teistsugune inimene“ taga (pärast initsiatsiooniriitust) mitte ainult „puhas sümboolika“, vaid ka väga reaalne alus. Temast saab tõesti teistsugune (!) inimene.

Initsiatsiooniriitus täidab sel juhul mitut olulist funktsiooni korraga. Esiteks fikseerib see kogukonna teiste liikmete jaoks muutuse algataja staatuses. Ja teiseks aitab see initsiatiivil endal psühholoogiliselt kohaneda uue sotsiaalse rolliga. "Vana" mees "suri" - "sündis uus". Tegelikult on meil tegemist vaid olulise sotsiaalse muutuse „visualiseerimisega lihtsates kujundites”. Ainult ja kõik…

Aga eks see ole see, milleni moodsad "läbipääsuriitused" taanduvad: lõpuball; passi, tunnistuse või diplomi esitamine; initsiatiiv õpilasteks; sissepääs peole; inauguratsiooni tähistamine kõrgesse riigiametisse astumisel? .. On täiesti ilmne, et oma olemuselt on see kõik sama. Kas me aga näeme neis “müstikat”?..

Meie ühiskonna kultuuritraditsioonide tundmine vabastab meid sellisest "müstilisest" tõlgendusest. Aga miks mitte siis vaadata samadest positsioonidest (ainult sobivate kohandustega kultuuritraditsioon) ürgrahvaste initsiatsiooniriitustele?..

Tabusüsteemiga on asjad palju lihtsamad. Siin ei olnud teadlastel raske näha selle taga süsteemi, mis reguleerib ühiskonnas indiviidide käitumisreegleid. Primitiivsete rahvaste “müstilise teadvuse” versioon kerkib siin esile vaid seetõttu, et püüdes selgitada teatud tabude päritolu (või tähendust), kasutab “metslane” versiooni, mis on uurija analüütilisele loogikale kättesaamatu. sellele uurijale teadaolevad põhjuslikud seosed.

Kuid kas tõesti on tänapäeva ühiskonnas vähe reegleid, norme ja seadusi, mille põhjuseid on võimatu või raske seletada?..

Kui paljud suudavad näiteks seletada, miks teatud osa igapäevakeelest on ühiskonnas keelatud kasutada (räägime nn “roppust”)?lips või kikilips?.. Kas see on kombeks? . . Aga miks!?. Mida tähendab "vastu võetud"?

Olen valmis kihla vedama, et enamiku nende teemade arutlustes tuvastab teadlik spetsialist (kui seda üldse on) kergesti sellise ekslikult üles ehitatud põhjuslike seoste massi, mida muudel tingimustel primitiivsete rahvaste uurija. omistab automaatselt "müstilistele" ideedele. Aga kas see "müstika" toimub ka tegelikkuses?...

Võtame nüüd sellise primitiivsete rahvaste objekti nagu totem. Totem viitab "müstilise" mõtlemise "klassikalisele" atribuudile. Siin ja osalemine (Levy-Bruhli järgi) teatud piirkonna totemis ja isegi iga hõimu liige. Siin on looma-totemi või isegi elutu objekti (näiteks ebajumala) "animatsioon" ...

Kuid vaatame seda "ilmselget müstikat" veidi teise nurga alt ...

Proovige, kallis lugeja, ise määrata mõiste "emamaa" sisu ... Kas pole võimalik välja selgitada just selle "emamaa" olemuslikult seos teatud geograafilise piirkonnaga ja teatud ringkonnaga. teised inimesed? ja veelgi raskem sõnastada) täielik abstraktsioon, väljamõeldis või müstika?.. Võib-olla on peaaegu igaüks sellise tõlgendusega nördinud ja tal on õigus.

Mõiste «emamaa» taga võib leida täiesti loomuliku ja reaalselt eksisteeriva nähtuse, mis vastab teatud inimeste ringile, mis on ühendatud territoriaalsete, kultuuriliste ja kohati isegi veresidemete massiga ühtseks tervikuks, ühtseks süsteemiks. Duaalne süsteem, millel on nii materiaalsed kui ka vaimsed-mittemateriaalsed seosed. Kuid lõppude lõpuks pole vaimsed ja mittemateriaalsed seosed, nagu lähemal analüüsimisel selgub, sugugi "müstilised", vaid järgivad üsna loomulikke seadusi - ehkki väga omapäraseid (vt autori raamatut "Universumi kood") .

Täpselt samamoodi on tootem seotud teatud duaalse süsteemiga – hõimuga (klanni, kogukonnaga). Ta on selle süsteemi kehastus koos selle ühenduste tervikuga, on selle algne sümbol.

Lapsena kasutab mängus mõningaid objekte, et kujutada sümboolselt objekte, mis on konkreetsel ajahetkel kättesaamatud, kuid tegelikult eksisteerivad; nii ürgne inimene näeb totemis oma ühiskonna kehastust. Nüüd aga kannavad tänapäeva ühiskonnas üsna täiskasvanud inimesed miitingutel riigilippe ja joonistavad riigimärke, isegi mõtlemata sellele, et tegelikult kasutavad nad samu “toteme”!

Kui võtta arvesse, et ühiskonnal kui ühtsel süsteemil on selgelt piiritletud vaimsed ja mittemateriaalsed omadused, siis on meil õigus kasutada selle kohta mõistet "kollektiivne teadvus". Siis primitiivne inimene, isegi kui ta hindab üle oma ühiskonna kollektiivse teadvuse võimeid, omistades totemile ratsionaalse käitumise omadused, kuid peegeldab selles siiski täiesti objektiivset reaalsust! ..

Ja lõpuks veel üks primitiivsetes ühiskondades sageli esinev nähtus, mis on juba otseselt seotud jumalate ja müstilis-religioossete ideedega, on nn "animism", see tähendab loomade ja taimede "animatsioon".

“...arhailise mõtlemise iseloomulikud jooned. Selle esimene omadus on indiviidi kõrge sulandumine ümbritseva loodusega. Otsene ja pidev vastasseis füüsilise maailma ja bioloogilise keskkonna jõududega, mille mastaap ületab indiviidi kujutlusvõime võimalused, loob nende jõududega väga emotsionaalse ja lõppkokkuvõttes sügavalt isikliku suhte. Selgeima väljenduse leiab see animistlikus mõtlemises, mis loob rahvaid jumaluste, deemonite ja vaimudega. Tegevus loodusjõud põhjuseks fantastilised põhjused. Vastavalt vaimsetele harjumustele tuuakse need põhjused välja ja võetakse kasutusele asjade ja nähtuste animatsioonina. Kõige iidsemad jutud annavad edasi selle mõtlemise jäänuseid räigelt esiajaloost: loomad räägivad omavahel nagu inimesed, äikest ja välku põhjustab inimesesarnane olend; haigused on põhjustatud vaimudest; surnud ja jumalad rändavad nähtamatutel viisidel, säilitades siiski elavate mõtted, tunded, soovid ja lootused” (F. Klix, „Ärkav mõtlemine”).

Näib, et animismi fenomen on juba täiesti kooskõlas muistsete rahvaste müstilis-religioossete ideede tekkepildiga, mille tõmbab meieni akadeemiline teadus. Üksikasjalikum analüüs ka siin ei paljasta aga rohkem "müstikat" kui kõiges muus.

Kui sa ei seisa pimesi primitiivsetel materialistlikel seisukohtadel, vaid analüüsid tõelised faktid, siis tuleb tunnistada, et kogu meie igapäevane elu ja kogu meie kogemus viitab sellele, et inimeses on lisaks materiaalsele füüsilisele kehale ka mingi aktiivne vaimne ja mittemateriaalne komponent, rohkem tuntud kui “hing”. Isegi pikka aega pidi Natalja Petrovna Bekhtereva, kes juhtis esmalt NSVL Teaduste Akadeemia Ajukeskust ja seejärel Inimese Aju Instituuti, tunnistama, et inimtegevuse kõiki tunnuseid on võimatu seletada ainult nn. materiaalse aju olemasolu temas - samuti tuleb eeldada, et tal on hing kui eriline, kuid reaalselt eksisteeriv "miski".

Aga kui inimesel on selline aktiivne vaimne ja mittemateriaalne komponent nagu "hing", siis ütleb meile kõige lihtsam loogika, et meil pole õigust eitada sarnase vaimse ja mittemateriaalse komponendi olemasolu nii loomadele kui taimedele - kuigi vähem arenenud. Mis aga leiab empiirilisel tasandil täielikult kinnitust... Teadvus (selle mõiste laiendatud tähenduses) ei ilmu ootamatult ja kohe. Teatud mõttes on teadvusel nii loom (mitte segi ajada eneseteadvusega!) kui ka taim (kuigi siinkohal eelistan ma terminit "eelteadvus"). Täpsemalt vaata autori raamatust "Universumi kood"...

Kuid sel juhul selgub, et animismi kõige põhilisemal positsioonil on väga reaalne alus! täiesti objektiivse reaalsuse peegeldus! ..

On kurioosne, et ka animismi "detailid" ja "detailid" osutuvad lähemal analüüsimisel ilma igasugusest müstikast. Võtame näiteks loomade "rääkimisoskuse". Pidage lihtsalt meeles, et sõna laiemas tähenduses ei tähenda mõiste "rääkimine" mitte ainult helisignaalide vahetamist, vaid hõlmab kogu meetodite kompleksi teabe edastamiseks ühelt objektilt teisele. Siis selgub nendest positsioonidest, et loomadega on täiesti võimalik "vestelda", kui mõistate nende "keelt" (ja autor kasutab siin isegi jutumärke, avaldades rohkem austust traditsioonile kui püüdes peegeldada olemust) . Seda teavad piisavalt hästi mitte ainult loodusbioloogid, kes on oma elu pühendanud loomade uurimisele. Võib-olla teab iga pädev "koeraarmastaja", et ta suudab oma koeraga selle sõna täies tähenduses rääkida, saavutades mõnikord lihtsalt hämmastava suhtluse ja vastastikuse mõistmise. Pealegi, isegi kui ta on veendunud ateist, tal puuduvad müstilis-religioossed kalduvused ...

Kui aga loomade ja taimede puhul on kõik üsna lihtne ja selge, siis loodusjõudude “animatsiooniga” on olukord mõnevõrra keerulisem. Klixis (nagu ka tänapäevase akadeemilise teaduse vaates üldiselt) on kõik ühte patta pandud - nii animism kui selline (ehk loomade ja taimede teatav "humaniseerimine") kui ka looduselementide "animatsioon". Aga kas see on seaduslik?

Viime läbi järgmise loogilise ahela. Oletame, et oleme selle väga “primitiivse teadvuse” omanikud. Meie jaoks pole midagi ebatavalist ega kummalist, et loomadel, taimedel ja isegi elututel objektidel on oma hing – kivid, jõed, kivid jms. Kuid siis pole meil (oma mõtlemise primitiivsuse tõttu) põhjust loomi, taimi ja veelgi enam elutuid esemeid inim(!) Hingega varustada. Palju loomulikum on hingepilti korreleerida objekti enda kujutisega. Mööda jooksval rebasel on oma "rebase" hing - tal ei ole käsi ja jalgu, kuid tal on neli käppa ja saba. Põõsa all peituval jänesel on oma “jänese” hing. Oma võras kahisev puu on puu hing just selle puu kujul. Aga siis saab kivi ka oma “kivist” hinge, millel pole enam käppasid ja saba. Ja veelgi enam, pole vaja inimese kujul hinge kivisse istutada.

Sama võib öelda ka looduslike elementide kohta. Jõel peab olema oma "jõe" hing, mis sarnaneb veejoaga, mitte inimene, kellel on käed, jalad ja pea. Äärmuslikul juhul võib ikkagi (oma ürgse teadvusega) ette kujutada jõe hinge ühe selle elaniku kujul - näiteks tohutut kala, mis liigutab oma kehaga suuri veemasse.

Äikesepilvel peab olema pilve, mitte inimese hing. Ja tõenäolisem on kujutleda taevas mingisugust tuld, millest aeg-ajalt sädemeid-väkse välja lendab, kui mõelda mingisugusele Zeusile, kes sinna tuliseid nooli viskab. Nii et loomade, taimede ja isegi looduslike elementide "animatsioonist" ei järgne automaatselt ideed hominiididest jumalatest, inimeste kujul olevatest jumalatest (nagu seda meile esitab akadeemiline teadus). Antropomorfsed (see tähendab "humanoidsed") jumalad on üldiselt sellest vaatenurgast seletamatud. Ja veelgi enam: nende ilmumine ürginimese ideedesse on ebaloomulik ja ebaloogiline! ..

Antropomorfsete jumalate eksklusiivsus

Akadeemilise teaduse esitatud iidsete inimeste ideede kaasaegsel versioonil on veel üks oluline puudus. Selles on sõna otseses mõttes kõik ühte hunnikusse visatud - hinged, vaimud ja jumalad. Samal ajal on neil mõistetel väga olulisi erinevusi.

Inimese hing on midagi üsna "arusaadavat". Seda ta endas pidevalt tunneb ja tajub seda enda lahutamatu osana. Valdav enamus juhtudel ei näe ta teiste inimeste hingi – seda saavad teha ainult erakordsete võimetega inimesed (šamaanid, nõiad ja teised, keda me nüüd nimetaksime selgeltnägijate võimetega inimesteks). Kuid tunnetades oma hinge enda sees, tajub inimene kergesti mõtet, et ka teistel inimestel on oma hing.

Hingest kui millestki “mitte materiaalsest” ideede raames on lihtne ette kujutada ka idee tekkimist hinge olemasolu võimalikkusest pärast surma, st hinge olemasolu jätkumist. inimese hing pärast tema füüsilist surma. Ja Robert Moody üsnagi tuntud uurimuste valguses surmajärgse kogemuse ja surmalähedase kogemuse vallas võib väita, et iidse inimese jaoks (ei ole koormatud kaasaegsest materialistlikud ideed) ettekujutused hinge postuumsest olemasolust võiksid samuti olla vaid üldistus mõnest, kuigi mitte päris tavalisest, kuid siiski empiirilisest kogemusest. "Müstika" osutub jällegi täiesti ebaoluliseks ...

Lahkunu hing lahkub sellest materiaalsest maailmast – see pole jällegi nähtav valdavale enamusele inimestest. Seetõttu kolib ta teatud "vaimude maailma". Siin saavad hinged ja vaimud olemuselt üheks ja samaks. Kuna vaimude maailma uurimine selle raamatu teemaks ei ole, siis me sellel siin pikemalt ei peatu.

Kuid antropomorfsed jumalad erinevad järsult nii inimese hingest kui ka vaimust. Esiteks, kui keskenduda iidsetele tekstidele, siis on need perioodiliselt inimeste seas vahetult kohal olekus, mis on tavainimese tavanägemusele täiesti kättesaadav. Need on nähtavad!

Need jumalad elavad füüsiliselt inimeste kõrval. Sageli vajavad nad tavalisi materiaalseid maju ja materiaalset toitu (ehkki vaimsest toidust ei keeldu nad sugugi).

Pealegi: antropomorfsed jumalad pole sugugi haavamatud. Nad võivad olla füüsiliselt haavatud – ja ka haavad on üsna nähtavad. Mõnikord võidakse neid isegi tappa – kui mitte tavaliste primitiivsete relvadega (kuigi sedagi leidub), siis mingi "jumaliku" relvaga kindlasti. Ja kui inimesel on seda väga raske teha, siis on iidsetes legendides ja traditsioonides palju juhtumeid, kus teised jumalad on antropomorfsete jumalate lüüa saanud ja isegi mõrvanud.

Ja nagu samades legendides ja traditsioonides on lihtne näha, eristuvad antropomorfsed jumalad hingedest ja vaimudest. Muistsed inimesed ei tuvastanud kunagi oma hinge jumalatega. Jumalad võisid ta ära võtta, käsutada, isegi anda talle mingisuguse privilegeeritud positsiooni postuumses maailmas, kuid inimese hing ei saaks kunagi midagi sellist teha ei jumala enda ega jumala hinge suhtes. .

Eraldi tuleb rõhutada ka seda, et kui rääkida iidsetest antropomorfsetest jumalatest, siis tuleb meeles pidada, et meie esivanemad panid sellele mõistele hoopis teistsuguse tähenduse kui meie praegu mõistele "jumal". Meie "Jumal" on üleloomulik kõikvõimas olend, kes elab väljaspool materiaalset maailma ning kontrollib kõike ja kõiki. Muistsed antropomorfsed jumalad ei ole sugugi nii kõikehõlmavalt võimsad – nende võimed, kuigi kordades suuremad kui inimeste võimed, pole sugugi lõpmatud. Samal ajal vajavad need jumalad üsna sageli selleks, et midagi teha, spetsiaalseid lisaobjekte, struktuure või installatsioone - isegi kui need on "jumalikud".

Üldjoontes võib öelda, et iidsed antropomorfsed jumalad sarnanevad palju rohkem tavaliste inimestega – neil on vaid võimed ja võimed, mis on oluliselt suuremad kui tavalise iidse inimese võimed ja võimed. Samal ajal (mis on väga oluline) distantseerivad meie esivanemad end nendest legendide ja traditsioonide tegelastest üsna selgelt, nimetades neid mitte inimesteks, mitte "kangelasteks" või "kangelasteks", vaid justnimelt "jumalateks". Ja kõige lähedasem oleks võrrelda neid jumalaid, ütleme, tänapäevaste, kõige moodsama varustusega inimestega, kes suhtlesid Amazonase džunglis mõne primitiivse hõimu esindajatega. Selle hõimu liikmed võiksid pidada tänapäeva inimesi just nendeks "jumalateks". Ainult "jumalad", kellega nad tegelikkuses kohtusid ...

Kuid meie esivanemad, kui juhindume iidsetest tekstidest, tajusid antropomorfseid jumalaid sama täpselt kui väga reaalseid inimesi, kellel on oma harjumused, kapriisid ja muud "hädad"! .. Siinsed jumalad näevad palju rohkem välja nagu üsna loomulikud olendid - teatud kindla esindajad. tsivilisatsioon, mis on oma arengus läinud palju ettepoole kui inimeste tsivilisatsioon. Ja see on minu arvates üks olulisemaid tegureid iidsete kultuuride jumalate ideedes.

Kas see sarnasus on juhuslik?

Nagu praktika näitab, elus selliseid õnnetusi praktiliselt ei juhtu ...

Ja veel kummalisem oleks oodata sellist jumalate ja inimeste suhete sarnasust kahe erineva tasemega tsivilisatsiooni kokkupuutega jumalate jaoks, mis oleks puhtalt muistse inimese primitiivse mõtlemise produkt. Primitiivne mõistus, milles domineerib “müstiline printsiip”, pole lihtsalt selliseks tulemuseks võimeline. Ja veelgi enam, ta ei suuda paljude rahvaste kultuuris sellist “vaimset tulemust” paljude aastatuhandete jooksul säilitada.

Kui aga loobuda praeguseks aktsepteeritud käsitlusest antropomorfsetele jumalatele kui primitiivse mõistuse fantaasiate ja väljamõeldiste tulemusele, siis selgub, et mõnel iidsel ajal puutusid meie esivanemad kokku teise, palju arenenuma tsivilisatsiooniga. Tulemus, mida kaasaegne ajalooteadus üldiselt meie mineviku võimalikuks versiooniks ei pea.

Ja loomulikult tekib küsimus: kas meil on põhjust mõelda kahe arengutaseme poolest üksteisest radikaalselt erineva tsivilisatsiooni samaaegse kooseksisteerimise võimalusele meie planeedil?

Minu arvates tuleks aga küsimus ümber sõnastada ja hoopis teistmoodi sõnastada.

Mis alused meil on MITTE kaaluda kahe tsivilisatsiooni samaaegse kooseksisteerimise võimalust erinevad tasemed areng mõnes meie kauges minevikus?..

Rahulikult ja mõistlikult arutledes peame tunnistama, et selliseid aluseid lihtsalt pole. Ja kui nii, siis tõeliselt teadusliku lähenemisega iidne ajalugu me mitte ainult ei saa, vaid lihtsalt peame seda võimalust kaaluma! ..

Ja siin saame üsna ilmse tagajärjena hea kriteeriumi, mille alusel valida kahe erineva variandi vahel antropomorfsete jumalate ilmumiseks meie esivanemate ideedesse. Kui akadeemilise teaduse aktsepteeritud seisukoha puhul selles küsimuses oli lihtsalt mõttetu otsida objektiivseid ja materiaalseid tõendeid, siis iidsete kultuuride kokkupuutumise reaalsuse puhul arenenuma tsivilisatsiooniga selliseid tõendeid ei olnud. ainult saab, aga peaks olema!.. Aeg ei kustuta kõike maatasa. Midagi peab alles jääma!

Kui sellise kontakti kohta tõendeid ei leita, tuleb naasta primitiivse teadvuse “fantaasiate” ja “väljamõeldiste” versiooni juurde, milles on mingi arusaamatu “müstika”. Kuid kui leitakse tõelised jäljed kahe tsivilisatsiooni kokkupuutest, pole antropomorfsete jumalate seletuse praegu aktsepteeritud versiooni lihtsalt vaja. Ja need samad jumalad ja nende kohalolek meie esivanemate vaadetes saavad täiesti ratsionaalse seletuse.

Võimalikud otsingujuhised

Tundub, et siit pole üldse midagi otsida?.. Arheoloogid ja ajaloolased, kes on nii palju aastaid iidseid tsivilisatsioone uurinud, "ei leidnud" ju ühegi tsivilisatsiooni märke, mis tasemelt järsult erineksid. arengust meile kooliõpikutest tuttavatelt?..

Siiski tuleb meeles pidada, et uurimistöö tulemus on mõnikord väga sõltuv uurijate endi subjektiivsetest hoiakutest. Ja kui teise kõrgelt arenenud tsivilisatsiooniga kokkupuute versiooni ei võeta algusest peale arvesse, siis ei otsi keegi selles küsimuses lihtsalt midagi ja vastavalt ka "ei leia".

Seetõttu abstraheerime praeguses akadeemilises teaduses omaks võetud “subjektiivsest otsusest”, aktsepteerime erinevate tsivilisatsioonide iidse kokkupuute versiooni vähemalt võimalikuna, võtame lihtsa loogika tee ja teeme alustuseks kindlaks, mida võiks vaadata. siin üldse.

Esmapilgul tundub ülesanne otsida iidsete jumalate (ehk tundmatu iidse tsivilisatsiooni jälgede) jälgi sama ebamäärane kui tuntud vene muinasjutus: “mine sinna – ma ei tea kuhu ; midagi leida – ma ei tea mida. Kuid tegelikkuses pole kõik nii hull, kuna väga olulist teavet, mis võib selle probleemi lahendamiseks aidata, võib leida otse meie aja iidsetest legendidest ja traditsioonidest.

Miks just seal? .. Jah, sest lihtsat loogikat järgides on lihtne jõuda järeldusele, et kui kahe väga erineva tsivilisatsiooni mingid kontaktid leidsid aset kauges minevikus, siis osa võiks säilida (me ei tea millised veel). ja kas nendest kontaktidest on säilinud "pealtnägijate tunnistused". Ja kui need on kuskil säilinud, siis võivad need olla just iidsetes legendides ja pärimustes - edastatud suuliselt või millelegi kantud tekstide ja joonistustena.

Mida saab nendest allikatest välja lugeda?

Esiteks on jumalate kõige silmatorkavam tunnusjoon see, et neil olid võimed ja võimed, mis ületasid kaugelt kirjeldatud sündmuste ajal elanud inimeste omad.

Ja teiseks räägime ilmselgelt üsna iidsetest, ajaloolisest vaatenurgast vaadatutest aegadest – perioodist, mil esimesed meile teadaolevad inimtsivilisatsioonid alles tekkisid ja jalule tõusid (nagu näiteks Egiptuse, Sumeri, Harappa jms). Lõppude lõpuks viitavad legendid ja traditsioonid, olles ise väga iidsed, otseselt, et neis kirjeldatud sündmused kuuluvad veelgi iidsemasse aega.

Arheoloogid ja ajaloolased on teinud kõvasti tööd, et luua pilt elust sellistes tsivilisatsioonides. Kaasa arvatud selles osas, mis puudutab inimeste võimeid ühiskonna arengu sobivas etapis. Ja esialgu eeldame, et üldiselt (ainult üldiselt!) see taasloodud pilt vastab tegelikkuses olnule.

Siis selgub sama lihtsa loogika põhjal, et tuleb otsida selliseid artefakte ja sündmuste jälgi, mis ületavad oluliselt teadaolevate iidsete tsivilisatsioonide võimekust ning mis ei sobitu elupilti ja inimeste võimalustesse. ühiskonna arengu selles etapis.

Tundub, et ülesanne on oluliselt lihtsustatud. Aga…

Probleem on selles, et ajaloolastele ja arheoloogidele ei meeldi iidseid ühiskondi kirjeldades mainida jälgi ja esemeid, mis sellesse kirjeldusse endasse ei mahu. Ja see on täiesti loomulik – kes võtab vastu sellise pildi, kuhu midagi ei mahu. Selle tulemusena selgub, et selliste jälgede ja esemete kirjeldusi otsida õpikutest, teaduslikud tööd, arheoloogilistes ja ajaloolistes väljaannetes on praktiliselt kasutu. Ja nagu praktika näitab, on see loogiline järeldus praktikas täielikult kinnitatud ...

Lisaks on valdaval enamusel arheoloogidest ja ajaloolastest puhtalt humanitaarharidus. Ja mida edasi teaduse areng, seda enam süveneb lõhe erinevate teadmisharude vahel, seda "humanitaarsemaks" muutub arheoloogide ja ajaloolaste koolitamise süsteem. Samal ajal, kui me räägime selle või teise tsivilisatsiooni võimalustest, hõivavad lõviosa neist need võimalused, mis ei kuulu kultuuri humanitaarsete, vaid "tehnoloogiliste" aspektide hulka.

Ühest küljest raskendab see olukorda veelgi, kuna humanisti nägemus jätab tehnilise haridusega inimese jaoks väga oluliseks osutuva kergesti kahe silma vahele ning selle tulemusena ei satu paljud olulised “tehnilised” detailid lihtsalt sisusse. iidsete esemete kirjeldused – nende arheoloogid ja ajaloolased ei pane tähele. Pealegi pidime arheoloogilistele paikadele reisides veenduma, et mõnikord nad isegi ei märkaks (ehk siis teesklevad, et ei näe), vaid isegi ei näe füüsiliselt – ajaloolase sõnul pilk jääb sageli mööda (selle sõna otseses mõttes), mis on detailitehniku ​​jaoks oluline!

Aga teisalt viivad need samad põhjused selleni, et muuseumide riiulitel võib kohati näha selliseid asju, mis - saage aru ajaloolased ja arheoloogid, mida need asjad tehnikameestele tähendavad - kaoksid hetkega mingitesse "prügikastidesse", kuna sellised objektid mõnikord mitte ainult ei sobitu pilti teadaolevate iidsete tsivilisatsioonide võimalustest, vaid õõnestavad seda otseselt. Ja see meie otsinguülesanne, vastupidi, hõlbustab oluliselt.

Õnneks ei huvita iidsed kultuurid ja mälestised mitte ainult professionaalsed ajaloolased ja arheoloogid. Ja praeguseks on ilmunud juba terve valdkond nn “alternatiivset” ajaloolist kirjandust, milles autorid keskenduvad sihikindlalt “anomaaliatele”, mis ei sobi iidsete kultuuride stereotüüpsesse tajumisse.

Tõsi, ja siin on "aga" ...

Suur probleem on selles, et valdav enamus selle väga alternatiivse kirjanduse autoreid patustab sageli väga hoolimatu suhtumisega faktidesse. Pealegi kasutavad need autorid sensatsiooni ja ringluse poole püüdlemisel ning oma teooriat mis tahes viisil "tõestada" püüdes sageli väga kahtlast teavet ilma selle autentsust kontrollimata või moonutavad tõsiselt tahtmatult või isegi tahtlikult tegelikke andmeid. Selle tulemusel (minu isiklike hinnangute kohaselt) on sellises kirjanduses tervikuna teabe usaldusväärsus praegu ligikaudu "fifty-fifty" - see tähendab lihtsamalt öeldes, et see sisaldab ainult umbes poole tõest ja teine ​​pool on fantaasia ja isegi valed ...

Mõned "ei näe" ja varjavad teavet, teised fantaseerivad ja valetavad. Mida teha?..

Kui pelgalt kodus ja raamatukogus raamatute lugemine, aga ka internetiruumi läbikammimine midagi ei anna, jääb üle vaid minna kohale ja arheoloogilisi leide ja esemeid oma silmaga vaadata. Kontrollige, otsige, hinnake ja võrrelge.

Ja alates 2004. aastast moodustasime järk-järgult grupi entusiaste, kellest igaüks mõistis, et "keegi ei tee meie eest seda, mida vajame". Nüüd on see entusiastide rühm kolmanda aastatuhande teaduse arendamise sihtasutuse egiidi all läbi viinud rea filmimis- ja uurimisekspeditsioone Egiptusesse, Mehhikosse, Peruusse, Boliiviasse, Etioopiasse, Süüriasse, Liibanoni, Iraani, Kreekasse, Türki ja mitmesse riiki. teistest Vahemeremaadest, et otsida erinevaid "ajaloolisi ja arheoloogilisi anomaaliaid", mis ei sobitu kauge mineviku akadeemilisse pilti. Allpool esitatud materjal tugineb peamiselt nende ekspeditsioonide käigus kogutud teabele, mis on juba olnud aluseks paljudele raamatutele ja enam kui kahekümnele tunnile. dokumentaalfilme tsüklist "Ajaloo keelatud teemad" ...

megaliidid

Muidugi tuleb jumalate iidse tsivilisatsiooni jälgi otsides esimese asjana pilku heita nn megaliitidele – suurtest ja isegi tohututest kividest iidsetest ehitistest. Püramiidid, templid, paleed, kindlused, menhirid, dolmenid ja nii edasi ja nii edasi ja nii edasi, mitukümmend ja sadu tonne kaaluvatest plokkidest, mida “alternatiivsed” uurijad on juba ammu märganud...

Näiteks Egiptuses Giza platool asuvates ehitistes on sada tonni kaaluvad plokid üsna tavalised. Siin panid ehitajad sellised plokid teise püramiidi (nn Khafre püramiidi) alusele, püramiidsete templite, Sfinksi templi ja graniiditempli seintesse.

Kuid ka sada tonni on piirist kaugel. Iidsetest ehitistest võib leida näiteid palju raskemate kiviplokkide kasutamisest. Näiteks Liibanoni Baalbekis kompleksi lääneküljel müürikivis asuvad nn trilitoonid - kolm tohutut paekiviplokki, millest igaüks ulatub umbes 21 meetrini, kõrgus 5 meetrini ja laius 4 meetrit (vt joonis 1-c) . Kui võtta arvesse, et kohalik lubjakivi on üsna tihe, ja võtta selle erikaaluks 2,5 g/cm3, siis selgub, et trilitoonid kaaluvad igaüks umbes 1000 tonni! Ja sellise tohutu raskusega pole need sugugi mitte maapinnal, vaid tõstetud märkimisväärsele kõrgusele - müüritise tippu, ka üsna suurtest plokkidest! iga selline plokk tõmbab tosina kaasaegse raske tanki raskust Abramsi tüüpi!...

Baalbeki kompleksist karjääris mitte kaugel asub nn "Lõunakivi" - plokk, mis ei eraldunud kivimassist täielikult ja jäi oma kohale lebama. Selle mõõtmed on veelgi suuremad – 23 meetrit pikk, 5,3 meetrit lai ja 4,5 meetrit kõrge. See annab kaaluks umbes 1400 tonni! ..

Vaatamata sellele, et "Lõunakivi" jäi karjääri, kavatsesid ehitajad seda selgelt kasutada. Ja kui võtta arvesse selle ploki suurust ja arhitektuurilisi iseärasusi Baalbeki kompleksi lääneosas, siis viitab versioon ise, et "Lõuna kivi" oleks pidanud laduma trilitoonide peale!..

Egiptuse Assuanis on sarnane näide. Siin, graniidikarjäärides, jäi lebama umbes 42 meetri pikkune obelisk (vt joon. 2-c). Selle ruudukujulise aluse kumbki külg on 4,2 meetrit pikk, mis (võttes arvesse asjaolu, et Assuani graniidi tihedus ei ole alla 2,7 g / cm3) annab kaaluks peaaegu kaks tuhat tonni!!!

Mõlemal juhul ei kahelnud muistsed meistrid selgelt, et suudavad alustatud töö edukalt lõpule viia ja need kivikolossid sihtkohta toimetada. Aga kuidas?!.

Ajaloolased soovitavad meil nõustuda versiooniga, et iidsed ehitajad tarnisid selliseid tahkeid plokke käsitsi, kasutades kõige lihtsamaid seadmeid ja mehhanisme, tehes sellega peaaegu kangelasliku vägiteo.

Kuid antiikajal ei liigutatud üldse üksikuid kive, mida selliste “kangelastegude” puhul ikka lubada sai. Sealsamas Baalbekis on nn Jupiteri templi kogu perimeetri ümber laotud sadade tonnide suurused plokid, moodustades rea, millel asuvad muuhulgas trilitoonid. Kokku saadakse vähemalt viiskümmend hiiglaslikku plokki, mis pole lihtsalt laotud, vaid sobitatud üksteise külge nii, et klotside liitekohad jäävad kohati isegi silmale nähtamatuks!..

Peruu pealinna Cusco lähedal asuva Sacsayhuamani iidse kindluse ehitamisel kasutati kümneid võrdselt massiivseid rändrahne. Kuid siin tuli kivimonoliite teisaldada mitte mööda tasandikku, vaid mägedes! ..

Ja Egiptuses on hoonetes näha mitte kümneid, vaid sadu sajatonniseid (või rohkemgi) plokke. Ja kui arvestada, et kõik eelnev kokku moodustab vaid väga väikese osa iidsetest megaliitidest, siis ei ole tegemist üksikute kangelasteo juhtumitega, vaid tegelikult massiehitusega (ilma liialdamata - tööstuslikus mastaabis) suurtest kividest! ..

Nüüd ei lähe see kuidagi kokku iidsete inimtsivilisatsioonide koidikul toimunud üsna madala (ütleks isegi primitiivse) tehnoloogia arengutasemega. See juba (vähemalt banaalse loogika seisukohalt) tekitab tunde just sellest “anomaaliast”, mida ei tohiks olla, aga see on siiski olemas...

Teine asi on see, et käsitsitöö ja selliste tohutute kivide transportimise "push-pull" meetodil toetajad pole isegi sellised näited sugugi veendunud. Nad eelistavad viidata mingisugusele "ühiskonna kõigi ressursside mobiliseerimisele" ja "pikale ehitusajale" - nad ütlevad, et tilk kulutab kivi ära ja tervete põlvkondade elu kulutades tegid meie esivanemad seda kõike siiski ise. .

Paljud tehnikamehed saavad aru, et tavaline aritmeetika ei tööta siin üldse. Suuremahulise ehituse korraldamine ja elluviimine ei ole lihtne ühekordsete pingutuste summa. Ja siin tuleb rääkida põhimõtteliselt erinevatest tehnoloogiatest.

Aga olgu kuidas on, olukord on praegu selline, et plokkide suuruse ja ehituse ulatuse osas ei avalda ühe poole argumendid mingit mõju teisele poolele, mis mõnikord toob välja samad argumendid kui oma seisukoha tõestuseks. See vaidlus on kestnud juba üle tosina aasta ja võib kesta igavesti, kuna humanitaarteadused ei taha isegi tehnikuid kuulata ...

Vahepeal on üsna tavapäratuid näiteid. Näiteks muutub "anomaalia" sõna otseses mõttes ilmseks neil juhtudel, kui näeme töö sarnasust sarnaste megaliitidega erinevatel kontinentidel. Vähe sellest, tohutute plokkide suurus loob täieliku tunde mingisugusest "standardiseerimisest", mida ehitajad kasutavad ja mille ilmselt määravad nende käsutuses olevad tehnoloogiad. Hämmastavaid näiteid on veelgi.

Näiteks tänapäeva Türgi territooriumil Aladzha-huyuki linnas asuva iidse objekti megaliitne müüritis kordab kaksikvenna sarnase müüritise tunnuseid Peruus Cusco linna keskuses (vt joonis 1). 3-c). Siin pole mitte ainult plokid peaaegu ühesuurused, vaid ka täiesti sama müüritisstiil - nn hulknurkne müüritis, milles plokid liigendatakse üksteisega mööda keeruka kujuga pinda, millel on palju nurki, luues kõik täiendavad "konksud" ja "kinnitused". Veelgi enam, siin eemaldatakse isegi iga ploki serva faasid samas stiilis.

Ei pea olema ekspert, et mõista, et siin töötasid samad käsitöölised. Noh, kui mitte täpselt sama, siis sama tehnoloogiat kasutades, samade võimalustega. Teisisõnu, neil struktuuridel, hoolimata asjaolust, et nad asuvad planeedi erinevatel poolkeradel, on üks "autor" - sama tsivilisatsioon.

Samal ajal omistavad ajaloolased Aladzha-huyuki hetiitide impeeriumi ajale (2. aastatuhat eKr) ja Cuzco ehitamist inkadele ajavahemikul, mis eelnes Hispaania vallutamisele Lõuna-Ameerikas - see tähendab koguni kolm tuhat. aastat hiljem! .. Lisaks arvatakse, et enne Columbust polnud mandrite vahel kontakte ...

Miks on siis selline sarnasus üksteisest ajas ja ruumis nii kaugel olevate objektide vahel? .. Seda lihtsalt ei saa seletada. Pealegi ei maini ajaloolased ja arheoloogid isegi selle sarnasuse tõsiasja. See ei paku huvi akadeemilise teaduse esindajatele, kuna see mitte ainult ei sobitu muinasajaloo ülesehitatud pilti, vaid õõnestab seda täielikult. Selle sarnasuse lihtsaim loogiline seletus ühise autorluse vormis ei sobi neile seda enam ...

Seetõttu ei süvene me argumentide analüüsi (mis minu isikliku hinnangu kasuks räägivad sellest, et teadaolevatel inimtsivilisatsioonidel pole märkimisväärse osa megaliitobjektide loomisega mingit pistmist), vaid pöörame tähelepanu. ühele palju olulisemale aspektile megaliitehituse mastaabis.

Päise foto: Ema Mnemosyne, autor T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

Seda artiklit, kes on jumal ja kes on jumalad, valmistasin mina ette pikka aega, kuid see ei võtnud kuju ega rullunud lahti ajaveebis avaldamiseks , kuni globaalse metagalaktilise mastaabiga sündmused toimusid kogu planeedi Maa inimkonna jaoks.
4. jaanuar 2015 toimus ainulaadne sündmus Isa (IVO) paljastatud uus Will meie planeedi rassi jaoks, mida nüüd nimetatakse Metagalaktiline rass- see on esimene. Ja teine, mis tuleb selle otsusega esimesest isa meie (töötajad) ja inimkond oleme läbinud kõik katsumused, kontrollid ja võitnud oma arengus Jumalad (ei teadmised, ei mõistus, ei jõud jne). Eelmistel ajastutel pidasid jumalad meid oma orjadeks ja see suund juurdus planeedil, sealhulgas läbi kristlik religioon. Me ei ole enam jumalate orjad. Jumalate (galaktilise rassi inimeste) orjus meie planeedil lõppes ja me saime TASUTA nendelt. Me saame teada, millised on selle Isa otsuse tagajärjed inimkonnale mitte kauges tulevikus. Jumalale on kirjutatud usuorjusest lugeda ja mõista, millest inimene vabaks sai.

Sageli kuuleme sõna jumal inimestelt, kes on erineva religioossuse astme ja sügavusega usklikud. Meediast ja televisioonist saame teatud saadete ja saadete näol palju informatsiooni Jumala ja jumalate kohta. Seda teemat arutavad teadlased, teoreetikud, filosoofid. Tavalised inimesed on rohkem harjunud ja mõistavad sõna jumal religioosset taju. Religioon toetub rohkem Jumala, Jumal Isa, Jumala, Issanda Jumala mõistele. Me kasutame sageli selliseid sõnu: mine Jumalaga, jumal tänatud, jumal hoidku, jumal hoidku, jumal õnnistagu teda, oh jumal, ja me oleme nendega harjunud ja sageli kasutame, ma ütleks alateadlikult, sisestades need automaatselt dialoogidesse ja vestlustesse. Ja ükskõik, kes sa oled usklik või ateist, kõik kasutavad neid harjumusest. Ma ei vaidle vastu, et see on halb või hea, las igaüks otsustab ise, tehes pärast selle artikli lugemist oma järeldused.

Jumal on üks peamisi religioosseid mõisteid, mis tähendab objektiivset üleloomulikku mütoloogilist üksust, mis toimib kummardamise objektina. Seega on Jumal religioonis varustatud ideaalse, kõrgema olendi tunnustega, mõnes mõistes on ta maailma looja. Vaatame, kas need väited vastavad tõele või mitte.
Vene kosmismi filosoofia esindaja Vladimir Solovjov nii ta määratles, kes on Jumal, Jumal - absoluutselt olemasolev, kosmiline mõistus, üliisiklik olend, eriline organiseeriv jõud. See laguneb aatomiteks, mis korraldavad oma liikumistega tegelikku maailma. Jumal, Looja, Isa- elu allikas, väline valitseja, originaalsus. Üksainus kosmoevolutsiooniline protsess on inimese ühinemine Isaga läbi tema spirituaalsuse, täiuslikkuse.

Religioonid Jumalast.

Kui vaatate erinevad religioonid, siis on sõna Jumal, jumal isa, Jumal Jumal ja nii edasi, mis on kõige allikas, aga religiooni allikates, näiteks tõelises budismis, pole kunagi algallikates kasutatud sõna Jumal. Kristluses ei kasutanud Jeesus kristluse rajajana kunagi sõna jumal, millele ta alati viitas Isa. Õigeusklike seas peetakse seda üheks peamiseks palveks. "Meie isa" . Otche vanakiriklik slaavi vorm sõna vokatiivkäändest Isa. Suur pettekujutelm on see, et inimesed, kes palvetavad ja pöörduvad abi saamiseks kõrgemad jõud, kõrgemale meelele, Jumalale, kaitseinglitele, peainglid ei ulatunud oma palvetes isa nende elu allikana,
Palve on suuline üleskutse Isa(Sõna harjutamine). Seejärel pöörduti palvete poole jumaluste, inglite ja peainglite kui inimeste kaitsjate poole. (Mungad tõusid inglitesse, inglid püüdlesid jumalate poole). Jumal- see on sama pöördumine Jumala poole.
Inimese väärarusaam - see on siis, kui ta ei tee vahet millegi kõrgema vahel, näiteks ingelismil kui eluvormil ja jumalatel kui kõrgema eluvormil, samuti Issandal (Õpetajal), Isa ei erine ja sellest tulenevalt seda kõike tavainimese jaoks nimetatakse jumalikkus. Jumaliku tähendus Need olendid on palju võimsamad kui inimesed.
jumalikkus - need on mitteinimloomulised olendid, kes on varustatud võimuga ja suudavad palju enamat kui inimene, mis tähendab, et nad allutavad end ja inimene peab neile kuuletuma ja neid kuulama. See on 5. rassi religioosse ideoloogia põhimõte, kuid see ei olnud Isa Tahtes.

See oli kindel eesmärk ja ülesanne, et planeet Maa inimkond ei tajuks Isa vahetult ilma vahendajateta. Ja jumalatest said justkui vahendajad inimeste ja inimeste elu tõelise Allika vahel. Ja kogu eelmise ajastu järgis inimkond seda teed. Kuid inimeste seas oli teisigi, kes erineval kiirusel erineval määral uue teadmise poole püüdlesid ja elus toimuva olemust sügavamalt nägid ja mõistsid, neid kutsuti jüngriteks, initsiatiiviks. Kes on jüngrid ja

Näiteks enne: sa kummardad, palvetad Jumala poole, saad midagi head ja võimeid, aga kui sa Jumalat ei kummarda, siis sa ei saa seda. Inimesel on valikuvabaduse ja vaba tahte õigus esialgu looduse, geneetika tõttu. Inimene on a priori vaba olend. Ta on nii loodud Isa poolt.
Ja järelikult, kui sa tahad midagi saavutada, aga ei kummarda ühtki jumalat, siis sul pole neid võimalusi ja inimene oli teatud staadiumis saavutamisel ja arenemisel piiratud. Ja see seisukoht pole päris õige, see selgub inimkonna seisukohalt, kui sa ei taha kummardada Jumalat, vaid tahad näiteks õppida samu asju, mida saab teha Jumal ja ainult jumalateenistuse kaudu võiks tulla. mõningatele võimalustele ja supervõimetele. Ja see pole päris õige jumalateenistus, see on alati sõltuvus. See oli inimeste orjalik sõltuvus jumalatest, mille nad inimestele peale surusid ja inimkonnal on vaja sellest välja tulla ja sellest üle saada, jõudes teadlikult uute tähenduste ja olemuste mõistmiseni. See on see, mida see meile ütleb, et meil ei ole alati semantilisi erinevusi. Kuid kui need ilmuvad, hakkame juba objekti või subjekti nimetama, lähtudes tähenduse vaatenurgast, mille me vastavalt oma arengutasemele eeldame.

Ja siin on Jumal Isa on olendid, kes kannavad inimese jaoks mingisuguseid võimalusi, võimeid, mingisugust jõudu ja eelmise formatsiooni inimese jaoks loob Isa nüüd hoopis teistsuguse mastaabiga inimest ja muid võimalusi. Ja isegi selles, kui hakkame sellesse süvenema, eristame, et ka jumalatel on oma võimetel ja täiuslikkusele piirid.

Jumalik eluvorm.

Jumalad kui eluvorm on inimeste galaktilise tsivilisatsiooni jäänused, mis on lagunenud
meie planeet (metagalaktika seisukohalt), kes elas 3 plaani sünteesis, millised olid planeedi plaanid , neil ei olnud arenenud mentaliteeti ning peen- ja füüsilise maailma vahel polnud vahet.
Jumalad - see on planeediinimesega võrreldes kõrgemalt arenenud vorm, elujoon. Millised olid eluvormid planeedil 5. rassi loe .
Jumalad - need on Galaktika ebaõnnestunud inimesed (iseennast hävitanud galaktilise inimkonna jäänused), kelle elu on orienteeritud metagalaktikas ja galaktikas. Inimesed, kes elavad ühte tüüpi kosmilise aine mõõtme järgi.

Jumalate omad
võime kontrollida meie planeedi loodusseadusi. Kuna inimene ei õppinud neid seadusi juhtima ega omanud seetõttu neid võimeid. Mis puutub iidsete kreeklaste ja roomlaste religiooni, siis see on klassikaline polüteism, sest nende panteonides oli mitusada erinevat jumalust, kes isikustasid nii loodusjõude kui ka taevakehasid. Näiteks: Viljakusejumalanna, Ilujumalanna, kas sa tunned?Jumal Zeus, tulejumal Hephaestus, see looduslik elementaartuli jne. See tähendab, et need on jumalused, kes kandsid ühe või teise loodusseaduse nähtusi ja aitasid mingil moel inimesel selles looduskeskkonnas üles ehitada, suheldes inimkonnaga, mõnikord õigesti, mõnikord mitte eriti. On õige, kui nad aitasid inimestel midagi saavutada, on vale, kui nad panid inimesed iseendast sõltuma. Mis on legend iidse jumalaperekonna titaanist Prometheusest, kes andis inimestele teadmiste ja käsitöö tuli, selle tehnoloogilise arengu käivitamine. Pealegi pani ta selle teo toime jumalate tahte vastaselt, mille eest ta maksis. Tee omad järeldused jumalate olemuse ja arengu kohta. Kujult sarnanesid nad inimesega, kuid mitte kõik. Tuletage meelde iidseid müüte, lugusid, mis peegeldavad nende olemust, oli inim- ja loomavorme, nii et jumalad on inimesed, kes pole lõpuni toimunud.

Jumalatel ei õnnestunud oma olemus ja sisu ning seejärel käitumine inimkonna suhtes planeedil Maa. Nähes, et nad on planeediinimestest võimsamad, lubasid nad endale planeediinimestest orje teha. Selle järelduse saab kokku võtta, kui süstematiseerida iidsed allikad ja müüdid. Nad lubasid endal, nagu loomadelgi, inimest alistada, nägemata temas võrdset, vaid kes oli teises arengujärgus, jumalatest madalamal. Sellega rikkusid jumalad Isa seadust "Isa ees on kõik võrdsed" . Nad nõudsid inimestelt teenistust ja kuulekust. Need on loomade, mitte inimeste omad elupõhimõtted. Arengu mõttes olid jumalad sinu omad, kuid nad ei saanud täielikult inimeseks tõusta. Isal on palju eluliine ja need on kõik erinevad, igaüks läheb oma teed ja areneb nii nagu oskab. Ja inimene selles vormide ja eluliinide mitmekesisuses võtab oma positsiooni ja areneb ühest standardist (või rassilisest arengust), minnes teistele standarditele, täites neid.

Inimene tajus väliselt jumalaid inimese kujul, kuid oli ka loomavorme nagu egiptlane, indiaanlane, jumalused jt. Ja inimesi on sümboolselt rohkem kõrge kuju elu nimetati jumalikuks ja jumalaid kummardati ja jumalasse usuti. Inimesed püüdsid jäljendada ja palvetada erineva eluvormi poole, mitte oma elu allika poole, mille Isa oli igale inimesele andnud.
Kui me võtame seda metagalaktika tähenduste vaatenurgast, siis on metagalaktika siin ja praegu planeedil lahti rullunud ning mõjutab kõiki ja kogu keskkonda. Siis on metagalaktikast pärit vaatleja positsioonilt selge definitsioon, kes on jumalad. Jumal - see on eluvorm, mis ei ole Isa, Isa kui eluallikas meist igaühe jaoks - see on oluline mõiste, mis määratleb . Jumalad olid oma omaduste ja omaduste poolest planeedil võimsad valitsejad, neil oli võime kontrollida looduslikke elemente. Nad võtsid vastutuse juhtimise eest, juurutasid justkui vahenduse inimese ja Isa vahel, võtsid endale teatud funktsioonid ilma selleks volitusi omamata – see on jumalate põhiprobleem, mida nad ei näinud ega suutnud ületada ning seega tegid seda. mitte tõusta metagalaktikasse.

Isa tähestiku seisukohalt "Alguses oli Sõna" ja sõna Jumal võib meid arendada, kuidagi juhtida, kuid Jumal ei juhi meid elu allika juurde, milleks on Isa. Uued elutingimused arendavad meis igaühes Teadvust ja Teadlikkust. Selle mõistmine tõlgib meid ümbritseva elu ja selles toimuvate protsesside teistsuguse ettekujutuse, aga ka suhtumise Isasse. Me ei saa veel aru ega näe enda jaoks paljusid protsesse, mis pole läbipaistvad tegevused, mis meie ümber, ka meis endis toimuvad. Me ei näe alati erinevaid Hierarhilisi tasandeid ja olemusi, erinevaid protsesse. Aga kui me õpime ja püüdleme, siis on see meile antud õigusega olla Loojad ja luua koos Isaga uus elu, liikudes edasi kõrged tasemed evolutsioonilise arengu tajumine. Jumalatelt võis õppida nii head kui ka halba.

Mis oli jumalate juures negatiivne, mida ei tohiks võtta.
Nad ei väljendanud täielikult Isa.
Oma võimuses planeedi ja inimeste suhtes võiksid nad endale lubada inimestega manipuleerimist. See on loomade kontrollimise põhimõte. Ma olen jumal, ma olen sinust kõrgem, mis tähendab, et inimene on madalam, see on uhkuse ilming. Võib öelda ülemuse ja alluva suhted.

ABDER - Hermese poeg, Heraklese sõber

AUGIUS – Elise kuninga Heliose poeg

Agenor – Siidoni kuningas

AGLAVRA - Kekropi tütar

AGLAYA – üks armudest

ADMET - Feri kuningas, Heraklese sõber

ADMETA - Eurystheuse tütar, jumalanna Hera preestrinna

Hades - allmaailma jumal (iidsete roomlaste seas PLUTO)

ACID – Galatea armastatu Semetise poeg

ACRISIA - Argose kuningas, Danae isa

ALKESTIS - tsaar Iolk Peliase tütar, Admeti naine

Alkid - Heraklese nimi, mis anti talle sündides

Alcyone - üks Atlase seitsmest tütrest

ALCMENA - Mükeene kuninga Electrioni tütar, Heraklese ema

AMALTHEA – kits, kes imetas Zeusi oma piimaga

AMFITRION – Kreeka kangelane, Alcmene abikaasa

AMFITRIIT – üks merejumala Poseidoni naise Nereuse tütardest

ANGEY – Kreeka kangelane, argonautide kampaania liige

ANDROGEUS – Kreeta kuninga Minose poeg, kelle ateenlased tapsid

ANDROMEDA - Etioopia kuninga Cepheuse ja Cassiopeia tütar, Perseuse naine

ANTEUS – maajumalanna Gaia ja merejumala Poseidoni poeg

ANTEA - kuningas Tiryns Pretuse naine

Antioop – Amazon

APOLLO (PHEB) - päikesevalguse jumal, kunstide patroon, Zeusi poeg

APOP - Vana-Egiptuse mütoloogias koletu madu, päikesejumal Ra vaenlane

ARGOS - laevaehitaja, kes ehitas laeva "Argo"

ARGUS – mütoloogiline jämedate silmadega koletis, kes valvas Iot

ARES – sisse iidne Kreeka mütoloogia sõjajumal, Zeusi ja Hera poeg (iidsete roomlaste seas MARS)

ARIADNE - Kreeta kuninga Minose tütar, Theseuse armastatud, hiljem jumal Dionysose naine

ARKAAD – Zeusi ja Callisto poeg

ARTEMIS – jahijumalanna, Zeusi ja Latona tütar, Apolloni õde

ASKLEPIUS (ESCULAP) - Apollo ja Coronise poeg, vilunud ravitseja

ASTEROPE – üks Atlase seitsmest tütrest

ATA - valede ja pettuse jumalanna

ATAMANT – kuningas Orchomenus, tuulejumala Eoli poeg

ATLAS (ATLANT) - titaan, kes hoiab kogu taevasfääri oma õlgadel

ATHENA - sõja ja võidu, aga ka tarkuse, teadmiste, kunsti ja käsitöö jumalanna (iidsete roomlaste seas MINERVA)

APHRODITE - armastuse ja ilu jumalanna (vanad roomlased VENUS)

AHELOY – jõejumal

Achilleus – Kreeka kangelane, kuningas Peleuse ja merejumalanna Thetise poeg

BELLER – Korintlase tappis jõehobu

BELLEROPHONT (HIPPONOES) - Korintose kuninga Glaucuse poeg, üks Kreeka suurimaid kangelasi

Boreas - tuulte jumal

VEENUS (vt APHRODITE)

VESTA (vt HESTIA)

GALATEA – üks nereiididest, armastatud Akida

Ganymedes - ilus noormees, Dardaania kuninga Trooja poeg, kelle Zeus röövis

HARMOONIA - Arese ja Aphrodite tütar, Teeba asutaja Cadmuse naine

HEBA - Zeusi ja Hera igavesti noor ilus tütar

HEKATE - öiste kurjade vaimude, nõiduse patroon

HELIOS – päikesejumal

HELIADS - jumal Heliose tütred

GELLA - Atamanti tütar ning pilvede ja pilvede jumalanna Nephele

HERA - Zeusi naine

GERION – kohutav hiiglane, kellel oli kolm pead, kolm keha, kuus kätt ja kuus jalga

HERCULES - üks Kreeka suurimaid kangelasi, Zeusi ja Alkmene poeg

HERMES - Kreeka mikroloogias olümpiajumalate sõnumitooja, karjaste ja reisijate patroon, kaubanduse ja kasumi jumal, Zeusi ja Maya poeg (iidsete roomlaste seas MERCURY)

GERSE - Kekropi tütar

Hesione - Prometheuse naine

HESPERIDEID - Atlase tütred

HESTIA - koldejumalanna Kronose tütar (vanade roomlaste seas VESTA)

Hephaestus - kreeka mütoloogias tulejumal, sepatöö patroon, Zeusi ja Hera poeg (iidsete roomlaste seas VOLCANO)

GAYA - maajumalanna, kust tekkisid mäed ja mered, jumalate, kükloopide ja hiiglaste esimene põlvkond

HYADES – Dionysose üles kasvatanud Atlase tütred

GIAS - Hyadese vend, kes hukkus traagiliselt lõvide jahtimisel

GILAS – Heraklese squire

GILL - Heraklese poeg

HYMENEUS – abielujumal

Himeroth - kirgliku armastuse jumal

HYPERION – Titan, Heliose isa

HYPNOS – unejumal

Hippocontus - Tiidareuse vend, kes saatis ta Spartast välja

HÜPONID (vt VELLEROFONT)

Hypsipyla – Lemnose saare kuninganna

GLAVK – Korintose kuningas, Bellerophoni isa

GLAVK – ennustaja

GRANI - vanaduse jumalannad

Danae - kuningas Argos Acrisiuse tütar, Perseuse ema

DAR DAN – Zeusi poeg ja Atlas Electra tütar

Daphne – nümf

Deucalion - Prometheuse poeg

Daedalus – ületamatu skulptor, maalikunstnik, arhitekt

DEIMOS (Õudus) - sõjajumal Arese poeg

DEMETRA - viljakuse jumalanna ja põllumajanduse patroness

Dejanira - Heraklese naine

DIKE – õiglusejumalanna, Zeusi ja Themise tütar

DICTIS – kalur, kes leidis merest kasti Danae ja Perseusega

DIOMED – Traakia kuningas

Dione – nümf, Aphrodite ema

Dionysos – viinamarjakasvatuse ja veinivalmistamise jumal, Zeusi ja Semele poeg

Eurystheus – Argose kuningas, Steneli poeg

HEBRITO - Ifiti isa, Heraklese sõber

Eurytion – Heraklese poolt tapetud hiiglane

EUROOPA – kuningas Sidon Agenori tütar, Zeusi armastatud

EUTERPA – lüürika muusa

Euphrosyne - üks armudest (armudest)

ELENA - Zeusi ja Leda tütar, Menelaose naine, kelle röövimise tõttu Pariisis algas Trooja sõda

ECHIDNA – koletis, pooleldi naine pooleldi madu

ZEUS - taeva ja maa valitseja, kõuemees, vanade kreeklaste kõrgeim jumal (iidsete roomlaste seas JUPITER)

ZET - tuulejumala Borease poeg, argonautide kampaanias osaleja

ID – Castor ja Polluxi nõbu, Castori tapja

IKAR – Daedalose poeg, kes suri, kuna sattus Päikesele liiga lähedale

Icarius – Atika elanik, esimene, kes kasvatas viinamarju ja valmistas veini

IMHOTEP – Vana-Egiptuse arst ja arhitekt

INO - Teeba Cadmuse ja Harmony asutaja tütar, kuningas Orchomenus Adamanti naine, Frixi ja Gella kasuema

IO - jõejumal Inachi tütar, Argolise esimene kuningas, Zeusi armastatud

IOBAT – Lüükia kuningas, Anthea isa

IOLA - Bvriti tütar

IOLAI - Heraklese vennapoeg, Iphiclese poeg

IPPOLITUS - Ateena kuninga Theseuse ja Hippolyta poeg, keda tema kasuema Fed-roy laimab

Hippolyta – amatsoonide kuninganna

IRIDA – jumalate sõnumitooja

Isis – Vana-Egiptuse jumalanna, päikesejumal Ra lapselapselaps

Iphicles – Heraklese vend, Amphitryoni ja Alkmene poeg

IFIT - Heraklese sõber, ta tappis hullumeelsuses

KADM - Siidoonia kuninga Agekori poeg, Teeba asutaja

KALAID - tuulejumal Borease poeg, argonautide kampaanias osaleja

Calliope – eepilise luule muusa

CALLISTO - Arkaadia kuninga Lycaoni tütar, Zeusi armastatud

Kalhant – ennustaja

CASSIOPEIA – Etioopia kuninganna, Cepheuse naine ja Andromeda ema

CASTOR - Leda ja Sparta kuninga Tin-dareuse poeg, Polluxi vend

Karpo - suve ora, üks jumalannadest, kes juhtis aastaaegade vaheldumist

KEKROP – pooleldi mees, pooleldi madu, Ateena asutaja

KELENO - üks Atlase tütardest

KERVER (CERBER) - madu sabaga kolmepäine koer, kes valvab Hadese allilmas surnute hingi

KEFEI (vt CEFEI)

KICN – Phaetoni sõber, kes muutus lumivalgeks luigeks

KILIK – Siidoonia kuninga Agenori poeg

KLYMENE - merejumalanna Thetise tütar, Heliose naine, Phaethoni ema

CLIO – ajaloo muusa

KLYTEMNESTRA - Leda ja Sparta kuninga Tyndareuse tütar, Agamemnoni naine

KALJUKITS - Epiani poeg, Zeusi lapsepõlvesõber

KOPREI - Bvristhey käskjalg, kes edastas korraldused Herculesele

KORONIDA - Apolloni armastatu, Asclepiuse ema (Aesculapius)

Kreon – Teeba kuningas, Heraklese esimese naise Megara isa

KRONOS – Titan, Uraani ja Gaia poeg. Olles kukutanud oma isa, sai temast kõrgeim jumal. Omakorda kukutas ta poeg Zeus

Laomedont - Trooja kuningas

LATONA (SUVI) – Titaniid, Zeusi armastatud, Apollo ja Artemise ema

LEARCH – Atamanti ja Ino poeg, kelle isa tappis hullushoos

LEDA - Sparta kuninga Tyndareuse naine, Heleni, Clytemnestra, Castori ja Polluxi ema

LYCAON – Arkaadia kuningas, Callisto isa

Lycurgos – Traakia kuningas, kes solvas Dionysost ja kelle Zeus pimestas karistuseks

LIN - Heraklese muusikaõpetaja, Orpheuse vend

LINKEY – Castori ja Polluxi nõbu, keda eristab erakordne valvsus

LICHAS - Heraklese sõnumitooja

MAYA - Atlase tütar, Zeusi armastatud, Hermese ema

MARDUK - Babüloni linna kaitsejumal, Babüloonia panteoni kõrgeim jumalus

MARS (vt ARES)

MEG ARA - Teeba kuninga Kreoni tütar, Heraklese esimene naine

MEDEIA - nõid, Colchise kuninga Eeta tütar, Jasoni naine, hiljem Ateena kuninga Aegeuse naine

MEDUSA GORGON – ainus surelik kolmest õest Gorgonist – tiivulised naiskoletised, kelle juuste asemel on maod; Gorgoni pilk muutis kõik elusolendid kiviks

MELANIPPE – Amazon, Hippolyta assistent

MELIKERT - kuningas Atamanti ja nõia Ino poeg

MELPOMENE - tragöödia muusa

MERCURY (vt HERMES)

MEROPE - Atlase tütar

METIS - tarkusejumalanna, Pallas Ateena ema (vanade roomlaste seas METIS)

MIMAS - hiiglane, keda tabas Heraklese nool jumalate lahingu ajal hiiglastega

MINOS – Kreeta kuningas, Zeusi ja Euroopa poeg

MINOTAUR - Labürindis elanud inimkeha ja härjapeaga koletis tapeti Theseuse poolt

Mnemosyne - mälu ja mäletamise jumalanna

Mops - Kreeka kangelane, kes mõistis lindude keelt ja arvas tulevikku, argonautide kampaanias osaleja

NEPTUNE (vt POSEIDON)

NEREIDS – Nereuse viiskümmend tütart

NEREI – merejumal, ennustaja

NESS - kentaur, kes üritas röövida Heraklese naist Dejanirat ja ta tappis

NEPHELA - pilvede ja pilvede jumalanna, Frixi ja Gella ema

NIKTA - ööjumalanna

EI – lõunamaa niiske tuule jumal

PÄHKL – Vana-Egiptuse taevajumalanna

OVERON – sisse Skandinaavia mütoloogia päkapikkude kuningas, tegelane W. Shakespeare'i komöödias "Suveöö unenägu"

OYNEUS - Calydoni kuningas, Meleageri isa - Heraklese ja Dejanira sõber - tema naine

OKEANIDID – ookeani tütred

OMFALA – Lüüdia kuninganna, kes orjastas Heraklese

ORION – julge jahimees

ORPHEUS - jõejumal Eagra ja muusa Calliope poeg, kuulus muusik ja laulja

ORFO - kahe peaga koer, Typhoni ja Echidna toode

Maagid – jumalannad, kes vastutasid aastaaegade vaheldumise eest

OSIRIS - Vana-Egiptuse mütoloogias sureva ja ülestõusva looduse jumal, Isise vend ja abikaasa, Horuse isa, surnute patroon ja kohtunik

PALLANT - Ateena käest lüüa saanud hiiglane, kellelt ta võttis naha maha ja kattis selle nahaga oma kilbi

PANDORA - naine, mille Hephaestus valmistas Zeusi käsul savist inimeste karistamiseks, Epimetheuse naine - Prometheuse vend

PANDROSA – Ateena esimese kuninga Kekropsi tütar

Pegasus – tiivuline hobune

Peleus – Kreeka kangelane, Achilleuse isa

PELIUS - Iolki kuningas, Alcestise isa

PENEUS – jõejumal, Daphne isa

PERIFET - kohutav hiiglane, Hephaistose poeg, tapetud Theseuse poolt

PERSEUS – Kreeka kangelane, Zeusi ja Danae poeg

PERSEPHONE - viljakusjumalanna Demeteri ja Zeusi tütar, allilma valitseja Hadese naine (vanade roomlaste seas PROSERPINA)

Pyrrha – Deucalioni naine

Pittheus - Argolise kuningas

Pythia – jumal Apollo prohvet Delfis

PYTHON – Latonat jälitanud koletu mao tapab Apollo

PLEIAADID - Hyadese õe Atlase seitse tütart

PLUUTO (vt HADES)

POLÜHÜMNIA – pühade hümnide muusa

POLIDEUCUS (POLLUX) - Zeusi ja Leda poeg, Castori vend

POLYDECT - Serifi saare kuningas, kes andis Danaele ja Perseusele varju

POLYID – ennustaja

Polyphemus – Kükloop, Poseidoni poeg, armunud Galateasse

POLÜFEEM - Lapith, Heraklese õe abikaasa, argonautide kampaanias osaleja

POSEIDON - merede jumal, Zeusi vend (iidsete roomlaste seas NEPTUNE)

PRET – Tirynsi kuningas

PRIAM – Trooja kuningas

PROMETHEUS – titaan, kes andis inimestele tuld

RA – iidsete egiptlaste päikesejumal

RADAMANT – Zeusi ja Europa poeg

REZIA - Bagdadi kaliifi tütar, Huoni ustav naine

Rhea - Kronose naine

Sarpedon - Zeusi ja Europa poeg

SATURN (vt KRONOS)

SELENA - Kuu jumalanna

SEMELE - Teeba kuninga Kadmuse tütar, Zeusi armastatud, Dionysose ema

SEMETIS - Acida ema, Galatea armuke

TUGEV - tark õpetaja Dionysos, kujutatud purjus vanamehena

SINNID – Theseuse poolt võidetud kohutav röövel

SKIRON - julm röövel, kes sai Theseuse käest lüüa

SOHMET - Ra tütar, tal oli lõvi pea, tuleelemendi kehastus

STENEL – Eurystheuse isa

STENO – üks Gorgonitest

Scylla - üks kahest kohutavast koletisest, kes elasid mõlemal pool kitsast väina ja tapsid nende vahelt mööduvaid meremehi

TAIGET – Zeusi ja Maya poeg, Hermese vend

TAL – Daedalose vennapoeg, kelle ta tappis kadedusest

THALIA – komöödia muusa

TALLO - kevade ora

TALOS - vaskhiiglane, mille Zeus kinkis Minosele

THANATOS – surmajumal

TEIA - Uraani vanim tütar, Heliose, Selene ja Eose ema

TELAMON – Heraklese tõeline sõber, argonautide kampaania liige

TERPSIKHORA - tantsude muusa

TESEN - Kreeka kangelane, Ateena kuninga Egeuse ja Trizeni printsessi Etra poeg, tappis Minotauruse

TESTIUS - Eesti kuningas, Leda isa

TEPHIA – Titanide, ookeani naine

TYNDAREUS - Sparta kangelane, Leda abikaasa

Tiresias – ennustaja

TITANIA - Skandinaavia mütoloogias W. Shakespeare'i komöödia "Suveöö unenägu" tegelase Oberoni naine

TITON - Trooja kuninga Priami vend

Typhon – sajapäine koletis, Gaia ja Tartaruse järglane

THOT – Vana-Egiptuse kuujumal

TRIPTOLEM – esimene põllumees, kes initsieeris inimesi põllumajanduse saladustesse

TRITON - merede valitseja Poseidoni poeg

Troy - Dardani kuningas, Ganymede isa

URAAN - taevajumal, Gaia abikaasa, titaanide, kükloopide ja sajakäeliste hiiglaste isa; kukutas tema poeg Kronos

URANIA – astronoomia muusa

PHAETON - Heliose ja Clymene poeg, traagilise müüdi kangelane

FEBA - titaniid

PHEDRA - Ateena kuninga Theseuse naine, kes armus oma kasupoeg Hippolytosesse ja laimas teda

Themis - õiglusejumalanna, Prometheuse ema

FÖÖNIKS – Siidoonia kuninga Agenori poeg

Thetis – merejumalanna, Achilleuse ema

FIAMAT – iidsetel babüloonlastel on koletis, millest kõik hädad alguse said

FILOKTEED – Heraklese sõber, kes sai oma vibu ja nooled tasuks matusetule süütamise eest

PHINEUS – Traakia kuningas, Apolloni poolt pimestatud ennustaja, kes paljastas inimestele Zeusi saladused

PHOBOS (Hirm) - sõjajumal Arese poeg

FRIX - pilvede ja pilvede jumalanna Atamanti ja Nephele poeg

CHALKIOPE - Colchise kuninga Eeta tütar, Frixi naine

CHARIBDA - üks koletistest, kes elas mõlemal pool kitsast väina ja tappis möödasõitvaid meremehi

CHARON – surnud hingede kandja üle Styxi jõe Hadese allilmas

Kimäär – kolmepealine koletis, Typhoni ja Echidna järglased

CHIRON on tark kentaur, kuulsate Kreeka kangelaste Theseuse, Achilleuse, Jasoni jt õpetaja.

HYUON - Karl Suure rüütel, ustava abikaasa näide

CEPHEI – Etioopia kuningas, Ariadne isa

SHU – päikesejumal Ra poeg

EAGR – jõejumal, Orpheuse isa

Euryale - üks Gorgonitest

Eurydice – nümf, Orpheuse naine

EGEI - Ateena kuningas, Theseuse isa

ELEKTRA - Atlase tütar, Zeusi armastatud, Dardanuse ja Jasoni ema

ELEKTRION – Mükeene kuningas, Alkmene isa, Heraklese vanaisa

ENDYMION - ilus noormees, Selena armastatud, igavesse unne sukeldunud

ENCELADUS - hiiglane, kelle Athena täitis Sitsiilia saarega

ENIO - jumalanna, kes külvab maailma mõrva, sõjajumal Arese kaaslane

EOL - tuulte jumal

EOS - koidujumalanna

EPAF – Phaethoni nõbu, Zeusi poeg

Epian - Kaljukitse isa

Epimetheus - Prometheuse vend

ERATO - armastuslaulude muusa

Erigone - Ikaria tütar

ERIDA - ebakõlade jumalanna, sõjajumal Arese kaaslane

Erichthonius – Hephaistose ja Gaia poeg, Ateena teine ​​kuningas

EROS (EROT) - armastuse jumal, Aphrodite poeg

Aesculapius (vt ASCLEPIUS)

ESON - Iolki kuningas, Jasoni isa

EET - Colchise kuningas, Heliose poeg

JUNO (vt HERA)

JUPITER (vt ZEUS)

Janus - aja jumal

IAPET – titaan, Atlase isa

YASION – Zeusi ja Electra poeg

Jason – Kreeka kangelane, argonautide kampaania juht

Jumalad iidne maailm võimas ja mitte nii võimas. Paljudel neist olid ebatavalised võimed ja nad olid imeliste esemete omanikud, mis andsid neile lisajõudu, teadmisi ja lõpuks ka jõudu.

Amaterasu ("Suur jumalanna, kes valgustab taevast")

Riik: Jaapan Põhiolemus: Päikesejumalanna, taevaväljade valitseja

Amaterasu- esivanemjumal Izanaki kolmest lapsest vanim. Ta sündis veetilkadest, millega ta vasakut silma pesi. Ta sai oma valdusse ülemise taevase maailma, samal ajal kui tema nooremad vennad sain öö ja veeriigi. Amaterasu õpetas inimestele riisi kasvatamist ja kudumist. Jaapani keiserlik maja jälgib tema päritolu.

Teda peetakse esimese keiser Jimmu vanavanaemaks. Talle kingitud riisikõrv, peegel, mõõk ja nikerdatud helmed said keiserliku võimu pühadeks sümboliteks. Pärimuse järgi saab üks keisri tütardest ülempreestrinna Amaterasu.

Yu-Di ("Jade Suvereign")

Riik: Hiina Sisuliselt: kõrgeim suverään, universumi keiser

Yu-Di sündis Maa ja taeva loomise hetkel. Ta allub nii taevasele, maapealsele kui ka allilmale. Kõik teised jumalused ja vaimud on talle alluvad. Yu-Di on täiesti lämmatav. Ta istub troonil draakonitega tikitud rüüs, käes jadetahvel.

Yu Dil on täpne aadress: jumal elab Yujingshani mäel asuvas palees, mis meenutab Hiina keisrite õukonda. Selle all toimivad taevased nõukogud, mis vastutavad erinevate eest looduslik fenomen. Nad sooritavad igasuguseid toiminguid, millele taevaisand ise ei alanda.

Quetzalcoatl ("Suleline madu")

Riik: Kesk-Ameerika Sisu: maailma looja, elementide isand, inimeste looja ja õpetaja

Quetzalcoatl mitte ainult ei loonud maailma ja inimesi, vaid õpetas neile ka kõige olulisemaid oskusi: põllumajandusest astronoomiliste vaatlusteni. Vaatamata oma kõrgele staatusele käitus Quetzalcoatl mõnikord väga omapäraselt. Näiteks selleks, et inimestele maisiterasid hankida, sisenes ta end sipelgaks muutes sipelgapesa ja varastas need.

Quetzalcoatlit kujutati nii sulgedega kaetud maona (keha sümboliseeris Maad ja suled - taimestikku) kui ka maskis habemega mehena. Ühe legendi järgi läks Quetzalcoatl madude parvel vabatahtlikult ülemere pagendusse, lubades naasta. Seetõttu pidasid asteegid algul konkistadooride liidrit Cortesti tagasitulnud Quetzalcoatliks.

Baal (Balu, Vaal, "Issand")

Riik: Lähis-Ida Essents: Thunderer, vihma ja elementide jumal.

Mõnes müüdis - maailma loojat Baali kujutati reeglina kas härja või välguga sõdalasena pilve seljas. Tema auks toimunud pidustuste ajal toimusid massilised orgiad, millega sageli kaasnes enesevigastus.

Arvatakse, et mõnel pool toodi Baali ja inimohverdus. Tema nimest tuli piibelliku deemoni Beltsebuli nimi (Ball-Sebula, "Kärbeste isand").

Ishtar (Astarte, Inanna, "Taevane leedi")

Riik: Lähis-Ida Essents: Viljakuse, seksi ja sõja jumalanna

Ištar, Päikese õde ja Kuu tütar, oli seotud planeediga Veenus. Legend tema teekonnast allmaailma seostati müüdiga iga-aastasest surevast ja ülestõusvast loodusest. Sageli tegutses ta jumalate ees inimeste eestpalvetajana. Samal ajal oli Ištar vastutav mitmesuguste tülide eest. Sumerid nimetasid sõdu isegi "Inanna tantsudeks".

Sõjajumalanna kujutati teda sageli lõvi seljas ratsutamas ja tõenäoliselt sai temast metsalise seljas istuva Babüloonia hoora prototüüp. Armastava Ištari kirg sai saatuslikuks nii jumalatele kui ka surelikele. Tema paljude armastatute jaoks lõppes kõik tavaliselt suure häda või isegi surmaga. Ištari kummardamine hõlmas templiprostitutsioone ja sellega kaasnesid massiorgiad.

Ashur ("jumalate isa")

Riik: Assüüria Essents: Sõjajumal

– peajumal Assüürlased, sõja- ja jahijumal. Tema relvaks olid vibu ja nooled. Reeglina kujutati teda härgadega. Teine tema sümbol on päikeseketas elupuu kohal. Aja jooksul, kui assüürlased oma valdusi laiendasid, hakati teda pidama Ištari abikaasaks. Assüüria kuningas ise oli ülempreester ja tema nimi sai sageli kuningliku nime osaks, nagu näiteks kuulus Assurbanapal, ja Assüüria pealinna kutsuti Ashur.

Marduk ("Selge taeva poeg")

Riik: Mesopotaamia Põhiolemus: Babüloni kaitsja, tarkuse jumal, jumalate isand ja kohtunik

Marduk alistas kaose kehastuse Tiamati, ajades talle "kurja tuule" suhu ja võttis enda valdusse talle kuuluva saatuseraamatu. Pärast seda lõikas ta Tiamati keha ja lõi neist taeva ja maa ning lõi siis kogu kaasaegse, korrastatud maailma.

Teised jumalad, nähes Marduki jõudu, tunnistasid tema ülemvõimu. Marduki sümboliks on draakon Mushkhush, segu skorpionist, maost, kotkast ja lõvist. Marduki kehaosade ja sisikonnaga tuvastati erinevad taimed ja loomad. peamine tempel Marduka - tohutu ziggurat (astmepüramiid) sai tõenäoliselt Paabeli torni legendi aluseks.

Jahve (Jehoova, "tema, kes on")

Riik: Lähis-Ida Essents: Juutide ainus hõimujumal

Jahve põhiülesanne oli valitud rahva abistamine. Ta andis juutidele seadusi ja pani neid rangelt täitma. Kokkupõrgetes vaenlastega osutas Jahve valitud rahvale abi, mõnikord ka kõige otsesemalt. Ühes lahingus viskas ta näiteks vaenlasi tohutute kividega, teisel juhul tühistas ta loodusseaduse, peatades päikese. Erinevalt enamikust teistest iidse maailma jumalatest on Jahve äärmiselt armukade ja keelab kummardada muid jumalusi peale iseenda.

Sõnakuulmatuid ootab karm karistus. Sõna "Jahve" asendab Jumala salanime, mille valjusti välja ütlemine on keelatud. Tema pilte oli võimatu luua. Kristluses samastatakse Jahvet mõnikord Jumal-Isaga.

Ahura Mazda (Ormuzd, "Tark jumal")

Riik: Pärsia Essence: Maailma ja kõige selle hea looja

Ahura Mazda lõi seadused, mille järgi maailm eksisteerib. Ta andis inimestele vaba tahte ja nad saavad valida hea tee (siis soosib Ahura Mazda neid igal võimalikul viisil) või kurjuse tee (teenides Ahura Mazda Angra Mainyu igavest vaenlast). Ahura Mazda abilised on tema loodud Ahura head olendid. Ta viibib nende keskkonda vapustavas Garodmanis, laulude majas. Ahura Mazda kujutis on Päike. Ta on vanem kui kogu maailm, kuid samas igavesti noor. Ta teab nii minevikku kui ka tulevikku. Lõpuks võidab ta lõpliku võidu kurjuse üle ja maailm saab täiuslikuks.

Angra Mainyu (Ahriman, "Kuri vaim")

Riik: Pärsia Essence: kurjuse kehastus iidsete pärslaste seas

Angra Mainyu- kõigi maailmas juhtuvate halbade asjade allikas. Ta rikkus Ahura Mazda loodud täiusliku maailma, tutvustades sellesse valesid ja hävingut. Ta saadab haigusi, viljakatkesi, looduskatastroofid, tekitab röövloomi, mürgiseid taimi ja loomi. Angra Mainyu alluvuses on deevad, kurjad vaimud täites oma kurja tahet. Pärast Angra Mainyu ja tema käsilaste lüüasaamist peab saabuma igavese õndsuse ajastu.

Brahma ("preester")

Riik: India Sisuliselt: Jumal on maailma looja

Brahma sündis lootoseõiest ja lõi siis selle maailma. Pärast 100 aastat Brahmat, 311 040 000 000 000 maa-aastat, ta sureb ja sama aja möödudes tekib spontaanselt uus Brahma, kes loob uue maailma. Brahmal on neli nägu ja neli kätt, mis sümboliseerib kardinaalseid suundi. Tema asendamatud atribuudid on raamat, rosaarium, anum püha Gangese veega, kroon ja lootoseõis, teadmiste ja jõu sümbolid. Brahma elab püha Meru mäe tipus, liigub valgel luigel. Brahma relva Brahmastra toimimise kirjeldus meenutab tuumarelva kirjeldust.

Vishnu ("kõik hinnas")

Riik: India Sisuliselt: Jumal on maailma valvur

Vishnu põhifunktsioonid on olemasoleva maailma alalhoidmine ja kurjusele vastandamine. Vishnu avaldub maailmas ja tegutseb oma kehastuste, avataride kaudu, millest tuntuimad on Krishna ja Rama. Vishnul on sinine nahk ja ta kannab kollaseid riideid. Tal on neli kätt, milles ta hoiab lootoseõit, muskaati, merikarpi ja Sudarshanat (keerlev tuline ketas, tema relv). Vishnu lamab hiiglaslikul mitmepealisel maol Sheshal, kes ujub maailma põhjuslikus ookeanis.

Shiva ("Armuline")

Riik: India Sisuliselt: Jumal on hävitaja

Peamine ülesanne on maailma hävitamine iga maailmatsükli lõpus, et teha ruumi uuele loomingule. See juhtub Shiva - Tandava tantsu ajal (seetõttu nimetatakse Shivat mõnikord ka tantsujumalaks). Tal on aga ka rahumeelsemad funktsioonid – tervendaja ja surmast vabastaja. Shiva istub lootose asendis tiigri nahal.

Tema kaela ja randmete ümber on ussi käevõrud. Shival on laubal kolmas silm (see ilmnes siis, kui Shiva naine Parvati ta silmad naljatamisi peopesadega kattis). Mõnikord kujutatakse Shivat lingamina (erektsioon). Kuid mõnikord on teda kujutatud ka hermafrodiidina, mis sümboliseerib meeste ja meeste ühtsust naiselik. Levinud uskumuste kohaselt suitsetab Shiva marihuaanat, nii et mõned usklikud peavad seda tegevust viisiks teda tundma õppida.

Ra (Amon, "Päike")

Riik: Egiptus Essents: Päikesejumal

Vana-Egiptuse peamine jumal Ra sündis omal vabal tahtel esmasest ookeanist ja lõi seejärel maailma, sealhulgas jumalad. Ta on Päikese kehastus ja igapäevaselt läbib arvuka kaaskonnaga taevast maagilises paadis, tänu millele saab elu Egiptuses võimalikuks. Öösel sõidab Ra paat mööda maa-alust Niilust läbi järelmaailm. Eye of Ra (mida mõnikord peeti iseseisvaks jumaluseks) oli võime vaenlasi rahustada ja alistada. Egiptuse vaaraod põlvnesid Ra-st ja nimetasid end tema poegadeks.

Osiris (Usir, "Vägev")

Riik: Egiptus Essents: taassünni jumal, allilma isand ja kohtunik.

Osiris õpetas inimestele põllumajandust. Tema atribuudid on seotud taimedega: kroon ja paat on valmistatud papüürusest, tema käes on pilliroo kimbud ja troon on põimitud rohelusega. Osirise tappis ja lõikas tükkideks tema vend, kuri jumal Seth, kuid ta ärkas ellu oma naise ja õe Isise abiga. Ent Horose poja eostamise järel ei jäänud Osiris elavate maailma, vaid temast sai surnute kuningriigi isand ja kohtunik. Seetõttu kujutati teda sageli vabade kätega mähkitud muumiana, milles ta hoiab skeptrit ja nööpnõela. AT Iidne Egiptus Osirise haud nautis suurt aukartust.

Isis ("Troon")

Riik: Egiptus Essents: Kaitsejumalanna.

- naiselikkuse ja emaduse kehastus. Abipalvetega pöördusid tema poole kõik elanikkonna rühmad, kuid ennekõike rõhutud. Ta kaitses eriti lapsi. Ja mõnikord tegutses ta ka surnute kaitsjana hauataguse kohtu ees. Isis suutis võluväel ellu äratada oma abikaasa ja venna Osirise ning sünnitada tema poja Horuse.

Niiluse üleujutusi peeti rahvamütoloogias Isise pisarateks, mida ta valab surnute maailma jäänud Osirise kohta. Egiptuse vaaraod kutsuti Isise lasteks; mõnikord kujutati teda isegi emana, kes toidab vaaraod rinnapiimaga. Tuntud on "Isise loori" kujutis, mis tähendab looduse saladuste varjamist. See pilt on ammu meelitanud müstikuid. Pole ime, et Blavatsky kuulus raamat kannab nime Isis Avatud.

Seth ("Mighty")

Riik: Egiptus Essents: Hävitusjumal

Seti austati algselt sõdalasena, Ra kaitsjana. Mõned vaaraod kandsid isegi tema nime. Kuid hiljem omandas ta järk-järgult negatiivseid jooni ja lõpuks sai temast kurjuse kehastus. Set saadab liivatorme, hävingut, surma, provotseerib sõdu ja patroneerib vaenulikke tulnukaid.

Seti päeva, aasta kolmandat päeva, peeti egiptlaste seas kõige õnnetumaks. Armukadedusest tappis Set oma venna Osirise, kuid hiljem sai ta kaheksakümmend aastat kestnud võitluse tulemusena lüüa poja Horuse käest. Seth on punaste juuste ja punaste silmadega; teda kujutati tavaliselt aardvarki peaga.

Zeus ("Hele taevas")

Riik: Kreeka Sisuliselt: äike, kõigi jumalate pea

Zeusi isa Kronos neelas oma lapsed, kuid ema asendas vastsündinud Zeusi kiviga. Saanud küpseks, kukutas Zeus oma isa ja sundis teda oma vendi ja õdesid välja sülitama. Zeus ei ela koos nende ja nende järglaste, teiste jumalatega Olümpose mäel.

Tema atribuudid on kilp ja kahepoolne kirves. Zeus on hirmuäratav ja kättemaksuhimuline: paljud kreeka mütoloogia kangelased said tema viha ohvriteks. Jumalate pea on armastav. Sageli kombineeritakse seda maiste naistega; selleks muutub ta mõnikord mitmesugusteks loomadeks (pull, kotkas, luik) või isegi nähtusteks (ta tungis Danaesse kuldvihma kujul).

Odin (Wotan, "Nägija")

Riik: Põhja-Euroopa Sisu: sõja ja võidu jumal

Odin on iidsete sakslaste ja skandinaavlaste peamine jumal. Ta sõidab kaheksajalgsel hobusel Sleipnir või laeval Skidbladnir, mille suurust saab suvaliselt muuta. Odini oda Gugnir lendab alati sihtmärgini ja tabab kohapeal. Teda saadavad targad varesed ja röövhundid. Üks elab Valhallas koos parimate langenud sõdalaste ja sõjakate Valküüria piigade saatjaskonnaga.

Tarkuse omandamiseks ohverdas Odin ühe silma ja ruunide tähenduse mõistmiseks rippus ta üheksa päeva püha puu Yggdrasili küljes, naelutatud selle külge tema enda odaga. Odini tulevik on ette määratud: vaatamata tema võimule tapab ta Ragnaröki päeval (maailmalõpule eelnev lahing) hiiglaslik hunt Fefnir.

Thor ("Äike")

Riik: Põhja-Euroopa Põhiolemus: Thorer Thor – elementide ja viljakuse jumal muistsete sakslaste ja skandinaavlaste seas.

See on jumal-bogatyr, kes kaitseb koletiste eest mitte ainult inimesi, vaid ka teisi jumalaid. Thorit kujutati punase habemega hiiglasena. Tema relv on maagiline haamer Mjolnir("välk"), mida saab hoida ainult raudkinnastes. Thor vöötab end maagilise vööga, mis kahekordistab tema jõudu. Ta sõidab üle taeva kitseveolise vankriga.

Mõnikord sööb ta kitsi, kuid siis äratab nad oma võluhaamriga ellu. Ühe päevaga Ragnarok, viimane lahing, Thor tegeleb maailma maoga Jormungand, aga ta ise sureb oma mürgi kätte.

© Russian Seven russian7.ru